natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The experts learned that in late 2004 Olympic Airlines had entered into a financial settlement agreement with AIA under which Olympic Airlines was entitled to settle invoices from AIA within a period of 45 days instead of the 20 days applicable under AIA’s normal payment conditions.
Komission asiantuntijat saivat selville, että NOA teki vuoden 2004 lopussa AIA:n kanssa maksujärjestelysopimuksen, jonka nojalla NOA sai AIA:n laskuille maksuaikaa 45 päivää AIA:n normaalien ehtojen mukaisten 20 päivän sijasta.
The extended payment terms applied from 1 July 2004 to 28 February 2005. As a condition for receiving these extended terms, Olympic Airlines was required to provide security in the form of a mortgage in favour of AIA on two […] aircraft, up to a maximum amount of EUR […] million.
Pidennettyä maksuaikaa sovellettiin heinäkuun 1 päivästä 2004helmikuun 28 päivään 2005.
The liability at 31 December 2004 represented approximately four months’ charges, and in May 2005 it represented approximately five months’ charges, which is clearly in excess of the 45-day payment terms to be allowed under the financial settlement agreement.
Maksuajan pidentäminen edellytti sitä, että NOA:n oli kiinnitettävä AIA:n hyväksi kaksi […] -lentokonetta, joiden vakuusarvo oli enintään […] miljoonaa EUR. Joulukuun 31 päivänä 2004 velkaa oli noin neljän kuukauden maksujen edestä ja toukokuussa 2005 noin viiden kuukauden maksujen edestä, mikä ylitti selvästi maksujärjestelysopimuksen mukaisen 45 päivän maksuehdon.
On 22 April 2005, Olympic Airlines entered into a settlement agreement with AIA for the payment of EUR […] million of the EUR […] million debt outstanding at that date. This agreement provided for a further EUR […] million in security.
Huhtikuun 22 päivänä 2005 NOA teki AIA:n kanssa uuden velkajärjestelysopimuksen siitä, että se maksaisi […] miljoonan EUR velasta, joka sillä oli tuona päivänä, […] miljoonaa EUR. Tähän sisältyi […] miljoonan EUR lisävakuus.
Security of EUR […] million was provided in the form of preferred mortgages on two […] aircraft and four engines.
[…] miljoonan EUR vakuudeksi kahteen […] -lentokoneeseen ja neljään moottoriin tehtiin ensisijaiset kiinnitykset.
On the basis of this information, the experts were of the opinion that allowing Olympic Airlines to build up debts of EUR […] million over the winter season, and then to convert them into an 18-month short-term loan to be paid over the summer season, in practice amounted to providing Olympic Airlines with seasonal working capital financing.
Edellä esitettyjen tietojen perusteella asiantuntijat katsoivat, että se, että AIA salli […] miljoonan EUR myyntisaatavan kertymisen talvikauden aikana sekä sen muuttamisen kesäkuukausien aikana maksettavaksi 18 kuukauden lyhytaikaiseksi lainaksi, vastasi sitä, että NOA:lle olisi annettu kausiluonteista käyttöpääomarahoitusta.
This financing, together with continued tolerance of late payments, suggested that Olympic Airlines was receiving treatment from AIA that would not be available to other airlines.
Tämä rahoitus ja maksuviivästysten jatkuva suvaitseminen viittaavat yhdessä siihen, että NOA sai AIA:lta kohtelua, jota muut lentoyhtiöt eivät saaneet.
ASSESSMENT OF THE AID
TUEN ARVIOIMINEN
LEGAL BASIS OF THE ASSESSMENT
ARVIOINNIN OIKEUSPERUSTA
Article 87(1) of the EC Treaty states that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threaten to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The concept of State aid encompasses any advantage, direct or indirect, which is financed out of State resources and is granted by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
Valtiontueksi katsotaan mikä tahansa valtion varoista suoraan tai välillisesti rahoitettu etu, jonka myöntää valtio suoraan tai sen välittäjänä toimiva elin valtion siirtämän toimivallan nojalla.
Article 228 of the EC Treaty provides that ‘If the Court of Justice finds that a Member State has failed to fulfil an obligation under the Treaty, the State shall be required to take the necessary measures to comply with the judgment of the Court of Justice.’
EY:n perustamissopimuksen 228 artiklassa määrätään, että jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä sille perustamissopimuksen mukaan kuuluvan velvollisuuden, jäsenvaltion on toteutettava yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.
Article 228(2) of the Treaty provides that ‘If the Commission considers that the Member State concerned has not taken such measures it shall, after giving that State [by letter of formal notice] the opportunity to submit its observations, issue a reasoned opinion specifying the points on which the Member State concerned has not complied with the judgment of the Court of Justice’.
Perustamissopimuksen 228 artiklan 2 kohdassa määrätään, että jos komissio katsoo, että jäsenvaltio, jota asia koskee, ei ole toteuttanut näitä toimenpiteitä, komissio antaa, varattuaan ensin tuolle valtiolle tilaisuuden esittää huomautuksensa (lähettämällä virallisen ilmoituksen), sellaisen lausunnon perusteluineen, jossa täsmennetään, miltä osin asianomainen jäsenvaltio ei ole noudattanut yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota.
The Commission has made an in-depth analysis of the comments received in the course of the procedure, the observations submitted by Greece, and the experts’ study of the restructuring of Olympic Airways and of the behaviour of Olympic Airways and Olympic Airlines since restructuring.
Komissio on tutkinut tarkkaan ja perusteellisesti paitsi menettelyn aikana vastaanottamansa huomautukset myös Kreikan huomiot ja asiantuntijoiden huomiot, jotka koskivat OA:n rakenneuudistusta sekä OA:n ja NOA:n toimintaa rakenneuudistuksen jälkeen.
The Commission has decided to consider the question whether State aid has been granted under four main headings: (i) the restructuring itself; (ii) whether any other State aid has been given to Olympic Airlines since 2003; (iii) the grant of EUR 130 million to Olympic Airways; and (iv) whether any other State aid has been given to Olympic Airways.
Näin ollen se on päättänyt arvioida tuen olemassaoloa neljän pääkohdan perusteella, jotka ovat i) itse rakenneuudistus, ii) se, onko NOA saanut muuta valtiontukea vuodesta 2003 alkaen, iii) 130 miljoonan EUR myöntäminen OA:lle sekä iv) se, onko OA saanut muuta valtiontukea.
What was the nature of the restructuring of the Olympic Airways group carried out in December 2003?
Millainen joulukuussa 2003 toteutettu OAG:n rakennusuudistus oli luonteeltaan?
In drawing up and implementing Law 3185/2003 the intention of the Greek authorities seems to have been to enable the flight divisions of the Olympic Airways group, now absorbed into Olympic Airlines, to continue trading and to proceed to privatisation.
Vaikuttaa siltä, että kun Kreikan viranomaiset laativat ja panivat täytäntöön lain 3185/2003, niiden tarkoituksena oli, että OAG:n lentotoimintaosastot voisivat uudessa muodossaan eli NOA:na jatkaa liiketoimintaansa, jotta yksityistäminen toteutettaisiin. Siksi komission on tarkasteltava OA:n ja NOA:n välistä suhdetta.
The Commission must therefore examine the relationship between Olympic Airways and Olympic Airlines.
NOA muodostettiin OA:n lentotoimintaosastoista, ja se jatkaa OA:n keskeistä lentotoimintaa.
Olympic Airlines was established out of the flight divisions of Olympic Airways and continues Olympic Airways’ core flight operations; it initially took over all of Olympic Airways’ aircraft, and currently operates 40 aircraft, compared to the 43 previously flown by Olympic Airways, with the same crews on the same routes.
Kaikki OA:n lentokoneet siirrettiin aluksi NOA:han, ja tällä hetkellä NOA lentää 40 koneella – kun taas aiemmin OA lensi 43 koneella – samoilla reiteillä ja käyttäen samaa henkilökuntaa.
Olympic Airlines has succeeded to the route network, the public service obligation contracts and the rights under bilateral agreements with non-EU countries governing routes previously operated by Olympic Airways.
Reittejä koskevasta kysymyksestä todettakoon, että reittiverkosto, julkisen palvelun velvoitteita koskevat sopimukset sekä oikeudet OA:n aiemmin liikennöimiin kahdenvälisiin lentoreitteihin EU:n ulkopuolisiin maihin siirtyivät NOA:lle ”perimysoikeuden” nojalla.
As previously mentioned, Olympic Airlines was established under Law 3185/2003, which deals specifically with the case of Olympic Airways/Olympic Airlines, and confers exemption from the provisions of Greek company law that would ordinarily apply.
Kuten edellä on mainittu, NOA perustettiin lain 3185/2003 säännösten nojalla. Kyseiset säännökset koskevat nimenomaan OA:ta/NOA:ta, ja niissä säädetään Kreikan yhtiölainsäädännön yleisten säännösten soveltamista koskevasta poikkeuksesta.
Olympic Airways was heavily indebted, and had previously been found by the Commission to have received illegal and incompatible State aid; the hive-off has removed Olympic Airways’ revenue-generating flight divisions, while very few of the corresponding liabilities have been transferred.
Esillä olevassa tapauksessa jakautuminen on johtanut siihen, että jo entisestään voimakkaasti velkaantuneesta OA:sta (jonka komissio totesi aikaisemmin saaneen laitonta ja yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea) on irrotettu sen tuloja tuottavat lentotoimintaosastot, samalla kun vain hyvin pieni osa vastaavista veloista on siirretty.
All long-term debt has been left with the predecessor companies, and of the taxes, social security and other charges payable to the Greek State by the Olympic Airways group only one month’s liabilities have been transferred to Olympic Airlines.
Kaikki pitkäaikaiset velat on jätetty NOA:ta edeltäneille yrityksille ja NOA:han on siirretty vain yhden kuukauden osuus veroista, sosiaaliturvamaksuista ja muista maksuista, jotka OAG:n pitäisi maksaa Kreikan valtiolle.
In addition to the tax liabilities owed directly to the Greek State, Olympic Airways had a liability to AIA of approximately EUR 93 million at the date of the hive-off. Under the terms of the hive-off none of this was transferred to Olympic Airlines; all of it remained with Olympic Airways.
Sen lisäksi, että OA:lla oli verovelkaa suoraan Kreikan valtiolle, OA oli jakautumispäivänä AIA:lle velkaa noin 93 miljoonaa EUR. Siirtoon sovellettujen ehtojen nojalla tästä velasta ei siirretty minkäänlaista osuutta NOA:lle, vaan velka jäi OA:lle.
The Commission also concludes that as the privatisation process envisaged by Law 3185/2003 continues, the already heavily indebted Olympic Airways group will be left with no trading activities, minimal assets, and debts amounting to hundreds of millions of euro.
Lisäksi komissio katsoo, että laissa 3185/2003 tarkoitetun yksityistämisen edetessä ajan mittaan jo entisestään voimakkaasti velkaantuneelle OAG:lle ei jää lainkaan liiketoimintaa, vaan sille jää hyvin pienet varat ja satojen miljoonien eurojen velat.
The Commission observes that both Olympic Airways and Olympic Airlines are owned in their entirety by the Greek State, so that the establishment of Olympic Airlines is not so much a restructuring as an artificial reorganisation within a single group.
Komissio huomauttaa, että koska Kreikka omistaa sekä OA:n että NOA:n kokonaan, NOA:n perustamisessa ei ollut niinkään kyse rakenneuudistuksesta kuin pikemminkin keinotekoisesta konsernin sisäisestä uudelleenjärjestelystä.
This understanding of the matter is supported by an examination of Law 3185/203, whereby Olympic Airlines obtains ‘protection’ from the ordinary provisions of the Greek Civil Code and Commercial Code in respect of debts contracted by Olympic Airways before the hive-off of the flight division.
Tämä näkemys saa tukea tarkasteltaessa lakia 3185/2003, jossa NOA:ta ”suojellaan” normaalisti sovellettavilta Kreikan siviili- ja kauppalain säännöksiltä sikäli kuin kyse on OA:lle ennen lentotoimintayksikön siirtoa syntyneistä veloista.
The implication is that in the absence of the special legislation the application of the ordinary domestic law would also lead to the conclusion that there was continuity between the two companies.
Tämä viittaa siihen, että silloinkin, jos tätä lakia ei olisi, kansallisen lainsäädännön normaalien säännösten perusteella näiden yhtiöiden välillä katsottaisiin olevan ”jatkumo”.
The Commission further observes that the classification of Olympic Airlines as a successor to Olympic Airways was explicitly acknowledged by Greece in its letter to the Commission of 2 June 2005, in which it referred to Olympic Airlines as a ‘successor company’ to Olympic Airways for the purposes of recovery.
Komissio huomauttaa myös, että Kreikka tunnusti nimenomaisesti pitävänsä NOA:ta OA:n seuraajayrityksenä komissiolle lähettämässään 2 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyssä kirjeessä, jossa se totesi NOA:n olevan OA:n ”seuraajayritys” takaisinperintäasioissa.
The Court of Justice has also considered the transfer of assets to Olympic Airlines, which is the essential component in the restructuring, in its judgement in Case C-415/03 Commission v Greece.
Asiassa C-415/03 antamassaan tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin tarkasteli myös rakenneuudistuksen olennaista näkökohtaa, varallisuuden siirtoa NOA:han.
The Court there found that ‘the operation in issue transferred all the assets of the company Olympic Airways, free of all debts, to the new company Olympic Airlines … that operation was structured in such a way as to make it impossible, under national law, to recover the debts of the former company Olympic Airways from the new company Olympic Airlines’ [16].
Tuomioistuin katsoi [16], että Olympic Airwaysin koko varallisuuden siirtäminen ”velattomana Olympic Airlines -nimiselle uudelle yhtiölle […] oli siten rakentunut, että se aiheutti sen, ettei entisen Olympic Airways -yhtiön velkojen takaisinperintä Olympic Airlines -nimiseltä uudelta yhtiöltä ollut kansallisen oikeuden mukaan mahdollista”.
It added that ‘the operation created an obstacle to the effective implementation of Decision 2003/372/EC [the 2002 Decision] and to the recovery of the aid by means of which the Greek State had supported the commercial activities of that company.
Se lisäsi, että ”tällä toimenpiteellä on estetty päätöksen 2003/372/EY (vuoden 2002 päätöksen) tosiasiallinen täytäntöönpano ja sen tuen takaisinperintä, jolla Kreikan valtio oli tukenut tuon yhtiön liiketoimintaa.
The purpose of that decision, which aims to restore undistorted competition in the civil aviation sector, was thus seriously compromised’.
Tästä syystä päätöksen tavoitteen, joka on palauttaa vääristymätön kilpailutilanne siviili-ilmailualalle, toteutuminen on vakavasti vaarantunut.”
Thus the Court concluded that the essential aim of the restructuring operation was artificially to insulate the flying divisions of Olympic Airways from what had happened before.
Siispä yhteisöjen tuomioistuin totesi, että rakenneuudistuksen perimmäisenä tarkoituksena oli erottaa OA:n lentotoimintaosastot keinotekoisesti menneisyyden taakoista.
It is therefore clear that the restructuring of Olympic Airways in 2003 that established Olympic Airlines, while it did lead to the creation of a separate legal entity, was nevertheless carried out so as to avoid recovery under the 2002 Decision, and that Olympic Airlines is a successor company to Olympic Airways at least for the purposes of the recovery of State aid granted before the hive-off.
Siksi on ilmeistä, että samalla kun vuonna 2003 toteutettu OA:n rakenneuudistus, jonka yhteydessä NOA perustettiin, johti erillisen oikeushenkilön luomiseen, sen tarkoituksena oli välttää vuoden 2002 päätöksessä vaadittu takaisinperintä. Lisäksi on ilmeistä, että NOA on OA:n seuraajayhtiö ainakin siltä osin kuin kyse on jakautumista ennen myönnetyn valtiontuen takaisinperinnästä.
Has Olympic Airlines received State aid since it was established?
Onko NOA saanut valtiontukea perustamisensa jälkeen?
The experts concluded that Olympic Airlines had been losing money since it was established.
Kuten komission asiantuntija on todennut, NOA on tehnyt perustamisensa jälkeen jatkuvasti tappiota.
With regard to the points raised when the procedure was initiated, the experts found that since it was established Olympic Airlines had made all required payments of the spatosimo tax; on the issue of ground handling and maintenance services provided by Olympic Airways to Olympic Airlines, the Commission does not have enough information to be able to take a view on whether there is any element of State aid.
Menettelyn aloittamisen yhteydessä esiin tuoduista seikoista todettakoon, että komission asiantuntijat havaitsivat NOA:n suorittaneen kaikki vaaditut Spatosimo-verot perustamisensa jälkeen. Sen sijaan komissiolla ei ole riittävästi tietoa OA:n NOA:lle tarjoamista maahuolinta- ja huoltopalveluista, jotta se voisi ottaa kantaa siihen, sisältyykö niihin valtiontukea.
With regard to tax and social security, the experts found that except for some delayed payments (which had incurred penalties) Olympic Airlines had met its obligations.
NOA:n verojen ja sosiaaliturvamaksujen osalta asiantuntijat havaitsivat NOA:n hoitaneen velvoitteensa lukuun ottamatta muutamia maksuviivästyksiä (jotka johtivat sakkoihin).
As far as spatosimo and tax and social security obligations are concerned, therefore, the Commission concludes that Olympic Airlines has not received State aid since it came into being.
Näin ollen komissio toteaa, ettei NOA ole saanut Spatosimo-maksuihin, verovelvoitteisiin tai sosiaaliturvamaksuihin liittyvää valtiontukea perustamisensa jälkeen.
However, during their examination of the company’s books the experts found that Olympic Airlines had benefited from favourable terms from its suppliers in two respects.
Yhtiön kirjanpitoa tutkiessaan asiantuntijat kuitenkin havaitsivat NOA:n hyötyneen kahdessa tapauksessa toimittajiensa suotuisista ehdoista.
Olympic Airlines subleases aircraft from Olympic Airways, from Olympic Aviation and, in the case of four finance leases, direct from the Greek State.
Ensimmäinen niistä koskee lentokoneiden leasingsopimuksia: NOA alivuokraa lentokoneita OA:lta ja OAv:ltä sekä neljän rahoitusleasingsopimuksen tapauksessa suoraan Kreikan valtiolta.
The experts showed that in all cases the sublease rates were lower than those charged under the head leases concluded with the head lessors.
Kuten komission asiantuntija on osoittanut, alivuokraushinnat ovat kaikissa tapauksissa päävuokraajille maksettuja päävuokria matalammat.
In the case of the four finance leases, the Greek State was losing between EUR 250000 and EUR 350000 on each aircraft each month.
Neljän rahoitusleasingsopimuksen tapauksessa Kreikan valtiolle aiheutuu joka kuukausi kustakin lentokoneesta 250000–350000 EUR tappiot.
In the case of the aircraft subleased to Olympic Airlines by Olympic Airways, the difference between what Olympic Airlines paid and what Olympic Airways paid meant that in 2004 Olympic Airways had lost EUR 37,6 million, or 55 % of the cost of the lease.
OA:n NOA:lle alivuokraamien lentokoneiden tapauksessa NOA:n maksaman hinnan ja OA:n maksaman hinnan välinen erotus tarkoittaa sitä, että OA teki vuonna 2004 tappiota 37,6 miljoonaa EUR (55 prosenttia leasingkuluista).
In examining the relationship between Olympic Airlines and AIA, the Commission’s experts came to the conclusion that allowing Olympic Airlines to build up debts of EUR […] million over the winter season, and then to convert them into an eight-month short-term loan to be paid over the summer season, amounted to providing Olympic Airlines with seasonal working capital financing.
NOA:n ja AIA:n välistä suhdetta tutkiessaan komission asiantuntijat tekivät sen johtopäätöksen, että se, että AIA salli […] miljoonan EUR myyntisaatavan kertymisen talvikauden aikana sekä sen muuttamisen kesäkuukausien aikana maksettavaksi 18 kuukauden lyhytaikaiseksi lainaksi, vastasi sitä, että NOA:lle olisi annettu kausiluonteista käyttöpääomarahoitusta.
With regard to this favourable treatment the Commission can firstly conclude that the decision by the Greek authorities to sublease aircraft to Olympic Airlines at a loss of between EUR 250000 and EUR 350000 per aircraft per month is clearly a transfer of State resources from the State to Olympic Airlines.
Tästä etuuskohtelusta komissio voi ensinnäkin todeta, että Kreikan viranomaisten päätös alivuokrata lentokoneita NOA:lle ja kärsiä siten 250000–350000 EUR tappio lentokonetta kohti joka kuukausi, vastaa selvästi valtion varojen siirtämistä NOA:lle.
The measure reduces costs that Olympic Airlines would otherwise have to bear.
Tällä toimenpiteellä kevennetään kustannuksia, jotka NOA joutuisi muutoin kantamaan.
The measure is specific, in that it is directed solely at Olympic Airlines, and it distorts or threatens to distort competition, in that Olympic Airlines operates in fully liberalised air transport market.
Toimenpide on sikäli erityinen, että se kohdistuu suoraan NOA:han ja vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua, koska NOA toimii täysin vapailla lentoliikennemarkkinoilla.
It is settled case-law that no distinction is to be drawn between cases where aid is granted directly by the State and cases where it is granted by public or private bodies established or appointed by the State to administer the aid [17].
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tapauksia ei eroteta toisistaan sen mukaan, myöntääkö valtio tuen suoraan vai myöntävätkö valtion tätä tarkoitusta varten perustamat tai määrittämät julkiset tai yksityiset elimet kyseisen tuen [17].
However, for an advantage to be regarded as State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty it must, first, be granted directly or indirectly through State resources [18], and, second, be imputable to the State [19].
Jotta etuja voidaan kuitenkin pitää EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna tukena, niiden on yhtäältä oltava suoraan tai välillisesti valtion varoista myönnettyjä etuja [18] ja toisaalta niiden on johduttava valtiosta [19].
The Commission has therefore to decide whether the actions taken by Olympic Airways and AIA are imputable to the State.
Siksi komission on ratkaistava, johtuvatko OA:n ja AIA:n toimet valtiosta.
As discussed in paragraph 192 below, the imputability to the State of a measure taken by a public undertaking may be inferred from a set of indicators arising from the circumstances of the case and the context in which that measure was taken.
Kuten 192 kappaleesta käy ilmi, julkisen yrityksen toimenpiteen voidaan katsoa johtuvan valtion toiminnasta monien seikkojen perusteella, jotka liittyvät tapauksen olosuhteisiin sekä asiayhteyteen, jossa toimenpiteet toteutettiin.
With regard to the decision by Olympic Airways to sublease its aircraft to Olympic Airlines at prices significantly below those of the head leases, and by so doing to lose EUR 37,6 million, the Commission observes that the State held 100 % of the shares of both Olympic Airways and of Olympic Airlines.
OA:n päätöksestä alivuokrata lentokoneitaan NOA:lle päävuokria selvästi edullisemmilla hinnoilla ja tehdä 37,6 miljoonan EUR tappio komissio huomauttaa, että valtio omisti sekä OA:n että NOA:n osakkeet kokonaan.
The management and the directors of both companies were appointed by the State.
Lisäksi kummankin yhtiön johtoryhmän ja hallituksen jäsenet olivat valtion nimittämiä.
It has to be concluded that Olympic Airways and Olympic Airlines were (and still are) under the control of the State.
Näin ollen on katsottava, että OA ja NOA olivat (ja ovat edelleen) valtion hallinnassa.
Greece was able to exercise a dominant influence over both undertakings, both directly and indirectly, as Olympic Airways’ largest creditor.
Kreikalla oli mahdollisuus käyttää suoraan ja välillisesti (OA:n suurimpana velkojana) määräysvaltaa kummassakin yhtiössä.