natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Additionally, flag States listed in the black list shall be divided into very high, high, medium to high or medium risk depending on their detention rate.
Mustalle listalle kirjatut lippuvaltiot on lisäksi jaettava erittäin suuren, suuren, keskisuuren - suuren tai keskisuuren riskin lippuvaltioihin niiden pysäyttämisasteesta riippuen.
The classification shall be updated yearly.
Luokittelu on saatettava ajan tasalle vuosittain.
Classification of a flag State into the black, grey or white list requires a minimum of thirty port state control inspections.
Lippuvaltion luokittelu mustalle, harmaalle tai valkoiselle listalle edellyttää vähintään kolmeakymmentä satamavaltion suorittamaan valvontaan liittyvää tarkastusta.
The methodology and formulas to be used to categorize the flag States shall comply with the flag State criteria as set out in the Annex.
Lippuvaltioiden luokitteluun käytettävien menetelmien ja kaavojen on oltava liitteessä asetettujen lippuvaltioon liittyvien perusteiden mukaisia.
Flag State performance based on the IMO audit
Lippuvaltion toiminta perustuen IMO:n auditointiin
The compliance referred to in point (c) (iii) of Part I.1 of Annex I to Directive 2009/16/EC required for ships to be considered as posing a lower risk, shall be regarded as demonstrated when the Commission receives a written confirmation from the flag State that a final audit report has been completed and where relevant, a corrective action plan submitted.
Direktiivin 2009/16/EY liitteessä I olevan I osan 1 kohdan c alakohdan iii alakohdassa tarkoitettu noudattaminen on katsottava osoitetuksi, kun komissio saa asianomaiselta lippuvaltiolta kirjallisen vahvistuksen siitä, että lopullinen tarkastusraportti on valmistunut ja että mahdollinen korjaavia toimia koskeva suunnitelma on toimitettu.
Audits carried out before 17 June 2009 shall be taken into account equally.
Ennen 17 päivää kesäkuuta 2009 tehdyt tarkastukset otetaan myös huomioon.
Flag State Criteria
Lippuvaltioon liittyvät perusteet
(as referred to in Article 10(3)(a) of Directive 2009/16/EC)
(direktiivin 2009/16/EY 10 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitetut)
Flag State performance shall be calculated using a standard formula for statistical calculations in which certain values are fixed.
Lippuvaltion toiminnan laatu määritellään tilastolaskennassa käytettävällä vakiokaavalla, jossa tietyt arvot ovat muuttumattomia.
The black to grey and grey to white limits are defined by the following formulas:
Raja mustan ja harmaan sekä harmaan ja valkoisen välillä määritetään seuraavilla kaavoilla:
μblack_to_grey
μmustasta_harmaaseen
μwhite_to_grey
μvalkoisesta_harmaaseen
Where:
joissa:
N is the number of inspections
N on tehtyjen tarkastusten lukumäärä
p is the allowable detention limit
p on sallittu pysäyttämisten osuus
z is the critical value of the normal distribution (1,645 for certainty level of 95 %)
z on normaalijakauman kriittinen arvo (1,645 varmuustasolla 95 %)
The formulas set out in point 1 shall provide the allowed number of detentions for either the black or the white list.
Edellä 1 kohdan kaavojen tulos kertoo, mikä on sallittu pysäyttämisten määrä mustalla tai valkoisella listalla.
A number of detentions above the black to grey limit means worse than average and is to be subsequently listed under the black list, while a number of detentions below the white to grey limit means better than average and is to be subsequently listed under the white list.
Jos pysäyttämisten määrä on mustan ja harmaan rajaa korkeampi, tulos on keskiarvoa huonompi ja lippuvaltio on luokiteltava mustalle listalle. Jos taas pysäyttämisten määrä on valkoisen ja harmaan rajaa alempi, tulos on keskiarvoa parempi ja lippuvaltio on luokiteltava valkoiselle listalle.
When the amount of detentions for a particular flag State is positioned between the two, the flag State shall be listed under the grey list.
Jos pysäyttämisten määrä on näiden kahden välissä, lippuvaltio luokitellaan harmaalle listalle.
In order to compare the performance of flag States listed on the black, grey or white lists, the calculation is repeated adjusting p in the formulas set out in Point 1.
Lippuvaltioiden, jotka on luokiteltu mustalle, harmaalle tai valkoiselle listalle, toiminnan vertaamiseksi laskelma lasketaan uudestaan mukauttamalla arvo p 1 kohdan kaavoissa.
In order to make flag State performance comparable, the excess factor (EF) shall be used.
Lippuvaltioiden toiminnan laadun vertailuun käytetään ylityskerrointa (EF).
The EF is an indication of the number of times that p has to be altered and recalculated until the number of detentions for a flag State equals the limits.
EF-kerroin kuvastaa sitä, kuinka monta kertaa arvoa p on muutettava ja tulos laskettava uudelleen, ennen kuin tietyn lippuvaltion pysäyttämisten määrä on yhtä suuri kuin raja-arvo.
Any 3 % increment or decrement in p corresponds to one whole EF-point.
Aina kun p-arvoon lisätään tai siitä vähennetään 3 prosenttia, tämä vastaa yhtä EF-pistettä.
For flag States categorized in the grey list, the EF shall be calculated using the following formula:
Harmaalle listalle luokiteltujen lippuvaltioiden EF-kerroin lasketaan seuraavalla kaavalla:
EF = Flags’ Detentions – μwhite_to_grey
EF = lippuvaltioiden_pysäyttämiset – μvalkoisesta_harmaaseen
The following EF values shall be considered in order to sort black listed flag States into very high, high, medium to high or medium risk:
Mustalla listalla olevien lippuvaltioiden luokittelemiseksi erittäin suuren, suuren, keskisuuren-suuren tai keskisuuren riskin ryhmiin käytetään seuraavia EF-arvoja:
EF = 4,01 and more means very high risk
EF = 4,01 tai enemmän: erittäin suuri riski
EF = 3,01 to 4,00 means high risk
suuri riski
EF = 2,01 to 3,00 means medium to high risk
keskisuuri - suuri riski
EF = 1,01 to 2,00 means medium risk.
keskisuuri riski.
= N · p – 0,5 – z
= N • p – 0,5 – z
Commission Regulation (EU) No 802/2010
Komission asetus (EU) N:o 802/2010,
implementing Article 10(3) and Article 27 of Directive 2009/16/EC of the European Parliament and of the Council as regards company performance
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/16/EY 10 artiklan 3 kohdan ja 27 artiklan täytäntöönpanosta yhtiön toiminnan osalta
Having regard to Directive 2009/16/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on port State control [1], and in particular Article 10(3) and Article 27 thereof,
ottaa huomioon satamavaltioiden suorittamasta valvonnasta 23 päivänä huhtikuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/16/EY [1] ja erityisesti sen 10 artiklan 3 kohdan ja sen 27 artiklan,
Company performance is one of the generic parameters determining the risk profile of a ship.
Yhtiön toiminnan laatu on yksi aluksen riskiprofiilin määrittelyyn vaikuttavista yleisistä tekijöistä.
With a view to determining the performance of companies within the meaning of Directive 2009/16/EC, it is necessary that, when inspecting a ship, inspectors record the IMO number assigned to a company.
Yhtiöiden toiminnan laadun määrittämiseksi direktiivin 2009/16/EY mukaisesti on tarpeen, että tarkastajat kirjaavat alusta tarkastaessaan yhtiölle annetun IMO-numeron.
In order to assess company performance, the deficiency and detention rates of all ships in a company’s fleet, which have been subject to an inspection within the Union and within the region covered by the Paris Memorandum of Understanding on port State control (Paris MoU), should be taken into account.
Yhtiön toiminnan laadun arvioimiseksi olisi otettava huomioon kaikkien niiden yhtiön laivastoon kuuluvien alusten puute- ja pysäyttämisasteet, jotka on tarkastettu unionissa ja Pariisissa allekirjoitetun satamavaltioiden harjoittamaa tarkastustoimintaa koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan (Pariisin pöytäkirja) soveltamisalueella.
It is necessary to build upon the expertise acquired through the application of the Paris MoU with regard to the methodology used for assessing company performance.
Yhtiön toiminnan arviointimenetelmistä Pariisin pöytäkirjan soveltamisesta kertynyttä asiantuntemusta on tarpeen hyödyntää.
The Commission should rely on the European Maritime Safety Agency established by Regulation (EC) No 1406/2002 of the European Parliament and of the Council [2] for the publication on a public website of the list of companies with a low or very low performance.
Komission olisi annettava Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1406/2002 [2] perustetun Euroopan meriturvallisuusviraston tehtäväksi julkaista julkisella verkkosivustolla luettelo yhtiöistä, joiden toiminnan laatu on heikko tai erittäin heikko.
Identification of companies
Yhtiöiden yksilöiminen
Member States shall ensure that the company as defined in Article 2(18) of Directive 2009/16/EC is identified through the IMO number where the ship has to comply with the International Safety Management Code (ISM Code) as referred to in Chapter IX of the International Convention for the Safety of Life at Sea (SOLAS Convention).
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että yhtiö, sellaisena kuin se määritellään direktiivin 2009/16/EY 2 artiklan 18 alakohdassa, yksilöidään IMO-numerolla, kun aluksen on noudatettava kansainvälisen yleissopimuksen ihmishengen turvallisuudesta merellä (SOLAS-yleissopimus) IX luvussa tarkoitettua kansainvälistä turvallisuusjohtamissäännöstöä (ISM-säännöstö).
Criteria for assessing the company performance
Perusteet yhtiön toiminnan laadun arvioimiseksi
With a view to assessing the company performance referred to in point (e) of Part I.1 of Annex I to Directive 2009/16/EC, the criteria set out in the Annex to this Regulation shall be used.
Arvioitaessa yhtiön toiminnan laatua direktiivin 2009/16/EY liitteessä I olevan I osan 1 kohdan e alakohdassa tarkoitetulla tavalla on käytettävä tämän asetuksen liitteessä vahvistettuja perusteita.
The level of company performance shall be updated daily and calculated on the basis of the 36 months preceding the assessment.
Yhtiöiden toiminnan taso on saatettava ajan tasalle päivittäin ja laskettava perustuen arviointia edeltävien 36 kuukauden ajanjaksoon.
The companies shall be ranked as having a very low, low, medium or high performance as listed in point 3 of the Annex.
Yhtiöt on luokiteltava sen mukaan, onko toiminnan laatu erittäin heikko, heikko, keskitasoinen vai korkea, kuten luetellaan liitteessä olevassa 3 kohdassa.
Publication of lists of companies with a low and very low performance
Luetteloiden julkistaminen niistä yhtiöistä, joiden toiminnan laatu on heikko tai erittäin heikko
The Commission shall be assisted by the European Maritime Safety Agency (EMSA) with a view to the regular publication on a public website of information on companies with a low and very low performance in accordance with Article 27 of Directive 2009/16/EC.
Komissiota avustaa Euroopan meriturvallisuusvirasto (EMSA) direktiivin 2009/16/EY 27 artiklan mukaisessa tehtävässä eli sellaisten yhtiöiden tietojen julkaisemisessa säännöllisesti julkisella verkkosivustolla, joiden toiminnan laatu on heikko tai erittäin heikko.
EMSA shall publish and update on a daily basis on its public website the following information:
EMSAn on julkaistava ja saatettava päivittäin ajan tasalle julkisella verkkosivustollaan seuraavat tiedot:
the list of companies whose performance during the previous 36 months has been very low, for a period of at least 3 months on a continuous basis;
luettelo yhtiöistä, joiden toiminnan laatu on edeltävien 36 kuukauden aikana ollut erittäin heikko yhtäjaksoisesti vähintään kolmen kuukauden ajan;
the list of companies whose performance during the previous 36 months has been low or very low, for a period of at least 3 months on a continuous basis;
luettelo yhtiöistä, joiden toiminnan laatu on edeltävien 36 kuukauden aikana ollut heikko tai erittäin heikko yhtäjaksoisesti vähintään kolmen kuukauden ajan;
the list of companies whose performance during the previous 36 months has been low for a period of at least 6 months on a continuous basis.
luettelo yhtiöistä, joiden toiminnan laatu on edeltävien 36 kuukauden aikana ollut heikko yhtäjaksoisesti vähintään kuuden kuukauden ajan.
COMPANY PERFORMANCE CRITERIA
YHTIÖN TOIMINTAAN LIITTYVÄT PERUSTEET
(referred to in Article 10(3) of Directive 2009/16/EC)
(direktiivin 2009/16/EY 10 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut)
Detention index of a company
Yhtiön pysäyttämisindeksi
The detention index is the ratio of the number of detentions of all ships in a company’s fleet to the number of inspections of all the ships in the company’s fleet within the previous 36 months, compared with the average detention ratio for all ships inspected in the region covered by the Paris MoU over the previous 36 months.
Pysäyttämisindeksi on kaikkien yhtiön laivastoon kuuluvien alusten pysäyttämisten määrän ja kaikkien yhtiön laivastoon kuuluvien alusten tarkastusten määrän suhde edeltävien 36 kuukauden aikana, verrattuna kaikkien Pariisin pöytäkirjan soveltamisalueella tarkastettujen alusten keskimääräiseen pysäyttämissuhteeseen edeltävien 36 kuukauden aikana.
The detention index shall be considered average if it is within a margin of 2 percentage points above or below the average detention ratio for all ships inspected in the region covered by the Paris MoU during the previous 36 months.
Pysäyttämisindeksiä pidetään keskitasoisena, jos pysäyttämisprosenttiaste on 2 prosenttiyksikköä keskiarvon ylä- tai alapuolella kaikkien Pariisin pöytäkirjan soveltamisalueella edeltävinä 36 kuukautena tarkastettujen laivojen keskimääräisestä pysäyttämisprosenttiasteesta.
The detention index shall be considered above average if it is more than 2 percentage points above the average detention ratio for all ships inspected in the region covered by the Paris MoU during the previous 36 months.
Pysäyttämisindeksiä pidetään keskitasoa ylempänä, jos pysäyttämisprosenttiaste on enemmän kuin 2 prosenttiyksikköä keskiarvon yläpuolella kaikkien Pariisin pöytäkirjan soveltamisalueella edeltävinä 36 kuukautena tarkastettujen laivojen keskimääräisestä pysäyttämisprosenttiasteesta.
The detention index shall be considered below average if it is more than 2 percentage points below the average detention ratio for all ships inspected in the region covered by the Paris MoU during the previous 36 months.
Pysäyttämisindeksiä pidetään keskitasoa alempana, jos pysäyttämisprosenttiaste on enemmän kuin 2 prosenttiyksikköä keskiarvon alapuolella kaikkien Pariisin pöytäkirjan soveltamisalueella edeltävinä 36 kuukautena tarkastettujen laivojen keskimääräisestä pysäyttämisprosenttiasteesta.
The detention index of a company shall be considered above average irrespective of all other inspection results if a refusal of access order in accordance with Directive 2009/16/EC is issued within the previous 36 months to any ship in the fleet of that company.
Yhtiön pysäyttämisindeksiä pidetään keskitasoa ylempänä riippumatta muista tarkastustuloksista, jos jollekin yhtiön laivastoon kuuluvalle alukselle on edeltävien 36 kuukauden aikana annettu direktiivin 2009/16/EY mukainen pääsyn epäämismääräys.
Deficiency index of a company
Yhtiön puuteindeksi
The deficiency index is the ratio of the total points of all deficiencies of all ships in a company’s fleet to the number of inspections of all ships in the company’s fleet during the previous 36 months, compared with the average deficiency ratio for all ships inspected in the region covered by the Paris MoU over the previous 36 months.
Puuteindeksi on kaikkien yhtiön laivastoon kuuluvien alusten kaikkien puutteiden yhteispistemäärän ja kaikkiin yhtiön laivastoon kuuluviin aluksiin edeltävien 36 kuukauden aikana kohdistettujen tarkastusten määrän suhde verrattuna kaikkien Pariisin pöytäkirjan soveltamisalueella edeltävien 36 kuukauden aikana tarkastettujen alusten keskimääräiseen puutesuhteeseen.
For the purposes of the first subparagraph ISM Code related deficiencies shall be weighted at 5 points while any other deficiencies shall be weighted at 1 point.
Ensimmäistä alakohtaa sovellettaessa ISM-säännöstöön liittyvien puutteiden painotus on 5 pistettä, kun taas kaikkien muiden puutteiden painotus on 1 piste.
The average deficiency ratio within the region covered by the Paris MoU shall be weighted taking into account the average occurrence of ISM Code related deficiencies and any other deficiencies per inspection.
Pariisin pöytäkirjan soveltamisalueella havaittu keskimääräinen puutesuhde painotetaan ottaen huomioon ISM-säännöstöön liittyvien puutteiden ja muiden puutteiden keskimääräinen esiintyminen tarkastusta kohden.
The deficiency index shall be considered average if it is within a margin of 2 percentage points above or below the weighted average of deficiencies in the region covered by the Paris MoU during the previous 36 months.
Puuteindeksiä pidetään keskitasoisena, jos se on 2 prosenttiyksikköä keskiarvon ylä- tai alapuolella Pariisin pöytäkirjan soveltamisalueella edeltävien 36 kuukauden aikana havaittujen puutteiden painotetusta keskiarvosta.
The deficiency index shall be considered above average if it is more than 2 percentage points above the weighted average of deficiencies in the region covered by the Paris MoU during the previous 36 months.
Puuteindeksiä pidetään keskitasoa ylempänä, jos se on enemmän kuin 2 prosenttiyksikköä keskiarvon yläpuolella Pariisin pöytäkirjan soveltamisalueella edeltävien 36 kuukauden aikana havaittujen puutteiden painotetusta keskiarvosta.
The deficiency index shall be considered below average if it is more than 2 percentage points below the weighted average of deficiencies in the region covered by the Paris MoU during the previous 36 months.
Puuteindeksiä pidetään keskitasoa alempana, jos se on enemmän kuin 2 prosenttiyksikköä keskiarvon alapuolella Pariisin pöytäkirjan soveltamisalueella edeltävien 36 kuukauden aikana havaittujen puutteiden painotetusta keskiarvosta.
Company performance matrix
Yhtiön toiminnan tulosmatriisi
Company performance shall be ranked as follows:
Yhtiön toiminta ryhmitellään seuraavasti:
Detention index
Pysäyttämisindeksi
Deficiency index
Puuteindeksi
Company performance
Yhtiön toiminnan laatu
above average
keskitasoa ylempi
very low
erittäin heikko
average
keskitasoinen
low
heikko
below average
keskitasoa alempi
medium
keskitasoinen
However, if a company has no previous records of inspections carried on its fleet or is not required to have an IMO number, it shall be considered as having medium performance.
Jos yhtiöllä ei kuitenkaan ole sen laivastoon kuuluvista aluksista aikaisemmin suoritettujen tarkastusten selvityksiä tai yhtiön ei ole tarvinnut hankkia IMO-numeroa, yhtiötä pidetään toiminnaltaan keskitasoisena.
For that purpose the calculation shall be made on the basis of data collected from 17 June 2009.
Tätä varten arviointi on tehtävä 17 päivästä kesäkuuta 2009 lukien kerättyjen tietojen perusteella.
Where less than 36 months have elapsed since 17 June 2009, the calculation shall be made on the basis of the available data.
Jos 17 päivästä kesäkuuta 2009 on kulunut vähemmän kuin 36 kuukautta, laskelma on tehtävä saatavilla olevien tietojen perusteella.
Commission Regulation (EU) No 803/2010
Komission asetus (EU) N:o 803/2010,
This Regulation shall enter into force on 14 September 2010.
Tämä asetus tulee voimaan 14 päivänä syyskuuta 2010.
Commission Regulation (EU) No 804/2010
Komission asetus (EU) N:o 804/2010,
These prices and duties have been last amended by Commission Regulation (EU) No 800/2010 [4].
Kyseiset hinnat ja tullien määrät on viimeksi muutettu komission asetuksella (EU) N:o 800/2010 [4].
OJ L 240, 11.9.2010, p. 3.
EUVL L 240, 11.9.2010, s. 3.
Amended representative prices and additional import duties applicable to white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029095 from 14 September 2010
Valkoisen sokerin, raakasokerin ja CN-koodiin 17029095 kuuluvien tuotteiden edustavien hintojen ja tuonnissa sovellettavien lisätullien muutetut määrät, joita sovelletaan 14 päivästä syyskuuta 2010
Council Implementing Regulation (EU) No 805/2010
Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 805/2010,
re-imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China, manufactured by Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan
polkumyyntitoimenpiteiden ottamisesta uudelleen käyttöön Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan -yrityksen valmistamien silityslautojen tuonnissa
By Regulation (EC) No 452/2007 [2] (‘the contested Regulation’), the Council imposed definitive anti-dumping duties ranging from 9,9 % to 38,1 % on imports of ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top and/or blowing top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest originating in the People’s Republic of China (‘PRC’) and Ukraine.
Neuvoston asetuksella (EY) N:o 452/2007 [2], jäljempänä ’riidanalainen asetus’, otettiin käyttöön 9,9–38,1 prosentin suuruiset lopulliset polkumyyntitullit Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa, vapaasti seisovien tai ei, höyrynimutoiminnolla ja/tai lämpötoiminnolla ja/tai puhallustoiminnolla tai ei, hihalaudat ja silityslaudan oleelliset osat eli jalat, päällinen ja silitysrautateline mukaan luettuina.
On 12 June 2007, one cooperating Chinese exporting producer, namely Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd (‘Foshan Shunde’), lodged an application at the General Court (‘the Court of First Instance’ before the entry into force of the Lisbon Treaty) seeking the annulment of Regulation (EC) No 452/2007 in so far as it applies to the appellant [3].
Eräs yhteistyössä toiminut kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja, Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., jäljempänä ’Foshan Shunde’, toimitti 12 päivänä kesäkuuta 2007 unionin yleiseen tuomioistuimeen (ennen Lissabonin sopimuksen voimaantuloa ’yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin’) valituksen, jossa se haki asetuksen (EY) N:o 452/2007 kumoamista valittajan osalta [3].
On 29 January 2008, the General Court rejected the application of Foshan Shunde.
Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi Foshan Shunden valituksen 29 päivänä tammikuuta 2008.
On 3 April 2008, Foshan Shunde lodged an appeal at the Court of Justice asking it to set aside the judgment of the General Court and seeking the annulment of Regulation (EC) No 452/2007 in so far as it concerns the appellant.
Foshan Shunde toimitti 3 päivänä huhtikuuta 2008 unionin tuomioistuimeen valituksen, jossa sitä pyydetään kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen tuomio ja kumoamaan asetus (EY) N:o 452/2007 valittajan osalta.
Therefore, the Court of Justice annulled the contested Regulation in so far as it imposes an anti-dumping duty on imports of ironing boards manufactured by Foshan Shunde.
Tämän vuoksi unionin tuomioistuin kumosi riidanalaisen asetuksen siltä osin kuin siinä otettiin käyttöön Foshan Shunden valmistamien silityslautojen tuontia koskeva polkumyyntitulli.
The General Court in case T-2/95 [4] (the ‘IPS case’) has recognised that, in cases where a proceeding consists of several administrative steps, the annulment of one of those steps does not annul the complete proceeding.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomiossa asiassa T-2/95 [4], jäljempänä ’IPS-tuomio’, tunnustettiin, että tapauksissa, joissa menettely koostuu useista hallinnollisista vaiheista, yhden vaiheen kumoaminen ei johda koko menettelyn mitätöimiseen.
Consequently, the annulment of the contested Regulation in relation to one party does not imply the annulment of the entire procedure prior to the adoption of that Regulation.
Näin ollen riidanalaisen asetuksen kumoaminen yhden osapuolen osalta ei tarkoita sitä, että koko tuon asetuksen antamista edeltävä menettely olisi mitätön.