natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission points out that this Decision concerns the compatibility of the measures with the internal market as State aid and that this assessment does not prejudge the analysis by the Commission of the application in this case of the Union legislation on public contracts and concessions.
Komissio toteaa, että tämä päätös koskee toimien soveltuvuutta sisämarkkinoille valtiontukina ja että tämä arviointi ei ennakoi komission tutkimusta, joka koskee unionin lainsäädännön soveltamista julkisiin hankintoihin ja toimilupiin tässä asiassa.
The Commission points out that, according to the settled case law of the Court of Justice, it can assess the compatibility of State aid with the internal market independently of any infringement of another provision of Union law provided that the latter is not so indissolubly linked to the object of the aid that it is impossible to evaluate them separately.
Komissio toteaa, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan se voi tutkia valtiontuen soveltuvuuden sisämarkkinoille riippumatta mahdollisesta unionin oikeuden toisen säännöksen rikkomisesta, jos viimeksi mainittu ei liity tuen kohteeseen niin erottamattomasti, ettei erillinen tutkinta ole mahdollista.
In the present case, the Commission notes that any infringement of the provisions on public contracts and concessions such as the granting of the licences at issue to BSM and RBG would not necessarily have a distorting effect on competition which further increases the distortion of competition resulting from the aid.
Komissio toteaa nyt esillä olevassa asiassa, että julkisia hankintoja ja toimilupia koskevien säännösten mahdollinen rikkominen, esimerkiksi kyseessä oleva lupien myöntäminen BSM:lle ja RBG:lle, ei väistämättä aiheuta vaikutuksia, jotka edelleen vahvistavat tuen aiheuttamaa kilpailun vääristymistä.
This Decision therefore confines itself to examining the State aid,
Tämä päätös koskee siis ainoastaan valtiontukien tutkimista.
The State aid which Germany has implemented for Rheinbahn AG and Bahnen der Stadt Monheim in the years 2006-2009 on the basis of the Richtlinie zur Finanzierung des ÖSPV im Verkehrsverbund Rhein-Ruhr is compatible with the internal market under Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 and Article 93 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Valtiontuet, jotka Saksa on myöntänyt Rheinbahn AG:lle ja Bahnen der Stadt Monheimille vuosina 2006–2009 julkisen paikallisliikenteen (ÖSPV) rahoituksesta Rein-Ruhrin liikenneyhtymän alueella annettujen periaatteiden nojalla, soveltuvat asetuksen (EY) N:o 1370/2007 9 artiklan 1 kohdan ja SEUT-sopimuksen 93 artiklan perusteella sisämarkkinoille.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty, where appropriate.
EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artikla sekä SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artikla vastaavat olennaisilta osiltaan toisiaan. Tässä päätöksessä viittaukset SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklaan on tarvittaessa syytä tulkita viittauksiksi EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklaan.
OJ C 74, 31.3.2007, p. 18.
EUVL C 74, 31.3.2007, s. 18.
See Section 4.2.
Ks. 4.2 kohta.
ZV VRR was established by the cities and districts concerned under the terms of the Law on Communal Cooperation of North Rhine-Westphalia (Gesetz über kommunale Gemeinschaftsarbeit).
Kyseiset kaupungit ja piirit perustivat ZV VRR:n Nordrhein-Westfalenin kunnallista yhteistyötä koskevan lain säännösten mukaisesti.
As ZV VRR has delegated its management and its tasks, including most notably the financing of public service obligations to VRR AöR, no difference will be made between ZV VRR and VRR AöR in what follows; they will be referred to jointly hereinafter as ‘VRR’.
Koska ZV VRR on siirtänyt VRR AöR:lle hallintonsa ja tehtävänsä, julkisen palvelun velvoitteiden rahoitus mukaan luettuna, jäljempänä ei eroteta ZV VRR:ää ja VRR AöR:ää, vaan niitä kutsutaan jäljempänä yhdessä lyhenteellä ’VRR’.
The latest version of the ZV VRR ordinance is available online at http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/satzung_zv.pdf.
ZV VRR:n sääntöjen uusin versio löytyy seuraavalta WWW-sivustolta: http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/satzung_zv.pdf.
RBG, which was renamed ‘Rheinbahn AG’ as from 29 April 2005, is held by the city of Düsseldorf (5 %) and by ‘Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH’ (95 %), which is in turn wholly owned by the city of Düsseldorf and was named ‘Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH’ until 18 June 2007.
Huhtikuun 29 päivänä 2005 Rheinbahn AG:ksi uudelleen nimetyn RBG:n omistavat Düsseldorfin kaupunki (5 prosenttia) ja Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH (95 prosenttia), joka puolestaan on kokonaan Düsseldorfin kaupungin omistuksessa ja oli 18. kesäkuuta 2007 asti nimeltään Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH.
According to the website of the city of Düsseldorf (http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/anlagen/orga.pdf), Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH also holds a share of 25,05 % in ‘Stadtwerke Düsseldorf AG’, 100 % of the shares in ‘Bädergesellschaft Düsseldorf mbH’ and a share of 50 % in ‘Flughafen Düsseldorf GmbH’ (all figures as of 31 December 2006).
Düsseldorfin kaupungin WWW-sivuston (http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/anlagen/orga.pdf) tietojen mukaan Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH omistaa 25,05 prosentin osuuden Stadtwerke Düsseldorf AG:sta, 100 prosenttia Bädergesellschaft Düsseldorf mbH:sta ja 50 prosentin osuuden Flughafen Düsseldorf GmbH:sta (kaikki luvut 31 päivältä joulukuuta 2006).
BSM is wholly owned by ‘Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH’, itself wholly owned by the city of Monheim.
BSM on kokonaan Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH:n omistuksessa, joka puolestaan on kokonaan Monheimin kaupungin omistuksessa.
Besides BSM, Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH also holds 49,9 % of the shares in ‘MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gasversorgungs GmbH’, 99 % of the shares in ‘Allwetterbad der Stadt Monheim am Rhein GmbH’ and 100 % of the shares in ‘Stadtentwicklungsgesellschaft Monheim am Rhein mbH’.
BSM:n lisäksi Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH omistaa 49,9 prosentin osuuden MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gasversorgungs GmbH:sta, 99 prosentin osuuden Allwetterbad der Stadt Monheim am Rhein GmbH:sta ja 100 prosenttia Stadtentwicklungsgesellschaft Monheim am Rhein mbH:sta.
The latest version of the Financing Guidelines is published on VRR’s website, see http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/finanzierungsrichtlinie.pdf
Rahoitusperiaatteiden uusin versio löytyy VRR:n WWW-sivustolta: http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/finanzierungsrichtlinie.pdf.
Judgment in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747 (‘Altmark’).
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.7.2003 asiassa C-280/00, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Kok. 2003, s. I-7747, jäljempänä ’Altmark-tuomio’).
This concerns the obligation to apply the collective agreement concluded by the Municipal Employers Association of North Rhine-Westphalia (see paragraph 52).
Tämä koskee velvoitetta noudattaa Nordrhein-Westfalenin kunnallisen työnantajajärjestön kanssa neuvoteltua tariffisopimusta (vrt. 52 kohta).
Germany provided the following details of the various shareholdings of Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH (wholly-owned by the city of Monheim):100 % Bahnen der Stadt Monheim GmbH (BSM),100 % Allwetterbad der Stadt Monheim GmbH,100 % Stadtentwicklungs GmbH,50,1 % MEGA Monheimer Elektrizitäts und Gas GmbH,36 % Wasser GmbH.
Saksa mainitsi seuraavat yksityiskohdat Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH:n (joka on sataprosenttisesti Monheimin kaupungin omistuksessa) osakkuuksista:100 % Bahnen der Stadt Monheim GmbH (BSM)100 % Allwetterbad der Stadt Monheim GmbH100 % Stadtentwicklungs GmbH50,1 % MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gas GmbH36 % Wasser GmbH.
Case C-280/00, cited above, paragraphs 101 and 105-107.
Ks. edellä mainittu asia C-280/00, Altmark, tuomion 101 ja 105–107 kohta.
Germany submitted comments it had received from VRR, RBG and BSM and made extensive reference to them in its comments.
Saksa on toimittanut VRR:n, RBG:n ja BSM:n huomautukset ja on omissa huomautuksissaan ottanut perusteellisesti kantaa niihin.
A licence granted to a transport undertaking under the Passenger Transportation Act entails the obligations to operate the service in question, to transport any passenger under the terms of the authorised tariff and to respect the authorised timetable.
Matkustajaliikennelain mukaisesti myönnetty lupa tuo tullessaan velvoitteen hoitaa kyseinen liikennepalvelu, kuljettaa matkustajia voimassa olevien tariffisääntöjen mukaisesti ja noudattaa hyväksyttyä aikataulua.
The Local Public Transport Scheme lays down the public transport routes to be operated during the period in question.
Lähiliikennesuunnitelmassa on määritetty kyseisen ajanjakson aikana liikennöitävät lähiliikennelinjat.
It lays down frequencies for the transport services, key figures on distances to be travelled, minimum standards for the quality of the transport services and infrastructure (such as connectivity, standards for connections, standards for operations including passenger information, service, security and cleanliness) as well as an action plan (covering e.g. investment/maintenance measures in infrastructure and vehicles).
Se sisältää liikennepalvelujen vuorotiheydet, ajosuoritteen avaintiedot, liikennepalvelujen ja liikenneinfrastruktuurin laadun (kuten palvelun saatavuuden laadun, yhteyksien tason, liikennöinnin tason matkustajatiedotus mukaan lukien, palvelun, turvallisuuden ja puhtauden) vähimmäisvaatimukset sekä toimenpidesuunnitelman (esimerkiksi investoinnit / infrastruktuurin ja ajoneuvojen huollon).
The Local Public Transport Scheme therefore provides the necessary basis for defining future standards and quality benchmarks.
Sen vuoksi lähiliikennesuunnitelma muodostaa tarvittavan lähtökohdan tulevan tarjonnan vaatimusten ja laatuparametrien määrittelylle.
Any reduction of the services offered or the closure of routes by the transport operator requires the formal agreement of the regional authority.
Palvelutarjonnan kaikenlainen rajoittaminen tai linjojen lakkautus edellyttää alueellisten viranomaisten virallista suostumusta.
Germany estimates that, due to the necessary consultations, the adoption of a Local Public Transport Scheme takes at least 1 year and that, therefore, there was a need to find a transitional instrument.
Saksan arvion mukaan lähiliikennesuunnitelman hyväksyminen kestää tarvittavien neuvottelujen vuoksi vähintään vuoden, niin että siirtymäväline oli tarpeen.
The Local Public Transport Scheme for the district of Mettmann also applies to the territory of the city of Monheim, which does not have its own Local Public Transport Scheme.
Mettmannin piirin lähiliikennesuunnitelma on voimassa myös Monheimin kaupungin alueella, jolla ei ole omaa lähiliikennesuunnitelmaa.
In particular the Decree on the Operation of Motor Vehicle Undertakings in Passenger Transport (Verordnung über den Betrieb von Kraftfahrunternehmen im Personenverkehr – ‘BOKraft’) and the Decree on the Construction and Operation of Trams ( Verordnung über den Bau und Betrieb der Straßenbahnen – ‘BOStrab’).
Ennen kaikkea asetus moottoriajoneuvoliikenteen harjoittajien käytöstä henkilöliikenteessä (Verordnung über den Betrieb von Kraftfahrunternehmen im Personenverkehr, jäljempänä ’BOKraft’) ja asetus maanteiden rakentamisesta ja käytöstä (Verordnung über den Bau und Betrieb der Straßenbahnen, jäljempänä ’BOStrab’).
The economically less favourable off-peak times (times outside peak hours) are:DaysPublic transport services in city areasPublic transport services outside city areasMonday–Friday0:00–6:00 and 19:00–0:0000:00–6:00 and 18:00–0:00Saturday0:00–6:00 and 16:00–0:00all daySundayall dayall day
Taloudellisesti epäedulliset hiljaisen liikenteen ajat (ruuhka-aikojen ulkopuolelle jäävät ajat) ovat:PäiväJulkinen yöliikenne kaupunkialueillaJulkinen yöliikenne kaupunkialueiden ulkopuolellaMaanantai-perjantai0.00–6.00 ja 19.00–0.000.00–6.00 ja 18.00–0.00Lauantai0.00–6.00 ja 16.00–0.00koko päivänSunnuntaikoko päivänkoko päivän
It also provided comments on the compatibility on the basis of Article 107(3)(c) TFEU of aid for professional training which it considers to fall under the third subcategory of the fourth category.
Lisäksi ne esittävät huomautuksia, jotka koskevat ammatilliseen koulutukseen myönnettyjen tukien, jotka niiden mielestä kuuluvat neljännen luokan kolmanteen alaluokkaan, yhteensopivuutta SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan kanssa.
As no obligations were imposed on RBG and BSM in this category, these comments will not be mentioned in detail here.
Koska RBG:lle ja BSM:lle ei ole asetettu velvoitteita tässä luokassa, näiden huomautusten yksityiskohtia ei esitetä.
Federal Finance Court, judgment of 14.7.2004 – I R 9/03 –, BFHE 207, 142.
Bundesfinanzhofin tuomio, 14.6.2004 – I R 9/03 –, BFHE 207, 142.
Judgment in Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraphs 52 and 57 (‘Stardust Marine’).
Asia C-482/99, Ranska v. komissio, tuomio 16.5.2002, Kok. 2002, s. I-4397, 52 ja 57 kohta, jäljempänä ’Stardust Marine -tuomio’.
Stardust Marine, paragraphs 55 and 56.
Stardust-Marine-tuomio, 55 ja 56 kohta.
Landeshauptstadt Düsseldorf, Beteiligungsbericht 2006, Sheet ‘Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH’ (available at: http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/holding.pdf), p. 22.
Landeshauptstadt Düsseldorf, Beteiligungsbericht 2006, merkintä ”Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH” (haettavissa: http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/ beteiligungen/holding.pdf), s. 22.
Bericht über die Beteiligungen der Stadt Monheim am Rhein an Unternehmen und Einrichtungen in der Rechtsform des privaten Rechts (Beteiligungsbericht gemäß § 117 GO NW) 2007 (available at http://www.monheim.de/rathaus/bekanntmachungen/bekanntmachungen_2007/beteiligungen_bericht_2007.pdf), p. 1.
Bericht über die Beteiligungen der Stadt Monheim am Rhein an Unternehmen und Einrichtungen in der Rechtsform des privaten Rechts (GO NW:n 117 §:n mukainen kertomus osakkuuksista) 2007 (haettavissa: http://www.monheim.de/rathaus/bekanntmachungen/bekanntmachungen_2007/beteiligungen_bericht_2007.pdf), s. 1.
Case C-280/00, cited above, paragraphs 87 and 88.
Asia C-280/00, Altmark-tuomio, 87 ja 88 kohta.
It is for that reason that the Commission included, in its opening decision, part of the assessment of the second Altmark criterion in the section dealing with the first Altmark criterion.
Tästä syystä komissio sisällytti menettelyn aloittamista koskevien päätöstensä siihen kohtaan, jossa käsitellään ensimmäistä Altmark-kriteeriä, osan toisen Altmark-kriteerin arvioinnista.
See Beteiligungsbericht der Stadt Düsseldorf für das Jahr 2006 (for subsequent years see the corresponding link): http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/rbg.pdf.
Ks. Beteiligungsbericht der Stadt Düsseldorf für das Jahr 2006 (seuraavilta vuosilta vastaava linkki): http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/rbg.pdf.
See recital 215.
Ks. 215 kappale.
Decision of 26 November 2008 (OJ L 97, 16.4.2009, p. 14).
Päätös 26.11.2008 (EUVL L 97, 16.4.2009, s. 14).
Decision of 26 November 2008 (OJ L 306, 20.11.2009, p. 26).
Päätös 26.11.2008 (EUVL L 306, 20.11.2009, s. 26).
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11; Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717, paragraph 50.
Asia C-730/79, Philip Morris v. komissio, tuomio 17.9.1980, Kok. 1980, s. 2671, 11 kohta, asia T-214/95, Het Vlaams Gewest v. komissio, Kok. 1998, s. II-717, 50 kohta.
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 12.
Asia C-730/79, Philip Morris v. komissio, 12 kohta.
Case C-280/00 Altmark, cited above, paragraph 79.
Asia C-280/00, Altmark-tuomio, 79 kohta.
Case C-280/00, cited above, paragraphs 77-78.
Asia C-280/00, Altmark-tuomio, 77–78 kohta.
See recital 17 of Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 106(2) TFEU to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 312, 29.11.2005, p. 67).
SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan määräysten soveltamisesta tietyille yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja tuottaville yrityksille korvauksena julkisista palveluista myönnettävään valtiontukeen 28.11.2005 tehdyn komission päätöksen 2005/842/EY johdanto-osan 17 perustelukappale, EUVL L 312, 29.11.2005, s. 67.
Case C-280/00, cited above, paragraph 107.
Asia C-280/00, Altmark-tuomio, 107 kohta.
See also Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission [2004] ECR II-917, paragraph 100.
Ks. myös yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16.3.2004 asiassa T-157/01, Danske Busvognmænd v. komissio, Kok. 2004, s. II-917, 100 kohta.
See the judgment in Case C-334/07 P Commission v Freistaat Sachsen [2008] ECR I-9465, paragraph 43.
Ks. asia C-334/07 P, komissio v. Freistaat Sachsen, tuomio 11.12.2008, Kok. 2008, s. I-9465, 43 kohta.
Case C-334/07 P, cited above, paragraph 44.
Asia C-334/07 P, komissio v. Freistaat Sachsen, 44 kohta.
Case C-334/07 P, cited above, paragraph 53.
Asia C-334/07 P, komissio v. Freistaat Sachsen, 53 kohta.
This corresponds also to the established decision-making practice of the Commission (see Decision C 41/2008, Danske Statsbaner, final decision of 24.2.2010, paragraphs 303-313) and of the EFTA Surveillance Authority (see Decision 254/10/COL, AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, decision of 21.6.2010, pp. 17 and 18).
Tämä vastaa komission vakiintunutta päätöksentekokäytäntöä (vrt. päätös C 41/2008, Danske Statsbaner, lopullinen päätös 24.2.2010, 303–313 kohta) ja EFTAn valvontaviranomaisen päätös (Katso päätös N:o 254/10/KOL, AS Oslo Sporveier ja AS Sporveisbussene, päätös 21.6.2010, s. 17 ja 18).
The Commission’s decision to open the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union on 31 March 2007 [4].
Komission päätös muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 31 päivänä maaliskuuta 2007 [4].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures in question within 1 month of the publication date.
Komissio kehotti asianomaisia esittämään toimenpiteitä koskevat huomautuksensa kuukauden kuluessa päätöksen julkaisemisesta.
The Commission prolonged the deadline for both parties until 12 January 2010.
Komissio pidensi molempien osapuolten määräaikaa 12 päivänä tammikuuta 2010 asti.
In its reply to the opening decision, Germany stated that a control and profit/loss transfer agreement was concluded between BSM and Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH on 27 October 1987 and entered into force on 1 January 1988.
Saksa totesi menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen antamassaan vastauksessa, että BSM:n ja Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH:n välille solmittiin 27 päivänä lokakuuta 1987 määräysvallan ja voittojen siirtämistä koskeva sopimus, joka tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 1988.
Under the terms of paragraph 4(1) of this agreement, all profits made by BSM are to be transferred to Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH and, conversely, the latter is to compensate all losses incurred by BSM.
Tämän sopimuksen 4 §:n 1 momentin mukaan kaikki BSM:n voitot maksetaan Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH:lle, joka puolestaan korvaa kaikki BSM:n tappiot.
Germany emphasised that the complaint lodged at the beginning of the current procedure had been made by the city of Langenfeld by letter dated 27 January 1999 and that it had been renewed on 21 January 2004.
Saksa korostaa, että käynnissä olevan menettelyn alussa saapunut Langenfeldin kaupungin kantelu oli tehty 27 päivänä tammikuuta 1999 päivätyllä kirjeellä ja uudistettu 21 päivänä tammikuuta 2004.
Therefore, in Germany’s view, the Commission’s procedure should relate only to the old financing system which was in force until the end of 2005.
Sen vuoksi komission menettelyn pitäisi Saksan mielestä koskea ainoastaan vanhaa rahoitusjärjestelmää, joka oli voimassa vuoden 2005 loppuun.
Germany disputed the Commission’s decision to open the formal investigation procedure regarding the new financing system.
Saksa suhtautuu epäillen komission päätökseen aloittaa uutta rahoitusjärjestelmää koskeva muodollinen tutkintamenettely.
The Local Public Transport Scheme 2002-07 was decided by the city council of Düsseldorf on 20 March 2003.
Düsseldorfin kaupunginvaltuusto hyväksyi vuosien 2002–2007 lähiliikennesuunnitelman 20 päivänä maaliskuuta 2003.
RBG is also subject to the Local Public Transport Schemes of neighbouring cities and districts (the Rhine district in Neuss, the city of Neuss, the district of Mettmann).
RBG liikennöi myös naapurikaupunkien ja -piirien (Rhein-Kreis Neuss, Neussin kaupunki, Mettmannin piiri) lähiliikennesuunnitelmien mukaan.
In respect of BSM, the city council of Monheim and the district council of Mettmann approved VRR’s new financing system by decisions of 10 November and 19 December 2005, respectively.
Monheimin kaupunginvaltuusto ja Mettmannin piirivaltuusto hyväksyivät VRR:n uuden rahoitusjärjestelmän BSM:n osalta 10 päivänä marraskuuta 2005 ja 19 päivänä joulukuuta 2005 tekemillään päätöksillä.
The latter decision also provides that the Local Public Transport Scheme for the district of Mettmann [23] is to be brought into line with the new financing system.
Viimeksi mainitussa päätöksessä todetaan lisäksi, että Mettmannin piirin lähiliikennesuunnitelma [23] on muutettava uuden rahoitusjärjestelmän mukaiseksi.
Also, VRR’s budget for 2006 was only voted on in February/March 2006.
VRR:n vuoden 2006 budjetista äänestettiin lisäksi vasta helmi-/maaliskuussa 2006.
According to the third party, this indicates that the parameters for 2006 were not established in advance.
Tämä viittaa siihen, että vuoden 2006 parametreja ei määritetty etukäteen.
The Commission can conclude therefore that the old financing system remained in force until 31 December 2005.
Komissio voi näin ollen päätellä, että vanha rahoitusjärjestelmä oli voimassa 31 päivänä joulukuuta 2005 asti.
As the Commission already explained in its decision of 20 December 2006, the old financing system is existing aid.
Kuten komissio totesi jo 20 päivänä joulukuuta 2006 tekemässään päätöksessä, vanha rahoitusjärjestelmä on olemassa olevaa tukea.
The Commission first of all observes that the four cost categories, contrary to the wording of the Financing Guidelines, do not themselves constitute public service obligations (see also the previous section on fulfilment of the first Altmark criterion) [35]. They rather define cost categories for which the transport undertakings can claim compensation.
Komissio toteaa ensinnäkin, että mainitut neljä kustannusluokkaa eivät rahoitusperiaatteiden sanamuodon vastaisesti itse muodosta julkisen palvelun velvoitetta (ks. myös edellä olevaa ensimmäisen Altmark-kriteerin täyttämistä koskevaa kohtaa) [35], vaan määrittävät kustannusluokat, joista liikenteenharjoittajat voivat pyytää korvausta.
This control and profit/loss transfer agreement was concluded prior to the opening of the market for bus transport by several Member States in 1995.
Tämä määräysvallan ja voittojen siirtämistä koskeva sopimus tehtiin ennen kuin linja-autoliikennepalvelujen markkinat avattiin eräissä jäsenvaltioissa vuonna 1995.
As this market opening resulted from a spontaneous decision of the Member States, the control and profit/loss transfer agreement – if it were to constitute aid [39] – has become existing aid pursuant to Article 1(b)(v) of the Procedural Regulation.
Koska tämä markkinoiden avaaminen oli jäsenvaltioiden oma päätös, määräysvallan ja voittojen siirtämistä koskeva sopimus – siltä osin kuin se on tukea [39] – on menettelyasetuksen 1 artiklan b kohdan v alakohdan mukaisesti olemassa olevaa tukea.