natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following a request by two Union producers an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation was initiated in January 2002 [5] and, by Regulation (EC) No 2074/2004 [6], the Council extended the existing anti-dumping measures for four years.
Kahden unionin tuottajan esittämän pyynnön perusteella pantiin tammikuussa 2002 vireille perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukainen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu [5], ja neuvosto jatkoi asetuksella (EY) N:o 2074/2004 [6] polkumyyntitullien voimassaoloa neljällä vuodella.
Following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Regulation (EC) No 1208/2004 [7], the Council extended the definitive anti-dumping measures to imports of certain RBMs consigned from Vietnam, whether declared as originating in Vietnam or not.
Perusasetuksen 13 artiklan mukaisen, polkumyyntitoimenpiteiden mahdollista kiertämistä koskevan tutkimuksen jälkeen neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 1208/2004 [7] lopulliset polkumyyntitoimenpiteet koskemaan tiettyjä Vietnamista lähetettyjä rengaskirjamekanismeja riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnam.
Following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Regulation (EC) No 33/2006 [8], the Council extended the definitive anti-dumping measures to imports of certain RBMs consigned from Lao People’s Democratic Republic, whether declared as originating in Lao People’s Democratic Republic or not.
Perusasetuksen 13 artiklan mukaisen, polkumyyntitoimenpiteiden mahdollista kiertämistä koskevan tutkimuksen jälkeen neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 33/2006 [8] lopulliset polkumyyntitoimenpiteet koskemaan tiettyjä Laosin demokraattisesta kansantasavallasta lähetettyjä rengaskirjamekanismeja riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Laosin demokraattinen kansantasavalta.
Finally, in August 2008, by Regulation (EC) No 818/2008 [9], the Council extended the scope of the measures to certain slightly modified RBMs since it was established that measures were circumvented.
Neuvosto laajensi vielä elokuussa 2008 asetuksella (EY) N:o 818/2008 [9] toimenpiteet koskemaan tiettyjä hieman muutettuja rengaskirjamekanismeja, koska todettiin, että toimenpiteitä kierrettiin.
Following the publication of a notice of impending expiry of the anti-dumping measures in force on imports of certain RBMs originating in the PRC [10], the Commission received, on 4 September 2008, a request to review these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien rengaskirjamekanismien tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan ilmoituksen [10] julkaisemisen jälkeen komissio vastaanotti 4 päivänä syyskuuta 2008 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen pyynnön tarkastella näitä toimenpiteitä.
The request was lodged by the Union producer Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (‘the applicant’) representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Union production of ring binder mechanisms.
Pyynnön esitti unionin tuottaja Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, jonka tuotanto muodostaa pääosan, tässä tapauksessa yli 50 prosenttia, rengaskirjamekanismien kokonaistuotannosta unionissa.
The request was based on the grounds that the expiry of measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Union industry.
Pyyntö perustui siihen, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon jatkumiseen tai toistumiseen.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of a review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission initiated a review [11].
Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että oli olemassa riittävä näyttö perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen tarkastelun panemiseksi vireille, mistä syystä se pani vireille asiaa koskevan tutkimuksen [11].
The Commission officially advised the exporting producers, importers and users known to be concerned, the representatives of the exporting country, the applicant Union producer and the other known Union producer of the initiation of the expiry review.
Komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta virallisesti niille vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä viejämaan edustajille, pyynnön esittäneelle unionin tuottajalle ja toiselle tiedossa olleelle unionin tuottajalle.
All parties who so requested within the above time limit and who demonstrated that there were particular reasons why they should be heard were granted the opportunity to be heard.
Kaikille osapuolille, jotka olivat edellä mainitun määräajan kuluessa sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä, annettiin tilaisuus tulla kuulluiksi.
In addition, one producer in Thailand (the envisaged analogue country) was contacted and received a questionnaire.
Lisäksi otettiin yhteyttä yhteen suunnitellun vertailumaan (Thaimaa) tuottajaan, jolle lähetettiin myös kyselylomake.
Replies to the questionnaires were received from one exporting producer in the PRC who did not export RBMs to the European Union (‘EU’) and its related company in Thailand, the applicant Union producer, three unrelated importers and one user related to the complainant.
Vastauksia kyselylomakkeeseen saatiin yhdeltä kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta, joka ei vienyt rengaskirjamekanismeja Euroopan unioniin, jäljempänä ’EU’, ja siihen etuyhteydessä olevalta yritykseltä Thaimaassa, pyynnön esittäneeltä unionin tuottajalta, kolmelta etuyhteydettömältä tuojalta sekä yhdeltä pyynnön esittäjään etuyhteydessä olevalta käyttäjältä.
The other Union producer did not cooperate in this investigation and one unrelated importer only submitted comments.
Toinen unionin tuottaja ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa, ja yksi etuyhteydetön tuoja toimitti vain kommentteja.
The comments of the parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Osapuolten huomautuksia tarkasteltiin ja päätelmiä muutettiin tarpeen mukaan niiden perusteella.
The Commission’s services sought and verified all the information deemed necessary for the purpose of determination of the likelihood of a continuation or recurrence of dumping and injury and of the EU interest.
Komission yksiköt hankkivat ja tarkastivat kaikki polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden sekä EU:n edun määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot.
applicant Union producer
Pyynnön esittänyt unionin tuottaja
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vienna, Austria;
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Itävalta.
producer in the exporting country
Viejämaan tuottaja
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (‘WHS’), Guangzhou and its related company Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS) in Hong Kong, PRC;
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS), Guangzhou, ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Wah Hing Stationery Manufactory Ltd, jäljempänä ’WHS’, Hongkong, Kiina.
unrelated importer in the EU
EU:ssa toimiva etuyhteydetön tuoja
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Italy.
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Italia.
The investigation of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 October 2007 to 30 September 2008 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Polkumyynnin jatkumista tai toistumista koskeva tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2007 ja 30 päivän syyskuuta 2008 välisen kauden, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
The examination of trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2005 up to the end of the RIP (‘period considered’).
Vahingon jatkumisen tai toistumisen arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2005 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson lopun välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelukausi’.
The product concerned is the same as defined in Council Regulation (EC) No 2074/2004 i.e. certain ring binder mechanisms consisting of two steel sheets or wires with at least four half-rings made of steel wire fixed on them and which are kept together by a steel cover.
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2074/2004 määritelty tuote eli tietyt rengaskirjamekanismit, jotka koostuvat kahdesta suorakaiteen muotoisesta teräslevystä tai -langasta, joihin on kiinnitetty ainakin neljä teräslangasta tehtyä puolirengasta ja joita pitää yhdessä teräskuori.
They can be opened either by pulling the half rings or with a small steel trigger mechanism fixed to the ring binder mechanism.
Ne voidaan avata joko vetämällä puolirenkaista tai rengaskirjamekanismiin kiinnitetyn pienen teräksisen laukaisumekanismin avulla.
The rings can have different shapes, the most common ones being round and D-shaped (‘the product concerned’).
Renkaat voivat olla erimuotoisia; yleisimpiä ovat pyöreät ja D:n muotoiset renkaat, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
RBMs are currently falling within CN code ex83051000.
Rengaskirjamekanismit luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex83051000.
Lever-arch mechanisms (‘LAM’) classified within the same CN code are not included in the scope of the product concerned.
Suljin-/aukaisuvivulla varustetut mappimekanismit, jotka luokitellaan samaan CN-koodiin, eivät kuulu tarkasteltavana olevan tuotteen soveltamisalaan.
RBMs are used to make paper, cardboard and plastic-coated office files, presentation and other bound files.
Rengasmekanismeja käytetään paperisten, pahvisten ja muovipäällysteisten toimistokansioiden, esittelykansioiden ja muiden vastaavien kansioiden valmistukseen.
A large number of different types of RBMs were sold in the EU during the RIP.
EU:ssa myytiin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana useita erilaisia rengasmekanismeja.
The differences between these types were determined by the width of the base, the type of mechanism, the number of rings, the opening system, the nominal paper holding capacity, the ring diameter, the shape of the rings, the length and the ring spacing.
Näiden lajien väliset erot määritettiin seuraavien ominaisuuksien avulla: pohjalaatan leveys, mekanismityyppi, renkaiden lukumäärä, avausmenetelmä, nimellinen paperikapasiteetti, renkaiden läpimitta, renkaiden muoto, pituus ja renkaiden etäisyys toisistaan.
Given the fact that all types have the same basic physical and technical characteristics and, within certain ranges, are interchangeable, it was established that all RBMs constitute one single product for the purpose of the present proceeding.
Koska kaikilla tuotelajeilla on samat fyysiset ja tekniset ominaisuudet ja ne voidaan tietyssä määrin korvata toisillaan, todettiin, että kaikki rengasmekanismit ovat tässä menettelyssä yksi ja sama tuote.
It was also found that there was no difference in the basic physical and technical characteristics and uses between RBMs produced in the PRC and RBMs produced by the Union industry and sold on the EU market.
Lisäksi todettiin, että Kiinassa tuotettujen rengasmekanismien ja unionin tuotannonalan tuottamien ja EU:n markkinoilla myytyjen rengasmekanismien fyysisissä ja teknisissä perusominaisuuksissa ja käyttötarkoituksissa ei ollut eroja.
It was therefore concluded that RBMs originating in the PRC and RBMs produced and sold by the Union industry on the EU market were all like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Sen vuoksi pääteltiin, että Kiinasta peräisin olevat rengasmekanismit ja unionin tuotannonalan tuottamat ja EU:n markkinoilla myymät rengasmekanismit olivat kaikki perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
No Chinese producer exporting RBMs to the EU cooperated with the investigation.
Yksikään EU:hun rengasmekanismeja vievä kiinalainen tuottaja ei toiminut tutkimuksessa yhteistyössä.
Of the four Chinese companies named in the request, only one cooperated, as well as its related company based in Thailand.
Neljästä pyynnössä mainitusta kiinalaisesta yrityksestä yhteistyössä toimi vain yksi, minkä lisäksi yhteistyössä toimi siihen etuyhteydessä oleva yritys Thaimaassa.
The three other exporting companies did not reply to the questionnaire.
Kolme muuta vientiä harjoittavaa yritystä ei vastannut kyselylomakkeeseen.
The sole Chinese cooperating producer did not export the product concerned to the EU but performed exports of the product concerned to other third country markets.
Ainoa yhteistyössä toiminut kiinalainen tuottaja ei vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta EU:hun, mutta se harjoitti tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä muiden kolmansien maiden markkinoille.
In the absence of cooperation of any Chinese exporting producer of the RBMs to the EU during the RIP, findings with regard to dumping had to be based on information available to the Commission from other sources in accordance with the provisions of Article 18 of the basic Regulation.
Koska mikään rengasmekanismeja EU:hun tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla vienyt kiinalainen tuottaja ei toiminut yhteistyössä, polkumyyntiä koskevat päätelmät oli tehtävä perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti komission käytössä muista lähteistä olevien tietojen perusteella.
In this case it was considered that the most reasonable and appropriate information was the information given by Eurostat in relation to exports.
Tässä tapauksessa asianmukaisimpina tietoina pidettiin vientiin liittyviä Eurostatin tietoja.
Where practical and with due regard to the time limits of the investigation, this information was checked by reference to information from the sole Chinese producer that cooperated with the present investigation but did not export RBMs to the EU and to the Chinese export statistics.
Tutkimuksen aikarajat huomioon ottaen tiedot tarkastettiin, kun se oli tarkoituksenmukaista, vertaamalla niitä tietoihin, jotka saatiin ainoalta yhteistyössä toimineelta kiinalaiselta tuottajalta, joka ei vienyt rengasmekanismeja EU:hun, sekä Kiinan vientitilastoista.
Nevertheless, account taken of the fact that no company specific data with respect to quantities and volumes exists from the Chinese exporting producers the Eurostat statistics are still considered the only available proxy of the Chinese exports to the EU, even if the absolute level of prices given by Eurostat seems quite high as compared to import prices reported by Chinese export statistics and Eurostat figures given for other third countries.
Kun kuitenkin otetaan huomioon, että kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien vientimääristä ei ole saatavilla yrityskohtaisia tietoja, Eurostatin tilastoja pidetään edelleen ainoana saatavilla olevana välillisenä tietona Kiinan viennistä EU:hun, vaikka Eurostatin antamat absoluuttiset hintatasot vaikuttavatkin melko korkeilta verrattuna Kiinan vientitilastoissa ilmoitettuihin tuontihintoihin ja Eurostatin tilastoissa muita kolmansia maita koskeviin lukuihin.
Since the PRC is an economy in transition and in accordance with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value had to be determined on the basis of the price or constructed normal value obtained in an appropriate market economy third country (the ‘analogue country’), or the price from the analogue country to other countries, including the Union, or where those are not possible on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
Koska Kiina on siirtymätalous, normaaliarvo oli perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti määritettävä asianmukaisessa kolmannessa maassa, joka on markkinatalousmaa, jäljempänä ’vertailumaa’, käytettävän hinnan tai laskennallisen arvon perusteella taikka vertailumaasta muihin maihin, myös unioniin, suuntautuvan viennin hinnan perusteella taikka, jos tämä ei ole mahdollista, millä tahansa hyväksyttävällä perusteella, mukaan lukien samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti unionissa maksettu tai maksettava hinta, jota on tarvittaessa oikaistu kohtuullisella voittomarginaalilla.
In the previous investigation, India was chosen as analogue country.
Aiemmassa tutkimuksessa vertailumaana käytettiin Intiaa.
In this respect it is noted that the Commission informed the sole Indian producer that cooperated in the previous investigation on the initiation of the current proceeding but the relevant party refused to cooperate.
Komissio ilmoitti ainoalle intialaiselle tuottajalle, joka toimi yhteistyössä aiemmassa tutkimuksessa, tämän menettelyn käynnistämisestä, mutta asianomainen osapuoli kieltäytyi yhteistyöstä.
In the expiry review request, Thailand was suggested as analogue country for the purpose of establishing normal value.
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevasta tarkastelusta tehdyssä pyynnössä ehdotettiin Thaimaata normaaliarvon määrittämisessä käytettäväksi vertailumaaksi.
This choice was contested by certain parties involved with the proceeding who claimed that India should have been used as an appropriate analogue country.
Jotkin menettelyn osapuolet vastustivat tätä vaihtoehtoa, ja niiden mukaan Intia olisi asianmukainen vertailumaa.
With respect to Thailand one Thai producer agreed to cooperate.
Yksi thaimaalainen tuottaja suostui toimimaan yhteistyössä.
Therefore the Commission examined the possibility of using data obtained from Thailand for the purpose of establishing normal value for PRC.
Sen vuoksi komissio tarkasteli mahdollisuutta käyttää Thaimaasta saatuja tietoja Kiinaa koskevan normaaliarvon määrittämiseksi.
With this regard it should be noted that there were no domestic sales of the product concerned in Thailand.
Thaimaassa ei ollut tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyyntiä.
Therefore, any determination of normal value in Thailand would have to be made on the basis of Article 2(6)(c).
Sen vuoksi normaaliarvon määrittäminen Thaimaassa piti tehdä perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan perusteella.
Moreover, the comparison of the level of the average export price of the product concerned when exported from Thailand and the average export price of the product concerned from PRC as provided by Eurostat showed that Chinese prices were higher than Thai prices.
Kun lisäksi Eurostatin tietojen perusteella verrattiin tarkasteltavana olevan tuotteen keskimääräistä vientihintaa Thaimaasta ja Kiinasta, Kiinan hintojen havaittiin olevan Thaimaan hintoja korkeammat.
In this regard it should be noted that there is a significant range of different product types that are covered by the product concerned and prices can vary depending on the product type.
Tältä osin on huomattava, että tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään sisältyy huomattava valikoima erilaisia tuotelajeja, joiden hinnat voivat vaihdella lajin mukaan.
Due to absence of cooperation by the PRC exporting producers, the exact composition of their export sales to the EU could not be established and compared to the product mix of the Thai exporting producers.
Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat kieltäytyivät yhteistyöstä, niiden EU:hun suuntautuvan vientimyynnin tarkkaa koostumusta ei voitu vahvistaa ja verrata sitä thaimaalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuotevalikoimaan.
Consequently, since there were no indications that the significant difference in export prices can be attributed to any other factor, it was concluded that there is a difference in product mix of RBMs exported to the EU by the Chinese and the Thai exporting producers.
Koska ei ollut merkkejä siitä, että vientihintojen merkittävä ero voisi johtua jostakin muusta syystä, pääteltiin, että kiinalaisten ja thaimaalaisten vientiä harjoittavien tuottajien EU:hun viemien rengasmekanismien valikoimassa on eroja.
In effect, based on the differences in export prices for Thailand and PRC to the European Union, it was concluded, using the best data available, that the exports from PRC cover rather more expensive, elaborated product types and that also for this reason it would not be appropriate to use data from Thailand for establishing normal value for PRC.
Thaimaasta ja Kiinasta EU:hun suuntautuvan viennin hintaerojen sekä parhaiden käytettävissä olevien tietojen perusteella pääteltiin, että vienti Kiinasta kattaa kalliimpia ja kehittyneempiä tuotelajeja, minkä vuoksi myöskään tästä syystä ei olisi asianmukaista käyttää Thaimaan tietoja Kiinaa koskevan normaaliarvon määrittämisessä.
Furthermore, the Thai company was related to the sole cooperating Chinese RBMs producer.
Lisäksi thaimaalainen yritys oli etuyhteydessä ainoaan yhteistyössä toimineeseen kiinalaiseen rengasmekanismien tuottajaan.
The Commission investigated whether the fact that the two companies were related could have an impact on the determination of normal value.
Komissio tutki, voisiko näiden kahden yrityksen etuyhteys vaikuttaa normaaliarvon määrittämiseen.
In this respect it is recalled that previous investigations (namely two anti-circumvention investigations) have revealed that the Thai company was established as a business response of a Chinese producer to the imposition of anti-dumping measures to the product concerned.
On muistettava, että aiemmissa tutkimuksissa (kahdessa toimenpiteiden kiertämistä koskevassa tutkimuksessa) kävi ilmi, että kiinalainen tuottaja perusti thaimaalaisen yrityksen tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevien polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton seurauksena.
The same conclusion is confirmed by the present investigation as explained in detail under recital 38.
Sama päätelmä vahvistetaan tässä tutkimuksessa (ks. 38 kappale).
Account taken of this well established link between the Chinese and the Thai producer it was considered appropriate not to use the information submitted by the sole company that cooperated in the proposed analogue country.
Tämä kiinalaisen ja thaimaalaisen tuottajan vahvistettu yhteys huomioon ottaen pidettiin asianmukaisena olla käyttämättä tietoja, jotka ainoa ehdotetussa vertailumaassa yhteistyössä toiminut yritys toimitti.
Therefore, account taken of all the above factors and in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, Thailand was not considered to be an appropriate analogue country for establishing normal value.
Näin ollen kaikki edellä esitetyt tekijät huomioon ottaen ja perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti Thaimaata ei pidetty sopivana vertailumaana normaaliarvon määrittämiseksi tässä tapauksessa.
Account taken of the facts described above with respect to Thailand, the lack of any cooperation from the previously used analogue country (India) as well as the fact that no Chinese company that exported RBMs to the EU cooperated with the investigation, it was considered appropriate to base the normal value on any other reasonable basis, i.e. the prices actually paid or payable in the Union for the like product.
Kun otetaan huomioon edellä kuvatut Thaimaata koskevat tosiseikat, yhteistyön puute aiemmin käytetyssä vertailumaassa (Intia) sekä se, että tutkimuksessa ei toiminut yhteistyössä ainutkaan kiinalainen yritys, joka vei rengasmekanismeja EU:hun, pidettiin asianmukaisena määrittää normaaliarvo jollakin muulla kohtuullisella perusteella eli samankaltaisesta tuotteesta unionissa tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.
In view of the facts described above, it was decided to base the determination for normal value on the Union industry prices in line with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, i.e. on the basis of prices actually paid or payable in the Union for the like product.
Edellä kuvatut seikat huomioon ottaen normaaliarvo päätettiin määrittää perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan säännösten mukaisesti unionin tuotannonalan hintojen perusteella eli samankaltaisesta tuotteesta unionissa tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.