natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission concludes from the observations made at recital 94 that, based on the submitted information, it can be considered that the proportionality conditions resulting from Article 39(2) of the GBER (establishing the applicable aid intensities), Article 39(4) of the GBER (defining the categories of eligible costs that may be taken into calculation), and Point 16 of the 2009 Training Aid Communication are satisfied.
Komissio ottaa huomioon johdanto-osan 94 kappaleessa esitetyt huomiot ja katsoo esitettyjen tietojen perusteella, että ryhmäpoikkeusasetuksen 39 artiklan 2 kohdasta (sovellettava tuki-intensiteetti), ryhmäpoikkeusasetuksen 39 artiklan 4 kohdasta (mukaan otettavien tukikelpoisten kustannusten luokat) ja vuoden 2009 koulutustukitiedonannon 16 kohdasta johtuvat suhteellisuutta koskevat edellytykset täyttyvät.
In particular, as regards the trainees’ wage costs, only those costs related to the time spent in training have been taken into consideration, in compliance with the conditions resulting from Article 39(4)(f) of the GBER.
Erityisesti palkkakuluissa on otettu huomioon ainoastaan ne, jotka liittyvät koulutuskursseilla käytettyyn aikaan ryhmäpoikkeusasetuksen 39 artiklan 4 kohdassa säädettyjen edellytysten mukaisesti.
This is the case, for example, regarding the total number of employees to be covered by the proposed training project, which includes estimates of a total workforce of 9000 people by 2012.
Tämä pätee esimerkiksi niiden työntekijöiden määrään, jotka otetaan mukaan ehdotettuun koulutushankkeeseen, kun työvoiman kokonaismääräksi arvioidaan 9000 työntekijää vuoteen 2012 mennessä.
A similar reasoning applies to estimates of eligible costs by categories of expenditure according to Article 39(4) of the GBER.
Samantapaista logiikkaa käytetään kuhunkin ryhmäpoikkeusasetuksen 39 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuun kustannusluokkaan kuuluvien tukikelpoisten kustannusten arvioissa.
The Commission estimated relevant market shares over the period 2007-2012 at EEA and worldwide levels, and concluded that the highest possible relevant market share reached by Ford was of 16,8 % at EEA level in 2007, with a tendency to slightly decrease over time towards 2013.
Komissio on arvioinut asianomaiset markkinaosuudet vuosina 2007–2012 Euroopan talousalueen markkinoilla ja maailmanmarkkinoilla ja todennut, että suurin Fordin kyseisenä aikana saavuttama markkinaosuus oli 16,8 prosenttia ETA:n tasolla vuonna 2007, ja se pienenee asteittain hieman vuoteen 2013 saakka.
Companies producing vehicles with very similar characteristics to B-MAV and the IVS vehicles are Renault and Opel, and respectively, Renault, Citroen, Fiat and Volkswagen.
Yritykset, jotka valmistavat eniten B-MAV-autoja muistuttavia moottoriajoneuvoja, ovat Renault ja Opel, ja yritykset, jotka valmistavat eniten IVS-autoja muistuttavia moottoriajoneuvoja, ovat Renault, Citroën, Fiat ja Volkswagen.
The legislative act shall also stipulate an obligation for the beneficiary to exclude from the eligible costs claimed those costs that would eventually be recovered as a consequence of benefiting from the skills acquired by the employees through training, in the sense of the last paragraph of Point 16 of the 2009 Training Aid Communication.
Säädökseen on sisällyttävä myös tuensaajan velvoite jättää tukikelpoisten kustannusten ulkopuolelle ne kulut, jotka perittäisiin myöhemmin takaisin sillä perusteella, että tuensaaja hyötyy työntekijöiden koulutuksen kautta hankkimista taidoista vuoden 2009 koulutustukitiedonannon 16 kohdan viimeisessä alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
The legislative act shall be communicated to the Commission within the shortest delay.
Säädös on toimitettava komissiolle mahdollisimman pian.
Points 27-28 of the 1998 Training Aid Framework.
Koulutukseen myönnettävää tukea koskevien yhteisön vuoden 1998 puitteiden 27 ja 28 kohta.
Point 28, for example, stated that: ‘To determine the incentive effect, the Commission will consider whether training aid has the effect of encouraging firms to do more in the way of training than they would normally do or to spend more than they would normally spend on training.
Esimerkiksi 28 kohdassa todetaan: ”Tuen kannustinvaikutuksen määrittelemiseksi komissio tarkastelee, kannustaako tuki yrityksiä järjestämään aiempaa enemmän koulutusta tai käyttämään siihen tavallista enemmän varoja.
Most of the eligible expenditure is associated with general training, i.e. EUR 153,93 million.
Suuri osa tukikelpoisista kustannuksista, 153,93 miljoonaa euroa, liittyy yleiskoulutukseen.
Only EUR 1,88 million of the eligible costs is linked to specific training.
Ainoastaan 1,88 miljoonaa euroa tukikelpoisista kuluista liittyy erityiskoulutukseen.
This project will entail the setup of two new production lines, for an estimated overall investment of EUR 675 million.
Hanke edellyttää kahden uuden tuotantolinjan perustamista ja sen kokonaisinvestoinnit ovat arviolta 675 miljoonaa euroa.
Under the privatisation agreement, Ford committed to retain the 3900 existing workforce and to create new jobs, reaching a total of 9000 employees by the end of the year 2012.
Ford sitoutui yksityistämissopimuksessa säilyttämään 3900 entistä työntekijää ja luomaan uusia työpaikkoja siten, että vuoden 2012 lopussa työntekijöitä on yhteensä 9000.
Eligible costs for this block amount to EUR 93,13 million, for which aid up to EUR 46,56 million aid could be claimed.
Tämän moduulin tukikelpoiset kustannukset ovat 93,13 miljoonaa euroa, ja tukea sille voitaisiin enintään 46,56 miljoonaa euroa.
In particular, the literacy and numeracy courses, which will be provided to both blue collar employees and staff in leadership positions, are budgeted to cost approximately EUR 22,5 million each.
Kielellisten ja numeeristen taitojen kurssien, jotka sekä tehdastyöntekijöiden että johtavan henkilöstön on suoritettava, kustannukset on arvioitu 22,5 miljoonaksi euroksi.
Romania and Ford underline that the company decided to cap the total amount of aid to EUR 57 million.
Romania ja Ford korostavat, että yritys on päättänyt rajoittaa tuen kokonaisarvon 57 miljoonaan euroon.
The difference between the total aid that the programme would qualify for and the claimed amount of EUR 57 million is covered by the company as its own contribution, which is thus increased to EUR 98,8 million.
Yritys maksaa omana osuutenaan erotuksen sen tuen kokonaismäärän välillä, jolle voitaisiin antaa tukea ohjelmasta, ja 57 miljoonan euron määrän välillä, eli sen omaksi osuudeksi tulee näin 98,8 miljoonaa euroa.
[…] [14] EUR
[…] [14] euroa
[…] EUR
[…] euroa
In this sense, the Court adds, ‘[…] the notification by a Member State of aid or a proposed aid scheme does not give rise to a definitively-established legal situation which requires the Commission to rule on their compatibility with the internal market by applying the rules in force at the date on which that notification took place.
Tuomioistuin toteaa: ”[…] jäsenvaltion suunnitellusta tuesta tai tukijärjestelmästä tekemällä ilmoituksella ei luoda sellaista lopullisesti muotoutunutta oikeudellista tilannetta, joka merkitsisi sitä, että komission on ratkaistava kyseisten tukien tai tukijärjestelmien soveltuvuus yhteismarkkinoille soveltamalla kyseisen ilmoituksen tekohetkellä voimassa olleita sääntöjä.
On the contrary, it is for the Commission to apply the rules in force at the time when it gives its decision, the only rules on the basis of which the lawfulness of the decision it takes in that regard falls to be assessed.’
Komission tehtävänä on päinvastoin soveltaa sääntöjä, jotka ovat voimassa ajankohtana, jolloin se tekee ratkaisunsa, ja komission tältä osin tekemän päätöksen lainmukaisuutta on arvioitava ainoastaan näiden sääntöjen pohjalta.”
An aid measure which relates to a firm’s normal operating costs (standard induction courses for new recruits and so forth), being intended solely to reduce either continuously or periodically the costs which the firm normally has to bear, is not an incentive and cannot as a rule be approved. […]’.
Tuki, joka liittyy yrityksen toiminnasta tavallisesti aiheutuviin menoihin (tavanomaiset uusille työntekijöille järjestettävät kurssit jne.) ja jonka ainoana tarkoituksena on vähentää pysyvästi tai hetkellisesti yritykselle tavallisesti aiheutuvia kustannuksia, ei ole luonteeltaan kannustavaa, eikä sitä voida yleensä hyväksyä […]”.
Furthermore, Romania considers that the incentive effect of the proposed aid must be assessed for the training programme as a whole, and not separately for each of the training themes or individual courses. Assessing training themes and/or courses individually, out of their overall context, is likely to lead to distorted results.
Lisäksi Romania katsoo, että ehdotetun tuen kannustava vaikutus on arvioitava koko koulutusohjelman osalta eikä erikseen kunkin koulutusteeman tai yksittäisen kurssin osalta, sillä viimeksi mainittu voisi johtaa vääristyneisiin tuloksiin kontekstinsa ulkopuolella.
181,00 EUR
181,00 euroa
265,00 EUR
265,00 euroa
The Commission is particularly concerned with the impact of the unusually high total amount of aid proposed, i.e. EUR 57 million.
Komissio esittää epäilyjä erityisesti ehdotetun tuen epätavallisen suuren kokonaismäärän (57 miljoonaa euroa) vaikutuksesta.
Aid of such size, especially if the whole sum were to be paid outright to the beneficiary, would have similar distorting effects to those of an outright cash grant.
Näin suurella määrällä olisi, varsinkin jos se annetaan tuensaajan käyttöön yhdessä erässä, samanlaisia vääristäviä vaikutuksia kuin yhdessä erässä annettavalla käteisavustuksella.
Necessity. Romania maintains in essence that, in the absence of aid, the company would provide a less ambitious training programme, choosing instead to offer its employees only the training that is necessary in order to operate the plant (which amounts to roughly 17 % of the proposed programme, and the costs of which will be entirely borne by the company) and much less of the additional training.
Välttämättömyys: Romania on pääasiassa sitä mieltä, että jos tukea ei anneta, yrityksen koulutusohjelma on vähemmän kunnianhimoinen ja tarjoaa työntekijöille ainoastaan sen koulutuksen, jota tarvitaan tehtaan käyttämiseen (mikä vastaa noin 17 prosenttia ehdotetusta ohjelmasta; yritys vastaa itse kuluista kokonaisuudessaan), ja paljon vähemmän lisäkoulutusta.
Intangible regional handicaps. On the issue of whether the proposed training aid compensates for intangible regional handicaps, in the form of a shortage of skills, that were already compensated by regional aid, Romania argues that regional investment aid and training aid measures have different objectives (and thus address different problems) and cover distinct eligible costs.
Aineettomat alueelliset haitat: Romania toteaa, että kun tarkastellaan sitä, missä määrin ehdotettu koulutustuki korvaa aineettomia alueellisia haittoja, jotka näkyvät ammattitaidon puutteena ja joihin annetaan jo aluetukea, voidaan todeta, että alueellisella investointituella ja koulutustuella on erilaiset tavoitteet (ja niillä puututaan erilaisiin ongelmiin) ja niiden mukaiset tukikelpoiset kustannukset ovat erilaiset.
This issue is addressed by Article 2(5) of this Decision. The Commission considers that the fourth indicator at Point 9.2(d) of the 2009 Training Aid Communication is substantiated.
Komissio katsoo, että vuoden 2009 koulutustukitiedonannon 9 kohdan 2 alakohdan b luetelmakohdan neljäs tekijä täyttyy.
The Commission notes that the proposed aid is almost exclusively linked to general training, which by its nature is presumed to benefit primarily the employees themselves, and only secondarily the beneficiary (though the latter will reap the benefits associated with having at its disposal a better qualified workforce). It could thus be argued that the aid does not have a substantial impact in terms of quality, quantity of output or pricing – effects of the sort that favour the beneficiary to the detriment of its competitors.
Komissio ottaa huomioon, että ehdotettu tuki on miltei yksinomaan yleiskoulutusta, jonka katsotaan olevan luonteeltaan sellaista, että se hyödyttää etupäässä työntekijöitä ja vasta tämän jälkeen yritystä (vaikkakin viimeksi mainittu saa myöhemmin hyötyä koulutetummasta työvoimasta) Näin ollen voidaan katsoa, ettei tuella ole merkittävää vaikutusta määrään, laatuun tai tuotannon hintaan – kyseisten kaltaisilla vaikutuksilla suositaan tuensaajaa sen kilpailijoiden kustannuksella.
This issue is addressed through the conditions regarding the implementation of the programme laid down in Article 2 in the concluding section of the Decision. Balancing of the positive and negative effects of aid
Komissio katsoo, että ehdotetun tuen myönteiset vaikutukset i) sen osalta, että tuensaaja tarjoaa luonteeltaan yleistä lisäkoulutusta, jonka avulla voidaan saada aikaan myönteisiä vaikutuksia taloudelle ja yhteiskunnalle ja erityisesti SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettua tukea saavalla alueella, ii) tarkoituksenmukaisena välineenä ja iii) kannustavan vaikutuksen osalta on osoitettu tyydyttävällä tavalla.
As to the negative effects of aid, associated to its potential to distort competition, the Commission expresses concerns in particular related to the impact of individual aid of this size, inter alia considering the characteristics of the sector and of the relevant markets. The Commission considers however that these proportionality and distorting effects-related concerns can be addressed by compliance with certain conditions regarding the implementation of the aided programme, destined to ensure that the aid is paid only in retroactive periodic instalments after the submission by Ford of evidence of the real costs incurred.
Komissio katsoo kuitenkin, että suhteellisuuteen ja vääristävään vaikutukseen liittyvät epäilyt voidaan kumota noudattamalla eräitä edellytyksiä, jotka koskevat tukea saavan ohjelman toteuttamista ja joiden tarkoituksena on varmistaa, että tukea maksetaan ainoastaan jaksottaisina, takautuvina erinä sen jälkeen, kun Ford on esittänyt todisteet tosiasiallisesti aiheutuneista kuluista.
on the State aid C 27/08 (ex N 426/05) which Germany implemented for Sovello AG (formerly EverQ GmbH)
valtiontuesta C 27/08 (ex N 426/05), jonka Saksa on myöntänyt Sovello AG:lle (entinen EverQ GmbH)
(notified under document C(2010) 172)
(tiedoksiannettu numerolla K(2010) 172)
Having regard to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) of the latter,
ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen sekä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1],
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut kaikkia asianomaisia esittämään huomautuksensa [1],
By letter dated 29 August 2005, registered as received on 1 September 2005, Germany notified the Commission of aid to be granted in the form of a SME bonus to EverQ GmbH (hereinafter: Sovello [2]).
Saksa ilmoitti komissiolle 29 päivänä elokuuta 2005 päivätyllä, 1 päivänä syyskuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä aikomuksestaan myöntää yritykselle EverQ GmbH, jäljempänä ’Sovello’ [2], valtiontukea pk-yrityksille myönnettävän korotuksen muodossa.
By letters dated 28 October 2005, 24 January 2006 and 4 April 2006, registered as received on the same day, Germany provided the Commission with further information.
Saksa toimitti komissiolle lisätietoja 28 päivänä lokakuuta 2005, 24 päivänä tammikuuta 2006 ja 4 päivänä huhtikuuta 2006 päivätyillä ja samoina päivinä saapuneiksi kirjatuilla kirjeillä.
On 7 June 2006, the Commission approved, under reference C(2006) 2092 final, the SME bonus for Sovello (State aid case N 426/05 [3]).
Komissio hyväksyi 7 päivänä kesäkuuta 2006 pk-yrityksille myönnettävän korotuksen Sovellolle viitenumerolla K(2006) 2092 (valtiontuki N 426/05 [3].
During its examination of another notified aid measure for Sovello (State aid case C 21/08 [4] — ex N 864/06), the Commission uncovered evidence that the decision on State aid case N 426/2005 may have been based on incomplete/incorrect information submitted during the notification procedure.
Tutkiessaan toista Sovellolle kohdennettua ilmoitettua tukitoimenpidettä (valtiontuki C 21/08 [4], ex N 864/06) komissio löysi viitteitä siitä, että valtiontuesta N 426/05 tehty päätös oli mahdollisesti perustunut ilmoituksen yhteydessä annettuihin puutteellisiin tai virheellisiin tietoihin.
By letter dated 17 March 2008, the Commission gave Germany the opportunity to comment on the intention of the Commission to open the formal investigation procedure before possibly revoking its decision of 7 June 2006, in line with Article 9 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [5].
Komissio antoi 17 päivänä maaliskuuta 2008 päivätyllä kirjeellä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [5] 9 artiklan mukaisesti Saksalle tilaisuuden toimittaa huomautuksensa komission aikomuksesta käynnistää muodollinen tutkintamenettely ennen 7 päivänä kesäkuuta 2006 tehdyn päätöksen mahdollista peruuttamista.
Germany submitted its comments by letters dated 15 April 2008, registered as received on 15 and 16 April 2008 respectively.
Saksa toimitti huomautuksensa 15 päivänä huhtikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 15 ja 16 päivänä huhtikuuta 2008.
By letter dated 17 June 2008, with reference C(2008) 2669 final, the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU in respect of the SME bonus granted to Sovello.
Komissio ilmoitti Saksalle 17 päivänä kesäkuuta 2008 päivätyllä kirjeellä (K(2008) 2669 lopullinen) päätöksestään aloittaa SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukainen menettely, joka koskee Sovellon saamaa pk-yrityksille myönnettävää korotusta.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [6].
Komission päätös menettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä [6].
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Komissio kehotti kaikkia asianomaisia esittämään huomautuksensa.
Germany submitted its comments by letter dated 10 September 2008, registered as received on the same day.
Saksa toimitti huomautuksensa 10 päivänä syyskuuta 2008 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi samana päivänä.
Germany submitted further comments by letters dated 20 March, 13 May, and 16 November 2009, registered as received on the same day respectively.
Saksa toimitti lisähuomautuksia 20 päivänä maaliskuuta, 13 päivänä toukokuuta ja 16 päivänä marraskuuta päivätyillä ja samoina päivinä saapuneiksi kirjatuilla kirjeillä.
Meetings between the Commission services and the German authorities took place on 2 April and 13 October 2009.
Komission yksiköiden ja Saksan välillä järjestettiin tapaamiset 2 päivänä huhtikuuta ja 13 päivänä lokakuuta 2009.
The Commission did not receive any comments from third parties.
Komissio ei saanut huomautuksia asianomaisilta.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID
TOIMENPITEEN YKSITYISKOHTAINEN KUVAUS
The purpose of the overall aid project (regional aid granted under approved aid schemes plus the notified SME bonus) was to build a new 30 MWp plant (Sovello1) to manufacture solar modules (ProdCom code 32.10.52.37) based on the String-Ribbon technology [7].
Tuen kohteena olevan hankkeen (hyväksyttyjen tukiohjelmien mukaisesti myönnetty aluetuki, johon on lisätty ilmoitettu pk-yrityksille myönnettävä korotus) yhteydessä oli tarkoitus rakentaa uusi 30 MWp:n laitos (Sovello 1) aurinkopaneelien (ProdCom-koodi 32.10.52.37) valmistamiseksi String Ribbon -tekniikalla [7].
The new plant was Sovello’s first production site.
Uusi laitos oli Sovellon ensimmäinen tuotantopiste.
The beneficiary of the notified aid is Sovello.
Ilmoitetun tuen saaja on Sovello.
Sovello was established as a joint venture in December 2004 by Q-Cells SE [9] (hereinafter Q-Cells) — owning 24,9 % of the shares — and the US firm Evergreen Solar Inc. (hereinafter: Evergreen) — owning 75,1 %.
Sovello on yhteisyritys, jonka perustivat joulukuussa 2004 Q-Cells SE [9] (jäljempänä ’Q-Cells’, omistusosuus 24,9 prosenttia) ja yhdysvaltalainen Evergreen Solar Inc. (jäljempänä ”Evergreen”, omistusosuus 75,1 prosenttia).
This situation is reflected in the initial master joint venture agreement [10] dated 14 January 2005 (hereinafter: MJVA1) between Evergreen and Q-Cells.
Tämä käy ilmi alkuperäisestä Evergreenin ja Q-Cellsin välisestä, 14 päivänä tammikuuta 2005 tehdystä yhteisyrityspuitesopimuksesta [10], jäljempänä ’yhteisyrityspuitesopimus 1’.
As indicated in the MJVA1, prior to the date of this agreement, Q-Cells acquired Topas 107 V.V.
Yhteisyrityspuitesopimus 1:n mukaan Q-Cells oli ennen puitesopimuksen tekemistä ostanut pöytälaatikkoyhtiö Topas 107 V.V.
GmbH, a shelf-company, which Q-Cells was to cause to become Sovello (at that time EverQ).
GmbH:n, joka muunnettiin myöhemmin Q-Cellsin aloitteesta Sovelloksi (tuolloin tosin EverQ).
The name of the shelf-company was changed to EverQ on 11 February 2005.
Pöytälaatikkoyhtiön nimi muutettiin 11 päivänä helmikuuta 2005 EverQ:ksi.
Evergreen is a producer of solar modules and owns a patent on the String-Ribbon technology.
Evergreen valmistaa aurinkopaneeleja, ja sillä on patentti niin kutsuttuun String Ribbon -tekniikkaan.
Q-Cells is one of the largest producers of solar cells in the world.
Q-Cells kuuluu maailman suurimpiin aurinkokennojen valmistajiin.
The aim of the joint venture Sovello was to first test the economic viability of the production of solar modules — based on the String-Ribbon technology brought in by Evergreen, and the cell manufacturing know-how and experience on the German market of Q-Cells — and at a later stage to enable industrial manufacturing of String-Ribbon modules.
Yhteisyritys Sovellon avulla oli tarkoitus aluksi testata Evergreenin String Ribbon -tekniikkaan ja Q-Cellsin aurinkokennojen valmistuksen tietotaitoon ja kokemukseen Saksan markkinoilla perustuvan aurinkopaneelien valmistuksen taloudellista kannattavuutta ja mahdollistaa myöhemmin String Ribbon -paneelien teollinen valmistus.
In November 2005, Renewable Energy Corporation ASA (Norway) (hereinafter: REC) joined and took a participation of 15 % (based on a contract for silicon delivery to Sovello), whereas Evergreen and Q-Cells lowered their participation to respectively 64 % and 21 %.
Marraskuussa 2005 norjalainen Renewable Energy Corporation ASA, jäljempänä ’REC’, hankki yhteisyrityksestä 15 prosentin omistusosuuden piin toimituksia Sovellolle koskevan sopimuksen perusteella, jolloin Evergreenin osuus supistui 64 prosenttiin ja Q-Cellsin 21 prosenttiin.
This situation is reflected in the second master joint venture agreement dated 25 November 2005 (hereinafter: MJVA2) between Evergreen, Q-Cells and REC. REC is among the world’s largest producers of silicon materials for the photovoltaic industry.
Tämä käy ilmi toisesta, Evergreenin, Q-Cellsin ja RECin välisestä, 25 päivänä marraskuuta 2005 tehdystä yhteisyrityspuitesopimuksesta, jäljempänä ’yhteisyrityspuitesopimus 2’. REC on maailman suurimpia aurinkosähköalalla tarvittavien piimateriaalien valmistajia.
At the time of notification, Q-Cells and REC had a joint shareholder, the venture capital company Good Energies Investment BV (hereinafter: Good Energies).
Ilmoitushetkellä Q-Cellsillä ja RECillä oli yhteinen osakkeenomistaja, pääomasijoitusyhtiö Good Energies Investment BV, jäljempänä ’Good Energies’.
This company held 16 % of the shares of Q-Cells and 39 % of the shares of REC (situation on 7 March 2006).
Sen hallussa oli 16 prosenttia Q-Cellsin osakkeista ja 39 prosenttia RECin osakkeista (tilanne 7 päivänä maaliskuuta 2006).