natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter of 27 November 2007 the Belgian authorities merely stated that none of the tasks entrusted to AGVO were economic and that Decision 2005/842/EC was not relevant.
Belgian viranomaiset totesivat 27 päivänä marraskuuta 2007 päivätyssä kirjeessään ainoastaan, että yksikään AGVO:lle osoitetuista tehtävistä ei ole taloudellinen eikä päätös 2005/842/EY ole merkityksellinen.
They stated that AGVO is not compensated for any of the public tasks it performs.
Niiden mukaan AGVO ei saa korvausta yhdestäkään suorittamastaan yleishyödyllisestä tehtävästä.
In its decision of 2 July 2008 to initiate the formal investigation procedure, the Commission found that AGVO, EVO and PAKHUIZEN formed a group of undertakings active on the market for fish auctioning and ancillary services and were given various advantages from the City that distorted competition on the market.
Komissio katsoi muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta 2 päivänä heinäkuuta 2008 tekemässään päätöksessä, että AGVO, EVO ja PAKHUIZEN muodostivat yritysryhmän, joka toimii kalahuutokauppojen ja niihin liittyvien palvelujen markkinoilla, ja että ne saivat kaupungilta erilaisia etuja, jotka vääristivät kilpailua markkinoilla.
On the issue of compensation for public tasks, the Commission noted that there was no element in the file indicating that the criteria developed by the Court of Justice in its Altmark judgment were fulfilled.
Yleishyödyllisistä tehtävistä maksettavien korvausten osalta komissio huomautti, että asiakirjoista ei ilmennyt mitään sellaista, joka osoittaisi, että edellytykset, jotka yhteisöjen tuomioistuin asetti asiassa Altmark annetussa tuomiossa, täyttyivät.
Moreover, given the lack of information on that point, the Commission was not in a position to determine whether in particular the right to establish and collect tax duties could be considered compensation granted for services of public interest and thus doubted the compatibility of the aid.
Koska tältä osin ei ollut tietoja, komissio ei myöskään kyennyt ratkaisemaan, voidaanko erityisesti oikeus asettaa ja periä veroja katsoa korvaukseksi yleishyödyllisistä palveluista; komissio epäili sen vuoksi tuen soveltuvuutta sisämarkkinoille.
Consequently, in recital 121 of its decision to initiate the formal investigation, the Commission invited the Belgian authorities to communicate any information that might be of use for the assessment of the measures at issue.
Komissio kehotti tämän vuoksi muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksensä johdanto-osan 121 kappaleessa Belgian viranomaisia toimittamaan kaikki tiedot, joista voisi olla hyötyä tarkasteltavana olevien toimenpiteiden arvioinnissa.
In their observations, received on 8 September 2008, and during a follow-up meeting on 9 October 2008, the Belgian authorities did not provide any additional element to enable the Commission to examine whether the advantages granted to AGVO could be considered compensation for tasks of general (economic) interest.
Belgian viranomaiset eivät toimittaneet 8 päivänä syyskuuta 2008 vastaanotetuissa huomautuksissaan tai 9 päivänä lokakuuta 2008 pidetyn seurantakokouksen aikana lisäseikkoja, joiden perusteella komissio voisi tutkia, voidaanko AGVO:lle myönnetyt edut katsoa korvaukseksi yleishyödyllisistä (taloudellisista) tehtävistä.
Instead, the Belgian authorities reiterated that the Altmark criteria were not relevant because AGVO was involved exclusively in public tasks.
Sen sijaan Belgian viranomaiset toistivat, että Altmark-tuomion edellytykset eivät olleet merkityksellisiä, koska AGVO:lla oli ainoastaan yleishyödyllisiä tehtäviä.
This answer was, however, unsatisfactory, since AGVO was also involved in economic activities.
Tämä vastaus oli kuitenkin epätyydyttävä, koska AGVO:lla oli myös taloudellista toimintaa.
Pursuant to Article 10(3) Regulation (EC) No 659/1999, the Commission thus requested by way of an information injunction of 8 September 2009 any useful information and in particular:
Tämän vuoksi komissio pyysi asetuksen (EY) N:o 659/1999 10 artiklan 3 kohdan nojalla 8 päivänä syyskuuta 2009 tekemällään tietojen antamista koskevalla välipäätöksellä kaikki tiedot, jotka voivat olla tältä osin hyödyllisiä, ja erityisesti seuraavat:
a list of the various activities entrusted to AGVO divided into economic activities, tasks of non-economic public interest and tasks of general economic interest,
luettelo AGVO:lle uskoituista erilaisista toiminnoista eriteltyinä taloudellisiin toimintoihin, yleishyödyllisiin ei-taloudellisiin tehtäviin ja yleishyödyllisiin taloudellisiin tehtäviin;
the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation for the tasks of non-economic public interest on the one hand and the compensation for the tasks of economic public interest on the other hand,
parametrit, joita käytetään yhtäältä yleishyödyllisistä ei-taloudellisista tehtävistä ja toisaalta yleishyödyllisistä taloudellisista tehtävistä maksettavan korvauksen laskemisessa, valvonnassa ja tarkistamisessa;
the arrangements for avoiding and repaying any overcompensation,
järjestelyt liian suurten korvausten välttämiseksi ja palauttamiseksi;
the costs incurred in the discharge of, and the revenue relating to, the economic public services obligation, the non-economic public services obligation and the other services,
taloudellisen julkisen palvelun velvoitteeseen, ei-taloudellisen julkisen palvelun velvoitteeseen ja muiden palvelujen suorittamiseen liittyvät kustannukset ja tulot;
abstracts from internal accounts showing separately the costs and receipts associated with the service of general economic interest and those associated with the service of general non-economic interest and those of other services, as well as the parameters for allocating costs and revenues,
sisäisen kirjanpidon otteet, joista käy ilmi erikseen yleishyödyllisiin taloudellisiin palveluihin, yleishyödyllisiin ei-taloudellisiin palveluihin ja muihin palveluihin liittyvät kustannukset ja tulot, sekä niiden kohdentamisessa käytetyt parametrit;
if available, documents showing that AGVO complies with the fourth criterion laid down in Altmark, i.e. that the level of compensation needed has been determined on the basis of an analysis of the costs, which a typical undertaking, well run and adequately provided within the same sector would incur, taking into account the receipts and a reasonable profit from discharging the obligations.
mahdolliset asiakirjat, jotka osoittavat, että AGVO täyttää Altmark-tuomion neljännen edellytyksen eli että tarvittavan korvauksen taso on määritetty tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja riittävät resurssit omaavalle samalla alalla toimivalle yritykselle aiheutuisi, kun otetaan huomioon velvoitteiden täyttämisestä syntyvät tulot ja kohtuullinen voitto.
In their letter of 16 November 2009, the Belgian authorities reiterate that AGVO is entrusted with the following public interest tasks: management of the fishing port, renovation and renting of buildings to public and semi-public organisations, and management and maintenance of the public domain (including maintenance of the road leading to the fish auction).
Belgian viranomaiset ilmoittivat 16 päivänä marraskuuta 2009 päivätyssä kirjeessään toistamiseen, että AGVO vastaa seuraavista yleishyödyllisistä tehtävistä: kalasataman hallinta, rakennusten peruskorjaus ja vuokraus julkisille ja puolijulkisille organisaatioille sekä julkisen alueen hoito ja kunnossapito (kalahuutokauppaan johtavan tien kunnossapito mukaan luettuna).
They submit that those tasks are of public interest since they are not carried out in favour of specific beneficiaries.
Ne väittävät, että kyseiset tehtävät ovat yleishyödyllisiä, koska niitä ei suoriteta tiettyjen edunsaajien hyväksi.
They do not make a distinction between tasks of general non-economic interest and services of public economic interest but admit that some or all public tasks might be of economic nature.
Ne eivät tee eroa yleishyödyllisten ei-taloudellisten tehtävien ja yleishyödyllisten taloudellisten palvelujen välillä vaan myöntävät, että jotkin tai kaikki julkiset tehtävät saattavat olla luonteeltaan taloudellisia.
The Belgian authorities acknowledge that AGVO, through its subsidiary EVO, is engaged in a commercial activity, i.e. the running of the fish auction, which is not of public interest.
Belgian viranomaiset myöntävät, että AGVO harjoittaa tytäryrityksensä EVO:n välityksellä liiketoimintaa eli pitää kalahuutokauppaa, mikä ei ole yleishyödyllistä toimintaa.
The Belgian authorities state that AGVO does not actually receive any compensation for its tasks of general interest.
Belgian viranomaiset toteavat, että AGVO ei tosiasiallisesti saa korvausta yleishyödyllisistä tehtävistään.
They are financed out of AGVO’s budget.
Ne rahoitetaan AGVO:n talousarviosta.
There is thus no methodology to calculate the compensation.
Korvauksen laskentamenetelmää ei siis ole.
The Belgian authorities add that it is not possible on the basis of AGVO’s and EVO’s accounts to distinguish between costs and revenues relating to the tasks of general interest and the commercial tasks.
Belgian viranomaiset toteavat lisäksi, että AGVO:n ja EVO:n tilinpäätösten perusteella ei voida tehdä eroa yleishyödyllisiin tehtäviin ja liiketaloudellisiin tehtäviin liittyvien kustannusten ja tulojen välillä.
SCOPE OF THE INVESTIGATION
TUTKIMUKSEN SOVELTAMISALA
It is apparent from various recitals of the preamble (for instance recital 85) to the decision to initiate the formal investigation procedure that the scope of the investigation is larger than the fish auction market and also concerns activities linked to the fish auction (rental of buildings around the fish auction, management of the fishing port, etc.).
Kuten tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen useammasta johdanto-osan kappaleesta (esimerkiksi johdanto-osan 85 kappaleesta) käy ilmi, tutkinta ulottuu laajemmalle kuin kalahuutokauppojen markkinoille ja koskee myös kalahuutokauppaan liittyviä toimintoja (kalahuutokaupan lähistöllä olevien rakennusten vuokraamista, kalasataman hallintaa jne.).
Therefore, the advantages granted to AGVO or PAKHUIZEN which do not directly relate to the operation of the fish auction also form part of the current procedure.
Sen vuoksi menettelyn yhteydessä tutkitaan myös ne AGVO:lle tai PAKHUIZENille myönnetyt edut, jotka eivät liity suoranaisesti kalahuutokaupan toimintaan.
The Commission has also analysed the advantages granted to EVO, either directly by the City or by AGVO.
Komissio on myös tutkinut edut, jotka kaupunki on myöntänyt EVO:lle joko suoraan tai AGVO:n välityksellä.
In the decision to initiate the formal investigation procedure, EVO’s initial capital and the subsequent capital increases had not been analysed as separate measures from the capital instalments granted to AGVO.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä EVO:n alkupääomaa ja myöhempiä pääomankorotuksia ei ollut tutkittu AGVO:lle myönnetyistä pääomanlisäyksistä erillisinä toimenpiteinä.
They were merely taken into account as one of the uses that AGVO has made of the capital instalments received from the City.
Ne otettiin huomioon ainoastaan yhtenä AGVO:n kaupungilta saamien pääomanlisäysten käyttötarkoituksena.
However, in their comments, the Belgian authorities claimed that the Commission had not sufficiently distinguished between the activities and tasks performed by AGVO, PAKHUIZEN and EVO and that, due to the division of tasks between AGVO and EVO, the advantages granted to AGVO were relevant for the current investigation only to the extent that they had been ‘transferred’ to EVO.
Belgian viranomaiset väittivät kuitenkin huomautuksissaan, että komissio ei ole tehnyt riittävän selkeää eroa AGVO:n, PAKHUIZENin ja EVO:n toimintojen ja tehtävien välillä ja että AGVO:n ja EVO:n tehtävänjaon vuoksi AGVO:lle myönnetyt edut ovat tässä tutkinnassa merkityksellisiä vain, jos ne on siirretty EVO:lle.
Therefore, for the sake of clarity and in order to meet the Belgian authorities’ concerns, the provision of EVO with its initial capital and the subsequent capital increases are examined separately in point 10.1.2.2.3.
Tutkinnan selkeyttämiseksi ja Belgian viranomaisia huolestuttavien ongelmien ratkaisemiseksi EVO:lle myönnettyä osuutta AGVO:n alkupääomasta ja myöhemmistä pääomankorotuksista tarkastellaan sen vuoksi erikseen 10.1.2.2.3 kohdassa.
The issue of the real beneficiary of the aid is examined in recital 319.
Kysymystä tuen todellisesta saajasta tarkastellaan johdanto-osan 319 kappaleessa.
According to Article 107(1) of the TFEU, ‘save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätään seuraavaa: Jollei perussopimuksissa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
As explained above, this investigation concerns the possible aid granted to AGVO, EVO and PAKHUIZEN, and the fisheries undertakings making use of the Ostend fish auction and EVO’s and PAKHUIZEN’s services.
Kuten edellä todettiin, tutkinta koskee tukea, jota on mahdollisesti myönnetty AGVO:lle, EVO:lle ja PAKHUIZENille sekä kalastusyrityksille, jotka käyttävät Oostenden kalahuutokauppaa sekä EVO:n ja PAKHUIZENin palveluja.
All these must be qualified as undertakings within the meaning of Article 107 of the TFEU.
Ne kaikki on katsottava SEUT-sopimuksen 107 artiklassa tarkoitetuiksi yrityksiksi.
The only entity in respect of which the Belgian authorities seriously contest this is AGVO, which according to the Belgian authorities only performs public interest tasks.
Belgian viranomaiset kiistävät tämän tosiasiallisesti ainoastaan yhden yhteisön eli AGVO:n osalta, sillä niiden mukaan sen vastuulla on ainoastaan yleishyödyllisiä tehtäviä.
The Belgian authorities have mentioned that AGVO performs ‘public interest tasks’ (‘taken van openbaar belang’).
Belgian viranomaisten mukaan AGVO hoitaa “yleishyödyllisiä tehtäviä” (taken van openbaar belang).
However, it appears that AGVO engages in economic activities and must therefore be considered an undertaking [16] within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, for the reasons detailed in recitals 123 to 129 inclusive.
AGVO:lla on kuitenkin ilmeisesti myös taloudellista toimintaa, joten se on katsottava SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi yritykseksi [16] syistä, jotka esitetään yksityiskohtaisesti johdanto-osan 123–129 kappaleessa.
AGVO offers buildings for rent to public and semi-public institutions and to undertakings.
AGVO tarjoaa rakennuksia julkisten ja puolijulkisten laitosten sekä yritysten vuokrattaviksi.
AGVO is thus directly offering services (rental services) on the market.
Se siis tarjoaa suoraan (vuokraus)palveluja markkinoilla.
AGVO is also entrusted with the operation and management of the fishing port.
AGVO:n vastuulla on myös kalasataman toiminnan harjoittaminen ja kalasataman hallinta.
As the General Court and the Court of Justice have confirmed in the Aéroports de Paris [17] case, the management of infrastructure facilities can constitute an economic activity.
Kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ja yhteisöjen tuomioistuin ovat vahvistaneet asiassa Aéroports de Paris antamissaan tuomioissa [17], infrastruktuurin hallinta voi olla taloudellista toimintaa.
This has been confirmed, so far as port infrastructure is concerned, among others in the Flemish Ports and Rotterdam port development cases [18].
Tämä on vahvistettu satamainfrastruktuurin osalta muun muassa Flanderin satamia ja Rotterdamin sataman kehittämistä koskevissa asioissa [18].
The Commission notes that AGVO is offering services, goods and infrastructure facilities against payment.
Komissio huomauttaa, että AGVO tarjoaa maksua vastaan palveluja, tavaroita ja infrastruktuureja.
Indeed, according to its articles of association, AGVO is entitled to establish and levy fees for the remuneration of its services.
Yhtiöjärjestyksensäkin mukaan AGVO:lla on oikeus asettaa ja periä maksuja korvaukseksi palveluistaan.
Moreover, AGVO also offers indirectly, through its subsidiaries EVO and PAKHUIZEN, goods and services on the market.
AGVO tarjoaa myös välillisesti, tytäryritystensä EVO:n ja PAKHUIZENin välityksellä tavaroita ja palveluja markkinoilla.
AGVO holds a controlling interest in EVO and PAKHUIZEN and actually exercises that control by involving itself directly or indirectly in the management:
AGVO:lla on määräysvaltaan oikeuttava osakkuus EVO:ssa ja PAKHUIZENissa, ja se todella käyttää tätä määräysvaltaa osallistumalla suoraan tai välillisesti niiden johtamiseen:
almost all members of the Board of Directors in AGVO are also members of the Board of Directors of EVO and PAKHUIZEN.
Lähes kaikki AGVO:n hallituksen jäsenet ovat myös EVO:n ja PAKHUIZENin hallitusten jäseniä.
Between 2005 and 2007 AGVO and EVO were members of the Board of Directors of PAKHUIZEN;
Vuosina 2005–2007 AGVO ja EVO olivat jäseninä PAKHUIZENin hallituksessa.
according to its articles of association, AGVO is entrusted with the management, development and operation of the fish auction and the fish dock of Ostend and its annexes as well as with the development of all directly and indirectly related activities.
Yhtiöjärjestyksensä mukaan AGVO:n vastuulla ovat Oostenden kalahuutokaupan ja kalalaiturin sekä niiden lisärakennusten hallinta, kehittäminen ja hyödyntäminen sekä niihin suoraan tai välillisesti liittyvien toimintojen kehittäminen.
In other words, AGVO is compelled by its articles of association to involve itself in the management of the fish auction.
Toisin sanoen AGVO on yhtiöjärjestyksensä nojalla velvollinen osallistumaan kalahuutokaupan hoitamiseen.
There are other links between AGVO, EVO and PAKHUIZEN which further illustrate the existence of organisational and functional links between AGVO and its subsidiaries: AGVO has guaranteed loans granted to EVO; AGVO puts buildings at the disposal of EVO and PAKHUIZEN and AGVO’s annual accounts reveal that AGVO has regularly granted loans to EVO and PAKHUIZEN.
AGVO:n, EVO:n ja PAKHUIZENin välillä on muita yhteyksiä, jotka osaltaan osoittavat, että AGVO:n ja sen tytäryritysten välillä on elimellisiä ja toiminnallisia yhteyksiä: AGVO on taannut EVO:lle myönnettyjä lainoja, AGVO antaa rakennuksia EVO:n ja PAKHUIZENin käyttöön, ja AGVO:n tilinpäätös osoittaa, että AGVO on myöntänyt säännöllisesti lainoja EVO:lle ja PAKHUIZENille.
All these elements allow AGVO to exercise functions relating not only to control, but also to direction and financial support of EVO and PAKHUIZEN.
Kaikkien näiden osatekijöiden ansiosta AGVO voi suorittaa EVO:n ja PAKHUIZENin valvontaan liittyviä tehtäviä mutta myös niiden johtamiseen ja taloudelliseen tukemiseen liittyviä tehtäviä. AGVO on siis katsottava kilpailuoikeudessa tarkoitetuksi yritykseksi varsinkin, kun sillä on osakkuuksia EVO:ssa ja PAKHUIZENissa.
The Commission notes that the Belgian authorities have acknowledged that EVO and PAKHUIZEN are the operating arms of AGVO, that through EVO, AGVO participated in commercial activities and that measures favouring AGVO can have an impact on the market through EVO.
Komissio huomauttaa Belgian viranomaisten myöntäneen, että EVO ja PAKHUIZEN ovat AGVO:n toiminnallisia yksikköjä, että AGVO on harjoittanut EVO:n välityksellä liiketoimintaa ja että AGVO:n hyväksi toteutetut toimenpiteet saattavat vaikuttaa markkinoihin EVO:n välityksellä.
In their comments and answers they tend to treat AGVO, PAKHUIZEN and EVO as one single undertaking and have also explicitly claimed that AGVO and EVO should be seen as one single entity.
Ne kohtelevat huomautuksissaan ja vastauksissaan AGVO:ta, PAKHUIZENia ja EVO:ta yleensä yhtenä ainoana yrityksenä ja ovat myös selvästi vaatineet, että AGVO:ta ja EVO:ta pitäisi tarkastella yhtenä yksikkönä.
Finally, it should be noted that AGVO does not have any separate accounts for its economic and non-economic tasks, so that cross-subsidies cannot be excluded.
Lopuksi on todettava, että AGVO:lla ei ole erillistä kirjanpitoa taloudellisia ja ei-taloudellisia tehtäviä varten, joten ristikkäistukien mahdollisuutta ei voida sulkea pois.
ADVANTAGES FOR THE UNDERTAKINGS CONCERNED
ASIANOMAISILLE YRITYKSILLE MYÖNNETYT EDUT
Advantages for AGVO
AGVO:n saamat edut
Initial Capital
Alkupääoma
Public investments are regarded as State aid where it is apparent that a public authority which injects capital in a company is not merely providing equity capital under normal market economy conditions.
Julkiset investoinnit katsotaan valtiontueksi, mikäli on ilmeistä, että julkinen viranomainen, joka pääomittaa tiettyä yritystä, ei rajoitu tarjoamaan sille osakepääomaa tavanomaisin markkinaehdoin.
This is the case where the financial position of the company, and particularly the structure and volume of its debts, is such that a normal return (in dividend or capital gains) cannot be expected within a reasonable time from the capital investment.
Tällainen tapaus on kyseessä, kun pääomasijoituksesta ei voida odottaa kohtuullisen ajan kuluttua tavanomaista tuottoa (osinkoina tai pääomavoittoina) yrityksen taloudellisen tilan ja erityisesti sen velkarakenteen ja velan määrän vuoksi.
It is thus necessary to assess whether, in similar circumstances, a private investor of a dimension comparable to that of the bodies managing the public sector could have been prevailed upon to make capital contributions of the same size in connection with the restructuring of that undertaking or whether it would instead have chosen to wind it up having regard in particular to the information available and foreseeable developments at the date of those contributions [20].
Sen vuoksi on arvioitava, olisiko kooltaan julkista sektoria hoitaviin organisaatioihin rinnastettavissa oleva yksityinen sijoittaja saattanut tehdä samanlaisissa olosuhteissa yhtä suuria pääomasijoituksia mainitun yrityksen rakenneuudistuksen yhteydessä vai olisiko se päättänyt purkaa yrityksen, kun otetaan huomioon muun muassa kyseisten sijoitusten tekohetkellä käytettävissä olevat tiedot ja ennakoitavissa oleva kehityssuuntaus [20].
The Belgian authorities argue that the decision of the City to provide an initial capital to AGVO of BEF 250 million (EUR 6179338) was an economically rational choice.
Belgian viranomaiset arvioivat, että kaupungin päätös myöntää AGVO:lle alkupääomaa 250 miljoonaa Belgian frangia (6179338 euroa) oli taloudellisesti järkevä valinta.
The choice to restructure the auction was made on the basis of a financial and business plan showing that, with a limited investment, the auction could become profitable again after eight years if it did not take over the losses of the past.
Päätös huutokaupan rakenneuudistuksesta perustui rahoitus- ja liiketoimintasuunnitelmiin, joista kävi ilmi, että tietynsuuruisella sijoituksella huutokaupasta voisi tulla jälleen kannattava kahdeksan vuoden jälkeen, jos se pääsisi eroon aiemmista tappioistaan.
The Belgian authorities claim that a private investor in the same situation would have made the same decision.
Belgian viranomaiset väittävät, että yksityinen sijoittaja olisi samassa tilanteessa tehnyt samanlaisen päätöksen.
On the basis of the information available to it, the Commission cannot share this opinion.
Komissio ei voi käytettävissään olevien tietojen perusteella yhtyä tähän mielipiteeseen.
As indicated above, the Ostend fish auction was performing badly and its market share had been decreasing constantly in the years preceding the restructuring.
Kuten edellä todettiin, Oostenden kalahuutokaupan toiminta oli tehotonta ja sen markkinaosuus oli rakenneuudistusta edeltävinä vuosina supistunut jatkuvasti.