natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Considering that the suspension should aim at targeting the Syrian authorities only and not the people of Syria, the suspension should be limited.
Ottaen huomioon, että keskeyttämisen olisi tarkoitus kohdistua ainoastaan Syyrian viranomaisiin eikä Syyrian kansaan, keskeyttämisen olisi oltava rajoitettu.
Since crude oil and petroleum products are at present the products whose trade most benefits the Syrian regime and which thus supports its repressive policies, the suspension of the Agreement should be limited to crude oil and petroleum products,
Koska tällä hetkellä raakaöljy ja öljytuotteet ovat niitä tuotteita, joiden kauppa hyödyttää Syyrian nykyistä hallintoa eniten ja sen myötä tukee sen sortopolitiikkaa, yhteistyösopimuksen soveltamisen keskeyttämisen olisi rajoituttava koskemaan raakaöljyä ja öljytuotteita,
Articles 12, 14 and 15 of the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Syrian Arab Republic are suspended in so far as the measures listed in the Annex to this Decision are concerned.
Euroopan talousyhteisön ja Syyrian arabitasavallan yhteistyösopimuksen 12, 14 ja 15 artiklan soveltaminen keskeytetään tämän päätöksen liitteessä lueteltujen toimenpiteiden osalta.
This Decision shall be notified to the Syrian Arab Republic.
Tästä päätöksestä ilmoitetaan Syyrian arabitasavallalle.
List of measures referred to in Article 1
Luettelo 1 artiklassa tarkoitetuista toimenpiteistä
The importation of crude oil and petroleum products into the Union if they:
Raakaöljyn tai öljytuotteiden tuonti unioniin, mikäli ne
originate in Syria; or
ovat peräisin Syyriasta; tai
have been exported from Syria;
on viety Syyriasta;
The purchase of crude oil or petroleum products which are located in or which originated in Syria;
Syyriassa olevan tai Syyriasta peräisin olevan raakaöljyn tai öljytuotteiden ostaminen;
The transportation of crude oil or petroleum products if they originate in Syria, or are being exported from Syria to any other country;
raakaöljyn tai öljytuotteiden kuljetus, mikäli ne ovat peräisin Syyriasta tai niitä viedään Syyriasta mihin tahansa muuhun maahan;
The provision, directly or indirectly, financing or financial assistance, including financial derivatives , as well as insurance and re-insurance, related to points (1), (2) and (3); and
1, 2 ja 3 kohtaan liittyvän rahoituksen tai rahoitusavun, myös johdannaisten, sekä vakuutusten ja jälleenvakuutusten myöntäminen suoraan tai välillisesti; ja
The participation, knowing and intentional, in activities whose object or effect is, directly or indirectly, to circumvent the prohibitions set out in point (1), (2), (3) or (4).
tietoinen ja tarkoituksellinen osallistuminen sellaiseen toimintaan, jonka tavoitteena tai seurauksena on 1, 2, 3 tai 4 kohdassa säädettyjen kieltojen kiertäminen suoraan tai välillisesti.
Cautious protests which began in marginalised regions developed into a countrywide uprising.
Syrjäseuduilta alkaneet varovaiset protestit ovat kehittyneet maanlaajuiseksi kansannousuksi.
The Syrian authorities have responded, and continue to respond, in a very violent manner including by the shooting of peaceful protestors.
Syyrian viranomaiset ovat reagoineet ja reagoivat edelleen hyvin väkivaltaisella tavalla muun muassa ampumalla rauhanomaisesti mieltään osoittaneita henkilöitä.
On the same day, the Union condemned the brutal campaign being waged by Bashar Al-Assad and his regime against their own people which had led to the killing or injury of many Syrian citizens. The Union has repeatedly emphasised that the brutal repression must be stopped, detained protesters released, free access by international humanitarian and human rights organisations and media allowed, and a genuine and inclusive national dialogue launched.
Samana päivänä unioni tuomitsi Bashar Al-Assadin ja hänen hallintonsa omaan kansaansa kohdistamat raa’at sortotoimet, joiden seurauksena useita Syyrian kansalaisia on kuollut tai loukkaantunut. Unioni on toistuvasti painottanut, että raa’at tukahduttamistoimet on lopetettava, pidätetyt mielenosoittajat on vapautettava, kansainvälisille humanitaarisille järjestöille ja ihmisoikeusjärjestöille sekä tiedotusvälineille on sallittava vapaa pääsy ja maassa on aloitettava todellinen ja osallistava kansallinen vuoropuhelu.
on the State aid C 28/05 (ex NN 18/05, ex N 517/2000) implemented by Germany for Glunz AG and OSB Deutschland GmbH
valtiontuesta C 28/05 (ex NN 18/05 ja N 517/2000), jonka Saksa on myöntänyt yrityksille Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) [1] thereof,
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan 1 alakohdan [1],
By letter dated 4 August 2000, registered on 7 August 2000, the German authorities notified their intention to provide an aid intensity of 35 % for an investment aid in favour of the establishment of an integrated centre for wood processing in Nettgau (Saxony-Anhalt) by Glunz AG and OSB Deutschland GmbH.
Saksan viranomaiset ilmoittivat 4 päivänä elokuuta 2000 päivätyllä ja 7 päivänä elokuuta 2000 saapuneeksi kirjatulla kirjeellään aikomuksestaan myöntää investointitukea. Suunniteltu tuki-intensiteetti on 35 prosenttia, ja tuki on tarkoitus myöntää yritysten Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH investointihankkeeseen, joka tähtää integroidun puunjalostuskeskuksen perustamiseen Nettgauhun (Sachsen-Anhalt).
The proposed aid was registered with the number N 517/2000.
Suunniteltu tuki kirjattiin tukirekisteriin numerolla N 517/2000.
After the submission of additional information, the Commission adopted, on 25 July 2001, a decision not to raise objections to an aid intensity of 35 % based on the Multisectoral Framework on regional aid for large investment projects [3] (hereinafter referred to as ‘MSF 1998’).
Saatuaan lisätietoja komissio teki 25 päivänä heinäkuuta 2001 päätöksen olla vastustamatta 35 prosentin tuki-intensiteettiä alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille vuonna 1998 annettujen monialaisten puitteiden [3] nojalla, jäljempänä ’vuoden 1998 monialaiset puitteet’.
By judgement of 1 December 2004, the General Court decided in case T-27/02 [4], Kronofrance/Commission, to annul the above mentioned Commission decision.
Unionin tuomioistuin päätti kuitenkin asiassa T-27/02, Kronofrance vastaan komissio, 1 päivänä joulukuuta 2004 annetussa tuomiossaan [4] kumota kyseinen komission päätöksen.
Therefore, the Commission has to take a new decision on the basis of the notification of the German authorities of 7 August 2000.
Tästä syystä komission on tehtävä Saksan viranomaisten 7 päivänä elokuuta 2000 tekemän ilmoituksen perusteella uusi päätös.
By letter dated 17 December 2004, the Commission asked the German authorities whether they wanted to submit further information to the notification of 7 August 2000 due to the annulment the Commission’s decision and sent a reminder on 3 March 2005.
Komissio kysyi 17 päivänä joulukuuta 2004 päivätyllä kirjeellä Saksalta, haluaisivatko viranomaiset toimittaa komission päätöksen kumoamisen vuoksi lisätietoja 7 päivänä elokuuta 2000 tehtyyn ilmoitukseen. Viranomaisia muistutettiin asiasta 3 päivänä maaliskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä.
The German authorities replied by letter of 23 March 2005, but did not submit additional information at that stage.
Saksan viranomaiset vastasivat 23 päivänä maaliskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä mutta eivät toimittaneet tässä vaiheessa lisätietoja.
Moreover, it has to be noted that the German authorities granted in February 2000 the present aid on the condition that it would be approved by the Commission.
Saksa oli myöntänyt kyseisen tuen helmikuussa 2000 sillä edellytyksellä, että komissio hyväksyisi sen.
The German authorities started to pay out the aid after the no objection decision of the Commission of 25 July 2001.
Saksan viranomaiset aloittivat tuen maksun sen jälkeen, kun komissio oli 25 päivänä heinäkuuta 2001 tehnyt päätöksen olla vastustamatta toimenpidettä.
However, following its annulment by the General Court, the decision of 25 July 2001 must be considered as never to have existed and the German authorities thus did not receive an approval from the Commission on the aid intensity proposed [5].
Koska tuomioistuin kumosi tuomiollaan 25 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen, Saksan viranomaisten on katsottava nykyisen oikeustilanteen vastaavan tilannetta, jossa päätöstä ei ole tehty. Saksa ei siis ole saanut komission hyväksyntää suunnitellulle tuki-intensiteetille [5].
The Commission has accordingly transferred the case to the register of illegally granted aid under aid NN 18/05.
Tämän vuoksi komissio kirjasi asian sääntöjenvastaisesti myönnettyjen tukien rekisteriin numerolla NN 18/05.
By letter dated 20 July 2005, the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) in respect of the aid.
Komissio ilmoitti Saksalle 20 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee kyseistä tukea.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [6].
Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä [6].
The Commission received comments from interested parties.
Komissio sai yhden huomautuksen asianomaisilta osapuolilta. Tämä huomautus toimitettiin Saksan viranomaisille kommentoitavaksi.
It forwarded them to Germany, which was given the opportunity to react; its comments were received by letters dated 24 October 2005 and 24 January 2006.
Saksa toimitti huomautuksensa 24 päivänä lokakuuta 2005 ja 24 päivänä tammikuuta 2006 päivätyillä kirjeillä.
By letter dated 28 February 2006, Germany requested, in the meaning of Article 7(6) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [7] the suspension of the formal investigation procedure in view of the pending appeals brought by Germany and Glunz AG before the Court of Justice of the European Union (joined cases C-75/05 P and C-80/05 P) against the judgement of the General Court in case T-27/02, Kronofrance/Commission.
Saksa pyysi 28 päivänä helmikuuta 2006 päivätyllä kirjeellään Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [7] 7 artiklan 6 kohdan kolmannen virkkeen nojalla muodollisen tutkintamenettelyn keskeyttämistä, sillä Saksa ja Glunz AG olivat hakeneet Euroopan unionin tuomioistuimessa (yhdistetyt asiat C-75/05 P ja C-80/05 P) muutosta yleisen tuomioistuimen asiassa T-27/02, Kronofrance vastaan komissio, antamaan tuomioon, ja kanteen käsittely oli vielä kesken.
By letter of 9 March 2006, the Commission accepted the suspension of the procedure until after the judgement of the Court of Justice in joined cases C-75/05 P and C-80/05 P Federal Republic of Germany and Others v Kronofrance SA.
Komissio hyväksyi 9 päivänä maaliskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä menettelyn keskeyttämisen, kunnes unionin tuomioistuin antaisi ratkaisun yhdistetyissä asioissa C-75/05 P ja C-80/05 P, Saksa ym. vastaan Kronofrance.
The Court of Justice in its ruling of 11 September 2008 [8] decided to uphold the decision made by the General Court.
Unionin tuomioistuin vahvisti 11 päivänä syyskuuta 2008 antamassaan tuomiossa [8] yleisen tuomioistuimen ratkaisun.
Following this, the formal investigation procedure in case C 28/05 resumed.
Sen jälkeen asiaa C 28/05 koskeva muodollinen tutkintamenettely käynnistettiin uudelleen.
Germany submitted additional information by letter dated 4 August 2009 and, following a request for information of the Commission, by letter dated 19 July 2010.
Saksa toimitti lisätietoja 4 päivänä elokuuta 2009 päivätyllä kirjeellä. Komissio pyysi vielä lisätietoja, jotka Saksa toimitti 19 päivänä heinäkuuta 2010 päivätyllä kirjeellä.
THE AID MEASURE
TUKITOIMENPIDE
The Landesförderinstitut Sachsen-Anhalt decided on 29 February 2000 to grant investment aid for the establishment of a centre for wood processing in Nettgau (Saxony-Anhalt) to Glunz AG and OSB Deutschland GmbH.
Das Landesförderinstitut Sachsen-Anhalt päätti 29 päivänä helmikuuta 2000 myöntää investointitukea yrityksille Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH puunjalostuskeskuksen perustamiseen Nettgauhun (Sachsen-Anhalt).
The total aid amounts to EUR 69797988.
Tuen kokonaismäärä on 69797988 euroa.
According to the notification of 4 August 2000, the aid is given in the form of a grant for an amount of EUR 46201868 under the 28th Framework of common interest ‘Improvement of the regional economic structures’ (28. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe ‘Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur’ [9]), approved by the Commission.
Viranomaisten 4 päivänä elokuuta 2000 päivätyn ilmoituksen mukaan tuki myönnetään 46201868 euron avustuksena komission hyväksymän, alueellisia elinkeinorakenteita edistävän Saksan yhteisen tukiohjelman 28. puitesuunnitelman [9] mukaan.
This grant corresponds to 23,17 % gross of the eligible cost.
Tämä avustus on 23,17 prosenttia bruttomääräisistä tukikelpoisista kustannuksista.
According to information submitted by Germany, an amount of EUR […] [11] was already paid out on the basis of the 28. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe ‘Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur’ , while an amount of EUR […] was already paid out as Investitionszulage.
Saksan viranomaisten mukaan yrityksille on jo maksettu […] [11] euroa tukea alueellisia elinkeinorakenteita edistävän Saksan yhteisen tukiohjelman 28. puitesuunnitelman nojalla ja […] euroa investointien verohuojennuslain mukaista tukea.
Thus, an aid amount of totally EUR […] was already paid out by the German authorities to the beneficiaries (out of the agreed total amount of EUR 69797988).
Tästä seuraa, että Saksan viranomaiset olivat jo maksaneet tuensaajille yhteensä […] euroa (sovitusta 69797988 euron kokonaismäärästä).
THE BENEFICIARY
TUENSAAJAT
There are two aid beneficiaries.
Tuensaajia on kaksi.
One of the aid beneficiaries is Glunz AG, Hamm (North-Rhine-Westphalia) which was founded in 1932 and was then operating in the field of timber-based materials.
Toinen tuensaajista on Hammiin (Nordrhein-Westfalen) sijoittautunut Glunz AG, jäljempänä ’Glunz’, joka perustettiin vuonna 1932 toimimaan puukaupan alalla.
Since the 1960s, the company manufactures and markets exclusively Particle boards, MDF (Mittel-dichte Faserplatte – medium density fibre board), OSB (Oriented Strand Board) and plywood.
Yritys on 1960-luvulta alkaen tuottanut ja markkinoinut yksinomaan lastulevyä, keskitiheää kuitulevyä (MDF-levyä), OSB-levyä (Oriented Strand Board eli ns. suunnattu suurlastulevy) ja vaneria.
At the time of the notification, TAFISA, which belongs to the Portuguese SONAE-group, held 96,03 % of the shares of Glunz AG.
Ilmoitusajankohtana portugalilaiseen SONAE-konserniin kuuluvalla yrityksellä Tableros De Fibras SA, jäljempänä ’TAFISA’, oli hallussaan 96,03 prosentin osuus Glunzista.
The other aid beneficiary is OSB Deutschland GmbH (hereinafter ‘OSBD’) which belongs at 100 % to TAFISA and thus is an affiliated sister company to Glunz AG as they both have the same mother company TAFIS.
Toinen tuensaaja OSB Deutschland GmbH, jäljempänä ’OSBD’, on TAFISAn kokonaan omistama yritys. Se kuuluu siis samaan konserniin Glunzin kanssa ja molemmat yritykset ovat TAFISAn tytäryrityksiä.
OSBD was created on 16 July 1999 and upon full completion of the investment in Nettgau, started with the manufacturing and marketing of OSB products.
OSBD perustettiin 16 päivänä heinäkuuta 1999. Kun investointihanke Nettgaussa saatiin päätökseen, yritys aloitti OSB-tuotteiden tuotannon ja markkinoinnin.
THE PROJECT
INVESTOINTIHANKE
The investment project is located in Nettgau, Saxony-Anhalt (Germany) an assisted area in virtue of article 107(3)(a) of TFEU.
Investointihanke sijaitsee Nettgaussa (Sachsen-Anhalt).
In this region the maximum permitted aid intensity for the support of new investments was 35 % gross with regard to large undertakings at the time of notification.
Se on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettu alue, jolla suuryritysten uusien investointien tukemiseen sallittu aluetuen enimmäisintensiteetti oli ilmoitusajankohtana 35 prosenttia brutto.
Glunz AG and OSBD set up, on a land not yet used for industrial purposes, a centre for wood processing which will comprise two combined plants.
Glunz ja OSBD perustivat ensimmäistä kertaa liiketoimintaan käytettävälle maa-alueelle integroidun puunjalostuskeskuksen, joka muodostuu kahdesta toisiinsa liittyvästä tuotantolaitoksesta.
The German authorities stated that both plants have their production lines linked to each other by a common technical infrastructure.
Saksan toimittamien tietojen mukaan molempien tehtaiden tuotantoyksiköt ovat sidoksissa toisiinsa yhteisen teknisen infrastruktuurin vuoksi.
Moreover, they advanced that both OSB panels and particle board panels are further processed and refined through the same grinding line, the same lamination equipment and the same tongue and groove equipment.
OSB-levyä ja lastulevyä työstetään ja jalostetaan samoja hiomolaitteita, pinnoituskoneita ja ponttauskoneita käyttäen.
In addition, they put forward that particles deriving from the treatment of OSB are used in the neighbouring particle board installation.
Lisäksi OSB-levyn tuotannon sivutuotteena syntyviä lastuja käytetään viranomaisten mukaan naapurituotantolaitoksen lastulevytuotannossa.
Furthermore, the German authorities submitted that a central administration will manage both plants including their marketing, supply and distribution activities.
Viranomaiset esittävät, että tuotantolaitoksilla on myös yhteinen keskushallinto, joka vastaa markkinoinnista, toimituksista ja jakelusta.
Additionally, the German authorities argue that the concept of the integrated centre for wood processing of Glunz and OSBD offers several advantages thanks to an optimised conception of the installation through a single technical infrastructure in particular as concerned the treatment of the wood panels produced.
Saksan mukaan Glunzin ja OSBD:n integroitu puunjalostuskeskus tarjoaa monia etuja tuotantolaitosten optimaalisen suunnittelun vuoksi. Yhteisellä teknisellä infrastruktuurilla on useita etuja erityisesti tuotettujen puulevyjen viimeistelyssä.
They advance that it enables an optimal use of the wood assortment including the better utilisation of raw material and internal recycling.
Tämä mahdollistaa puuvalikoiman optimaalisen käytön, raaka-aineiden paremman hyödyntämisen ja sisäisen kierrätyksen.
The notification of 7 August 2000 mentions that part of the aid will be granted in favour and the OSB plant and part of it in favour of the particle board plant.
Viranomaisten 7 päivänä elokuuta 2000 päivätyn ilmoituksen mukaan osa tuesta myönnetään OSB-tuotantoon ja osa lastulevytuotantoon.
The aid foreseen in favour of the OSB plant amounts to EUR 28,61 million for eligible investment cost of EUR 81,8 million, corresponding to an intensity of 35 % gross.
OSB-tuotantoon myönnetty tuki on 28,61 miljoonaa euroa, kun tukikelpoiset investointikustannukset ovat 81,8 miljoonaa euroa. Tuki vastaa siis 35 prosentin bruttotuki-intensiteettiä.
The aid granted in favour of the particle board plant amounts to EUR 41,18 million for eligible investment cost of EUR 117,6 million, corresponding to an intensity of 35 % gross.
Lastulevytuotantoon myönnetty tuki on 41,18 miljoonaa euroa, kun tukikelpoiset investointikustannukset ovat 117,6 miljoonaa euroa. Tuki vastaa niin ikään 35 prosentin bruttotuki-intensiteettiä.
The production capacity of the new OSB-plant was estimated to amount to […] m3 in 2002.
Uuden OSB-tuotantolaitoksen tuotantokapasiteetin arvioitiin olevan […] m3 vuonna 2002.
In 1999, the capacity for OSB-products of the TAFISA-group was […] m3.
Vuonna 1999 TAFISA-konsernin OSB-tuotteiden tuotanto oli […] m3.
In 1999, the capacity for particle board within the Glunz group amounted to […] m3.
Vuonna 1999 Glunz-konsernin lastulevyn tuotantokapasiteetti oli […] m3.
According to the German authorities, the total production capacities will reach […] m3, thus the new plant in Nettgau will create new capacities of […] m3.
Saksan toimittamien tietojen mukaan kokonaistuotantokapasiteetti nousisi Nettgaun tuotantolaitosten […] m3:n panoksella […] m3:iin.
The maximum allowable aid intensity under MSF 1998 is determined on the basis of a calculation which involves the application of a number of assessment factors, and, in particular, the factor indicating the state of competition in the sector concerned (‘factor T’), for which there are four levels: 0,25, 0,5, 0,75 and 1.
Vuoden 1998 monialaisten puitteiden mukaan tuen sallittu enimmäisintensiteetti määritetään laskelmalla, jossa sovelletaan monia tasoitustekijöitä. Erityisen merkittävä on tekijä, joka kuvaa kunkin toimialan kilpailutilannetta (kilpailutekijä T). Tämä tekijä voidaan määrittää neljälle seuraavalle tasolle: 0,25, 0,5, 0,75 tai 1.
It can only be set at 1 if the sector (defined at the lowest NACE level) is not facing overcapacity (overcapacity test) and/or if the relevant market (defined as the product envisaged and its substitutes) is not in relative decline (declining market test).
Sen voidaan katsoa olevan 1 vain silloin, kun toimiala (määritetty NACE-luokituksen tarkimmalle tasolle) ei kärsi ylikapasiteetista (ylikapasiteettitesti) ja/tai kun merkitykselliset markkinat (määritetty merkitykselliselle tuotteelle ja sitä korvaavalle tuotteelle) eivät ole taantuvat (taantumatesti).
The Commission, in its decision to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the TFEU, had doubts as to definition of the relevant market to which OSB belongs and consequently could not establish whether the market is in decline or not for defining the competition factor ‘T’.
SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään komissio totesi, että sillä on epäilyjä OSB-levyn merkityksellisten markkinoiden määrittelyn suhteen. Sen vuoksi se ei pystynyt päättelemään, oliko kyse taantuvista markkinoista, jotta kilpailutekijä ”T” puolestaan olisi voitu määrittää.
The Commission received on 22 November 2005 a joint submission [12] by competitors belonging to the KronoGroup Switzerland (Kronotex GmbH & Co. KG, Kronoply GmbH & Co. KG and Kronofrance S.A.).
Komissio vastaanotti 22 päivänä marraskuuta 2005 yhteisen huomautuksen [12] KronoGroup Switzerland -konserniin kuuluvilta kilpailevilta yrityksiltä (Kronotex GmbH & Co. KG, Kronoply GmbH & Co. KG ja Kronofrance SA).
In their submission, the KronoGroup companies argued in favour of a market definition comprising OSB and softwood plywood.
KronoGroup-konsernin yritykset toteavat huomautuksessaan, että markkinoiden määritelmän pitäisi sisältää sekä OSB-levy että havupuuvaneri.
Hardwood plywood is significantly more expensive and is used predominantly in areas (furniture and decorative applications) where OSB and softwood plywood are not or hardly used.
Lehtipuuvaneri on tuntuvasti kalliimpaa, ja sitä käytetään pääasiassa niillä aloilla (huonekaluteollisuus ja sisustustuotteet), joilla OSB-levyä ja havupuuvaneria käytetään vähän tai ei lainkaan.
They referred to a study made by Jaakko Pöyry [13] and to a publication of the Finnish Forest Research Institute substantiating this claim.
Yritykset viittasivat konsulttiyhtiö Jaakko Pöyryn laatimaan selvitykseen [13] ja Suomen metsäntutkimuslaitoksen julkaisuun perustellakseen kantansa.
KronoGroup raised some further issues which can be summarized as follows.
KronoGroup-konserni esitti myös muita näkemyksiä, jotka voidaan tiivistää seuraavasti.