natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 106(2) TFEU reads: ‘Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly shall be subject to the rules contained in the Treaties, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them. The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Union.’
SEUT sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan mukaan ”yrityksiin, jotka tuottavat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja, sekä fiskaalisiin monopoleihin sovelletaan tämän sopimuksen määräyksiä ja varsinkin kilpailusääntöjä siltä osin kuin ne eivät oikeudellisesti tai tosiasiallisesti estä yrityksiä hoitamasta niille uskottuja erityistehtäviä. Kaupan kehitykseen ei saa vaikuttaa tavalla, joka olisi ristiriidassa unionin etujen kanssa.”
For a measure to benefit from this derogation, all the following conditions must be fulfilled:
Toimenpiteen on täytettävä seuraavat ehdot, jotta siihen voidaan soveltaa kyseistä poikkeusta:
the service in question must be a service of general economic interest (‘SGEI’) and clearly defined as such by the Member State (‘definition’),
kyseessä on yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu ja jäsenvaltio on määritellyt sen selvästi sellaiseksi,
the undertaking in question must be explicitly entrusted by the Member State with the provision of that service (‘entrustment’),
jäsenvaltio on uskonut nimenomaan kyseessä olevan yrityksen tehtäväksi kyseisen palvelun tarjoamisen,
the application of the competition rules of the Treaty must obstruct the performance of the particular tasks assigned to the undertaking and the exemption from such rules must not affect the development of trade to an extent that would be contrary to the interests of the Union (‘proportionality’).
perussopimukseen sisältyvien kilpailusääntöjen soveltaminen estäisi yritykselle osoitetun erityistehtävän täyttämisen ja näistä säännöistä vapauttaminen ei vaikuta kaupan kehitykseen unionin etujen vastaisesti (”suhteellisuusperiaate”).
The 2001 Broadcasting Communication [56] sets out the principles and methods which the Commission intends to apply to ensure compliance with the conditions referred to above.
Yleisradiotoiminnasta vuonna 2001 annetussa komission tiedonannossa [56], jäljempänä ’yleisradiotoiminnasta annettu tiedonanto’, vahvistetaan ne menetelmät ja periaatteet, joilla komissio valvoo edellä mainittujen edellytysten täyttämistä.
Under the Broadcasting Act (1994) [57], TV2 is an independent institution whose object is to produce and disseminate national and regional television programmes through independent programme activities.
Televisio- ja radiotoiminnasta annetun lain (vuoden 1994 versio [57]) mukaan TV2 on riippumaton laitos, jonka tarkoituksena on riippumattomien ohjelmatoimien avulla tarjota ja levittää kansallisia ja alueellisia televisio-ohjelmia.
The range of the programmes provided must principally focus on quality, versatility and diversity.
Tarjonnassa on pyrittävä laatuun, monipuolisuuteen ja monimuotoisuuteen.
Regional relevance must also be given priority in the planning of programmes for the regional TV2 stations.
TV2:n alueellisten asemien ohjelmasuunnittelussa ensisijainen asema annetaan myös alueellisesti kiinnostaville ohjelmille.
The public service mission is specified in more detail in TV2’s Statutes, which state that TV2 has to provide programmes comprising news coverage, information, entertainment, art and culture to the entire Danish population [58].
Julkinen yleisradiotoiminta määritellään yksityiskohtaisemmin TV2:n yhtiöjärjestyksessä, jossa todetaan, että TV2:n on tarjottava ohjelmia, jotka kattavat uutiset, yleisen tiedonvälityksen, opetuksen, taiteen ja viihteen Tanskan koko väestölle [58].
The Commission takes note that the Court discussed the public service that TV2 is obliged by law to provide in its judgment [59].
Komissio panee merkille, että tuomiossa [59] tuomioistuin otti kantaa julkiseen palveluun, joka TV2:n on lainmukaisesti tarjottava.
First, the Court recalled that Member States enjoy broad discretion when defining what they regard as services of general economic interest.
Ensimmäiseksi on muistutettava, että jäsenvaltioilla on laaja harkintavalta, kun ne määrittelevät sen, mitä ne pitävät yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvänä palveluna.
Thus the definition of such services by a Member State can be queried by the Commission only in the event of manifest error [60].
Tämän johdosta komissio voi asettaa kyseenalaiseksi sen, miten jäsenvaltio on määritellyt kyseiset palvelut, ainoastaan silloin kun on kyse ilmeisestä virheestä [60].
Furthermore, as stated in paragraph 33 of the Broadcasting Communication, it is for the Member States to define the public service remit of a public broadcaster.
Kuten yleisradiotoiminnasta annetun tiedonannon 33 kohdassa todetaan, jäsenvaltioiden tehtävänä on lisäksi määritellä yleisradioyhtiön julkisen palvelun tehtävä.
More specifically, as regards SGEIs in the field of broadcasting, the case-law of the Court has recognised that Member States could legitimately define an SGEI so as to cover the broadcasting of full-spectrum programming [61].
Tuomioistuin katsoi yleisradiotoimintaa koskevan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun osalta, että jäsenvaltiot voivat oikeutetusti määritellä tällaisen palvelun niin, että se kattaa yleisluonteisen ohjelmiston lähettämisen. [61].
When the Member States stated in the Amsterdam Protocol [62] that ‘the system of public broadcasting in the Member States is directly related to the democratic, social and cultural needs of each society and to the need to preserve media pluralism’, they were making a direct reference to the public service broadcasting systems they had introduced and the organisations entrusted with broadcasting full-spectrum television programmes for the benefit of the entire population of those States.
Jäsenvaltiot toteavat Amsterdamin pöytäkirjassa [62], että ”jäsenvaltioiden julkinen yleisradiotoiminta liittyy suoraan jokaisen yhteiskunnan demokraattisiin, yhteiskunnallisiin ja kulttuurisiin tarpeisiin samoin kuin tarpeeseen turvata viestinnän moniarvoisuus”. Ne viittaavat tällä suoraan käyttöön ottamiinsa julkisiin yleisradioyhtiöihin ja antoivat niille tehtäväksi yleisluontoisten television-ohjelmien lähettämisen kyseisten valtioiden koko väestön hyväksi.
In its judgment, the Court ruled that the Member States’ power to define broadcasting SGEIs in broad qualitative terms, so as to cover the broadcasting of a wide range of programmes, cannot be disputed, nor can the Member States’ freedom to use advertising revenue to finance such SGEIs [63].
Tuomioistuin totesi tuomiossaan, että jäsenvaltioiden toimivaltaa määritellä yleisradiotoimintaa koskevia yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja laajoin ja laadullisin kriteerein siten, että ne kattavat laajan ohjelmavalikoiman lähettämisen, ei voida kiistää. Kiistatonta on niin ikään jäsenvaltioiden mahdollisuutta käyttää kyseisten yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen rahoitukseen mainostuloja. [63].
The possibility open to Member States to define broadcasting SGEIs broadly so as to cover the broadcasting of full-spectrum programming cannot be called into question by the fact that the public service broadcaster also engages in commercial activities, in particular the sale of advertising space.
Jäsenvaltion mahdollisuuteen määritellä yleisradiotoimintaa koskeva yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu laajasti siten, että se kattaa yleisluonteisen ohjelmiston lähettämisen, ei vaikuta se, että julkisen yleisradiopalvelun tarjoaja harjoittaa myös kaupallista toimintaa, kuten mainosajan myyntiä.
Furthermore, the Court made it clear that the Commission does not have to compare TV2’s programming with that of the commercial stations.
Tuomioistuin teki myös selväksi, että komission ei pidä vertailla TV2:n ja kaupallisten kanavien ohjelmatarjontaa.
To make the definition of the public service mission dependent on the range of programming offered by the commercial broadcasters — through a comparative analysis of programming — would deprive the Member States of their power to define the public service.
Se, että yleisradiotoimintaa koskevan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun määritelmä olisi riippuvainen kaupallisten tv-kanavien ohjelmatarjonnan laajuudesta, johtaisi siihen, että jäsenvaltioilta vietäisiin niillä oleva toimivalta määrittää julkiset palvelut.
In the final analysis, the definition would depend on the commercial operators and their decisions as to whether or not to broadcast certain programmes.
Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun määritelmä olisi tällöin täysin riippuvainen kaupallisista toimijoista ja niiden päätöksistä lähettää tai olla lähettämättä tiettyjä ohjelmia.
The Court [65] also confirmed that the obligations imposed on commercial broadcasters are not comparable with the public service obligations imposed on TV2.
Tuomioistuin [65] myös vahvisti, että kaupallisten kanavien velvoitteita ei voida verrata TV2:lle asetettuihin julkisen palvelun velvoitteisiin.
The aim of those public service obligations is to provide the entire Danish population with varied programming that satisfies the requirements of quality, versatility and diversity.
Näillä viimeksi mainituilla velvoitteilla pyritään tarjoamaan kaikille tanskalaisille vaihtelevaa ohjelmistoa, joka täyttää laatua, monipuolisuutta ja monimuotoisuutta koskevat edellytykset.
Those public service obligations determine all of TV2’s broadcasting activities and do so more inflexibly than the minimal obligations prescribed by Danish law for the granting of a broadcasting licence.
Nämä edellytykset sääntelevät TV2:n televisiotoimintaa kokonaisuudessaan tiukemmin kuin ne vähimmäisedellytykset, joita Tanskan lainsäädännössä asetetaan lähetysluvan myöntämisen edellytykseksi.
The Court therefore concluded [66] that ‘the definition chosen by the Danish authorities is broad since, being essentially qualitative, it leaves the broadcaster free to establish its own range of programmes. None the less, it cannot be called imprecise. On the contrary, TV2’s mandate is perfectly clear and precise: to offer the entire Danish population varied television programming which aims to provide quality, versatility and diversity’.
Tuomioistuin katsoi [66] siksi, että ”Tanskan viranomaisten käyttämä määritelmä on kieltämättä laaja-alainen, koska sen pääasiallisesti laadullisesta luonteesta johtuen siinä jätetään yleisradioyhtiölle vapaus päättää ohjelmatarjontansa sisällöstä. Tämän määritelmän ei kuitenkaan voida väittää olevan epätäsmällinen. Päinvastoin, TV2:n tehtävä on täysin selvä ja täsmällinen: sen on tarjottava kaikille tanskalaisille laatuun, monipuolisuuteen ja moninaisuuteen pyrkivä vaihteleva televisio-ohjelmisto”.
In view of the foregoing, and given the specific nature of the broadcasting sector, the Commission considers that a ‘broad’ definition entrusting a broadcaster with the task of providing balanced and varied programming in accordance with its remit, is legitimate under Article 106(2) TFEU in the light of the interpretative provisions of the Protocol.
Edellä esitetyn perusteella ja ottaen huomioon televisiotoiminnan erityisluonteen komissio katsoo, että ”laaja-alainen” määritelmä, jonka mukaan tietyn tv-yhtiön tehtäväksi uskotaan monipuolisen ja vaihtelevan ohjelmiston tarjoaminen tehtävänantonsa mukaisesti, voidaan katsoa pöytäkirjan tulkitsevien määräysten mukaan SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan nojalla oikeutetuksi.
Such a definition would be consistent with the objective of fulfilling the democratic, social and cultural needs of a particular society and guaranteeing pluralism, including cultural and linguistic diversity.
Tällainen määritelmä on yhdenmukainen yhteiskunnan demokraattisten, sosiaalisten ja kulttuuristen tarpeiden täyttämistä koskevan tavoitteen kanssa ja säilyttää moniarvoisuuden, mukaan luettuna kulttuurinen ja kielellinen monimuotoisuus.
Therefore, on the basis of the foregoing, the Commission considers that the definition of the public service provided by TV2 can be accepted.
Komissio katsoo siksi edellä esitetyn perusteella, että TV2:n tarjoaman julkisen palvelun määritelmä voidaan hyväksyä.
It should be added that, during the period under consideration, TV2 operated an Internet site as part of its public service mission.
Käsiteltävänä olevassa asiassa komissio toteaa, että TV2 pitää yllä Internet-sivustoa osana julkisen palvelun tehtäväänsä.
The Internet site informs users about TV2’s public service television programmes.
Kyseisellä Internet-sivustolla käyttäjille tiedotetaan TV2:n julkisen palvelun tv-ohjelmista.
The Commission can accept that the Internet site that is limited to informing users about TV2’s public service television programmes falls within TV2’s public service broadcasting tasks.
Komissio katsoo, että TV2:n sivustoista se sivusto, jolla yksinomaan tiedotetaan käyttäjille TV2:n julkisen palvelun tv-ohjelmista, on osa TV2:n julkisen palvelun tehtävää.
Therefore, treating the operation of this site as part of the public service remit cannot be termed a manifest error.
Tämän vuoksi kyseisen sivuston ylläpitämiseen osana julkisen palvelun tehtävää ei liity ilmeistä virhettä.
In addition, TV2 operated a commercial Internet site with games etc. This commercial Internet service should be regarded as a purely commercial activity, as it offers interactive products on individual demand, such as games or ‘chat rooms’, which do not differ from similar commercial products.
Lisäksi TV2:lla on myös kaupallinen Internet-sivusto, jolla on muun muassa pelejä. TV2:n kaupallista Internet-palvelua on pidettävä puhtaasti kaupallisena toimintana, koska se tarjoaa kysynnän perusteella interaktiivisia tuotteita, esimerkiksi pelejä ja verkkojutteluryhmiä, jotka eivät eroa vastaavista kaupallisista tuotteista.
These latter activities therefore fall outside the scope of TV2’s public service mission.
Nämä viimeksi mainitut toimet jäävät TV2:n julkisen palvelun tehtävän ulkopuolelle.
ENTRUSTMENT
TEHTÄVÄNANTO
In order to benefit from the exemption under Article 106(2) TFEU, TV2 should be assigned its public service remit by means of an official legal act.
Jotta julkisen palvelun tehtävään voitaisiin soveltaa SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdassa määrättyä poikkeusta, se on osoitettava TV2:lle virallisesti lainsäädännössä.
The Commission notes that the Broadcasting Act [67] formally assigns a public service television broadcasting mission to TV2.
Komissio panee merkille, että televisio- ja radiotoiminnasta annetulla lailla [67] julkisen palvelun televisiotoiminta on muodollisesti annettu TV2:n tehtäväksi.
The Commission also takes note of the Court’s judgment, in which it held that ‘[i]t is obvious that TV2 was entrusted with such a [public service] remit’ [68].
Komissio panee myös merkille tuomion, jossa tuomioistuin toteaa, että ”on selvää, että TV2:lle on annettu tällainen [julkisen palvelun] tehtävä” [68].
However, as the definition in the law does not make it sufficiently clear which kinds of other services are allowed as public services, a formal remit must be given prior to any additional activity that TV2 wants to embark on as a public service.
Koska lainsäädännössä ei määritellä tarpeeksi selkeästi, millaisia muita palveluita voidaan suorittaa julkisen palvelun tehtävänä, on tarpeen esittää ennakolta muodollisena tehtävänantona ne lisätehtävät, jotka TV2:n halutaan tekevän osana julkisen palvelun toimintaa.
The Commission notes that TV2 did not offer any other services beyond its public service broadcasting mission in the period under investigation.
Komissio panee merkille, että vuosina 1995–2002 TV2 ei suorittanut muita tällaisia palveluita julkisen palvelun tv-toimintansa lisäksi.
The Internet site offering other services such as games was operated as a commercial activity, while the Internet site that simply informed users about TV2’s public service television programmes can be considered part of its public service broadcasting remit, as it cannot be separated from the broadcasting service.
Muun muassa pelejä sisältävä Internet-sivusto on näin ollen kaupallinen palvelu, mutta Internet-sivuston, jolla yksinomaan tiedotetaan käyttäjille TV2:n julkisen palvelun tv-ohjelmista, voidaan katsoa olevan osa julkisen palvelun tv-tehtävää, eikä sitä voida erottaa tv-toiminnasta.
The Commission therefore concludes that the public service broadcasting remit was legitimately entrusted to TV2 during the period under investigation.
Komissio päättelee sen vuoksi, että julkisen palvelun tehtävä oli vuosina 1995–2002 osoitettu asianmukaisella tavalla TV2:lle.
However, as stated in paragraphs 41 to 43 of the 2001 Broadcasting Communication, not only should the public service be formally entrusted to the broadcaster, it must also be delivered as prescribed in the act by which it is entrusted.
Kuten yleisradiotoiminnasta annetun tiedonannon 41–43 kohdassa todetaan, ei kuitenkaan riitä, että julkisen palvelun tehtävä on muodollisesti osoitettu tv-yhtiölle, vaan se on myös toteutettava tehtävänannon vahvistavassa lainsäädäntötoimessa tarkoitetulla tavalla.
Since it is not for the Commission to judge whether any quality standards have been met, it is desirable that an appropriate monitoring authority should exist, and it is for the Member State to choose the mechanism to ensure effective supervision, provided that the authority is independent from the undertaking entrusted with the service.
Koska komissio ei pysty arvioimaan mahdollisten laatuperusteiden täyttymistä, olisi toivottavaa, että laatuperusteita olisi valvomassa tarkoituksenmukainen viranomainen. Jäsenvaltion tehtävänä on valita tapa, jolla se voi varmistaa tehokkaan valvonnan, edellyttäen, että asianomainen viranomainen on riippumaton yrityksestä, jolle tehtävä on annettu.
In this connection, the Commission notes that in 2000 the National Audit Office carried out a specific investigation into the substance and nature of TV2’s public service obligations and how they were met in practice.
Komissio panee tässä yhteydessä merkille, että tilintarkastusviraston (Rigsrevisionen) erityistarkastuksessa vuonna 2000 arvioitiin TV2:n julkisen palvelun tehtävän sisältöä ja luonnetta sekä velvoitteiden käytännön toteutusta.
Nor has the Commission found any indication that TV2 failed to comply with its obligations or that its performance was such that its activities could no longer be considered an SGEI under Article 106(2) TFEU.
Komissio ei ole myöskään havainnut merkkejä siitä, että TV2 ei täyttäisi velvoitteitaan tai toimisi tavalla, jonka vuoksi yhtiön toimintaa ei enää voitaisi pitää SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvänä palveluna.
As regards financial control of the public broadcasting service, the Commission notes that the National Audit Office audited TV2’s accounts throughout the entire period under investigation.
Julkisen palvelun televisiotoiminnan varainhoidon valvonnan osalta komissio panee merkille, että tilintarkastusvirasto on tarkastanut TV2:n tilinpäätöksen koko tutkimusajanjakson ajan.
The audits included both financial audits and management audits, although the National Audit Office had no power to prevent overcompensation of TV2’s public service costs.
Tarkastuksen kohteena oli tilinpäätös ja hallinto, vaikka tilintarkastusvirastolla ei ole ollut valtuuksia estää TV2:lle maksettavaa ylisuurta korvausta julkisen palvelun kustannuksista.
The Commission does, however, have the power assess the proportionality of the State aid.
Komissiolla on kuitenkin valtuudet arvioida, onko kyse liiallisesta korvauksesta.
The Commission notes that the Transparency Directive has been transposed in Denmark.
Komissio panee merkille, että Tanska on saattanut avoimuusdirektiivin osaksi kansallista lainsäädäntöään.
It has also received data from the Danish authorities enabling it to assess whether or not the State funding is proportionate.
Komissio on myös saanut Tanskan viranomaisilta tarpeeksi tietoja pystyäkseen arvioimaan, ylittääkö julkinen rahoitus julkisen palvelun tehtävästä aiheutuvat lisäkustannukset.
PROPORTIONALITY
SUHTEELLISUUSPERIAATE
In light of the Court’s judgment and the 2001 Broadcasting Communication, the proportionality assessment that the Commission must carry out is twofold.
Tuomion ja yleisradiotoiminnasta annetun tiedonannon perusteella komission arvioitava on toimenpiteen oikeasuhteisuutta kahdesta eri näkökulmasta.
First, the Commission has to calculate the net cost of the public service mission entrusted to TV2 and verify whether or not this cost has been overcompensated compared with TV2’s needs in order to fulfil its public service tasks.
Sen on ensinnäkin laskettava TV2:lle osoitetun julkisen palvelun tehtävän nettokustannukset ja tarkasteltava, onko tehtävästä maksettu liian suurta korvausta.
Second, the Commission has to analyse TV2’s behaviour in the advertising market.
Toiseksi komission on analysoitava TV2:n toimintaa mainosmarkkinoilla.
The 2001 Broadcasting Communication points out that, if a drop in revenue were covered by State aid, a public service broadcaster might be tempted to depress its prices for advertising or other commercial activities on the market so as to reduce competitors’ revenue.
Yleisradiotoiminnasta annetun tiedonannon mukaan julkinen yleisradioyhtiö saattaa todellakin alentaa mainoshintoja tai ryhtyä muihin julkisen palvelun tehtävään kuulumattomiin toimiin vähentääkseen kilpailijoiden tuloja, jos sen alhaisemmat tulot katetaan valtiontuella.
The Commission therefore considers that whenever a public service broadcaster undercuts prices in its non-public service activities below what is necessary to recover the stand-alone costs that an efficient commercial operator in a similar situation would normally have to recover, this indicates that overcompensation of the public service obligations has occurred.
Komissio katsoo, että jos julkinen yleisradioyhtiö käyttää muissa kuin julkisen palvelun tehtävään kuuluvassa toiminnassa hintoja, jotka ovat alhaisemmat kuin se tarvitsee kattaakseen yksin toiminnasta aiheutuvat kustannukset, jotka tehokkaasti toimivan kaupallisen yhtiön olisi samanlaisessa tilanteessa saatava takaisin, tämä viittaa siihen, että julkisen palvelun velvoitteista saadut korvaukset ovat liian suuret.
Amount of State aid and assessment of overcompensation
Valtiontuen määrä ja liiallisen korvauksen arviointi
Under the Transparency Directive [69], Member States are required to maintain separate accounts for public service and non-public service activities.
Avoimuusdirektiivin [69] mukaan jäsenvaltioilla on oltava erillinen kirjanpito julkisen palvelun ja muun kuin julkisen palvelun toiminnoille.
Costs and revenue must be correctly allocated on the basis of clearly established, objective cost accounting principles.
Tulot ja menot on esitettävä asianmukaisesti soveltaen johdonmukaisesti ja objektiivisesti perusteltuja kustannuslaskennan periaatteita.
The Commission has taken the view that separation of accounts in the broadcasting sector may not be straightforward or even feasible on the costs side, as different activities share the same inputs.
Komissio katsoo, että erillisen kirjanpidon soveltaminen ei ole välttämättä helppoa tai edes mahdollista menopuolella, koska erilaisilla toiminnoilla on sama tuotantopanos.
In this sector, Member States may consider a broadcaster’s entire programming to be covered by the public service remit while at the same time allowing for its commercial exploitation [70].
Tällä alalla jäsenvaltiot voivat katsoa, että yleisen palvelun tehtävä kattaa yleisradioyhtiön koko ohjelmiston, ja sallia samalla kaupallisen toiminnan [70].
In the present decision, the Commission first needs to determine the cost of the SGEI fulfilled by TV2.
Tässä päätöksessä komission on ensin määritettävä TV2:n harjoittaman yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun kustannukset.