natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The loan is backed by an 80 % government guarantee, with an upfront one-off premium of 2 % (of the amount covered by the 80 % guarantee).
Valtiontakaus kattaa 80 prosenttia lainasummasta, ja siitä peritään etukäteen kertaluonteinen maksu, jonka määrä on 2 prosenttia takauksen kattamasta lainasummasta (eli 80 prosentista).
Collaterals for MFB: 80 % state guarantee, first-rank pledge on assets.
MFB:lle annettiin seuraavat vakuudet: valtiontakaus, joka kattaa 80 prosenttia lainasummasta, sekä ensisijainen kiinnitys yrityksen varoihin.
In accordance with the Government Decision, MFB had the right to appoint two members of Nitrogénművek’s executive board.
Hallituksen päätöksen nojalla MFB:llä oli oikeus nimittää kaksi jäsentä Nitrogénművekin hallitukseen.
The principal is to be repaid at the end of the maturity.
Laina on maksettava takaisin laina-ajan päättyessä.
Interest payment is due every 3 months.
Korko maksetaan kolmen kuukauden välein.
Summary of the state measures in favour of Nitrogénművek
Yhteenveto valtion toimenpiteistä Nitrogénművekin hyväksi
Loan amount
Lainan määrä
2 % upfront guarantee fee, annualised [9]
Etukäteen maksettava 2 %:n takausmaksu, vuositasolla [9]
Main collaterals to the bank
Pankille annetut tärkeimmät vakuudet
Loan A
Laina A
Investments
Investointi
EUR 52 million
52 milj. euroa
Second-rank asset pledge
Toissijainen kiinnitys varoihin
Loan B
Laina B
Current facility
Lyhytaikainen rahoitus
HUF 10 billion
10 mrd. HUF
First-rank asset pledge
Ensisijainen kiinnitys varoihin
Nitrogénművek restarted production on 26 February 2009.
Nitrogénművek käynnisti tuotannon uudelleen 26 päivänä helmikuuta 2009.
In the opening decision of 29 April 2009, the Commission asked whether Nitrogénművek was a firm in difficulty according to the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [10] (hereinafter ‘Rescue and restructuring guidelines’) and, if so, whether it could have obtained financing on the market on the same terms as those offered by the Hungarian authorities.
Komissio pohti menettelyn aloittamisesta 29 päivänä huhtikuuta 2009 tekemässään päätöksessä, onko Nitrogénművek valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa yhteisön suuntaviivoissa [10] (jäljempänä ’pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevat suuntaviivat’) tarkoitettu vaikeuksissa oleva yritys ja jos on, olisiko se voinut saada markkinoilta rahoitusta samoin ehdoin kuin Unkarin viranomaisilta.
The Commission took the preliminary view that the following measures granted to the company could constitute incompatible State aid as they appeared to have been granted below market rate:
Komissio katsoi alustavasti, että seuraavat yrityksen hyväksi toteutetut toimenpiteet voidaan katsoa sisämarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi, sillä vaikuttaa siltä, että niistä on peritty markkinakorkoa alhaisempaa korkoa:
the 100 % state guarantee on the EUR 52 million investment loan;
52 miljoonan euron investointiluotolle myönnetty sataprosenttinen valtiontakaus.
the EUR 52 million investment loan itself, in case it is an existing loan which was granted prior to the state guarantee (On the basis of the information available at the time of the opening, it was not clear whether the investment loan was an existing or a new loan.);
52 miljoonan euron investointiluotto, jos kyse on olemassa olevasta luotosta, joka myönnettiin ennen valtiontakausta. (Menettelyn aloittamisen yhteydessä käytettävissä olleiden tietojen pohjalta ei ollut selvää, oliko investointiluotossa kyse olemassa olevasta vai uudesta luotosta.)
the 80 % state guarantee on the HUF 10 billion current facilities loan;
10 miljoonan Unkarin forintin suuruiselle lyhytaikaiselle luotolle myönnetty valtiontakaus, joka kattaa 80 prosenttia luotosta.
the 20 % non-guaranteed part of the current facilities loan.
Takauksen ulkopuolelle jäävä 20 prosentin osuus lyhytaikaisesta luotosta.
The Commission also considered that the 100 % state guarantee backing the investment loan might constitute aid in favour of MFB, insofar as it guarantees an existing loan.
Lisäksi komissio oli sitä mieltä, että investointiluoton vakuudeksi annettu sataprosenttinen valtiontakaus voidaan katsoa MFB:lle myönnetyksi valtiontueksi, mikäli se on olemassa olevan lainan vakuutena.
V. COMMENTS FROM HUNGARY
V UNKARIN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
In general, Hungary argues that the measures could not be classified as State aid because they were market-conform and thus provided no advantage to the beneficiary.
Unkari toteaa yleisesti, että toimenpiteitä ei voida katsoa valtiontueksi, sillä ne olivat markkinaehtojen mukaisia eikä niistä siten koitunut tuensaajalle hyötyä.
Hungary does not dispute the other cumulative criteria of State aid, i.e. transfer of state resources, selectivity, distortion of competition and effect on trade.
Unkari ei kiistä sitä, että kaikki seuraavat seikat pitävät paikkansa tuen osalta: tuki on peräisin valtion varoista, tuki on valikoivaa, kilpailu vääristyy tuen takia ja tuki vaikuttaa kauppaan.
In particular, Hungary contests that Nitrogénművek could be defined as a firm in difficulty in the sense of the Rescue and restructuring guidelines.
Unkari väittää, että Nitrogénművekiä ei voida katsoa pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevissa suuntaviivoissa tarkoitetuksi vaikeuksissa olevaksi yritykseksi.
The Hungarian authorities claim that the company was profitable and had a stable business outlook in 2008.
Unkarin viranomaiset ilmoittavat, että yritys teki voittoa ja että sen liiketaloudelliset näkymät olivat vakaat vuonna 2008.
Hungary holds that the company’s creditworthiness could be considered ‘satisfactory’ at the time of the granting of the measures, which corresponds to ‘BB’ according to the rating categories laid down in the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates [11] (hereinafter ‘Reference rate communication’).
Unkarin mukaan yrityksen luottokelpoisuus voitiin luokitella toimenpiteiden toteuttamisen aikaan tyydyttäväksi, mikä vastaa viite- ja diskonttokorkojen määrittämisessä sovellettavan menetelmän tarkistamista koskevassa komission tiedonannossa [11] (jäljempänä ’viitekorkoa koskeva tiedonanto’) määriteltyä luottokelpoisuusluokkaa BB.
With regard to the shutdown of the company’s production in autumn 2008, the Hungarian authorities explain that in general the fertiliser industry is characterised by high seasonality.
Unkarin viranomaiset totesivat syksyllä 2008 toteutetun tuotannon lakkauttamisen osalta, että lannoitealalle on tyypillistä huomattava kausiluonteisuus.
Moreover, due to the evolving financial and economic crisis, demand diminished.
Lisäksi kysyntä väheni finanssi- ja talouskriisin takia.
The company decided to stop its production in the view of high gas prices (which represent a major cost element in fertiliser production and were expected to fall) and the substantial accumulated inventories.
Yritys päätti keskeyttää tuotantonsa maakaasun hinnannousun (maakaasun hinta muodostaa yhden lannoitetuotannon suurimmista kustannuseristä, ja sen odotettiin jossain vaiheessa laskevan) ja huomattavan suuriksi kasvaneiden varastojen perusteella.
Hungary also notes that such a stoppage was not a rare phenomenon on the European market; several manufacturing sites shut down or limited production in the same period.
Unkari esittää lisäksi, että toiminnan keskeyttäminen ei ollut harvinaista Euroopan markkinoilla, sillä kyseisellä ajanjaksolla useat tehtaat joko keskeyttivät tuotantonsa tai supistivat sitä.
With regard to the interest paid and the guarantee fee, Hungary maintains that those are market-conform: (i) in the case of loan B they do not qualify as aid in view of the Reference rate communication; and (ii) in the case of loan A the interest rate is below that which would be deemed market-conform under the Reference rate communication, but given the high-value collaterals, it can nevertheless be considered as market-conform.
Maksettujen korkojen ja takausmaksun osalta Unkari esittää, että ne vastasivat markkinaehtoja: i) luoton B osalta niitä ei voida katsoa viitekorkoa koskevan tiedonannon nojalla tueksi, ja ii) luoton A osalta korko on pienempi kuin viitekorkoa koskevan tiedonannon perusteella määriteltävä markkinakorko, mutta arvokkaat vakuudet huomioon ottaen sen voidaan kuitenkin katsoa vastaavan markkinaehtoja.
Hungary also holds that there were several loan and credit line contracts concluded between the company and private banks in the first half of 2008 on similar conditions, which – it argues – would show that the premiums and terms of loans A and B did not provide the company with any advantage compared to market financing.
Unkari esittää lisäksi, että vuoden 2008 alkupuoliskolla yritys teki liikepankkien kanssa vastaavin ehdoin useita laina- ja luottosopimuksia, jotka osoittavat Unkarin mukaan, että lainan A ja lainan B takausmaksut ja lainaehdot eivät tuoneet yritykselle etua markkinoilta saatavaan rahoitukseen verrattuna.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
VI ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
The Commission received comments to the opening decision from three competitors [12].
Komissio sai menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen huomautuksia kolmelta kilpailijalta [12].
All parties supported the Commission’s investigation and argued that the loans did constitute State aid.
Kukin niistä tuki komission tutkimusta ja katsoi, että lainat ovat valtiontukea.
The beneficiary also commented, contesting that the measures would entail illegal State aid.
Myös tuensaaja esitti huomautuksia, joissa se kiisti, että toimenpiteet sisältävät sääntöjenvastaista valtiontukea.
Its arguments overlapped to a large extent with those submitted by the Hungarian authorities.
Tuensaajan esittämien väitteiden ja Unkarin viranomaisten perustelujen välillä on merkittäviä yhtäläisyyksiä.
HUNGARY’S COMMENTS ON THE OBSERVATIONS OF INTERESTED PARTIES
VII UNKARIN HUOMAUTUKSET ASIANOMAISTEN TOTEAMUKSIIN
In its reply to the comments of interested parties, Hungary dismisses the third parties’ comments and reiterates its arguments that Nitrogénművek did not benefit from State aid.
Unkari torjuu asianomaisten esittämiin huomautuksiin antamassaan vastauksessa kolmansien huomautukset ja väittää jälleen, että Nitrogénművek ei saanut valtiontukea.
EXISTENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
VIII SEUT-SOPIMUKSEN 107 ARTIKLAN 1 KOHDASSA TARKOITETUN VALTIONTUEN OLEMASSAOLO
In the light of this provision, the Commission will assess hereunder whether the contested measures in favour of Nitrogénművek constitute State aid.
Seuraavassa komissio arvioi edellä mainitun määräyksen valossa, ovatko Nitrogénművekin hyväksi toteutetut, kiistanalaiset toimenpiteet valtiontukea.
The loans from MFB are imputable to the State
MFB:n myöntämät lainat on katsottava valtion toimenpiteiksi
The rules governing MFB’s functioning have changed since the granting of the measures.
MFB:n toimintaa koskevat säännöt ovat muuttuneet sen jälkeen, kun toimenpiteet otettiin käyttöön.
The present assessment refers to the legal situation at the time of the conclusion of the loan agreements under scrutiny.
Tämä arvio koskee oikeudellista tilannetta, joka vallitsi tutkittavina olevien lainasopimusten tekohetkellä.
MFB is a State-owned specialised financial institution, which was set up and whose functioning was, at the time of the granting of the measures, governed by a (special purpose) legal act (hereinafter ‘the MFB Act’) [13].
MFB on valtion omistuksessa oleva erikoistunut rahoituslaitos, joka on perustettu (erityisellä) lailla (jäljempänä ’MFB-laki’) [13]. Kyseinen laki sääteli pankin toimintaa toimenpiteiden käyttöönottohetkellä.
Under the Act, the bank pursues certain public policy objectives; in particular, its core function is to promote economic development and to contribute effectively to the implementation of the State’s economic and development policy.
Lain mukaan pankille on asetettu tietyt yleishyödylliset tavoitteet, ja sen tärkein tehtävä on taloudellisen kehityksen tukeminen sekä hallituksen talous- ja kehityspolitiikan täytäntöönpanon tehokas edistäminen.
Part of the prudential rules pertaining to commercial banks is not applied to MFB, as it is subject to special prudential rules under the MFB Act.
Liikepankkeja koskevia vakavaraisuussääntöjä ei sovelleta kokonaisuudessaan MFB:hen, sillä MFB-laki käsittää erityiset vakavaraisuussäännökset.
MFB’s share capital, amounting to HUF 60 billion, is 100 % owned by the Hungarian State, its shares are not subject to trading as stipulated by the MFB Act.
MFB:n liikkeeseen laskettu osakepääoma, jonka arvo on 60 miljardia Unkarin forinttia, on kokonaan Unkarin valtion omistuksessa, eikä pankin osakkeilla voi MFB-lain mukaan käydä kauppaa.
Some of MFB’s liabilities are covered by the State’s Central Budget; the budgetary law stipulates MFB’s maximum lending and the amounts it is allowed to guarantee.
Osa MFB:n sitoumuksista katetaan yleisestä talousarviosta. Talousarviota koskevassa laissa määritellään, kuinka suuria lainoja MFB voi myöntää ja kuinka suuria summia se voi taata.
Moreover, any dividends paid out flow into the Central Budget.
Lisäksi kaikki maksetut osingot otetaan yleiseen talousarvioon.
Consequently, the Commission finds that measures granted by MFB involve state resources.
Sen vuoksi komissio katsoo, että MFB:n toteuttamat toimenpiteet on myönnetty valtion varoista.
The State’s ownership rights in MFB are exercised by the competent minister.
Valtion omistusoikeutta käyttää asianomainen ministeri.
MFB reports annually to the competent minister about its operations; the auditor is also appointed by the competent minister.
MFB antaa vuosittain kertomuksen toiminnastaan kyseiselle ministerille, joka puolestaan nimittää tilintarkastajan.
The members and the Chairperson of the management and supervisory boards, as well as the Chief Executive Officer, are appointed and revoked by the competent minister.
Lisäksi toimivaltainen ministeri nimittää ja erottaa johtokunnan ja hallintoneuvoston jäsenet ja puheenjohtajat sekä pankin pääjohtajan.
Although public control of an institution does not automatically render all the latter’s actions imputable to the State [14], in the case at hand the necessary conditions laid down by the ECJ obtain [15], suggesting that MFB’s behaviour is imputable to the State.
Vaikka jokin elin on valtion ohjauksessa, tämä ei välttämättä tarkoita, että kaikki kyseisen elimen toimenpiteet johtuvat valtiosta. [14] Tässä tapauksessa kuitenkin täyttyvät ne Euroopan unionin tuomioistuimen määrittämät ehdot [15], joiden pohjalta voidaan todeta, että MFB:n toiminta johtuu valtiosta.
MFB pursues public policy objectives, its legal status is governed by separate legislation, it is partially exempted from financial supervisory regulation and there is a high intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management.
MFB:lle on asetettu yleishyödylliset tavoitteet, sen oikeudellisesta asemasta säädetään erillisessä laissa, se on osittain vapautettu rahoitusalan valvontasäännöistä, ja viranomaiset valvovat tarkkaan sen johdon toimintaa.
In particular, the context in which the measures have been decided (i.e. a government decision issuing the guarantee explicitly for loans granted by the MFB and stipulating that the MFB can, in exchange, delegate two members to Nitrogénművek’s board and preceded by public statements by the Government’s spokesperson announcing that the measures would be granted) shows that the Hungarian authorities must be regarded as having been involved in the adoption.
Erityisesti toimenpiteitä koskevaan päätökseen liittyvät olosuhteet (hallituksen päätös, joka koskee nimenomaan MFB:n myöntämille lainoille annettavaa takausta ja jonka mukaan MFB voi vastineeksi nimetä kaksi jäsentä Nitrogénművekin hallitukseen, sekä hallituksen puhemiehen tätä ennen antama lausunto, jossa ilmoitettiin hallituksen aikovan toteuttaa kyseiset toimenpiteet) osoittavat, että Unkarin viranomaiset osallistuivat päätöksen tekemiseen.
On the basis of the foregoing, the Commission considers that the MFB’s actions are imputable to the State.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että MFB:n toiminta voidaan katsoa valtiosta johtuvaksi.
The measures should be assessed as straightforward state loans
Toimenpiteitä on arvioitava valtion suoraan myöntäminä lainoina
As the loans themselves are directly imputable to the State, the additional state guarantees do not increase the financial burden borne by the State or the advantage to Nitrogénművek.
Koska lainat voidaan katsoa suoraan valtiosta johtuviksi, lainoille myönnettävä valtiontakaus ei lisää valtiolle aiheutuvaa taloudellista taakkaa eikä Nitrogénművekille koituvaa etua.
It therefore appears appropriate to subsume the loans and the guarantees at issue under two measures to be assessed as straightforward loans from the State (for which the cost to Nitrogénművek will be the interest on the loan plus the premium for the guarantee).
Siksi näyttää asianmukaiselta katsoa, että kyseessä olevat lainat ja takaukset ovat toimenpiteitä, joita voidaan arvioida valtion suoraan myöntäminä lainoina (lainoista Nitrogénművekille aiheutuvia kustannuksia ovat lainan korko ja takausmaksu).
Consequently, the State aid assessment will be made in the light of the Reference rate communication which applies to loans.
Sen vuoksi valtiontukea arvioidaan viitekorkoa koskevan tiedonannon perusteella, jota sovelletaan lainoihin.
Advantage: Market conformity of the measures
Etu: toimenpiteiden markkinaehtoisuus
Financial health of the company at time of granting of the measures
Yrityksen taloudellinen tilanne toimenpiteiden hyväksymishetkellä
Hungary maintains that Nitrogénművek did not qualify as a company in difficulty within the meaning of the Rescue and restructuring guidelines at the time of the granting of the measures.
Unkari esittää, että Nitrogénművek ei ollut toimenpiteiden hyväksymishetkellä pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevissa suuntaviivoissa tarkoitettu vaikeuksissa oleva yritys.
The Commission notes that despite the company’s apparent liquidity problems, and as the evidence submitted by Hungary suggests, the company’s total equity exceeded its registered capital, it did not fulfil the criteria under domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings, and it had positive operating as well as net results for the entire year 2008.
Komissio toteaa, että huolimatta yrityksen ilmeisistä likviditeettiongelmista sen oma pääoma ylitti liikkeeseen lasketun osakepääoman, yritys ei täyttänyt kansallisessa lainsäädännössä vahvistettuja edellytyksiä velallisen kaikkia velkoja koskevaan maksukyvyttömyysmenettelyyn asettamiselle, ja sen liiketoiminnan tulos ja nettotulos olivat positiiviset koko vuoden 2008 osalta, kuten Unkarin toimittamista tiedoistakin ilmenee.
Therefore, points 9-11 of the Rescue and restructuring guidelines do not seem to be fulfilled.
Näyttää siis siltä, että pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevien suuntaviivojen 9–11 kohdassa esitetyt edellytykset eivät täyty.
It is clear, however, from the investigation, notably from the company’s 2008 financial statements, that Nitrogénművek needed the public money to resume operations.
Tutkimuksen pohjalta ja erityisesti vuotta 2008 koskevasta yrityksen tilinpäätöksestä käy kuitenkin selvästi ilmi, että Nitrogénművek tarvitsi valtion varoja toiminnan uudelleenkäynnistämiseen.
Indeed, the 2008 financial statements emphasised that: ‘In the second half of [2008] the financial and economic crisis reached the company.
Tilinpäätöksessä todetaan seuraavaa: ”Vuoden [2008] toisella puoliskolla maailmanlaajuinen finanssi- ja talouskriisi saavutti myös yrityksen.
Its customers experienced financial difficulties and hence marketing of Nitrogénművek’s products fell to a minimal level.
Lannoitteita käyttävät maataloustuottajat joutuivat taloudellisin vaikeuksiin, ja yrityksen tuotteiden myynti laski rajusti.
The financial accounts also suggest that the current facilities loan was necessary to restart operations and that part of the amount was used to pay supplier credits due on 31 December 2008 [17].
Tilinpäätöksen pohjalta voidaan päätellä myös, että lyhytaikainen luotto oli tarpeen tuotannon uudelleenkäynnistämiseksi ja että osa luotosta käytettiin 31 päivänä joulukuuta 2008 erääntyneiden maksujen suorittamiseen tavarantoimittajille. [17]
The Commission considers that a company which, having stopped its production, is unable to resume operations without public help – regardless of the reasons which led to its stoppage – cannot be regarded as a healthy and viable company.
Komissio katsoo, että yritys, joka on keskeyttänyt tuotantonsa eikä kykene käynnistämään sitä uudelleen ilman valtion apua, ei ole terve ja elinkelpoinen, riippumatta keskeyttämisen syistä.
It is clear from the financial accounts that the company had a serious liquidity shortage and that the State’s intervention was essential in raising funds.
Tilinpäätöksestä käy selvästi ilmi, että yritys kärsi vakavista likviditeettiongelmista ja että valtion väliintulo oli välttämätöntä rahoituksen saannin kannalta.
As regards the creditworthiness of the company, the Commission doubts that the alleged BB rating reflects the real financial situation of Nitrogénművek at the time of the granting of the measures.
Komissiolla on yrityksen luottokelpoisuuden osalta epäilyksiä sen suhteen, vastaako Nitrogénművekin väitetty luottokelpoisuusluokitus BB sen todellista taloudellista tilannetta toimenpiteiden hyväksymishetkellä.
Firstly, the Commission notes that Hungary did not provide a credit assessment by an independent rating agency or financial institution.
Komissio huomauttaa aluksi, että Unkari ei ole esittänyt riippumattoman luottoluokituslaitoksen tai rahoituslaitoksen laatimaa luottokelpoisuusluokitusta.
The alleged BB rating is attributed to MFB which, for the purposes of the measures at issue, acted as an instrument of the State (indeed in line with the express decision of the Government) and not as an independent financial institution seeking to make sound commercial assessment.
Väitetty luottokelpoisuusluokitus BB on peräisin MFB:ltä, joka toimii tässä käsiteltävien toimenpiteiden kannalta valtion ohjauksessa (kuten hallituksen päätöksestä käy selvästi ilmi) eikä riippumattomana rahoituslaitoksena, joka pyrkii laatimaan perusteltuja kaupallisia arvioita.
This is in itself liable to call into question the value of the ‘rating’.
Mainittu luottokelpoisuusluokitus voidaan kyseenalaistaa jo pelkästään tämän perusteella.
Secondly, Hungary provides no information whatsoever on the methodology and underlying information used by MFB to establish the financial health of the company.
Toiseksi Unkari ei ole toimittanut minkäänlaisia tietoja siitä, millaista menetelmää käyttäen ja millaisten tietojen pohjalta MFB määritteli yrityksen vakaan taloudellisen tilanteen.
Thirdly, in the light of the fact that Nitrogénművek was, at the time of the granting of the measure, a company with no production activity and apparently in urgent need of financing in the absence of which it would be unable to resume production (see in detail recitals 34 and 35 above), it is not credible that its financial situation could be considered as ‘satisfactory’.
Kolmanneksi, ottaen huomioon, että Nitrogénművek oli toimenpiteiden hyväksymishetkellä keskeyttänyt tuotantonsa ja selvästikin tarvitsi kiireellisesti rahoitusta, jota ilman se ei olisi voinut käynnistää uudelleen tuotantoaan (ks. 34 ja 35 kappale edellä), ei ole uskottavaa, että yrityksen taloudellinen tilanne olisi voitu luokitella tyydyttäväksi.
Against this specific background, and regardless of the past performance of the company, the Commission is of the view that in the present case the alleged BB rating cannot be applied for the State aid assessment of the measures under the Reference rate communication.
Edellä esitetty huomioon ottaen ja riippumatta yrityksen aiemmasta toiminnasta komissio katsoo, että tässä tapauksessa ei voida soveltaa esitettyä luottokelpoisuusluokitusta BB arvioitaessa, ovatko toimenpiteet viitekorkoa koskevan tiedonannon nojalla valtiontukea.