natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The two measures were approved for a limited period in the opening decision on the basis of Article 107(3)(b) TFEU and the detailed Commission Communications (Communication on the application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis [14] (‘Banking Communication’), Communication on the recapitalisation of financial institutions in the current financial crisis: limitation of aid to the minimum necessary and safeguards against undue distortions of competition [15] (‘Recapitalisation Communication’), Communication on the treatment of impaired assets in the Community banking sector [16] (‘Impaired Assets Communication’) and the Communication on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules [17] (‘Restructuring Communication’)).
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä molemmat toimenpiteet hyväksyttiin määräajaksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan ja komission asiaan liittyvien tiedonantojen perusteella (komission tiedonanto – Valtiontukisääntöjen soveltaminen maailmanlaajuisen finanssikriisin seurauksena rahoituslaitosten suhteen toteutettuihin toimenpiteisiin [14], jäljempänä ’pankkitiedonanto’; komission tiedonanto – Rahoituslaitosten pääomapohjan vahvistaminen tämänhetkisessä finanssikriisissä: tuen rajaaminen välttämättömään vähimmäismäärään ja suojatoimet kilpailun kohtuuttoman vääristymisen estämiseksi [15], jäljempänä ’pääomapohjan vahvistamista koskeva tiedonanto’; komission tiedonanto arvoltaan alentuneiden omaisuuserien käsittelystä yhteisön pankkisektorilla [16], jäljempänä ’arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskeva tiedonanto’; ja komission tiedonanto elinkelpoisuuden palauttamisesta ja rahoitusalalla tämänhetkisessä kriisissä toteutettujen rakenneuudistustoimenpiteiden arvioinnista valtiontukisääntöjen perusteella [17], jäljempänä ’rakenneuudistustiedonanto’).
However, the Commission initiated an investigation as it continued to have objections under competition law concerning the asset relief measure.
Koska komissio edelleen epäili, että ongelmallisiin omaisuuseriin suunnattuihin toimenpiteisiin liittyy kilpailuongelmia, se aloitti tutkimukset.
For this reason the Commission has to examine at the current stage of the investigation firstly whether the objections under competition law concerning the asset relief measure still exist and secondly whether the extension of the aid approved for a limited period is compatible with the internal market as restructuring aid.
Sen vuoksi komission on tutkimuksen tässä vaiheessa tutkittava ensinnäkin, liittyykö ongelmallisiin omaisuuseriin suunnattuihin toimenpiteisiin edelleen kilpailuongelmia, ja toiseksi, soveltuuko määräajaksi hyväksytyn tuen jatkaminen rakenneuudistustukena sisämarkkinoille.
Compatibility of the asset relief measure with the internal market
Ongelmallisiin omaisuuseriin suunnattujen toimenpiteiden soveltuvuus sisämarkkinoille
The Commission examines asset relief measures in accordance with Article 107(3)(b) TFEU and on the basis of the Impaired Assets Communication [18].
Komissio tutkii ongelmallisiin omaisuuseriin suunnatut toimenpiteet SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan ja arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan komission tiedonannon nojalla.
According to the Impaired Assets Communication measures which relieve the beneficiary bank from (or compensate for) the need to register either a loss or a reserve for a possible loss on its impaired assets and/or free regulatory capital for other uses are asset relief measures which need to be investigated using specific criteria to check whether they are compatible with the internal market.
Arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon mukaan toimenpiteet, jotka vapauttavat edunsaajapankin velvollisuudesta kirjata arvoltaan alentuneista omaisuuseristä aiheutuvat tappiot tai mahdollisia tappioita koskevat varaukset taseeseen (tai kun niillä kompensoidaan tappioiden kirjaamisen vaikutukset) ja/tai vapauttavat lakisääteistä pääomaa muihin käyttötarkoituksiin, ovat ongelmallisiin omaisuuseriin suunnattuja toimenpiteitä, joiden soveltuvuus sisämarkkinoille on tutkittava erityisten perusteiden nojalla.
This investigation is carried out using the following criteria: (i) eligibility of the assets, (ii) transparency and disclosure, (iii) management of the impaired assets, (iv) suitability and consistency of the valuation method, (v) appropriateness of the compensation and burden sharing and (vi) need for the assessment of the restructuring plan by the Commission.
Tämä tutkimus tapahtuu seuraavien perusteiden nojalla: i) omaisuuserien tukikelpoisuus, ii) läpinäkyvyys ja avoimuus, iii) omaisuuserien hoito, iv) arvostusmenetelmän sopivuus ja johdonmukaisuus, v) maksun ja vastuunjaon riittävyys ja vi) esitettävän rakenneuudistussuunnitelman komissiossa tutkimisen tarpeellisuus.
In the opening decision the Commission established that the asset relief measure adopted for LBBW – apart from the criteria concerning the valuation method and the burden sharing including compensation – fulfils all the abovementioned criteria.
Komissio totesi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä, että LBBW:n ongelmallisiin omaisuuseriin suunnatut toimenpiteet täyttävät kaikki edellä mainitut perusteet – lukuun ottamatta arvostusmenetelmää ja vastuunjakoa, korvaus mukaan luettuna.
However, Germany was able to essentially dispel these doubts through a number of amendment proposals.
Saksa pystyi olennaisesti vähentämään epäilyjä lukuisten muutosehdotusten avulla.
Valuation
Arviointi
As part of the investigation the Commission valued the portfolio with the support of internal Commission and external experts.
Tutkimuksen yhteydessä komissio arvioi salkun komission sisäisten ja ulkoisten asiantuntijoiden tukemana.
The Commission’s doubts with regard to the valuation of the eligible assets have consequently been confirmed.
Komission epäilykset, jotka kohdistuivat pääomaa vahvistavien omaisuuserien arviointiin, ovat näin ollen osoittautuneet aiheellisiksi.
In the course of examining various asset relief measures various methods were proposed to the Commission which the banks concerned use to calculate the real economic value of a portfolio.
Erillisiä pääomaa vahvistavia toimenpiteitä koskevan tutkimuksen yhteydessä komissiolle esiteltiin joitakin menetelmiä, joita kyseiset pankit käyttävät salkun todellisen taloudellisen arvon määrittämisessä.
In the case of structured credit products one possibility (the one selected by LBBW) consists of subjecting the assumptions regarding the counterparty risk, correlations und loan losses for the underlying assets to a stress test.
Strukturoitujen luottojen arviointiin voidaan käyttää (LBBW:n valinnasta riippuvaa) mahdollisuutta tehdä oletuksia omaisuuseriin liittyvien maksuhäiriöiden todennäköisyyttä, korrelaatioita ja luottotappioita koskeva stressitesti.
During the examination of the question of whether the assumptions were cautious enough, the Commission based its findings on other cases, in particular on LBBW’s Sealink portfolio and on studies by third parties.
Arvioitaessa kysymystä, olivatko oletukset riittävän varovaisia, komissio käytti vertailukohtana toisia tapauksia, kuten LBBW:n SEALINK-salkku ja kolmansien osapuolten tutkimukset.
In doing this different assumptions were used depending on the asset class.
Jokaisen omaisuusluokan osalta käytettiin erilaisia oletuksia.
In order to establish how these assumptions would affect the ABS portfolio, the Commission asked LBBW’s experts to evaluate a size-weighted random sample with 40 positions and the five largest positions once again on the basis of these assumptions.
Voidakseen todeta, miten oletukset vaikuttaisivat ABS-salkkuun, komissio pyysi LBBW:n asiantuntijoita arvioimaan kyseisten oletusten pohjalta vielä 40 position suuruisen määrällisesti painotetun satunnaisotannan ja viisi suurinta positiota.
Owing to the waterfall structure of the structured credit tranches, the use of the stress test assumptions produced very different effects.
Stressitestioletukset johtivat strukturoitujen luottojen vesiputousmaisen rakenteen vuoksi hyvin erilaisiin lopputuloksiin.
In the case of some asset classes, such as non-conforming loans in the United Kingdom, the portfolio tranches were particularly robust.
Joissakin omaisuusluokissa, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan vakioimattomien lainojen luokassa, salkkuerät olivat erityisen vahvoja.
Their real economic value consequently came very close to the market rate even in the case of cautious market rate assumptions, although their market value is generally below the nominal value.
Niiden tosiasiallinen taloudellinen arvo oli näin ollen jopa varovaisten oletusten mukaisesti hyvin lähellä markkinakurssia, vaikka markkina-arvo on yleensä nimellisarvoa alempi.
The situation was quite different with the tranches of some Commercial Mortgage-Backed Securities and Commercial Mortgage Obligations.
Joidenkin Commercial Mortgage-Backed Securities ja Commerical Mortgage Obligations -luokkiin kuuluvien salkkuerien osalta tilanne oli aivan erilainen.
With these asset classes the greatest discrepancies were not only between the two LBBW portfolios but also with regard to other cases.
Näissä omaisuusluokissa suurimmat erot eivät ilmenneet pelkästään kahden LBBW-salkun välillä, vaan myös suhteessa muihin tapauksiin.
In the event, the evaluation of the random sample on the basis of these new, cautious assumptions produced a difference of EUR 143 million for a total random sample nominal value of EUR 1559 million compared with the price obtained by the LBBW experts using their ‘baseline case’ model.
Tuloksena oli, että näiden uusien ja varovaisten oletusten perusteella tehty satunnaiskoe, johon kuuluvien erien nimellinen kokonaisarvo oli 1559 miljoonaa euroa, osoitti 143 miljoonan euron erotusta verrattuna LBBW-asiantuntijoiden perustapausmallin mukaan laskemaan hintaan.
The Commission established the potential effects on the entire portfolio by extrapolation.
Komissio laski mahdolliset vaikutukset koko salkkuun ekstrapolaation avulla.
In doing this it took account of a number of qualitative aspects of the random sample, in order to avoid any disproportionate strengthening of certain effects.
Se otti huomioon useita pistokokeen laadullisia näkökohtia välttääkseen tiettyjen vaikutusten kohtuuttoman vahvistumisen.
According to the calculations the anticipated losses would be between EUR 2,9 billion and EUR 4,3 billion depending on the extrapolation method and correction factor.
Laskelmien mukaan odotettavissa olevat tappiot olisivat ekstrapolaatiomenetelmän ja korjauskertoimen mukaisesti 2,9 miljardista eurosta 4,3 miljardiin euroon.
Leaving aside certain portfolio-specific features which could have unjustified negative effects at portfolio level, the Commission comes to the conclusion that with the most balanced assessment the anticipated losses for the entire portfolio were EUR [3-4] billion.
Suljettuaan pois tietyt salkkukohtaiset ominaispiirteet, jotka voisivat vaikuttaa salkkujen tasolla kohtuuttoman kielteisesti, komissio päättelee, että koko salkun odotettavissa olevat tappiot olisivat tasapuolisen tarkastelun perusteella [3–4] miljardia euroa.
The real economic value is consequently estimated at EUR [14-15] billion, i.e. EUR [1-2] billion lower than in the notification.
Todellinen taloudellinen arvo olisi näin ollen [14–15] miljardia euroa, eli [1–2] miljardia euroa alempi kuin ilmoituksessa mainittu arvo.
Burden sharing
Vastuunjako
According to the Impaired Assets Communication the banks should as far as possible themselves bear the costs associated with the impaired assets.
Arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon mukaisesti olisi pankkien vastattava mahdollisimman pitkälle itse arvoltaan alentuneista omaisuuseristä johtuvista kustannuksista.
The assets should therefore be transferred at a price which corresponds to the real economic value or lies below it.
Siksi omaisuuserät tulisi siirtää hintaan, joka vastaa niiden todellista taloudellista arvoa tai alittaa sen.
A write-down to the real economic value first has to be carried out for this or, in the case of a guarantee, a ‘First Loss’ clause must be included, according to which the first loss to be borne by the beneficiary bank corresponds to the difference between the book value and the real economic value.
Tätä tarkoitusta varten on tehtävä ensin todellista taloudellista arvoa koskeva poisto tai takuun tapauksessa käytettävä niin kutsuttua First Loss -sääntöä, jonka mukaan edunsaajapankin vastuulla oleva ensimmäinen tappio vastaa kirjanpitoarvon ja todellisen taloudellisen arvon välistä erotusta.
In the current State aid case the asset relief measure was carried out without a previous write-down to the real economic value of the ABS portfolio.
Tarkasteltavana olevassa tukiasiassa pääomaa vahvistava toimenpide toteutettiin tekemättä ensin poistoa ABS-salkun todellisesta taloudellisesta arvosta.
In order to ensure the requested burden sharing, however, LBBW promised to take on a First Loss which covers the initial losses from the guarantee portfolio amounting to a total of EUR 1.9 billion; in the meantime this amount has been fully written down.
Vaaditun vastuunjaon toteuttamiseksi LBBW lupasi kuitenkin ottaa vastuulleen ensisijaisen riskin (First Loss), takuusalkun ensimmäiset tappiot, jotka olivat yhteensä 1,9 miljardia euroa. Tämä määrä on sittemmin poistettu kokonaisuudessaan.
As a result of the correction made by the Commission to the real economic value of the ABS portfolio, reducing it to EUR [1-2] billion lower than in the original valuation by the bank, the anticipated losses in the ABS portfolio are no longer offset in advance by a write-down or a sufficiently high first loss.
Koska komissio on oikaissut ABS-salkun todellista taloudellista arvoa pankkien alkuperäistä arviota [1–2] miljardia euroa pienemmäksi, ABS-salkusta odotettavissa olevia tappioita ei enää kateta poistolla tai riittävän suurella ensisijaisella riskivastuulla (First Loss).
For this reason, in order to ensure the compatibility of the measures with the rules on State aid under the Impaired Assets Communication, an additional write-down must be made which takes account of the fall in the real economic value or, the case of a guarantee for assets, a correction of the ‘transfer value’ (i.e. a rise in the attachment point) to the real economic value must be undertaken.
Jotta toimenpiteet täyttäisivät arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon valtiontukia koskevat ehdot, on siksi tehtävä vielä todellisen taloudellisen arvon pienenemistä vastaava lisäpoisto, tai jos kyseessä on omaisuuseriä koskeva takuu, siirtoarvoa on oikaistava (toisin sanoen niin kutsuttua Attachment Point -kohtaa on nostettava).
Such a write-down would not be possible in this case for accounting reasons without changing the structure of the transaction, as the structured securities are protected from potential losses through the asset relief measure.
Kyseinen poisto ei olisi tässä tapauksessa kirjanpitosyistä mahdollinen muuttamatta toimenpiteen rakennetta, koska strukturoidut arvopaperit on suojattu pääomaa vahvistavalla toimenpiteellä mahdollisilta tappioilta.
Consequently the transfer value is above the real economic value.
Näin ollen siirtoarvo on todellista taloudellista arvoa suurempi.
In the event of an assumption of risk above the real economic value the criterion laid down in the Impaired Assets Communication of full ex ante burden sharing will not be fulfilled.
Jos taattu riski ylittää todellisen taloudellisen arvon, ei arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevassa tiedonannossa annettu täydellistä ennakoivaa vastuunjakoa koskeva ehto täyty.
Consequently the aid element in the asset relief measure is correspondingly larger and can only be approved if the measure is accompanied by the introduction of conditions allowing the recovery of this additional aid at a later stage (e.g. by means of a claw-back mechanism) or far-reaching restructuring (cf. paragraph 41 and section 5.2 of the Impaired Assets Communication).
Näin ollen on pääomaa vahvistavan toimenpiteen tukielementti vastaavasti suurempi ja se voidaan hyväksyä vain, jos toimenpide sisältää määräykset, joiden perusteella nämä lisätuet on mahdollista periä myöhemmin takaisin (esimerkiksi niin kutsutun Claw-back-mekanismin avulla), tai jos toimenpide sisältää merkittävän rakenneuudistuksen (katso arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon 41 kohta ja 5.2 jakso).
With a claw-back mechanism the beneficiary bank normally repays the advantage arising from the higher assumption of risk at a later stage, i.e. it would have to repay the entire amount secured by the guarantee which exceeds the real economic value.
Claw-back-mekanismissa tuensaajapankki maksaa tavallisesti tarvetta suurempana taatusta riskistä saamansa edun myöhemmin takaisin, toisin sanoen sen tulisi maksaa takuun kattama todellisen taloudellisen arvon ylittävä määrä kokonaan takaisin.
If no full recovery (claw-back) is possible, far-reaching compensatory measures must be provided for.
Jos täydellistä takaisinperintää (Claw-back) ei voida toteuttaa, on edellytettävä laajoja tasoitustoimia.
In the case of a guarantee the recovery can be achieved through an appropriate compensation for the amount exceeding the real economic value.
Takuun osalta voidaan takaisinperintä hoitaa hyvittämällä asianmukaisesti todellisen taloudellisen arvon ylittävä summa.
In the present case a compensation of 10 % p.a. is paid for the guarantee of EUR 1,5 billion.
Nyt tarkasteltavana olevassa tapauksessa maksetaan 1,5 miljardin euron takuusta korvausta 10 prosenttia vuodessa.
This compensation covers both the advantage arising from the capital relief for the guaranteed EUR billion 1,5 (current compensation rate 6,25 %) and the increase by 3,75 % (resulting in an overall amount of EUR 56,25 million p.a.) [19].
Kyseinen korvaus kattaa sekä pääoman vahvistamisesta koituvan edun taatun 1,5 miljardin euron osalta (nykyinen korvausprosentti 6,25 prosenttia) että 3,75 prosentin korotuksen (joten tuloksena on kaikkiaan 56,25 miljoonaa euroa) [19].
At first sight this increase may appear low.
Kyseinen korotus saattaa vaikuttaa ensi näkemältä vähäiseltä.
It should however be borne in mind that – as already pointed out – in the event of future losses the state guarantee only becomes effective if the first loss of EUR 1,9 billion has been fully utilised.
On kuitenkin otettava huomioon, että – kuten edellä on todettu – valtion takuu kattaa mahdolliset tulevat tappiot vasta, kun ensisijainen 1,9 miljardin euron riskivastuu on käytetty loppuun.
It is consequently unlikely that the guarantee will be taken up before the State of Baden-Württemberg as guarantor of the State aid has formed substantial reserves for such payments from the fees paid by LBBW [20].
Näin ollen on epätodennäköistä, että takuuta tarvitaan, ennen kuin Baden-Württembergin osavaltio on valtiontuen myöntäjänä muodostanut LBBW:n suorittamista maksuista kattavat varaukset kyseisiä takuusuorituksia varten [20].
As it is unclear when the potential losses determined by the Commission will occur, it may be that the fee payments will be sufficient to cover all the losses that may arise.
Koska on epävarmaa, milloin mahdolliset komission laskemat tappiot toteutuvat, saattaa olla, että yhteenlasketut maksusuoritukset riittävät kaikkien syntyvien tappioiden kattamiseen.
The increase in the compensation consequently contributes to dispelling the Commission’s original doubts regarding burden sharing.
Korvauksen korottaminen auttaa näin ollen poistamaan komission alkuperäisiä vastuunjakoa koskevia epäilyksiä.
In addition the scale and extent of the restructuring to be carried out by the bank and the compensating measures should sufficiently compensate for any inadequacies in the prescribed recovery.
Lisäksi pankin lupaaman rakenneuudistuksen laajuus ja kattavuus sekä tasoittavat toimenpiteet kompensoinevat riittävästi määräysten mukaista takaisinperintää koskevia mahdollisia puutteita.
The Commission’s doubts regarding appropriate burden sharing could be dispelled on this point.
Komission kohtuulliseen vastuunjakoon kohdistuvat epäilykset on voitu todeta tässä kohdassa poistetuiksi.
As the real economic value of the Sealink portfolio has been confirmed, no adjustments are necessary for this part of the arrangement.
Koska SEALINK-salkun tosiasiallinen taloudellinen arvo on vahvistettu, ei muutoksia näiltä osin tarvita.
Compensation
KORVAUS
In its opening decision the Commission established that the compensation paid by the beneficiary bank takes adequate account of the risk of future losses which exceeds the risk expressed in the real economic value in accordance with the Impaired Assets Communication.
Komissio totesi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä, että tuensaajapankin maksamassa korvauksessa on otettu riittävästi huomioon tulevia tappioita koskeva riski, joka ylittää arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon mukaisesti todellisena taloudellisena arvona ilmaistun riskin.
The compensation was calculated on the basis of an interest rate, which would have been used as a basis for a corresponding recapitalisation, in which the equity capital relief effect was used as a yardstick in accordance with the Impaired Assets Communication.
Korvauslaskelman perustana on käytetty korkokantaa, jota sovellettaisiin vastaavaan pääoman lisäykseen arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon pääoman vahvistamista koskevien säännösten mukaisesti.
In view of the equity capital relief effect the compensation should however be reduced by 0,75 % to 6,25 % p.a.
Ottaen huomioon omaa pääomaa tukeva vaikutus olisi korvausta kuitenkin pienennettävä 0,75 prosentilla 6,25 prosenttiin vuodessa.
As according to the Recommendation of the European Central Bank of 20 November 2008 on recapitalisation measures a difference of 1,5 % exists between the price of tier 1 capital and tier 2 capital, a reduction of 150 basis points is appropriate [22].
Koska Euroopan keskuspankin 20 päivänä marraskuuta 2008 antaman pääomittamista koskevan suosituksen mukaisesti Tier 1 -pääoman ja Tier 2 -pääoman välillä on 1,5 prosentin ero, on 150 peruspisteen suuruinen alennus kohtuullinen [22].
If according to the Recapitalisation Communication 7 % can be regarded as appropriate compensation for tier 1 capital without the supply of liquidity, the tier 2 capital should then be compensated for at a rate of 5,5 %.
Kun pääomapohjan vahvistamista koskevan tiedonannon mukaisesti 7 prosentin korvausta voidaan pitää kohtuullisena Tier 1 -pääomasta ilman pääomatukea, on Tier 2 -pääoma hyvitettävä 5,5 prosentin mukaisesti.
The average of both rates is 6,25 %.
Mainittujen kahden prosenttiluvun keskiarvo on 6,25 prosenttia.
On the basis of the above considerations LBBW has to pay a capital relief effect of EUR 4,476 billion at 6,25 % p.a., which corresponds to an amount of EUR 279,75 million p.a.
Edellä esitetyn perusteella on LBBW:n hyvitettävä 4,476 miljardin euron pääoman vahvistaminen 6,25 prosentilla vuodessa, mikä merkitsee 279,75 miljoonan euron summaa vuodessa.
Together with the recovery amount of EUR 56,24 million this produces a compensation amount of EUR 336 million p.a. which, in view of the aspects explained above, is proportionate.
Lisäämällä tähän 56,24 miljoonan euron takaisinperintä saadaan 336 miljoonan euron vuotuinen korvaussumma, joka on edellä esitetyt näkökohdat huomioon ottaen kohtuullinen.
Compatibility of the restructuring aid with the internal market
Rakenneuudistustuen soveltuvuus sisämarkkinoille
The Commission has to examine the continuation of all the current rescue measures as restructuring aid.
Komission on tutkittava kaikkien tähänastisten pelastustoimenpiteiden jatkamista rakenneuudistustukena.
Examination of whether the restructuring aid is compatible with the internal market is carried out against the background of the financial crisis on the basis of the Commission’s Restructuring Communication.
Tutkittaessa, soveltuuko rakenneuudistustuki sisämarkkinoille, otetaan huomioon rahoituskriisi ja käytetään perustana komission rakenneuudistustukea koskevaa tiedonantoa.