natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, already at the end of 2003 more than half of EVO’s registered capital had disappeared, a situation which did not change in the following years despite of the successive increases in capital.
Itse asiassa jo vuoden 2003 lopulla yli puolet EVO:n osakepääomasta oli huvennut, eikä tämä tilanne muuttunut seuraavinakaan vuosina useista perättäisistä pääomankorotuksista huolimatta.
Without any prospect of future return on capital, a private investor would not have chosen to increase the capital of the company in order to offset losses [50].
Yksityinen sijoittaja ei olisi päättänyt korottaa yrityksen pääomaa tappioiden tasoittamiseksi ilman mitään toiveita pääoman tulevista tuotoista [50].
Instead he would seriously have considered the other options available (winding up, selling, etc.) and would at least have required some guarantees or restructuring measures.
Yksityinen sijoittaja olisi sen sijaan harkinnut vakavasti muita tarjolla olevia vaihtoehtoja (likvidaatio, myyminen jne.) ja olisi ainakin vaatinut takeita tai rakenneuudistustoimenpiteitä.
Also the particular form the capital increase took (remission of debt) confirms that those capital increases cannot be viewed as part of the restructuring planned in 2001.
Myös pääomankorotuksen erityinen tekotapa (velan anteeksianto) vahvistaa, että kyseisten pääomankorotusten ei voida katsoa olevan osa vuonna 2001 suunniteltua rakenneuudistusta.
In addition, it should be noted that EVO must be considered a company in financial difficulties [51].
Lisäksi on otettava huomioon, että EVO on katsottava taloudellisissa vaikeuksissa olevaksi yritykseksi [51].
According to established practice, an increase in capital granted to companies in difficulties is deemed to constitute State aid [52].
Vakiintunen käytännön mukaisesti vaikeuksissa olevien yritysten hyväksi tehtyjä pääomankorotuksia pidetään valtiontukena [52].
Consequently, the successive increases in capital which EVO benefited from favoured EVO within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Perättäiset pääomankorotukset suosivat sen vuoksi EVO:a SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
Advantage for PAKHUIZEN
PAKHUIZENin saama etu
So far as concerns the long-term lease for the use of buildings [53] to PAKHUIZEN, having regard to the information available, the Commission takes the view that it grants an advantage.
Komissio katsoo käytettävissään olevien tietojen perusteella, että PAKHUIZEN saa edun rakennusten pitkäaikaisesta vuokrasopimuksesta [53].
First, the charge of only EUR 25 per year cannot be regarded as normal pay for a long-term lease of 45 years relating to 14754 m2 of buildings, even when in very poor condition and needing renovation.
Vain 25 euron vuosimaksua ei ensinnäkään voida pitää tavanomaisena korvauksena sellaisten rakennusten pitkäaikaisesta, 45 vuoden vuokrasopimuksesta, joiden kokonaispinta-ala on 14754 m2, vaikka rakennukset olivatkin erittäin huonokuntoisia ja vaativat peruskorjausta.
The fact that PAKHUIZEN is required to renovate the buildings does not change this.
PAKHUIZENin velvoittaminen rakennusten peruskorjaukseen ei muuta tilannetta.
Indeed, according to Belgian law [54], the owner of the buildings is not under the obligation to repair the buildings.
Belgian lainsäädännön [54] mukaan rakennusten omistaja ei nimittäin ole velvollinen korjaamaan rakennuksia.
By contrast, the tenant is under the obligation to maintain the buildings in good condition and to undertake any ordinary repair works.
Vuokralainen on sen sijaan velvollinen pitämään rakennukset hyvässä kunnossa ja tekemään tavanomaiset korjaustyöt.
The Belgian authorities have not demonstrated that the renovation works PAKHUIZEN was bound to undertake under the long-term lease would go beyond ‘ordinary repair works’.
Belgian viranomaiset eivät ole osoittaneet, että PAKHUIZENin oli tehtävä pitkäaikaisen vuokrasopimuksen nojalla muitakin peruskorjaustöitä kuin tavanomaisia korjaustöitä.
Moreover, the Belgian authorities have not provided any evidence that the cost flowing from that obligation is equal to the rent which could have been obtained for the buildings under normal market conditions.
Ne eivät ole myöskään toimittaneet mitään näyttöä siitä, että kyseisestä velvoitteesta aiheutuneet kustannukset vastaisivat sitä maksua, joka rakennuksista olisi saatu, mikäli ne olisi vuokrattu tavanomaisten markkinaehtojen mukaisesti.
In addition, the Belgian authorities have admitted that PAKHUIZEN has not fulfilled its renovation obligations and has not respected the destination of the buildings.
Belgian viranomaiset ovat lisäksi myöntäneet, että PAKHUIZEN ei ole täyttänyt peruskorjausvelvoitteitaan eikä noudattanut rakennusten käyttötarkoitusta.
The City has obviously not taken any action against PAKHUIZEN in order to enforce the agreement, although it was entitled to do so.
Kaupunki ei kuitenkaan ole ilmeisesti ole vaatinut PAKHUIZENilta sopimuksen täytäntöönpanoa, vaikka sillä oli tähän oikeus.
Therefore, even if having regard to the renovation costs, the rent of EUR 25 per year could have been regarded as corresponding to the market price — quod non — PAKHUIZEN would in any event have received an advantage from the moment it became apparent that the City had not enforced the contract.
Vaikka siis 25 euron vuosivuokran olisi voitu katsoa vastaavan markkinahintaa, peruskorjauskustannukset huomioon ottaen – tosin näin ei asia ollut – PAKHUIZEN olisi joka tapauksessa saanut edun siitä hetkestä lähtien, kun kävi ilmi, että kaupunki oli luopunut vaatimasta sopimuksen täytäntöönpanoa.
Moreover, as regards the lease of the buildings to PAKHUIZEN subject to the conditions of maintaining and renovating the buildings, according to the market economy investor principle, to the conditions established in the Commission Communication on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities, a public authority can be considered to be acting as a market economy operator if it offers its contracts at the highest possible price within an open, transparent and non-discriminating tender, to the highest bidder or following an estimation of the market value by an independent expert.
Rakennusten vuokraamisesta PAKHUIZENille sillä ehdolla, että se pitää ne kunnossa ja peruskorjaa niitä, on lisäksi todettava, että kun otetaan huomioon markkinataloussijoittajaperiaate ja myös julkisten viranomaisten tekemiin maa-alueita ja rakennuksia koskeviin kauppoihin sisältyvistä tuista annetussa komission tiedonannossa asetetut edellytykset, julkisen viranomaisen voidaan katsoa toimivan markkinatalouden toimijan tavoin, jos se tarjoaa sopimuksiaan korkeimpaan mahdolliseen hintaan avoimessa, läpinäkyvässä ja syrjimättömässä tarjouskilpailussa korkeimman tarjouksen tekijälle tai riippumattoman asiantuntijan laatiman markkina-arvon arvioinnin perusteella.
This seems however not to have been the case.
Näin ei kuitenkaan ilmeisesti ole tapahtunut.
Finally, the fact that after 27 years the owner of the buildings (originally the City, then AGVO) is entitled to half the yearly profit of PAKHUIZEN, does not change the above analysis.
Lisäksi se, että rakennusten omistajalla (ensin kaupungilla ja sitten AGVO:lla) on 27 vuoden jälkeen oikeus saada puolet PAKHUIZENin vuotuisesta liikevoitosta, ei muuta edellä esitettyä analyysia.
Such an advantage is too distant and uncertain to have any genuine net present value for the owner of the buildings.
Kyseinen etu on liian kaukainen ja epävarma, jotta sillä olisi mitään todellista nykyarvoa rakennusten omistajalle.
Furthermore, even if it had any such value, the Belgian authorities have not shown that this value — even when taken together with the EUR 25 a year plus the (unusual) renovation costs — is so high that it amounts to a market-price rent for the use of the real estate by PAKHUIZEN.
Vaikka sillä olisikin tällaista arvoa, Belgian viranomaiset eivät ole osoittaneet, että tämä arvo on – edes yhdessä 25 euron vuosimaksun ja (muiden kuin tavanomaisten) peruskorjauskustannusten kanssa – niin suuri, että se vastaisi sitä vuokraa, jonka PAKHUIZEN olisi markkinahinnan mukaan maksanut kiinteistön käytöstä.
Accordingly, PAKHUIZEN benefits from a yearly advantage in its operating costs which constitutes an advantage within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Tämän vuoksi PAKHUIZEN saa liiketoimintansa kuluihin vuotuisen edun, joka on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu etu.
As regards the period after 26 March 2004, the date on which AGVO became the owner of the buildings concerned, the Commission notes that the lease continued to apply under the same conditions as before, and that the advantage for PAKHUIZEN therefore continued to exist.
Komissio huomauttaa, että vuokrasopimuksen soveltamista jatkettiin 26 päivän maaliskuuta 2004 jälkeen, eli sen jälkeen kun AGVO:sta tuli asianomaisten rakennusten omistaja, samoin ehdoin kuin aiemmin ja että PAKHUIZENin saama etu siis säilyi ennallaan.
Advantage for fisheries undertakings making use of EVO’s and PAKHUIZEN’s services
EVO:n ja PAKHUIZENin palveluja käyttävien kalastusyritysten saama etu
In the decision initiating the formal investigation procedure, the Commission observed that EVO and possibly also PAKHUIZEN were offering their services to fisheries undertakings using the auction at a rate below that which a normal private operator would offer.
Komissio on huomauttanut muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, että EVO ja mahdollisesti myös PAKHUIZEN tarjosivat palvelujaan kalahuutokauppaa käyttäville kalastusyrityksille halvemmalla hinnalla kuin tavanomainen yksityinen toimija tarjoaisi.
It appears that EVO repays all or part of the costs of container transport of fish to be auctioned in Ostend from various destinations in Europe.
EVO ilmeisesti korvaa kokonaan tai osittain kustannukset, joita aiheutuu Oostenden kalahuutokauppaan eri puolilta Eurooppaa kuljetettavan kalan konttikuljetuksesta.
Moreover, EVO provides loans seemingly below market rates on condition that the borrowing undertaking sell its catches at the Ostend auction.
Lisäksi EVO tarjoaa lainoja ilmeisesti markkinoita edullisemmin ehdoin, mikäli lainaa ottavat yritykset myyvät saaliinsa Oostenden huutokaupassa.
The comments submitted by third parties suggest that EVO has also adopted other practices which distort normal competition on the market but the Commission has not received any evidence to confirm this.
Kolmansien esittämät huomautukset viittaavat siihen, että EVO:lla on ollut myös muita käytäntöjä, jotka häiritsevät tavanomaista kilpailua markkinoilla, mutta komissio ei ole saanut tietoja, jotka vahvistaisivat nämä väitteet.
The Belgian authorities have contested that EVO have been offering services under market conditions.
Belgian viranomaiset ovat kiistäneet, että EVO olisi tarjonnut palveluja markkinoita edullisemmin ehdoin.
Although the Commission has received very little evidence regarding the commercial conditions under which EVO was offering its services, it could still be the case that undertakings using the Ostend fish auction are favoured within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Vaikka komissio on saanut hyvin vähän näyttöä siitä, millaisin kaupallisin ehdoin EVO palvelujaan tarjosi, on mahdollista, että Oostenden kalahuutokauppaa käyttävät yritykset ovat saaneet SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun edun.
However, for the time being, the Commission also sees some force in the argument of the Belgian authorities that the fact that, thanks to the State aid, EVO was able to offer its services at better conditions than it would otherwise have done does not necessarily mean that State aid was passed on in favour of the vessel-owners and fishing undertakings.
Komissio pitää tällä hetkellä kuitenkin osittain totena Belgian viranomaisten väitettä siitä, että vaikka EVO kykeni valtiontuen ansiosta tarjoamaan palvelujaan paremmin ehdoin kuin ilman tukea, se ei välttämättä tarkoita, että valtiontuki siirrettiin alusten omistajien ja kalastusyritysten hyväksi.
For those reasons, the Commission considers that it is not possible to conclude with certainty that an advantage has been passed on to the ship-owners.
Komission mielestä ei siis voida varmuudella katsoa, että alusten omistajille on siirretty etu.
Moreover, it is likely that, since the Commission in the present Decision orders the termination and recovery of the aid to AGVO, EVO and PAKHUIZEN, any such advantages will discontinue or at least be strongly diminished.
Koska komissio lisäksi määrää tässä päätöksessä AGVO:lle, EVO:lle ja PAKHUIZENille myönnetyn tuen lakkautettavaksi ja takaisinperittäväksi, kaikki kyseiset edut todennäköisesti lakkaavat tai ainakin huomattavasti heikentyvät.
Finally, in any event the main beneficiary of the aid is the restructured fish auction which has used the aid to maintain itself on the market and to increase its market share by offering services at a loss and thereby distorting the normal functioning of the market.
Pääasiallinen tuensaaja on kuitenkin rakenneuudistuksen läpikäynyt kalahuutokauppa, joka on käyttänyt tukea pysyäkseen markkinoilla ja kasvattaakseen markkinaosuuttaan tarjoamalla palveluja tappiolliseen hintaan ja häiriten siten markkinoiden tavanomaista toimintaa.
STATE RESOURCES AND IMPUTABILITY
VALTION VARAT JA VALTION TOIMINNAKSI KATSOMINEN
The Commission notes that the activities at issue concern actions of the City itself as well as actions funded through State resources and imputable to the City.
Komissio huomauttaa, että tarkasteltavat toiminnot koskevat kaupungin omia toimia sekä valtion varoista rahoitettuja toimia, jotka voidaan katsoa kaupungin toimiksi.
Aid granted by the public authority
Viranomaisten myöntämät tuet
First, the City granted aid to AGVO by providing it with an initial capital, funded from the City budget; by granting AGVO free guarantees for loans from private banks; by transferring the ownership of its buildings to AGVO and by empowering AGVO to establish and collect community tax duties.
Kaupunki myönsi tukea ensinnäkin AGVO:lle tarjoamalla sille alkupääoman, joka rahoitettiin kaupungin talousarviosta, myöntämällä AGVO:lle ilmaisia takauksia yksityisiltä pankeilta haettaviin lainoihin, luovuttamalla rakennustensa omistusoikeuden AGVO:lle ja valtuuttamalla AGVO:n asettamaan ja perimään yhteisöveroja.
It also granted aid to PAKHUIZEN through the long-term lease for the use of its buildings and to EVO by granting it free guarantees for loans from private banks.
Se myönsi tukea myös PAKHUIZENille tekemällä sen kanssa rakennustensa käyttöä koskevan pitkäaikaisen vuokrasopimuksen ja EVO:lle myöntämällä ilmaisia takauksia yksityisiltä pankeilta haettaviin lainoihin.
These measures are therefore financed from State resources and imputable to the State.
Nämä toimenpiteet on siis rahoitettu valtion varoista, ja ne katsotaan valtion toiminnaksi.
Actions imputable to the public authority
Viranomaisen toiminnaksi katsominen
Secondly, as regards the advantages granted by AGVO to EVO and by AGVO to PAKHUIZEN, the Commission notes that, according to the articles of association, AGVO is the sole shareholder of EVO (apart from Mr Miroir, who has 1 share out of the 15000 shares and is in fact a Member of the City Council) and of PAKHUIZEN and that it appoints all members of the Board of Directors of those undertakings.
AGVO:n EVO:lle ja PAKHUIZENille myöntämien etujen osalta komissio huomauttaa lisäksi, että näiden yhtiöjärjestysten mukaan AGVO on yksinomistaja EVO:ssa (Miroir’n lisäksi; hän omistaa yhden 15000 osakkeesta ja on tosiasiassa kaupunginvaltuuston jäsen) ja myös PAKHUIZENissa ja nimittää kaikki jäsenet kyseisten yritysten hallituksiin.
Furthermore, the City is the sole shareholder of AGVO and the City Council appoints all Member of the Board of AGVO.
Kaupunki on AGVO:n yksinomistaja, ja kaupunginvaltuusto nimittää kaikki AGVO:n hallituksen jäsenet.
Consequently, the City is in a position where it is able to exercise a dominant influence over AGVO.
Kaupunki kykenee näin ollen asemansa ansiosta harjoittamaan määräysvaltaa AGVO:ssa.
Further, according to its articles of association, AGVO is entrusted with the management, development and operation of the fish auction and the fish dock of Ostend and its annexes as well as with the development of all directly and indirectly related activities.
Lisäksi AGVO vastaa yhtiöjärjestyksensä mukaan Oostenden kalahuutokaupan ja kalalaiturin sekä niiden lisärakennusten hoidosta, kehittämisestä ja hyödyntämisestä sekä niihin suoraan tai välillisesti liittyvien toimintojen kehittämisestä.
As regards specifically the long-term lease of buildings to PAKHUIZEN, this lease was granted directly by the City.
Rakennusten pitkäaikaisen vuokrasopimuksen PAKHUIZENille myönsi suoraan kaupunki.
Thus, in the light of the Stardust case [55] and given the public assistance provided to those undertakings as outlined above, AGVO must be regarded as a body controlled by the State and its decisions regarding capital injections into EVO, free guarantees for loans to EVO and the right for EVO to use buildings free of charge as decisions financed through State resources and imputable to the public authority.
Kun otetaan huomioon asiassa Stardust annettu tuomio [55] ja kyseisille yrityksille edellä esitetyllä tavalla tarjottu julkinen apu, AGVO:ta on pidettävä valtion määräysvallassa olevana elimenä ja sen päätöksiä, jotka koskevat EVO:hon tehtyjä pääomasijoituksia, EVO:lle myönnettyjä ilmaisia lainatakauksia ja rakennusten maksutonta käyttöoikeutta, valtion varoista rahoitettuina päätöksinä ja viranomaisen toimintana.
The Belgian authorities do not dispute those findings.
Belgian viranomaiset eivät ole kiistäneet kyseisiä päätelmiä.
They have on the contrary confirmed that the City controlled EVO and PAKHUIZEN through AGVO [56].
Ne ovat päinvastoin vahvistaneet, että EVO ja PAKHUIZEN olivat AGVO:n välityksellä kaupungin määräysvallassa [56].
The activities of the City benefit AGVO, EVO and PAKHUIZEN.
Kaupungin toimet hyödyttävät AGVO:ta, EVO:ta ja PAKHUIZENia.
AGVO, EVO and PAKHUIZEN form a group of companies operating in a common market, auctioning fish and providing related services to the fisheries sector.
AGVO, EVO ja PAKHUIZEN muodostavat samoilla markkinoilla toimivan yritysryhmän, joka pitää kalahuutokauppaa ja tarjoaa siihen liittyviä palveluja kalastusalalle.
The market for fish auctions is a very competitive market in which the auctions from neighbouring Member States compete directly with each other to attract fishermen from various Member States.
Kalahuutokaupat toimivat voimakkaasti kilpailluilla markkinoilla, joilla naapurijäsenvaltioiden huutokaupat kilpailevat suoraan keskenään saadakseen asiakkaikseen eri jäsenvaltioiden kalastajia.
Consequently, any benefit provided to a player on this market would distort or threaten to distort competition between the auctions and could thus affect trade between the Member States.
Kyseisten markkinoiden toimijoille tarjotut edut siis vääristävät tai uhkaavat vääristää huutokauppojen välistä kilpailua ja vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
This is confirmed by the comments received from third parties.
Kolmansilta saadut huomautukset vahvistavat tämän.
Fish auctions and fish auction associations from the United Kingdom, the Netherlands and other European countries have shown interest in the procedure and described the effect they consider the State aid measures has had on their business.
Menettelyyn ovat osoittaneet kiinnostusta nimittäin myös Yhdistyneen kuningaskunnan, Alankomaiden ja eräiden muiden Euroopan maiden kalahuutokaupat tai niiden yhdistykset; ne ovat ilmaisseet oman mielipiteensä siitä, miten valtiontukitoimenpiteet ovat vaikuttaneet niiden liiketoimintaan.
Finally the Commission notes that the Belgian authorities have indicated that not only Belgian but also other fish auctions from other Member States had shown interest in purchasing the Ostend fish auction.
Komissio huomauttaa lopuksi, että Belgian viranomaisten mukaan myös muiden jäsenvaltioiden kuin Belgian kalahuutokaupat ovat ilmoittaneet olevansa kiinnostuneita Oostenden kalahuutokaupan ostamisesta.
As for the markets for rental services, aid to undertakings active in those sectors can distort competition with undertakings providing rental services in other fishing ports, including in other Member States, and with undertakings offering buildings for rent close to the Ostend fishing port (which may well include undertakings from other Member States).
Vuokrauspalvelujen markkinoiden osalta todettakoon, että kyseisillä aloilla toimiville yrityksille myönnetyt tuet voivat vääristää kilpailua muissa kalasatamissa ja myös muissa jäsenvaltioissa vuokrauspalveluja tarjoavien yritysten kanssa sekä niiden yritysten kanssa, jotka tarjoavat rakennuksia vuokralle Oostenden kalasataman lähistöllä (ja joihin saattaa hyvin kuulua muiden jäsenvaltioiden yrityksiä).
Moreover, the aid measures could have helped to maintain or strengthen the market position of AGVO and PAKHUIZEN, whose business would or could have been taken over by another undertaking, if there had been no aid.
Tukitoimenpiteet ovat myös saattaneet auttaa AGVO:ta ja PAKHUIZENia säilyttämään markkina-asemansa tai vahvistamaan sitä, sillä ilman tukea jokin toinen yritys olisi ostanut tai voinut ostaa niiden toiminnan.
It should be recalled that according to the case law of the Court of Justice, the mere fact that the competitive position of an undertaking is strengthened compared to other competing undertakings, by giving it an economic benefit which it would not otherwise have received in the normal course of its business, points to a possible distortion of competition [57].
On muistettava, että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jo pelkästään se seikka, että tuki vahvistaa yrityksen kilpailukykyä kilpaileviin yrityksiin verrattuna antamalla kyseiselle yritykselle taloudellisen edun, jota se ei olisi saanut muutoin harjoittaessaan tavanomaista toimintaansa, on osoitus siitä, että tukeen liittyy riski kilpailun vääristymisestä [57].
As for the fishing ports management activities, the Commission considers that aid to such undertakings could distort competition with undertakings managing other fishing ports competing with the Ostend fishing port.
Kalasataman hallintatoimintojen osalta komissio katsoo, että tällaisille yrityksille myönnetty tuki voisi vääristää kilpailua Oostenden kalasataman kanssa kilpailevien, muita kalasatamia hallinnoivien yritysten kanssa.
Furthermore, the aid measures could have helped to maintain or strengthen the market position of an undertaking, the activity of which would or could have been taken over by another undertaking, if there had been no aid [58].
Tukitoimenpiteet ovat myös saattaneet auttaa yritystä säilyttämään markkina-asemansa tai vahvistamaan sitä, sillä ilman tukea jokin toinen yritys olisi ostanut tai voinut ostaa sen toiminnan [58].
The Commission would add that, although AGVO and PAKHUIZEN are not directly active on the fish auction market, they provide services which are auxiliary to that activity and which have an impact on the attractiveness of the fish auction.
Komissio haluaa lisätä, että vaikka AGVO ja PAKHUIZEN eivät toimi suoraan kalahuutokauppojen markkinoilla, ne tarjoavat palveluja, jotka avustavat kyseistä toimintaa ja vaikuttavat kalahuutokaupan kiinnostavuuteen.
The Commission notes moreover that AGVO is indirectly active on the fish auction market through its subsidiary EVO.
Komissio huomauttaa lisäksi, että AGVO toimii välillisesti kalahuutokauppojen markkinoilla tytäryrityksensä EVO:n välityksellä.
Aid granted to AGVO and PAKHUIZEN cannot therefore only distort competition and affect trade between Member States on the specific market where they are active (rental market and fishing port market) but also on the fish auction market.
AGVO:lle ja PAKHUIZENille myönnetty tuki voi siis vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan niillä markkinoilla, joilla ne toimivat (vuokrausmarkkinoilla ja kalasatamien markkinoilla), mutta myös kalahuutokauppojen markkinoilla.