natgillin/translations-raw huggingface dataset:
, (b) Kandahar, Afghanistan.
, b) Kandahar, Afghanistan.
Date of designation referred to in Article 2a(4)(b): 4.11.2010.
2 a artiklan 4 kohdan b alakohdassa tarkoitettu nimeämispäivä: 4.11.2010.”
Saleh Mohammad Kakar (alias Saleh Mohammad).
”Saleh Mohammad Kakar (alias Saleh Mohammad).
Other information: Has owned a car dealership in Kandahar, Afghanistan.
Muita tietoja: omisti autoliikkeen Kandaharissa Afghanistanissa.
Date of birth: (a) 15.10.1963, (b) 14.2.1973, (c) 1967, (d) Approximately 1957.
Syntymäaika: a) 15.10.1963, b) 14.2.1973, c) 1967, d) Noin vuonna 1957.
Place of birth: (a) Hitemchai Village, Helmand Province, Afghanistan
Syntymäpaikka: a) Hitemchain kylä Helmandin provinssissa Afghanistanissa
Date of birth: Approximately 1962.
Syntymäaika: noin vuonna 1962.
Place of birth: Nulgham Village, Panjwai District, Kandahar, Afghanistan
Syntymäpaikka: Nulghamin kylä Panjwain alueella Kandaharissa Afghanistanissa
Commission Regulation (EU) No 1028/2010
Komission asetus (EU) N:o 1028/2010,
This Regulation shall enter into force on 13 November 2010.
Tämä asetus tulee voimaan 13 päivänä marraskuuta 2010.
Commission Regulation (EU) No 1029/2010
Komission asetus (EU) N:o 1029/2010,
These prices and duties have been last amended by Commission Regulation (EU) No 1019/2010 [4]
Kyseiset hinnat ja tullien määrät on viimeksi muutettu komission asetuksella (EU) N:o 1019/2010 [4].
OJ L 293, 11.11.2010, p. 46.
EUVL L 293, 11.11.2010, s. 46.
Amended representative prices and additional import duties applicable to white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029095 from 13 November 2010
Valkoisen sokerin, raakasokerin ja CN-koodiin 17029095 kuuluvien tuotteiden edustavien hintojen ja tuonnissa sovellettavien lisätullien muutetut määrät, joita sovelletaan 13 päivästä marraskuuta 2010
Council Implementing Regulation (EU) No 1030/2010
Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1030/2010,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in the People’s Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan tietyn polyeteenitereftalaatin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9 and Article 11(2) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1], jäljempänä ”perusasetus”, ja erityisesti sen 9 artiklan ja 11 artiklan 2 kohdan,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (Commission) after consulting the Advisory Committee,
ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
The Council, following an anti-dumping investigation (the original investigation), by Regulation (EC) No 1467/2004 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in the People’s Republic of China (the definitive anti-dumping measures).
Asiasta tehdyn polkumyyntitutkimuksen, jäljempänä ”alkuperäinen tutkimus”, jälkeen neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1467/2004 [2] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin muun muassa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan tietyn polyeteenitereftalaatin tuonnissa, jäljempänä ”lopulliset polkumyynnin vastaiset toimenpiteet”.
The duty levels imposed were up to 22,9 % corresponding to 184 EUR/tonne for imports originating in the People’s Republic of China (‘the country concerned’ or ‘the PRC’).
Tullin suuruus Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ”asianomainen maa” tai ”Kiina”, peräisin olevalle tuonnille oli enimmillään 22,9 prosenttia, joka vastasi 184:ää euroa tonnilta.
Following a ‘new exporter’ review pursuant to Article 11(4) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 2167/2005 [3], amended Regulation (EC) No 1467/2004.
Perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan mukaisen uusia viejiä koskeneen tarkastelun jälkeen asetusta (EY) N:o 1467/2004 muutettiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 2167/2005 [3].
Following the publication of a notice of impending expiry [4] of the definitive anti-dumping measures in force, on 13 May 2009, the Commission received a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Lopullisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan ilmoituksen julkaisemisen [4] jälkeen komissio vastaanotti 13 päivänä toukokuuta 2009 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelupyynnön.
The request was lodged by the Polyethylene Terephthalate Committee of Plastics Europe (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of total Union production of PET.
Tarkastelupyynnön esitti Polyethylene Terephtalate Committee of Plastics Europe, jäljempänä ”pyynnön esittäjä”, sellaisten tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa suurimman osan eli tässä tapauksessa yli 50 prosenttia polyeteenitereftalaatin kokonaistuotannosta unionissa.
After consulting the Advisory Committee, the Commission determined that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review.
Kun komissio oli neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan todennut, että on olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille.
Accordingly, on 18 August 2009, the Commission announced by a notice of initiation [5] (the notice of initiation), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Näin ollen komissio ilmoitti 18 päivänä elokuuta 2009 julkaistulla ilmoituksella [5], jäljempänä ”vireillepanoilmoitus”, tällaisen perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen tarkastelun vireillepanosta.
Parallel proceedings
Rinnakkaiset menettelyt
It is noted that on 3 September 2009, the Commission also announced the initiation of an anti-dumping proceeding [6] pursuant to Article 5 of the basic Regulation and an anti-subsidy proceeding [7] pursuant to Article 10 of Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not member of the European Community [8] concerning imports of certain PET originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates.
Komissio ilmoitti 3 päivänä syyskuuta 2009 perusasetuksen 5 artiklan mukaisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käynnistämisestä [6] ja muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä kesäkuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 [7] 10 artiklan mukaisen tukien vastaisen menettelyn [8] vireillepanosta tietyn Iranista, Pakistanista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa.
The Council imposed a definitive countervailing duty on imports of certain polyethylene terephthlate originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates by Regulation (EU) No 857/2010 published on 29 September 2010 [9].
Neuvosto otti 29 päivänä syyskuuta 2010 julkaistulla asetuksella (EU) N:o 857/2010 [9] käyttöön lopullisen tasoitustullin tietyn Iranista, Pakistanista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa yhteisöön.
At the same time the Commission terminated the anti-dumping proceeding [10].
Samanaikaisesti komissio päätti polkumyynnin vastaisen menettelyn [10].
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2008 ja 30 päivän kesäkuuta 2009 välisen ajanjakson, jäljempänä ”tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso”.
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2006 to the end of the RIP (period considered).
Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2006 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson lopun välisen ajanjakson, jäljempänä ”tarkastelujakso”.
The Commission officially advised the complaining producers, other known Union producers, importers/traders, users known to be concerned and their associations, exporting producers and representatives of the exporting country concerned, of the initiation of the expiry review.
Komissio ilmoitti virallisesti polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta valituksen tehneille tuottajille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, tuojille/kauppiaille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, ja niiden yhdistyksille, vientiä harjoittaville tuottajille sekä asianomaisen viejämaan edustajille.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Asiaan liittyville osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
In view of the apparent high number of Union producers, exporting producers and importers, it was considered appropriate, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Koska unionissa toimii ilmeisen suuri määrä tuottajia, vientiä harjoittavia tuottajia ja tuojia, katsottiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti asianmukaiseksi tutkia, olisiko syytä käyttää otantamenetelmää.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi edellä mainittuja osapuolia ilmoittautumaan 15 päivän kuluessa tarkastelun vireillepanosta ja toimittamaan komissiolle vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
On the basis of the information received from the cooperating Union producers, the Commission selected a sample of five Union producers representing 65 % of the sales by all cooperating Union producers to unrelated customers in the EU.
Yhteistyössä toimineilta unionin tuottajilta saatujen tietojen perusteella komissio valitsi otokseen viisi unionin tuottajaa, joiden osuus kaikkien yhteistyössä toimineiden unionin tuottajien myynnistä etuyhteydettömille asiakkaille on EU:ssa 65 prosenttia.
As only two Chinese exporting producers came forward with the requested information, it was not necessary to select a sample.
Koska ainoastaan kaksi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa toimitti pyydetyt tiedot, ei ollut aiheellista valita otosta.
Only one importing agent provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Ainoastaan yksi tuontiagentti toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
Consequently, no sampling with regard to unrelated importers was necessary.
Näin ollen etuyhteydettömistä tuojista ei tarvittu otosta.
The Commission sent questionnaires to the sampled Union producers, to exporting producers, and to all users and suppliers known to be concerned as well as to those that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Komissio lähetti kyselylomakkeet otokseen valituille unionin tuottajille, vientiä harjoittaville tuottajille ja kaikille käyttäjille ja toimittajille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa ilmoittautuneille osapuolille.
Questionnaires were also sent to known producers in the USA (the envisaged analogue country).
Kyselylomakkeet lähetettiin myös tiedossa oleville yhdysvaltalaisille tuottajille (Amerikan yhdysvaltoja on ehdotettu vertailumaaksi).
Questionnaire replies were received from the five sampled Union producers, seven users in the Union, three suppliers of raw materials, and two producers in the USA.
Vastauksia saatiin viideltä otokseen kuuluvalta unionin tuottajalta, seitsemältä käyttäjältä unionissa, kolmelta raaka-aineiden toimittajalta ja kahdelta yhdysvaltalaiselta tuottajalta.
No questionnaire replies, however, were submitted by the Chinese exporting producers.
Kiinalaisilta vientiä harjoittavilta tuottajilta ei sen sijaan saatu vastauksia.
In the course of the investigation, one of the five sampled Union producers was not in a position to provide all requested data and the sample consequently had to be reduced to four producers representing 47 % of the sales by all cooperating producers.
Viidestä otokseen kuuluneesta unionin tuottajasta yksi ei kyennyt tutkimuksen aikana toimittamaan kaikkia pyydettyjä tietoja, ja otosta oli vastaavasti pienennettävä neljään tuottajaan, joiden myynti vastasi 47:ää prosenttia kaikkien yhteistyössä toimineiden tuottajien myynnistä.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and of the Union interest.
Komissio pyysi ja tarkisti kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin ja siitä aiheutuvan vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista.
Equipolymers SRL, Italy,
Equipolymers srl, Italia,
Users in the Union
Unionin käyttäjät
Puccetti, Italy;
Puccetti, Italia.
Producers in the USA
Yhdysvalloissa toimivat tuottajat
M & G Polymers USA, LLC, USA,
M&G Polymers USA, LLC, USA,
The product concerned is the same as the one in the original investigation, i.e. polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to the ISO Standard 1628-5, currently falling within CN code 39076020 and originating in the PRC.
Tarkastelun kohteena on sama tuote kuin alkuperäisessä tutkimuksessa eli Kiinasta peräisin oleva polyeteenitereftalaatti, jonka viskositeettiluku on vähintään 78 ml/g ISO-standardin 1628–5 mukaisesti ja joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin 39076020.
The review investigation confirmed the finding of the original investigation that the product concerned, and the products manufactured and sold by the exporting producers on their domestic market and to third countries, as well as those manufactured and sold by the Union industry have the same basic physical and chemical characteristics and uses.
Alkuperäisen tutkimuksen tavoin tässäkin tutkimuksessa havaittiin, että tarkasteltavana olevalla tuotteella, vientiä harjoittavien tuottajien kotimaan markkinoilla tuottamilla ja myymillä tuotteilla ja kolmansiin maihin myydyillä tuotteilla sekä unionin tuottajien tuottamilla ja myymillä tuotteilla on samat fysikaaliset ja kemialliset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset.
As explained above, it was not necessary to apply sampling in respect of exporting producers in the PRC.
Kuten edellä on todettu, otanta kiinalaisista vientiä harjoittavista tuottajista ei ollut tarpeen.
Given the absence of significant import volumes from the PRC into the Union, these did not form a basis for a representative dumping finding.
Kiinasta unioniin tuleva tuonti ei ollut määrältään riittävän merkittävää kattavan arvion tekemiseksi polkumyynnistä.
Therefore, no dumping calculation was made on the basis of the export prices from the PRC and the investigation therefore focused on the likelihood of recurrence of dumping.
Tämän vuoksi polkumyyntilaskelmaa ei tehty Kiinasta tulevan viennin hintojen perusteella ja tutkimuksessa keskityttiin polkumyynnin toistumisen todennäköisyyden selvittämiseen.
Given the fact that no exporting producer in the PRC cooperated in this investigation, the conclusions below rely on facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation, namely Eurostat data and the review request.
Koska yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut yhteistyössä tässä tutkimuksessa, jäljempänä esitetyt päätelmät tehtiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti saatavissa olevien tietojen eli Eurostatin tietojen ja tarkastelupyynnön perusteella.
Relationship between the normal value and export prices to third countries
Normaaliarvon ja kolmansiin maihin suuntautuvan viennin hintojen suhde
Since no exporting producer in the PRC cooperated, domestic sales prices of a market economy third country were compared to export prices from the PRC to third countries in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Koska yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut yhteistyössä, markkinataloutta toteuttavan kolmannen maan kotimaisia myyntihintoja verrattiin Kiinasta kolmansiin maihin suuntautuvan viennin hintoihin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti.
Since the PRC is an economy in transition and in accordance with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value had to be determined on the basis of the price or constructed normal value obtained in an appropriate market economy third country (the analogue country), or the price from the analogue country to other countries, including the Union, or, where those are not possible, on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
Koska Kiina on siirtymätalous, perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti normaaliarvo oli määritettävä asianmukaisessa kolmannessa maassa, joka on markkinatalousmaa, jäljempänä ”vertailumaa”, käytettävän hinnan tai laskennallisen arvon perusteella taikka vertailumaasta muihin maihin, myös unioniin, suuntautuvan viennin hinnan perusteella taikka, jos tämä ei ole mahdollista, millä tahansa hyväksyttävällä perusteella, mukaan lukien samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti unionissa maksettu tai maksettava hinta, jota on tarvittaessa oikaistu kohtuullisella voittomarginaalilla.
In the notice of initiation, it was envisaged to use the USA as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and interested parties were invited to comment on the appropriateness of this choice.
Vireillepanoilmoituksessa Yhdysvaltojen katsottiin soveltuvan vertailumaaksi määritettäessä normaaliarvoa Kiinalle ja asiaan liittyviä osapuolia pyydettiin esittämään huomautuksensa valinnan asianmukaisuudesta.
The USA was used as an analogue country in the original investigation.
Yhdysvaltoja käytettiin vertailumaana myös alkuperäisessä tutkimuksessa.
It is therefore considered that the USA is an appropriate analogue country.
Tämän vuoksi Yhdysvaltojen katsotaan olevan soveltuva vertailumaaksi.
Pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of the verified information received from producers in the analogue country, i.e. on the basis of prices paid or payable on the domestic market in the USA, for product types which were found to be sold in the ordinary course of trade.
Normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti vertailumaassa toimivilta tuottajilta saatujen varmennettujen tietojen perusteella eli Yhdysvaltojen kotimarkkinoilla sellaisista tuotelajeista maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella, joiden myynnin todettiin tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä.
As a result, normal value was established as the weighted average domestic sales price to unrelated customers by the cooperating producers in the USA.
Tämän vuoksi normaaliarvoksi vahvistettiin tutkimuksessa yhteistyössä toimineiden yhdysvaltalaisten tuottajien etuyhteydettömiltä asiakkailtaan kotimarkkinoilla veloittamien hintojen painotettu keskiarvo.
It was first established for each of the two US cooperating exporting producers whether their total domestic sales of the like product to independent customers were representative in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, i.e. whether they accounted for 5 % or more of the total sales volume of the product concerned exported to the Union.
Aluksi vahvistettiin, oliko kummankin yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan yhdysvaltalaisen tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä riippumattomille asiakkaille edustava perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti eli oliko tuon myynnin määrä vähintään viisi prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin suuntautuvan viennin kokonaismäärästä.
The domestic sales of both US producers were considered sufficiently representative during the investigation period.
Kummankin Yhdysvalloissa toimivan tuottajan kotimarkkinamyynti katsottiin riittävän edustavaksi tutkimusajanjaksolla.
This was done by establishing for the like product sold on the US market the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the RIP.
Tämä tehtiin määrittämällä, kuinka suuri osuus samankaltaisen tuotteen yhdysvaltalaisten markkinoiden riippumattomille asiakkaille suuntautuneesta kotimarkkinamyynnistä oli ollut kannattavaa tutkimusajanjaksolla.
Since the volume of profitable sales of the like product represented less than 80 % of the total sales volume of the like product, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales.
Koska samankaltaisen tuotteen kannattavan myynnin määrä oli alle 80 prosenttia kokonaismyynnin määrästä, normaaliarvon perusteena käytettiin tosiasiallista kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrittämällä kannattavan myynnin painotettu keskiarvo.
As explained above, in the absence of significant import volumes and in view of the absence of any cooperation from PRC exporting producers, the export price was examined on the basis of data available from PRC export statistics on the quantity and value of exports from the PRC to its three most important export markets (Japan, Ukraine, United States), this being the best information available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Koska Kiinasta Euroopan unioniin tuleva tuonti ei ollut määrältään riittävän merkittävää ja kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, vientihintaa tarkasteltiin kiinalaisen viennin määrästä ja arvosta Kiinan kolmella merkittävimmällä vientimarkkina-alueella (Japani, Ukraina ja Yhdysvallat) laadittujen Kiinan vientitilastotietojen perusteella. Nämä tiedot olivat perusasetuksen 18 artiklassa tarkoitettuja parhaita saatavilla olevia tietoja.
Exports to these markets represented approximately 50 % of PRC exports of the product under investigation.
Vienti näille markkinoille oli noin 50 prosenttia tutkimuksen kohteena olevan tuotteen viennistä Kiinasta.
Data from the PRC export statistics showed that export prices to the above mentioned third countries were lower than the established normal value for the PRC.
Kiinan vientitilastotiedoista kävi ilmi, että edellä mainittuihin kolmeen maahan suuntautuneen viennin hinnat olivat alhaisemmat kuin Kiinalle vahvistettu normaaliarvo.
In fact, the investigation found that overall this price difference ranged in the RIP between 14 % and 38 %.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että hintaero vaihteli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kaiken kaikkiaan 14 ja 38 prosentin välillä.
This indicates a likelihood of recurrence of dumping on exports to the Union should measures be repealed.
Tämä saattaa merkitä polkumyynnin todennäköistä toistumista unioniin suuntautuvassa viennissä siinä tapauksessa, että toimenpiteet kumotaan.
Spare capacities
Varakapasiteetti