natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 15(7) of Protocol 4 [1] to the Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Kingdom of Morocco, of the other part [2] (hereafter referred to as ‘the Agreement’), allows drawback of, or exemption from, customs duties or charges having an equivalent effect, subject to certain conditions, until 31 December 2009.
Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisestä assosioinnista tehdyn Euro–Välimeri-sopimuksen [1], jäljempänä ’sopimus’, pöytäkirjassa N:o 4 [2] olevassa 15 artiklan 7 kohdassa sallitaan tietyin edellytyksin tullien tai vaikutukseltaan niitä vastaavien maksujen palauttaminen taikka niistä vapauttaminen 31 päivään joulukuuta 2009.
a 4 % rate of customs charge shall be retained in respect of products falling within Chapters 25 to 49 and 64 to 97 of the Harmonised System, or such lower rate as is in force in Morocco;
harmonoidun järjestelmän 25–49 ja 64–97 ryhmän tuotteista kannetaan 4 prosentin tulli tai Marokossa voimassa oleva tulli, jos se on pienempi;
an 8 % rate of customs charge shall be retained in respect of products falling within Chapters 50 to 63 of the Harmonised System, or such lower rate as is in force in Morocco.
harmonoidun järjestelmän 50–63 ryhmän tuotteista kannetaan 8 prosentin tulli tai Marokossa voimassa oleva tulli, jos se on pienempi.
OJ L 336, 21.12.2005, p. 3.
EYVL L 70, 18.3.2000, s. 2.
OJ L 70, 18.3.2000, p. 2.
EUVL L 336, 21.12.2005, s. 3.
concerning tax aid granted by France to the Fonds de prévention des aléas pêche et aux entreprises de pêche (Fund for the prevention of risks to fishing and fisheries undertakings) (State aid C 24/08 (ex NN 38/07))
kalastukselle aiheutuvien riskien torjuntarahastolle (FPAP) ja kalastusalan yrityksille Ranskan myöntämistä verotuista (valtiontuki C 24/08, (ex NN 38/07))
(notified under document C(2010) 3938)
(tiedoksiannettu numerolla K(2010) 3938)
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof [1],
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan [1]
Having regard to the Agreement on the European Economic Area [2], and in particular Article 62(1)(a) thereof,
ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen [2] ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
Having called on interested parties to submit their comments [3] pursuant to the provisions cited above,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia [3] esittämään huomautuksensa,
In the context of the investigation of the aid granted to the Fund for the prevention of risks to fishing (Fonds de prévention des aléas pêche, hereinafter: FPAP) and fisheries undertakings, which resulted in Commission Decision 2008/936/EC [4], the Commission became aware of the existence of a specific tax scheme in favour of FPAP and its members.
Kun komissio tutki kalastukselle aiheutuvien riskien torjuntarahastolle (Fonds de prévention des aléas pêche), jäljempänä ‘rahasto’, ja kalastusalan yrityksille myönnettyjä tukia ja teki sen johdosta päätöksen 2008/936/EY [4], se sai tietoonsa, että rahaston ja sen jäsenten hyväksi oli olemassa erityinen verojärjestelmä.
The tax regime was not investigated during the procedure resulting in the Decision of 20 May 2008, as this was new information of which the Commission had not been aware when the formal investigation procedure was opened [5].
Tätä verojärjestelmää ei ollut tarkasteltu 20 päivänä toukokuuta 2008 tehtyyn päätökseen johtaneen menettelyn aikana, sillä kyseessä oli uusi seikka, josta komissio ei ollut tietoinen aloittaessaan muodollisen tutkintamenettelyn [5].
Whereas, however, the information at the Commission’s disposal was sufficient for it to identify the existence of illegal aid, the Commission decided to carry out a preliminary investigation of the tax aid [6].
Koska komissio kuitenkin katsoi, että sillä oli käytössään riittävästi tietoja, jotka mahdollistaisivat johtopäätöksen tekemisen siitä, oliko kyseessä sääntöjenvastainen tuki, se päätti ryhtyä alustavasti tutkimaan kyseisiä verotukia [6].
Following this analysis, also by a decision adopted on 20 May 2008 [7], the Commission opened the formal investigation procedure with regard to this aid.
Tämän tarkastelun jälkeen komissio aloitti kyseisiä tukia koskevan muodollisen tutkintamenettelyn päätöksellä, joka sekin tehtiin 20 päivänä toukokuuta 2008 [7].
The Commission invited interested parties to submit their comments within one month of the date of publication.
Komissio kehotti asianomaisia esittämään huomautuksensa kuukauden kuluessa julkaisupäivästä.
No comments were received from any third parties.
Asianomaisilta ei saatu huomautuksia.
France submitted its observations on the initiation of the formal investigation procedure by letter dated 8 September 2008.
Ranska esitti huomautuksensa muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta 8 päivänä syyskuuta 2008 päivätyllä kirjeellä.
Furthermore, during the aid recovery procedure pursuant to Decision 2008/936/EC, France reported in a letter dated 29 November 2008 that the FPAP had been dissolved on 27 February 2008 and the balance of the advances received from the state had been repaid.
Lisäksi Ranska ilmoitti 29 päivänä marraskuuta 2008 päivätyllä kirjeellä, joka liittyi päätöksen 2008/936/EY kohteena olleiden tukien takaisinperintään, että rahasto oli lakkautettu 27 päivänä helmikuuta 2008 ja että valtion sille maksamien ennakoiden loppusumma oli palautettu valtiolle.
DESCRIPTION OF THE AID
KUVAUS TUISTA
The Commission refers to Decision 2008/936/EC for a detailed description of the operation and activities of the FPAP.
Rahaston toiminnan yksityiskohtaiseen kuvaukseen voi tutustua päätöksessä 2008/936/EY.
The specific tax regime in favour of the FPAP and its members is described in two letters from the French ministry responsible for the budget, which were sent to the Commission following the publication of the initiation of the investigation procedure which led to Decision 2008/936/EC [8].
Rahastoa ja sen jäseniä hyödyttävää erityistä verojärjestelmää kuvataan kahdessa Ranskan talousarvioministeriön kirjeessä, jotka toimitettiin komissiolle sen jälkeen, kun päätökseen 2008/936/EY johtanut muodollinen tutkintamenettely oli aloitettu ja julkaistu [8].
the fund set up in the form of a trade association will not be subject to corporation tax in respect of the contributions paid by the fishermen-owners and the financial income resulting from investment of its liquid assets;
ammattijärjestönä perustetulta rahastolta ei kanneta yhtiöveroa, kun kyse on itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivien kalastajien jäsenmaksuista ja varoja sijoittamalla saaduista rahoitustuloista,
the contributions paid will be deductible from the fishermen-owners’ taxable results in respect of the year in which they were paid.
itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat kalastajat voivat vähentää jäsenmaksut maksuvuoden verotettavasta tulosta.
As an exceptional measure, initial contributions paid by 30 March 2004 at the latest will be accepted as deductions in respect of the 2003 results.’
Ensimmäiset jäsenmaksut, jotka on maksettu viimeistään 30 päivänä maaliskuuta 2004, voidaan poikkeuksellisesti vähentää vuoden 2003 tulosta.”
The letter also indicates the amounts which could be subject to the deduction mentioned: the annual contributions of member fishermen-owners, which would be deductible from taxable income, would be between EUR 1000 and 15000.
Kirjeessä myös esitetään arvio summista, joita siinä mainittu vähennys mahdollisesti koskisi: rahaston jäseninä olevien itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivien kalastajien vuosimaksu, joka voitaisiin vähentää verotettavasta tulosta, olisi 1000–15000 euroa.
The second letter, dated 28 November 2004, relates to the deduction from income of the contributions paid by members.
Toisessa, 28 päivänä marraskuuta 2004 päivätyssä kirjeessä keskitytään jäsenten maksamien jäsenmaksujen vähennykseen tuloista.
The second letter was written in connection with an amendment of the guarantee agreement between the FPAP and its members, which would henceforth provide for the refund to members of contributions which had been paid but not used.
Kirje liittyy siihen, että rahaston ja sen jäsenten välistä takuusopimusta muutettiin siten, että sopimus vastedes mahdollisti maksettujen mutta käyttämättä jääneiden jäsenmaksujen palauttamisen jäsenille.
The letter states that:
Kirjeessä todetaan, että ”—
contributions paid by members in application of the new agreement will be deductible in respect of the year in which they were paid, up to a limit of EUR 10000 per year and per member, where this ceiling is increased by 25 % of the part of the profit between EUR 40000 and 80000;
Kukin jäsen voi vähentää jäsenmaksuja enintään 10000 euroa vuodessa. Kyseistä enimmäismäärää korotetaan 25 prosentilla voitto-osuudesta, joka on 40000–80000 euroa,
the contributions paid in excess of the limits set out above in respect of a guarantee project implemented by the Fund will be entirely deductible from members’ taxable income in respect of the year in which they were paid.’
jäsenmaksut, jotka ylittävät edellä mainitut enimmäismäärät rahaston toteuttaman takuuhankkeen vuoksi, voidaan vähentää kokonaisuudessaan jäsenten verotettavasta tulosta maksuvuonna.”
The letter indicates that ‘an assessment of this exercise’ would be produced at the end of 2006, and ‘any necessary amendments examined’.
Kirjeessä todetaan, että ”kokeilua on tarkasteltava” vuoden 2006 lopussa ja ”tutkittava, onko muutoksia mahdollisesti tehtävä”.
This is not therefore a tax scheme to be applied on a permanent basis.
Kyseessä ei siis ole pysyvä verojärjestelmä.
Moreover, although the letter of 28 November 2004 states that the contributions would be deductible from taxable income in respect of the year in which they were paid, there is no indication of any change with regard to the provision set out in the letter of 5 February 2004 regarding the deduction of contributions paid before the end of March 2004 from income in respect of 2003.
Marraskuun 28 päivänä 2004 päivätyn kirjeen mukaan jäsenmaksut vähennetään maksuvuoden verotettavasta tulosta. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että olisi kyseenalaistettu se, että vuoden 2004 alussa (maaliskuun loppuun saakka) maksetut jäsenmaksut voitiin 5 päivänä helmikuuta 2004 päivätyssä kirjeessä ilmoitetulla tavalla vähentää vuoden 2003 tuloista.
It follows from the two letters mentioned above that the tax scheme granted by the Ministry of Finance to the FPAP and its members comprises two aspects:
Ranskan valtiovarainministeriön rahastolle ja sen jäsenille myöntämässä verojärjestelmässä oli edellä mainittujen kahden kirjeen perusteella kaksi osatekijää:
firstly, in respect of the FPAP, exemption from corporation tax,
rahastolle myönnetty vapautus yhtiöverosta,
secondly, the option for FPAP members to deduct their contributions to the fund from their taxable result.
rahaston jäsenille myönnetty mahdollisuus vähentää rahastolle maksetut jäsenmaksut verotettavasta tulostaan.
REASONS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEN PERUSTEET
The Commission considered that the tax scheme granted by the French authorities in respect of the FPAP and its members should, as previously for case C-9/06, be analysed under the State aid scheme in relation to the advantages it conferred, on the one hand on the FPAP itself and, on the other hand, on its member fisheries undertakings.
Komissio katsoi, että arvioitaessa Ranskan viranomaisten rahaston ja sen jäsenten hyväksi soveltamaa verojärjestelmää oli, kuten tapauksessa C-9/06, pohdittava, oliko kyseessä valtiontukijärjestelmä ottaen huomioon ne edut, joita järjestelmään liittyi toisaalta rahaston itsensä osalta ja toisaalta sen jäseninä olevien kalastusalan yritysten osalta.
State aid at the level of the FPAP
Rahaston hyväksi myönnetty valtiontuki
As explained in Decision 2008/936/EC, the FPAP must be considered as an undertaking within the meaning of European Union competition law.
Kuten päätöksessä 2008/936/EY todetaan, rahastoa on pidettävä Euroopan unionin kilpailuoikeuden mukaisena yrityksenä.
The non-profit-making character of the FPAP and its association status are without relevance in this respect.
Sillä seikalla, että rahasto ei tavoittele voittoa, tai että se on ammattijärjestö, ei ole merkitystä tältä osin.
Consequently, the Commission considered that the tax scheme granted by the French authorities conferred a double advantage on the FPAP in relation to other private investors active on futures markets for petroleum products:
Sen vuoksi komissio katsoi, että verrattuna muihin öljytuotteiden futuurimarkkinoilla toimiviin yksityisiin sijoittajiin Ranskan viranomaisten rahastolle myöntämä verojärjestelmä tuotti rahastolle kahdenlaista etua:
firstly, the exemption from corporation tax, described in recital 9, granted to the FPAP constitutes a mitigation of the charges which are normally included in the budget of undertakings operating in this field,
ensinnäkin johdanto-osan 9 kappaleessa kuvattu rahastolle myönnetty vapautus yhtiöverosta keventää kustannuksia, jotka tavallisesti aiheutuisivat kyseisellä alalla toimivalle yritykselle,
secondly, the tax advantage granted to FPAP members, whichever form it may take, constitutes an incentive to contribute to the income of the FPAP; it thus enables the FPAP to increase its liquidity, whereas other undertakings operating in this sector do not have an equivalent mechanism at their disposal.
toiseksi rahaston jäsenille myönnetty veroetu tarjoaa kannustimen kasvattaa rahaston varoja riippumatta siitä, millainen veroetu on kyseessä. Näin ollen rahasto pystyy lisäämään varojaan, mutta muut alalla toimivat yritykset eivät hyödy tällaisesta mekanismista.
After its preliminary investigation, the Commission considered that the advantage referred to in recital 17 had been granted by the state and that it involved the waiving of state resources.
Alustavan tarkastelun päätyttyä komissio katsoi, että johdanto-osan 17 kappaleessa tarkoitettu etu oli valtion myöntämä ja merkitsi valtion varoista luopumista.
Lastly, as a result of the tax measures referred to in recital 17, the FPAP had benefitted from a financial advantage in relation to other companies operating on futures markets, both in France and in other Member States.
Näin ollen rahasto sai johdanto-osan 17 kappaleessa kuvattujen verotoimenpiteiden ansiosta taloudellista etua, jota muut futuurimarkkinoilla toimivat yritykset eivät saaneet Ranskassa eivätkä muissa jäsenvaltiossa.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission also indicated that it assumed that the legal basis which had enabled the FPAP to benefit from the exemption from tax on profits was Article 206(1a) of the General Tax Code [9], which provides for exemption of trade associations under certain conditions.
Muodollisen tutkintamenettelyn avaamisesta tehdyssä päätöksessä komissio myös totesi otaksuvansa, että oikeusperustana, joka mahdollisti rahastolle myönnetyn vapautuksen tuloverosta, oli yleisen verolainsäädännön (Code général des impôts) [9] 206 §:n 1a momentti, joka mahdollistaa ammattijärjestöille tietyin ehdoin myönnettävän vapautuksen.
Under these circumstances, the FPAP may also have qualified for an exemption from business tax, as provided for under Article 1447 of the same Code for organisations which qualify for the exemption provided for under Article 206(1a) of the Code.
Tällöin on mahdollista, että rahasto oli saanut myös elinkeinoverosta vapautuksen, josta säädetään kyseisen verolainsäädännön 1447 §:ssä sellaisten järjestöjen hyväksi, joille on myönnetty 206 §:n 1a momentissa säädetty vapautus.
State aid in favour of fisheries undertakings
Kalastusalan yrityksiä hyödyttävä valtiontuki
The financial advantage referred to under recital 17 enabled member fisheries undertakings to purchase fuel at a preferential rate as a result of the investments made by the FPAP on futures markets for petroleum products.
Johdanto-osan 17 kappaleessa tarkoitettu taloudellinen etu mahdollisti sen, että kalastusalan yritykset pystyivät ostamaan polttoainetta edulliseen hintaan rahaston öljytuotteiden futuurimarkkinoilla harjoittaman toiminnan ansiosta.
The effect of the option granted to fisheries undertakings of deducting their contributions to the FPAP from their income was to mitigate the charges which are normally included in their budgets.
Koska kalastusalan yritykset saivat vähentää rahaston jäsenmaksut tuloistaan, kustannukset, jotka ne olisivat tavallisesti joutuneet maksamaan, kevenivät.
This deduction option was granted by the ministry responsible for the budget and is, therefore, imputable to the state.
Koska vähennysoikeudesta oli päättänyt talousarviosta vastaava ministeriö, etu johtui valtiosta.
The undertakings which have been able to apply the deduction referred to in recital 22 have benefitted from a financial advantage in relation to other fisheries undertakings in the Union.
Yritykset, jotka pystyivät tekemään johdanto-osan 22 kappaleessa tarkoitetun vähennyksen, hyötyivät taloudellisesta edusta muihin unionin kalastusalan yrityksiin verrattuna.
This advantage has thus affected trade between Member States and distorted or threatened to distort competition.
Tämä taloudellinen etu on samaan tapaan vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan sekä vääristänyt tai uhannut vääristää kilpailua.
For this reason, it constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Tämän vuoksi kyseessä on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki.
Moreover, in its analysis of the information set out in the ‘Detailed rules of procedure of the Fund for the prevention of risks to fishing’ (‘Mode d'emploi détaillé du Fonds de prévention des aléas pêche’), which were also forwarded to the Commission in connection with the formal investigation procedure C-9/06, the Commission found that, when contributions to the FPAP determined on a declarative basis in relation to projected fuel consumption for the year ahead were calculated on a basis which was higher than actual consumption, shipowners retained in full the tax deduction granted.
Tuesta C-9/06 avatun muodollisen tutkintamenettelyn yhteydessä oli toimitettu rahaston toimintaa yksityiskohtaisesti kuvaava asiakirja ”Mode d’emploi détaillé du Fonds de prévention des aléas pêche”. Kyseiseen asiakirjaan sisältyvien tietojen perusteella komissio oli todennut, että vaikka polttoaineen todellinen kulutus oli vuoden aikana ollut arvioitua vähäisempää, ennakoituun kulutukseen perustuvista rahaston jäsenmaksuista saatava verovähennys jäi kuitenkin kokonaisuudessaan laivanvarustajan eduksi.
The system appeared to constitute an incentive for shipowners to overestimate their cover requirements with the sole objective of benefitting from the tax deduction.
Järjestelmä vaikutti tarjoavan laivanvarustajille kannustimen arvioida polttoainetarpeensa liian suureksi, jotta ne voisivat hyötyä verovähennyksestä.
On the basis of the same document, the Commission also found that some members whose professional activities were not connected to fishing but who were ‘prepared to provide moral support for the trade association’ were also entitled to a tax deduction in respect of their contributions to the FPAP, even though the latter were not linked to a guarantee risk.
Saman asiakirjan perusteella komissio oli myös havainnut, että joillakin jäsenillä, joiden toiminta ei liittynyt kalastukseen mutta jotka olivat ”valmiit antamaan ammattijärjestölle moraalisen tukensa”, oli samoin mahdollisuus saada verovähennys rahastolle maksamistaan jäsenmaksuista, vaikka ne eivät olleetkaan ottaneet takuusuojaa.
With regard to this point, the Commission referred to the analysis presented in Decision 2008/936/EC.
Tämän kysymyksen osalta komissio viittaa päätöksessä 2008/936/EY esitettyyn analyysiin.
The Commission found that the aid in question was operating aid in respect of the FPAP and fisheries undertakings and that no provision of the TFEU or any State aid instrument adopted by the Commission constituted a basis for asserting that such aid was compatible with the common market.
Komissio itse asiassa katsoi, että kyse oli rahastolle ja kalastusalan yrityksille tarjotusta toimintatuesta ja ettei SEUT-sopimuksessa tai missään komission valtiontukien osalta antamassa säädöksessä ollut määräyksiä tai säännöksiä, joiden perusteella kyseisiä tukia olisi voitu pitää yhteismarkkinoille soveltuvina.
Consequently, the Commission informed France of its serious doubts as to the compatibility of the aid measures with the common market.
Sen vuoksi komissio totesi Ranskalle epäilevänsä vahvasti kyseisten toimenpiteiden soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
Tax measure in favour of fisheries undertakings
Kalastusalan yrityksiä hyödyttävä verotoimenpide
France considers that the tax measures in favour of fisheries undertakings are not State aid because the contributions paid to the FPAP by fisheries undertakings constitute part of these undertakings’ overheads for the exercise of their professional activities.
Ranska katsoi, etteivät kalastusalan yrityksiä hyödyttävät verotoimenpiteet ole valtiontukea, sillä kalastusalan yritysten rahastolle maksamat jäsenmaksut ovat osa yleisiä kustannuksia, joita näille yrityksille aiheutuu toimintansa harjoittamisesta.
In application of Article 39 of the General Tax Code, these costs are deductible from taxable income.
Yleisen verolainsäädännön 39 §:n mukaan kyseiset kustannukset voidaan vähentää verotettavasta tulosta.
The deduction of these contributions therefore corresponds to the implementation of a general measure and, consequently, does not constitute State aid.
Jäsenmaksujen verovähennys on näin ollen yleinen toimenpide eikä valtiontuki.
France recognises that the letters referred to under recital 7 did not contain any information on the scheme for the reimbursement of contributions.
Ranska myöntää, ettei johdanto-osan 7 kappaleessa mainittuihin kirjeisiin sisältynyt mitään tietoja jäsenmaksujen palautusjärjestelmästä.
However, France emphasises that this does not mean that the reimbursement was without tax effect.
Ranska täsmentää kuitenkin, ettei tämä merkitse sitä, ettei palautuksella olisi verotuksellisia vaikutuksia.
In accordance with common law principles for determining taxable results, the reimbursement of the contributions to FPAP member fisheries undertakings constituted income subject to tax on the profit of these undertakings.
Verotettavaa tuloa koskevien yleisten säännösten sisältämien periaatteiden mukaisesti näiden jäsenmaksujen palauttaminen rahastoon kuuluville kalastusalan yrityksille on itse asiassa yhtiöveron alaista tuloa.
France also states that, in the case where the price of fuel exceeded the threshold laid down in the guarantee agreement, the compensation received by FPAP member undertakings constituted a gain subject to tax on profits.
Lisäksi Ranska täsmentää, että jos polttoaineen hinta ylittää takuusopimuksessa vahvistetun kynnyksen, rahastoon kuuluvien kalastusalan yritysten saama korvaus on yhtiöveron alaista tuloa.
Consequently, there was no incentive for member undertakings to overestimate their cover requirements, as this would have resulted in additional taxation.
Jäsenyrityksillä ei näin ollen ollut minkäänlaista kannustinta arvioida suojautumistarpeitaan liian suuriksi, sillä se olisi johtanut lisäveroihin.
In addition, France states that the selective nature of an aid measure may be justified on account of the nature and general scheme of the system.
Lisäksi Ranska katsoo, että tietyn tukitoimenpiteen valikoivaa luonnetta voidaan perustella järjestelmän luonteella tai taloudellisella rakenteella.
Consequently, there may be legitimate reasons which justify differentiated treatment and thus, where appropriate, the granting of the advantages which may ensue.
Näin ollen voi siis olla olemassa oikeudellisia syitä, jotka tekevät perustelluksi toimijoiden erilaisen kohtelun ja tarpeen mukaan tästä johtuvien etujen myöntämisen.