natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with article 15 of Law No 90-568 of 2 July 1990 the accounts of La Poste comply with the rules applicable to commercial enterprises.
La Poste -yhtiön kirjanpidossa noudatetaan liikelaitoksiin sovellettavia sääntöjä 2.7.1990 annetun lain nro 90–568 15 §:n nojalla.
See, in particular, the letters from the French authorities dated 24 April 2006, 6 December 2006, 16 January 2007, 1 February 2007 and 19 March 2007.
Vrt. mm. Ranskan viranomaisten kirjeet 24.4.2006, 6.12.2006, 16.1.2007, 1.2.2007 ja 19.3.20072007.
See Part III of the letter from the French authorities dated 23 January 2008.
Vrt. Ranskan viranomaisten 23. tammikuuta 2008 päivätyn kirjeen III osa.
Council of State, 1 April 1938, Société de l’hôtel d’Albe, reported in Receuil, p. 341.
Conseil d’Etat, 1.4.1938, société de l’hôtel d’Albe, recueil du Conseil d’Etat, s. 341.
See recital 33 of the opening decision.
Ks. menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdantolauseen 33 kappale.
Council of State, 10 November 1999, Société de gestion du port de Campoloro, reported in Receuil, p. 348; Council of State, 18 November 2005, Société de gestion du port de Campoloro, reported in Receuil, p. 515.
Conseil d’Etat, 10.11.1999, société de gestion du port de Campoloro, recueil du Conseil d’Etat, s. 348; Conseil d’Etat, 18.11.2005, société de gestion du port de Campoloro, recueil du Conseil d’Etat, s. 515.
See recital 34 of the opening decision.
Ks. menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdantolauseen 34 kappale.
Official Journal of the French Republic, No 177, 2 August 2001, p. 12480.
JORF 177, 2.8.2001, s. 12480.
See Part IIIB of the memorandum from the French authorities dated 23 January 2008 and the observations sent by the French authorities on 27 October 2009.
Vrt. Ranskan viranomaisten 23. tammikuuta 2008 toimittaman muistion IIIB osa ja Ranskan viranomaisten 27. lokakuuta 2009 toimittamat huomautukset.
See the memo from the French authorities sent on 27 October 2009.
Vrt. Ranskan viranomaisten 27. lokakuuta 2009 toimittama muistio.
Labetoulle, ‘La responsabilité des AAI dotées de la personnalité juridique: coup d’arrêt à l’idée de “garantie de l’Etat” ’ in RJEP/CJEG No 635, October 2006.
Labetoulle, La responsabilité des AAI dotées de la personnalité juridique: coup d’arrêt à l’idée de ”garantie de l’Etat”, RJEP/CJEG n o635, lokakuu 2006.
See Part IV of the letter from the French authorities dated 23 January 2008.
Vrt. Ranskan viranomaisten 23. tammikuuta 2008 päivätyn kirjeen IV osa.
See paragraph 78 of the letter from the French authorities dated 23 January 2008.
Vrt. Ranskan viranomaisten 23. tammikuuta 2008 päivätyn kirjeen 78 kappale.
Bon, ‘Le Préfet face à l’inexécution par une collectivité territoriale d’un jugement la condamnant pécuniairement’, in RFDA — March April 2006, p. 341.
Bon, Le Préfet face à l’inexécution par une collectivité territoriale d’un jugement la condamnant pécuniairement, RFDA, maalis–huhtikuu 2006, s. 341.
Landais and F. Lenica, ‘Le pouvoir de substitution du préfet en cas d’inexécution de la chose jugée par les collectivités territoriales’, in AJDA, 23 January 2006, p. 137.
Landais ja F. Lenica, Le pouvoir de substitution du préfet en cas d’inexécution de la chose jugée par les collectivités territoriales, AJDA, 23.1.2006, s. 137.
Council of State, 10 November 1999, Société de gestion du port de Campoloro, cited above.
Conseil d’Etat, 10.11.1999, société de gestion du port de Campoloro, cited above.
Council of State, 18 November 2005, Société de gestion du port de Campoloro, cited above.
Conseil d’Etat, 18.11.2005, société de gestion du port de Campoloro, cited above.
Council of State, 30 November 1923, reported in Receuil, p. 789.
Conseil d’Etat, 30.11.1923, recueil, s. 789.
parts of this text have been omitted to ensure that confidential information is not disclosed.
Tätä tekstiä on muokattu, jotta varmistetaan, ettei luottamuksellista tietoa paljasteta.
Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (OJ C 71, 11.3.2000, p. 14).
Komission tiedonanto EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta valtiontukiin takauksina, EYVL C 71, 11.3.2000, s. 14.
According to the French authorities, compliance with these criteria is sufficient, albeit not necessary, to rule out the existence of any advantage In particular, it would be counter-intuitive to regard the alleged existence of a doubt about the procedure applicable in the event of insolvency to be reflected in more favourable funding terms.
Ranskan viranomaisten mukaan näiden kriteerien noudattaminen riittää osoittamaan, ettei minkäänlaista etua ole, mutta ne eivät ole välttämättömiä. Viranomaisten mukaan ei ole esimerkiksi loogista olettaa, että sovellettavaan maksukyvyttömyysmenettelyyn liittyvä mahdollinen epävarmuus voisi johtaa edullisempiin rahoitusehtoihin.
Article L 643-11 of the Commercial Code.
Kauppalain L. 643–11 §.
‘Category 1: equalization of ratings with those of the state owner.
”- Category 1: equalization of ratings with those of the state owner.
‘Category 2: notching down with respect to the state owner’s rating.
”- Category 2: notching down with respect to the state owner’s rating.
‘Category 3: notching up from the postal entity’s stand-alone rating.
”- Category 3: notching up from the postal entity’s stand-alone rating.
‘Standard & Poor’s Ratings Services lowered its counterparty credit […] ratings on French issuer AGF […] to “A” from “A+” […], following a review of AGF’s parent, the Munich-based Allianz group (AA–/Negative/A–1+).
”Standard & Poor’s Ratings Services lowered its counterparty credit [– –] ratings on French issuer AGF […] to ”A” from ”A+” […], following a review of AGF’s parent, the Munich-based Allianz group (AA-/Negative/A-1+).
‘The ratings also take into account the unchallenged status of both it and its parent, Germany-based Volkswagen Financial Services AG (VWFS), as core and captive finance entities to VW’ and ‘the ratings on VW Bank could moderately diverge (generally not more than one notch) from the ratings on VW or VWFS; currently only its outlook differs.’
”The ratings also take into account the unchallenged status of both it and its parent, Germany-based Volkswagen Financial Services AG (VWFS), as core and captive finance entities to VW” ja ”the ratings on VW Bank could moderately diverge (generally not more than one notch) from the ratings on VW or VWFS; currently only its outlook differs.”
‘The ratings on Germany-based Volkswagen Financial Services AG (VWFS) are based on its unchallenged status as a core subsidiary of German automaker Volkswagen AG (VW; A–/Negative/A–2) and reflect its strategic importance for and close operational integration into its parent.’
”The ratings on Germany-based Volkswagen Financial Services AG (VWFS) are based on its unchallenged status as a core subsidiary of German automaker Volkswagen AG (VW; A-/Negative/A-2) and reflect its strategic importance for and close operational integration into its parent.”
‘The rating of a company that enjoys strong state support […] may be lowered by two categories because the financial relationship between the company and the State may change in the medium or long term.’
”Valtion voimakkaasta tuesta nauttivan yrityksen luokitusta […] voidaan alentaa kaksi luokkaa niiltä osin kuin kyseisen yhtiön ja valtion väliset taloudelliset siteet voivat kehittyä keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä.”
Similarly, according to the French authorities, the ‘strong state support’ referred to by the Commission in recital 84 of the opening decision bears no relation to the legal form of the company or any guarantee mechanism, but refers to decisions such as the setting up of the Banque Postale and the reform of pensions financing, which are intended to provide La Poste with the resources to grow on a level playing field with its competitors and at arm’s length from the State.
Vastaavasti menettelyn aloittamista koskevan komission päätöksen johdanto-osan 84 kappaleessa mainittu valtion vahva tuki ei Ranskan viranomaisten mukaan liity yrityksen asemaan eikä mihinkään takausjärjestelmään, vaan viittaa päätöksiin, esimerkiksi päätöksiin La Banque Postalen perustamisesta tai eläkkeiden rahoituksen uudistamisesta, joiden tarkoituksena on antaa La Poste -yhtiölle keinot kehittyä kilpailijoidensa kanssa tasavertaisena toimijana ja markkinaehdoin.
However, some of these measures themselves constitute a considerable amount of State aid (see in particular the Commission Decision dated 10 December 2007 concerning the reform of the financing of the pensions of public sector workers employed by La Poste).
Osa näistä toimenpiteistä on silti sellaisinaan suuruudeltaan varsin merkittävää valtiontukea (ks. mm. komission päätös, tehty 10. joulukuuta 2007, valtiontuista, jotka Ranska on myöntänyt La Posten palveluksessa olevien valtion virkamiesten eläkkeiden rahoitusjärjestelyjen uudistamiseen).
Consequently, they cannot be indicators of the State’s arm’s-length interest in La Poste’s growth.
Näin ollen ne eivät ole osoitus valtion kiinnostuksesta La Posten kehittämiseen tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
‘A change in the group’s ownership structure would lead Standard & Poor’s to shift to a bottom-up rating approach, focusing more on LP’s stand-alone business and financial profiles.
”A change in the group’s ownership structure would lead Standard & Poor’s to shift to a bottom-up rating approach, focusing more on LP’s stand-alone business and financial profiles.
‘The ratings could come under pressure if the group significantly underperforms its operational and financial trajectory at the dawn of full postal deregulation, or if an ownership changes occur sooner than we expect.’
”The ratings could come under pressure if the group significantly underperforms its operational and financial trajectory at the dawn of full postal deregulation, or if an ownership changes occur sooner than we expect.”
‘The EC recently recommended that the French government end this guarantee by year-end 2008, which they believe provides LP with more favorable financing conditions than its competitors in a market in the process of being liberalized.’
”The EC recently recommended that the French government end this guarantee by year-end 2008, which they believe provides LP with more favorable financing conditions than its competitors in a market in the process of being liberalized.”
Original in English.
”The ratings on La Poste were unaffected by this recommendation since we consider that a change in La Poste’s status would not necessarily reflect a decrease in the strong state support that underpins LP’s ratings and that has been reaffirmed by recent government decisions.”
According to the French authorities, the mid-swap spread was 12 basis points for the fifteen-year bonds (i.e. 33 basis points on fungible treasury bonds) and 4 basis points for the seven-year bonds.
Ranskan viranomaisten mukaan ”mid swap spread” oli 12 peruspistettä 15 vuoden liikkeeseenlaskussa (eli 33 peruspistettä OAT-obligaatiosta) ja 4 peruspistettä 7 vuoden liikkeeseenlaskussa.
By way of comparison, the French authorities indicate that the previous bond issue, made in 2004, concerned a fifteen-year bond for EUR 580 million and had led to a mid-swap spread of 8 basis points.
Vertailun vuoksi Ranskan viranomaiset ilmoittavat, että vuonna 2004 järjestetyn edellisen joukkolainaemission yhteydessä kyseessä oli 580 miljoonan euron ja 15 vuoden obligaatiolaina, jonka ”mid swap spread ” oli 8 peruspistettä.
The mid swap is the median between the rate offered and the rate proposed by the banks at any moment for their interbank dealings by maturity, i.e. it is the fixed rate that a bank is willing to exchange for a 6-month Euribor as a general rule.
”Mid swap” on pankkien tarjoaman ja pyytämän kurssin mediaani tietyllä hetkellä pankkien välisillä markkinoilla maturiteettityypeittäin eli kiinteä kurssi, jonka pankki on valmis maksamaan yleensä 6 kuukauden euriboria vastaan.
That rate is the market reference for bond issues in particular.
Tämä kurssi on markkinoiden viitekurssi muun muassa joukkolainaemissioiden yhteydessä.
Council of State, 16 November 1998, Sille: ‘First, having regard to the fact, as the judges in the court of first instance decided, whether the public authorities can be held liable, even without fault, on the grounds of the principle of the equality of citizens before public burdens, where a measure lawfully adopted has the effect of causing a special loss of a certain degree of gravity to a natural or legal person, that does not hold true in this case because Mr Sille, in his capacity as a real-estate professional, could not be unaware of the risks necessarily involved in the execution of a building project such as that planned in this case, in respect of which it was necessary, in particular, to amend the provisions of the land-use plan and obtain the agreement of the local council that Mr Sille should have contemplated the possibility or, faced with the negative findings of the public enquiry and the hostility encountered by the project, that it would be dropped by the local authority; that having taken on the risk in full knowledge of the facts, he cannot usefully maintain that he has suffered an abnormal loss and that the local authority must bear the substantial consequences for him arising from the shelving of the project’.
Korkein hallinto-oikeus totesi asiassa Sille 16.11.1998: Vaikka (alemman oikeusasteen tuomioistuimen tavoin katsottaisiin, että) julkisen viranomaisen vastuuseen voidaan vedota ilman virhettä kansalaisten tasavertaisuutta julkisten menojen osalta koskevan periaatteen rikkomisen vuoksi, kun laillisesti toteutetun toimenpiteen seurauksena on luonnollisen tai oikeushenkilön joutuminen kärsimään erityisestä ja tietyn vakavuusasteen vahingosta, tästä ei ole kyse tässä nimenomaisessa tapauksessa, koska Sille ei voinut kiinteistöalan ammattilaisen ominaisuudessa olla tietämättä tässä tapauksessa nimenomaisesti suunnitellun kiinteistöohjelman toteuttamiseen liittyvistä epävarmuustekijöistä varsinkin, kun toteuttamista varten oli muutettava maankäyttösuunnitelman määräyksiä ja hankittava kunnanhallituksen lupa. Sillen oli siis varauduttava mahdollisuuteen, että julkisen tutkimuksen kielteisten tulosten ja hankkeen saaman kielteisen vastaanoton vuoksi kunta voisi hylätä hankkeen. Otettuaan tämän riskin tietoisesti hän ei voi väittää kärsineenä tavanomaisesta poikkeavaa vahinkoa ja väittää, että kunnan on maksettava hankkeesta luopumisesta hänelle aiheutuneet rahalliset kulut.
Council of State, 10 July 1996, Meunier: ‘By taking the view that, as a result of choosing to locate the business in such a place and of a letter from the mayor concerning the possibility of land slip, the interested party had accepted in full knowledge of the facts the risks of instability to which his establishment was exposed, the Administrative Appeal Court made a final decision on the facts.
Korkein hallinto-oikeus totesi asiassa Meunier 10.7.1996: Arvioidessaan, että liikkeen sijoittamisesta tällaiseen paikkaan ja maanliikkeiden mahdollisuutta koskevasta kunnanjohtajan kirjeestä johtuu, että asianosainen oli hyväksynyt tietoisesti epävakauteen liittyvät vaarat, joille hänen laitoksensa altistui, hallinnollinen muutoksenhakutuomioistuin arvioi asiaa täysivaltaisesti.
By taking the view that the loss resulting from a situation to which the interested party knowingly exposed himself did not give him grounds for compensation, the Court did not fail to apply the rules governing the liability of legal entities governed by public law’.
Katsoessaan, että vahinko, joka johtuu asianomaisen tietoisesti hyväksymästä altistustilanteesta, ei anna oikeutta korvaukseen, tuomioistuin ei ole ymmärtänyt väärin sääntöjä, joilla säännellään julkisoikeudellisten oikeushenkilöiden vastuuta.
For further details see recitals 11 to 13 of the opening decision.
Ks. yksityiskohtaiset tiedot menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 11–13 kappaleesta.
See Section 3.1.1.A of this Decision.
Vrt. tämän päätöksen johdanto-osan 3.1.1.A kappale.
See footnote 29.
Ks. alaviite 29.
See footnote 30.
Ks. alaviite 30.
Constitutional Council, decision No 2001-448, 25 July 2001: ‘On the basis of Article 34 of the Constitution, Article 61 could properly require any guarantee given by the State to be authorised by the Finance Act within three years, in order to ensure clarity in the State’s financial commitments; but it does not follow that if no such authorisation is granted the guarantee concerned must lapse. Such a consequence would be contrary to the principle of equality before public burdens (égalité devant les charges publiques) and, if the injury caused is especially serious, to the right of property. In any event, the legislative history makes it clear that the purpose of Article 61 is to ensure that Parliament is informed of guarantees given by the State, and not to bring an end to any guarantees given in the past which have not been authorised within the time laid down. That being so, Article 61 is not contrary to the Constitution’.
Vrt. perustuslakineuvosto (Conseil constitutionnel) 25.7.2001 tekemän päätöksen nro 2001–448 johdanto-osan 110 kohta: Jos 61 §:ssä on voitu perustuslain 34 §:ään perustuen huolehtia siitä, että finanssilaissa sallitaan kolmen vuoden määräajan kuluessa kaikki valtiontakaukset, jotta valtion taloudelliset sitoumukset pysyvät selvillä, mahdollisen luvan puuttumisen seuraamuksena ei voisi olla kyseisten takausten raukeaminen; tällainen seuraamus nimittäin olisi omiaan heikentämään tasa-arvoisuutta suhteessa valtion menoihin ja erityisen vakavan loukkauksen yhteydessä myös omistusoikeutta; parlamentin käsittelystä käy lisäksi ilmi, että 61 §:n tarkoituksena on varmistaa, että parlamentille ilmoitetaan valtion myöntämät takaukset, eikä antaa sellaisten takausten raueta, joita ei olisi aikoinaan sallittu asetetussa määräajassa; näissä olosuhteissa 61 § ei ole perustuslain vastainen.
Paragraph quoted in the preceding footnote.
Edellä olevassa viitteessä mainittu johdanto-osan kappale.
Court of First Instance in Case T-442/03 SIC v Commission [2008] ECR II-1161, paragraphs 124 to 127.
Asia T-442/03, SIC v. komissio, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 26.6.2008 antama tuomio, Kok. 2008, s. II-1161, 124–127 kohta.
See also the Guarantees Notice.
Ks. myös takauksia koskeva tiedonanto.
See paragraphs 62 to 68 of the French authorities’ letter of 23 January 2008.
Vrt. Ranskan viranomaisten 23. tammikuuta 2008 päivätyn muistion 62–68 kohta.
Section 4.1.1.A(b)3 of this Decision.
Tämän päätöksen 4.1.1.A.b) 3) kappale.
Opening decision, footnote 39.
Vrt. menettelyn aloittamista koskevan päätöksen alaviite 39.
The memorandum is not public, but it was referred to in the annual report for 1995.
Muistio ei ole julkinen, mutta se mainittiin vuoden 1995 raportissa.
This part of the memorandum was published in the annual report for 1995 (p. 219).
Tämä muistion osa on julkistettu vuoden 1995 kertomuksen laatijoiden toimesta (s. 219).
Memorandum from the French authorities to the Commission sent on 9 September 2008.
Ranskan viranomaisten komissiolle 9. syyskuuta 2008 toimittama muistio.
See point 5 in the annex to that memorandum, which lists different acts including for example ‘a ministerial letter, or any other basis’.
Ks. kyseisen muistion liitteessä oleva 5 kohta, jossa mainitaan eri asiakirjoja, esimerkiksi ministerin kirje tai muu oikeusperusta.
It may be borne in mind that a judgment closing compulsory winding-up proceedings without penalty, on the ground that the assets are insufficient, prevents the creditor from reopening proceedings: his claim is definitively lost.
On syytä huomata, että varojen puuttumisen takia annettu tuomio konkurssimenettelyn päättämisestä estää velkojaa nostamasta uutta syytettä: saatava on siis lopullisesti menetetty.
See recital 147.
Vrt. tämän päätöksen johdanto-osan 147 kappale.
The section of this Decision describing the measure explains the terms of the Law of 16 July 1980, the Decree of 20 May 2008 replacing the decree of 12 May 1981, and the Circular of 16 October 1989.
Sovellettavien säädösten eli 16 päivänä heinäkuuta 1980 annetun lain, 12 päivänä toukokuuta 1981 annetun asetuksen korvaamisesta 20 päivänä toukokuuta 2008 annetun asetuksen ja 16 päivänä lokakuuta 1989 päivätyn yleiskirjeen käsitteet on toistettu tämän päätöksen osassa, jossa käsitellään toimenpiteen kuvausta.
See Section 3.1.1.B(a)1 of this Decision, which in turn refers to Section IV.A.1, pp. 19-20, of the French authorities’ letter of 23 January 2008.
Vrt. tämän päätöksen 3.1.1. B) a) 1) kappale, jossa viitataan Ranskan viranomaisten 23. tammikuuta 2008 päivätyn kirjeen IV, A, 1 kohtaan, s. 19–20.
As the Commission’s expert points out, if the publicly owned establishment’s funds are insufficient, the possibilities open to the supervisory authority for dealing with the situation are limited.
Kuten komission asiantuntija korostaa, valvontaviranomaisen mahdollisuudet puuttua tilanteeseen ovat rajalliset, mikäli julkisen laitoksen varat osoittautuvat riittämättömiksi.
The necessary funds may come from resources that were previously allocated to other expenditure and are now reallocated in order to honour the debt.
Tarvittavat varat voivat ensinnäkin olla peräisin muihin menoihin varatuista varoista, jotka jätetään käyttämättä, jotta velkojen maksu on mahdollista.
They may come from the sale of assets or an increase in charges, if those courses are feasible.
Toiseksi ne voivat olla peräisin omaisuuden luovutuksesta tai maksujen korotuksesta, jos nämä menettelyt tulevat kyseeseen.
The establishment may also borrow.
Julkinen laitos voi niin ikään ottaa lainan.
But if these few possibilities are not feasible, the only solution remaining is to obtain funding from the State as shareholder.
Mikäli mikään näistä vaihtoehdosta ei tule kyseeseen, ainoa ratkaisu ovat osakkeenomistajan eli valtion osoittamat määrärahat.
In cases where continuity of public service is not a requirement.
Olettaen, ettei julkisen palvelun jatkumisen velvoitetta ole.
Expert’s report, section I.2.A.2, p. 18.
Asiantuntijan raportti, kohta I.2.A.2, s. 18.
Article 620-1 of the Commercial Code.
Kauppalain L. 620–1 §.
Article 640-1 of the Commercial Code provides that ‘a procedure is established for winding up under the supervision of a court which is open to any debtor in any of the categories referred to in Article L 640-2 of the Commercial Code who is insolvent and whose reconstruction is manifestly impossible’.
Kauppalain L. 640–1 §:ssä perustetaan selvitystilamenettely, joka on mahdollinen jokaiselle L. 640–2 §:ssä mainitulle maksujen lakkautukseen joutuneelle velkojalle, jonka velkasaneeraus on ilmeisen mahdotonta.
Charges for services in the reserved area have to be approved by ARCEP, the postal regulator.
Postialan sääntelyviranomainen ARCEP hyväksyy varatun sektorin palvelujen hinnat.
Charges for universal services are restricted by ARCEP.
Yleisen sektorin palvelujen hintoja ARCEP rajoittaa.
See Section 4.1.1.A(b)3 of this Decision.
Vrt. tämän päätöksen 4.1.1.A.b)3) kappale.
See paragraphs 112 and 113 of the French authorities’ letter of 23 January 2008.
Vrt. Ranskan viranomaisten 23. tammikuuta 2008 toimittaman muistion 112 ja 113 §.
See Section 4.1.1.A(b)3.
Vrt. tämän päätöksen 4.1.1.A.b)3) kappale.
According to the French regulator, ARCEP, regulation extends to the activities of postal services comprising the clearance, sorting, transport and delivery of postal items in regular rounds.
Ranskan sääntelyviranomaisen (ARCEP) mukaan sääntely kattaa postipalvelujen toiminnot, jotka kattavat lähetysten noudon, lajittelun, kuljetuksen ja jakelun säännöllisten postinjakelukiertojen puitteissa.
It does not include the distribution of unaddressed advertising material, urban parcel deliveries, and express deliveries.
Sääntelyn ulkopuolelle jäävät osoitteeton mainosjakelu, kaupunkilähetit ja pikalähetykset.
See the strategic presentation of the annual performance plan.
Vrt. vuotuisen suoriutumishankkeen strateginen esittely.
For a more detailed account of the position of the French authorities see in particular Section 3.1.1.B(a)2 of this Decision.
Tarkempia tietoja Ranskan viranomaisten kannasta on mm. tämän päätöksen 3.1.1.B.a) 2) kappaleessa.