natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is noted that that first of all the Commission has to obtain a full picture of all companies in a group involved in the production or sales of the product concerned, regardless of the size of those companies or the size of their sales.
On huomattava, että komission on saatava täydellinen kuva kaikista ryhmään kuuluvista yrityksistä, jotka osallistuvat tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoon tai myyntiin, riippumatta yritysten koosta tai niiden myyntimääristä.
It is further noted that the supplies of raw materials are rather fragmented, dispersed among several small suppliers.
Lisäksi on huomattava, että raaka-aineiden toimitukset ovat melko hajanaisia ja jakautuneet usean pienen toimittajan kesken.
It was concluded that the company, set aside the distortion of main inputs described above, failed to demonstrate that its business decisions were made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflected market values.
Pääteltiin, että yritys ei – ottamatta huomioon edellä kuvattua pääpanosten vääristymistä – onnistunut osoittamaan, että sen liiketoimintapäätökset tehtiin markkinasignaalien perusteella ilman merkittävää valtion puuttumista asiaan ja että kustannukset heijastivat markkina-arvoa.
Apart from criterion 1, certain companies also failed to demonstrate that they fulfilled criterion 2 and 3.
Vaatimuksen 1 lisäksi jotkin yritykset eivät myöskään onnistuneet osoittamaan, että ne täyttivät vaatimukset 2 ja 3.
Two companies could not demonstrate that they had a clear set of accounting records that was independently audited and in line with international accounting standards.
Kaksi yritystä ei pystynyt osoittamaan, että niillä oli yksi ainoa selkeä kirjanpito, joka on riippumattoman tarkastuksen kohteena ja kansainvälisten kirjanpitonormien mukainen.
For one company, discrepancies in the financial records were not reflected in the auditor's report.
Yhden yrityksen osalta kirjanpidossa olevia epäselvyyksiä ei tuotu esiin tilintarkastajan raportissa.
Another company could not present financial statements for some years of its operation.
Toinen yritys ei pystynyt esittämään tilinpäätöksiä joiltakin toimintavuosilta.
Finally, one company received loans from State owned banks at preferential rates, significantly lower than market rates.
Yksi yritys sai vielä lainoja valtion omistamista pankeista edullisilla koroilla, jotka olivat merkittävästi markkinakorkoja alemmat.
This demonstrates that production costs and the financial situation are subject to significant distortions carried over from the non-market economy system.
Tämä osoittaa, että tuotantokustannuksiin ja rahoitustilanteeseen kohdistui merkittäviä vääristymiä, jotka johtuivat aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä.
Following disclosure of the MET findings, comments were received from the Union industry and three sampled exporting (groups of) producers concerned.
Markkinatalouskohtelua koskevien päätelmien ilmoittamisen jälkeen saatiin huomautuksia unionin tuotannonalalta ja kolmelta otokseen valitulta vientiä harjoittavalta tuottajalta (tuottajaryhmältä).
One company claimed that the Commission’s decision to reject MET was influenced and hence biased by the calculation of the dumping margin.
Yksi yritys väitti, että komission päätökseen markkinatalouskohtelun hylkäämisestä vaikutti vääristävästi polkumyyntimarginaalin laskeminen.
In this regard it has to be noted that the MET determination precedes any dumping calculation and any verification which took place related solely to the data related to MET determination.
On muistettava, että markkinatalouskohtelun määrittäminen tehdään ennen polkumyyntilaskelmia ja kaikki tarkistukset, joita tehtiin, liittyivät yksinomaan markkinatalouskohtelupäätökseen liittyviin tietoihin.
The claim is thus unfounded.
Väite on näin ollen perusteeton.
One company claimed that it was not required to submit MET claims for related raw material suppliers.
Yksi yritys väitti, että sitä ei pyydetty toimittamaan markkinatalouskohtelua koskevia pyyntöjä etuyhteydessä olevien raaka-ainetoimittajien osalta.
This argument has to be rejected.
Tämä väite on hylättävä.
The notice of initiation stated clearly that the names and the precise activities of all related companies involved in the production and/or sales (export and/or domestic) of the product under investigation have to be provided to the Commission.
Vireillepanoilmoituksessa ilmoitetaan selvästi, että komissiolle on toimitettava kaikkien tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoon ja/tai myyntiin (vienti- ja/tai kotimarkkinoille) osallistuvien etuyhteydessä olevien yritysten nimet ja tarkka kuvaus niiden toiminnasta.
Further, that company claimed that the distortions on the raw materials market were not significant because 17,5 % of the raw material is imported from unrelated international suppliers and the rest is mainly purchased from related companies.
Lisäksi kyseinen yritys väitti, että raaka-ainemarkkinoiden vääristymät eivät olleet merkittäviä, koska 17,5 prosenttia raaka-aineesta tuodaan etuyhteydettömiltä kansainvälisiltä tavarantoimittajilta ja loput ostetaan pääasiassa etuyhteydessä olevilta yrityksiltä.
The information at the Commission’s disposal demonstrates that around 30 % of raw materials are purchased locally and the rest is mainly imported from related suppliers.
Komission käytössä olevat tiedot osoittavat, että noin 30 prosenttia raaka-aineesta ostetaan paikallisesti ja loput tuodaan pääasiassa etuyhteydessä olevilta tavarantoimittajilta.
In this context, it has to be noted that transfer prices from related suppliers are normally not considered as reliable information.
On huomattava, että etuyhteydessä olevien tavarantoimittajien siirtohintoja ei yleensä pidetä luotettavina tietoina.
Further, overall the raw material purchase prices of the company from independent suppliers are significantly lower than prices in the EU or in the US like for the other investigated exporting producers.
Yrityksen riippumattomilta toimittajilta ostaman raaka-aineen hinnat ovat yleisesti merkittävästi alemmat kuin hinnat EU:ssa tai Yhdysvalloissa, kuten muidenkin tutkimuksen kohteena olevien vientiä harjoittavien tuottajien osalta.
One company contested Commission's calculation of the price difference between raw materials prices on the Chinese domestic and world markets.
Yksi yritys kiisti komission laskelmat Kiinan kotimarkkinoiden ja maailmanmarkkinoiden raaka-aineiden hintaeroista.
Following the verification, the Commission confirms this calculation.
Tarkistuksen jälkeen komissio vahvisti laskelmansa.
In particular the company did not take into account the surcharges for alloy applied by the US and EU suppliers.
Yritys ei ottanut huomioon metalliseosten lisämaksuja, joita Yhdysvaltojen ja EU:n toimittajat soveltavat.
The claim thus has to be rejected.
Näin ollen väite oli hylättävä.
One company further claimed that the discrepancies between the income tax declaration and the financial statement were normal, not significant and therefore there was no obligation for explanations in the notes to the financial statement.
Yksi yritys väitti lisäksi, että tuloveroilmoituksen ja tilinpäätöksen väliset eroavaisuudet olivat normaaleja eivätkä merkittäviä, minkä vuoksi tilinpäätöksen huomautuksissa ei ollut mitään velvoitetta antaa selityksiä.
Consequently, this should thus not have had an impact on the Commission's determination.
Tämän vuoksi tällä ei olisi pitänyt olla vaikutusta komission tekemiin päätelmiin.
It is noted that the discrepancies regarding annual profit are close to 30 million RMB and thus should have been considered as important and therefore to be explained in the notes to the financial statement.
On huomattava, että vuotuista voittoa koskevat eroavaisuudet olivat lähes 30 miljoonaa Kiinan juania (RMB), minkä vuoksi ne olisi pitänyt katsoa merkittäviksi ja selittää tilinpäätöksen huomautuksissa.
Another claim related to an alleged breach of the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures and the EU basic Anti-Subsidy Regulation.
Yksi väite liittyi WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen sekä EU:n tukien vastaisen perusasetuksen [7] väitettyyn rikkomiseen.
The company stated that rejecting the MET claim on the grounds that companies may be receiving subsidies has the effect of penalising exporter for subsidies deemed illegal without any substantiation.
Yritys totesi, että jos markkinatalouskohtelu hylätään sillä perusteella, että yritykset saattavat saada tukia, tämä merkitsee viejien rankaisemisesta tuista, joita pidetään laittomina, ilman perusteita.
The MET claims have not been rejected on the basis of possible subsidies but on specific grounds set out in the recitals above as well as in the detailed MET disclosure documents sent to parties.
Markkinatalouskohtelupyyntöjä ei hylätty mahdollisten tukien perusteella vaan täsmällisin perustein, jotka on esitetty edellä olevissa johdanto-osan kappaleissa samoin kuin osapuolille toimitetuissa markkinatalouskohtelua koskevissa yksityiskohtaisissa asiakirjoissa.
The main reason for the rejection of the MET was distortions established on the raw materials market.
Markkinatalouskohtelun hylkäämisen pääsyynä olivat vääristymät, joita havaittiin raaka-ainemarkkinoilla.
Further it should be underlined that for example companies obtained loans from state owned banks at preferential rates significantly lower than market rates, clearly demonstrates the carry over from the previous non-market economy.
Lisäsi on vielä korostettava, että yritykset saivat esimerkiksi lainoja valtion omistamilta pankeilta edullisin koroin, jotka olivat merkittävästi markkinakorkoja alemmat, mikä on selvästi peräisin aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä.
In conclusion, none of the comments received was such as to alter the findings with regard to MET determination.
Päätelmänä voidaan todeta, että mikään saaduista huomautuksista ei ollut sellainen, että se olisi muuttanut markkinatalouskohtelun myöntämistä koskevia havaintoja.
exchange rate conversions are carried out at the market rate; and
valuuttojen muuntaminen suoritetaan markkinahintaan sekä
The three above mentioned sampled (groups of) companies, which were denied MET, also claimed individual treatment (‘IT’).
Edellä mainitut otokseen valitut kolme yritystä (yritysryhmää), joilta evättiin markkinatalouskohtelu, hakivat myös yksilöllistä kohtelua.
It was provisionally found that all these three sampled (groups of) companies met the conditions of Article 9 (5) of the basic Regulation and could thus be granted IT.
Alustavasti havaittiin, että nämä otokseen valitut kolme yritystä (yritysryhmää) täyttivät perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan edellytykset ja niille voitiin näin ollen myöntää yksilöllinen kohtelu.
In accordance with Article 2(7) of the basic Regulation, normal value for exporting producers not granted MET shall be established on the basis of domestic prices or constructed normal value in an analogue country.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaan normaaliarvo niille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei ole myönnetty markkinatalouskohtelua, on määritettävä kotimarkkinahintojen tai vertailumaan laskennallisen normaaliarvon perusteella.
In the Notice of initiation, the Commission indicated that it envisaged using the USA as analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC.
Vireillepanoilmoituksessa komissio ehdotti Yhdysvaltoja vertailumaaksi normaaliarvon määrittämiseksi Kiinalle.
One party claimed that India was a better analogue market because of similar level of development to the PRC.
Yksi osapuoli väitti, että Intia olisi parempi vertailumaa, koska sen kehitystaso vastaa Kiinaa.
The Commission obtained no cooperation from the Indian producers.
Intialaiset tuottajat eivät ilmoittaneet yhteistyöhalukkuudestaan komissiolle.
The USA seemed initially appropriate given its openness to import competition (customs tariffs of 0 % as opposed to 10 % in India) and a fairly good level of competition on the domestic market with 15 to 20 USA producers.
Yhdysvaltoja pidettiin aluksi sopivana, koska tuonti on avointa kilpailulle (tullitariffi 0 % ja Intiassa 10 %) ja kotimarkkinoilla on melko paljon kilpailua (15–20 yhdysvaltalaista tuottajaa).
However, the questionnaire replies and the verification visit revealed that the USA is not an appropriate analogue country market.
Kyselylomakevastaukset ja tarkastuskäynti kuitenkin paljastivat, että Yhdysvallat ei sovellu vertailumaaksi.
All the co-operating USA producers rely on imports of basic raw materials and finished products from their EU parent companies and maintain a limited production activity in the USA, mainly to respond to customized or time critical orders.
Kaikkien yhteistyössä toimineiden yhdysvaltalaisten tuottajien toiminta nojautuu perusraaka-aineiden ja valmiiden tuotteiden tuontiin EU:ssa toimivilta emoyhtiöiltä, ja niillä on Yhdysvalloissa vain vähäistä tuotantotoimintaa, pääasiassa räätälöityihin tai pikaisiin toimituksiin vastaamiseksi.
In fact, the production volume of the co-operating USA producers is a fraction of their European parent producers.
Yhteistyössä toimineiden yhdysvaltalaisten tuottajien tuotantomäärä on itse asiassa vain murto-osa niiden eurooppalaisten emoyhtiöiden tuotannosta.
Most importantly, however, the USA co-operating producers have high processing costs reflecting their particular manufacturing circumstances.
Tärkein ero on kuitenkin se, että yhdysvaltalaisilla yhteistyössä toimineilla tuottajilla on korkeat jalostuskustannukset, jotka ilmentävät niiden erityisiä tuotanto-olosuhteita.
Those costs translate into high domestic prices on the USA market.
Nämä kustannukset näkyvät korkeina kotimarkkinahintoina Yhdysvaltojen markkinoilla.
In accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation the normal value shall be determined on the basis of the price or constructed normal value in a market economy third country or the export prices from such country to other countries, including the EU.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti normaaliarvo määritetään markkinataloutta toteuttavassa kolmannessa maassa sovellettujen hintojen tai laskennallisen arvon perusteella taikka tällaisesta maasta muihin maihin, myös EU:hun, suuntautuvan viennin hintojen perusteella.
Given that the normal value could not be established on the basis of prices or constructed values in the USA for the reasons set out in the previous recital, the second method was explored.
Koska normaaliarvoa ei voitu vahvistaa Yhdysvalloissa sovellettujen hintojen tai laskennallisen arvon perusteella edeltävässä kappaleessa mainituista syistä, tutkittiin toisen menetelmän käyttöä.
However, for the reasons set out below this method is also not suitable for the present case.
Jäljempänä esitetyistä syistä tämäkään menetelmä ei ollut sopiva tässä tapauksessa.
Just as the USA domestic sales prices, the USA export prices will also be tainted by the high production costs and the fact that export volumes would be limited, i.e. less than 2 % of the Chinese exports to the EU).
Yhdysvaltojen kotimarkkinamyyntihintojen tavoin myös Yhdysvaltojen vientihinnat ovat vääristyneet korkeiden tuotantokustannusten vuoksi ja siksi, että vientimäärät ovat vähäiset (alle 2 % Kiinan viennistä EU:hun).
It would also appear that some of those exports are made to related companies and are thus unreliable for the purposes of normal value determination.
Vaikuttaisi myös siltä, että osa tästä viennistä suuntautuu etuyhteydessä oleviin yrityksiin eikä näin ollen ole luotettavaa normaaliarvon määrittämistä varten.
As an alternative to the above mentioned two methods Article 2(7)(a) of the basic Regulation stipulates that normal value can be determined on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit.
Vaihtoehtona edellä mainituille kahdelle menetelmälle perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdassa säädetään, että normaaliarvo voidaan määrittää millä tahansa hyväksyttävällä perusteella, mukaan lukien samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti unionissa maksettu tai maksettava hinta, jota on tarvittaessa oikaistu kohtuullisella voittomarginaalilla.
This method has been provisionally used in the present case given that the investigation established at this stage that the USA is not an appropriate analogue country.
Tätä menetelmää on alustavasti käytetty tässä tapauksessa, koska tutkimuksessa vahvistettiin tässä vaiheessa, että Yhdysvallat ei ole sopiva vertailumaa.
For the product types exported by the sampled Chinese (groups of) exporting producers for which no sales were made by the sampled Union producers, the Commission provisionally used prices actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit, of the closest resembling product types having the same diameter, steel grade and product type (e.g. cold or hot drawn).
Niiden tuotelajien osalta, joita otokseen valitut kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat (tuottajaryhmät) veivät mutta joita otokseen valitut unionin tuottajat eivät myyneet, komissio käytti alustavasti tuotelajeja eniten muistuttavista samankaltaisista tuotteista, joilla on sama halkaisija, teräslaatu ja tuotelaji (esim. kylmä- tai kuumavedetyt), tosiasiallisesti unionissa maksettua tai maksettavaa hintaa, jota on tarvittaessa oikaistu kohtuullisella voittomarginaalilla.
In all cases the product concerned was exported to independent customers in the Union, and therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Kaikissa tapauksissa tarkasteltavana olevaa tuotetta oli viety unioniin riippumattomille asiakkaille, minkä vuoksi vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti eli tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien vientihintojen perusteella.
The dumping margins were established by comparing the individual ex-works export prices of the sampled exporters to the domestic sales prices of the sampled Union producers established as set out in recital (50) above.
Polkumyyntimarginaalit määritettiin vertailemalla otokseen valittujen viejien yksittäisiä noudettuna lähettäjältä -vientihintoja otokseen valittujen unionin tuottajien kotimaan myyntihintoihin, jotka vahvistettiin 50 kappaleessa.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Jotta normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi tasapuolista, hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
In particular, an adjustment was granted for indirect taxes, ocean freight and insurance, freight in the exporting country, warranty expenses, commissions, credit costs, bank charges, level of trade and as elaborated in recital (70) below, quality perception.
Oikaisuja tehtiin erityisesti välillisistä veroista, merirahdista ja vakuutuksesta, rahdista viejämaassa, takuukustannuksista, palkkioista, luottokustannuksista, pankkimaksuista, kaupan portaan eroista ja laadusta (ks. 70 kappale).
Pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margins for the sampled cooperating exporting producers granted IT were established on the basis of a comparison of a weighted average normal value established on the basis of prices actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted to include a reasonable profit as detailed in recitals (50) and (51) above with each company’s weighted average export price of the product concerned to the Union as established above.
Perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti otokseen valituille yhteistyössä toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, joille myönnettiin yksilöllinen kohtelu, vahvistettiin polkumyyntimarginaalit vertaamalla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa, joka vahvistettiin tosiasiallisesti unionissa maksetun tai maksettavan hinnan perusteella, jota on tarvittaessa oikaistu kohtuullisella voittomarginaalilla (ks. 50 ja 51 kappale), ja kunkin yrityksen tarkasteltavana olevan tuotteen painotettua keskimääräistä vientihintaa unioniin (ks. edellä).
On this basis, the provisional dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are:
Väliaikaiset polkumyyntimarginaalit ilmaistaan prosentteina cif-hinnoista unionin rajalla tullaamattomana, ja ne ovat seuraavat:
Provisional dumping margins
Väliaikainen polkumyyntimarginaali
The dumping margin for other cooperating exporting producers in the PRC, not included in the sample, was calculated as a weighted average of the sampled exporting producers’ dumping margins, in accordance with Article 9(6) of the basic Regulation.
Polkumyyntimarginaali muille kiinalaisille yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille, joita ei valittu otokseen, laskettiin painotettuna keskiarvona otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien polkumyyntimarginaaleista perusasetuksen 9 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
On this basis, the provisional dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, is 71,1 %.
Näin saatu väliaikainen polkumyyntimarginaali ilmaistuna prosentteina cif-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana on 71,1 prosenttia.
All other (non-cooperating) exporting producers
Kaikki muut (yhteistyöstä kieltäytyneet) vientiä harjoittavat tuottajat
Given the high level of co-operation in the investigation (the co-operating companies represent around 64 % of the total imports recorded in Eurostat during the IP) the country wide margin for non-cooperating exporting producers, was established by using the highest of the margins found for the sampled (groups of) companies.
Kun otetaan huomioon, että yhteistyöhön osallistumisen taso tutkimuksessa oli korkea (yhteistyössä toimineiden yritysten osuus Eurostatin kirjaamasta kokonaistuonnista tutkimusajanjaksolla oli noin 64 prosenttia), koko maata koskeva marginaali yhteistyöstä kieltäytyneille yrityksille määritettiin käyttämällä otokseen valituille yrityksille (yritysryhmille) vahvistettua korkeinta marginaalia.
On this basis the provisional country-wide level of dumping as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid is 83,2 %.
Näin saatu väliaikainen koko maata koskeva polkumyyntimarginaali ilmaistuna prosentteina cif-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana on 83,2 prosenttia.
During the IP, the like product was manufactured by 21 producers in the Union.. Within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation, all 21 existing Union producers constitute the Union industry and they will therefore be hereafter referred to as the ‘Union industry’.
Tutkimusajanjaksolla samankaltaista tuotetta valmisti 21 tuottajaa unionissa. Kaikkien 21 tuottajan katsotaan muodostavan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti unionin tuotannonalan, ja sen vuoksi niistä käytetään jäljempänä nimitystä ’unionin tuotannonala’.
As indicated under recital (7) above, two groups of Union producers, comprised of five Union producers were selected in the sample, representing more than 50 %, of the total Union production of the like product.
Kuten 7 kappaleessa todettiin, otokseen valittiin kaksi unionin tuottajien ryhmää, jotka muodostuivat viidestä unionin tuottajasta ja joiden osuus oli yli 50 prosenttia samankaltaisen tuotteen unionin kokonaistuotannosta.