natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To conclude, it is expected that the imposition of measures on imports from the UAE and Iran would provide an opportunity for the Union industry, as well as the other Union producers, to improve their situation through increased sales volumes, sales prices and market share.
Voidaan siis odottaa, että toimenpiteiden käyttöönotto Arabiemiraateista ja Iranista tulevassa tuonnissa antaisi unionin tuotannonalalle ja muille unionin tuottajille mahdollisuuden parantaa tilannettaan lisäämällä myyntimääriään, korottamalla myyntihintojaan ja nostamalla markkinaosuuttaan.
While some negative effects may occur in the form of cost increases for users (mainly converters), they are likely to be outweighed by the expected benefits for the producers and their suppliers.
Vaikka joitakin negatiivisia vaikutuksia ilmenisikin, kuten hinnankorotukset (pääasiassa jalostajien) käyttäjien osalta, ne eivät todennäköisesti ole yhtä merkittäviä kuin tuottajille ja toimittajille odotetut edut.
Restoring fair competition and maintaining a reasonable price level in the EU will encourage PET recycling, thus, assisting in the protection of the environment.
Terveen kilpailun palauttaminen ja kohtuullisen hintatason säilyttäminen EU:ssa rohkaisee PET:n kierrättämistä ja myötävaikuttaa siten ympäristön suojeluun.
In light of the above, it is provisionally concluded that on balance, no compelling reasons exist for not imposing measures in the present case.
Edellä esitetyn perusteella päätellään alustavasti, ettei loppujen lopuksi ole olemassa pakottavia syitä olla ottamatta käyttöön toimenpiteitä tässä tapauksessa.
This preliminary assessment may need to be revised at final stage, after the verification of the user questionnaire replies and further investigation.
Tätä alustavaa arvioita on ehkä tarkistettava loppuvaiheessa sen jälkeen, kun käyttäjien kyselylomakevastaukset on todennettu ja niitä on tutkittu lisää.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, provisional measures should be imposed on imports of the product concerned originating in the Iran and the United Arab Emirates in order to prevent further injury to the Union industry by the dumped imports.
Polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja unionin etua koskevat päätelmät huomioon ottaen olisi otettava käyttöön väliaikaiset toimenpiteet Arabiemiraateista ja Iranista peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa, jotta polkumyynnillä tapahtuva tuonti ei pääsisi aiheuttamaan lisävahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
As far as imports of the product concerned originating in Pakistan are concerned, no dumping was provisionally found, as indicated above.
Kuten edellä todettiin, Pakistanista peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa polkumyyntiä ei alustavasti havaittu.
The provisional measures on imports originating in the UAE and Iran should be imposed at a level sufficient to eliminate the injury caused to the Union industry by the dumped imports, without exceeding the dumping margin found.
Arabiemiraateista ja Iranista peräisin olevaa tuontia koskevien väliaikaisten toimenpiteiden tason olisi oltava riittävä poistamaan polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista unionin tuotannonalalle aiheutunut vahinko ylittämättä todettua polkumyyntimarginaalia.
When calculating the amount of duty necessary to remove the effects of the injurious dumping, it is considered that any measures should allow the Union industry to cover its costs of production and obtain overall a profit before tax that could be reasonably achieved under normal conditions of competition, i.e. in the absence of dumped imports.
Vahingollisen polkumyynnin vaikutukset poistavan tullin määrää laskettaessa katsottiin, että toimenpiteillä pitäisi taata unionin tuotannonalalle mahdollisuus kattaa tuotantokustannuksensa ja saada kaiken kaikkiaan sellainen ennen veroja laskettu myyntivoitto, jonka se voisi kohtuudella saada tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa eli polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin puuttuessa.
The Union claimed a 7,5 % target profit, as was used in the proceeding against the People's Republic of China.
Unioni esitti 7,5 prosentin voittotavoitetta, jota käytettiin Kiinan kansantasavaltaa koskevassa menettelyssä.
However, during the period considered the Union industry never achieved such a profit (in fact it was never profitable) and it generally commented that it usually operates on rather low margins.
Tarkastelujaksolla unionin tuotannonala ei kuitenkaan kertaakaan saavuttanut tällaista voittoa (se ei itse asiassa ollut kannattava missään vaiheessa) ja tuotannonala ilmoitti yleisesti toimivansa varsin alhaisilla marginaaleilla.
The highest profit achieved by two sampled companies during one year of the period considered was 3 %.
Kaksi otokseen valittua yritystä saavutti suurimmillaan 3 prosentin voiton, joka osui tarkastelujakson yhdelle vuodelle.
In these circumstances, a 5 % was provisionally considered as the most appropriate target profit.
Tämän perusteella katsottiin alustavasti 5 prosentin voittotavoitteen olevan asianmukainen.
On this basis, a non-injurious price was calculated for the Union industry of the like product.
Tämän perusteella unionin tuotannonalalle laskettiin samankaltaisen tuotteen vahinkoa aiheuttamaton hinta.
The non-injurious price has been established by deducting the actual profit margin from the ex-works price and adding to the so calculated break even price the above-mentioned target profit margin
Vahinkoa aiheuttamaton hinta määritettiin vähentämällä tosiasiallinen voittomarginaali noudettuna lähettäjältä -hinnasta ja lisäämällä edellä mainittu tavoitevoittomarginaali näin laskettuun kannattavuusrajaa vastaavaan hintaan.
Given that during the IP the raw material prices and consequently the PET prices on the Union market experienced significant variations, it was considered appropriate to calculate the injury elimination level based on quarterly data.
Koska raaka-aineiden hinnat ja sen myötä PET:n hinnat vaihtelivat merkittävästi unionin markkinoilla tutkimusajanjaksolla, katsottiin asianmukaiseksi laskea vahingon korjaava taso neljännesvuositietojen perusteella.
UAE
Arabiemiraatit
In the light of the foregoing and pursuant to Article 7(2) of the basic Regulation, it is considered that a provisional anti-dumping duty should be imposed on imports of the product concerned originating in Iran and the United Arab Emirates at the level of the lowest of the dumping and injury elimination level found, in accordance with the lesser duty rule.
Edellä esitetyn perusteella katsotaan, että perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti Arabiemiraateista ja Iranista peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia koskevat väliaikaiset polkumyyntitullit olisi otettava käyttöön alimpien polkumyynnin ja vahingon korjaavan tason suuruisina alhaisemman tullin säännön mukaisesti.
On the basis of the above, and in accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, it is considered that the proposed duty rate for the product concerned originating in Iran should be based on the injury elimination level 17 %.
Edellä esitetyn perusteella katsotaan perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti, että Iranista peräisin olevalle tarkasteltavana olevalle tuotteelle ehdotetun tullin olisi perustuttava 17 prosentin suuruiseen vahingon korjaavaan tasoon.
Moreover, the proposed duty rate for the product concerned originating in the United Arab Emirates should based on dumping 6,6 %.
Arabiemiraateista peräisin olevalle tarkasteltavana olevalle tuotteelle ehdotetun tullin olisi perustuttava 6,6 prosentin suuruiseen polkumyyntiin.
No provisional measures should be imposed on imports of the product concerned originating in Pakistan.
Pakistanista peräisin olevaa tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevia väliaikaisia toimenpiteitä ei pitäisi ottaa käyttöön.
In noted that an anti-subsidy investigation was carried out in parallel with the anti-dumping investigation concerning imports of PET for Iran, Pakistan and United Arab Emirates.
On huomattava, että Iranista, Pakistanista ja Arabiemiraateista tulevaa PET:n tuontia koskevan polkumyyntitutkimuksen kanssa samanaikaisesti suoritettiin myös tukien vastainen tutkimus.
Since, pursuant to Article 14(1) of the basic Regulation, no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidisation, it was considered necessary to determine whether, and to what extent, the subsidy amounts and the dumping margins arise from the same situation.
Koska perusasetuksen 14 artiklan 1 kohdan mukaan mihinkään tuotteeseen ei saa samanaikaisesti soveltaa sekä polkumyynti- että tasoitustulleja saman polkumyynnistä tai vientituesta johtuvan tilanteen korjaamiseksi, on tarpeen selvittää, aiheutuvatko tuki- ja polkumyyntimarginaalit samasta tilanteesta ja jos aiheutuvat, niin missä määrin.
As concerns the subsidy schemes that constituted export subsidies within the meaning of Article 4(4)(a) of Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [3], the provisional dumping margins established for the exporting producer in Iran are partly due to the existence of countervailable export subsidies.
Muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä kesäkuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 [3] 4 artiklan 4 kohdan a alakohdassa tarkoitetut vientituet muodostavien tukijärjestelmien osalta iranilaisille vientiä harjoittaville tuottajille määritetyt väliaikaiset polkumyyntimarginaalit johtuvat osittain tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavista vientituista.
However, since the same injury elimination level applies for both the anti-dumping and the anti-subsidy investigations, no provisional anti-dumping duty is proposed against Iran.
Koska samaa vahingon korjaavaa tasoa sovelletaan sekä polkumyyntitutkimuksessa että tukien vastaisessa tutkimuksessa, Irania koskevaa väliaikaista polkumyyntitullia ei ehdoteta.
As already mentioned at recital (15) above costs and prices of PET are subject to considerable fluctuations in relative short periods of time.
Kuten 15 kappaleessa todetaan, PET:n kustannukset ja hinnat vaihtelevat voimakkaasti varsin lyhyiden ajanjaksojen kuluessa.
This amount results from the application of the anti-dumping rate to the CIF export prices used for the calculation of the dumping margin.
Kyseiset määrät perustuvat polkumyyntitullin määrien soveltamiseen polkumyyntimarginaalia laskettaessa käytettyihin CIF-vientihintoihin.
On the basis of the above, and taking into account the findings set out in the Regulation imposing a provisional countervailing duty (Commission Regulation (EU) No 473/2010) [4], the proposed anti-dumping duty amounts, expressed on the CIF Union border price, customs duty unpaid, are provisionally as follows:
Kun otetaan huomioon väliaikaisen tasoitustullin käyttöönotosta annetun asetuksen (komission asetus (EU) N:o 473/2010) [4] päätelmät, edellä esitetyn perusteella ehdotetun väliaikaisen polkumyyntitullin määrät ovat (ilmaistuina prosentteina CIF unionin rajalla tullaamattomana -hinnasta) seuraavat:
of which Export subsidy
josta vientitukea
Injury margin (on quarterly basis)
Vahinkomarginaali (neljännesvuosittainen)
Provisional CV duty
Väliaikainen tasoitustulli
Provisional AD duty
Väliaikainen polkumyyntitulli
0UAE
0Arabiemiraatit
A provisional anti-dumping duty is hereby imposed on imports of polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher according to the ISO Standard 1628-5, currently falling within CN code 39076020 and originating in Iran and the United Arab Emirates.
Otetaan käyttöön väliaikainen polkumyyntitulli Iranista ja Yhdistyneistä arabiemiraattikunnista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin, jonka viskositeettiluku on vähintään 78 ml/g ISO-standardin 1628-5 mukaisesti ja joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin 39076020, tuonnissa.
The rate of the provisional anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the products described in paragraph 1 shall be as follows:
Edellä 1 kohdassa kuvattujen tuotteiden vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava väliaikainen polkumyyntitulli on seuraava:
Anti-Dumping duty rate (EUR/tonne)
Polkumyyntitullin määrä (euroa/tonni)
Iran: all companies
Iran: kaikki yritykset
Arab Emirates: all companies
arabiemiirikunnat: kaikki yritykset
In cases where goods have been damaged before entry into free circulation and, therefore, the price actually paid or payable is apportioned for the determination of the customs value pursuant to Article 145 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code [5], the amount of anti-dumping duty, calculated on the amounts set above, shall be reduced by a percentage which corresponds to the apportioning of the price actually paid or payable.
Jos tavarat ovat vahingoittuneet ennen niiden luovutusta vapaaseen liikkeeseen, mistä syystä niistä tosiasiallisesti maksettua tai maksettavaa hintaa on suhteutettu tullausarvon määrittämiseksi tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 [5] 145 artiklan mukaisesti, polkumyyntitullia, joka lasketaan edellä vahvistettujen määrien perusteella, alennetaan prosenttimäärällä, joka vastaa tosiasiallisesti maksetun tai maksettavan hinnan suhteutusta.
Without prejudice to Article 20 of Council Regulation (EC) No 1225/2009, interested parties may request disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which this Regulation was adopted, make their views known in writing and apply to be heard orally by the Commission within one month of the date of entry into force of this Regulation.
Asianomaiset osapuolet voivat pyytää, että niille ilmoitetaan niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella tämä asetus annettiin, esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla komission kuulemiksi yhden kuukauden kuluessa tämän asetuksen voimaantulosta, sanotun kuitenkaan rajoittamatta neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 20 artiklan soveltamista.
Pursuant to Article 21(4) of Council Regulation (EC) No 1225/2009, the parties concerned may comment on the application of this Regulation within one month of the date of its entry into force.
Kyseiset osapuolet voivat asetuksen (EY) N:o 1225/2009 21 artiklan 4 kohdan mukaisesti esittää huomautuksiaan tämän asetuksen soveltamisesta yhden kuukauden kuluessa sen voimaantulosta.
The annual labour cost increased by 11 % between 2006 and 2007, before decreasing by 2 percentage points in 2008 compared to 2007 and further 9 percentage points in the IP compared to 2008 reaching the same level as in 2006.
Vuotuiset työvoimakustannukset nousivat vuosien 2006 ja 2007 välillä 11 prosenttia, ennen kuin ne vuonna 2008 laskivat 2 prosenttiyksikköä vuodesta 2007 ja edelleen tutkimusajanjaksolla 9 prosenttiyksikköä vuodesta 2008, jolloin ne olivat samalla tasolla kuin vuonna 2006.
Overall, labour costs thus remained stable.
Kaiken kaikkiaan työvoimakustannukset pysyivät vakaina.
Overall, cash flow improved in the period considered although it remained negative.
Kaiken kaikkiaan kassavirta kehittyi tarkastelujaksolla myönteisesti vaikka pysyikin negatiivisena.
The sampled companies’ annual investments in the production of the like product decreased by 34 % between 2006 and 2007, by a further 59 percentage points between 2007 and 2008 and then it slightly decreased in the IP compared to 2008.
Otokseen valittujen yritysten vuotuiset investoinnit samankaltaisen tuotteen tuotantoon vähenivät vuosien 2006 ja 2007 välillä 34 prosenttia, vuosien 2007 ja 2008 välillä 59 prosenttiyksikköä ja laskivat sitten vielä tutkimusajanjaksolla hieman vuodesta 2008.
Overall, investments decreased by 96 % in the period considered.
Kaiken kaikkiaan investoinnit laskivat 96 prosenttia tarkastelujaksolla.
For the first time, there was a contraction of demand for PET in 2008.
Ensimmäisen kerran PET:n kysyntä laski vuonna 2008.
This clearly had an effect on the overall performance of the Union industry.
Tällä oli luonnollisesti vaikutusta unionin tuotannonalan kokonaistulokseen.
The net cash flow from operating activities was negative at – 18,5 million EUR in 2006.
Operatiiviseen toimintaan perustuva nettokassavirta oli negatiivinen vuonna 2006 (– 18,5 miljoonaa euroa).
It improved significantly in 2007 when it became positive at 19,5 million EUR, but deteriorated massively in 2008 (– 42 million EUR) before reaching the negative – 11 million EUR in the IP.
Se parantui merkittävästi vuonna 2007, jolloin se oli positiivinen (19,5 miljoonaa euroa), mutta heikentyi voimakkaasti vuonna 2008 (– 42 miljoonaa euroa) ennen kuin parantui tutkimusajanjaksolla – 11 miljoonaan euroon.
(EUR/t)
(euroa/tonni
This argument can not be accepted as it would mean, when pushed to its logical consequence, that anti-dumping measures can never be imposed on products for which investments can be shifted to other countries. It would also mean denying protection against unfair trade just because of the possibility of new competition from other third countries.
Väitettä ei voida hyväksyä, koska sen looginen seuraus olisi, että polkumyyntitoimenpiteitä ei voida koskaan ottaa käyttöön sellaisten tuotteiden osalta, joita koskevat investoinnit voidaan siirtää muihin maihin.
Commission Regulation (EU) No 473/2010
Komission asetus (EU) N:o 473/2010,
imposing a provisional countervailing duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates
väliaikaisen tasoitustullin käyttöönotosta tietyn Iranista, Pakistanista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community (‘the basic Regulation’) [1], and in particular Article 12 thereof,
ottaa huomioon muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä kesäkuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 12 artiklan,
On 3 September 2009 the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘notice of initiation’), the initiation of an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the Union of certain polyethylene terephthalate (‘PET’) originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates (‘the countries concerned’).
Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä3 päivänä syyskuuta 2009 julkaistulla ilmoituksella [2], jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, tukien vastaisen menettelyn vireillepanosta tietyn Iranista, Pakistanista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista, jäljempänä ’asianomaiset maat’, peräisin olevan polyeteenitereftalaatin, jäljempänä ’PET’, tuonnissa unioniin.
On the same day, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of certain polyethylene terephthalate originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates and commenced a separate investigation (‘AD proceeding’).
Samana päivänä komissio julkaisi Euroopan unionin virallisessa lehdessä ilmoituksen [3] polkumyynnin vastaisen menettelyn vireillepanosta tietyn Iranista, Pakistanista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa unioniin ja pani vireille erillisen tutkimuksen, jäljempänä ’polkumyyntimenettely’.
The anti-subsidy proceeding was initiated following a complaint lodged on 20 July 2009 by the Polyethylene Terephthalate Committee of Plastics Europe (‘the complainant’) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Union production of certain polyethylene terephthalate.
Tukien vastainen menettely pantiin vireille sen jälkeen, kun Polyethylene Terephtalate Committee of Plastics Europe, jäljempänä ’valituksen esittäjä’, esitti 20 päivänä heinäkuuta 2009 valituksen sellaisten tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa suurimman osan eli tässä tapauksessa yli 50 prosenttia tietyn polyeteenitereftalaatin kokonaistuotannosta unionissa.
The complaint contained prima facie evidence of subsidisation of the said product and material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an anti-subsidy proceeding.
Valituksessa esitetty alustava näyttö tarkasteltavana olevan tuotteen tuetusta tuonnista ja siitä aiheutuvasta merkittävästä vahingosta katsottiin riittäväksi oikeuttamaan tukien vastaisen menettelyn aloittamisen.
Prior to the initiation of the proceeding and in accordance with Article 10(7) of the basic Regulation, the Commission notified the Governments of Iran, Pakistan and the United Arab Emirates (‘UAE’) that it had received a properly documented complaint alleging that subsidised imports of PET originating in Iran, Pakistan and the UAE were causing material injury to the Union industry.
Ennen menettelyn vireillepanoa komissio ilmoitti perusasetuksen 10 artiklan 7 kohdan mukaisesti Iranin, Pakistanin ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien, jäljempänä ’Arabiemiirikunnat’, viranomaisille saaneensa asianmukaisesti asiakirjanäytöllä vahvistetun valituksen, jonka mukaan Iranista, Pakistanista ja Arabiemiirikunnista peräisin olevan PET:n tuettu tuonti aiheuttaa merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle.
The respective Governments were invited for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the complaint and arriving at a mutually agreed solution.
Kyseisiä viranomaisia kehotettiin aloittamaan neuvottelut valituksen sisällön selvittämiseksi ja molemminpuolisesti tyydyttävään ratkaisuun pääsemiseksi.
All the Governments accepted the offer of consultations and consultations were subsequently held.
Kaikki viranomaiset hyväksyivät neuvottelutarjouksen, minkä jälkeen neuvotteluja järjestettiin.
During the consultations, no mutually agreed solution could be arrived at.
Neuvottelujen aikana ei päästy molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun.
However, due note was taken of comments made by the authorities of the countries concerned in regard to the allegations contained in the complaint regarding the lack of countervailability of the schemes.
Asianomaisten maiden viranomaisten tekemät valitukseen sisältyneitä väitteitä koskevat huomautukset siitä, että järjestelmät eivät olleet tasoitustoimenpiteiden alaisia, otettiin kuitenkin asianmukaisesti huomioon.
During or following the consultations, submissions were received from the governments of Pakistan and the UAE.
Pakistanin ja Arabiemiirikuntien viranomaisilta saatiin huomautuksia neuvottelujen aikana tai niiden jälkeen.
The Commission officially advised the complainant producers, other known Union producers, importers/traders and users known to be concerned, the exporting producers and the representatives of the exporting countries concerned, of the initiation of the proceeding.
Komissio ilmoitti virallisesti menettelyn vireillepanosta valituksen tehneille tuottajille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, tuojille/kauppiaille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, vientiä harjoittaville tuottajille sekä asianomaisten viejämaiden edustajille.
In view of the apparently large number of Union producers and importers, the use of sampling techniques for the investigation of injury was envisaged in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Unionin tuottajien ja tuojien ilmeisen suuren määrän vuoksi vahinkotutkimuksessa harkittiin perusasetuksen 27 artiklan mukaisen otantamenetelmän käyttöä.