natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The UK authorities argue that such a small-scale discount scheme is unlikely to have any significant effect on the commercial interests of Pentland Ferries.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan näin pienellä alennusjärjestelmällä ei todennäköisesti ole merkittävää vaikutusta Pentland Ferriesin taloudellisiin etuihin.
The published passenger tariffs of NorthLink 2 (Scrabster-Stromness) and Pentland Ferries (Gill’s Bay – St Margaret’s Hope) are currently the following [31]:
Näiden kahden yrityksen julkaistut matkustajahinnat (NorthLink 2: Scrabster–Stromness ja Pentland Ferries: Gill’s Bay–St Margaret’s Hope) ovat nykyisin seuraavat [31]:
Comparison of published passenger fares between public service contract operator and Pentland Ferries
Julkaistujen matkustajahintojen vertailu (julkisen palvelun tarjoaja ja Pentland Ferries)
Low [32]
Hiljainen [32]
Mid [33]
Keskivilkas [33]
Peak [34]
Vilkas [34]
PASSENGERS
MATKUSTAJALIIKENNE
Adult single
Aikuinen, kertalippu
Child single (5-15 yrs)
Lapsi (5–15-vuotias), kertalippu
VEHICLES
AJONEUVOLIIKENNE
Car and motorhome (< 6 m)
Auto ja asuntoauto (< 6 m)
It was also argued by an interested party that NorthLink 2 is offering Bed & Breakfast accommodation in Orkney (when the ship is static overnight) as a commercial activity at rates which are below cost and that this is affecting hotel-based Bed & Breakfast providers.
Yksi asianomainen väitti, että NorthLink 2 harjoittaa kaupallista toimintaa tarjoamalla yöpymispalveluja Orkneylla (aluksen jäädessä yöksi saarelle) kustannukset alittavaan hintaan, mikä vaikuttaa hotellimajoituksen tarjoajien toimintaan.
With regard to the State aid payments made to CalMac until the signature of the 2007 contract, in the decision to start the formal investigation procedure, the Commission expressed doubts about whether these payments met the criteria laid down in the Altmark case [36] and consequently fell outside the concept of State aid in accordance with Article 87(1) of the Treaty.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä komissio esitti epäilyksiä siitä, täyttävätkö CalMacille vuoden 2007 sopimuksen allekirjoittamiseen asti maksetut valtiontuet asiassa Altmark [36] vahvistetut perusteet, jolloin ne eivät sisältyisi perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaiseen valtiontuen käsitteeseen.
Namely, the Commission doubted whether: the public service obligations imposed on CalMac had been clearly defined; the parameters on the basis of which the compensation had been calculated had been established before the imposition of the public service obligations in an objective and transparent manner; there had been an overcompensation of the costs borne by CalMac with the performance of the public service obligations; the level of compensation needed had been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical and well run undertaking would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Komissiolla oli epäilyksiä erityisesti sen suhteen, oliko CalMacille asetetut julkisen palvelun velvoitteet selkeästi määritelty; oliko korvauksen laskentaparametrit vahvistettu ennen julkisen palvelun velvoitteiden asettamista puolueettomasti ja avoimesti; oliko CalMacille korvattu enemmän kuin julkisen palvelun velvoitteiden toteuttamisesta aiheutuneet kustannukset ja perustuiko tarvittavan korvauksen määrä analyysiin niistä kustannuksista, joita hyvin johdetulle keskivertoyritykselle olisi aiheutunut kyseisten velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto.
The Commission came to the preliminary conclusion that the relevant payments to CalMac until the signature of the 2007 contract could involve an advantage and might thus constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komissio päätteli alustavasti, että CalMacille siihen asti, kun sopimus allekirjoitettiin vuonna 2007, suoritettuihin maksuihin saattoi liittyä etua, jolloin ne olisivat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
As regards the 2007 public service contract with CalMac, the Commission did not have sufficient information to draw preliminary conclusions about the existence of State aid and requested the UK authorities submit the required information.
CalMacin kanssa vuonna 2007 tehdyn julkisen palvelun sopimuksen suhteen komissiolla ei ollut riittävästi tietoja alustavien päätelmien tekemiseen valtiontuen olemassaolosta, joten se pyysi Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisia toimittamaan tarvittavat tiedot.
The Commission noted that some interested parties were of the view that the bundling of all routes, with the exception of the route between Gourock and Dunoon, unduly and significantly restrained competition during the tender since only CalMac was allegedly able to offer a bid covering the entire bundle.
Komissio totesi joidenkin asianomaisten olevan sitä mieltä, että kaikkien muiden reittien paitsi Gourock–Dunoonin reitin yhdistäminen rajoitti tarjouskilpailua kohtuuttomasti ja huomattavasti, sillä väitteiden mukaan ainoastaan CalMac pystyi tarjoamaan koko yhdistelmän kattavaa palvelua.
Also, the Commission raised the question whether the tender condition that the successful bidder had to charter the CMAL vessels might have constituted an advantage to CalMac.
Lisäksi komissio kiinnitti huomiota siihen, että tarjouskilpailun ehto, jonka mukaan sopimuksen saajan oli vuokrattava CMAL:n aluksia, saattoi muodostaa edun CalMacin hyväksi.
If that would have been the case, the Commission would consider that the contract has not been awarded through a truly open and non-discriminatory public procurement procedure.
Jos näin olisi ollut, komissio katsoisi, että sopimusta ei oltu ratkaistu kokonaan avoimella ja syrjimättömällä julkisella hankintamenettelyllä.
This might have led to a situation where the Scottish authorities paid a higher compensation for the relevant public service requirements that would otherwise have been the case and therefore to the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Tämä olisi voinut johtaa tilanteeseen, jossa Skotlannin viranomaiset olisivat maksaneet kyseisistä julkisen palvelun vaatimuksista suuremman korvauksen kuin muussa tapauksessa, jolloin kyseessä olisi ollut perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki.
In the opening decision the Commission considered that Article 86(2) of the Treaty seemed to be the appropriate legal basis to assess the compatibility of the measure with the common market [37].
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä komissio katsoi, että perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohta olisi asianmukainen oikeusperusta arvioitaessa toimenpiteen soveltuvuutta yhteismarkkinoille [37].
The Commission expressed doubts about the fulfilment of the conditions of its Decision on the application of Article 86(2) of the Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (hereinafter ‘SGEI Decision’) [38].
Komissio epäili EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan määräysten soveltamisesta tietyille yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja tuottaville yrityksille korvauksena julkisista palveluista myönnettävään valtiontukeen tehdyn komission päätöksen, jäljempänä ”yleishyödyllisiä taloudellisia palveluja koskeva päätös” [38], edellytysten täyttymistä.
In order to be compatible pursuant to Article 86(2) of the Treaty, the subsidised services must correspond to genuine and legitimate services of general economic interest (hereinafter ‘SGEI’), must be adequately entrusted to the beneficiary and the compensation must not cause disproportionate effects on competition and trade.
Jotta tuettu palvelu olisi perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan mukaisesti yhteismarkkinoille soveltuvaa, sen on vastattava aitoa ja oikeutettua yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua, jäljempänä ”yleishyödyllinen taloudellinen palvelu”, se on annettava asiamukaisesti tuensaajan hoidettavaksi ja korvauksesta ei saa aiheutua kohtuuttomia vaikutuksia kilpailuun ja kaupankäyntiin.
In the opening decision, the Commission took the preliminary position that the services entrusted to CalMac were legitimate SGEI but, for lack of evidence, was not in a position to assess whether the act of entrustment was adequate and whether the aid granted to CalMac was proportional to its objective and therefore to assess whether the possible State aid was compatible with the common market.
Komissio asettui menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä alustavasti sille kannalle, että CalMacille tehtäväksi annetut palvelut olivat oikeutettuja yleishyödyllisiä taloudellisia palveluja, mutta todisteiden puuttuessa se ei voinut arvioida, oliko toimeksianto asianmukainen ja oliko CalMacille myönnetty tuki oikeassa suhteessa tavoitteeseensa, eikä näin ollen voinut päätellä, oliko mahdollinen valtiontuki soveltuvaa yhteismarkkinoille.
The Commission took the preliminary view that the financing of NorthLink 1 under the MoA was unlikely to meet the fourth Altmark criterion, which requires that the level of compensation is determined on the basis of an analysis of the costs which a typical and well run undertaking would have incurred in discharging the public service obligations.
Komissio katsoi alustavasti, että muutospöytäkirjan mukainen rahoitus NorthLink 1:lle ei todennäköisesti täyttänyt neljättä Altmark-perustetta, jonka mukaan korvauksen taso on määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle keskivertoyritykselle olisi aiheutunut kyseisten julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä.
Thus, the payments in question were likely to constitute State aid pursuant to Article 87(1) of the Treaty.
Tämän vuoksi maksut olivat todennäköisesti perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
With regard to NorthLink 2, the Commission sought clarifications on the transfer of assets from NorthLink 1 and on the compliance of the 2006 contract with the four Altmark conditions.
NorthLink 2:n osalta komissio pyysi lisätietoja NorthLink 1:n omaisuuden siirrosta ja vuonna 2006 tehdyn sopimuksen yhteensopivuudesta Altmark-tuomion neljän perusteen kanssa.
The presence of State aid was therefore not excluded.
Valtiontuen olemassaoloa ei sen vuoksi suljettu pois.
In its decision to start the formal investigation procedure the Commission could not identify a compatibility basis for the possible State aid to NorthLink 2 through a potential transfer of assets from NorthLink 1 below market price.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä komissio ei täsmentänyt, millä perusteella mahdollinen valtiontuki, joka aiheutui NorthLink 1:n omaisuuden siirtämisestä NorthLink 2:lle markkinahintoja alhaisemmilla hinnoilla, aiheutuva olisi yhteismarkkinoille soveltuvaa.
With regard to the possible State aid granted to NorthLink 1 under the 2000 contract and the MoA and to NorthLink 2 under the 2006 contract, the services delivered by these companies could be considered as legitimate SGEI and the acts of entrustment could be considered as appropriate.
NorthLink 1:lle vuoden 2000 sopimuksella ja muutospöytäkirjalla ja NorthLink 2:lle vuoden 2006 sopimuksella myönnetyn mahdollisen valtiontuen osalta kyseisten yritysten tarjoamia palveluja voitaisiin pitää oikeutettuina yleishyödyllisinä taloudellisina palveluina ja toimeksiantoja asianmukaisina.
On the contrary, for lack of sufficient evidence it is doubtful whether the possible State aid granted to NorthLink 1 and 2 was proportional to its declared objective.
Riittävien todisteiden puuttuessa on kuitenkin syytä epäillä, oliko NorthLink 1:lle ja NorthLink 2:lle myönnetty valtiontuki oikeassa suhteessa sen ilmoitettuun tavoitteeseen.
During the time-frame provided for by Article 6(1) of the Procedural Regulation, the Commission received comments from several interested parties.
Komissio vastaanotti menettelyasetuksen 6 artiklan 1 kohdassa säädetyssä määräajassa huomautuksia useilta asianomaisilta.
In accordance with Article 6(2) of the Procedural Regulation, the UK authorities were given the opportunity to respond to the comments received from interested parties within that time-frame.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisille annettiin menettelyasetuksen 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti mahdollisuus vastata asianomaisilta saatuihin huomautuksiin säädetyssä määräajassa.
The following interested parties submitted their views: the European Transport Workers’ Federation, Mr James Knight of TSL contractors Limited, Western Ferries, Mr John Rose, Streamline Shipping, Professor Dr. Alfred J. Baird of Napier University, Pedersen Consulting, Mr James Knight and Mr Andy Knight (on behalf of Isle of Mull Ferry Company Limited), McGill’s Bus Service Limited and two other parties which requested that their identity and the content of their submission be kept confidential.
Huomautuksia esittivät seuraavat osapuolet: Euroopan kuljetustyöntekijöiden liitto, James Knight (TSL contractors Limited), Western Ferries, John Rose, Streamline Shipping, Professori Alfred J. Baird Napier’n yliopistosta, Pedersen Consulting, James Knight ja Andy Knight (Isle of Mull Ferry Company Limitedin puolesta), McGill’s Bus Service Limited sekä kaksi muuta osapuolta, jotka pyysivät, että niiden henkilöllisyys ja huomautusten sisältö pidettäisiin luottamuksellisina.
It was this strategy that led the Government to inject finance beyond what was needed for the fulfilment of the public service obligations.
Huomautusten mukaan juuri tämä strategia johti siihen, että hallitus myönsi toiminnalle enemmän rahoitusta kuin oli tarpeen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämiseksi.
They quote the Auditor General’s report of December 2005, which stated that ‘the level of freight charges and the resultant competition from Norse Island Ferries was one of the key factors which contributed to NorthLink 1’s financial problems’ and that ‘while chartering the extra (freight) vessel was intended to ensure there was adequate capacity to meet demand, it created a situation whereby freight capacity actually exceeded demand.
Niissä viitataan tilintarkastusviraston kertomukseen joulukuulta 2005, jonka mukaan NorthLink 1:n rahoitusvaikeudet johtuivat Norse Island Ferriesin taholta tulleesta kilpailusta, johon puolestaan oli syynä rahtimaksujen taso, ja vaikka ylimääräisen (rahti)aluksen vuokraamisella oli tarkoitus varmistaa riittävä kapasiteetti kysyntään vastaamiseksi, se johti tilanteeseen, jossa rahtikapasiteetti tosiasiassa ylitti kysynnän.
The additional costs of running another vessel exceeded the extra income generated and added to the cash flow problems’.
Uuden aluksen käyttökustannukset ylittivät siitä saadut tulot ja vaikeuttivat entisestään kassavirtaongelmaa.
With regard to NorthLink 2, Streamline Shipping argues that its vessels are under- utilised.
NorthLink 2:n osalta Streamline Shipping katsoo, että sen alukset ovat alikäytössä.
The announced reduction in market rates by 25 % to Shetland and 19 % to Orkney for NorthLink 2 when compared to the rates charged by NorthLink 1 has badly damaged Streamline Shipping, it is argued.
Streamline Shipping väittää, että sille aiheutui vakavaa haittaa, kun NorthLink 2 ilmoitti alentavansa NorthLink 1:n hintoja 25 prosenttia Shetlannin ja 19 prosenttia Orkneyn osalta.
Western Ferries repeated its concerns about the subsidies paid to CalMac for the operation of the Gourock-Dunoon route.
Western Ferries toisti huolensa, joka koski CalMacille maksettua tukea Gourock–Dunoonin reitistä.
Western Ferries considers that this route is commercially viable, as demonstrated by its own profitable operation.
Western Ferries katsoo, että kyseinen reitti on taloudellisesti elinkelpoinen, minkä sen oma kannattava toiminta osoittaa.
It also considers that the Altmark conditions are not fulfilled since the level of the subsidy is more than that which would be needed in respect of a passenger-only service using a passenger-only vessel (estimated surplus of GBP 1,3 million).
Lisäksi se katsoo, että Altmark-edellytykset eivät täyty, sillä tuen taso on korkeampi kuin olisi tarpeen pelkän matkustajaliikenteen hoitamiseksi ainoastaan matkustajien kuljettamiseen tarkoitetulla aluksella (ylitys arviolta 1,3 miljoonaa Englannin puntaa).
It is also argued that the aid is being used to subsidise the vehicle service, for example by keeping vehicle transport prices unchanged in the face of higher fuel costs (CalMac increased prices in 2009 by only 3,8 %, i.e. 1 % below inflation).
Lisäksi Western Ferries väitti, että tuella subventoidaan ajoneuvojen kuljetusta esimerkiksi siten, että hinnat eivät muutu polttoainekustannusten noustessa (CalMac korotti vuonna 2009 hintoja vain 3,8 prosenttia eli prosentin inflaatiota vähemmän).
Moreover, unlike the NorthLink and CalMac networks, this route has not been tendered out and is therefore not in line with EU requirements.
Kyseistä reittiä ei ole myöskään tarjouskilpailutettu, toisin kuin NorthLinkin ja CalMacin reittiverkkoja. Tämä on EU:n vaatimusten vastaista.
With regard to CalMac’s financial transparency, it is claimed that the reported cost of the Gourock-Dunoon route (GBP 4,2 million in year to March 2008) underestimates the real full cost of the service because the pension liability relating to the respective crew is not reflected, there is no transparency in inter-company charges for shared head-office functions and the daily lease costs for the service vessel are significantly understated.
CalMacin rahoituksen avoimuuden osalta Western Ferries väitti, että Gourock–Dunoon-reitin ilmoitetuissa kustannuksissa (4,2 miljoonaa Englannin puntaa vuodessa maaliskuuhun 2008 asti) aliarvioidaan palvelun todelliset kokonaiskustannukset, koska niissä ei ole otettu huomioon miehistön eläkevastuuta, päätoimipaikan toimintojen jakamiseen liittyvistä yhtiön sisäisistä maksuista puuttuu avoimuus ja alusten päivittäiset vuokrakustannukset on selvästi aliarvioitu.
There is no evidence that the Scottish Government has been actively monitoring possible cross-subsidisation of the vehicle business.
Ei ole todisteita siitä, että Skotlannin hallitus olisi valvonut aktiivisesti mahdollisia ajoneuvojen kuljettamisen ristikkäistukia.
Western Ferries considers that, unlike in the situation of NorthLink, there is already sufficient market provision for passengers, cars and freight.
Western Ferries katsoo, että toisin kuin NorthLinkin tilanteessa, tässä tapauksessa matkustaja-, ajoneuvo- ja rahtiliikenteessä on riittävästi tarjontaa markkinoilla.
For the future, there is no reason to subsidise vehicles due to the existing service of Western Ferries.
Tulevaisuudessa ei ole mitään syytä tukea ajoneuvojen kuljettamista, koska Western Ferries tarjoaa palvelua.
The European Transport Workers’ Federation expressed disappointment that there is a need to review again the lifeline services provided by CalMac and NorthLink.
Euroopan kuljetustyöntekijöiden liitto ilmaisi pettymyksensä siihen, että CalMacin ja NorthLinkin tarjoamia elintärkeitä palveluja oli tarpeen tarkastella uudelleen.
They stress the need for a stable public service, which is legitimately defined in accordance with Council Regulation (EEC) No 3577/92 of 7 December 1992 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport within Member States [39] (hereinafter ‘Maritime Cabotage Regulation’).
Sen huomautuksissa korostettiin vakaan julkisen palvelun tärkeyttä ja julkisen palvelun oikeutettua määrittelyä palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta meriliikenteeseen jäsenvaltioissa 7 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3577/92, jäljempänä ”meriliikenteen kabotaasiasetus”, [39] mukaisesti.
One interested party expressed concerns about the dependency on a State provider whose monopolistic position is enforced through the channelling of State aid.
Yksi asianomainen ilmoitti olevansa huolissaan siitä, että syntyy riippuvuus valtion palveluntarjoajasta, jonka monopoliasemaa lujitetaan valtiontuella.
This party considers that the tendering process for the routes operated by CalMac was narrowly defined and cannot be considered as an open tender.
Kyseinen osapuoli katsoo, että CalMacin liikennöimien reittien tarjouskilpailu oli niin ahtaasti määritelty, että sitä ei voida pitää avoimena tarjouskilpailuna.
The interested party calls for unbundling of the routes subject to tender.
Asianomainen osapuoli vaatii tarjouskilpailun kohteena olleiden reittien erottamista.
Mr James Knight considers that CalMac is not providing good value for money and that efficient private providers should take over the services currently provided by CalMac.
James Knight pitää CalMacin tarjoamaa palvelua kalliina ja katsoo, että kyseinen palvelu olisi annettava tehokkaiden yksityisten toimijoiden hoidettavaksi.
He provides possible alternative plans to reduce the subsidies needed to operate the routes and to increase the incentives for innovation and cost efficiency.
Hän tarjoaa vaihtoehtoisia suunnitelmia reittien liikennöintiin tarvittavien tukien alentamiseksi sekä innovatiivisuuteen ja kustannustehokkuuteen kannustamiseksi.
Another interested party considers that the frequency restriction imposed on CalMac by the UK authorities on the Gourock-Dunoon route in fact constitutes State aid to Western Ferries, seriously distorts competition and reinforces the dominating position of Western Ferries.
Eräs toinen osapuoli katsoo, että vuorotiheysrajoitus, jonka Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat asettaneet CalMacille Gourock–Dunoonin reitillä, on tosiasiassa valtiontukea Western Ferries -yritykselle, sillä rajoitus vahvistaa sen määräävää asemaa ja sen vuoksi vääristää vakavasti kilpailua.
On the other hand, it considered that the State aid granted to CalMac is in exchange for a legitimate public service mission.
Toisaalta kyseinen osapuoli katsoi, että CalMacille on myönnetty valtiontukea oikeutetun julkisen palvelun tarjoamisesta.
Mr John Rose considers that the tendering for the NorthLink 1 and NorthLink 2 contracts did not comply with EU rules.
John Rose katsoo, että NorthLink 1:n and NorthLink 2:n sopimusten kilpailuttamisessa ei noudatettu EU:n sääntöjä.
He also contends that the Gourock-Dunoon route cannot be considered as a lifeline service since a road alternative already exists and a private ferry company already provides a better service without subsidies.
Lisäksi hän toteaa, että Gourock–Dunoon-reittiä ei voida pitää elintärkeänä palveluna, sillä maantievaihtoehto on jo olemassa ja lisäksi yksityinen lauttayhtiö tarjoaa parempaa palvelua ilman tukea.
Professor Alfred Baird submitted studies indicating that the efficiency of NorthLink’s operations could be improved through improved fleet composition, that the increasing role of the State in Scottish ferry markets goes against EU policy and trends and that, in general, it is neither necessary nor desirable for the State to operate maritime transport services.
Professori Alfred Baird lähetti tutkimuksia, joissa osoitettiin, että NorthLinkin toimintaa voisi tehostaa parantamalla aluskantaa, että valtion lisääntyvä toiminta Skotlannin lauttaliikennemarkkinoilla on EU:n toimintaperiaatteiden ja -tapojen vastaista ja että valtion ei yleensä ole tarpeen eikä suotavaa tarjota meriliikennepalveluja.
McGill’s Bus Service considers that there is no need for the subsidised foot passenger service between Gourock and Dunoon, since they are already providing the same service on a commercial basis.
McGill’s Bus Service katsoi, että Gourockin ja Dunoonin välillä ei ole tarvetta ilman autoa liikkuvien matkustajien tuetulle kuljetuspalvelulle, sillä se tarjoaa jo samaa palvelua kaupallisesti.
Pedersen Consulting argues that the tender process for the western islands was so complex and expensive to comply with, that only CalMac was able to tackle the process.
Pedersen Consulting väittää, että läntisten saarien tarjouskilpailumenettely oli niin kallis ja monimutkainen, että ainoastaan CalMac selviytyi siitä.