natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Now this Law provides for tax advantages which should, in principle, be considered as new aid, since they were adopted after 1986, the year of Spain’s accession to the EEC.
Laissa nro 20/1990 säädetään kuitenkin veroetuuksista, jotka olisi periaatteessa katsottava uusiksi tuiksi, koska ne on hyväksytty vuoden 1986 jälkeen eli sen jälkeen, kun Espanja liittyi Euroopan talousyhteisöön.
However, the Commission is aware that cooperative tax arrangements generally have ancient roots in Europe and that certain new provisions only serve to reinstate advantages that already existed before accession to the EEC.
Komissio on kuitenkin tietoinen siitä, että Euroopassa käytössä olevat osuuskuntien verotusjärjestelmät on yleensä otettu käyttöön kauan sitten ja tietyt uudet määräykset perustuvat etuihin, jotka olivat käytössä jo ennen Euroopan talousyhteisöön liittymistä.
In the case in question, no information has been sent to the European Commission by the Spanish authorities or by interested third parties to establish beyond any doubt that the measures adopted by Law No 20/1990 and then confirmed by the Decree of 2000 represent a continuation of other identical measures which already existed before 1986.
Komissio ei kuitenkaan ole saanut tarkasteltavana olevassa tapauksessa Espanjan viranomaisilta ja asianomaisilta kolmansilta mitään tietoja, joiden perusteella voitaisiin todeta kiistattomasti, että lailla nro 20/1990 käyttöön otetut toimenpiteet, jotka sisällytettiin sittemmin vuonna 2000 annettuun asetukseen, muodostavat muiden samanlaisten, jo ennen vuonna 1986 käytössä olleiden toimenpiteiden jatkeen.
The Commission must therefore conclude that the measures specifically intended for the fuel sector constitute new aid which should have been notified to the Commission prior to its implementation.
Komission on sen vuoksi todettava, että polttoainealaa koskevat erityistoimenpiteet ovat uusia tukia, joista olisi pitänyt ilmoittaa komissiolle ennen niiden käyttöönottoa.
The unlawfulness of the aid
Tukien sääntöjenvastaisuus
The Commission must emphasise that the Spanish authorities granted the aid under consideration in infringement of the provisions of Article 108(3) of the TFEU.
Komission on korostettava, että Espanjan viranomaiset ovat myöntäneet tarkasteltavana olevat tuet SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [44] defines unlawful aid as new aid put into effect in contravention of Article 108(3) of the TFEU (ex-Article 93 of the EC Treaty).
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan f kohdassa sääntöjenvastaiseksi tueksi määritellään uusi tuki, joka on otettu käyttöön perustamissopimuksen 108 artiklan 3 kohdan (entinen perustamissopimuksen 93 artikla) vastaisesti [44].
Granting new aid was unlawful in so far as it was implemented before the Commission had decided whether it was compatible with the internal market.
Tuet on myönnetty sääntöjenvastaisesti siltä osin kuin ne on otettu käyttöön ennen kuin komissio on ottanut kantaa siihen, soveltuvatko ne sisämarkkinoille.
As the measures implemented by Spain contain State aid elements, it follows that this is unlawful aid within the meaning of the TFEU.
Espanjan käyttöön ottamat toimenpiteet sisältävät valtiontukea, ja sen vuoksi kyse on SEUT-sopimuksessa tarkoitetuista sääntöjenvastaisista tuista.
The Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [45] provides that unlawful State aid within the meaning of Article 1(f) of (EC) Regulation (EC) No 659/1999 must be assessed in accordance with the rules and guidelines in force at the time when the aid was granted.
Valtiontuen sääntöjenvastaisuuden arvioinnissa sovellettavien sääntöjen määräytymisestä annetun komission ilmoituksen [45] mukaan asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan f kohdassa tarkoitettu sääntöjenvastainen tuki on tutkittava tuen myöntämishetkellä voimassa olevien sääntöjen ja suuntaviivojen mukaisesti.
Examination of the compatibility of the aid
Tukien soveltuvuus sisämarkkinoille
There are exceptions to the general principle of the incompatibility of State aid with the TFEU pursuant to Article 107 of the TFEU.
SEUT-sopimuksen 107 artiklassa määrätään joistakin poikkeuksista yleisperiaatteeseen, jonka mukaan valtiontuet ovat SEUT-sopimuksen vastaisia.
The purpose here is to examine the measures provided for in Decree-Law No 10/2000.
Tässä päätöksessä on kyse asetuksessa nro 10/2000 säädettyjen toimenpiteiden tutkimisesta.
Article 107(2)(b) of the TFEU provides that aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences is compatible with the internal market.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 kohdan b alakohdassa määrätään, että luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi tarkoitettu tuki soveltuu sisämarkkinoille.
Spain justified this aid by arguing that it was to make good the damage caused by an exceptional occurrence.
Espanja on perustellut näitä tukia sillä, että niiden tarkoituksena oli poikkeuksellisen tapahtuman aiheuttamien vahinkojen korvaaminen.
According to the Spanish Government, the exorbitant increase in fuel prices provoked public disturbances, strikes and energy and food shortages and difficulties affecting the free transit of goods through Community territory, which should be considered as an exceptional occurrence within the meaning of Article 107(2)(b) of the TFEU.
Espanjan mukaan polttoaineen suhteeton hinnannousu on aiheuttanut yleisiä järjestyshäiriöitä, lakkoja sekä energian ja elintarvikkeiden toimitushäiriöitä ja vaikeuttanut tavaroiden vapaata kauttakuljetusta yhteisön alueen läpi. Tämä olisi Espanjan mukaan katsottava SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetuksi poikkeukselliseksi tapahtumaksi.
Because it constitutes an exception to the general principle of the incompatibility of State aid with the internal market laid down by Article 107(1) of the TFEU, the Commission considers that the notion of ‘exceptional occurrence’ contained in Article 107(2)(b) of the TFEU must be interpreted restrictively.
Komissio katsoo SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätyn valtiontuen sisämarkkinoille soveltumattomuuden yleiseen periaatteeseen sovellettavista poikkeuksista, että 107 artiklan 2 kohdan b alakohdassa käytettyä käsitettä ”poikkeuksellinen tapahtuma” on tulkittava suppeasti.
Hitherto the Commission has accepted that wars, internal disturbances or strikes, and with certain reservations and depending on their extent, major nuclear or industrial accidents and fires which result in widespread loss may constitute exceptional occurrences.
Toistaiseksi komissio on hyväksynyt poikkeuksellisiksi tapahtumiksi sodat, maan sisäiset levottomuudet tai lakot sekä tietyin varauksin ja tapahtuman laajuudesta riippuen suuret ydin- tai teollisuusonnettomuudet sekä suurta tuhoa aiheuttaneet tulipalot.
Because of the inherent difficulties in foreseeing such events, the Commission determines the compatibility of aid on a case-by-case basis, having regard to its previous practice in this field.
Koska tämänkaltaisia tapahtumia on vaikea ennustaa, komissio määrittää tukien soveltuvuuden sisämarkkinoille tapauskohtaisesti ottaen huomioon tällä alalla aikaisemmin noudattamansa käytännön.
This line of reasoning is actually referred to under point V.B.2. of the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 [46].
Tätä päättelyketjua käsitellään maa- ja metsätalousalan valtiontukea koskevissa suuntaviivoissa vuosiksi 2007–2013 [46] (suuntaviivojen V.B.2 kohta).
In this case, the grounds for granting the aid were the increase in fuel prices and not public disturbances, strikes [47] or energy and food shortages [48].
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa tukien myöntämistä perustellaan polttoaineiden hinnannousulla eikä järjestyshäiriöillä, lakoilla [47] tai energian ja elintarvikkeiden toimitushäiriöillä [48].
These events were not the cause of the aid being granted but rather the consequence of the increase in fuel prices.
Tuen myöntämiseen eivät olleet syynä nämä tapahtumat, vaan polttoaineiden hinnannousu.
The Commission considers that in any case, the increase in fuel prices does not constitute an exceptional occurrence and therefore this aid cannot qualify for the exception provided for in Article 107(2)(b) of the TFEU as aid to make good the damage caused by an exceptional occurrence.
Komissio katsoo joka tapauksessa, että polttoaineiden hinnannousu ei ole poikkeuksellinen tapahtuma, eikä näihin tukiin voida sen vuoksi soveltaa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädettyä poikkeusta, joka koskee poikkeuksellisen tapahtuman aiheuttamien vahinkojen korvaamiseen myönnettäviä tukia.
Moreover, it should be noted that in a communication of 9 March 2006 [49] concerning the fishing industry, the Commission considered that it would not accept aid for the purpose of public intervention to compensate for a sudden increase in fuel costs in order to avoid any distortion of competition.
On lisäksi aiheellista palauttaa mieliin, että komissio katsoi 9 päivänä maaliskuuta 2006 antamassaan kalastusalaa koskevassa tiedonannossa [49], että se ei voisi hyväksyä yhtäkkisen polttoainekustannusten nousun korvaamiseksi myönnettävää julkista tukea, joka voisi vääristää kilpailua.
Furthermore, the Commission considers that no direct link has been made between the damage and the exceptional occurrence as required under the case law of the Court of Justice of the European Union [50].
Komissio katsoo lisäksi, että poikkeuksellisen tapahtuman aiheuttaman vahingon ja valtiontuen välisestä suorasta yhteydestä ei ole esitetty Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä [50] vaadittua näyttöä.
As regards the exceptions provided for in Article 107(3), they must be strictly interpreted when examining any regional or sectoral aid programme or any individual aid under general aid schemes.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan poikkeuksia on tulkittava tiukasti tarkasteltaessa alueelliseen tai alakohtaiseen käyttöön tarkoitettuja tukiohjelmia tai yksittäisiä tapauksia, joihin sovelletaan yleisiä tukijärjestelmiä.
In particular, they can only be granted in cases where the Commission can establish that the aid is necessary to achieve one of the stated objectives.
Kyseisiä tukia voidaan myöntää vain, jos komissio voi varmistua siitä, että tuki on välttämätöntä jonkin kyseessä olevan tavoitteen saavuttamiseksi.
Granting the benefit of the aforementioned exceptions for aid without such consideration would amount to allowing trade between Member States to be damaged and competition distorted, which would be unjustifiable with regard to Community interests, and by the same token, would allow undue advantage for the operators of certain Member States.
Poikkeusten myöntäminen tuille ilman tällaista vastinetta haittaisi jäsenvaltioiden välistä kauppaa ja aiheuttaisi kilpailun vääristymiä, joita ei voida perustella yhteisön edulla, ja poikkeuksista koituisi vastaavasti aiheettomia etuja tiettyjen jäsenvaltioiden toimijoille.
The Commission considers that the contested aid is not intended to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment within the meaning of Article 107(3)(a).
Komissio katsoo, että kyseessä olevia tukia ei ole tarkoitettu taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisesti.
It is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State within the meaning of Article 107(3)(b).
Tukien tarkoituksena ei ole myöskään Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistäminen tai jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistaminen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
To qualify for the exception referred to in the aforementioned Article, the aid must contribute to the development of the sector in question.
Kyseisessä artiklassa tarkoitetun poikkeuksen myöntämiseksi tukien on edistettävä asianomaisen alan kehitystä.
It is worth emphasising here the legal and economic nature of agricultural cooperatives and, at the same time, the European regulatory context relating to the agricultural sector.
Tässä yhteydessä on kuitenkin korostettava maatalousosuuskuntien oikeudellista ja taloudellista luonnetta ja maatalousalaan liittyvää EU:n sääntelykehystä.
According to the International Cooperative Alliance, a cooperative is an independent association of persons united voluntarily to meet their common economic, social and cultural needs and aspirations through a jointly-owned and democratically-controlled enterprise [52].
Kansainvälisen osuustoimintaliiton (ACI) mukaan osuuskunta on itsenäinen henkilöyhteisö, johon jäsenet liittyvät vapaaehtoisesti toteuttaakseen yhteisesti omistamansa ja demokraattisesti hallitsemansa yrityksen avulla taloudellisia, sosiaalisia ja kulttuurisia tarpeitaan ja tavoitteitaan [52].
Cooperatives are defined by different principles giving them a mutual or cooperative character [53] such as the principle of ‘one person, one vote’ or the principle of exclusivity.
Osuuskunta on perusperiaatteidensa (esimerkiksi periaate ”yksi henkilö, yksi ääni” tai yksinoikeudellisuusperiaate) mukaan luonteeltaan joko keskinäinen tai yhteistoiminnallinen [53].
The status of cooperatives is also characterised by different constraints, particularly with regard to their financial management and the remuneration of members.
Myös osuuskuntien taloushallintoon ja jäsenille maksettaviin korvauksiin liittyy ominaispiirteistä johtuvia rajoituksia.
Point 3.2.6 of the Commission communication on the promotion of cooperative societies in Europe specifies that some Member States consider that the restrictions inherent in the specific nature of cooperative capital merit specific tax treatment.
Osuuskuntien edistämisestä Euroopassa annetun komission tiedonannon 3.2.6 kohdan mukaan jotkin jäsenvaltiot katsovat, että osuuskunnan pääoman ominaispiirteistä johtuvat rajoitukset ansaitsevat erityisverokohtelun.
However, the principle should be observed that any type of protection or benefits afforded to a certain type of entity should be proportionate to any legal constraints, social added value or limitations inherent in that form and should not lead to unfair competition.
Olisi kuitenkin noudatettava sitä periaatetta, että tietyn tyyppiselle taholle annettujen suojelun ja etujen olisi oltava suhteessa kyseiselle taholle ominaisiin oikeudellisiin rajoituksiin, sosiaaliseen lisäarvoon tai rajoituksiin, eivätkä ne saisi johtaa epäterveeseen kilpailuun.
As pointed out by the Commission above, Article 107(3)(c) does prescribe that aid intended to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest may be considered to be compatible with the internal market.
Kuten edellä todetaan, SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrätään, että sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
Moreover, the Commission notes that an analysis of compatibility pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU seeks to find a balance between the benefits of aid in terms of achieving an objective of common interest and the distortion of competition and trade.
Komissio toteaa lisäksi, että arviointi siitä, onko tuki SEUT-sopimuksen 3 kohdan c alakohdan mukaista, perustuu tasapainon löytämiseen yhteisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamisen myötä saatavien etujen sekä kilpailun ja kaupan vääristymien välille.
Therefore, the Commission must firstly analyse whether the aid does actually seek to address situations where the market does not allow fruitful economic results or to address other social or equitable objectives.
Komission on sen vuoksi aluksi arvioitava, kohdistetaanko tuki tilanteisiin, joissa markkinat eivät ole päässeet tehokkaasti hyviin taloudellisiin tuloksiin, vai onko sille asetettu muita sosiaalisia tai oikeudenmukaisuuteen liittyviä tavoitteita.
Next, the Commission has to determine whether the aid constitutes an appropriate measure to remedy a market deficiency.
Komission on lisäksi määritettävä, onko tuki tarkoituksenmukainen väline markkinoiden toimintapuutteen poistamiseksi.
Finally, the Commission has to establish if the aid is proportionate in relation to achieving the proposed objective.
Lopuksi komission on selvitettävä, onko tuki oikeassa suhteessa sille ehdotetun tavoitteen saavuttamiseen.
As regards the agricultural sector, the principle relating to economic development can be found in Article 42 of the TFEU, which prescribes that the provisions of the chapter relating to rules of competition apply to the production of and trade in agricultural products only to the extent determined by the Council, account being taken of the objectives set out in Article 39 of the TFEU.
Maatalousalan taloudellista kehitystä koskevasta periaatteesta määrätään SEUT-sopimuksen 42 artiklassa, jonka mukaan maataloustuotteiden tuotantoon ja kauppaan sovelletaan kilpailusääntöjä koskevan luvun määräyksiä vain siltä osin kuin neuvosto määrittää ottaen huomioon 39 artiklassa luetellut tavoitteet.
Article 39 of the TFEU prescribes that the objectives of the common agricultural policy are, inter alia, to increase agricultural productivity by promoting technical progress and by ensuring the rational development of agricultural production and the optimum utilisation of the factors of production and so ensure a fair standard of living for the agricultural community.
SEUT-sopimuksen 39 artiklassa puolestaan määrätään, että yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteena on muun muassa lisätä maatalouden tuottavuutta edistämällä teknistä kehitystä sekä varmistamalla, että maataloustuotantoa kehitetään järkiperäisesti ja että tuotannontekijöitä hyödynnetään parhaalla mahdollisella tavalla, sekä taata näin maatalousväestölle kohtuullinen elintaso.
Furthermore, it specifies that in working out the common agricultural policy, account is to be taken of the particular nature of agricultural activity, which results from the social structure of agriculture and from structural and natural disparities between the various agricultural regions; the need to effect the appropriate adjustments by degrees; and the fact that, in the Member States, agriculture constitutes a sector closely linked with the economy as a whole.
Lisäksi 39 artiklassa määrätään, että yhteisessä maatalouspolitiikassa on otettava huomioon maatalouselinkeinon erityisluonne, joka johtuu maatalouden yhteiskunnallisesta rakenteesta sekä eri maatalousalueiden välisistä rakenteellisista eroista ja luonnonolojen eroista, tarve toteuttaa aiheelliset mukautukset asteittain, sekä se, että maatalous on jäsenvaltioissa tuotannonala, joka liittyy läheisesti talouteen kokonaisuudessaan.
What emerges from these Articles is that competition policy must take these TFEU objectives into account.
Kilpailupolitiikassa on mainittujen artiklojen mukaisesti otettava huomioon nämä SEUT-sopimuksen mukaiset tavoitteet.
These extremely strong social and economic objectives are assured to a large extent by agricultural cooperatives, which play a major role in the economy generally and in rural areas in particular in relation to job creation and the development of the economic fabric of the regions in which they are established [54].
Näiden sosiaalisiin ja taloudellisiin näkökohtiin vahvasti liittyvien tavoitteiden saavuttaminen on suurelta osin maatalousosuuskuntien vastuulla, ja maatalousosuuskunnilla onkin keskeinen rooli koko taloudessa ja erityisesti maaseutuyhteisössä työpaikkojen luomiseksi ja talouden rakenteiden kehittämiseksi alueilla, joille ne ovat sijoittautuneet [54].
The Commission admits that agricultural cooperatives fulfil the objectives of Article 39 of the TFEU and consequently facilitate the development of agricultural activity.
Komissio myöntää, että maatalousosuuskunnat täyttävät SEUT-sopimuksen 39 artiklan mukaiset tavoitteet ja helpottavat maataloustoiminnan kehittämistä.
Moreover, as agriculture constitutes a sector closely linked with the economy as a whole as emphasised in Article 39(2)(c) of the TFEU, it must also be concluded that agricultural cooperatives facilitate the development of economic regions in which they are established and that their activities and continued existence are thus of common interest.
Koska maatalous muodostaa lisäksi tuotannonalan, joka liittyy läheisesti talouteen kokonaisuudessaan, kuten SEUT-sopimuksen 39 artiklan 2 kohdan c alakohdassa korostetaan, on myös pääteltävä, että maatalousosuuskunnat helpottavat niiden talousalueiden kehitystä, joille ne ovat sijoittautuneet. Maatalousosuuskuntien toiminta ja sen jatkuvuus ovat sen vuoksi yleisen edun mukaisia tavoitteita.
In order that aid for the purpose of facilitating the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the internal market, it must not affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Jotta tukia tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen voidaan pitää sisämarkkinoille soveltuvina tukina, ne eivät kuitenkaan saa muuttaa kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
The common interest is directly linked to the extent to which the measures are in proportion to the aims sought as stated in point 33 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation.
Yhteinen etu liittyy kuitenkin suoraan siihen, ovatko toimenpiteet oikeassa suhteessa niille asetettuun tavoitteeseen, kuten valtiontukisääntöjen soveltamisesta yritysten välittömään verotukseen annetun komission tiedonannon 33 kohdassa todetaan.
In the case in question, the proportionate nature of measures in relation to the intended objective must be ascertained on the basis of the particular characteristics of cooperatives which define and shape their specific nature (i.e., their principles of mutuality), and the impact that they may have on competition, particularly due to the size of cooperatives.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa sitä, onko tuki oikeassa suhteessa sille asetettuun tavoitteeseen, on tarkasteltava sekä osuuskunnille ominaisten erityispiirteiden ja niille ominaisen luonteen (toisin sanoen keskinäisyysperiaatteiden) kannalta että niistä ja erityisesti niiden suuresta koosta mahdollisesti aiheutuvien kilpailuvaikutusten kannalta.
In the absence of these conditions, they should have a limited impact on competition.
Jos nämä edellytykset eivät täyty, tukien kilpailuvaikutusten on jäätävä vähäisiksi.
The aid provided for in Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000 exceptionally maintains the status of specially protected cooperative for agricultural cooperatives even if they increase the volume of B diesel sales to non-member third parties beyond 50 % of all transactions and provides for an exemption from the requirement to form a legal entity subject to the general tax system for the distribution of B diesel to non-members.
Kuninkaan asetuksen nro 10/2000 1 pykälässä säädetyt tuet merkitsevät sitä, että maatalouskunnat säilyttävät poikkeuksellisesti niille myönnetyn erityisesti suojatun osuuskunnan aseman myös siinä tapauksessa, että osuuskuntien ulkopuolisille kolmansille toimitetun B-luokan dieselöljyn osuus niiden liikevaihdosta on yli 50 prosenttia. Maatalousosuuskunnat vapautetaan myös vaatimuksesta, jonka mukaan B-luokan dieselöljyn jakelu edellyttää yleiseen verotusjärjestelmään kuuluvan erillisen oikeushenkilön perustamista.