natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where a population interval is not known but information exists on either minimum or maximum population size, estimate the missing value for the interval.
Jos populaation koon rajoja ei tiedetä mutta populaation minimi- tai maksimikoko on tiedossa, arvioidaan koon rajojen puuttuva arvo.
Please note that the min and max values should be an average over several years rather than extreme values.
On huomattava, että minimi- ja maksimiarvojen olisi oltava keskiarvoja usean vuoden ajalta eikä ääriarvoja.
Where even a rough estimation of the population size cannot be made, enter the population type (e.g. permanent) and enter in the ‘data quality’ field the value DD (data deficient).
Jos populaation koosta ei voida tehdä edes karkeaa arviota, ilmoitetaan populaation tyyppi (esimerkiksi pysyvä) ja merkitään ”DD” (ei tietoja) kenttään ”Tietojen laatu”. Tässä tapauksessa populaation koon arvoja ei tarvitse antaa.
Unit: Indicate the unit of the population value in the corresponding field.
Yksikkö on suositeltavaa ilmoittaa yksilöinä (= i) tai pareina (= p).
Recommended units are individuals (= i) or pairs (= p) wherever possible, otherwise please use the most precise units available following the standardised list of population units and codes as developed under Articles 12 and 17 reporting (see reference portal).
Muussa tapauksessa käytetään kaikkein tarkimpia saatavilla olevia yksiköitä populaatioyksiköitä ja koodeja koskevan standardoidun luettelon mukaisesti, joka on laadittu 12 ja 17 artiklan (raportointi) mukaisesti (ks. viiteportaali).
Abundance category (Cat.): see explanation above under ‘size’ — C = common, R = rare, V = very rare, P = present — this field should be filled in if the data are deficient (DD) and no population size estimation can be given or in addition to quantitative estimations of population size.
Luokka (runsausluokat): Ks. edellä oleva kohta ”Koko” – Yleinen (c), Harvinainen (r), Hyvin harvinainen (v) ja Esiintyvä (p). Tämä kenttä on täytettävä, jos tietoja ei ole (DD) eikä populaation kokoa voida edes arvioida tai jos halutaan täydentää populaation koon määrällisiä arvioita.
Data quality: Indicate the data quality using following code: G = ‘Good’ (e.g. based on surveys); M = ‘Moderate’ e.g. based on partial data with some extrapolation; P = ‘Poor’ e.g. rough estimation; DD = ‘Data deficient’ (recommended to use this entry, if not even an estimation of the population size can be made).
Tietojen laatu: Ilmoitetaan tietojen laatu käyttäen seuraavia koodeja: G = Hyvä (esimerkiksi tutkimuksiin perustuva), M = Kohtalainen (esimerkiksi osittaisiin tietoihin ja ekstrapolointiin perustuva), P = Huono (esim. karkea arvio), DD = Ei tietoja (tätä merkintää on suositeltavaa käyttää, jos populaation koosta ei voida tehdä edes karkeaa arviota).
Site assessment criteria for a given species referred to in Article 4 of Directive 2009/147/EC and species listed in Annex II to Directive 92/43/EEC (in accordance with Section B of Annex III)
Alueen arviointiperusteet direktiivin 2009/147/EY 4 artiklassa tarkoitetuille ja direktiivin 92/43/ETY liitteessä II luetelluille lajeille (liitteen III kohdan B mukaisesti)
POPULATION: = B(a) of Annex III: Size and density of the population of the species present on the site in relation to the populations present within national territory.
POPULAATIO: = Liitteen III kohta B.a: Alueella elävän lajin kannan koko ja tiheys verrattuna kansallisen alueen muihin kantoihin.
This criterion exists to evaluate the relative size and density of the population in the site with that of the national population.
Tällä arviointiperusteella arvioidaan alueella esiintyvän lajin populaation suhteellinen koko ja tiheys verrattuna koko maan populaatioon.
This last aspect is in general quite difficult to evaluate.
Viimeksi mainittua seikkaa on yleisesti vaikea arvioida.
The optimal measure would be a percentage, resulting from the ratio of the population in the site/population in the national territory.
Paras tulos olisi prosenttiluku, joka saataisiin alueella olevan populaation ja koko maan populaation välisestä suhteesta.
As proposed for criterion A(b) an estimate or a class interval should be used according to the following progressive model:
Samoin kuin arviointiperusteen A.b yhteydessä, arvio on tehtävä tai suuruusluokka on ilmoitettava seuraavan mallin mukaisesti:
Furthermore, all cases where a population of the species concerned is present on the site in question in a non-significant manner must be indicated in a fourth category.
Lisäksi kaikkia sellaisia tapauksia varten, joissa luontotyyppiä ei esiinny kyseessä olevalla alueella merkittävällä tavalla, on otettava käyttöön seuraava neljäs luokka:
D non-significant population.
D merkityksetön populaatio.
Where a species is rarely observed on a site, for example only a vagrant, this is not considered to be a significant population and should be recorded as ‘D’.
Jos lajia havaitaan alueella vain harvoin (esimerkiksi yksittäiset vaellukset), sitä ei pidetä merkittävänä populaationa ja se olisi siksi ilmoitettava merkinnällä ”D”.
DEGREE OF CONSERVATION: = B(b) of Annex III: Degree of conservation of the features of the habitat which are important for the species concerned and possibilities for restoration.
SUOJELUASTE: = Liitteen III kohta B.b: Kyseisen lajin ja sen elvyttämismahdollisuuksien kannalta tärkeiden elinympäristötekijöiden suojeluaste.
This criterion comprises two sub-criteria:
Tämä arviointiperuste koostuu kahdesta osatekijästä:
degree of conservation of the features of the habitat important for the species;
lajille tärkeiden elinympäristötekijöiden suojeluaste
restoration possibilities.
elvyttämismahdollisuudet.
Degree of conservation of the features of the habitat important for the species
Lajille tärkeiden elinympäristötekijöiden suojeluaste
Criterion (i) requires a global evaluation of the features of the habitat regarding the biological requirements of a given species.
Osatekijä i edellyttää yleisarviointia elinympäristötekijöiden ominaisuuksista tietyn lajin biologisten vaatimusten suhteen.
The features relating to population dynamics are among the most appropriate for both animal and plant species.
Populaation dynamiikkaan vaikuttavat elinympäristötekijät ovat yleensä soveltuvimpia sekä eläinten että kasvien kannalta.
The structure of the habitat and some abiotic features should be assessed.
Elinympäristön rakenne ja jotkin abioottiset tekijät tulee myöskin arvioida.
The ‘best expert judgment’ should be used to rank this criterion:
Tätä perustetta on arvioitava parasta mahdollista asiantuntija-arviota käyttäen seuraavasti:
I elements in excellent condition,
I erinomainen elinympäristötekijöiden tila
II elements well conserved,
II hyvä elinympäristötekijöiden tila
III elements in average or partially degraded condition.
III kohtalainen tai huonontunut elinympäristötekijöiden tila.
In cases where the sub-class ‘I: elements in excellent condition’ or ‘II: elements well conserved’ is given the criterion B(b) should in its totality be classed ‘A: excellent conservation’ or ‘B: good conservation’ respectively independently of the grading of the other sub-criteria.
Jos alueen elinympäristötekijöiden tila arvioidaan ”erinomaiseksi” tai ”hyväksi”, arviointiperuste B.b tulee kokonaisuudessaan luokitella ”A: erinomainen suojelu” tai ”B: hyvä suojelu” riippumatta siitä, miten muut osatekijät arvioidaan.
For this sub-criterion, which only needs to be taken into account when the elements are in an average or partially degraded condition, an approach analogous to that of criterion A(c)(iii), should be used, adding an evaluation of the viability of the population under consideration.
Tässä yhteydessä menetellään kuten arviointiperusteessa A.c.iii ja arvioidaan populaation elinkykyisyyttä.
This should result in the system of grading as follows:
Tämän tuloksena olisi oltava seuraavanlainen arvosteluasteikko:
II restoration possible with average effort,
II elvyttäminen mahdollista kohtalaisella panoksella
Synthesis applying to classification of the two sub-criteria
Synteesi: Sovelletaan kahden osatekijän luokitteluun
A conservation excellent
A erinomainen suojelu
= elements in an excellent condition, independent of the grading of the possibility of restoration.
= erinomainen elinympäristötekijöiden tila, riippumaton elvyttämismahdollisuuksien arvioinnista
= elements well conserved independent of the grading of the possibility of restoration,
= hyvä elinympäristötekijöiden tila, riippumaton elvyttämismahdollisuuksien arvioinnista
= elements in average or partially degraded condition and easy to restore.
= kohtalainen tai huonontunut elinympäristötekijöiden tila, elvyttäminen helppoa
ISOLATION: = B(c) of Annex III: Degree of isolation of the population present on the site in relation to the natural range of the species.
ERISTYNEISYYS = Liitteen III kohta B.c: Alueella elävän kannan eristyneisyys verrattuna lajin luontaiseen levinneisyyteen
This criterion may be interpreted as an approximate measure of the contribution of a given population to the genetic diversity of the species on the one hand and of the fragility of this specific population on the other hand.
Tämä arviointiperuste voidaan tulkita summittaiseksi mitaksi toisaalta kyseisen lajin alueella elävän populaation merkityksestä lajin geneettiselle monimuotoisuudelle ja toisaalta tämän nimenomaisen populaation haavoittuvuudesta.
Using a simplistic approach one may say that the more a population is isolated (in relation to its natural range), the greater is its contribution to the genetic diversity of the species.
Yksinkertaistaen voidaan sanoa, että mitä eristyneempi populaatio on (lajin luontaisesta levinneisyysalueesta), sitä suurempi on sen merkitys lajin geneettiselle monimuotoisuudelle.
Consequently the term ‘isolation’ should be considered in a wider context, applying equally to strict endemics, to sub-species/varieties/races as well as sub-populations of a meta-population.
Tästä syystä eristyneisyyden käsitettä olisi tarkasteltava laajemmassa yhteydessä, ja sitä olisi sovellettava puhtaasti kotoperäisiin lajeihin, alalajeihin, muunnoksiin, rotuihin ja metapopulaation osiin.
In this context the following grading should be used:
Tässä yhteydessä olisi käytettävä seuraavaa luokittelua:
A population (almost) isolated,
A populaatio (lähes) eristynyt
B population not-isolated, but on margins of area of distribution,
B populaatio ei ole eristynyt, mutta lajia esiintyy levinneisyysalueen reunalla
C population not-isolated within extended distribution range.
C populaatio ei ole eristynyt, lajia esiintyy lajin levinneisyysalueella.
GLOBAL = B(d) of Annex III: Global assessment of the value of the site for conservation of the species concerned.
YLEISARVIOINTI = Liitteen III kohta B.d: Yleisarviointi alueen merkityksestä kyseisen lajin suojelulle.
This criterion refers to the global assessment of the value of the site for the conservation of the species concerned.
Tällä arviointiperusteella arvioidaan alueen yleistä arvoa kyseisen lajin suojelun kannalta.
It may be used to sum up the previous criteria and also to assess other features of the site thought to be relevant for a given species.
Sitä voidaan käyttää edellisten arviointiperusteiden yhteenvetona ja myös arvioitaessa muita alueen tekijöitä, joiden katsotaan olevan kyseisen lajin kannalta merkityksellisiä.
These features may vary from one species to another and might include human activities on the site or in nearby areas which are capable of influencing the conservation status of the species, land management, the statutory protection of the site, ecological relations between the different types of habitats and species, etc.
Nämä tekijät voivat vaihdella lajista toiseen, ja niitä voivat olla alueella tai sen lähiympäristössä harjoitettavat ihmisten toimet, jotka voivat vaikuttaa lajin suojelun tasoon, maanomistussuhteet, alueen lakisääteinen suojelu, eri luontotyyppien ja lajien väliset ekologiset vaikutussuhteet jne.
A ‘best expert judgment’ may be used for this global evaluation, using the following ranking system:
Yleisarviointi voidaan tehdä parasta mahdollista asiantuntija-arviota käyttäen seuraavan luokittelun mukaisesti:
The term ‘conservation status’ is defined in Article 1(e) and 1(i) of the Habitats Directive as a term describing the overall status for a habitat type or species in a biogeographical region.
Käsite ”suojelun taso” on määritelty luontotyyppidirektiivin 1 artiklan e ja i alakohdassa. Se kuvaa luontotyypin tai lajin yleistä tilaa tietyllä luonnonmaantieteellisellä vyöhykkeellä.
All other important species of flora and fauna may be subsequently entered, where they are relevant to the conservation and management of the site, according to the following procedure:
Kaikki muut tärkeät kasvi- ja eläinlajit, jotka ovat oleellisia alueen suojelun ja hoidon kannalta, ilmoitetaan seuraavasti:
Group: Enter the code of the relevant species group (A = Amphibians, B = Birds, F = Fish, Fu = Fungi, I = Invertebrates, L = Lichens, M = Mammals, P = Plants, R = Reptiles),
Ryhmä: Merkitään lajiryhmän koodi (A = Sammakkoeläimet, B = Linnut, F = Kalat, Fu = Sienet, I = Selkärangattomat, L = Jäkälät, M = Nisäkkäät, P = Kasvit ja R = Matelijat). Nimi ja koodi: Ilmoitetaan lajin tieteellinen nimi.
Name and code: Provide the scientific name of the species; for Birds, Annex IV and V species the code as provided in the reference portal should be used in addition to the scientific name,
Liitteissä IV ja V olevien lintulajien osalta tieteellisen nimen lisäksi olisi käytettävä viiteportaalissa ilmoitettua koodia.
If the information on the presence of this species in a certain area is already available to the public, e.g. through publications or online information, a marking of the species as sensitive cannot be considered justified,
Jos tietoja kyseisen lajin esiintyvyydestä tietyllä alueella on jo yleisesti saatavilla (esimerkiksi julkaisuissa tai verkossa), ei ole perusteltua merkitä lajia koskevia tietoja arkaluonteisiksi.
Non-presence (NP) (optional): In cases where a species formerly present in the site is no longer present this can be indicated by entering ‘x’ in the column NP (alternative to the deletion of the information for this species from the SDF).
Luontotyyppiä ei esiinny alueella (Non-presence – NP) (valinnainen): Jos alueella ei enää esiinny lajia, jota alueella aiemmin esiintyi, merkitään ”x” sarakkeeseen ”NP” (vaihtoehto kyseistä luontotyyppiä koskevan tiedon poistamiselle tietolomakkeesta).
Please Note: Species are considered as no longer present in the site e.g. if they have not been observed in the site for a long time.
Huom. Lajien ei enää katsota esiintyvän alueella, esimerkiksi jos niitä ei ole havaittu alueella pitkään aikaan.
The time period will vary between species, absence for a few years for an easy-to-observe species probably indicates disappearance whereas for difficult to observe species such as bryophytes or some insects, absence of observations for many years does not necessarily indicate absence if the habitat has not changed,
Aikajänne kuitenkin vaihtelee lajista toiseen: jos helposti havaittavaa lajia ei havaita muutamaan vuoteen, se on todennäköisesti hävinnyt, kun taas jos vaikeasti havaittavaa lajia (kuten sammalia ja joitakin hyönteisiä) ei havaita moneen vuoteen, se ei välttämättä merkitse niiden häviämistä, edellyttäen ettei luontotyyppi ole muuttunut.
Size: Provide information on population size.
Koko: Ilmoitetaan tiedot populaation koosta.
Where an exact number is not known give a population interval if possible, fill in the values for the lower boundary (min) and the upper boundary (max) of this interval.
Jos tarkka lukumäärä ei ole tiedossa, ilmoitetaan mahdollisuuksien mukaan populaation koon rajat ja täytetään populaation koon alaraja (minimi) ja yläraja (maksimi).
Where a population interval is not known but information exists on minimum or maximum population size, estimate the missing value for the interval.
Jos populaation koon rajoja ei tiedetä mutta populaation minimi- tai maksimikoko on tiedossa, arvioidaan koon rajojen puuttuva arvo. Ilmoitetaan populaation arvon yksikkö asiaa koskevaan kenttään.
Indicate the unit of the population value in the according field.
Yksikkö on mahdollisuuksien mukaan ilmoitettava yksilöinä (= i) tai pareina (= p).
Units should be pairs (= p) or individuals (= i) wherever possible, otherwise please follow the standard list of population units and codes as developed under Article 17 reporting (see reference portal).
Muussa tapauksessa noudatetaan populaatioyksiköitä ja koodeja koskevaa standardoitua luetteloa, joka on laadittu 17 artiklan (raportointi) mukaisesti (ks. viiteportaali).
If necessary units other than those used for Article 17 reporting can be entered,
Tarvittaessa voidaan ilmoittaa muita kuin 17 artiklassa (raportointi) käytettyjä yksiköitä.
Category: Where quantitative data do not exist indicate whether the species is common (C), rare (R), or very rare (V).
Luokka: Jos määrällisiä tietoja ei ole, ilmoitetaan, onko laji yleinen (C), harvinainen (R) tai hyvin harvinainen (V).
In the absence of any population data indicate it as being present (P) (see Figure 4 for an example).
Jos populaation tiedot puuttuvat kokonaan, laji merkitään esiintyväksi (P) (ks. esimerkki kuvassa 4).
Please indicate the motivation for listing each species using the following categories:
Esittäkää perustelut lajin listaukselle käyttäen seuraavaa luokittelua:
IV Species of Annex IV (Habitats Directive),
IV Liitteessä IV olevat lajit (luontotyyppidirektiivi)
V Species of Annex V (Habitats Directive),
V Liitteessä V olevat lajit (luontotyyppidirektiivi)
National Red List Data,
Kansallinen punainen lista
Endemics,
Kotoperäinen (endeemi)
International Conventions (including Berne, Bonn and Biodiversity),
Kansainväliset yleissopimukset (muun muassa Bernin yleissopimus, Bonnin yleissopimus ja biologista monimuotoisuutta koskeva yleissopimus)
Other reasons.
Muut syyt
Multiple entries of categories are possible.
Samanaikaisesti voidaan ilmoittaa useampia luokkia.
Further details on the motivations for listing individual species, especially regarding D, can be given in Section 4.2 which is the free text field for describing the quality and importance of the site.
Lisätietoja lajin listauksen perusteista (erityisesti luokasta D) voidaan antaa kohdan 4.2 vapaassa tekstikentässä, jossa voidaan kuvata alueen laatua ja tärkeyttä.
The codes of Species names of Birds, Annex IV and V species should be used (see reference portal).
Tässä yhteydessä on käytettävä luontotyyppidirektiivin liitteissä IV ja V olevien lintulajien koodeja (ks. viiteportaali).
There is not any site assessment for the species.
Aluetta ei arvioida näiden lajien suhteen.
Figure 4
Taulukko 4
Example of data on other species (3.3)
Esimerkki muita lajeja koskevista tiedoista (3.3)
This field should provide an overall ‘picture’ of the site.
Tässä kentässä on tarkoitus antaa yleiskuva alueesta.
Summarise the broad characteristics of the site starting with an indication of the site’s division into broad habitat classes using best expert judgment to estimate their percentage cover (these habitat classes are listed together with their codings in the reference portal).
Alueen yleisten piirteiden yhteenveto aloitetaan ilmoittamalla, mitä keskeisiä luontotyyppejä alueella esiintyy. Kunkin luontotyypin prosentuaalinen peittävyys arvioidaan käyttäen parasta mahdollista asiantuntija-arviota (nämä luontotyypit on lueteltu koodeineen viiteportaalissa).
The total cover of habitat classes should be 100 % and correspond to the total surface area of the site.
Luontotyyppien kokonaispeittävyyden tulee olla 100 prosenttia ja vastata alueen kokonaispinta-alaa.
It is expected that information under this section will not always be in line with information given under Section 3.1 (Annex I habitat types) due to the use of different data sources.
Tämän kohdan mukaisesti annetut tiedot eivät välttämättä ole aina linjassa kohdan 3.1 (joka koskee liitteessä I olevia luontotyyppejä) mukaisesti annettujen tietojen kanssa, koska käytössä on erilaisia tietolähteitä.
‘Other site characteristics’: The main geological, geomorphological and landscape features of importance should be described in the free text field of 4.1.
Alueen muut ominaispiirteet: Kuvataan alueen tärkeimpiä geologisia, geomorfologisia ja maisemallisia piirteitä kohdan 4.1 vapaassa tekstikentässä.
Where relevant indicate the dominant vegetation types.
Tarvittaessa ilmoitetaan pääkasvillisuustyypit.
Also mention other non-Annex I habitats or non-Annex target species important for the conservation of the site.
Mainitaan myöskin muut liitteeseen I kuulumattomat luontotyypit tai muut kuin liitteessä olevat kohdelajit, jotka ovat tärkeitä alueen suojelun kannalta.
Where further detailed breakdown of the information on habitat classes is important for the conservation of the site (e.g. whether dehesas or vineyards) this should be given in this free text section.
Jos luontotyyppejä koskevan tiedon tarkempi jaottelu (esimerkiksi onko kyseessä laidunmaa vai viinitarha) on tärkeää alueen suojelun kannalta, tämä tehdään vapaassa tekstikentässä.
Information on small linear and mosaic-type wooded areas (e.g. hedges, boscage, tree lines) should also be provided under this general text.
Tiedot pienialaisista, pitkänmuotoisista ja mosaiikkimaisista metsäalueista (esimerkiksi pensasaidat, bocage ja puukujanteet) tulee myös kuvata tässä kohdassa.
Enter the overall indication of the quality and importance of the site, in view of the conservation objectives of the directives.
Arvioidaan yleisesti alueen luonnetta ja merkitystä direktiivien suojelutavoitteiden näkökulmasta.
For internationally important wetlands that regularly hold more than 20000 waterfowl this fact should be entered here.
Tässä kentässä ilmoitetaan myös kansainvälisesti arvokkaat kosteikot, joissa esiintyy säännöllisesti yli 20000 vesilintua.
Where a species is listed in Section 3.3 with motivation D, outline the basis for its inclusion.
Jos laji on ilmoitettu kohdassa 3.3 perustelulla ”D”, annetaan tässä kentässä taustalla olevat syyt.
Impacts relate to all human activities and natural processes that may have an influence, either positive or negative, on the conservation and management of the site.
”Vaikutukset” liittyvät kaikkiin sellaisiin ihmisen toimiin ja luonnon prosesseihin, joilla voi olla myönteisiä tai kielteisiä vaikutuksia alueen suojeluun ja hoitoon.
It is recognised that an impact can be negative for one habitat or species in the site while it is positive for another.
Yhden luontotyypin tai lajin kannalta kielteinen vaikutus voi tunnetusti olla toisen lajin kannalta myönteinen samalla alueella.
Nevertheless it is the purpose of this field to collect information on the most important threats, pressures and activities for the site in general rather than to report on everything.
Tämän kentän tarkoituksena ei ole kerätä yksityiskohtaista vaan yleisluonteista tietoa alueen suurimmista uhista, kuormituksista ja toimista.
Please also take into account threats, pressures and activities in the surroundings of the site, if they affect the integrity of the site.
On tärkeää ottaa huomioon myös alueen lähiympäristössä olevat uhat, kuormitukset ja toimet, jos niillä on vaikutuksia alueeseen.
Whether this is the case will depend among other factors such as on local topography, the size and nature of the site and on the type of human activities.
Vaikutukset riippuvat muun muassa sellaisista tekijöistä, kuten paikalliset korkeussuhteet, alueen koko ja luonne sekä ihmistoiminnan luonne.
The information should reflect the most recent situation.
Tietojen olisi kuvastettava kaikkein viimeisintä tilannetta.
It is understood that threats, pressures and activities with negative impacts may be counteracted by the management measures.
Uhkia, kuormituksia ja toimia, joilla on kielteisiä vaikutuksia, voidaan torjua hoitotoimenpiteillä.
Therefore information on these should be read and understood in conjunction with e.g. management plans for the site.
Siksi niitä koskevia tietoja olisi tarkasteltava ja ne olisi ymmärrettävä esimerkiksi alueen hoitosuunnitelmien yhteydessä.