natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(zinc chloride/formic acid) and 7. (sulphuric acid 75 % m/m)
3 (sinkkikloridi/muurahaishappo) ja 7 (rikkihappo, 75 massa-%)
(carbon disulphide/acetone, 55,5/44,5 % v/v) and 3. (zinc chloride/formic acid) or 8. (dimethylformamide) and 3. (zinc chloride/formic acid)
9 (rikkihiili/asetoni, 55,5/44,5 tilavuus-%) ja 3 (sinkkikloridi/ muurahaishappo) tai 8 (dimetyyliformamidi) ja 3 (sinkkikloridi/muurahais happo)
(acetone) and 3. (zinc chloride/formic acid)
1 (asetoni) ja 3 (sinkkikloridi/muurahaishappo)
(dichloromethane) and 3. (zinc chloride/formic acid)
6 (dikloorimetaani) ja 3 (sinkkikloridi/muurahaishappo)
(acetone) and 11. (sulphuric acid 75 % m/m)
1 (asetoni) ja 11 (rikkihappo, 75 massa-%)
(dichloromethane) and 11. (sulphuric acid 75 % m/m)
6 (dikloorimetaani) ja 11 (rikkihappo, 75 massa-%)
(acetone) and 8. (dimethylformamide)
(asetoni) ja 8 (dimetyyliformamidi)
(dichloromethane) and 8. (dimethylformamide)
6 (dikloorimetaani) ja 8 (dimetyyliformamidi)
(dichloromethane) and 4. (formic acid 80 % m/m)
6 (dikloorimetaani) ja 4 (muurahaishappo, 80 massa-%)
(dichloromethane) and 7. (sulphuric acid 75 % m/m)
6 (dikloorimetaani) ja 7 (rikkihappo, 75 massa-%)
(acetone) and 4. (formic acid 80 % m/m)
1 (asetoni) ja 4 (muurahaishappo, 80 massa-%)
(dimethylformamide) and 7. (sulphuric acid 75 % m/m) or 9 (carbon disulphide/acetone, 55,5/44,5 % v/v) and 7. (sulphuric acid 75 % m/m)
8 dimetyyliformamidi) ja 7 (rikkihappo, 75 massa-%) tai 9 (rikkihiili/asetoni, 55,5/44,5 tilavuus-%) ja 7 (rikkihappo, 75 massa-%)
(sulphuric acid 75 % m/m) and 14. (concentrated sulphuric acid)
7 (rikkihappo, 75 massa-%) ja 14 (väkevöity rikkihappo)
(dimethylformamide) and 14. (concentrated sulphuric acid)
8 (dimetyyliformamidi) ja 14 (väkevöity rikkihappo)
CALCULATION AND EXPRESSION OF RESULTS Calculate the results as described in the general instructions.
TULOSTEN LASKEMINEN JA ILMOITTAMINEN
d is the correction factor for loss in mass of the insoluble component in the reagent during the analysis. Suitable values for ‘d’ are given in the relevant section of each method.
d on korjauskerroin, jolla otetaan huomioon liukenemattoman komponentin massahäviö reagenssissa analyysin aikana. d:n arvot annetaan kutakin menetelmää kuvaavan jakson yhteydessä.
VARIANT No 4 Consider the case of a fibre mixture which when qualitatively analysed gave the following components: carded wool, viscose, unbleached cotton. Suppose that using variant 4, that is successively removing two components from the mixture of one single specimen, the following results are obtained:
Oletetaan, että sovellus 4, jossa yhdestä näytteestä poistetaan peräkkäin kaksi komponenttia, antaa tulokseksi:
polyamide or nylon cotton, viscose, cupro or modal
viskoosi, kupro, modaali tai puuvilla
(hypochlorite) and 4. (formic acid, 80 % m/m) 3. wool, hair or silk certain other fibres viscose, cupro modal or cotton 1 and/or 4
2 (hypokloriitti) ja 9 (rikkihiili/asetoni, 55,5/44,5 tilavuus-%)
1 and/or 4 2. (hypochlorite) and 4. (formic acid, 80 % m/m) 5. wool, hair or silk certain other fibres polyester, acrylic, polyamide or nylon or glass fibre 1 and/or 4
1 ja/tai 4
1 and/or 4 8. (dimethylformamide) and 4.
8 (dimetyyliformamidi) ja 4 (muurahaishappo, 80 massa-%) tai 9 (rikkihiili/asetoni, 55,5/44,5 tilavuus-%) ja 4 (muurahaishappo, 80 massa-%)
(carbon disulphide/acetone, 55,5/44,5 % v/v) and 4. (formic acid, 80 % m/m) 9. acrylic polyamide or nylon polyester
1 ja/tai 4
(acetone) and 4. (formic acid, 80 % m/m) 11. certain chlorofibres acrylic or certain other fibres polyamide or nylon
2 ja/tai 4
certain chlorofibres polyamide or nylon acrylic 1 and/or 4 9. (carbon disulphide/acetone 55,5/44,5 % v/v) and 4.
9 (rikkihiili/asetoni, 55,5/44,5 tilavuus-%) ja 4 (kuuma muurahaishappo, 80 massa-%)
4 4. (formic acid, 80 % m/m) and 7. (sulphuric acid, 75 % m/m)
4 (muurahaishappo, 80 massa-%) ja 7 (rikkihappo, 75 massa-%)
Council Implementing Regulation (EU) No 1008/2011
Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1008/2011,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People’s Republic of China as extended to imports of hand pallet trucks and their essential parts consigned from Thailand, whether declared as originating in Thailand or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuonnissa käyttöön otettavasta lopullisesta polkumyyntitullista, sellaisena kuin se on laajennettuna koskemaan Thaimaasta lähetettyjen käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Thaimaa, asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Articles 9(4) and 11 paragraphs (2), (5) and (6) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ja 11 artiklan 2, 5 ja 6 kohdan,
The Council, following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’), by Regulation (EC) No 1174/2005 [2], imposed, a definitive anti-dumping duty on imports of hand pallet trucks and their essential parts currently falling within CN code ex84279000 and ex84312000 originating in the People’s Republic of China (‘the definitive anti-dumping measures’).
Neuvosto otti polkumyyntitutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, jälkeen asetuksella (EY) N:o 1174/2005 [2] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien, tällä hetkellä CN-koodeihin ex84279000 ja ex84312000 kuuluvien käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuonnissa, jäljempänä ’lopulliset polkumyyntitoimenpiteet’.
The measures took the form of an ad valorem duty ranging between 7,6 % and 46,7 %.
Toimenpiteet toteutettiin 7,6–46,7 prosentin suuruisen arvotullin muodossa.
The Council, following an ex officio product scope interim review, by Regulation (EC) No 684/2008 [3], clarified the product scope of the original investigation.
Neuvosto selkeytti alkuperäisen tutkimuksen tuotteen määritelmää asetuksella (EY) N:o 648/2008 [3] omasta aloitteestaan toteutetun tuotteen määritelmää koskevan välivaiheen tarkastelun tuloksena.
Following an ex officio anti-circumvention investigation of the anti-dumping measures, the Council, by Regulation (EC) No 499/2009 [4], extended the definitive anti-dumping duty applicable to ‘all other companies’ imposed by Regulation (EC) No 1174/2005 to hand pallet trucks and their essential parts consigned from Thailand whether declared as originating in Thailand or not.
Neuvosto laajensi omasta aloitteestaan toteutetun polkumyyntitoimenpiteiden kiertämistä koskevan tutkimuksen tuloksena asetuksella (EU) N:o 499/2009 [4] ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin, joka otettiin käyttöön asetuksella (EY) N:o 1174/2005, koskemaan Thaimaasta lähetettyjä käsikäyttöisiä haarukkatrukkeja sekä niiden keskeisiä osia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Thaimaa.
Following the publication of a notice of impending expiry [5] of the definitive anti-dumping measures in force, the Commission received on 21 April 2010 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Lopullisten polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan ilmoituksen [5] julkaisemisen johdosta komissiota pyydettiin 21 päivänä huhtikuuta 2010 panemaan vireille perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukainen kyseisten toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu.
The request was lodged by two Union producers: BT Products AB and Lifter SRL (‘the applicants’) representing a major proportion, in this case almost the total Union production of hand pallet trucks and their essential parts.
Pyynnön esittäjinä oli kaksi unionin tuottajaa: BT Products AB ja Lifter S.r.l., jäljempänä ’pyynnön esittäjät’, joiden tuotanto muodostaa valtaosan käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuotannosta eli tässä tapauksessa lähes koko unionin tuotannon.
Initiation of an expiry review
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepano
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 20 July 2010, by a notice published in the Official Journal of the European Union [6] (‘the Notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Kun komissio oli neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan todennut, että oli olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille, se ilmoitti 20 päivänä heinäkuuta 2010 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen tarkastelun vireillepanosta julkaisemalla asiaa koskevan ilmoituksen [6], jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The investigation of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 July 2009 to 30 June 2010 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Polkumyynnin jatkumista tai toistumista koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2009 ja 30 päivän kesäkuuta 2010 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2007 to the end of the review investigation period (‘the period considered’).
Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittäviä suuntauksia tarkasteltiin kaudella, joka ulottui 1 päivästä tammikuuta 2007 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
The Commission officially advised the applicants, exporting producers, importers, users known to be concerned, and the representatives of the exporting country of the initiation of the expiry review.
Komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta virallisesti pyynnön esittäjille, niille vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä viejämaan edustajille.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the Notice of initiation.
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Kaikkia niitä asianomaisia osapuolia, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä, kuultiin.
In view of the apparent large number of unrelated importers, it was considered appropriate, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Etuyhteydettömien tuojien ilmeisen suuren määrän vuoksi pidettiin asianmukaisena tutkia perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti, olisiko tässä tapauksessa syytä käyttää otantamenetelmää.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 17 of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the reviews and to provide the Commission with the information requested in the Notice of initiation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi edellä mainittuja osapuolia ilmoittautumaan perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti 15 päivän kuluessa tarkastelujen vireillepanosta ja toimittamaan komissiolle vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
Replies were received from the two groups of Union producers which are the applicants.
Vastaukset saatiin kahdelta unionin tuottajien ryhmältä, jotka ovat pyynnön esittäjiä.
None of the known exporting producers in the People’s Republic of China (PRC) cooperated in the review.
Yksikään tiedossa ollut vientiä harjoittava tuottaja Kiinan kansantasavallassa, jäljempänä ’Kiina’, ei toiminut tarkastelussa yhteistyössä.
None of the importers came forward during the sampling exercise and no other importers or users supplied the Commission with any information or made themselves known in the course of the investigation.
Yksikään tuoja ei ilmoittautunut otantamenettelyn aikana, eivätkä muutkaan tuojat tai käyttäjät toimittaneet tietoja tai ilmoittautuneet komissiolle tutkimuksen aikana.
Lifter SRL, Casole d’Elsa, Italy,
Lifter SRL, Casole d’Elsa, Italia;
BT Products AB, Mjölby, Sweden.
BT Products AB, Mjölby, Ruotsi.
The product concerned by this review is the same as the one in the original investigation and clarified by the product scope interim review, namely hand pallet trucks and their essential parts, i.e. chassis and hydraulics, originating in the PRC, currently falling within CN codes ex84279000 and ex84312000.
Tässä tarkastelussa tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa ja tuotteen määritelmää selkeyttävässä välivaiheen tarkastelussa eli Kiinasta peräisin olevat käsikäyttöiset haarukkatrukit ja niiden keskeiset osat eli alustat ja hydrauliikat, jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex84279000 ja ex84312000.
The hand pallet trucks are only designed to raise a load, by pumping the tiller, to a height sufficient for transporting and do not have any other additional functions or uses such as for example (i) to move and to lift the loads in order to place them higher or assist in storage of loads (highlifters); (ii) to stack one pallet above the other (stackers); (iii) to lift the load to a working level (scissorlifts); or (iv) to lift and to weigh the loads (weighing trucks).
Käsikäyttöiset haarukkatrukit on suunniteltu siten, että kuormaa voidaan nostaa vetoaisaa pumppaamalla niin ylös, että kuormaa voidaan siirtää, eikä niillä ole muita lisätoimintoja tai käyttötarkoituksia, kuten i) kuormien siirtäminen ja nostaminen korkeammalle tai kuormien varastoiminen (korkealle nostavat nostovaunut); ii) kuormalavojen pinoaminen päällekkäin (pinoamistrukit); iii) kuormien nostaminen työskentelytasolle (saksinostimet) tai iv) kuormien nostaminen ja punnitseminen (punnitustrukit).
The investigation confirmed that, as in the original investigation, the product concerned and the products manufactured and sold on the domestic market in the PRC, as well as those manufactured and sold in the EU by the Union producers, have the same basic physical and technical characteristics as well as the same uses and are, therefore, considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tutkimuksessa vahvistettiin alkuperäisen tutkimuksen tavoin, että tarkasteltavana olevalla tuotteella, Kiinan kotimarkkinoilla tuotetuilla ja myydyillä tuotteilla samoin kuin unionin tuottajien EU:ssa tuottamilla ja myymillä tuotteilla on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset, minkä vuoksi niitä pidetään perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdan mukaisesti samankaltaisina tuotteina.
Nineteen known Chinese exporting producers were contacted upon initiation.
Vireillepanon yhteydessä otettiin yhteyttä 19:ään tiedossa olleeseen kiinalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan.
Only one company, Crown Equipment (Suzhou), initially came forward and agreed to be included in the sample, but withdrew its cooperation subsequently.
Näistä vain yksi yritys, Crown Equipment (Suzhou), ilmoittautui alun perin ja suostui sisällytettäväksi otokseen, mutta se peruutti yhteistyönsä myöhemmin.
Consequently, none of the exporting producers in the PRC cooperated with the investigation and findings on the likelihood of continuation or recurrence of dumping had to be based on facts available, in particular information submitted by the applicants, including information in the review request, Eurostat data, as well as official export statistics of the PRC.
Näin ollen yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa, ja polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät oli tehtävä käytettävissä olevien tietojen perusteella, erityisesti pyynnön esittäjien toimittamien tietojen, myös tarkastelupyynnössä olevien tietojen, Eurostatin tietojen sekä Kiinan virallisten vientitilastojen perusteella.
Dumping of imports during the RIP
Polkumyyntituonti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana
In accordance with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value had to be determined on the basis of the price or constructed normal value obtained in an appropriate market economy third country (the analogue country), or the price from the analogue country to other countries, including the Union, or, where those are not possible, on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti normaaliarvo oli määritettävä asianmukaisessa kolmannessa maassa, joka on markkinatalousmaa, jäljempänä ’vertailumaa’, käytettävän hinnan tai laskennallisen arvon perusteella taikka vertailumaasta muihin maihin, myös unioniin, suuntautuvan viennin hinnan perusteella taikka, jos tämä ei ole mahdollista, millä tahansa hyväksyttävällä perusteella, mukaan lukien samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti unionissa maksettu tai maksettava hinta, jota on tarvittaessa oikaistu kohtuullisella voittomarginaalilla.
In the original investigation, Canada served as an analogue country for the purposes of establishing normal value.
Alkuperäisessä tutkimuksessa käytettiin Kanadaa vertailumaana normaaliarvon määrittämisessä.
Given that production in Canada had ceased, Brazil was envisaged as analogue country in the notice of initiation of the present review.
Koska tuotanto Kanadassa on lopetettu, tämän tarkastelun vireillepanoilmoituksessa ehdotettiin Brasiliaa vertailumaaksi.
However, none of the known Brazilian exporting producers agreed to cooperate.
Yksikään tiedossa olleista brasilialaisista tuottajista ei kuitenkaan ollut halukas yhteistyöhön.
Alternatively, cooperation was sought from 27 Indian producers and two Taiwanese producers, but similarly no cooperation could be obtained.
Tämän jälkeen kysyttiin 27 intialaisen tuottajan ja kahden taiwanilaisen tuottajan yhteistyöhalukkuutta, mutta nämäkään eivät suostuneet toimimaan yhteistyössä.
Interested parties have not put forward any other suggestions for an analogue country.
Asianomaiset osapuolet eivät ole esittäneet muita ehdotuksia vertailumaaksi.
One non-cooperating exporter claimed that the Commission did not demonstrate that the use of analogue country data was impossible in the current case.
Yksi yhteistyöstä kieltäytynyt viejä väitti, että komissio ei ollut pystynyt osoittamaan, että vertailumaan tietojen käyttö olisi mahdotonta tässä tapauksessa.
The suggestions given by the company have been checked.
Yrityksen toimittamat ehdotukset on tarkistettu.
In some cases companies proposed by the non-cooperting exporter appeared not to be a producer of the product concerned.
Yhteistyöstä kieltäytyneen viejän ehdottamat yritykset eivät joissakin tapauksissa vaikuttaneet olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajia.
The company also suggested that Vietnam could have been used as an analogue country.
Yritys ehdotti myös, että Vietnamia olisi voitu käyttää vertailumaana.
However, Vietnam could not be taken into account because it is not considered as a market economy country.
Vietnamia ei kuitenkaan voitu ottaa huomioon, koska sen ei katsota olevan markkinatalousmaa.
As explained in recitals 17 and 18 above, the Commission contacted a large number of companies in three potential analogue countries: Brazil, India and Taiwan.
Kuten johdanto-osan 17 ja 18 kappaleessa on selitetty, komissio otti yhteyttä useisiin yrityksiin kolmessa mahdollisessa vertailumaassa: Brasiliassa, Intiassa ja Taiwanissa.
Despite these efforts no cooperation was obtained.
Näistä pyrkimyksistä huolimatta yhteistyöhalukkuutta ei löytynyt.
Without any analogue country cooperation, in compliance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the normal value had to be based on the price actually paid or payable in the European Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
Koska mikään vertailumaa ei toiminut yhteistyössä, normaaliarvon laskemisessa käytettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti Euroopan unionissa samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti maksettua tai maksettavaa hintaa, jota on tarvittaessa oikaistu kohtuullisella voittomarginaalilla.
Therefore the claim had to be rejected.
Tästä syystä väite oli hylättävä.
In view of lack of cooperation from an analogue country in the present review, the price actually paid or payable in the Union for the like product duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin, was used as a basis to establish normal value.
Koska mikään vertailumaa ei suostunut toimimaan yhteistyössä tässä tarkastelussa, normaaliarvon määrittämiseksi käytettiin samankaltaisesta tuotteesta unionissa tosiasiallisesti maksettua tai maksettavaa hintaa, jota on tarvittaessa oikaistu kohtuullisella voittomarginaalilla.
The same methodology was used for both the company that received MET in the original investigation as well as for the companies not granted MET in the original investigation.
Samaa menetelmää sovellettiin sekä siihen yritykseen, jolle myönnettiin alkuperäisessä tutkimuksessa markkinatalouskohtelu, että niihin yrityksiin, joille alkuperäisessä tutkimuksessa ei myönnetty markkinatalouskohtelua.
In view of the fact that no cooperation was obtained from the Chinese exporting producers, the export price was established on the basis of facts available.
Koska yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut yhteistyössä, vientihinta vahvistettiin käytettävissä olevien tietojen perusteella.
Different sources of information were consulted in order to establish the export price: Eurostat data, offers of Chinese exporting producers as submitted by the applicants and export invoices collected from Member States’ customs authorities.
Vientihinnan vahvistamiseksi käytettiin eri tietolähteitä: Eurostatin tietoja, pyynnön esittäjien toimittamia kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tarjouksia sekä jäsenvaltioiden tulliviranomaisilta kerättyjä vientilaskuja.
The weighted average normal value was compared with the weighted average export price, on an ex-works basis, at the same level of trade.
Painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan vapaasti tehtaalla ja samassa kaupan portaassa.
In accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, and for the purpose of ensuring a fair comparison, differences in factors affecting price and price comparability were taken into account.
Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti ja tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin huomioon erot hintaan ja hintojen vertailukelpoisuuteen vaikuttavissa tekijöissä.
Adjustments were made for ocean and domestic freight in the exporting country, as well as insurance.
Oikaisuja tehtiin merirahdin ja viejämaan kotimaan kuljetusten sekä vakuutuskustannusten huomioon ottamiseksi.