natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in this case, France has not presented any information which could justify differentiated treatment in favour of fisheries undertakings.
Ranska ei kuitenkaan esitä tekijöitä, jotka tässä nimenomaisessa tapauksessa tekisivät kalastusalan yritysten erityiskohtelun perustelluksi.
Tax measure in favour of the FPAP
Rahastoa hyödyttävä verotoimenpide
France considers that the exemption from corporation tax granted to the FPAP is justified on account of its non-profit-making character and its trade association status.
Ranska arvioi, että rahaston vapauttamisen yhtiöverosta tekee perustelluksi rahaston voittoa tavoittelematon luonne ja sen luonne ammattijärjestönä.
France asserts that this is compliant with European Union law.
Ranskan mukaan tämä on Euroopan unionin oikeuden mukaista.
The very objective of corporation tax is to levy a tax on profit-making activities.
Yhtiöveron varsinaisena tavoitteenahan on verottaa voittoa tavoittelevaa toimintaa.
In application of this principle, France recalls that the Commission itself, in its communication on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation [10] (hereinafter: ‘direct taxation communication’), considers that the nature of the tax system may justify exemption from business tax for not-for-profit organisations.
Tähän periaatteeseen nojautuen Ranska muistuttaa, että tiedonannossaan valtiontukisääntöjen soveltamisesta yritysten välittömään verotukseen [10], jäljempänä ‘välitöntä verotusta koskeva tiedonanto’, komissio itse katsoo, että on verojärjestelmän luonteen mukaisesti perusteltua, että voittoa tavoittelemattomat yritykset on vapautettu tuloverosta.
The assessment set out in the decision to initiate the procedure must be reviewed and developed in the light of the information presented by France on 8 September and 29 November 2008 (see recitals 5 and 6).
Menettelyn aloittamista tehdyssä päätöksessä esitettyä arviointia on tarkistettava ja täydennettävä niiden huomautusten perusteella, jotka Ranska toimitti 8 päivänä syyskuuta ja 29 päivänä marraskuuta 2008 (ks. johdanto-osan 5 ja 6 kappale).
The analysis examines the double objective of the FPAP, that is to say, on the one hand, to acquire financial options on futures markets for petrol and derivative products and, on the other hand, to pay the member fisheries undertakings a sum equal to the difference between the average monthly reference price and the ‘maximum price covered’ or the price of 30 euro cents per litre depending on the period.
Tarkastelussa otetaan huomioon rahaston kaksinainen päämäärä: toisaalta hankkia optioita öljyn ja sen johdannaistuotteiden futuurimarkkinoilta ja toisaalta maksaa jäseninään oleville kalastusalan yrityksille erotus, joka on kuukausittaisen keskimääräisen viitehinnan ja ”katetun enimmäishinnan” tai ajanjaksosta riippuen 30 senttiä litralta olevan hinnan välillä.
The tax measure in question involves the option of deducting the contributions paid by fisheries undertakings to the FPAP from taxable income.
Asianomainen verotoimenpide muodostuu mahdollisuudesta vähentää kalastusalan yritysten rahastolle maksamat jäsenmaksut verotettavasta tulosta.
France considers that this deduction does not constitute State aid since the contributions constitute part of the overheads of the undertakings and the French tax system provides for the deduction of such expenses from taxable income.
Ranska katsoo, että kyseinen vähennys ei ole valtiontukea sillä perusteella, että kyseiset jäsenmaksut ovat yritysten yleisiä kustannuksia ja että Ranskan verotusjärjestelmässä kyseiset kustannukset voidaan vähentää verotettavasta tulosta.
Consequently, it is claimed that the measure constitutes the implementation of a general measure and that the deduction does not constitute State aid.
Tästä syystä kyseessä on yleinen toimenpide, eikä vähennys ole valtiontukea.
The Commission notes that overheads are deductible from undertakings’ results in application of Article 39 of the General Tax Code.
Komissio toteaa, että yleiset kustannukset voi todellakin vähentää yritysten tulosta yleisen verolainsäädännön 39 §:n nojalla.
This is a general measure which applies to all undertakings, irrespective of their field of activity.
Kyseessä on kaikkiin yrityksiin sovellettu yleinen toimenpide niiden toiminta-alasta riippumatta.
The deduction option therefore falls under the category of tax measures open to all economic operators referred to under point 13 of the ‘direct taxation communication’.
Tämä vähennys kuuluisi siis sellaisten verotoimenpiteiden luokkaan, jotka ovat avoinna kaikille talouden toimijoille ja joita tarkoitetaan välitöntä verotusta koskevan tiedonannon 13 kohdassa.
Accordingly, a measure of this kind which applies without distinction to all undertakings and the production of all goods does not constitute State aid.
Tällainen toimenpide, jota sovelletaan erottelematta kaikkiin yrityksiin ja kaikenlaiseen tuotantoon, ei olisi valtiontukea.
France argues that the eligibility of charges for deduction as overheads is determined on the basis of the object of the charges.
Ranskan mukaan se, ovatko yleiset kustannukset vähennyskelpoisia, riippuu siitä, mistä nämä kustannukset ovat aiheutuneet.
If the charges were incurred in the company’s interest, they are in principle deductible.
Jos kustannusten perusteena on yhtiön etu, ne ovat periaatteessa vähennyskelpoisia.
Accordingly, contributions paid to professional bodies (associations, chambers of commerce, etc.) by definition constitute expenditure committed in the interest of the professional activity in question and are always eligible for deduction from the taxable result.
Näin ollen ammatillisille järjestöille (esimerkiksi ammattiyhdistykset, kauppakamarit) maksetut jäsenmaksut määritellään yhtiön edun mukaisiksi kustannuksiksi, joten ne voidaan aina vähentää verotettavasta tulosta.
As the FPAP is a trade association, the eligibility for deduction of its members’ contributions follows the same principle.
Koska rahasto on ammattijärjestö, jäsenmaksujen vähennyskelpoisuus noudattaa samaa periaatetta.
Moreover, the Commission stated in recital 20 of Decision 2008/936/EC that ‘the FPAP is thus designed to be a mutual insurance company providing a number of benefits for its members in exchange for their contributions’.
Komissio on lisäksi todennut päätöksen 2008/936/EY johdanto-osan 20 kappaleessa, että ”rahasto toimii siis kuin keskinäinen vakuutusyhtiö, joka tarjoaa jäsenilleen niiden maksuosuuksia vastaan tiettyjä palveluita”.
Insurance contributions form part of the charges borne by undertakings to protect themselves against various risks.
Vakuutusmaksut ovat osa menoja, joita yrityksille aiheutuu, kun ne yrittävät suojautua eri riskeiltä.
The risk of fluctuations in the cost of oil may constitute one of these risks.
Öljyn hinnan vaihtelu voi olla tällainen riski.
These charges are directly linked to the carrying out of the professional activity and do not increase the assets of the undertaking; they are also deductible from taxable income as overheads.
Kyseiset menot liittyvät suoraan ammattitoiminnan harjoittamiseen, eivätkä ne lisää yrityksen varoja. Ne voidaan vähentää verotettavasta tulosta yleisinä kustannuksina.
It can therefore be considered that the contributions to the FPAP used to offset the risk of fluctuations in the price of oil are deductible from undertakings’ results in application of Article 39 of France’s General Tax Code.
Voidaan katsoa, että rahastoon öljyn hinnan vaihteluiden vuoksi maksetut jäsenmaksut ovat vähennettävissä yritysten tuotosta Ranskan yleisen verolainsäädännön 39 §:n nojalla.
Under these conditions, the measure corresponds to the implementation of a general measure.
Tällöin kyse on yleisestä toimenpiteestä.
The deduction option does not therefore constitute State aid.
Vähennys ei siis ole valtiontukea.
The Commission also observes that, following the liquidation procedure, the FPAP ceased all economic activity.
Komissio toteaa myös, että koska rahasto on ollut likvidaatiomenettelyssä, sen kaikki taloudellinen toiminta on lopullisesti päättynyt.
The activities and assets of the FPAP have not been transferred to any other undertaking.
Rahaston toimintaa ja varoja ei ole siirretty millekään muulle yritykselle.
Moreover, the funds which were still available to the FPAP on the date of its disbandment were transferred to the state, via OFIMER, a state-funded public body.
Lisäksi rahastolla lakkauttamispäivänään mahdollisesti olleet varat on siirretty valtiolle valtion rahoittaman julkisyhteisön OFIMERin välityksellä.
For these reasons, the Commission considers that, even supposing that the tax measures in favour of the FPAP had constituted an advantage for the FPAP and a distortion of competition, such distortion came to an end when the FPAP ceased to operate and when the measures relating to it came to an end.
Näistä syistä komissio katsoo, että vaikka oletettaisiin, että rahaston hyväksi toteutetut verotoimenpiteet olisivat tuoneet sille etua ja vääristäneet kilpailua, tällainen kilpailun vääristyminen päättyi hetkellä, jona rahasto lopetti toimintansa tai kaikki sen hyväksi toteutetut toimenpiteet päättyivät.
Under these circumstances, a decision by the Commission on the existence of such tax aid and its potential compatibility with the common market would be devoid of practical effect.
Tällaisessa tilanteessa komission päätöksellä, jossa se ilmaisisi kantansa tällaisten verotukien olemassaolosta ja niiden mahdollisesta soveltuvuudesta yhteismarkkinoille, ei olisi käytännön vaikutuksia.
Consequently, the formal investigation initiated under Article 108(2), TFEU no longer serves any purpose with regard to the FPAP.
SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan nojalla aloitettu muodollinen tutkintamenettely on sen vuoksi muuttunut aiheettomaksi rahaston osalta.
On the basis of the analysis set out in section 5.1, the Commission notes that the tax advantages conferred upon the members of the FPAP do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Edellä 5 jakson 1 kohdassa esitetyn arvioinnin perusteella komissio toteaa, etteivät rahaston jäsenille myönnetyt veroedut ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
On the basis of the considerations set out in section 5.2, the Commission finds that the procedure against the FPAP has no purpose,
Edellä 5 jakson 2 kohdassa esitetyn arvioinnin perusteella komissio toteaa, että rahastoa vastaan aloitettu menettely on aiheeton,
The tax measures granted by France in respect of fisheries undertakings do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Ranskan kalastusalan yritysten hyväksi toteuttamat toimenpiteet eivät ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea.
The formal investigation initiated under Article 108(2) TFEU with regard to tax measures in respect of the FPAP is closed.
Rahastoa hyödyttäviä verotoimenpiteitä koskeva, SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan nojalla aloitettu muodollinen tutkintamenettely päätetään.
This Decision is addressed to France.
Tämä päätös on osoitettu Ranskalle.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty became Article 107 and Article 108 respectively of the Treaty on the functioning of the European Union (TFEU).
Joulukuun 1 päivänä 2009 EY:n perustamissopimuksen 87 artiklasta tuli Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen eli SEUT-sopimuksen 107 artikla ja perustamissopimuksen 88 artiklasta SEUT-sopimuksen 108 artikla.
The provisions laid down in the respective articles are identical in both cases.
Kyseiset kaksi määräyskokonaisuutta ovat asiasisällöltään samanlaiset.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88 respectively of the EC Treaty, where appropriate.
Tässä päätöksessä SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklaan tehtyjä viittauksia on tarvittaessa pidettävä viittauksina EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklaan.
OJ C 161, 25.8.2008, p. 19.
EUVL C 161, 25.8.2008, s. 19.
OJ L 334, 12.12.2008, p. 62.
EUVL L 334, 12.12.2008, s. 62.
Copies of two letters from the ministry responsible for the budget demonstrating the existence of a specific tax regime in favour of the FPAP were attached to one of the letters sent to the Commission by the Nantes-based legal firm, Ménard, Quimbert et associés, acting as legal counsel for the FPAP, following the publication of the decision initiating the formal investigation procedure in the Official Journal.
Rahaston neuvonantajana toiminut nantesilainen asianajotoimisto ”Ménard, Quimbert et associés” lähetti sen jälkeen kun ilmoitus muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta oli julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä komissiolle kirjeen, johon se liitti jäljennöksen kahdesta talousarvioministeriön kirjeestä. Näistä kirjeistä kävi ilmi rahastoa ja sen jäseniä hyödyttäneen verojärjestelmän olemassaolo.
The first letter was signed by the Deputy Minister for the Budget and Budgetary Reform, Alain Lambert, and the second by the Minister of State for the Budget and Budgetary reform, Dominique Bussereau.
Toisen kirjeen oli allekirjoittanut talousarviosta ja talousarviouudistuksesta vastaava ministeri Alain Lambert ja toisen talousarviota ja talousarviouudistusta hoitava valtiosihteeri Dominique Bussereau.
Both letters were addressed to Mr Merabet, President of the FPAP.
Molemmat kirjeet on osoitettu rahaston puheenjohtaja Merabetille.
Available online at the following address: http://www.legifrance.gouv.fr/initRechTexte.do
Saatavilla seuraavassa osoitteessa: http://www.legifrance.gouv.fr/initRechCodeArticle.do
OJ C 384, 10.12.1998, p. 3, paragraph 25.
EYVL C 384, 10.12.1998, s. 3 (ks. 25 kohta).
The first letter, dated 5 February 2004, relates to the creation of the FPAP, the articles of association of which were approved by the constituent assembly which took place on 10 February 2004.
Ensimmäinen, 5 päivänä helmikuuta 2004 päivätty kirje liittyy rahaston perustamiseen. Perussäännöstä esitetty luonnos hyväksyttiin järjestäytymisistunnossa 10 päivänä helmikuuta 2004.
The Commission notes that the FPAP was dissolved on 27 February 2008.
Komissio toteaa, että rahasto on lakkautettu 27 päivänä helmikuuta 2008.
The tax provisions in respect of the FPAP lapsed on the same date.
Rahastoa hyödyttävät verotoimenpiteet päättyivät samana päivänä.
appointing the members of the European Economic and Social Committee for the period from 21 September 2010 to 20 September 2015
Euroopan talous- ja sosiaalikomitean jäsenten nimeämisestä 21 päivänä syyskuuta 2010 alkavaksi ja 20 päivänä syyskuuta 2015 päättyväksi kaudeksi
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 300(2) and 302 thereof, in conjunction with Article 7 of the Protocol on Transitional Provisions annexed to the Treaty on European Union, to the Treaty on the Functioning of the European Union and to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community,
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 300 artiklan 2 kohdan ja 302 artiklan yhdessä Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen, Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen ja Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimukseen liitetyn, siirtymämääräyksiä koskevan pöytäkirjan 7 artiklan kanssa,
Each Member State has submitted a list containing a number of candidates equal to the number of seats allocated to it by the Treaty, all such candidates being representatives of organisations of employers, of the employed and of other parties representative of civil society, notably in socioeconomic, civic, professional and cultural areas.
Kukin jäsenvaltio on esittänyt luettelon ehdokkaista, joita on yhtä monta kuin kyseiselle jäsenvaltiolle perussopimuksessa määrättyjen jäsenten määrä, kyseisten ehdokkaiden ollessa työnantaja- ja työntekijäjärjestöjen sekä muiden kansalaisyhteiskuntaa edustavien, erityisesti talous- ja yhteiskuntaelämän, kansalaistoiminnan, ammattialatoiminnan ja kulttuurin alan toimijoiden järjestöjen edustajia.
However, the Government of Romania will propose at a later stage one further candidate to complete the list according to the number of seats allocated by the Treaty,
Romanian hallitus esittää kuitenkin myöhemmin vielä yhden ehdokkaan luettelon täydentämiseksi siten, että se vastaa perussopimuksessa määrättyä jäsenten määrää,
The persons listed in the Annex to this Decision are hereby appointed members of the European Economic and Social Committee for the period from 21 September 2010 to 20 September 2015.
Nimetään tämän päätöksen liitteessä luetellut henkilöt Euroopan talous- ja sosiaalikomitean jäseniksi 21 päivänä syyskuuta 2010 alkavaksi ja 20 päivänä syyskuuta 2015 päättyväksi kaudeksi.
Council Decision 2006/524/EC, Euratom of 11 July 2006 appointing Czech, German, Estonian, Spanish, French, Italian, Latvian, Lithuanian, Luxembourg, Hungarian, Maltese, Austrian, Slovenian and Slovak members of the European Economic and Social Committee (OJ L 207, 28.7.2006, p. 30); Council Decision 2006/651/EC, Euratom of 15 September 2006 appointing Belgian, Greek, Irish, Cypriot, Dutch, Polish, Portuguese, Finnish, Swedish and British members and two Italian members of the European Economic and Social Committee (OJ L 269, 28.9.2006, p. 13); Council Decision 2006/703/EC, Euratom of 16 October 2006 appointing the Danish members of the European Economic and Social Committee (OJ L 291, 21.10.2006, p. 33); and Council Decision 2007/3/EC, Euratom of 1 January 2007 appointing the Bulgarian and Romanian members of the European Economic and Social Committee (OJ L 1, 4.1.2007, p. 6).
Neuvoston päätös 2006/524/EY, Euratom, tehty 11 päivänä heinäkuuta 2006, Euroopan talous- ja sosiaalikomitean tšekkiläisten, saksalaisten, virolaisten, espanjalaisten, ranskalaisten, italialaisten, latvialaisten, liettualaisten, luxemburgilaisten, unkarilaisten, maltalaisten, itävaltalaisten, slovenialaisten ja slovakialaisten jäsenten nimeämisestä (EUVL L 207, 28.7.2006, s. 30); neuvoston päätös 2006/651/EY, Euratom, tehty 15 päivänä syyskuuta 2006, Euroopan talous- ja sosiaalikomitean belgialaisten, kreikkalaisten, irlantilaisten, kyproslaisten, alankomaalaisten, puolalaisten, portugalilaisten, suomalaisten, ruotsalaisten ja brittiläisten jäsenten ja kahden italialaisen jäsenen nimeämisestä (EUVL L 269, 28.9.2006, s. 13); neuvoston päätös 2006/703/EY, Euratom, tehty 16 päivänä lokakuuta 2006, Euroopan talous- ja sosiaalikomitean tanskalaisten jäsenten nimeämisestä (EUVL L 291, 21.10.2006, s. 33) ja neuvoston päätös 2007/3/EY, Euratom, tehty 1 päivänä tammikuuta 2007, Euroopan talous- ja sosiaalikomitean bulgarialaisten ja romanialaisten jäsenten nimeämisestä (EUVL L 1, 4.1.2007, s. 6).
Member of the ИСС (Bulgarian Economic and Social Council), member of the European Economic and Social Committee, Vice-President of КТ „Подкрепа“ (Confederation of Labour ‘Podkrepa’)
Member of the ИСС (Bulgarian Economic and Social Council), member of the European Economic and Social Committee, Vice-President of КТ „Подкрепа“ (Confederation of Labour ”Podkrepa”)
Member of the ИСС (Bulgarian Economic and Social Council), member of the European Economic and Social Committee, Confederate Secretary of КТ „Подкрепа“ (Confederation of Labour ‘Podkrepa’)
Member of the ИСС (Bulgarian Economic and Social Council), member of the European Economic and Social Committee, Confederate Secretary of КТ „Подкрепа“ (Confederation of Labour ”Podkrepa”)
Director, Agricultural cooperative ‘Lietuviško ūkio kokybė’
Director, Agricultural cooperative ”Lietuviško ūkio kokybė”
Expert, ‘SOURCE’ Mental Helpers Association
Expert, ”SOURCE” Mental Helpers Association
(Vice-President of the National Trade Union Confederation ‘Cartel ALFA’)
(Vice-President of the National Trade Union Confederation ”Cartel ALFA”)
The term of office of the current members of the European Economic and Social Committee expires on 20 September 2010 [1].
Euroopan talous- ja sosiaalikomitean nykyisten jäsenten toimikausi päättyy 20 päivänä syyskuuta 2010 [1].
Members of that Committee should therefore be appointed for a period of 5 years as from 21 September 2010.
Komiteaan pitäisi näin ollen nimetä jäsenet viiden vuoden toimikaudeksi 21 päivästä syyskuuta 2010 lukien.
of 24 September 2010
annettu 24 päivänä syyskuuta 2010,
amending, for the purposes of adapting to scientific and technical progress, the Annex to Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council as regards exemptions for applications containing lead, mercury, cadmium, hexavalent chromium, polybrominated biphenyls or polybrominated diphenyl ethers
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/95/EY liitteen muuttamisesta lyijyä, elohopeaa, kadmiumia, kuudenarvoista kromia, polybromibifenyylejä tai polybromidifenyylieettereitä sisältäviä käyttötarkoituksia koskevien poikkeusten osalta liitteen mukauttamiseksi tieteen ja tekniikan kehitykseen
(notified under document C(2010) 6403)
(tiedoksiannettu numerolla K(2010) 6403)
Having regard to Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 2003 on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment [1], and in particular Article 5(1) thereof,
ottaa huomioon tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa 27 päivänä tammikuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/95/EY [1] ja erityisesti sen 5 artiklan 1 kohdan,
Those exemptions need to be reviewed in order to adapt them to scientific and technical progress.
Poikkeuksia on tarkasteltava ajoittain uudelleen, jotta ne voidaan mukauttaa tieteen ja tekniikan edistykseen.
As a result of the review of the exemptions, certain applications containing lead, mercury, cadmium or hexavalent chromium should continue to be exempted from the prohibition since the elimination of these hazardous substances in those specific applications is still scientifically or technically impracticable.
Poikkeusten tarkastelun perusteella tiettyjen käyttötarkoitusten, joissa käytetään lyijyä, elohopeaa, kadmiumia tai kuudenarvoista kromia, pitäisi edelleen jäädä kiellon ulkopuolelle, sillä näiden vaarallisten aineiden poistaminen kyseisistä käyttötarkoituksista on vieläkin tieteellisesti tai teknisesti liian hankalaa.
It is therefore appropriate to maintain those exemptions.
Sen vuoksi on aiheellista pitää niitä koskevat poikkeukset voimassa.
As a result of the review of the exemptions, for certain applications containing lead, mercury, or cadmium the elimination or substitution of the use of those substances has become scientifically or technically possible.
Poikkeusten tarkastelun tuloksena on todettu, että lyijyn, elohopean tai kadmiumin poistaminen tietyistä käyttötarkoituksista tai niiden korvaaminen näissä käyttötarkoituksissa on nyt tieteellisesti tai teknisesti mahdollista.
It is therefore appropriate to delete those exemptions.
Sen vuoksi on aiheellista poistaa niitä koskevat poikkeukset.
As a result of the review of the exemptions, for certain applications containing lead, mercury or cadmium, the elimination or substitution of the use of those substances will become scientifically or technically possible in the foreseeable future.
Poikkeusten tarkastelun tuloksena on todettu, että lyijyn, elohopean tai kadmiumin poistaminen tietyistä käyttötarkoituksista tai niiden korvaaminen näissä käyttötarkoituksissa tulee olemaan tieteellisesti tai teknisesti mahdollista lähitulevaisuudessa.
It is therefore appropriate to set expiry dates for those exemptions.
Näiden poikkeuksien peruuttamiselle on sen vuoksi aiheellista asettaa määräaika.
As a result of the review of the exemptions, for certain applications containing mercury, partial elimination or substitution of the use of that substance is scientifically or technically possible.
Poikkeusten tarkastelun tuloksena on todettu, että elohopean osittainen poistaminen tietyistä käyttötarkoituksista tai sen osittainen korvaaminen näissä käyttötarkoituksissa on tieteellisesti tai teknisesti mahdollista.
It is therefore appropriate to reduce the amount of mercury that may be used in those applications.
Sen vuoksi on aiheellista vähentää kyseisissä käyttötarkoituksissa sallitun elohopean määrää.