natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See in this connection SINTEF’s website http://www.sintef.no/default.aspx?id=490 (site consulted on 28 June 2011).
Ks. tältä osin SINTEF:n verkkosivut http://www.sintef.no/default.aspx?id=490, sellaisina kuin ne esiintyivät 28.6.2011.
Organisation for Economic Cooperation and Development, The Measurement of Scientific and Technological Activities: Proposed standard practice for surveys on research and experimental development, 2002.
La mesure des activités scientifiques et technologiques, Méthode type proposée pour les enquêtes sur la recherche et le développement expérimental, Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö, 2002.
Own resources consist of dividends, royalties and other proceeds such as the income from patents filed by IFP.
Omat varat muodostuvat osingoista ja käyttömaksuista sekä muista tuloista, esimerkiksi IFP:n hakemista patenteista saaduista tuloista.
In its examination the Commission has taken into account only remuneration paid by Axens and Prosernat.
Komissio on ottanut tarkastelussaan huomioon vain Axensin ja Prosernatin maksamat korvaukset.
Data from decision C 51/2005 for 2006 and the annual reports submitted by the French authorities for 2007 to 2009.
Tiedot perustuvat edellä mainitussa päätöksessä C 51/2005 vuodelta 2006 annettuihin tietoihin ja Ranskan viranomaisten vuosilta 2007–2009 toimittamiin vuosiraportteihin.
See the last two lines of Table 5 in recital 236.
Ks. edellä 236 kappaleessa esitetyn taulukon (Taulukko 5) kaksi viimeistä riviä.
Weighted average of the permissible aid intensities for industrial research and feasibility studies.
Teollisen tutkimuksen ja toteutettavuustutkimusten sallittujen tuki-intensiteettien painotettu keskiarvo.
See point 6 of the R&D&I Framework.
Ks. T&K&I-puitteiden 6 kohta.
This process […] (*) allows […] (*).
Tämän menetelmän […] (*) avulla voidaan […] (*).
This is a key component of the chains […] (*) which are intended to […] (*).
Kyseessä on […] (*) pyrkivien ketjujen […] (*) keskeinen osatekijä.
The chain […] (*) also offers the advantage of […] (*).
Ketjun […] (*) avulla voidaan myös […] (*).
Post-combustion capture is one of the processes that can prevent the discharge of CO2 into the atmosphere on combustion of a hydrocarbon or carbon.
Jälkipoltossa tehtävän talteenoton avulla vältetään hiilidioksidin joutuminen ilmakehään hiilivedyn ja hiilen polton yhteydessä.
The Commission notes in particular that price competition is not the main argument for differentiation between the offers available on the market, since customers select a technology on the basis of various criteria, some of which, such as the installation cost involved and the profitability of the investment, are considered to be critical, but are totally exogenous to the research projects.
Komissio huomauttaa erityisesti, ettei hintakilpailu ole pääasiallinen peruste markkinoilla olevien tarjousten erottelemiseksi, sillä asiakkaat valitsevat teknologian usein eri perustein, joista tietyt, kuten asennuskustannukset ja investoinnin kannattavuus, katsotaan kriittisiksi, mutta ne ovat täysin tutkimushankkeiden ulkopuolella.
The Commission refers to recital 204 of decision C 51/2005.
Komissio viittaa edellä mainitun päätöksen C 51/2005 johdanto-osan 204 kappaleeseen.
See in particular point 1.5 of the Guarantees Notice, which confirms the principle of neutrality, and point 1.2, which explains that a State guarantee may result from the simple fact of the legal form (second and fourth indents of that point).
Ks. erityisesti takauksia koskevan tiedonannon 1.5 kohta, jossa vahvistetaan puolueettomuusperiaate, sekä 1.2 kohta, jossa selvitetään, että valtiontakaus voi perustua pelkästään oikeudelliseen muotoon (kyseisen kohdan toinen ja neljäs luetelmakohta).
By letter dated 7 November 2008, the Commission accepted that this request was justified and agreed to extend the deadline for UOP’s reply until 30 November 2008.
Komissio ilmoitti 7 päivänä marraskuuta 2008 päivätyllä kirjeellä hyväksyvänsä pyynnön perustelut ja myöntävänsä UOP Limitedille lisäaikaa vastaamiseen 30 päivään marraskuuta 2008 saakka.
By letter dated 28 November 2008, registered as received by the Commission on the same day, UOP’s legal advisers forwarded their client’s comments on the opening decision.
UOP Limited -yhtiön neuvonantajat toimittivat 28 päivänä marraskuuta 2008 päivätyllä ja komissiossa samana päivänä saapuneeksi kirjatulla kirjeellä asiakkaansa huomautukset menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä.
It asked them to send it their comments by 8 June 2009 at the latest.
Komissio pyysi Ranskan viranomaisia toimittamaan huomautuksensa 8 päivään kesäkuuta 2009 mennessä.
By letter dated 2 June 2009, the French authorities requested that this time limit be extended until 22 June 2009, since, in their view, the comments submitted by the third party required detailed and in-depth analysis and the consultation of several ministerial departments.
Ranskan viranomaiset pyysivät 2 päivänä kesäkuuta 2009 päivätyllä kirjeellä määräajan jatkamista 22 päivään kesäkuuta 2009, koska niiden näkemyksen mukaan kolmannen osapuolen toimittamat huomautukset edellyttivät tarkkaa ja perinpohjaista tutkimista ja useiden ministeriöiden yksiköiden kuulemista.
By letter dated 9 June 2009, the Commission agreed to this extension until 22 June 2009.
Komissio hyväksyi 9 päivänä kesäkuuta 2009 päivätyllä kirjeellä määräajan jatkamisen 22 päivään kesäkuuta 2009.
By letter dated 22 June 2009, the French authorities forwarded their observations on the comments made by UOP.
Ranskan viranomaiset toimittivat 22 päivänä kesäkuuta 2009 päivätyllä kirjeellä huomautuksensa UOP Limited -yhtiön esittämistä huomautuksista.
By letter dated 29 July 2009, the Commission asked the French authorities for additional information, requesting a reply by 24 August 2009.
Komissio pyysi 29 päivänä heinäkuuta 2009 päivätyllä kirjeellä Ranskan viranomaisilta lisätietoja ja kehotti antamaan vastauksen 24 päivään elokuuta 2009 mennessä.
By letter dated 19 August 2009, the French authorities asked for an extension until 7 September 2009, to which the Commission acceded by letter dated 20 August 2009.
Ranskan viranomaiset pyysivät 19 päivänä elokuuta 2009 päivätyllä kirjeellä lisäaikaa vastauksen antamiseen 7 päivään syyskuuta 2009 saakka, minkä komissio hyväksyi 20 päivänä elokuuta 2009 päivätyllä kirjeellä.
The French authorities finally provided the information requested by letter dated 8 September 2009.
Ranskan viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot lopulta 8 päivänä syyskuuta 2009 päivätyllä kirjeellä.
By letter dated 14 December 2009, the French authorities asked for an extension until 22 January 2010, which the Commission granted by letter dated 18 December 2009.
Ranskan viranomaiset pyysivät 14 päivänä joulukuuta 2009 päivätyllä kirjeellä lisäaikaa vastauksen antamiseen 22 päivään tammikuuta 2010, mihin komissio suostui 18 päivänä joulukuuta 2009 päivätyllä kirjeellä.
The French authorities finally supplied the information requested by letter dated 13 January 2010.
Ranskan viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot lopulta 13 päivänä tammikuuta 2010 päivätyllä kirjeellä.
By letter dated 7 October 2010, the French authorities asked for an extension until 26 November 2010; the Commission agreed by letter dated 8 October 2010.
Ranskan viranomaiset pyysivät 7 päivänä lokakuuta 2010 päivätyllä kirjeellä lisäaikaa vastauksen antamiseen 26 päivään marraskuuta 2010, minkä komissio hyväksyi 8 päivänä lokakuuta 2010 päivätyllä kirjeellä.
The French authorities finally provided the information requested by letter dated 26 November 2010.
Ranskan viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot lopulta 26 päivänä marraskuuta 2010 päivätyllä kirjeellä.
Following the opening decision cited above, the French authorities submitted observations and proposals to the Commission by letter dated 14 October 2008.
Edellä mainitun, menettelyn aloittamista koskevan päätöksen seurauksena Ranskan viranomaiset toimittivat 14 päivänä lokakuuta 2008 päivätyllä kirjeellä komissiolle huomautuksensa ja ehdotuksensa.
That letter supplemented the observations and proposals set out in the previous letters from the French authorities [25] that were summarised in the opening decision.
Kirjeellä täydennettiin Ranskan viranomaisten aiemmissa kirjeissä esittämiä huomautuksia ja ehdotuksia [25], joita on kuvattu lyhyesti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä.
Third, the Organic Law of 1 August 2001 governing the Finance Act (the ‘LOLF’) lays down that only a provision of a finance act can create a guarantee [29], and the Council of State explicitly confirmed this in its 2006 annual report [30].
Kolmanneksi finanssilaeista 1 päivänä elokuuta 2001 annetun orgaanisen lain, jäljempänä ’LOLF’, mukaan takaus voidaan myöntää vain finanssilain säännöksen perusteella [29], minkä korkein hallinto-oikeus on nimenomaan vahvistanut vuosikertomuksessaan 2006 [30].
According to the expert called upon by the French authorities in the postal case cited above [31], therefore, it has been legally impossible to give an implied guarantee since the full entry into force of the Organic Law governing the Finance Act on 1 January 2005.
Tämän vuoksi Ranskan viranomaisten edellä mainitussa La Poste -asiassa [31] käyttämä asiantuntija katsoo, ettei koko LOLF:n voimaantulon eli 1 päivän tammikuuta 2005 jälkeen ole voitu myöntää laillisesti minkäänlaista implisiittistä takausta.
In their letter dated 8 September 2009, the French authorities state that the limitation of liability to customers is provided for in both the framework licensing agreement [66] and the product licensing agreement [67] concluded between IFP and Axens, which entered into force on 1 January 2001.
Ranskan viranomaiset täsmensivät 8 päivänä syyskuuta 2009 päivätyssä kirjeessään, että vastuun rajoittamisesta asiakkaisiin nähden määrätään sekä puitelisenssisopimuksessa [66] että tuotelisenssisopimuksessa [67], jotka on tehty IFP:n ja Axensin välillä ja jotka tulivat voimaan 1 päivänä tammikuuta 2001.
These two agreements provide that if Axens can prove that its default originates in the services supplied by IFP, the financial liability of the latter will be limited to a percentage [68] of the sums in fact collected by IFP in fee pro rata to the sales transaction that forms the basis of the claim (product licence), and to the unit subject to a sub-licence or to the sales transaction carried out under a sub-licence that forms the basis of the claim (framework licence).
Molemmissa sopimuksissa määrätään, että jos Axens voi osoittaa, että maksun laiminlyönti johtuu IFP:n toimittamista palveluista, IFP:n rahoitusvastuu rajoittuu tiettyyn prosenttiosuuteen [68] niistä määristä, joita IFP on tosiasiallisesti perinyt käyttömaksuna suhteessa valituksen kohteena olevaan myyntioperaatioon (tuotelisenssi) sekä alilisenssin kohteena olevaan yksikköön tai valituksen kohteena olevan alilisenssin (puitelisenssi) puitteissa toteutettuun myyntioperaatioon.
In accordance with the analysis developed in recitals 170 to 180 of decision C 56/2007, to which it refers mutatis mutandis, the Commission considers that in the event of a shortage of funds, French legislation authorises or indeed encourages the State to provide capital to publicly owned establishments, rather than expecting them to secure conventional bank loans; the ‘additional resources’ referred to in the Law of 16 July 1980 may consist of contributions of this kind.
Komissio viittaa soveltuvin osin edellä mainitun päätöksen C 56/2007 johdanto-osan 170–180 kappaleeseen, joissa kehitetyn analyysin mukaisesti komissio katsoo, että Ranskan lainsäädännössä annetaan valtiolle lupa myöntää ja vieläpä kannustetaan valtiota myöntämään määrärahoja julkisille laitoksille, eikä odoteta niiden turvautuvan perinteiseen pankkilainaan käyttövarojen ehtyessä.
The Commission also considers that the relevant legislation is known to creditors, who consequently have good reason to believe that the supervising authority will be in a position to secure the resources necessary to ensure that their claims are satisfied.
Nämä määrärahat voivat olla 16 päivänä heinäkuuta 1980 annetussa laissa tarkoitettuja täydentäviä varoja. Komissio katsoo myös, että nämä säädökset ovat velkojien tiedossa, joten niillä on täysi syy uskoa, että valvontaviranomainen löytää tarpeelliset varat saatavan maksamiseksi.
Regarding activities of the first type carried out by IFP for third parties and its own subsidiaries, the French authorities in their letter dated 26 November 2010 provided figures for the volume of economic activities carried by IFP between 2006 and 2009.
Tarkasteltaessa IFP:n kolmansien ja tytäryritystensä lukuun toteuttamaa ensimmäistä toimintatyyppiä voidaan todeta, että Ranskan viranomaiset ilmoittivat 26 päivänä marraskuuta 2010 päivätyssä kirjeessään IFP:n taloudellisen toiminnan määrän vuosina 2006–2009.
It emerges from this information that the average annual value of research services during this period is in the order of EUR […] (*), including EUR […] (*) on behalf of third parties and EUR […] (*) on behalf of the subsidiaries.
Näistä tiedoista selviää, että tutkimuspalvelujen keskimääräinen vuotuinen määrä kyseisenä ajanjaksona on noin […] (*) euroa, josta […] (*) euroa koskee toimintaa kolmansien lukuun ja […] (*) euroa toimintaa tytäryritysten lukuun.
IFP became an EPIC on 7 July 2006, by Decree of 6 July 2006, adopted under Law No 2005-781 of 13 July 2005.
Heinäkuun 13 päivänä 2005 annetun lain nro 2005–781 soveltamisesta 6 päivänä heinäkuuta 2006 annetun asetuksen nojalla IFP:stä tuli 7 päivänä heinäkuuta 2006 EPIC-yhtiö.
This change of legal form is the basis of an unlimited State guarantee granted to the publicly owned establishment IFP.
Tämä aseman muutos on perustana sille, että IFP:lle myönnettiin rajoittamaton valtiontakaus.
The measure in question must therefore be categorised as new aid within the meaning of Article 1(c) of the Procedural Regulation.
Kyseisen toimenpiteen on siis katsottava olevan menettelyasetuksen 1 artiklan c alakohdassa tarkoitettua uutta tukea.
The French authorities have supplied costings of the contract research activities and the provision of services on behalf of third parties by IFP for the period 2004-2009.
Ranskan viranomaiset toimittivat lukuja IFP:n vuosina 2004–2009 kolmansien lukuun tekemästä sopimusperusteisesta tutkimustyöstä ja tarjoamista palveluista.
The information sent shows that these research services represent annually about [0-5] (**) % of IFP’s total budget (i.e. EUR […] (*) in services for about EUR 300 million in budget), which means that this economic activity can be regarded as only residual within the activities of the publicly owned establishment.
Toimitetuista tiedoista käy ilmi, että kyseisten tutkimuspalvelujen vuotuinen osuus IFP:n kokonaisbudjetista on noin [0–5] (**) prosenttia (eli palvelujen arvo on […] (*) euroa noin 300 miljoonan euron budjetista), joten tämä taloudellinen toiminta voidaan katsoa IFP:n lisätoiminnaksi.
The Commission came to the conclusion that within the meaning of the 1996 R&D Framework this work consisted in industrial research activities and technical feasibility studies preparatory to industrial research activities.
Komissio päätteli, että kyseiset työt koostuivat vuoden 1996 T&K-puitteissa tarkoitetuista teollisesta tutkimustoiminnasta ja teollisen tutkimustyön hankkeita valmistelevista teollisista toteutettavuustutkimuksista.
Each research activity carried out by IFP and Axens on the one hand, and by IFP and Prosernat on the other, was classified on the basis of the specific examples and explanations provided by the Frascati Manual.
Tutkimustoiminta luokiteltiin edellä esitetyllä tavalla Manuel de Frascatin antamien erityisten esimerkkien ja selitysten perusteella tarkastellen kutakin julkisen laitoksen ja Axensin ja toisaalta julkisen laitoksen ja Prosernatin tutkimustyötä erikseen.
Moreover, in the reports forwarded in accordance with decision C 51/2005, the French authorities have classified the projects carried out in the exclusive fields of activity of Axens and Prosernat for the years 2007, 2008 and 2009 into the two abovementioned categories defined in the 1996 R&D Framework, or alternatively into industrial research activities within the meaning of point 2.2(f) of the 2006 R&D&I Framework and technical feasibility studies preparatory to industrial research within the meaning of point 5.2 of that Framework.
Lisäksi Ranskan viranomaiset luokittelivat edellä mainitun päätöksen C 51/2005 mukaisesti toimitettujen raporttien yhteydessä hankkeet, joita toteutettiin Axensin ja Prosernatin yksinoikeudellisilla toiminta-aloilla vuosina 2007, 2008 ja 2009, käyttäen vuoden 1996 T&K-puitteissa tarkoitettuja kahta edellä mainittua luokkaa tai vaihtoehtoisesti vuoden 2006 T&K&I-puitteiden 2.2 kohdan f alakohdassa tarkoitettua teollista tutkimustoimintaa ja 5.2 kohdassa tarkoitettuja teollista tutkimusta edeltäviä teknisiä toteutettavuustutkimuksia.
The work consisted in studying new synthesis routes or the improvement of synthesis routes, on a scale far from the industrial level.
Näissä töissä tutkittiin uusia synteesimenetelmiä ja niiden täydentämistä mittakaavassa, joka ei vielä vastannut teollista.
On the basis of the annual reports submitted by the French authorities, the Commission finds that this approach continued in 2007, 2008 and 2009.
Komissio toteaa Ranskan viranomaisten toimittamien vuosiraporttien perusteella, että kyseistä logiikkaa noudatettiin myös vuosina 2007, 2008 ja 2009.
In these reports, the French authorities indicate, for each project, the incentive effect obtained as a result of the aid, notably in terms of scope of the project, its speed and the increase in the total amount allocated to R&D.
Ranskan viranomaiset esittivät näissä raporteissa hankkeittain tuen kannustavan vaikutuksen erityisesti hankkeen soveltamisalaan, hankkeen nopeuttamiseen ja T&K-toimintaan käytetyn kokonaissumman lisäämiseen.
For example, in 2007, in the exclusive field of Axens, the IFP group conducted flagship projects, […] (*) [253]. […] (*).
IFP-konserni toteutti esimerkiksi vuonna 2007 Axensin yksinoikeudellisella toiminta-alalla lippulaivahankkeita, […] (*) [253].[…] (*).
Before its conversion into a public limited company in 2010, the EPIC status of La Poste derived from a case-law classification: in a judgment of 18 January 2001, the Court of Cassation (Second Civil Division) found that La Poste was to be deemed equivalent to an EPIC, thereby upholding the findings of a judgment of the Douai Court of Appeal of 22 October 1998.
Ennen kuin La Poste muuttui osakeyhtiöksi vuonna 2010, sen EPIC-asema perustui oikeuskäytännössä annettuun luonnehdintaan, sillä korkein oikeus (Cour de Cassation) (riita-asioita käsittelevä toinen jaosto) vahvisti 18.1.2001 antamassaan tuomiossa periaatteen, jonka mukaan La Poste oli rinnastettavissa EPIC-yhtiöön. Tuomiossa vahvistettiin Douainin muutoksenhakutuomioistuimen (Cour d'Appel de Douain) 22.10.1998 antamassa tuomiossa esitetty periaate.
Moreover, in a report submitted to the French Senate in 2003, the Senate Economic Affairs Committee stated that it was common knowledge that, since the reform of 1990, the parent, La Poste, had a legal form similar to that of an EPIC.
Lisäksi talousasioita käsittelevä valiokunta korosti Ranskan senaatille vuonna 2003 toimittamassa selonteossa: ”Kaikki tietävät, että emoyhtiö La Postella on vuoden 1990 uudistuksesta lähtien ollut julkiseen teollisuus- ja liikelaitokseen rinnastettava asema.”
In France, in addition to the public authorities proper, such as the State and the local authorities, there are two main categories of legal entities governed by public law, namely publicly owned establishments and public interest groups, introduced by the Law of 15 July 1982.
Ranskassa on julkisten viranomaisten, kuten valtion ja kuntien, lisäksi kaksi julkisoikeudellisten oikeushenkilöiden pääluokkaa: julkiset laitokset ja julkiset etuyhtymät, jotka on perustettu 15.7.1982 annetulla lailla.
Within publicly owned establishments, a distinction of principle can be drawn between publicly owned administrative establishments (EPAs), which perform traditional administrative tasks, and publicly owned industrial and commercial establishments (EPICs), which perform economic activities.
Julkisista laitoksista voidaan erottaa periaatteessa luonteeltaan hallinnolliset julkiset laitokset (établissements publics à caractère administratif, EPA), jotka hoitavat perinteisiä hallintotehtäviä, ja julkiset teollisuus- ja liikelaitokset (établissements publics à caractère industriel et commercial, EPIC), jotka harjoittavat luonteeltaan taloudellista toimintaa.
Where necessary, the procedure could result in the supervising authority stepping into the shoes of the executive of IFP to take the decisions needed for the payment of its debts using IFP’s resources.
Sen seurauksena voisi olla valvontaviranomaisen sijaantulo IFP:n johtoryhmään, jotta voitaisiin tehdä päätökset, joita tarvitaan velkojen maksamiseksi laitoksen varoista.
Decree No 81-501.
[48] Asetus nro 81-501.
When the French authorities made their proposal, the implementing decree was Decree No 81-501 of 12 May 1981 implementing the Law of 16 July 1980 on penalties imposed in administrative cases and compliance with judgments by legal persons governed by public law and on the Reports and Studies Section of the Council of State.
Ajankohtana, jona Ranskan viranomaiset tekivät ehdotuksensa, soveltamisasetus oli hallinnollisissa menettelyissä määrätyistä uhkasakoista ja julkisoikeudellisten oikeushenkilöiden täytäntöönpanemista tuomioista 16 päivänä heinäkuuta 1980 annetun lain soveltamisesta 12 päivänä toukokuuta 1981 annettu asetus nro 81–501, joka liittyi korkeimman hallinto-oikeuden raportointi- ja tutkimusjaostoon.
The fact that the existence of this second category is outside the scope of Article 34 of the Organic Law governing the Finance Act explains why the rule established by the case-law on guarantees given by concessionaires has continued beyond 2001.
Tämän toisen, LOLF:n 34 §:n soveltamisalaan kuulumattoman luokan olemassaolo selittää sen, että toimiluvan haltijoiden toimintaan perustuvaa takausta koskeva oikeuskäytäntö on voimassa vuoden 2001 jälkeenkin.