natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The sum of the resulting savings determined in accordance with Article 8(2) for each eco-innovation shall provide the total CO2 savings for the purpose of the certification of that vehicle.
Kunkin ekoinnovaation osalta tulokseksi saatujen 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti määritettyjen säästöjen summa muodostaa kokonaishiilidioksidisäästöt kyseisen ajoneuvon sertifiointia varten.
Where interaction between several eco-innovations fitted to one vehicle cannot be ruled out because they are clearly of a different nature, the manufacturer shall indicate this in the application to the approval authority and shall provide a report from the independent and certified body on the impact of the interaction on the savings of the eco-innovations in the vehicle as referred to in Article 7(3).
Jos yhteen ajoneuvoon asennettujen erilaisten ekoinnovaatioiden välistä vuorovaikutusta ei voida sulkea pois, koska ne ovat luonteeltaan ilmeisen erilaisia, valmistajan on ilmoitettava tästä hyväksyntäviranomaiselle jättämässään hakemuksessa ja esitettävä riippumattoman ja sertifioidun elimen laatima raportti vuorovaikutuksen merkityksestä ekoinnovaatioiden avulla saavutettaville säästöille kyseisessä ajoneuvossa, kuten 7 artiklan 3 kohdassa säädetään.
Where, due to that interaction, the total savings are less than 1 g CO2/km times the number of eco-innovations only those eco-innovation savings that meet the threshold set out in Article 9(1) shall be taken into account for calculating the total savings in accordance with paragraph 3 of this Article.
Jos kokonaissäästöt ovat tämän vuorovaikutuksen vuoksi alle 1 g CO2/km kerrottuna ekoinnovaatioiden lukumäärällä, laskettaessa kokonaissäästöjä tämän artiklan 3 kohdan mukaisesti otetaan huomioon ainoastaan ne ekoinnovaatioiden avulla saavutettavat säästöt, jotka täyttävät 9 artiklan 1 kohdassa vahvistetun kynnysarvon.
Review of certifications
Sertifiointien tarkistaminen
The Commission shall ensure that the certifications and the CO2 savings attributed to individual vehicles are verified on an ad hoc-basis.
Komissio varmistaa, että yksittäisiä ajoneuvoja koskevia sertifiointeja ja hiilidioksidisäästöjä tarkistetaan tapauskohtaisesti.
Where it finds that there is a difference between the certified CO2 savings and the savings it has verified using the relevant testing methodology or methodologies, the Commission shall notify the manufacturer of its findings.
Jos komissio katsoo, että sertifioitujen hiilidioksidisäästöjen ja niiden säästöjen välillä, jotka se on todentanut käyttäen asianmukaista testimenetelmää tai -menetelmiä, on ero, se ilmoittaa tästä valmistajalle.
The manufacturer may within 60 days of receipt of the notification provide the Commission with evidence demonstrating the accuracy of the certified CO2 savings.
Valmistaja voi 60 päivän kuluessa ilmoituksen vastaanottamisesta toimittaa komissiolle näyttöä sertifioitujen hiilidioksidisäästöjen paikkansapitävyydestä.
At the request of the Commission the report on the interaction of different eco-innovations referred to in Article 7(3) shall be provided.
Komission pyynnöstä on toimitettava 7 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu raportti erilaisten ekoinnovaatioiden välisestä vuorovaikutuksesta.
Where the evidence referred to in paragraph 1 is not provided within the indicated time period, or it finds that the evidence provided is not satisfactory, the Commission may decide not to take the certified CO2 savings into account for the calculation of the average specific emissions of that manufacturer for the following calendar year.
Jos 1 kohdassa tarkoitettua näyttöä ei toimiteta ilmoitetussa määräajassa tai jos komissio ei pidä näyttöä riittävänä, komissio voi päättää olla ottamatta sertifioituja hiilidioksidisäästöjä huomioon laskettaessa kyseisen valmistajan keskimääräisiä hiilidioksidipäästöjä seuraavalle kalenterivuodelle.
A manufacturer for which the certified CO2 savings are no longer taken into account may apply for a new certification of the vehicles concerned in accordance with the procedure laid down in Article 11.
Valmistaja, jonka sertifioituja hiilidioksidisäästöjä ei enää oteta huomioon, voi hakea asianomaisille ajoneuvoille uutta sertifiointia 11 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesti.
Disclosure of information
Tietojen julkistaminen
An applicant requesting that information submitted under this Regulation be treated as confidential shall justify why any of the exceptions referred to in Article 4 of Regulation (EC) No 1049/2001 apply.
Hakijan, joka pyytää tämän asetuksen nojalla jätettyjen tietojen käsittelemistä luottamuksellisina, on perusteltava, minkä takia jotakin asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklassa tarkoitettua poikkeusta on sovellettava.
This Regulation and the eco-innovations approved pursuant to this Regulation shall be reviewed by 31 December 2015 at the latest.
Tätä asetusta ja tämän asetuksen nojalla hyväksyttyjä ekoinnovaatioita tarkastellaan uudelleen viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2015.
COM(2007) 19 final.
KOM(2007) 19 lopullinen.
COM(2007) 22 final.
KOM(2007) 22 lopullinen.
The testing methodology referred to in point (e) of Article 4(2) shall provide results that are verifiable, repeatable and comparable.
Edellä 4 artiklan 2 kohdan e alakohdassa tarkoitetulla testimenetelmällä on voitava tuottaa todennettavia, toistettavia ja vertailukelpoisia tuloksia.
It shall be capable of demonstrating in a realistic manner the CO2 emissions benefits of the innovative technology with strong statistical significance and, where relevant, take account of the interaction with other eco-innovations.
Testimenetelmällä on voitava osoittaa innovatiivisesta teknologiasta saatava hiilidioksidipäästöhyöty reaaliolosuhteita vastaavalla ja tilastollisesti merkittävällä tavalla ja tarvittaessa ottaa huomioon vuorovaikutus muiden ekoinnovaatioiden kanssa.
Commission Implementing Regulation (EU) No 726/2011
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 726/2011,
amending Implementing Regulation (EU) No 543/2011 as regards the trigger levels for additional duties on apples
täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 muuttamisesta niiden määrien osalta, joista alkaen omenoista kannetaan lisätullia
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (‘Single CMO’ Regulation) [1], and in particular Article 143(b) in conjunction with Article 4 thereof,
ottaa huomioon maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus) 22 päivänä lokakuuta 2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 [1] ja erityisesti sen 143 artiklan b alakohdan yhdessä sen 4 artiklan kanssa,
Commission Implementing Regulation (EU) No 543/2011 of 7 June 2011 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1234/2007 in respect of the fruit and vegetables and processed fruit and vegetables sectors [2] provides for surveillance of imports of the products listed in Annex XVII thereto.
Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesalan sekä hedelmä- ja vihannesjalostealan osalta 7 päivänä kesäkuuta 2011 annetussa komission täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 543/2011 [2] säädetään sen liitteessä XVIII lueteltujen tuotteiden tuonnin valvonnasta.
For the purposes of applying Article 5(4) of the Agreement on Agriculture [4] concluded as part of the Uruguay Round of multilateral trade negotiations and in the light of the latest data available for 2008, 2009 and 2010, the trigger levels for additional duties on apples should be adjusted.
Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen yhteydessä tehdyn maataloussopimuksen [4] 5 artiklan 4 kohdan soveltamiseksi ja vuosilta 2008, 2009 ja 2010 saatavilla olevien viimeisimpien tietojen perusteella olisi mukautettava määrää, josta alkaen omenoista kannetaan lisätullia.
Implementing Regulation (EU) No 543/2011 should therefore be amended accordingly.
Sen vuoksi täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 543/2011 olisi muutettava.
Annex XVIII to Implementing Regulation (EC) No 543/2011 is replaced by the text set out in the Annex to this Regulation.
Korvataan täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 liite XVIII tämän asetuksen liitteellä.
ADDITIONAL IMPORT DUTIES: TITLE IV, CHAPTER I, SECTION 2
LISÄTUONTITULLIT: IV OSASTON I LUVUN 2 JAKSO
From 1 November to 30 June
kesäkuuta
Commission Implementing Regulation (EU) No 727/2011
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 727/2011,
This Regulation shall enter into force on 26 July 2011.
Tämä asetus tulee voimaan 26 päivänä heinäkuuta 2011.
Commission Implementing Regulation (EU) No 728/2011
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 728/2011,
These prices and duties have been last amended by Commission Implementing Regulation (EU) No 722/2011 [4].
Kyseiset hinnat ja tullien määrät on viimeksi muutettu komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 722/2011 [4].
OJ L 193, 23.7.2011, p. 24.
EUVL L 193, 23.7.2011, s. 24.
Amended representative prices and additional import duties applicable to white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029095 from 26 July 2011
Valkoisen sokerin, raakasokerin ja CN-koodiin 17029095 kuuluvien tuotteiden edustavien hintojen ja tuonnissa sovellettavien lisätullien muutetut määrät, joita sovelletaan 26 päivästä heinäkuuta 2011
Commission Regulation (EU) No 743/2011
Komission asetus (EU) N:o 743/2011,
of 26 July 2011
annettu 26 päivänä heinäkuuta 2011,
establishing a prohibition of fishing for anglerfish in VIIIc, IX and X; EU waters of CECAF 34.1.1 by vessels flying the flag of Portugal
Portugalin lipun alla purjehtivien alusten merikrotin kalastuksen kieltämisestä alueilla VIII c, IX ja X sekä EU:n vesillä ECAF-alueella 34.1.1
Done at Brussels, 26 July 2011.
Tehty Brysselissä 26 päivänä heinäkuuta 2011.
Commission Implementing Regulation (EU) No 744/2011
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 744/2011,
Pursuant to Article 6(2) and in accordance with Article 17(2) of Regulation (EC) No 510/2006, the Czech Republic’s application of 20 October 2004 to register the name ‘Karlovarské oplatky’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Tšekin 20 päivänä lokakuuta 2004 esittämä hakemus nimityksen ”Karlovarské oplatky” rekisteröimisestä julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä [2] asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti ja mainitun asetuksen 17 artiklan 2 kohdan nojalla.
Austria and Germany submitted objections to the registration pursuant to Article 7(1) of Regulation (EC) No 510/2006.
Itävalta ja Saksa ilmoittivat vastustavansa rekisteröintiä asetuksen (EY) N:o 510/2006 7 artiklan 1 kohdan nojalla.
The objections were deemed admissible under points (a), (b), (c) and (d) of the first subparagraph of Article 7(3) of that Regulation.
Vastaväitteet katsottiin voitavan ottaa tutkittaviksi mainitun asetuksen 7 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan a, b, c ja d alakohdan nojalla.
By letters dated 21 January 2008, the Commission asked the Member States concerned to seek agreement among themselves in accordance with their internal procedures.
Komissio kehotti 21 päivänä tammikuuta 2008 päivätyillä kirjeillä kyseisiä jäsenvaltioita sopimaan asiasta keskenään noudattaen sisäisiä menettelyjään.
Given that no agreement was reached between Austria and the Czech Republic nor between Germany and the Czech Republic within the designated timeframe, the Commission should adopt a decision in accordance with the procedure referred to in Article 15(2) of Regulation (EC) No 510/2006.
Koska Tšekin ja Itävallan sekä Tšekin ja Saksan välillä ei päästy sopimukseen vahvistetussa määräajassa, komission olisi tehtävä päätös asetuksen (EY) N:o 510/2006 15 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen.
Concerning the alleged failure of compliance with Article 2 in respect of the delimitation of the geographical area and production within it, use of and characteristics of the thermal spring water, and the appearance of a graphic motif on the wafers, the national authorities responsible provided confirmation that these elements were correct and in addition no manifest error was identified.
Tuotteen oli väitetty olevan 2 artiklan vastainen siltä osin kuin kyseessä on maantieteellisen alueen rajaaminen ja alueen sisällä tapahtuva tuotanto, kivennäisveden käyttö ja ominaispiirteet sekä vohveleissa olevan tunnuksen ulkonäkö. Asiasta vastaavat kansalliset viranomaiset kuitenkin vahvistivat näiden seikkojen oikeellisuuden. Mitään ilmeisiä virheitä ei myöskään havaittu.
The national authorities further provided evidence to show the name ‘Karlovarské oplatky’ was used in the sense of Article 2(1)(b) of Regulation (EC) No 510/2006 and was proposed by the identified producer group.
Lisäksi kansalliset viranomaiset esittivät todisteet siitä, että nimitystä ”Karlovarské oplatky” käytettiin asetuksen (EY) N:o 510/2006 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisessa merkityksessä ja nimitystä oli esittänyt asianomainen tuottajaryhmittymä.
The terms ‘Karlsbader Oblaten’ and ‘Karlovarské oplatky’ were found to be mutual translations of each other in the German and Czech languages respectively.
Todettiin, että ilmaisut ”Karlsbader Oblaten” ja ”Karlovarské oplatky” olivat käännöksiä toisistaan saksan ja tšekin kielissä.
The statements of objection from Germany showed that trade marks including the term ‘Karlsbader Oblaten’ had been registered prior to the application for registration of the term ‘Karlovarské oplatky’ as a protected geographical indication.
Saksan esittämistä vastaväitteistä kävi ilmi, että ilmaisun ”Karlsbader Oblaten” sisältämiä tavaramerkkejä oli rekisteröity ennen kuin ilmaisun ”Karlovarské oplatky” rekisteröinnistä suojattuna maantieteellisenä merkintänä oli tehty hakemus.
Some evidence was provided to show that in a further instance, a name may have acquired the status of a trade mark established by use.
Joitakin todisteita esitettiin lisäksi siitä, että eräs nimitys on saattanut saada tavaramerkin aseman käytön perusteella.
Evidence was further provided to show that consumers in Germany associated the name ‘Karlsbader Oblaten’ with a certain type of wafer.
Lisäksi toimitettiin todisteita siitä, että saksalaiset kuluttajat yhdistävät nimityksen ”Karlsbader Oblaten” tietyntyyppiseen vohveliin.
However no evidence was provided in the statements of objection that consumers strongly associated the wafers with all or any of the trade marks as distinct from the descriptive term ‘Karlsbader Oblaten’, nor that consumers would be liable to be misled as to the true identity of a product marketed under the name ‘Karlovarské oplatky’.
Vastaväitteissä ei kuitenkaan esitetty todisteita siitä, että kuluttajat olisivat selkeästi mieltäneet kaikkien tuotemerkkien tai jonkin tuotemerkin vohvelit erillisiksi kuvaavasta ilmaisusta ”Karlsbader Oblaten”, eikä siitä, että nimityksellä ”Karlovarské oplatky” kaupan pidettävä tuote johtaisi kuluttajat todennäköisesti harhaan.
Therefore, the Commission cannot conclude that the registration of the name ‘Karlovarské oplatky’ would be contrary to Article 3(4) of Regulation (EC) No 510/2006.
Komissio ei sen vuoksi voi päätellä, että nimityksen ”Karlovarské oplatky” rekisteröinti olisi asetuksen (EY) N:o 510/2006 3 artiklan 4 kohdan vastainen.
As a salient part of the names ‘Karlsbader Oblaten’ and ‘Karlovarské oplatky’ is identical, it is reasonable to conclude that the names are partly identical for the purposes of Article 7(3)(c) of Regulation (EC) No 510/2006.
Koska keskeinen osa nimityksissä ”Karlsbader Oblaten” ja ”Karlovarské oplatky” on sama, voidaan kohtuudella päätellä, että nimitykset ovat osin samat asetuksen (EY) N:o 510/2006 7 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamiseksi.
Furthermore, as mutual translations of each other, and given the phonetic and visual similarities between the products and their common origins, the application of the protection envisaged by Article 13 of Regulation (EC) No 510/2006, and in particular point (b) of paragraph (1) thereof, could have the result that ‘Karlovarské oplatky’, if registered, would be found by a competent court to be protected against the use of the name ‘Karlsbader Oblaten’ on the wafers concerned.
Koska nimitykset ovat käännöksiä toisistaan ja ottaen huomioon tuotteiden väliset foneettiset ja ulkonäköön liittyvät yhtäläisyydet sekä niiden yhteinen alkuperä, asetuksen (EY) N:o 510/2006 13 artiklassa ja erityisesti sen 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun suojan soveltamisesta voisi lisäksi seurata, että jos nimitys ”Karlovarské oplatky” rekisteröitäisiin, toimivaltainen tuomioistuin voisi todeta sen olevan suojattu nimityksen ”Karlsbader Oblaten” käytöltä asianomaisissa vohveleissa.
The evidence therefore shows that the continued existence of the name ‘Karlsbader Oblaten’ would be jeopardised by the registration of ‘Karlovarské oplatky’ within the meaning of point (c) of Article 7(3) of Regulation (EC) No 510/2006.
Todisteet osoittavat näin ollen, että nimityksen ”Karlovarské oplatky” rekisteröiminen vaarantaisi nimityksen ”Karlsbader Oblaten” olemassaolon asetuksen (EY) N:o 510/2006 7 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
The statements of objection were declared admissible on the ground, inter alia, that registration of the proposed name would jeopardise the existence of a partly identical name, namely ‘Karlsbader Oblaten’, in so far that this name is used for a product and not protected under trade mark legislation.
Vastaväitteet olivat selkeästi hyväksyttävissä muun muassa siltä perustalta, että ehdotetun nimityksen rekisteröinti vaarantaisi nimityksen ”Karlsbader Oblaten”, joka on osittain sama, olemassaolon sikäli kuin tätä nimitystä käytetään tuotteesta eikä sitä ole suojattu tavaramerkkilainsäädännöllä.
The evidence further shows that the name ‘Karlsbader Oblaten’ originated from producers in the town formerly known as Karlsbad and that production of the wafer so named has continued for a considerable period of time.
Todisteet osoittavat myös, että nimitys ”Karlsbader Oblaten” on peräisin tuottajilta kaupungista, joka aiemmin tunnettiin nimellä ”Karlsbad”, ja että näin nimitetyn vohvelin tuotanto on jatkunut jo huomattavan kauan.
Moreover, the evidence shows that the uses of the name ‘Karlsbader Oblaten’ referred to an authentic and traditional product having a common origin with ‘Karlovarské oplatky’, but was generally not meant to exploit the reputation of the latter name.
Lisäksi todisteet osoittavat, että nimityksen ”Karlsbader Oblaten” käyttö viittasi aitoon ja perinteiseen tuotteeseen, jolla oli yhteinen alkuperä ”Karlovarské oplatky” -tuotteen kanssa, mutta ensiksi mainitun nimityksen käytön tarkoituksena ei ollut hyödyntää jälkimmäisen nimityksen mainetta.
For these reasons, and in the interests of fairness and traditional usage, the maximum transitional period foreseen by Article 13(3) of Regulation (EC) No 510/2006 should be foreseen.
Näistä syistä sekä oikeudenmukaisuuden ja perinteisen käytön varmistamiseksi olisi säädettävä asetuksen (EY) N:o 510/2006 13 artiklan 3 kohdassa tarkoitetusta pisimmästä mahdollisesta siirtymäajasta.
Concerning trade marks containing the term ‘Karlsbader Oblaten’ that were protected through registration or acquired by use prior to the application for registration of ‘Karlovarské oplatky’, the conditions of Article 14(1) of Regulation (EC) No 510/2006 not being met, the said trade marks cannot be invalidated nor can their continued use be hindered by virtue of the registration of ‘Karlovarské oplatky’ as a protected geographical indication, provided the general requirements under trade mark legislation are otherwise met.
Tarkasteltaessa ilmaisun ”Karlsbader Oblaten” sisältäviä tavaramerkkejä, jotka oli suojattu rekisteröinnillä tai saatu käytön perusteella ennen nimityksen ”Karlovarské oplatky” rekisteröintiä koskevaa hakemusta, ja ottaen huomioon, että asetuksen (EY) N:o 510/2006 14 artiklan 1 kohdan vaatimukset eivät täyty, voidaan todeta, että mainittuja tavaramerkkejä ei voida mitätöidä eikä nimityksen ”Karlovarské oplatky” rekisteröinti suojattuna maantieteellisenä merkintänä voi estää niiden käytön jatkamista, edellyttäen että tavaramerkkilainsäädännön yleiset vaatimukset täyttyvät muilta osin.
Concerning generic status, the evidence provided in the statements of objection referred to the alleged general use of the term ‘Karlsbader Oblaten’ in Germany and Austria, and not to that of ‘Karlovarské oplatky’.
Yleisnimen aseman osalta voidaan todeta, että vastaväitteissä esitetyt todisteet viittasivat ilmaisun ”Karlsbader Oblaten” väitettyyn yleiseen käyttöön Saksassa ja Itävallassa eivätkä ilmaisun ”Karlovarské oplatky” yleiseen käyttöön.
While the objections have provided evidence to show that a number of uses as general descriptive terms exist including the German mention ‘Karlsbader Oblaten’, no evidence has been provided that the name ‘Karlovarské oplatky’ is used to designate a category of products that do not originate in the region of Karlovy Vary.
Vaikka vastaväitteissä on esitetty todisteet useista käyttötarkoituksista, jotka ovat yleisiä kuvaavia ilmaisuja, mukaan lukien saksalainen nimitys ”Karlsbader Oblaten”, ei ole esitetty todisteita siitä, että nimitystä ”Karlovarské oplatky” käytettäisiin nimeämään tuoteluokkaa, joka ei ole peräisin Karlovy Varyn alueelta.
The name ‘Karlovarské oplatky’ was protected as a geographical indication in 1967 in the Czech Republic.
Nimitys ”Karlovarské oplatky” suojattiin maantieteellisenä merkintänä Tšekissä vuonna 1967.
The objection does not take into consideration the situation in the Czech Republic.
Vastaväitteissä ei oteta huomioon Tšekissä vallitsevaa tilannetta.
Therefore, on the basis of information provided the name ‘Karlovarské oplatky’ cannot be considered to be generic and there is no failure of compliance with Article 3(1) of Regulation (EC) No 510/2006.
Toimitettujen tietojen perusteella arvioituna nimitystä ”Karlovarské oplatky” ei sen vuoksi voida pitää yleisnimenä, joten asetuksen (EY) N:o 510/2006 3 artiklan 1 kohtaa on noudatettu.
In the light of the above, the name ‘Karlovarské oplatky’ should be entered in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications subject to a transitional period of 5 years during which time the term ‘Karlsbader Oblaten’ may continue to be used in circumstances that, without such a transitional period, could be contrary to the protection provided for by Article 13(1) of Regulation (EC) No 510/2006.
Edellä esitetyn perusteella nimitys ”Karlovarské oplatky” olisi kirjattava suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin soveltaen viiden vuoden siirtymäaikaa, jonka kuluessa ilmaisun ”Karlsbader Oblaten” käyttöä voidaan jatkaa oloissa, jotka ilman siirtymäaikaa voisivat olla asetuksen (EY) N:o 510/2006 13 artiklan 1 kohdassa säädetyn suojan vastaiset.
The term ‘Karlsbader Oblaten’ may be used to designate wafers not complying with the specification for ‘Karlovarské oplatky’ for a period of 5 years from the date of entry into force of this Regulation.
Ilmaisua ”Karlsbader Oblaten” voidaan viiden vuoden ajan tämän asetuksen voimaantulosta käyttää kuvaamaan vohveleita, jotka eivät ole ”Karlovarské oplatky” -vohveleiden eritelmän vaatimusten mukaisia.
Trade marks containing the term ‘Karlsbader Oblaten’ that were protected through registration or acquired by use prior to 20 October 2004, shall not be invalidated nor shall their continued use be hindered by virtue of the registration of ‘Karlovarské oplatky’ as a protected geographical indication, provided the general requirements under trade mark legislation are otherwise met.
Ilmaisun ”Karlsbader Oblaten” sisältäviä tavaramerkkejä, jotka oli suojattu rekisteröinnillä tai saatu käytön perusteella ennen 20 päivää lokakuuta 2004, ei voida mitätöidä eikä nimityksen ”Karlovarské oplatky” rekisteröinti suojattuna maantieteellisenä merkintänä voi estää niiden käytön jatkamista, edellyttäen että tavaramerkkilainsäädännön yleiset vaatimukset täyttyvät muilta osin.
OJ C 85, 19.4.2007, p. 6.
EUVL C 85, 19.4.2007, s. 6.
Karlovarské oplatky (PGI)
Karlovarské oplatky (SMM)