natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In conclusion, the Commission is of the opinion that the company cannot be regarded as a company with sound financial strength.
Komissio katsoo sen vuoksi, että yrityksen taloudellinen tilanne ei ollut vakaa.
It is clear from the submissions that it suffered severe liquidity problems and was unable to resume operations (see recitals 34 and 35 above).
Lausunnoista käy selvästi ilmi, että yrityksellä oli vakavia likviditeettiongelmia eikä se kyennyt käynnistämään uudelleen tuotantoaan (ks. 34 ja 35 kappale).
Thus it can be considered to be in bad financial shape, which corresponds to the lowest category of the Reference rate communication (CCC category).
Sen vuoksi yrityksen voidaan katsoa olleen huonossa taloudellisessa tilanteessa, joka vastaa viitekorkoa koskevan tiedonannon mukaista alinta luottokelpoisuusluokkaa (CCC).
Collaterals
Vakuudet
The assets offered as collaterals include land, buildings and machines on several different production plants [18] of Nitrogénművek.
Vakuudeksi tarjotut varat käsittävät muun muassa Nitrogénművekin useiden tuotantolaitosten maaomaisuutta, rakennuksia ja koneita. [18]
MFB calculated the risk-weighted liquidation value of the assets as approx. EUR […] million.
MFB:n laskelmien mukaan riskitekijöillä painotettu likvidaatioarvo oli noin […] miljoonaa euroa.
Given that the total combined value of the two loans under scrutiny is EUR 88 million (i.e. collaterals have a value of [over 70] % of the loans according to the most prudent estimate), the Commission considers that the transactions are highly collateralised.
Ottaen huomioon, että tutkittavina olevan kahden lainan yhteenlaskettu arvo on 88 miljoonaa euroa (erittäin varovaisen arvion mukaan vakuuksien arvo on [enemmän kuin 70] prosenttia lainojen määrästä), komissio katsoo, että toimenpiteille on annettu suuret vakuudet.
Even if the pledges for loan A are in second rank, any claims resulting from this transaction can be satisfied after those from loan B.
Vaikka lainan A vakuudeksi annettu kiinnitys on toissijainen, tästä mahdollisesti aiheutuvat saatavat voidaan maksaa lainasta B johtuvien saatavien jälkeen.
The fact that the collateral is pledged to MFB and not to the State directly is not material.
Sillä, että vakuudet on annettu MFB:n eikä suoraan valtion hyväksi, ei ole merkitystä.
According to Hungarian law [20], if a guarantor has to satisfy claims from a guarantee, all the rights pertaining to the underlying loan are transferred to him.
Jos takaajan on suoritettava takauksesta johtuvat saatavat, Unkarin lain mukaan [20] kaikki takauksen kohteena olevaan lainaan liittyvät oikeudet siirtyvät takaajalle.
Thus, if Nitrogénművek fails to repay the loans and MFB calls the guarantee, the State can satisfy its claims from the pledges under the loan agreement.
Jos siis Nitrogénművek ei pysty maksamaan takaisin lainoja ja MFB vaatii takauksen suorittamista, valtio voi suorittaa velvoitteensa lainasopimuksessa annettujen vakuuksien avulla.
Moreover, with regard to loan B, the State had the right to appoint two members to the company’s executive board, having a veto right on any decision to pay out dividends, to grant further pledges to third parties or to take out further loans exceeding HUF 100 million.
Lisäksi valtiolla oli lainan B osalta oikeus nimittää yrityksen johtokuntaan kaksi jäsentä, joilla on veto-oikeus seuraavia seikkoja koskevissa päätöksissä: osinkojen maksu, kolmansille osapuolille annettavat uudet vakuudet sekä uusien, yli 100 miljoonan Unkarin forintin suuruisten lainojen ottaminen.
In the light of these elements, the Commission considers that both transactions, loan A and loan B, were highly collateralised for the purposes of the Reference rate communication.
Nämä seikat huomioon ottaen komissio katsoo, että viitekorkoa koskevan tiedonannon perusteella kummallekin lainalle on annettu erittäin suuret vakuudet.
Comparable market rates
Vertailukelpoiset markkinakorot
In its submission Hungary presented several allegedly ‘comparable’ loans concluded between private banks and Nitrogénművek, with the aim of demonstrating that the financial charges under the public measures were market-conform.
Unkari esittää lausunnossaan useita vertailukelpoisiksi väittämiään lainasopimuksia, jotka on tehty Nitrogénművekin ja eräiden liikepankkien välillä, todistaakseen, että valtion toimenpiteisiin liittyvät maksut olivat markkinaehtoisia.
However, these examples are not comparable and thus irrelevant for the sake of the current assessment.
Mainitut esimerkit eivät kuitenkaan ole vertailukelpoisia, eikä niillä sen vuoksi ole merkitystä tämän arvioinnin kannalta.
Firstly, they mostly concern lower amounts and current account credit lines [21].
Ensiksi suuri osa niistä koskee pienempiä lainamääriä ja tililuottoja.
Secondly, the rates charged by the banks are higher that those under assessment [22].
Toiseksi pankkien perimät korot ovat suuremmat kuin tutkittavana olevien lainojen korot.
Benchmark rates under the Reference rate communication
Viitekorkoa koskevan tiedonannon mukaiset viitekorot
In order to determine whether a loan entails State aid and, if so, how much, the Commission applies a proxy for market interest rates in its Reference rate communication.
Arvioidakseen, sisältääkö tietty laina valtiontukea, ja jos sisältää, kuinka paljon, komissio soveltaa viitekorkoa koskevassa tiedonannossa määriteltyjä korkoja markkinakorkojen kuvaajina.
According to the Reference rate communication, differentiated margins are to be applied on the base rate, depending on the creditor’s rating and the available collaterals.
Kyseisen tiedonannon mukaan peruskorkoon sovelletaan erilaisia marginaaleja riippuen yrityksen luokituksesta ja tarjotuista vakuuksista.
With regard to the relevant date of assessment, given that the final binding ‘granting’ acts (i.e. the loan agreements) were concluded on 26 January 2009, the reference rate (base rate plus the relevant margin) of that day has to be compared with the corresponding effective remuneration of the financing package.
Tarkasteltaessa arvioinnin kannalta ratkaisevaa ajankohtaa on otettava huomioon, että lopulliset ja sitovat oikeustoimet (eli lainasopimukset) tehtiin 26 päivänä tammikuuta 2009. Sen vuoksi kyseisen päivän viitekorkoa (peruskorko plus asianmukainen marginaali) on verrattava rahoituksesta todellisuudessa perittävään korvaukseen.
Concerning the margin to be applied, as set out in detail above, the Commission considers that Nitrogénművek fell into the lowest category of the reference rate ‘grid’ and that the transactions were highly collateralised.
Sovellettavan marginaalin osalta komissio katsoo edellä esitetyn pohjalta, että Nitrogénművek kuului viitekorkotaulukon alimpaan luokkaan ja että lainoille oli annettu suuret vakuudet.
Consequently, a margin of 400 basis points added on the top of the relevant base rate can be considered as a market benchmark rate.
Sen vuoksi suuntaa antavana markkinakorkona voidaan pitää peruskorkoa, johon on lisätty 400 peruspisteen marginaali.
As regards loan A (EUR), its total effective financing cost amounted to 4,362 % on 26 January 2009 [23].
Lainan A (EUR) todelliset kokonaisrahoituskustannukset 26 päivänä tammikuuta 2009 olivat 4,362 prosenttia.
By comparison, the relevant benchmark reference rate on that date was 8,99 % [24].
Sen sijaan kyseisenä päivänä sovellettu viitekorko oli 8,99 prosenttia.
The total financing cost of loan A is thus below the benchmark rate, and consequently the measure confers an advantage on the company.
Lainan A yhteenlasketut rahoituskustannukset olivat siis viitekorkoa pienemmät, joten toimenpiteestä aiheutui yritykselle etua.
As regards loan B (HUF), its total effective financing cost amounts to 12,44 % [25].
Lainan B (HUF) todelliset kokonaisrahoituskustannukset olivat 12,44 prosenttia.
By contrast, the relevant reference rate on that date was 14,01 % [26].
Sen sijaan kyseisenä päivänä sovellettu viitekorko oli 14,01 prosenttia.
The total financing cost of loan B is thus below the benchmark rate, and consequently the measure confers an advantage on the company.
Lainan B yhteenlasketut rahoituskustannukset olivat siis viitekorkoa pienemmät, joten toimenpiteestä aiheutui yritykselle etua.
Conclusion on the presence of aid
Päätelmä valtiontuesta
As shown above, the measures are financed by state resources and imputable to the State.
Kuten edellä on esitetty, toimenpiteet rahoitetaan valtion varoista ja ne johtuvat valtiosta.
Nitrogénművek obtained financing on better terms than on which it would have raised funds on the markets.
Nitrogénművek sai rahoitusta edullisemmin ehdoin kuin se olisi saanut markkinoilta.
The measures thus confer an advantage on the company.
Toimenpiteistä aiheutui siis yritykselle etua.
Furthermore, the advantage is selective as the measures are limited to Nitrogénművek.
Lisäksi kyseessä on valikoiva etu, sillä toimenpiteet rajoittuvat Nitrogénművekiin.
These selective measures are likely to distort competition, by providing the company with an advantage in relation to competitors, and there is extensive trade between Member States in fertilisers.
Nämä valikoivat toimenpiteet todennäköisesti vääristävät kilpailua, sillä niistä koitui yritykselle etua kilpailijoihin nähden. Jäsenvaltioiden välillä käydään merkittävää lannoitteiden kauppaa.
Consequently, loans A and B constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Sen vuoksi laina A ja laina B ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
POSSIBLE AID TO MFB
IX MAHDOLLINEN TUKI MFB:LLE
In the opening decision the Commission raised the possibility that the 100 % guarantee on loan A could be State aid to the benefit of MFB in view of the fact that contradictory information had suggested that the investment loan was an existing one (in which case the later guarantee could be considered aid to the bank inasmuch as it improved its likelihood of repayment).
Komissio mainitsi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, että lainalle A myönnetty sataprosenttinen takaus on mahdollisesti MFB:lle myönnettyä valtiontukea, sillä eräiden ristiriitaisten tietojen pohjalta näytti siltä, että investointiluotossa oli kyse olemassa olevasta lainasta (siinä tapauksessa myöhempi takaus olisi voitu katsoa pankille annetuksi tueksi siltä osin kuin se lisäisi lainan takaisinmaksun todennäköisyyttä).
However, the investigation has shown that loan A is a new loan which was signed on 26 January 2009, thus the 100 % guarantee on loan A did not contain State aid to MFB.
Tutkimuksen aikana on kuitenkin käynyt ilmi, että laina A on uusi laina, jota koskeva sopimus allekirjoitettiin 26 päivänä tammikuuta 2009, joten sataprosenttinen valtiontakaus ei sisältänyt valtiontukea MFB:lle.
COMPATIBILITY OF THE AID WITH THE INTERNAL MARKET
X VALTIONTUEN SOVELTUVUUS SISÄMARKKINOILLE
Article 107(2) and 107(3) TFEU provide for exemptions to the general rule that State aid is incompatible with the internal market as stated in Article 107(1).
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 ja 3 kohdassa määrätään poikkeuksista 1 kohdassa määriteltyyn pääsääntöön, jonka mukaan valtiontuki ei sovellu sisämarkkinoille.
In the following the Commission will assess the compatibility of the measures under those exceptions.
Seuraavassa komissio arvioi toimenpiteiden soveltuvuutta kyseisten poikkeuksien nojalla.
However, it should be noted at the outset that Hungary did not put forward any arguments as regards their compatibility with the internal market.
Heti aluksi on kuitenkin todettava, ettei Unkari ole esittänyt mitään perusteita tuen soveltuvuudelle sisämarkkinoille.
Exemptions under Article 107(2) TFEU
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 kohdan mukaiset poikkeukset
Exemptions under Article 107(3) TFEU
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan mukaiset poikkeukset
Further exemptions are laid down in Article 107(3) TFEU.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdassa mainitaan lisää poikkeuksia.
In the following, the Commission will first assess the measures’ potential compatibility pursuant to Article 107(3)(a), (c) and (d) and in the end pursuant to Article 107(3)(b).
Komissio arvioi seuraavassa aluksi toimenpiteiden soveltuvuutta 107 artiklan 3 kohdan a, c ja d alakohdan nojalla ja sen jälkeen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla.
Article 107(3)(a) states that ‘aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment’ may be declared compatible with the internal market.
Sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaan sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää ”tukea taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma”. Unkarin koko alue katsottiin valtion liittymishetkellä tällaiseksi alueeksi, ja useimmat sen alueista ovat edelleen tukikelpoisia.
The compatibility of State aid to assisted areas is governed by the Commission guidelines on national regional aid for 2007-2013 (hereinafter ‘Regional Aid Guidelines’) [28].
Tukikelpoisille alueille myönnetyn valtiontuen soveltuvuutta sisämarkkinoille käsitellään alueellisia valtiontukia koskevissa komission suuntaviivoissa vuosille 2007–2013 (jäljempänä ’aluetukea koskevat suuntaviivat’) [28].
The measures, however, do not comply with the Regional Aid Guidelines.
Toimenpiteet eivät kuitenkaan ole aluetukea koskevien suuntaviivojen mukaisia.
As regards the investment loan, it was granted for an investment which had already been completed [29], and thus there is no incentive effect as required by the Regional Aid Guidelines.
Investointiluotto oli myönnetty investointiin, joka oli saatettu loppuun jo aiemmin [29], joten se ei täytä aluetukea koskevissa suuntaviivoissa vaadittua kannustavaa vaikutusta. Mahdollisen toimintatuen osalta voidaan todeta, että tuella ei edistetä minkään toiminnan tai talousalueen kehitystä eikä se ole väliaikaista tai ajan mittaan alenevaa eikä tuen taso ole suhteessa niihin taloudellisiin haittoihin, joita sillä pyritään lievittämään.
In view of the above, the Commission concludes that the aid is not eligible for the derogation provided for in Article 107(3)(a) TFEU.
Edellä olevan perusteella komissio katsoo, ettei tukeen voida soveltaa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdassa määrättyä poikkeusta.
Article 107(3)(c) provides for the authorisation of State aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa sallitaan tuki tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
The Commission has developed several guidelines and communications that explain how it will apply the derogation contained in the aforementioned provision.
Komissio on antanut lukuisia suuntaviivoja ja tiedonantoja selittääkseen, miten se soveltaa edellä mainittuun määräykseen sisältyvää poikkeusta.
With regard to the Rescue and restructuring guidelines, the Commission notes that (irrespective of whether the company was eligible to receive aid under the guidelines) the criteria for compatible aid do not appear to be fulfilled.
Pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevien suuntaviivojen osalta komissio toteaa, että sisämarkkinoille soveltuvalle tuelle asetetut edellytykset eivät näytä täyttyvän (riippumatta siitä, onko yritys oikeutettu tukeen suuntaviivojen nojalla).
With regard to rescue aid, the measures are not restricted to the minimum necessary as they are longer than 6 months; it has not been demonstrated that they would be warranted on the grounds of serious social difficulties or would not have any unduly adverse spill-over effects on other Members.
Pelastamistuen osalta voidaan todeta, että toimenpiteet eivät rajoitu välttämättömään, sillä ne ovat voimassa yli kuusi kuukautta. Unkarin viranomaiset eivät myöskään ole osoittaneet, että toimenpiteet olisivat oikeutettuja vakavien sosiaalisten ongelmien perusteella tai että niillä ei olisi haitallisia vaikutuksia muihin jäsenvaltioihin.
With regard to restructuring aid, in the absence of a restructuring plan, the Commission cannot evaluate whether the aid would restore long-term viability, whether it would be kept to a minimum, and that undue distortions of competition would be avoided.
Rakenneuudistustuen osalta komissio ei voi rakenneuudistussuunnitelman puuttuessa arvioida sitä, voidaanko tuella palauttaa yrityksen pitkäaikainen elinkelpoisuus, rajoittuuko tuki välttämättömään ja vältetäänkö kohtuuton kilpailun vääristyminen.
The Commission thus concludes that the measures are not compatible as rescue or restructuring aid.
Sen vuoksi komissio toteaa, että toimenpiteet eivät ole sisämarkkinoille soveltuvaa pelastamis- tai rakenneuudistustukea.
The Commission considers that because of the nature and characteristics of the aid, none of the exemptions enshrined in other guidelines and communications issued pursuant to Article 107(3)(c) is applicable to the present case.
Komission mukaan tuen luonteen ja ominaispiirteiden takia tässä asiassa ei voida soveltaa mitään niistä poikkeuksista, jotka on määritelty muissa 107 artiklan 3 kohdan c alakohtaan perustuvissa suuntaviivoissa ja tiedonannoissa.
Compatibility assessment under the Temporary Framework
Sisämarkkinoille soveltuvuuden arviointi tilapäisten puitteiden nojalla
The Commission notes that the aid in question is not designed to promote the execution of an important project of common European interest.
Komissio huomauttaa, että käsiteltävänä olevalla tuella ei pyritä edistämään Euroopan yhteistä etua koskevaa tärkeää hanketta.
With regard to remedying a serious disturbance in the economy of a Member State, the Commission adopted a Temporary Community framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis [31] (hereinafter ‘Temporary Framework’).
Jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamisen osalta komissio on antanut tilapäiset yhteisön puitteet valtiontukitoimenpiteille rahoituksen saatavuuden turvaamiseksi tämänhetkisessä finanssi- ja talouskriisissä [31] (jäljempänä ’tilapäiset puitteet’).
The Commission considers that on the basis of the financial figures submitted by the Hungarian authorities [32], the company did not show signs of difficulties before the outbreak of the global financial and economic crisis.
Komissio katsoo Unkarin viranomaisten toimittamien taloudellisten tietojen [32] pohjalta, että yritys ei näyttänyt olleen vaikeuksissa ennen maailmanlaajuisen finanssi- ja talouskriisin puhkeamista.
More specifically, as already set out in recital 33 above, its total equity exceeded its registered capital, it did not fulfil the criteria under domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings, and it had positive operating as well as net results with regard to the entire year 2008.
Kuten edellä 33 kappaleessa todettiin, yrityksen oma pääoma ylitti liikkeeseen lasketun osakepääoman, yritys ei täyttänyt kansallisessa lainsäädännössä vahvistettuja edellytyksiä velallisen kaikkia velkoja koskevaan maksukyvyttömyysmenettelyyn asettamiselle, ja sen liiketoiminnan tulos ja nettotulos olivat positiiviset koko vuoden 2008 osalta.
The problems leading to the production shutdown arose after the beginning of the crisis.
Ongelmat, jotka johtivat tuotannon keskeyttämiseen, ilmenivät vasta talouskriisin puhjettua.
The Commission hence considers that Nitrogénművek did not qualify as a firm in difficulty within the meaning of the Rescue and restructuring guidelines on 1 July 2008.
Sen vuoksi komissio katsoo, että 1 päivänä heinäkuuta 2008 Nitrogénművek ei ollut pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevissa suuntaviivoissa tarkoitettu vaikeuksissa oleva yritys.
Therefore, it is eligible for aid under the Temporary Framework.
Se on siis oikeutettu tukeen tilapäisten puitteiden nojalla.
Besides, Hungary did not demonstrate that the wage bill criterion has been complied with.
Unkari ei myöskään ole osoittanut, että palkkakuluja koskeva kriteeri olisi täyttynyt.
The financial package is not aid for the production of green products (point 4.5), neither is it risk capital (point 4.6).
Rahoitus ei myöskään ole tukea vihreiden tuotteiden tuotantoon (puitteiden 4.5 kohta) eikä riskipääomaa (4.6 kohta).
The Commission notes, however, that the effective remuneration of the transactions is below the minimum interest rate deemed compatible under the Temporary Framework.
Komissio kuitenkin toteaa, että toimenpiteistä todellisuudessa peritty korvaus oli pienempi kuin tilapäisten puitteiden nojalla sisämarkkinoille soveltuva vähimmäiskorko.
According to the relevant provision, ‘the Commission will accept that public or private loans are granted at an interest rate which is at least equal to the central bank overnight rate plus a premium equal to the difference between the average 1-year interbank rate and the average of the central bank overnight rate over the period from 1 January 2007 to 30 June 2008, plus the credit risk premium corresponding to the risk profile of the recipient, as stipulated by the Commission Communication on the revision of the method for setting the reference and discount rates.’
Asianomaisen kohdan mukaan ”komissio hyväksyy julkisten tai yksityisten lainojen myöntämisen korolla, joka vastaa vähintään keskuspankin yliyön korkoa sekä preemiota, joka vastaa pankkienvälisen yhden vuoden koron keskiarvon ja jaksolta 1 päivästä tammikuuta 200730 päivään kesäkuuta 2008 saadun keskuspankin yliyön koron keskiarvon välistä erotusta. Tähän lisätään luottoriskin takuumaksu, joka vastaa viite- ja diskonttokorkojen määrittämisessä sovellettavan menetelmän tarkistamisesta annetussa komission tiedonannossa tarkoitettua tuensaajan riskiprofiilia.”
With regard to the EUR loan (loan A), the difference between the average 1-year interbank rate and the average overnight interbank rate over the period from 1 January 2007 to 30 June 2008 is 64 basis points.
Euromääräisen lainan (laina A) osalta pankkienvälisen yhden vuoden koron keskiarvon ja jaksolta 1 päivästä tammikuuta 200730 päivään kesäkuuta 2008 saadun keskuspankin yliyön koron keskiarvon välinen erotus on 64 peruspistettä.
Moreover, the European Central Bank overnight rate (EONIA) on 26 January 2009 [36] was 1,228 %.
Euroopan keskuspankin yliyön korko (EONIA) oli 26 päivänä tammikuuta 2009 [36] 1,228 prosenttia.
Given the rating of the beneficiary and the collateralisation of the transaction (see recital 48 above), an additional 400 bps margin has to be applied on this base.
Tuensaajan luottokelpoisuusluokitus ja lainan vakuudet huomioon ottaen (ks. 48 kappale edellä) korkoon on lisättävä vielä 400 peruspisteen marginaali.
Therefore, the subsidised interest rate allowed under the Temporary Framework would be 5,868 %.
Tilapäisten puitteiden nojalla sallittu tuettu korko olisi siis 5,868 prosenttia.
The effective financing cost of the transaction (4,362 %) is below this rate.
Toimenpiteen todelliset rahoituskustannukset (4,362 %) olivat kuitenkin tätä pienemmät.
Concerning the HUF loan (loan B), in case N 78/09 [37] the Hungarian authorities confirmed that the difference between the average 1-year interbank rate and the average overnight interbank rate over the period from 1 January 2007 to 30 June 2008 is 26 basis points.
Unkarin forintteina annetun lainan (laina B) osalta Unkarin viranomaiset korostivat asiassa N 78/09 [37], että pankkienvälisen yhden vuoden koron keskiarvon ja jaksolta 1 päivästä tammikuuta 200730 päivään kesäkuuta 2008 saadun keskuspankin yliyön koron keskiarvon välinen erotus on 26 peruspistettä.
Moreover, the Hungarian Central Bank’s overnight rate on 26 January 2009 [38] was 9,14 %.
Unkarin keskuspankin yliyön korko oli 26 päivänä tammikuuta 2009 [38] 9,14 prosenttia.
Given the rating of the beneficiary and the collateralisation of the transaction, an additional 400 bps margin has to be applied on this base.
Tuensaajan luottokelpoisuusluokitus ja lainan vakuudet huomioon ottaen korkoon on lisättävä vielä 400 peruspisteen marginaali.