natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A value increase of at least 40-50 % after development (i.e. within three to four years) therefore seemed justified, plus additional increases in the medium to long term.
Vähintään 40–50 prosentin arvonnousu kehittämisen jälkeen (toisin sanoen 3–4 vuoden kuluessa) vaikutti siis perustellulta, ja sen lisäksi arvonnousua tapahtui keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.
It was in Karkkila’s interests to develop the area under one infrastructure project covering the whole area.
Karkkilan edun mukaista oli kehittää aluetta yhdellä koko alueen kattavalla infrastruktuurihankkeella.
A single coordinated development approach would be much cheaper than development site by site (the municipality is obliged by law to connect real estate to the utility networks, which is normally done upon request by owners intending to build).
Suurten yksiköiden kehittäminen olisi paljon halvempaa kuin palvelujen kehittäminen tonttikohtaisesti (kunta on lain mukaan velvoitettu yhdistämään kiinteistö kunnallistekniikkaverkkoon, ja se tapahtuu yleensä rakentamista suunnittelevien omistajien hakemuksen perusteella).
Karkkila emphasised that operations ran much more smoothly under its sole ownership and control.
Karkkila korosti, että toiminta olisi sujuvampaa sen ollessa ainoa omistaja ja määräysvallan haltija.
A large number of individual decisions had to be adopted for each plot and each engineering measure.
Kutakin yksittäistä tonttia ja kunnallistekniikan toimenpidettä varten tarvitaan suuri määrä yksittäisiä päätöksiä.
Since real estate development was not Componenta’s core business (it was a steel producer), it had already become clear that these development activities were harder for it.
Koska kiinteistökehitys ei ollut terästeollisuusyritys Componentan ydinliiketoimintaa, oli jo aikaisemmin käynyt ilmeiseksi, että kehitystoiminta oli sille tästä syystä hankalampaa.
Due to its long-term development strategy and its intention to carry out all the engineering works at once, Karkkila had no interest in selling the land before it was developed.
Kun otetaan huomioon Karkkilan pitkän aikavälin kehitysstrategia ja aikomus toteuttaa kaikki infrastruktuurihankkeet kerralla, sen edun mukaista ei ollut myydä maa-aluetta ennen sen kehittämistä.
This was why there had been virtually no sales at all prior to the transaction.
Tämä oli syynä siihen, että ennen kauppaa tontteja ei ollut käytännössä myyty juuri lainkaan.
The Commission can accept that on the basis of the long-term strategy followed by Karkkila for the Haapala/Uusitalo area, a market economy investor that already owned 50 % of the shares in that area could also have an economic interest in acquiring the remaining 50 % of the shares.
Komissio voi hyväksyä sen, että sellaisen pitkän aikavälin strategian perusteella, jota Karkkila noudatti Haapalan/Uusitalon alueella, myös markkinataloussijoittaja, joka omistaisi jo 50 prosenttia kyseisen alueen kattavista osakkeista, voisi pitää taloudellisesti kannattavana hankkia loput 50 prosenttia osakkeista.
The prospect of owning the whole of the future new residential area, the low risk in price terms, and good prospects of selling most of the plots over the next 10 years and the remainder over the following 10 years, can be considered a business strategy that a market economy investor would have pursued.
Mahdollisuutta omistaa rakennettava uusi asuinalue kokonaisuudessaan, vähäistä hintariskiä ja hyviä mahdollisuuksia myydä pääosa tonteista 10 seuraavan vuoden aikana ja loput 10 sitä seuraavan vuoden aikana voidaan pitää liiketoimintastrategiana, jota markkinataloussijoittaja olisi noudattanut.
Other land intended for housing
Muut asuinrakentamiseen osoitetut maa-alueet
A few plots for detached houses are located in other areas.
Jotkut omakotitontit sijaitsevat muilla alueilla.
The valuation (EUR 43000) was based on Karkkila’s official unit sales price of EUR 10,19/m2 for land of this type.
Arvio (43000 euroa) perustui Karkkilan tällaiseen maa-alueeseen soveltamaan viralliseen hintaan, joka oli 10,19 euroa neliömetriltä.
For the reasons given above (recitals 65-66), the Commission considers that the December 2003 price can be accepted as the market price.
Edellä esitetyistä syistä (johdanto-osan 65 ja 66 kappale) komissio katsoo, että joulukuun 2003 hintaa voidaan pitää markkinahintana.
According to Study A the market price ranged between EUR 60 to EUR 75/m2.
Selvityksessä A katsottiin, että markkinahinta oli 60–75 euroa neliömetriltä.
The KP & P report (Study C) came to the same conclusion as regards the tower block sites, namely that the price corresponded to the market rate by reference to the sales prices paid in neighbouring municipalities.
KP&P:n lausunnossa (selvitys C) esitetään kerrostalotonteista sama hintapäätelmä. Hinnan katsottiin vastaavan markkinahintaa, kun sitä verrattiin naapurikunnissa maksettuihin myyntihintoihin.
In the Commission’s view there is no need to establish which expert study is the most reliable.
Komission mielestä ei ole tarpeen ratkaista, mikä asiantuntijalausunnoista on luotettavin.
Even if the lowest possible market price of EUR 60/m2 were applied to the transaction, the corrected total value of the shares would still exceed the price paid by Karkkila (see calculation of minimum share value below).
Vaikka kauppaan sovellettaisiin alhaisinta mahdollista markkinahintaa, joka oli 60 euroa neliömetriltä, osakkeiden oikaistu kokonaisarvo ylittäisi silti Karkkilan maksaman hinnan (ks. jäljempänä laskelma osakkeiden vähimmäisarvosta).
Under this lowest possible market value assumption, the land in Takko I would have been overvalued by EUR 19,65/m2.
Alhaisinta mahdollista markkina-arvon oletusta soveltaen Takko I -alueella sijaitsevan maa-alueen yliarvostus olisi ollut 19,65 euroa neliömetriltä.
This would correspond to a total of EUR 27212, i.e. EUR 13606 for 50 % of the shares.
Tämä vastaisi yhteensä 27212 euroa eli 13606 euroa, kun otetaan huomioon 50 prosenttia osakkeista.
Parks
Puistot
These are areas which the town has the right to redeem at the going price [15].
Kyseessä ovat alueet, jotka kaupungilla on oikeus lunastaa käypään hintaan [15].
As these areas are not intended to be built on according to the town plan, they have used the same pricing basis as for unzoned raw land (see paragraph 79).
Koska alueita ei ole asemakaavan mukaan tarkoitus rakentaa, niiden hinnoitteluperusteena on käytetty kaavoittamattoman raakamaan käypää hintaa (ks. johdanto-osan 79 kappale).
The Commission therefore concluded that this part of the land was not overvalued.
Tämän vuoksi komissio katsoi, että tämä osa maa-alueista ei ole yliarvostettu.
Land outside the town plan
Asemakaavoittamaton maa
KK’s portfolio also included some raw land outside the town plan valued at a total of EUR 49678, based on a price of EUR 1,18/m2.
KK:n salkku sisälsi myös asemakaavoittamatonta raakamaata, jonka arvoksi on määritetty yhteensä 49678 euroa, kun lähtökohtana oleva hinnoitteluperuste on 1,18 euroa neliömetriltä.
The studies do not explain why they consider this land to be correctly valued.
Selvityksissä ei selitetä, miksi tämän maan arvo katsotaan asianmukaisesti määritetyksi.
The other data submitted by Finland contain a list of sales of undeveloped land in sparsely populated areas in Karkkila sold at an average of EUR 1,86/m2.
Muut Suomen toimittamat tiedot sisältävät luettelon raakamaakaupoista Karkkilan haja-asutusalueella, ja keskimääräinen hinta on ollut 1,86 euroa neliömetriltä.
On this basis, the Commission can accept that EUR 1,18 did not exceed the market price.
Tämän vuoksi komissio voi hyväksyä, että 1,18 euroa ei ylitä markkinahintaa.
Since KK would have had to sell a significant amount of property to generate these funds, and since, as described above, this would jeopardise the mid- to long-term business strategy, Karkkila decided to grant a further interest-free loan to KK for the same amount, which KK used for the reimbursement.
Koska KK:n olisi pitänyt myydä merkittävä osa omaisuuttaan näiden varojen hankkimiseksi ja koska tämä olisi edellä kuvatulla tavalla vaarantanut keskipitkän ja pitkän aikavälin liiketoimintastrategian, Karkkila päätti myöntää KK:lle toisen samansuuruisen korottoman lainan, jonka KK käytti takaisinmaksuun.
As a result, KK owed Karkkila a total of EUR 3,34 million.
Tästä seurasi, että KK:n velka Karkkilalle oli yhteensä 3,34 miljoonaa euroa.
The Commission agrees with Finland that the loans had already been taken into account in the valuation of the company, i.e. the value of the shares had already been reduced by the value of the debt.
Komissio on yhtä mieltä Suomen kanssa siitä, että lainat oli jo otettu huomioon yhtiön arvoa määritettäessä eli osakkeiden arvoa oli jo alennettu velkamäärän mukaisesti.
Assessing the loan reimbursement as a separate measure would therefore be tantamount to double counting.
Lainan takaisinmaksun huomioon ottaminen erillisenä toimenpiteenä merkitsisi siis sen laskemista kahteen kertaan.
Value of the shares
Osakkeiden arvo
After deducting the amount of potential overvaluation, the value of 50 % of KK’s shares is as follows:
Kun mahdollisen yliarvostuksen osuus vähennetään, KK:n osakekannan 50 prosentin osuuden arvo voidaan määrittää seuraavasti:
Value of KK
KK:n arvo
Since Karkkila paid a purchase price of EUR 713092,50 for 50 % of the shares, the Commission considers that it did not pay a price that exceeded the market value.
Koska Karkkila maksoi 50 prosentin osuudesta ostohintana 713092,50 euroa, komissio katsoo, ettei se maksanut markkina-arvoa ylittävää hintaa.
V. CONCLUSION
PÄÄTELMÄ
The Commission considers that the price paid by Karkkila to Componenta for the acquisition of 50 % of the shares in KK does not exceed the market price and therefore does not qualify as state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Komissio katsoo, että hinta, jonka Karkkila maksoi Componentalle ostaessaan 50 prosenttia KK:n osakekannasta, ei ylitä markkinahintaa. Tämän vuoksi kyseessä ei ole Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki,
The purchase price paid by the city of Karkkila to Componenta Oyj for shares in Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy under the contract concluded by the parties on 16 December 2003 does not constitute state aid for Componenta Corporation Oyj within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Ostohinta, jonka Karkkilan kaupunki maksoi Componenta Oyj:lle Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy:n osakkeista osana sopimusta, jonka osapuolet tekivät 16 päivänä joulukuuta 2003, ei ole Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea Componenta Oyj:n hyväksi.
OJ L 353, 13.12.2006, p. 36.
EUVL L 353, 13.12.2006, s. 36.
Case T-455/05, Componenta Oyj v Commission [2008] ECR II-336.
Asia T-455/05, Componenta v. komissio, Kok. 2008, s. II-336.
The Commission noted firstly that the study did not clearly indicate that it concerned the valuation of land owned by KK and secondly that the valuation did not indicate what price a market investor selling all the land at once would have received at the time of the transaction.
Komissio totesi, että selvityksessä ei osoitettu selkeästi, että kyse oli KK:n omistamien maa-alueiden arvon määrittämisestä. Arvon määrityksessä ei myöskään osoitettu, kuinka suuren kauppahinnan markkinataloussijoittaja, joka olisi myynyt kaikki maa-alueet kerralla, olisi saanut kyseisen kaupan toteutusajankohtana.
Case T-455/05, Componenta v Commission [2008], ECR II-336.
Asia T-455/05, Componenta v. komissio, Kok. 2008, s. II-336.
Case C-42/93, Spain v Commission [1994] ECR I-4175, paragraph 14.
Asia C-42/93, Espanja v. komissio, Kok. 1994, s. I-4175, 14 kohta.
See the 2006 economic policy of the town of Karkkila and the population and employment survey produced by Uusimaa Regional Council in the early 2000s.
Ks. Karkkilan kaupungin talouspolitiikka vuonna 2006 ja Uudenmaan liiton 2000-luvun alussa teettämä työllisyysselvitys.
These values deviate slightly from the data submitted by Finland during the initial investigation period.
Nämä arvot poikkeavat hieman tiedoista, jotka Suomi toimitti ensimmäisen tutkintamenettelyn aikana.
Finland corrected the figures for the purposes of the new investigation procedure.
Suomi korjasi tietoja uutta tutkintamenettelyä varten.
Act 132/1999 on Land Use and Building.
Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999).
The Commission sent three further requests for information dated 9 January 2009, 23 July 2009 and 8 January 2010, which were answered by letters registered on 9 March 2009, 15 October 2009 and 5 March 2010 respectively.
Komissio lähetti kolme uutta lisätietopyyntöä 9 päivänä tammikuuta 2009, 23 päivänä heinäkuuta 2009 ja 8 päivänä tammikuuta 2010. Niihin vastattiin 9 päivänä maaliskuuta 2009, 15 päivänä lokakuuta 2009 ja 5 päivänä maaliskuuta 2010 saapuneiksi kirjatuilla kirjeillä.
A meeting between the Commission, and representatives of the Finnish government and the beneficiary was held in Brussels on 23 November 2009.
Komission sekä Suomen hallituksen ja edunsaajan edustajat kokoontuivat 23 päivänä marraskuuta 2009 Brysselissä.
KK paid back to Componenta the EUR 1670184 shareholder loan which Componenta had granted it in 1996.
KK maksoi Componentalle takaisin 1670184 euron osakaslainan, jonka Componenta oli myöntänyt sille vuonna 1996.
For that purpose, Karkkila granted KK a further interest-free loan for the same amount.
Jotta järjestely saatiin toteutettua, Karkkila myönsi KK:lle samansuuruisen korottoman lisälainan.
Three years later, at the time of the transaction, Karkkila’s expected housing needs were about 70 new homes per year, which was confirmed in a study by the Uusimaa Regional Council shortly afterwards, covering the period up to 2025.
Kauppa-ajankohtana kolme vuotta myöhemmin Karkkila ennakoi asuntotuotantotarpeen olevan noin 70 uutta asuntoa vuodessa. Tämä käsitys vahvistettiin pian sen jälkeen Uudenmaan liiton tuottamassa selvityksessä, joka ulottui vuoteen 2025.
(In practice, 63 new homes were built in 2005, 137 in 2006 and 95 in 2007).
(Käytännössä vuonna 2005 rakennettiin 63, vuonna 2006 rakennettiin 137 ja vuonna 2007 rakennettiin 95 uutta asuntoa).
The Commission broadly rejected the study (Study A) submitted during the first investigation procedure in its initial 2005 Decision [5].
Komissio hylkäsi alustavassa vuoden 2005 päätöksessään ensimmäisen tutkintamenettelyn aikana toimitetun selvityksen (selvitys A) pääosiltaan [5].
After the adoption of the 2005 Decision, Finland commissioned two further expert studies.
Vuoden 2005 päätöksen jälkeen Suomi teetti vielä kaksi uutta asiantuntijaselvitystä.
The value of the land was calculated by reference to the standard prices charged by Karkkila in 2003.
Maa-alueiden arvo laskettiin Karkkilan vuonna 2003 veloittamien yleisten hinnoitteluperusteiden mukaan.
These were uniform prices for the whole of the Karkkila area, the only exceptions being the differences between two zones.
Hinnoitteluperusteet olivat samat koko Karkkilan alueella, ainoat poikkeukset olivat kahden vyöhykkeen väliset erot.
Finland submitted data showing that the average price was some EUR 14,4/m2 in 2003.
Suomi toimitti tietoja, jotka osoittivat, että keskimääräinen hinta oli noin 14,40 euroa neliömetriltä vuonna 2003.
The initial expert (Study A) had indicated that the market prices in Karkkila ranged between EUR 9,43 and EUR 14,76.
Ensimmäinen asiantuntija (selvitys A) esitti, että markkinahinnat olivat Karkkilassa 9,43–14,76 euroa.
KK’s portfolio also includes two plots of land for tower blocks located in the Takko I area.
KK:n salkku sisältää myös kaksi kerrostalotonttia, jotka sijaitsevat Takko I -alueella.
In 1996 both Componenta and Karkkila had granted, on equal terms (pari passu), an interest-free shareholder loan of EUR 1670814 to KK.
Vuonna 1996 sekä Componenta että Karkkila olivat myöntäneet KK:lle tasavertaisin ehdoin (pari passu) korotonta osakaslainaa 1670184 euroa.
Componenta’s withdrawal from KK went ahead with the reimbursement of the shareholder loan by KK.
Componentan vetäytyminen KK:sta toteutettiin siten, että KK:n saama osakaslaina maksettiin takaisin.
Under the sales contract signed on 16 December 2003, it was agreed that the city would acquire full ownership of KK by acquiring the shares held by Componenta for a total price of EUR 2383276,50 million.
Kauppakirjassa, joka allekirjoitettiin 16 päivänä joulukuuta 2003, sovittiin, että kaupunki hankkii KK:n kokonaan omistukseensa ostamalla Componentan hallussa olevat osakkeet yhteensä 2383276,50 euron hintaan.
The transaction comprised two parts:
Kauppa toteutettiin kahdessa osassa:
Finland submitted three ex-post expert studies on valuing the land. They concluded that the price paid corresponded to the market price.
Suomi esitti kolme jälkikäteen tehtyä asiantuntijaselvitystä maa-alueiden arvon määrittämisestä, ja se päätteli, että maksettu hinta vastasi markkinahintaa.
With respect to the reimbursement of the shareholder loan, the Commission notes that the assets in KK’s portfolio were estimated at a value of EUR 4,9 million.
Kun tarkastellaan osakaslainan takaisinmaksua, komissio toteaa, että KK:n salkkuun sisältyvien omaisuuserien arvoksi arvioitiin 4,9 miljoonaa euroa.
This value largely covered the outstanding loans of EUR 3,34 million, which means that the loan reimbursement as such did not appear problematic.
Tämä arvo kattoi pitkälti jäljellä olevan 3,34 miljoonan euron lainan, mikä merkitsee, että lainan takaisinmaksu ei sellaisenaan vaikuttanut ongelmalliselta.
The value attributed to land earmarked for parks is EUR 456601.
Puistoiksi kaavoitetuille alueille määritetty arvo on 456601 euroa.
This was based on the standard price of EUR 1,18/m2 which Karkkila normally pays for such land.
Lähtökohtana oleva hintaperuste on 1,18 euroa neliömetriltä, jonka Karkkila maksaa säännönmukaisesti korvaukseksi tämäntyyppisistä maa-alueista.
Takko I is also located in the city centre.
Takko I sijaitsee myös kaupungin keskustassa.
According to the calculations made by Finland on the basis of the standard prices at which KK sold its property, the value of KK’s real estate amounted to EUR 5067988.
KK:n omaisuuseriin sovellettujen myyntihintojen perusteella tehtyjen Suomen laskelmien mukaan KK:n kiinteistöomaisuuden arvo oli 5067988 euroa.
After deducting the amounts in respect of a potential overvaluation of the land for tower blocks in Asemanranta (EUR 135158) and in Takko I (EUR 27212), the minimum value of the land comes to EUR 4905618.
Kun tästä vähennetään määrät, jotka liittyvät Asemanrannan (135158 euroa) ja Takko I -alueen (27212 euroa) kerrostalotonttien mahdolliseen yliarvostukseen, maa-alueiden vähimmäisarvo on 4905618 euroa.
The total value of this real estate is EUR 110191.
Tämän kiinteistön kokonaisarvo on 110191 euroa.
Decision of the Representatives of the Governments of the Member States
Jäsenvaltioiden hallitusten edustajien päätös,
of 8 September 2011
annettu 8 päivänä syyskuuta 2011,
appointing a judge to the Court of Justice
unionin tuomioistuimen tuomarin nimittämisestä
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 253 and 255 thereof,
ottavat huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 253 ja 255 artiklan,
Pursuant to Articles 5 and 7 of the Protocol on the Statute of the Court of Justice of the European Union and following the resignation of Ms Pernilla LINDH, a judge should be appointed to the Court of Justice for the remainder of Ms Pernilla LINDH’s term of office, which runs until 6 October 2012.
Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan 5 ja 7 artiklan nojalla ja Pernilla LINDHin eroamisen johdosta olisi unionin tuomioistuimeen nimitettävä tuomari hänen jäljellä olevaksi toimikaudekseen eli 6 päivään lokakuuta 2012.
Mr Carl Gustav FERNLUND has been proposed for the vacant post.
Carl Gustav FERNLUNDia on ehdotettu vapautuvalle paikalle.
The panel set up by Article 255 of the Treaty on the Functioning of the European Union has given an opinion on Mr Carl Gustav FERNLUND’s suitability to perform the duties of Judge of the Court of Justice,
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 255 artiklalla perustettu komitea on antanut lausuntonsa Carl Gustav FERNLUNDin soveltuvuudesta unionin tuomioistuimen tuomarin tehtävään,
Mr Carl Gustav FERNLUND is hereby appointed Judge to the Court of Justice for the period from 6 October 2011 to 6 October 2012.
Nimitetään Carl Gustav FERNLUND unionin tuomioistuimen tuomariksi 6 päivänä lokakuuta 2011 alkavaksi ja 6 päivänä lokakuuta 2012 päättyväksi kaudeksi.
Done at Brussels, 8 September 2011.
Tehty Brysselissä 8 päivänä syyskuuta 2011.
appointing a judge to the General Court
unionin yleisen tuomioistuimen tuomarin nimittämisestä
Pursuant to Articles 5 and 7 of the Protocol on the Statute of the Court of Justice of the European Union and following the resignation of Mr Theodore CHIPEV, a judge should be appointed to the General Court for the remainder of Mr Theodore CHIPEV’s term of office, which runs until 31 August 2013.
Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan 5 ja 7 artiklan nojalla ja Theodore CHIPEVin eroamisen johdosta olisi unionin tuomioistuimeen nimitettävä tuomari hänen jäljellä olevaksi toimikaudekseen eli 31 päivään elokuuta 2013.
Ms Mariyana KANCHEVA has been proposed for the vacant post.
Mariyana KANCHEVAa on ehdotettu vapautuvalle paikalle.
The panel set up by Article 255 of the Treaty on the Functioning of the European Union has given an opinion on Ms Mariyana KANCHEVA’s suitability to perform the duties of Judge of the General Court,
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 255 artiklalla perustettu komitea on antanut lausuntonsa Mariyana KANCHEVAn soveltuvuudesta unionin yleisen tuomioistuimen tuomarin tehtävään,
Ms Mariyana KANCHEVA is hereby appointed Judge to the General Court for the period from 12 September 2011 to 31 August 2013.
Mariyana KANCHEVA nimitetään unionin yleisen tuomioistuimen tuomariksi 12 päivänä syyskuuta 2011 alkavaksi ja 31 päivänä elokuuta 2013 päättyväksi kaudeksi.
amending, for the purposes of adapting to technical progress, the Annex to Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council as regards exemptions for applications containing lead or cadmium
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/95/EY liitteen muuttamisesta sen mukauttamiseksi tekniikan kehitykseen lyijyä tai kadmiumia sisältäviä laitteita koskevien poikkeusten osalta
Directive 2002/95/EC prohibits the use of lead and cadmium in electrical and electronic equipment put on the market after 1 July 2006.
Direktiivissä 2002/95/EY kielletään lyijyn ja kadmiumin käyttö 1 päivän heinäkuuta 2006 jälkeen markkinoille saatettavissa sähkö- ja elektroniikkalaitteissa.
The substitution of lead in PZT based dielectric ceramic materials for capacitors being part of integrated circuits or discrete semiconductors is still technically impracticable.
Lyijyn korvaaminen PZT-pohjaisissa keraamisissa eristemateriaaleissa kondensaattoreissa, jotka ovat osa integroituja piirejä tai erillisiä puolijohteita, on edelleen teknisesti mahdotonta.
The use of lead in those materials should therefore be exempted from the prohibition.
Sen vuoksi lyijyn käyttö kyseisissä materiaaleissa olisi vapautettava kiellosta.
The substitution of cadmium in photoresistors for analogue optocouplers applied in professional audio equipment is still technically impracticable.
Kadmiumin korvaaminen ammattimaisissa äänilaitteissa käytettävien analogisten optoeristimien valovastuksissa on edelleen teknisesti mahdotonta.
The use of cadmium in those photoresistors should therefore be exempted from the prohibition.
Sen vuoksi kadmiumin käyttö kyseisissä valovastuksissa olisi vapautettava kiellosta.
However, that exemption should be limited in time as the research for cadmium free technology is in progress and substitutes could become available within the next 3 years.
Poikkeus olisi kuitenkin rajoitettava ajallisesti, koska kadmiumitonta teknologiaa koskeva tutkimus edistyy kaiken aikaa, ja korvaavia aineita saattaa olla saatavilla kolmen seuraavan vuoden kuluessa.
the following point 7(c)-IV is inserted:
lisätään seuraava 7(c)-IV kohta:
‘7(c)-IV
”7(c)-IV