natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The comparison showed that during the IP, the subsidised imports originating in the UAE sold in the Union undercut the Union industry’s prices by 3,9 %.
Vertailu osoitti, että Arabiemiirikunnista peräisin olevan tuetun tuonnin hinnat unionissa alittivat unionin tuotannonalan hinnat tutkimusajanjaksolla 3,9 prosentilla.
The subsidised imports originating in Iran sold in the Union undercut the prices of the Union industry by 3,2 %.
Iranista peräisin olevan tuetun tuonnin hinnat unionissa alittivat unionin tuotannonalan hinnat tutkimusajanjaksolla 3,2 prosentilla.
The subsidised imports originating in Pakistan sold in the Union undercut the prices of the Union industry by 1,4 %.
Pakistanista peräisin olevan tuetun tuonnin hinnat unionissa alittivat unionin tuotannonalan hinnat tutkimusajanjaksolla 1,4 prosentilla.
The weighted average undercutting margin of the countries concerned during the IP is 3,2 %.
Asianomaisten maiden painotettu keskimääräinen alittavuusmarginaali tutkimusajanjaksolla on 3,2 prosenttia.
Pursuant to Article 8(4) of the basic Regulation, examination of the impact of the subsidised imports on the Union industry included an evaluation of all economic factors and indices having a bearing on the state of the Union industry during the period considered.
Tuetun tuonnin vaikutusta unionin tuotannonalaan koskevan tarkastelun yhteydessä arvioitiin perusasetuksen 8 artiklan 4 kohdan mukaisesti kaikki asianmukaiset taloudelliset tekijät ja seikat, jotka vaikuttavat unionin tuotannonalan tilanteeseen tarkastelujaksolla.
During the period considered, the Union producers lost 10 percentage points of market share, which decreased from 85 % in 2006 to 75 % in the IP.
Unionin tuottajat menettivät tarkastelujaksolla markkinaosuudestaan 10 prosenttiyksikköä; se supistui vuoden 2006 tasolta 85 prosentista tutkimusajanjakson 75 prosenttiin.
This loss of market share reflects the fact that, despite an increase in consumption, the Union industry’s sales dropped by 3 % in the period considered.
Markkinaosuuden menetys tarkoittaa sitä, että kulutuksen lisääntymisestä huolimatta unionin tuotannonalan myynti laski 3 prosenttia tarkastelujaksolla.
Market share of the Union producers
Unionin tuottajien markkinaosuus
The annual average sales prices of the Union producers on the EU market to unrelated customers remained stable between 2006 and 2008 at around 1100 EUR per tonne.
Unionin tuottajien keskimääräinen vuotuinen myyntihinta EU:n markkinoiden etuyhteydettömille asiakkaille pysyi vakaana vuosien 2006 ja 2008 välillä ja oli noin 1100 euroa tonnilta.
The annual average sales price does not reflect the monthly or even daily price fluctuations of the PET on the European (and world) market, but is considered sufficient to show the trend during the period considered.
Keskimääräinen vuotuinen myyntihinta ei heijasta PET:n kuukausittaisia tai jopa päivittäisiä hintavaihteluja Euroopan (ja maailman) markkinoilla, mutta sen katsotaan riittävän kuvaamaan tarkastelujakson kehityssuuntausta.
As indicated above, the sales prices of the Union industry were undercut by the subsidised imports from the countries concerned.
Kuten edellä todetaan, asianomaisista maista tuleva tuettu tuonti alitti unionin tuotannonalan myyntihinnat.
Magnitude of the subsidy margin and recovery from past dumping and subsidisation
Tukimarginaalin suuruus ja toipuminen aiemman polkumyynnillä tapahtuneen ja tuetun tuonnin vaikutuksista
Given the volume, market share and prices of the imports from the countries concerned, the impact on the Union industry of the actual margins of subsidy cannot be considered to be negligible.
Kun otetaan huomioon asianomaisista maista tulevan tuonnin määrä, markkinaosuus ja hinnat, tosiasiallisten tukimarginaalien vaikutusta unionin tuotannonalaan ei voida pitää vähäpätöisenä.
It is important to recall that since 2000, there have been anti-dumping measures in force against imports of PET from India, Indonesia, the Republic of Korea, Malaysia, Taiwan, Thailand and since 2004 against the People’s Republic of China.
On tärkeää muistaa, että vuodesta 2000 alkaen Intiasta, Indonesiasta, Korean tasavallasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta ja vuodesta 2004 alkaen Kiinan kansantasavallasta peräsin olevaan PET:hen on sovellettu polkumyyntitoimenpiteitä.
There have also been countervailing measures against imports from India since 2000.
Intiasta peräisin olevaan tuontiin on lisäksi sovellettu tukien vastaisia toimenpiteitä vuodesta 2000 alkaen.
Given that in the period considered by this investigation the Union industry lost market share and increased their losses, no actual recovery from the past dumping and subsidisation can be established and it is considered that Union production remains vulnerable to the injurious effect of any subsidised imports in the Union market.
Koska tätä tutkimusta koskevalla tarkastelujaksolla unionin tuotannonala menetti markkinaosuuttaan ja sen tappiot kasvoivat, sen ei voida katsoa toipuneen aiemmasta polkumyynnistä ja tuetusta tuonnista, ja siksi sen katsotaan olevan edelleen altis unionin markkinoille tuetusti tulevan tuonnin vahingollisille vaikutuksille.
Index (2006=-100)
Indeksi (2006= -100)
Overall, the return on investments remained negative and deteriorated by 2,7 percentage points over the period considered.
Kaiken kaikkiaan investointien tuotto pysyi tappiollisena ja heikkeni 2,7 prosenttiyksikköä tarkastelujaksolla.
In the light of the foregoing, it is provisionally concluded that the Union industry has suffered material injury within the meaning of Article 8(4) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella päätellään alustavasti, että unionin tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 8 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
In accordance with Article 8(5) and Article 8(6) of the basic Regulation, the Commission examined whether the subsidised imports have caused injury to the Union industry to a degree that enables it to be classified as material.
Komissio tutki perusasetuksen 8 artiklan 5 ja 6 kohdan mukaisesti, oliko tuettu tuonti aiheuttanut unionin tuotannonalalle vahinkoa siinä määrin, että sitä voidaan pitää merkittävänä.
Known factors other than the subsidised imports, which could at the same time have injured the Union industry, were also examined to ensure that possible injury caused by these other factors was not attributed to the subsidised imports.
Muita tuetun tuonnin ohella tiedossa olevia tekijöitä, jotka olisivat samaan aikaan voineet aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle, tutkittiin sen varmistamiseksi, ettei niiden mahdollisesti aiheuttamaa vahinkoa pidettäisi tuetun tuonnin aiheuttamana.
Between 2006 and the IP, the volume of the subsidised imports of the product concerned increased by more than 5 times to 304200 tonnes, and their market share increased by almost 8 percentage points (from 2,1 % to 10,2 %).
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuetun tuonnin määrä lisääntyi vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana lähes viisinkertaisesti, 304200 tonniin, ja sen markkinaosuus kasvoi noin 8 prosenttiyksikköä (2,1 %:sta 10,2 %:iin).
At the same time, the Union industry lost some 10 percentage points of market share (from 84,9 % to 72,1 %).
Samaan aikaan unionin tuotannonalan markkinaosuus pieneni noin 10 prosenttiyksikköä (84,9 %:sta 72,1 %:iin).
As indicated above at recital (217), price undercutting of the subsidised imports was on average 3,2 %.
Tuetun tuonnin hintojen alittavuus oli keskimäärin 3,2 prosenttia (ks. 217 kappale).
The Iranian exporter claimed that Iranian PET imports could not have caused material injury to the Union industry in view of the fact that these import levels would only marginally exceed the de minimis threshold for imports.
Iranilainen viejä väitti, että PET:n tuonti Iranista ei olisi voinut aiheuttaa merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle, koska tuontitasot ylittivät vain marginaalisesti tuonnin vähimmäistason.
However, during the IP, imports from Iran, corresponding to a market share of 1.9 %, exceeded the de minimis threshold specified in the basic Regulation.
Tutkimusajanjaksolla Iranista tulevan tuonnin markkinaosuus oli kuitenkin 1,9 prosenttia, mikä ylittää perusasetuksessa täsmennetyn vähimmäistason.
In addition, Iranian import prices were undercutting the Union industry’s sales prices.
Lisäksi Iranista tulevan tuonnin hinnat alittivat unionin tuotannonalan myyntihinnat.
Against this background, the argument raised by the Iranian exporter is rejected.
Tämän vuoksi iranilaisen viejän esittämät väitteet hylätään.
In view of the undercutting of Union industry’s prices by imports from the countries concerned, it is considered that these subsidised imports exerted a downward pressure on prices, preventing the Union industry from keeping its sales prices to a level that would have been necessary to cover its costs and to realise a profit.
Koska asianomaisista maista tuleva tuonti alitti unionin tuotannonalan hinnat, kyseisen tuetun tuonnin katsotaan aiheuttaneen laskupainetta hintoihin ja estäneen unionin tuotannonalaa pitämästä myyntihintojaan tasolla, joka olisi ollut tarpeen kustannusten kattamiseksi ja voiton saamiseksi.
Therefore, it is considered that a causal link exists between those imports and the Union industry’s injury.
Näin ollen katsotaan, että kyseisen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon välillä on selvä syy-yhteys.
Another interested party claimed that the prices of the Union industry on the EU market were artificially high.
Toinen osapuoli väitti, että unionin tuotannonalan hinnat EU:n markkinoilla olivat keinotekoisen korkeat.
According to the interested party, this claim is evidenced by the fact that prices on the EU market remained stable whereas export sales prices have dropped.
Kyseisen osapuolen mukaan väitettä tukee se, että hinnat EU:n markkinoilla pysyivät vakaina, vaikka vientimyyntihinnat olivat pudonneet.
However, the investigation has shown that the annual average sales prices of the Union industry on the EU market decreased by 12 % over the period considered, in line with the decrease in export prices over the same period.
Tutkimuksessa kävi kuitenkin ilmi, että unionin tuotannonalan vuotuiset keskimääräiset myyntihinnat EU:n markkinoilla laskivat 12 prosenttia tarkastelujaksolla ja vientihinnat laskivat vastaavasti samalla kaudella.
The argument is thus rejected.
Näin ollen väite hylätään.
The Korean imports increased by almost 150 % between 2006 and the IP and their corresponding market share increased from 3,5 % in 2006 to 7,7 % in the IP.
Tuonti Korean tasavallasta lisääntyi lähes 150 prosenttia vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana, ja sen markkinaosuus kasvoi vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välillä 3,5 prosentista 7,7 prosenttiin.
However, the Korean prices were higher than the average prices from the countries concerned.
Korealaisen tuonnin hinnat olivat kuitenkin korkeammat kuin asianomaisten maiden keskimääräiset hinnat.
Consequently, although it cannot be excluded that imports from the Republic of Korea contributed to the injury suffered by the Union industry, their contribution was only limited and they are considered not to have broken the causal link established as regards the subsidised imports from the countries concerned.
Vaikka Korean tasavallasta tuleva tuonti on saattanut vaikuttaa unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon, sen vaikutus oli kuitenkin rajallinen, eikä sen katsota poistaneen asianomaisista maista tapahtuneen tuetun tuonnin osalta vahvistettua syy-yhteyttä.
The Iranian exporter claimed that any increase in Iranian imports was due to a decline in South Korean imports and therefore was not at the expense of European producers.
Iranilainen viejä väitti, että iranilaisen tuonnin mahdollinen kasvu johtui Etelä-Koreasta tulevan tuonnin vähenemisestä, eikä se sen vuoksi tapahtunut eurooppalaisten tuottajien kustannuksella.
However, Eurostat data show that, over the period considered, import volumes from both countries have been increasing steadily in parallel.
Eurostatin tilastot kuitenkin osoittavat, että tarkastelujaksolla tuontimäärät molemmista maista kasvoivat vakaasti.
Hence, it can not be concluded that imports from Iran merely substituted imports from South Korea.
Näin ollen ei voida päätellä, että tuonti Iranista olisi pelkästään korvannut tuonnin Etelä-Koreasta.
Competition from the non-cooperating producers in the Union
Yhteistyöstä kieltäytyneiden unionin tuottajien aiheuttama kilpailu
Some interested parties claimed that the injury suffered by the Union industry would be due to competition form the non-cooperating producers in the Union.
Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että unionin tuotannonalalle aiheutunut vahinko johtuisi yhteistyöstä kieltäytyneiden unionin tuottajien aiheuttamasta kilpailusta.
One of them stopped its production already in the IP while two other ones did so shortly thereafter.
Yksi niistä lopetti tuotantonsa jo tutkimusajanjaksolla ja kaksi muuta vähän sen jälkeen.
The sales volumes of non-cooperating producers have been estimated based on the information submitted in the complaint.
Yhteistyöstä kieltäytyneiden tuottajien myyntimäärät arvioitiin valituksessa esitettyjen tietojen perusteella.
Based on the information available it appears that these producers lost their market share during the period considered from 20,5 % in 2006 to 16 % in the IP.
Saatavilla olevien tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että kyseiset tuottajat menettivät tarkastelujaksolla markkinaosuuttaan (20,5 % vuonna 2006 ja 16 % tutkimusajanjaksolla).
The investigation has not shown any evidence that the behaviour of these producers has broken the causal link between the subsidised imports and the injury established for the Union industry.
Tutkimuksessa ei tullut esiin mitään näyttöä siitä, että kyseisten tuottajien käyttäytyminen olisi poistanut syy-yhteyden tuetun tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon väliltä.
Source: complaint.
Lähde: valitus.
Non-cooperating EU producers
Yhteistyöstä kieltäytyneet EU:n tuottajat
The financial and economic crisis of 2008 led to a market growth that was slower than expected and unusual as compared to the beginning of the years 2000 where yearly growth rates around 10 % could be observed.
Vuoden 2008 rahoitus- ja talouskriisi johti odotettua hitaampaan markkinoiden kasvuun, joka oli epätavallista verrattuna 2000-luvun alkuun, jolloin vuotuinen kasvuvauhti oli jopa noin 10 prosenttia.
However, the negative effect of the economic downturn and the contraction in demand was exacerbated by the increased subsidised imports from the countries concerned, which undercut the prices of the Union industry.
Asianomaisista maista tapahtuva tuettu tuonti, joka alitti unionin tuotannonalan hinnat, kuitenkin lisäsi taloudellisen taantuman ja kysynnän supistumisen kielteisiä vaikutuksia.
Even if the economic downturn could therefore be considered as contributing to the injury for the period starting in the last quarter of 2008, this cannot in any way diminish the damaging injurious effects of low priced subsidised imports in the EU market over the whole period considered.
Vaikka talouden taantuman voitaisiinkin siksi katsoa vaikuttaneen aiheutuneeseen vahinkoon vuoden 2008 viimeisestä neljänneksestä alkaen, se ei mitenkään vähennä niitä vahingollisia vaikutuksia, joita alhaisin hinnoin tapahtunut tuettu tuonti aiheutti EU:n markkinoilla tarkastelujaksolla.
Even in a situation of decreasing sales, the Union industry should be able to maintain an acceptable level of prices and therefore limit the negative effects of any decrease in the growth of consumption, but only in the absence of the unfair competition of low priced imports in the market.
Myös myynnin vähetessä unionin tuotannonalan pitäisi pystyä säilyttämään hyväksyttävä hintataso ja siten rajoittamaan kulutuksen pienenemisen negatiivisia vaikutuksia, mikä on mahdollista vain silloin, kun markkinoilla ei esiinny alhaisin hinnoin tapahtuvan tuetun tuonnin aiheuttamaa epäoikeudenmukaista kilpailua.
The economic downturn has also no impact whatsoever on the injury suffered and observed already before the last quarter of 2008.
Talouden taantuma ei myöskään vaikuttanut millään tavalla ennen vuoden 2008 viimeistä neljännestä aiheutuneeseen vahinkoon.
Consequently, the economic downturn must be considered as an element contributing to the injury suffered by the Union industry as from last quarter of 2008 only and given its global character cannot be considered as a possible cause breaking the causal link between the injury suffered by the Union industry and the subsidised imports from the countries concerned.
Sen vuoksi talouden taantumaa on pidettävä tekijänä, joka vaikutti unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon vasta vuoden 2008 viimeisestä neljänneksestä alkaen, eikä sen voida katsoa sen maailmanlaajuisesta luonteesta johtuen poistavan syy-yhteyttä unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon ja asianomaisista maista tapahtuvan tuetun tuonnin väliltä.
Consequently, it is concluded that geographical location did not materially contribute to the injury suffered by the Union industry to a material extent.
Näin ollen päätellään, että maantieteellinen sijainti ei vaikuttanut merkittävästi unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon.
The coincidence in time between, on the one hand, the increase in subsidised imports from the countries concerned, the increase in market shares and the undercutting found and, on the other hand, the deterioration in the situation of the Union producers, leads to the conclusion that the subsidised imports caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 8(5) of the basic Regulation.
Kun otetaan huomioon toisaalta asianomaisista maista tapahtuneen tuetun tuonnin ja sen markkinaosuuden kasvu sekä todettu hinnan alittavuus ja toisaalta unionin tuotannonalan tilanteen heikkeneminen samaan aikaan, voidaan päätellä, että tuettu tuonti aiheutti unionin tuotannonalalle perusasetuksen 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
Other factors were analysed but were found not to break the causal link between the effects of the subsidised imports and the injury suffered by the Union industry.
Muitakin tekijöitä tutkittiin, mutta niiden ei todettu poistavan syy-yhteyttä tuetun tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon väliltä.
Imports from the Republic of Korea may have contributed to the injury suffered by the Union industry, but given the small price difference between these imports and the Union market, this is considered not to break the causal link established with the subsidised imports from the countries concerned.
Korean tasavallasta tuleva tuonti on saattanut vaikuttaa unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon, mutta kyseisen tuonnin ja unionin markkinoiden hintaero oli niin pieni, että sen ei katsota poistaneen syy-yhteyttä asianomaisista maista tapahtuneen tuetun tuonnin osalta.
Based on the above analysis, which has properly distinguished and separated the effects of all known factors having an effect on the situation of the Union industry from the injurious effect of the subsidised imports, it is provisionally concluded that the imports from the countries concerned have caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 8(5) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn analyysin perusteella, jossa asianmukaisesti erotettiin kaikkien tiedossa olevien tekijöiden vaikutus unionin tuotannonalan tilanteeseen tuetun tuonnin vahingollisista vaikutuksista, päätellään alustavasti, että asianomaisista maista tuleva tuonti on aiheuttanut unionin tuotannonalalle perusasetuksen 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
In accordance with Article 31 of the basic Regulation, the Commission examined whether, despite the conclusions on subsidisation, injury, and causation, compelling reasons existed which would lead to the conclusion that it is not in the Union interest to adopt measures in this particular case.
Perusasetuksen 31 artiklan mukaisesti komissio tutki, olisiko tukea, vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevista päätelmistä huolimatta olemassa pakottavia syitä päätellä, että toimenpiteiden käyttöönotto ei tässä tapauksessa olisi unionin edun mukaista.
For this purpose and pursuant to Article 31(1) of the basic Regulation, the Commission considered the likely impact of possible measures on all parties involved as well as the likely consequences of not taking measures.
Tätä tarkoitusta varten komissio tarkasteli perusasetuksen 31 artiklan 1 kohdan mukaisesti mahdollisten toimenpiteiden todennäköistä vaikutusta kaikkiin osapuoliin, ja myös todennäköisiä seurauksia, jos toimenpiteisiin ei ryhdyttäisi.
It is expected that the imposition of measures on imports from the countries concerned would prevent further distortions of the market, suppression of prices and restore fair competition.
Toimenpiteiden käyttöönoton asianomaisista maista tulevassa tuonnissa odotetaan estävän markkinoiden vääristymisen ja hinnankorotusten estymisen jatkumisen sekä palauttavan terveen kilpailun.
In the absence of measures, it is expected that imports from the countries concerned would continue to increase at low prices undercutting the prices of the Union industry.
Jos toimenpiteitä ei oteta käyttöön, on odotettavissa, että asianomaisista maista tuleva unionin tuotannonalan hinnat alittava halpatuonti lisääntyy entisestään.
The Iranian company argued that the imposition of measures would not help the Union industry because it would only lead to new investments in other exporting countries.
Iranilainen yritys väitti, että toimenpiteiden käyttöönotto ei auttaisi unionin tuotannonalaa, koska se vain johtaisi uusiin investointeihin muissa vientiä harjoittavissa maissa.
This argument can not be accepted as it would mean, when pushed to its logical consequence, that countervailing measures could never be imposed on products for which investments can be shifted to other countries.
Tätä väitettä ei voida hyväksyä, koska sen loogisena seurauksena tasoitustoimenpiteitä ei koskaan voitaisi kohdistaa tuotteisiin, joita koskevat investoinnit voidaan siirtää muihin maihin.
It would also mean denying protection against unfair trade just because of the possibility of new competition from other third countries.
Se myös tarkoittaisi, että kiellettäisiin suoja epäterveitä kaupan käytäntöjä vastaan vain siksi, että muista kolmansista maista tulee mahdollisesti uutta kilpailua.
The same interested party claimed that any measures could not remedy a structural competitive disadvantage of the EU PET production industry in comparison to the PET production industry in Asia and the Middle East.
Sama osapuoli väitti, että millään toimenpiteillä ei voida korjata EU:n PET-tuotannon rakenteellisesti epäedullisempaa kilpailuasemaa verrattuna Aasian ja Lähi-idän PET-tuotantoon.
This argument, however, was not sufficiently substantiated.
Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty riittävästi näyttöä.
It is noted that some sampled Union producers which are vertically integrated are also in a difficult financial situation.
On huomattava, että myös joidenkin sellaisten otokseen valittujen unionin tuottajien taloudellinen asema on vaikea, jotka ovat vertikaalisesti integroituneita.
In addition, even if there were possible competitive advantages (for example through cheaper access to raw materials), exporting producers were still found to receive countervailable subsidies.
Lisäksi vaikka vientiä harjoittavilla tuottajilla olisikin mahdollisia kilpailuetuja (esimerkiksi halvemman raaka-aineen saanti), niiden havaittiin silti saavan tasoitustoimenpiteiden alaista tukea.
Accordingly, it is provisionally concluded that the imposition of countervailing measures would clearly be in the interest of the Union industry.
Sen vuoksi päätellään alustavasti, että tasoitustoimenpiteiden käyttöönotto on selvästi unionin tuotannonalan edun mukaista.