natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code [2], and in particular Article 89 thereof,
ottaa huomioon tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 [2] ja erityisesti sen 89 artiklan,
By Commission Regulation (EC) No 815/2008 [3] Cape Verde was granted a derogation from the rules of origin laid down in Regulation (EEC) No 2454/93 allowing it to consider as originating in Cape Verde certain processed fishery products produced in Cape Verde from non-originating fish.
Kap Verdelle myönnettiin komission asetuksella (EY) N:o 815/2008 [3] poikkeus asetuksessa (ETY) N:o 2454/93 säädetyistä alkuperäsäännöistä, ja tämän poikkeuksen nojalla tiettyjä ei-alkuperäkaloista Kap Verdessä jalostettavia kalastustuotteita voidaan pitää Kap Verden alkuperätuotteina.
That derogation expired on 31 December 2010.
Poikkeuksen voimassaolo päättyi 31 päivänä joulukuuta 2010.
By Commission Regulation (EU) No 894/2010 [4] Cape Verde was granted an increase in the quantities provided for in 2010 in respect of two of the three categories of fishery products covered by Regulation (EC) No 815/2008.
Kap Verdelle myönnettiin komission asetuksella (EU) N:o 894/2010 [4] korotus vuodeksi 2010 vahvistettuihin määriin kahdessa asetuksen (EY) N:o 815/2008 soveltamisalaan kuuluvista kolmesta kalastustuoteluokasta.
The quantities of the derogation were raised accordingly to 2500 tonnes for prepared or preserved mackerel fillets and to 875 tonnes for prepared or preserved frigate tuna or frigate mackerel fillets.
Valmistettujen ja säilöttyjen makrillifileitten määrää korotettiin poikkeuksen mukaisesti 2500 tonniin ja valmistettujen ja säilöttyjen auksidifileitten määrää 875 tonniin.
By letter dated 21 October 2010 Cape Verde submitted a request for a prolongation of the said derogation.
Kap Verde haki 21 päivänä lokakuuta 2010 päivätyllä kirjeellä mainitun poikkeuksen voimassaolon jatkamista.
By letters dated 3 and 21 December 2010, and 14 January 2011 it submitted additional information in support of this request.
Se toimitti hakemuksensa tueksi täydentäviä tietoja 3 ja 21 päivänä joulukuuta 2010 sekä 14 päivänä tammikuuta 2011 päivätyillä kirjeillä.
The request is for a prolongation for 1 year and a volume of 2500 tonnes for prepared or preserved mackerel fillets and 875 tonnes for prepared or preserved frigate tuna or frigate mackerel.
Hakemus koski poikkeuksen jatkamista yhdellä vuodella ja 2500 tonnin määrää valmistettuja ja säilöttyjä makrillifileitä ja 875 tonnin määrää valmistettuja ja säilöttyjä auksidifileitä.
Between 2008 and 2010 the total annual quantities originally granted contributed to a significant extent to improving the situation in the fishery processing sector and, to a certain extent, to the revitalisation of Cape Verde’s artisanal fleet, which is of vital importance for that country.
Vuosiksi 2008, 2009 ja 2010 alun perin myönnettyjen vuosittaisten kokonaismäärien ansiosta kalanjalostusalan tilanne on parantanut huomattavasti, ja pienimuotoista kalastusta harjoittavaa Kap Verden laivastoa, joka on maalle elintärkeä, on voitu elvyttää jossakin määrin.
However, fully revitalising the Cape Verdean fleet to the degree envisaged requires a further increase in available capacity to provide enough originating raw materials to Cape Verde’s fish processing industries.
Kap Verden laivaston elvyttäminen halutulle tasolle edellyttää kuitenkin käytettävissä olevien valmiuksien lisäämistä edelleen, jotta Kap Verden kalanjalostusalalla olisi käytössään riittävästi Kap Verdestä peräisin olevia raaka-aineita.
The request demonstrates that, without the derogation, the ability of the Cape Verdean fish processing industry to continue to export to the Union would be significantly affected, which might deter further development of the Cape Verdean fleet for small pelagic fishing.
Hakemuksessa osoitetaan, että ilman poikkeusta Kap Verden kalanjalostusalan mahdollisuudet jatkaa vientiä unioniin heikkenisivät huomattavasti, mikä saattaisi estää pienimuotoista kalastusta harjoittavan Kap Verden laivaston jatkokehitystä.
The derogation serves to give Cape Verde sufficient time to prepare itself to comply with the rules for the acquisition of preferential origin.
Poikkeus antaisi Kap Verdelle riittävästi aikaa valmistautua etuuskohteluun oikeuttavien alkuperätuotteiden hankintaa koskevien sääntöjen noudattamiseen.
Time is needed to ensure that the efforts to revitalise the local fishing fleet continue and Cape Verde thereby improves its ability to supply the local fishery processing sector with originating fish.
Lisäaika on tarpeen, jotta paikallisen kalastuslaivaston elvyttämiseen tähtäävät toimet voisivat jatkua ja Kap Verden mahdollisuudet toimittaa alkuperäkaloja paikalliselle kalanjalostusalalle paranisivat.
Since the prolongation is requested for a period starting on 1 January 2011, in order to ensure continuity of imports from Cape Verde to the Union, a new derogation should be granted with retroactive effect as of 1 January 2011.
Koska voimassaolon pidentämistä haetaan 1 päivänä tammikuuta 2011 alkavaksi ajaksi, uuden poikkeuksen olisi tultava voimaan taannehtivasti 1 päivänä tammikuuta 2011, jotta viennin jatkuminen Kap Verdestä unioniin voitaisiin varmistaa.
In order to allow the temporary derogation to be limited to the time needed for Cape Verde to achieve compliance with the rules, the derogation should be granted for a period of 1 year in respect of 2500 tonnes for prepared or preserved mackerel fillets and 875 tonnes for prepared or preserved frigate tuna or frigate mackerel.
Jotta väliaikainen poikkeus ei kestäisi pidempään kuin mitä Kap Verde tarvitsee sääntöjen noudattamiseksi, poikkeus olisi myönnettävä yhdeksi vuodeksi 2500 tonnille valmistettuja ja säilöttyjä makrillifileitä ja 875 tonnille valmistettuja ja säilöttyjä auksidifileitä.
In order to ensure efficient management conducted in close cooperation between the authorities of Cape Verde, the customs authorities of the Union and the Commission, those rules should apply mutatis mutandis to the quantities imported under the derogation granted by this Regulation.
Kap Verden viranomaisten, unionin tulliviranomaisten ja komission välisenä tiiviinä yhteistyönä toteutettavan tehokkaan hallinnoinnin varmistamiseksi kyseisiä sääntöjä olisi soveltuvin osin sovellettava tällä asetuksella myönnettävän poikkeuksen nojalla tuotaviin määriin.
In order to allow more efficient monitoring of the operation of the derogation, it is necessary to lay down the obligation for the authorities of Cape Verde, in accordance with Article 89(4) of Regulation (EEC) No 2454/93, to communicate regularly to the Commission details of the certificates of origin Form A which have been issued.
Jotta poikkeuksen tehokkuutta voitaisiin seurata tehokkaammin, on tarpeen säätää Kap Verden viranomaisille asetettavasta asetuksen (ETY) N:o 2454/93 89 artiklan 4 kohdan mukaisesta velvoitteesta ilmoittaa myönnettyjen A-alkuperätodistusten sisältämät tiedot komissiolle säännöllisesti.
By way of derogation from Articles 72, 73, 75 to 79 of Regulation (EEC) No 2454/93, prepared or preserved mackerel, frigate tuna and frigate mackerel of CN codes 16041511 and ex16041998 produced in Cape Verde from non-originating fish shall be regarded as originating in Cape Verde in accordance with the arrangements set out in Articles 2, 3 and 4 of this Regulation.
Poiketen siitä, mitä asetuksen (ETY) N:o 2454/93 72, 73 ja 75–79 artiklassa säädetään, Kap Verdessä ei-alkuperäkalasta tuotettuja CN-koodiin 16041511 kuuluvia valmistettuja ja säilöttyjä makrillifileitä ja CN-koodiin ex16041998 kuuluvia valmistettuja ja säilöttyjä auksidifileitä on pidettävä Kap Verden alkuperätuotteina tämän asetuksen 2, 3 ja 4 artiklassa vahvistettujen järjestelyjen mukaisesti.
The derogation provided for in Article 1 shall apply to products exported from Cape Verde and declared for free circulation in the Union, where the conditions specified in Article 74 of Regulation (EEC) No 2454/93 are satisfied, during the period from 1 January 2011 to 31 December 2011, up to the quantities listed in the Annex against each product imported.
Edellä 1 artiklassa säädettyä poikkeusta sovelletaan Kap Verdestä vietäviin tuotteisiin, jotka ilmoitetaan vapaaseen liikkeeseen luovutettaviksi unionissa, kun asetuksen (ETY) N:o 2454/93 74 artiklassa eritellyt vaatimukset täyttyvät, 1 päivän tammikuuta 2011 ja 31 päivän joulukuuta 2011 välisenä aikana kullekin tuontituotteelle liitteessä lueteltujen määrien rajoissa.
The quantities set out in the Annex to this Regulation shall be managed in accordance with Articles 308a, 308b and 308c of Regulation (EEC) No 2454/93.
Tämän asetuksen liitteessä vahvistettavia määriä hallinnoidaan asetuksen (ETY) N:o 2454/93 308 a, 308 b artiklan ja 308 c artiklan mukaisesti.
The following shall be entered in box 4 of certificate of origin Form A issued by the competent authorities of Cape Verde pursuant to this Regulation: ‘Derogation — Regulation (EU) No 439/2011’.
Kap Verden toimivaltaisten viranomaisten tämän asetuksen nojalla antamien A-alkuperätodistusten 4 kohdassa on oltava seuraava maininta: ’Derogation – Regulation (EU) No 439/2011’.
The competent authorities of Cape Verde shall forward to the Commission every quarter a statement of the quantities in respect of which certificates of origin Form A have been issued pursuant to this Regulation and the serial numbers of those certificates.
Kap Verden toimivaltaisten viranomaisten on toimitettava komissiolle kolmen kuukauden välein ilmoitus määristä, joille on annettu A-alkuperätodistukset tämän asetuksen nojalla, sekä näiden todistusten sarjanumerot.
Done at Brussels, 6 May 2011.
Tehty Brysselissä 6 päivänä toukokuuta 2011.
OJ L 302, 19.10.1992, p. 1.
EUVL L 302, 19.10.1992, s. 1.
OJ L 266, 9.10.2010, p. 39.
EUVL L 266, 9.10.2010, s. 39.
Quantity (in tonnes net weight)
Määrä (tonnia, nettopaino)
Mackerel (Scomber Colias, Scomber Japonicus, Scomber Scombrus) fillets, prepared or preserved
Makrilli (Scomber Colias, Scomber Japonicus, Scomber Scombrus) fileinä, valmistettuna tai säilöttynä
Frigate tuna, Frigate mackerel (Auxis thazard, Auxis Rochei) fillets, prepared or preserved
Auksidi (Auxis thazard, Auxis Rochei) fileinä, valmistettuna tai säilöttynä
Commission Regulation (EU) No 440/2011
Komission asetus (EU) N:o 440/2011,
on the authorisation and refusal of authorisation of certain health claims made on foods and referring to children’s development and health
lasten kehitykseen ja terveyteen viittaavien elintarvikkeita koskevien tiettyjen terveysväitteiden hyväksynnästä ja hyväksynnän epäämisestä
Pursuant to Regulation (EC) No 1924/2006 health claims made on foods are prohibited unless they are authorised by the Commission in accordance with that Regulation and included in a list of permitted claims.
Asetuksen (EY) N:o 1924/2006 mukaan elintarvikkeita koskevat terveysväitteet ovat kiellettyjä, jollei komissio ole hyväksynyt niitä kyseisen asetuksen mukaisesti ja jolleivät ne sisälly sallittujen väitteiden luetteloon.
Any decision to amend the lists of permitted health claims shall include the particulars referred to in Article 16(4) of Regulation (EC) No 1924/2006 including, inter alia, and as the case may be, specific conditions of use.
Sallittujen väitteiden luettelon muuttamista koskevien päätösten on sisällettävä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 16 artiklan 4 kohdassa tarkoitetut yksityiskohtaiset tiedot, tapauksen mukaan muun muassa käytön erityiset edellytykset.
The eight opinions referred to in this Regulation are related to applications for health claims referring to the effects of essential fatty acids on children’s development and health, as referred to in Article 14(1)(b) of Regulation (EC) No 1924/2006.
Tässä asetuksessa mainitut kahdeksan lausuntoa liittyvät hakemuksiin, jotka koskevat asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuja terveysväitteitä, ja näissä terveysväitteissä viitataan välttämättömien rasvahappojen vaikutuksiin lasten kehitykseen ja terveyteen.
Following three applications from Mead Johnson & Company, submitted on 19 January 2008 pursuant to Article 14(1)(b) of Regulation (EC) No 1924/2006 and requesting the protection of proprietary data for nineteen studies, the Authority was required to deliver three opinions on health claims related to the effects of docosahexaenoic acid (DHA) and arachidonic acid (ARA) on visual development (Question No EFSA-Q-2008-211 [2], EFSA-Q-2008-688 [3] and EFSA-Q-2008-689 [4]).
Yritys Mead Johnson & Company jätti 19 päivänä tammikuuta 2008 asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla kolme hakemusta, joissa pyydettiin teollisoikeuden alaisten tietojen suojaamista 19 tutkimuksen osalta; elintarviketurvallisuusviranomaisen oli näiden hakemusten johdosta annettava kolme lausuntoa terveysväitteistä, jotka koskivat dokosaheksaeenihapon (DHA) ja arakidonihapon (ARA) vaikutuksia näön kehitykseen (kysymykset EFSA-Q-2008-211 [2], EFSA-Q-2008-688 [3] ja EFSA-Q-2008-689 [4]).
The claims proposed by the applicant were worded, respectively, as follows: ‘DHA and ARA contribute to the optimal visual development of infants and young children’, ‘Lipil® contributes to optimal visual development of infants and young children’ and ‘Enfamil® Premium contributes to optimal visual development of infants’.
Hakijan esittämät kysymyksiin liittyvät väitteet olivat seuraavat: ”DHA ja ARA tukevat imeväisten ja pikkulasten näön optimaalista kehitystä”, ”Lipil® tukee imeväisten ja pikkulasten näön optimaalista kehitystä” ja ”Enfamil® Premium tukee imeväisten näön optimaalista kehitystä”.
Lipil® and Enfamil® Premium, as stated by the applicant, contain DHA and ARA at specific levels and ratio.
Hakijan ilmoituksen mukaan Lipil® ja Enfamil® Premium sisältävät DHA:ta ja ARA:ta tietyn määrän tietyssä suhteessa.
On the basis of the data submitted, the Authority concluded in its opinions received by the Commission on 13 February and 23 March 2009 respectively that a cause and effect relationship had been established between the intake of infant and follow-on formulae supplemented with DHA and the visual development in infants either breastfed until weaning or having received a DHA-enriched formula containing 0,3 % of fatty acids as DHA from birth until weaning.
Toimitettujen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen totesi lausunnoissaan, jotka komissio vastaanotti 13 päivänä helmikuuta 2009 ja 23 päivänä maaliskuuta 2009, että syy-seuraussuhde DHA:lla täydennettyjen äidinmaidonkorvikkeiden ja vieroitusvalmisteiden nauttimisen ja imeväisten näön kehityksen välillä oli osoitettu todeksi, kun kyseessä ovat imeväiset, joita on joko rintaruokittu vieroitukseen saakka tai jotka ovat syntymästä vieroitukseen saakka saaneet DHA:lla täydennettyä korviketta ja/tai valmistetta, jonka sisältämistä rasvahapoista 0,3 prosenttia on DHA:ta.
The Authority noted that it could not have reached this conclusion without considering seven studies claimed by the applicant as proprietary.
Elintarviketurvallisuusviranomainen totesi, ettei se olisi voinut tulla tähän johtopäätökseen ottamatta huomioon seitsemää tutkimusta, joiden hakija on ilmoittanut olevan teollisoikeuden alaisia.
Further, the Authority concluded that a cause and effect relationship had not been established between the intake of ARA and the claimed effect.
Lisäksi elintarviketurvallisuusviranomainen tuli siihen johtopäätökseen, ettei ARA:n nauttimisen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-seuraussuhdetta ollut osoitettu todeksi.
Following the receipt of the Authority’s opinions in relation to the applications referred to in Question No EFSA-Q-2008-211, EFSA-Q-2008-688 and EFSA-Q-2008-689, the Commission went back to the applicant for further clarification on the justification provided regarding the seven studies claimed as proprietary and in particular regarding the ‘exclusive right of reference’ as referred to in Article 21(1)(b) of Regulation (EC) No 1924/2006.
Saatuaan elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunnot, jotka koskivat kysymyksissä EFSA-Q-2008-211, EFSA-Q-2008-688 ja EFSA-Q-2008-689 tarkoitettuja hakemuksia, komissio pyysi hakijalta lisäselvitystä perusteluihin, jotka hakija oli toimittanut teollisoikeuden alaisiksi ilmoittamiensa seitsemän tutkimuksen ja erityisesti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 21 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yksinomaisen oikeuden käyttää viittauksia osalta.
As all seven studies had been published prior to the submission of the applications for authorisation of the health claims and in the light of the objectives of Regulation (EC) No 1924/2006 among which is the protection of the investment made by innovators in gathering the information and data supporting an application under that Regulation, their protection is not justified and accordingly it should not be granted.
Koska kaikki seitsemän tutkimusta oli julkaistu ennen terveysväitteiden hyväksymistä koskevien hakemusten jättämistä ja kun otetaan huomioon asetuksen (EY) N:o 1924/2006 tavoitteet, joista yhtenä on suojella investointeja, joita innovoijat ovat tehneet kerätessään tietoja hakemuksensa tueksi kyseisen asetuksen mukaisesti, tutkimusten suojaaminen ei ole perusteltua, eli suojaa ei tulisi myöntää.
Following an application from Merck Selbstmedikation GmbH, submitted on 16 January 2008 pursuant to Article 14(1)(b) of Regulation (EC) No 1924/2006, the Authority was required to deliver an opinion on a health claim related to the effects of DHA on visual development of the unborn child and breastfed infant (Question No EFSA-Q-2008-675) [7].
Yrityksen Merck Selbstmedikation GmbH 16 päivänä tammikuuta 2008 asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla jättämän hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski DHA:n vaikutuksia sikiön ja rintaruokinnassa olevien imeväisten näön kehitykseen (kysymys EFSA-Q-2008-675 [7]).
The claim proposed by the applicant was worded as follows: ‘DHA is important for early development of the eyes in the foetus (unborn child) and infant.
Hakijan esittämä väite oli seuraava: ”DHA on tärkeää sikiön (syntymättömän lapsen) ja imeväisten silmien varhaiselle kehitykselle.
Maternal DHA supply contributes to the child’s visual development’.
Äidin DHA:n saanti tukee lapsen näön kehitystä.”
On the basis of the data submitted, the Authority concluded in its opinion received by the Commission on 23 April 2009 that there was insufficient evidence to establish a cause and effect relationship between the consumption of supplementary DHA during pregnancy and lactation and visual development in unborn children or breastfed infants.
Toimitettujen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen totesi komissiolle 23 päivänä huhtikuuta 2009 toimittamassaan lausunnossa, ettei raskauden ja imetyksen aikaisen DHA-lisän nauttimisen ja sikiön tai imeväisten näön kehityksen välisen syy-seuraussuhteen osoittamiseksi ollut riittäviä todisteita.
Following an application from Merck Selbstmedikation GmbH, submitted on 16 January 2008 pursuant to Article 14(1)(b) of Regulation (EC) No 1924/2006, the Authority was required to deliver an opinion on a health claim related to the effects of DHA on cognitive development (Question No EFSA-Q-2008-773) [8].
Yrityksen Merck Selbstmedikation GmbH 16 päivänä tammikuuta 2008 asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla jättämän hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski DHA:n vaikutuksia kognitiiviseen kehitykseen (kysymys EFSA-Q-2008-773 [8]).
The claim proposed by the applicant was worded as follows: ‘DHA is important for early development of the brain in the foetus (unborn child) and infant.
Hakijan esittämä väite oli seuraava: ”DHA on tärkeää sikiön (syntymättömän lapsen) ja imeväisten aivojen varhaiselle kehitykselle.
Maternal DHA supply contributes to the child’s cognitive development’.
Äidin DHA:n saanti tukee lapsen kognitiivista kehitystä.”
On the basis of the data submitted, the Authority concluded in its opinion received by the Commission on 23 April 2009 that there was insufficient evidence to establish a cause and effect relationship between the consumption of supplementary DHA during pregnancy and lactation and cognitive development in unborn children or breastfed infants.
Toimitettujen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen totesi komissiolle 23 päivänä huhtikuuta 2009 toimittamassaan lausunnossa, ettei raskauden ja imetyksen aikaisen DHA-lisän nauttimisen ja sikiön tai imeväisten kognitiivisen kehityksen välisen syy-seuraussuhteen osoittamiseksi ollut riittävää näyttöä.
However, in the Authority’s responses of 4 August 2009 to comments received pursuant to Article 16(6) of Regulation (EC) No 1924/2006 and of 3 December 2009 to a request from the Commission for advice related, inter alia, to the applications referred to in Question No EFSA-Q-2008-675 and EFSA-Q-2008-773, it was concluded that as DHA is a major structural and functional long chain polyunsaturated fatty acid, it can contribute to the normal brain development and to the normal development of the eye of the foetus and breastfed infants.
Elintarviketurvallisuusviranomaisen 4 päivänä elokuuta 2009 antamassa vastauksessa kannanottoihin, jotka oli saatu asetuksen (EY) N:o 1924/2006 16 artiklan 6 kohdan nojalla, ja 3 päivänä joulukuuta 2009 antamassa vastauksessa komission pyyntöön, joka koski muun muassa kysymyksissä EFSA-Q-2008-675 ja EFSA-Q-2008-773 tarkoitettuja hakemuksia, todettiin, että koska DHA on merkittävä rakenteellinen ja toiminnallinen pitkäketjuinen monityydyttymätön rasvahappo, se voi tukea sikiön ja rintaruokinnassa olevien imeväisten aivojen ja silmien normaalia kehitystä.
Further, it was clarified that most DHA is provided to breastfed infants via breast milk in which the DHA concentration is dependent both on maternal DHA dietary intake and on maternal DHA stores.
Lisäksi selvennettiin, että rintaruokinnassa olevat imeväiset saavat DHA:ta pääasiallisesti rintamaidosta, jonka DHA-pitoisuus riippuu sekä äidin ravinnosta saamasta DHA:sta että äidin DHA-varastoista.
Accordingly, health claims reflecting these conclusions and accompanied by specific conditions of use should be considered as complying with the requirements of Regulation (EC) No 1924/2006, and they should be included in the Union list of permitted claims.
Kyseistä päätelmää ilmentävien terveysväitteiden, joiden yhteydessä ilmoitetaan käytön erityiset edellytykset, olisi katsottava täyttävän asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimukset, ja ne olisi lisättävä unionin sallittujen väitteiden luetteloon.
Accordingly, those particulars should be set out in the Annex to the present Regulation as regards the authorised claim and include, as the case may be, the revised wording of the claim, specific conditions of use of the claim, and, where applicable, conditions or restrictions of use of the food and/or an additional statement or warning, in accordance with the rules laid down in Regulation (EC) No 1924/2006 and in line with the opinions of the Authority.
Kyseiset tiedot olisi hyväksytyn väitteen osalta esitettävä tämän asetuksen liitteessä, ja niissä olisi ilmoitettava tapauksesta riippuen väitteen tarkistettu sanamuoto, väitteen käytön erityiset edellytykset ja tarvittaessa elintarvikkeen nauttimisen edellytykset tai rajoitukset ja/tai lisämaininta tai varoitus asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 vahvistettujen sääntöjen ja elintarviketurvallisuusviranomaisen antamien lausuntojen mukaisesti.