natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission decided, after consultation of the Advisory Committee established by Regulation (EC) No 3286/94, that there was sufficient evidence to justify initiating an examination procedure for the purpose of considering the legal and factual issues involved.
Kuultuaan asetuksella (EY) N:o 3286/94 perustettua neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että oli olemassa riittävästi näyttöä, jonka perusteella voitiin aloittaa tutkimusmenettely asiaan liittyvien oikeudellisten kysymysten ja tosiasioiden tarkastelemiseksi.
Consequently, an examination procedure was initiated on 27 February 1998 [2].
Tutkimusmenettely aloitettiin 27 päivänä helmikuuta 1998. [2]
The final report on the investigation procedure was circulated to EU Member States at the 9 November 1998 meeting of the Advisory Committee.
Tutkimusmenettelyn loppuraportti jaettiin EU:n jäsenvaltioille 9 päivänä marraskuuta 1998 pidetyssä neuvoa-antavan komitean kokouksessa.
The report concluded that the Brazilian non-automatic import licensing system, as applied with a minimum price requirement, appeared to be in breach of:
Raportissa pääteltiin, että Brasilian ei-automaattinen tuontilisenssijärjestelmä, sellaisena kuin sitä sovelletaan vähimmäishintavaatimukseen yhdistettynä, vaikutti rikkovan seuraavia:
Articles X.1 and X.3 of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) 1994, as the non-automatic import licensing system was not published and was not administered in a uniform, impartial and reasonable manner;
tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen (GATT 1994 -sopimuksen) X artiklan 1 ja 3 kohta, sillä ei-automaattista tuontilisenssijärjestelmää ei julkaistu eikä sitä sovellettu yhdenmukaisella, puolueettomalla ja kohtuullisella tavalla;
Article XI.1 of GATT (1994) as the minimum price system was a restriction other than duties, taxes or other charges made effective through import licenses on the importation of any product of the territory of any other contracting party, without any WTO compatible justification.
GATT 1994 -sopimuksen XI artiklan 1 kohta, sillä vähimmäishintajärjestelmä oli muu rajoitus kuin tulli tai muu maksu, joka on saatettu voimaan minkä tahansa toisen sopimuspuolen alueen minkä tahansa tuotteen tuontiin sovellettavien tuontilisenssien avulla ilman mitään WTO:n sääntöjen mukaista perustelua.
DEVELOPMENTS AFTER THE INVESTIGATION
MUUTOKSET TUTKIMUKSEN JÄLKEEN
On 17 March 1999 [3], the Commission decided to initiate a WTO Dispute Settlement procedure.
Komissio päätti 17 päivänä maaliskuuta 1999 [3] aloittaa WTO:n riitojenratkaisumenettelyn.
WTO consultations were held on 19 November 1999.
WTO-neuvottelut järjestettiin 19 päivänä marraskuuta 1999.
On this occasion, while denying all allegations relative to minimum pricing practices both at import licensing or customs valuation levels, Brazil admitted that it did not comply with several of its WTO obligations concerning notification in relation with its import licensing system.
Brasilia kielsi tässä yhteydessä kaikki väitteet, jotka koskivat vähimmäishintakäytäntöjä sekä tuontilisenssien että tullausarvon määrittämisen osalta, mutta myönsi, ettei se noudattanut useita WTO-velvoitteitaan, jotka koskevat sen tuontilisenssijärjestelmästä tiedottamista.
Following these consultations, the Brazilian import licensing and customs valuation systems underwent significant changes and the Community industry’s access to the Brazilian market for textile products improved.
Näiden neuvottelujen tuloksena Brasilian tuontilisenssi- ja tullausarvon määrittämisjärjestelmiin tehtiin merkittäviä muutoksia ja yhteisön tuotannonalan pääsy Brasilian tekstiilituotemarkkinoille parantui.
However there were still several aspects of the Brazilian import licensing and customs valuation systems that needed to be modified in order to ensure Brazil’s full compliance with its obligations under the relevant WTO Agreements.
Brasilian tuontilisenssi- ja tullausarvon määrittämisjärjestelmissä oli kuitenkin edelleen useita piirteitä, joita oli muutettava, jotta Brasilia noudattaisi täysin asiaa koskevien WTO-sopimusten mukaisia velvoitteitaan.
The Commission therefore decided, by Decision 2001/429/EC [4], to suspend the abovementioned examination procedure for a period of 6 months, while monitoring the effect of the changes in the Brazilian system.
Tämän vuoksi komissio päätti päätöksellä 2001/429/EY [4] keskeyttää edellä mainitun tutkimusmenettelyn kuuden kuukauden ajaksi ja samalla seurata Brasilian järjestelmän muutosten vaikutuksia.
During the first quarter of 2002, several contacts with the Brazilian authorities took place with the aim of finding a mutually acceptable solution.
Vuoden 2002 ensimmäisellä neljänneksellä oltiin useasti yhteydessä Brasilian viranomaisiin, jotta päästäisiin kummankin osapuolen hyväksyttävissä olevaan ratkaisuun.
The European Community and Brazil signed a Memorandum of Understanding on arrangements in the area of market access for textiles and clothing products on 6 November 2002, under which both parties agreed to refrain from applying non-tariff barriers.
Euroopan yhteisö ja Brasilia allekirjoittavat 6 päivänä marraskuuta 2002 yhteistyömuistion tekstiilituotteiden markkinoille pääsyä koskevista järjestelyistä, jonka mukaisesti kumpikin osapuoli sopi pidättyvänsä tullien ulkopuolisten esteiden soveltamisesta.
In addition the Memorandum of Understanding addressed also the problem concerning customs valuation.
Yhteistyömuistiossa käsiteltiin myös tullausarvon määrittämiseen liittyvää ongelmaa.
In the more than 7 years since the signature of the Memorandum of Understanding, the Commission has not been notified of any particular problems or new obstacles related to market access in Brazil for textile products.
Yhteistyömuistion allekirjoittamista seuranneiden yli seitsemän vuoden aikana komissiolle ei ole ilmoitettu mistään erityisistä ongelmista tai uusista esteistä, jotka liittyisivät tekstiilituotteiden markkinoille pääsyyn Brasiliassa.
In view of the above analysis, it is considered that the examination procedure has led to a satisfactory situation with regard to the obstacles identified in the complaint lodged by Febeltex.
Edellä esitetyn tarkastelun perusteella katsotaan, että tutkimusmenettely on johtanut tyydyttävään tilanteeseen niiden esteiden osalta, jotka Febeltexin tekemässä valituksessa nimettiin.
The examination procedure should therefore be terminated in accordance with Article 11(1) of Regulation (EC) No 3286/94.
Edellä mainitun vuoksi tutkimusmenettely on päätettävä asetuksen (EY) N:o 3286/94 11 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
The examination procedure concerning the measures imposed by Brazil affecting the import of textile products is hereby terminated.
Päätetään Brasilian käyttöön ottamia, tekstiilituotteiden tuontiin vaikuttavia toimenpiteitä koskeva tutkimusmenettely.
Done at Brussels, 5 January 2011.
Tehty Brysselissä 5 päivänä tammikuuta 2011.
OJ C 63, 27.2.1998, p. 2.
EYVL C 63, 27.2.1998, s. 2.
OJ L 86, 30.3.1999, p. 22.
EYVL L 86, 30.3.1999, s. 22.
OJ L 153, 8.6.2001, p. 30.
EYVL L 153, 8.6.2001, s. 30.
Articles 1, 3 and 5 of the WTO Agreement on Import Licensing Procedures, as: (a) it was not neutral in application; (b) it was not administered in a fair and equitable manner; (c) it did not implement any WTO compatible restrictions and therefore was not limited in scope and duration to a measure it implemented; and (d) it had additional trade-restrictive and distortive effects on imports.
tuontilisensioinnin menettelytavoista tehdyn WTO-sopimuksen 1, 3 ja 5 artikla, koska a) sen soveltaminen ei ole puolueetonta, b) sitä ei hallinnoida oikeudenmukaisella ja tasapuolisella tavalla, c) sillä ei pantu täytäntöön WTO:n kanssa yhteensopivia rajoituksia, joten sitä ei ollut laajuudeltaan ja kestoltaan rajattu täytäntöönpanon kohteena olevaan toimenpiteeseen ja d) sillä oli kauppaa rajoittavia ja vääristäviä lisävaikutuksia tuontiin.
In addition, the list of products submitted to non-automatic licensing was not published and the applications for licenses for imports under the minimum price were left without official reply for several months;
Lisäksi luetteloa tuotteista, joita ei-automaattinen lisenssijärjestelmä koskee, ei julkaistu ja minimihinnan alittavat tuontilisenssihakemukset jätettiin vaille virallista vastausta useiksi kuukausiksi;
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof [1],
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan [1],
Having given interested parties notice to submit their comments in accordance with those Articles [2],
on pyytänyt edellä mainittujen artiklojen mukaisesti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksensa [2], ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
Following two complaints and numerous exchanges between the Commission and the two complainants on the one hand and the Commission and the Danish authorities on the other, the Commission decided on 10 September 2008 to initiate a formal investigation procedure concerning this case and to publish the relevant decision in the Official Journal of the European Union [3], inviting Denmark and other interested parties to submit their comments.
Vastaanotettuaan kaksi kantelua ja käytyään lukuisia keskusteluja kantelujen tekijöiden sekä Tanskan viranomaisten kanssa komissio päätti 10 päivänä syyskuuta 2008 aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn tässä asiassa julkaisemalla päätöksen menettelyn aloittamisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä [3] ja kehotti samalla Tanskaa ja muita asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksensa.
The Commission’s decision to initiate a formal investigation procedure was in part the subject of an application for annulment lodged with the Court of First Instance of the European Union by one of the complainants.
Yksi kantelun tekijöistä vaati komission päätöstä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta osin kumottavaksi unionin yleisessä tuomioistuimessa.
That application was rejected as inadmissible by Order of the Court of First Instance of 25 November 2009 [4].
Kumoamiskanne päätettiin jättää tutkimatta 25 päivänä marraskuuta 2009 annetulla yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräyksellä [4].
By letter of 17 December 2009, the Commission invited Denmark and other interested parties to submit their comments concerning the appropriate legal basis for the review of compatibility in this case, taking account of the entry into force of Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 [5].
Komissio kehotti 17 päivänä joulukuuta 2009 päivätyssä kirjeessään Tanskaa ja kaikkia asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksensa siitä, mitä oikeusperustaa olisi sovellettava tutkittaessa tässä asiassa tarkoitetun tuen soveltuvuutta sisämarkkinoille ottaen huomioon, että rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70 kumoamisesta 23 päivänä lokakuuta 2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1370/2007 [5] on tullut voimaan.
PRESENTATION OF THE BENEFICIARY AND THE COMPLAINANTS
TUENSAAJAN JA KANTELUN TEKIJÖIDEN ESITTELY
THE BENEFICIARY OF THE MEASURES: DANSKE STATSBANER
TUENSAAJA: DANSKE STATSBANER
THE INCUMBENT DANISH RAIL UNDERTAKING
TANSKAN RAUTATIEMONOPOLI
Danske Statsbaner SV (DSB) is the incumbent rail undertaking in Denmark.
Danske Statsbaner SV (DSB) on pitkään toiminut Tanskan rautatiemonopoli.
DSB is wholly owned by the Danish State [6].
DSB on kokonaan Tanskan valtion omistuksessa [6].
It now operates only rail passenger transport services and related services [7].
DSB harjoittaa ainoastaan matkustajaliikennettä rautateillä ja niihin liittyviä palveluja [7].
It also operates via its subsidiaries in Sweden, Norway and the United Kingdom in particular.
DSB toimii myös muun muassa Ruotsissa, Norjassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa tytäryhtiöidensä kautta.
In 1998, the Danish Parliament adopted an act separating the rail infrastructure from DSB’s rail transport activities [8].
Tanskan valtiopäivät hyväksyi vuonna 1998 lain, jossa rautatieinfrastruktuuri erotettiin DSB:n rautatieliikennetoiminnasta [8].
In 2008, DSB had approximately 9200 employees.
Vuonna 2008 DSB:n palveluksessa oli noin 9200 työntekijää.
Its turnover in 2008 was around DKK 9,85 billion (EUR 1,32 billion).
Sen liikevaihto vuonna 2008 oli noin 9,85 miljardia Tanskan kruunua (1,32 miljardia euroa).
THE CREATION OF THE INDEPENDENT PUBLIC UNDERTAKING DSB
DSB:N MUUTTAMINEN RIIPPUMATTOMAKSI JULKISEKSI YRITYKSEKSI
In 1999 DSB was transformed into an independent public undertaking [9].
DSB muutettiin vuonna 1999 riippumattomaksi julkiseksi yritykseksi [9].
A new financial management model for the undertaking was established at that time.
Tässä yhteydessä yrityksessä otettiin käyttöön uusi taloushallintomalli.
Its opening balance sheet was prepared on the basis of a valuation of the undertaking’s assets and liabilities.
Yrityksen aloitustase laadittiin arvostamalla yrityksen vastaavat ja vastattavat.
The Danish authorities have indicated that for all significant items DSB obtained a second valuation by independent experts.
Tanskan viranomaiset ilmoittivat, että DSB pyysi kaikkien merkittävien tase-erien arvostamisen yhteydessä lausunnot riippumattomilta asiantuntijoilta.
The Danish authorities have explained that DSB’s equity capital was determined by comparison with similar undertakings with substantial fixed assets.
Tanskan viranomaiset selittivät, että DSB:n osakepääoma määritettiin vertaamalla sitä samankaltaisiin yrityksiin, joissa pysyvien vastaavien osuus on merkittävä.
The undertaking’s final opening balance sheet was based on a 36 % equity ratio and upfront financing.
Lopullisen aloitustaseen perustana oli 36 prosentin oman pääoman osuus taseen loppusummasta ja osakkeenomistajien saatavat.
It should also be noted that the legal framework applying to DSB was supplemented by accounting standards and national guidelines in the area of competition which require the undertaking to keep separate accounts for its most important activities and to avoid any form of cross-subsidisation.
Lisäksi on huomattava, että DSB:hen sovellettavaa sääntelykehystä täydennettiin kirjanpitosäännöllä ja kansallisilla kilpailusuuntaviivoilla, jotka velvoittavat yrityksen erottamaan tärkeimmät toimintalohkot toisistaan ja pitämään niistä erillistä kirjanpitoa sekä välttämään kaikenlaista ristiintukemista.
The contractual payments made to DSB on the basis of the public transport service contracts are therefore entered in the accounts separately from the other activities carried out on a purely commercial basis.
Julkisia liikennepalveluja koskevien sopimusten perusteella DSB:lle maksettavat sopimusmaksut kirjataan tällä tavoin erikseen muista, liiketaloudellisin perustein harjoitetuista toiminnoista.
DSB’s revenue accounts are kept for each activity and are based on a documented activity-based cost accounting methodology using formulae for apportioning costs and revenues [10].
DSB:n tuotekohtainen tilinpito (produktøkonomiregnskaber) laaditaan erikseen kultakin toimintalohkolta ja se perustuu toimintoperusteiseen kustannusten kohdentamiseen tuloja ja menoja koskevia jakoperusteita käyttäen [10].
THE DSB GROUP
DSB-KONSERNI
The DSB Group also includes the subsidiary DSB S-tog a/s, which is wholly owned by DSB SV and which operates all suburban rail services in Greater Copenhagen.
DSB-konserniin kuuluu niin ikään tytäryhtiö DSB S-tog A/S, josta DSB SV omistaa 100 prosenttia. Tytäryhtiö hoitaa pääkaupunkiseudun paikallisjunaliikennettä.
The accounts of DSB S-tog a/s are kept separately from those of DSB SV because it is an independent company.
DSB S-tog A/S:n kirjanpito on DSB SV:stä erillinen, koska kyseessä on itsenäinen yhtiö.
Similarly, DSB’s accounting regulations provide that transactions between DSB and DSB S-tog a/s are to be conducted in accordance with market conditions.
Samaten DSB:n kirjanpitosäännön mukaan DSB:n ja DSB S-tog A/S:n välisten liiketoimien on oltava markkinaehtoisia.
The profit generated by the subsidiary DSB S-tog a/s is included, after tax, in the consolidated results of DSB SV.
Tytäryhtiön DSB S-tog A/S tulos otetaan huomioon verojen jälkeen DSB SV:n konsolidoidussa tuloksessa.
The Danish State’s dividend policy is defined in relation to the parent company DSB SV in that dividends are paid by DSBSV.
Tanskan valtion osinkopolitiikka koskee emoyhtiötä DSB SV:tä, koska juuri se myös maksaa osingot.
Other holdings
Muut omistussuhteet
DSB owns 100 % of DSB Sverige AB, DSB Norge and DSB UK Ltd AS whose activities, as mentioned above, involve the provision of passenger transport services and other related activities in Sweden, Norway and the United Kingdom respectively.
DSB omistaa 100 prosenttia yhtiöistä DSB Sverige AB, DSB Norge ja DSB UK Ltd AS, joiden toimialana on edellä mainitun mukaisesti matkustajaliikennepalvelujen ja niihin liittyvien palvelujen tarjonta Ruotsissa, Norjassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
DSB also owns 60 % of Roslagståg AB, which operates the Roslag line in the Stockholm region.
Lisäksi DSB omistaa 60 prosenttia Roslagståg AB:stä, joka harjoittaa liikennettä Roslagin linjalla Tukholman alueella.
DSB owns the private company BSD ApS, which is responsible for the protection of intellectual property rights.
DSB omistaa yksityisoikeudellisen yhtiön nimeltä BSD ApS, jonka tehtävänä on immateriaalioikeuksien suojaus.
In addition, DSB and DSB S-tog a/s jointly own the holding company DSB Rejsekort A/S, which owns 52 % of Rejsekort A/S, a public transport electronic ticketing operator.
Tämän ohella DSB ja DSB S-tog A/S omistavat yhdessä holdingyhtiön DSB Rejsekort A/S, joka puolestaan omistaa sähköistä lippujärjestelmää hoitavasta Rejsekort A/S:stä 52 prosenttia.
Finally, DSB owns 100 % of Kort & Godt, a chain of shops in the stations.
DSB omistaa 100 prosenttia myös asemamyymäläketjusta Kort & Godt.
THE FIRST COMPLAINANT
ENSIMMÄINEN KANTELUN TEKIJÄ
The first complainant is Gråhundbus, a private undertaking providing passenger transport services by bus (hereinafter ‘Gråhundbus’).
Ensimmäinen kantelun tekijä on Gråhundbus, yksityinen yritys, joka harjoittaa linja-autoliikennettä.
THE SECOND COMPLAINANT
TOINEN KANTELUN TEKIJÄ
The second complainant is Dansk Kollektiv Traffik, a professional association representing several Danish transport operators (hereinafter ‘DKT’).
Toinen kantelun tekijä on useita tanskalaisia liikenteenharjoittajia edustava ammattialajärjestö Dansk Kollektiv Traffik, jäljempänä ’DKT’.
DETAILED DESCRIPTION OF THE PUBLIC TRANSPORT SERVICE CONTRACTS BETWEEN THE DANISH MINISTRY OF TRANSPORT AND DSB
YKSITYISKOHTAINEN KUVAUS TANSKAN LIIKENNEMINISTERIÖN JA DSB:N VÄLILLÄ TEHDYISTÄ JULKISIA LIIKENNEPALVELUJA KOSKEVISTA SOPIMUKSISTA
THE LEGAL FRAMEWORK GOVERNING PUBLIC TRANSPORT SERVICE CONTRACTS IN DENMARK
JULKISIA LIIKENNEPALVELUJA KOSKEVIEN SOPIMUSTEN SÄÄNTELY TANSKASSA
Until 1 January 2000, DSB held the monopoly on national rail passenger transport services.
DSB:llä oli 1 päivään tammikuuta 2000 saakka rautateiden matkustajaliikenteen monopoli koko maassa.
Since then, the Danish legislator has abolished the monopoly and introduced two alternative schemes for the provision of rail passenger transport services [11]:
Tanskan lainsäätäjä kumosi monopoliaseman ja sääti kahdesta vaihtoehtoisesta rautateiden matkustajaliikenteen järjestelmästä [11]:
on the one hand, rail passenger transport operated on a commercial basis without compensation from public authorities (‘free traffic’),
Yhtäältä rautateiden matkustajaliikennettä harjoitetaan kaupalliselta pohjalta ilman viranomaisten maksamaa korvausta, jäljempänä ’vapaa liikenne’.
on the other hand, transport operated under public service contracts with compensation from the public authorities (‘public service traffic’),
Toisaalta on julkisia liikennepalveluja koskevien sopimusten puitteissa harjoitettavaa liikennettä, josta viranomaiset maksavat korvausta, jäljempänä ’julkinen liikenne’.
According to the Danish authorities, no passenger transport service is currently operated in a regular manner under the free traffic scheme.
Tanskan viranomaisten mukaan tällä hetkellä ei ole tarjolla säännöllistä vapaata matkustajaliikennettä.
As regards public transport service contracts, the Danish regulatory framework distinguishes between two types of contract:
Julkisen liikennepalveluja koskevia sopimuksia on Tanskan lainsäädännössä kahdenlaisia:
Public transport service contracts negotiated directly between the competent public authorities and the operator without a prior tendering procedure.
Julkisia liikennepalveluja koskevat sopimukset, joista on neuvoteltu suoraan toimivaltaisten viranomaisten ja liikenteenharjoittajan kesken ilman ennalta järjestettyä tarjouskilpailua.
The Ministry of Transport is the competent authority in Denmark for the negotiation of public transport service contracts, except in the case of routes run by a number of small regional operators.
Tanskassa liikenneministeriö on toimivaltainen viranomainen suoraan neuvoteltavien julkisia liikennepalveluja koskevien sopimusten osalta lukuun ottamatta reittejä, jotka tietyt pienet alueelliset liikenteenharjoittajat hoitavat.
Public transport service contracts awarded following a tendering procedure.
Julkisia liikennepalveluja koskevat sopimukset, jotka on tehty tarjouskilpailumenettelyn perusteella.
The competent authority for such contracts awarded by tender is Trafikstyrelsen, a regulatory authority established by the Ministry of Transport,
Näiden toimintojen osalta toimivaltainen viranomainen on liikenneministeriön perustama sääntelyviranomainen Trafikstyrelsen eli liikennehallitus.
In this context, DSB operates main line, regional and local rail passenger services under public transport service contracts concluded with the Ministry of Transport.
DSB harjoittaa tällaisessa toimintaympäristössä rautateiden kauko-, seutu- ja lähiliikennettä liikenneministeriön kanssa tehtyjen julkisia liikennepalveluja koskevien sopimusten mukaisesti.
Moreover, the use of tendering procedures has evolved gradually over the years.
Tarjouskilpailumenettelyjen käyttö on yleistynyt vähitellen viime vuosina.
In 2002, Arriva won the right to provide a portion of the regional public transport services in the west of Denmark.
Vuonna 2002 Arriva sai sopimuksen osasta Länsi-Tanskan alueen julkista liikennettä.
In 2007, a joint undertaking between DSB and First Group (DSB First) also won the right to provide a portion of the regional public transport services in eastern Denmark and southern Sweden, including the region’s transnational public transport links.
Vuonna 2007 DSB:n ja First Groupin yhteisyritys DSB First sai hoidettavakseen osan julkisista liikennepalveluista Itä-Tanskan ja Etelä-Ruotsin alueella, myös maiden välisistä julkisen liikenteen yhteyksistä.
The Danish authorities also indicated that they intended more contracts to be awarded on the basis of a tendering procedure.
Tanskan viranomaiset ovat ilmoittaneet, että niiden tarkoituksena on saattaa yhä useammat sopimukset tarjouskilpailumenettelyn piiriin.
THE PUBLIC TRANSPORT SERVICE CONTRACT FOR THE PERIOD 2000-04
JULKISIA LIIKENNEPALVELUJA KOSKEVA SOPIMUS VUOSIKSI 2000–2004
This contract concerns main line and regional transport operated as a public service by DSB during the period 2000-04.
Sopimus koskee kauko- ja seutuliikennettä, jota DSB:n on hoitanut julkisena liikennepalveluna vuosina 2000–2004.
Section 1 provides that ‘the objective of this Agreement is to promote the positive development of rail passenger transport by taking as its starting point the sound financial situation of DSB, the Danish public rail undertaking’.
Sopimuksen 1 §:ssä todetaan, että ”sopimuksen tarkoituksena on edistää rautateiden matkustajaliikenteen myönteistä kehitystä Tanskan rautatieyhtiön DSB:n vankan taloudellisen tilanteen pohjalta”.