natgillin/translations-raw huggingface dataset:
From 26 March 2004, the date on which the City transferred the ownership of the building to AGVO, AGVO replaced the City as the contracting party in the long-term lease with PAKHUIZEN.
Maaliskuun 26 päivästä 2004, jolloin kaupunki luovutti rakennuksen omistusoikeuden AGVO:lle, AGVO tuli kaupungin sijaan sopimuspuoleksi PAKHUIZENin kanssa tehtyyn pitkäaikaiseen vuokrasopimukseen.
By doing so, AGVO became entitled to collect the EUR 25 per year, as well as to obtain after 27 years of lease, 50 % of PAKHUIZEN’s net annual profit.
Näin AGVO sai oikeuden periä 25 euron vuosimaksun sekä saada 27 vuokravuoden jälkeen 50 prosenttia PAKHUIZENin vuotuisesta nettovoitosta.
According to the information provided by Belgium, the 57500 m2 thus made available to AGVO are distributed as follows:
Belgia on ilmoittanut, että AGVO:n käytössä oleva 57500 m2 jakautuu seuraavasti:
13600 m2 used by the subsidiary EVO to house the fish auction, as working/storage space and administrative buildings,
13600 m2 on tytäryritys EVO:n käytössä kalahuutokaupparakennuksena, työskentelytilana/hallitilana ja hallintorakennuksena,
14754 m2 rented to PAKHUIZEN, of which 955 m2 are used for port activities,
PAKHUIZENille on vuokrattu 14754 m2, josta 955 m2 on satamatoimintojen käytössä,
2700 m2 of warehouses rented to (semi-) public-law institutions,
2700 m2 varastorakennuksia on vuokrattu julkisille tai puolijulkisille laitoksille,
8156 m2 of public roads,
8156 m2 on julkisia teitä,
2488 m2 which are used as free public parking,
2488 m2 on maksutonta yleistä pysäköintialuetta,
2400 m2 which are used as a container park for fisheries activities,
2400 m2 on konttialuetta kalastustoimintoja varten,
13402 m2 of docks.
13402 m2 on kalalaitureita.
EVO does not pay rent for the use of the buildings.
EVO ei maksa vuokraa rakennusten käytöstä.
Belgium has stated that, in return, EVO pays for all maintenance and renovation costs.
Belgia on todennut, että EVO maksaa vastaavasti kaikki kunnossapito- ja peruskorjauskustannukset.
PAKHUIZEN continues to pay 25 EUR per year.
PAKHUUIZEN maksaa edelleen 25 euroa vuodessa.
The Belgian authorities have indicated that between 31 December 2002 and 31 December 2007 EVO and PAKHUIZEN have paid respectively EUR 182377,31 and EUR 381835,16 for renovation and infrastructure works and EUR 193255,70 and EUR 133895,35 for maintenance costs.
Belgian viranomaiset ovat ilmoittaneet, että 31 päivänä joulukuuta 2002 ja 31 päivänä joulukuuta 2007 välisenä aikana EVO on maksanut peruskorjaus- ja infrastruktuuritöistä 182377,31 euroa ja PAKHUIZEN 381835,16 euroa; kunnossapitokustannuksia EVO on maksanut 193255,70 euroa ja PAKHUIZEN 133895,35 euroa.
COMMERCIAL STRATEGY
LIIKETOIMINTASTRATEGIA
Despite those cumulated losses, AGVO and EVO engaged in speculative activities and in expanding their activities.
Kertyneistä tappioista huolimatta AGVO ja EVO ovat ryhtyneet spekulatiivisiin toimiin ja yrittäneet laajentaa toimintojaan.
For instance in 2006 AGVO took a 51 % shareholding in a company called HAF Holding BO established in Iceland, while EVO engaged in a King crab project [10] in 2006 (Polardrift, an undertaking established in Norway).
Esimerkiksi vuonna 2006 AGVO hankki 51 prosentin osakkuuden Islantiin sijoittautuneesta yhtiöstä nimeltä HAF Holding BO, ja EVO puolestaan aloitti kuningasrapua koskevan hankkeen [10] vuonna 2006 (Norjaan sijoittautuneen Polardrift-yrityksen kanssa).
EVO was also involved in the Icelandic HAF Holding.
Myös EVO on lähtenyt mukaan islantilaiseen HAF Holding -yritykseen.
Furthermore, in 2005 EVO concluded a contract with a sales agent under which the agent was mandated to purchase high quality fish on Icelandic auctions which would then be resold at the Ostend fish auction.
EVO teki lisäksi vuonna 2005 erään myyntiedustajan kanssa sopimuksen, jonka nojalla edustajan tehtävänä oli ostaa islantilaisista huutokaupoista laadukasta kalaa myytäväksi uudelleen Oostenden kalahuutokaupassa.
The commercial strategy of EVO has been described by the various stakeholders as unfair competition consisting of offering, among others, to bear all or part of the costs of the transport of fish embarked in foreign harbours to Ostend and of offering loans to vessel-owners at advantageous conditions on the condition that they auction their catches in Ostend.
Eri sidosryhmät ovat väittäneet, että EVO:n liiketoimintastrategia perustuu vilpilliseen kilpailuun, koska siinä muun muassa tarjoudutaan vastaamaan kokonaan tai osittain kustannuksista, joita aiheutuu ulkomaisissa satamissa lastatun kalan kuljettamisesta Oostendeen, ja siinä tarjotaan alusten omistajille edullisin ehdoin lainoja, jos he myyvät saaliinsa Oostenden huutokaupassa.
These projects, as well as the commercial strategy described by third parties, seem to indicate that EVO undertook to expand its market share and its turnover at any cost.
Nämä hankkeet sekä kolmansien kuvailema liiketoimintastrategia näyttävät osoittavan, että EVO ryhtyi kasvattamaan markkinaosuuttaan ja liikevaihtoaan hinnalla millä hyvänsä.
In any event, the annual accounts of AGVO and EVO indicate that EVO could maintain its presence on the market, despite its precarious financial situation, only thanks to the support of the City [11].
AGVO:n ja EVO:n tilinpäätöksistä käy joka tapauksessa ilmi, että EVO on pystynyt säilyttämään asemansa markkinoilla epävarmasta taloudellisesta tilanteestaan huolimatta vain siksi, että kaupunki on tukenut sitä [11].
ADVANTAGES GRANTED TO AGVO
AGVO:LLE MYÖNNETYT EDUT
AGVO has been granted an initial capital of BEF 250 million (EUR 6179338).
AGVO:lle on myönnetty alkupääomaa 250 miljoonaa Belgian frangia (6179338 euroa).
Considering the heavy losses of the past and the very short and incomplete business plan, the Commission concluded in the decision to open the formal investigation procedure that a private investor would not have invested such an amount in the fish auction and that this starting capital therefore qualifies as State aid.
Komissio on ottanut huomioon aiempien vuosien suuret tappiot sekä hyvin lyhyen ja puutteellisen liiketoimintasuunnitelman ja todennut muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä, että yksityinen sijoittaja ei olisi sijoittanut yhtä suurta summaa kalahuutokauppaan ja että kyseinen alkupääoma on sen vuoksi valtiontukea.
The Commission expressed doubts regarding its compatibility with the internal market since the conditions laid down in the Guidelines for aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, applicable at the time the aid was granted, (hereinafter ‘the 1999 R & R Guidelines’) [12] did not seem to be fulfilled.
Komissio on epäillyt tuen soveltuvuutta sisämarkkinoille, koska tuen myöntämisajankohtana sovellettavissa, valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa suuntaviivoissa, jäljempänä ’vuoden 1999 suuntaviivat’ [12], asetettuja edellytyksiä ei ilmeisesti ollut täytetty.
The City also contributed its buildings to AGVO without requiring any consideration or imposing obligations on AGVO of a similar value.
Kaupunki on myös luovuttanut rakennuksensa AGVO:n käyttöön vaatimatta siltä mitään korvausta tai asettamatta sille muitakaan vastaavanarvoisia velvoitteita.
The Commission considered that a private investor would have required a reasonable price for such a contribution, so that the contribution of the buildings had to be considered State aid.
Komission mukaan yksityinen sijoittaja olisi vaatinut kohtuullisen hinnan tällaisesta luovutuksesta, joten rakennusten luovutus on katsottava valtiontueksi.
This aid, which seemed to reduce AGVO’s production costs, appeared to constitute operating aid.
Tämä tuki näyttää alentaneen AGVO:n tuotantokustannuksia, ja oli siten ilmeisesti toimintatukea.
The Commission could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture (hereinafter ‘the Fisheries Guidelines’) [13] that would enable it to allow the aid.
Komissio ei ole löytänyt SEUT-sopimuksen 107 artiklasta tai kalastus- ja vesiviljelyalan valtiontukien tarkastelemista koskevista suuntaviivoista, jäljempänä ’kalastusalan suuntaviivat’ [13], yhtään määräystä, jonka nojalla se voisi hyväksyä tuen.
The City also provided guarantees for loans for AGVO.
Kaupunki on antanut AGVO:lle myös lainatakauksia.
While a private operator would have required a premium for the guarantee, the City granted it free of charge.
Yksityinen toimija olisi vaatinut takausmaksun, mutta kaupunki on myöntänyt takauksen ilmaiseksi.
Thus, the Commission concluded that these guarantees had to be considered State aid.
Komissio on sen vuoksi todennut, että kyseiset takaukset on katsottava valtiontueksi.
Again, this aid appeared to reduce the production costs of AGVO and thus to constitute operating aid.
Tämäkin tuki näyttää alentaneen AGVO:n tuotantokustannuksia, ja oli siten ilmeisesti toimintatukea.
The Commission could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines that would have allowed it to consider it compatible with the internal market.
Komissio ei ole löytänyt SEUT-sopimuksen 107 artiklasta tai kalastusalan suuntaviivoista yhtään määräystä, jonka nojalla se voisi katsoa tuen soveltuvan sisämarkkinoille.
Finally, the City empowered AGVO to establish and collect community tax duties, and to use the proceeds, an advantage which a private undertaking generally does not have.
Kaupunki on myös valtuuttanut AGVO:n asettamaan ja perimään yhteisöveroja ja käyttämään niistä saadun tuoton; tällaista etua ei yleensä ole yksityisellä yrityksellä.
The Commission considered that the conditions laid down in Altmark [14] were not fulfilled and that the advantages deriving from the right to levy and collect the community tax duties should be considered State aid.
Komissio on katsonut, että asiassa Altmark annetussa tuomiossa [14] vahvistetut edellytykset eivät täyttyneet ja että yhteisöverojen asettamis- ja perintäoikeudesta johtuvat edut olisi katsottava valtiontueksi.
In the absence of any information on that levy, the Commission concluded that it had at first sight to be analyzed as operating aid and that no provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines would make this aid compatible with the internal market.
Koska näiden verojen perinnästä ei ole saatu mitään tietoja, komissio on todennut, että sitä on aluksi tarkasteltava toimintatukena ja ettei SEUT-sopimuksen 107 artiklassa tai kalastusalan suuntaviivoissa ole määräystä, joka tekisi tästä tuesta sisämarkkinoille soveltuvaa.
ADVANTAGES GRANTED TO EVO
EVO:LLE MYÖNNETYT EDUT
The City and AGVO provided guarantees for loans for EVO.
Kaupunki ja AGVO ovat antaneet EVO:lle lainatakauksia.
While a private operator would have required a premium for the guarantees, the City and AGVO granted them free of charge and the Commission concluded that they must be considered State aid.
Yksityinen toimija olisi vaatinut takauksista maksun, mutta kaupunki ja AGVO ovat myöntäneet ne ilmaiseksi, joten komissio on todennut, että ne on katsottava valtiontueksi.
This aid appeared to reduce the production costs of EVO and to constitute operating aid.
Tämä tuki näyttää alentaneen EVO:n tuotantokustannuksia, ja oli siten ilmeisesti toimintatukea.
AGVO allowed EVO the continuous free use of the buildings owned by AGVO of a total of 13600 m2.
AGVO on antanut 13600 m2 omistamistaan rakennuksista EVO:n jatkuvaan käyttöön ilmaiseksi.
The Commission considered that a private investor would have required a reasonable price for it and that making the buildings available free of charge had to be considered State aid.
Komissio on katsonut, että yksityinen sijoittaja olisi vaatinut tästä kohtuullisen hinnan ja että tällainen rakennusten ilmainen käyttöönanto oli katsottava valtiontueksi.
This aid, which seemed to reduce EVO’s production costs, appeared to constitute operating aid.
Tämä tuki näyttää alentaneen EVO:n tuotantokustannuksia, ja oli siten ilmeisesti toimintatukea.
The Commission could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines that would have allowed it to consider it compatible with the internal market. it therefore doubted whether these measures could be considered compatible with the internal market.
Komissio ei ole löytänyt SEUT-sopimuksen 107 artiklasta tai kalastusalan suuntaviivoista yhtään määräystä, jonka nojalla se voisi katsoa tuen soveltuvan sisämarkkinoille. Komissio on sen vuoksi epäillyt, voidaanko tämän toimenpiteen katsoa soveltuvan sisämarkkinoille.
ADVANTAGE GRANTED TO PAKHUIZEN
PAKHUIZENILLE MYÖNNETYT EDUT
The effect of the terms of the long-term lease between the City and PAKHUIZEN was that PAKHUIZEN could benefit from a yearly reduction of its operating costs.
Kaupungin ja PAKHUIZENin välisen pitkäaikaisen vuokrasopimuksen ehdot ovat alentaneet vuosittain PAKHUIZENin liiketoimintakuluja.
The Commission concluded that this advantage qualified as State aid and did not fall within the scope of any of the measures mentioned in the Fisheries Guidelines, or within the objectives of other horizontal or specific guidelines which could be applicable to this kind of undertaking.
Komissio on todennut, että tämä etu on katsottava valtiontueksi ja että se ei kuulu yhdenkään kalastusalan suuntaviivoissa mainitun toimenpiteen soveltamisalaan eikä tämänkaltaiseen yritykseen sovellettavien muiden horisontaalisten tai erityisten suuntaviivojen tavoitteisiin.
Both under the relevant Fisheries Guidelines as well as the horizontal rules on State aid, such type of aid would be considered operating aid which is incompatible with the internal market.
Komission mukaan tämäntyyppinen tuki katsotaan sekä voimassa olevien kalastusalan suuntaviivojen että valtiontukea koskevien horisontaalisten sääntöjen nojalla toimintatueksi, joka ei sovellu sisämarkkinoille.
The Commission therefore doubted whether this measure could be considered compatible with the internal market.
Komissio on sen vuoksi epäillyt, voidaanko tämän toimenpiteen katsoa soveltuvan sisämarkkinoille.
ADVANTAGES GRANTED TO FISHERIES UNDERTAKINGS
KALASTUSYRITYKSILLE MYÖNNETYT EDUT
The Commission further observed that fisheries undertakings making use of the Ostend fish auction were granted advantages by EVO through the provision of services at rates below those which a normal private operator would charge, and by PAKHUIZEN letting buildings at rates below those which a normal private operator would charge.
Komissio on myös todennut, että EVO myönsi etuja Oostenden kalahuutokauppaa käyttäville kalastusyrityksille tarjoamalla palveluita edullisempaan hintaan kuin tavanomainen yksityinen toimija, ja PAKHUIZEN myönsi kyseisille yrityksille etuja vuokraamalla niille rakennuksia edullisempaan hintaan kuin tavanomainen yksityinen toimija.
The Commission considered those advantages to constitute State aid and could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines that would make this aid compatible and therefore doubted whether these measures could be found compatible with the internal market.
Komission mukaan nämä edut ovat valtiontukea. Komissio on katsonut kyseiset edut valtiontueksi eikä ole löytänyt SEUT-sopimuksen 107 artiklasta tai kalastusalan suuntaviivoista yhtään määräystä, joka tekisi tästä tuesta sisämarkkinoille soveltuvan, ja on siksi epäillyt, voidaanko kyseisten toimenpiteiden katsoa soveltuvan sisämarkkinoille.
In light of the foregoing and the information at its disposal, the Commission considered that all measures mentioned under section 3 had to be regarded as State aid and had doubts as to the compatibility of these aids with the internal market.
Edellä esitettyjen seikkojen ja käytettävissään olevien tietojen perusteella komissio on katsonut, että kaikki 3 jaksossa mainitut toimenpiteet on katsottava valtiontuiksi, ja epäillyt näiden tukien soveltuvuutta sisämarkkinoille.
COMMENTS SUBMITTED BY INTERESTED THIRD PARTIES
ASIANOMAISTEN KOLMANSIEN HUOMAUTUKSET
All interested third parties which submitted observations on the decision to open the formal investigation procedure agreed with the arguments put forward in that decision.
Kaikki asianomaiset kolmannet, jotka ovat esittäneet huomautuksia muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä, ovat yhtyneet kyseisessä päätöksessä esitettyihin perusteluihin.
Furthermore they indicated that they had suffered damage as a result of the illegal aid granted to AGVO, EVO and PAKHUIZEN (loss of clients and revenues) and urged the Commission to take the necessary steps to forbid the aid and seek its recovery.
Lisäksi ne ovat ilmoittaneet kärsineensä vahinkoa (menettäneensä asiakkaita ja tuloja) AGVO:lle, EVO:lle ja PAKHUIZENille myönnetyn sääntöjenvastaisen tuen vuoksi ja kehottaneet komissiota ryhtymään tarvittaviin toimiin tuen kieltämiseksi ja vaatimaan tuen takaisinperintää.
EAFPA stresses that the aid measures at issue distort the market and calls on the Commission to forbid the aid and to seek its recovery.
EAFPA korostaa, että tarkasteltavana olevat tukitoimenpiteet vääristävät markkinoita. Se kehottaa komissiota kieltämään tuen ja vaatimaan sen takaisinperintää
As complainant, NOVA supports the Commission’s Decision to open a formal investigation.
Kantelun tekijä NOVA tukee komission päätöstä aloittaa muodollinen tutkintamenettely.
It considers it important to ensure transparency in the auction market and to guarantee a level playing field.
Sen mielestä on tärkeää varmistaa huutokauppamarkkinoiden avoimuus ja taata tasapuoliset toimintaedellytykset.
It further calls on the Commission to adopt appropriate steps to ensure recovery of the aid which may be incompatible.
Se kehottaa lisäksi komissiota ryhtymään asianmukaisiin toimiin sisämarkkinoille mahdollisesti soveltumattoman tuen takaisin perimiseksi.
Flanders Ship Repair explains that the effect of the State aid has been to attract shippers to Ostend.
Flanders Ship Repair toteaa, että valtiontuen vuoksi laivurit ovat siirtyneet Oostendeen.
This has led, according to Flanders Ship Repair, to a loss of revenue, since the shippers who have gone over to Ostend no longer had their ships repaired in Zeebrugge.
Tämä on Flanders Ship Repairin mukaan johtanut tulonmenetykseen, koska Oostendeen siirtyneet laivurit eivät ole enää korjauttaneet aluksiaan Zeebruggessa.
Flanders Ship Repair asks for a negative decision with recovery as well as for provisional measures.
Flanders Ship Repair vaatii kielteistä päätöstä ja takaisinperintää sekä välitoimia.
ZVP, an association of fish purchasers and processors on the Belgian East coast, states that the unlawful State aid, together with other advantages, has allowed the Ostend fish auction to artificially attract foreign vessels and vessels from Zeebrugge.
Belgian itärannikon kalanostajien ja kalanjalostajien yhdistys ZVP toteaa, että sääntöjenvastaisen valtiontuen ja muiden etujen ansiosta Oostenden kalahuutokauppa on voinut keinotekoisesti houkutella aluksia ulkomailta ja Zeebruggesta.
Moreover, through numerous interviews and press releases by local politicians and members of EVO’s Board of Directors (stating in particular that in Belgium there probably is room for only one fish auction, namely Oostende), doubts have been cast concerning the future of the Zeebrugse fish auction and consequently the surrounding business park.
Lisäksi paikalliset poliitikot ja EVO:n hallituksen jäsenet ovat lukuisissa haastatteluissa ja lehdistötiedotteissa epäilleet Zeebruggen kalahuutokaupan ja sen vuoksi myös sitä ympäröivän yrityspuiston tulevaisuutta (korostaen, että Belgiassa on tilaa vain yhdelle kalahuutokaupalle eli Oostenden kalahuutokaupalle).
This has resulted in loss of revenues and a decrease in, suspension or withdrawal of investments and marketing efforts.
Tämä on aiheuttanut tulonmenetyksiä sekä investointi- ja markkinointitoimenpiteiden vähentymistä, keskeyttämistä tai peruuntumista.
ZVP also mentions that it has tried to make the local authorities aware of this problem, but without success.
ZVP mainitsee myös, että se on yrittänyt saada paikallisviranomaiset ymmärtämään tämän ongelman, mutta ei ole onnistunut siinä.
Finally ZVP points out that EVO has — by using a ‘front’ and obtaining public funds — established a filleting company, called Ostend Filleting Factory, which is also engaging in unfair competition.
Lopuksi ZVP toteaa, että EVO on perustanut – bulvaanin välityksellä ja julkisten varojen avulla – kalan fileointiyrityksen nimeltä Ostend Filleting Factory, joka myös harjoittaa vilpillistä kilpailua.
Grimsby Fish Market, a UK fish auction, indicates that around 2005/06, EVO started to buy fish straight from Icelandic fishermen at (high) fixed prices and sold by Dutch auction in Ostend, frequently at lower prices, and concludes that these losses have been paid for by public money.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiva kalahuutokauppa Grimsby Fish Market ilmoittaa, että vuosien 2005–2006 tienoilla EVO alkoi ostaa kalaa suoraan islantilaisilta kalastajilta (korkeilla) määrähinnoilla ja kauppasi kalaa laskuhuudoin Oostenden huutokaupassa usein alempaan hintaan; Grimsby Fish Market päättelee, että tästä aiheutuneet tappiot on maksettu julkisella rahalla.
Grimsby Fish Market urges an audit of EVO’s accounts to investigate the means by which the Icelandic fish supplies were financed and the losses incurred by EVO as a result of such sales methods.
Grimsby Fish Market vaatii, että EVO:n tilinpäätös tarkastetaan, jotta voitaisiin tutkia islantilaisten kalatoimitusten rahoitusmenetelmät ja tappiot, joita EVO:lle on aiheutunut sen käyttämien myyntimenetelmien vuoksi.
ZV and EFC draw the attention of the Commission on other possible unfair practices and State aid measures, namely the use by AGVO/EVO of the City’s staff, free of charge, and price guarantees granted by EVO and based on the auction price at the Zeebrugse Visveiling.
ZV ja EFC kiinnittävät komission huomion mahdollisiin muihin vilpillisiin menettelytapoihin ja valtiontukitoimenpiteisiin, nimittäin siihen, että AGVO/EVO on käyttänyt kaupungin henkilökuntaa ilmaiseksi, sekä siihen, että EVO on myöntänyt Zeebruggen huutokaupan (Zeebrugge Visveiling) hintoihin perustuvia hintatakuita.
They further explain why in their view competition is distorted and trade between Member States affected.
Lisäksi ne selittävät, miksi kilpailu on niiden mielestä vääristynyt ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
They also draw the attention of the Commission on additional injection of capital into AGVO and in EVO (through remission of debts).
Ne kiinnittävät myös komission huomion AGVO:hon ja EVO:hon (velkojen anteeksiannon muodossa) tehtyyn lisäpääomasijoitukseen.
Finally they note that the Belgian authorities have not suspended the aid.
Lopuksi ne huomauttavat, että Belgian viranomaiset eivät ole keskeyttäneet tukea.
Gardec is a ship repair undertaking located in Zeebrugge.
Gardec on Zeebruggessa sijaitseva laivankorjausyritys.
BELGIUM’S OBSERVATIONS FOLLOWING THE DOUBTS EXPRESSED IN THE DECISION TO INITIATE THE INVESTIGATION PROCEDURE
BELGIAN HUOMAUTUKSET TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISTA KOSKEVASSA PÄÄTÖKSESSÄ ESITETYISTÄ EPÄILYISTÄ
In their observations of 8 September 2008 following opening of the formal procedure, the Belgian authorities consider that the Commission should limit its investigation to the fish auction market.
Belgian viranomaiset katsovat muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen, 8 päivänä syyskuuta 2008 esittämissään huomautuksissa, että komission olisi rajoitettava tutkintansa kalahuutokauppaan.
As neither AGVO nor PAKHUIZEN are active on those markets, the measures taken in their favour are irrelevant for the present procedure.
Koska AGVO ja PAKHUIZEN eivät kumpikaan toimi kyseisillä markkinoilla, niiden hyväksi toteutettavilla toimenpiteillä ei ole merkitystä tässä menettelyssä.
More in general they consider that the Commission has not properly defined the scope of the investigation and that there is a risk of double counting of the aid.
Ne katsovat yleisemmin, että komissio ei ole määritellyt asianmukaisesti tutkinnan laajuutta ja että tuki on vaarassa tulla laskettua kahteen kertaan.
THE AID TO AGVO
AGVO:LLE MYÖNNETTY TUKI