natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, the investigation established that this sale was not a sale that occurred in the normal course of business.
Tutkimuksessa kuitenkin todettiin, ettei kyseinen myyntitapahtuma ollut tavanomaiseen liiketoimintaan sisältyvää myyntiä.
Therefore, this was not a transaction falling in the IP but a settlement of a contract concluded previously.
Kyseessä ei sen vuoksi ollut tutkimusajanjaksoon liittyvä liiketoimi vaan aiemmin tehdyn sopimuksen toteuttaminen.
Thus, the export price relating to this transaction could not be retained in the calculation.
Näin ollen kyseiseen liiketoimeen liittyvää vientihintaa ei voitu ottaa huomioon laskelmassa.
In the absence of any other comments, recitals (43) to (46) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 43–46 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
The Chinese producer claimed that the comparison was made on the basis of truncated product control numbers that ignore the physical differences between the products to be compared.
Kiinalainen tuottaja väitti, että vertailun perustana oli käytetty tuotteiden katkaistuja valvontakoodeja, joissa eivät näy vertailtavien tuotteiden väliset fyysiset erot.
Moreover, the Chinese company submitted that accelerators, differences in types of chassis and energy levels should have been taken into consideration on price comparison.
Kiinalaisyritys esitti myös, että hintavertailussa olisi pitänyt ottaa huomioon myös kiihdyttimet sekä alustatyyppien ja energiatasojen erot.
As regards the first claim the following points should be highlighted: with respect to data derived from the Union industry, it is recalled that calculations were made with data directly linked to respective bids in public tenders, i.e. for product types that competed at the same level of trade at the same time and that were considered by the tendering authorities as being comparable.
Ensimmäisen väitteen osalta on syytä tuoda esille seuraavat seikat: unionin tuotannonalalta saatujen tietojen osalta muistutetaan, että laskelmissa käytettiin tietoja, jotka oli saatu suoraan asianomaisista julkisissa tarjouskilpailuissa tehdyistä tarjouksista, eli ne koskivat tuotelajeja, jotka kilpailivat keskenään samassa kaupan portaassa samaan aikaan ja joita tarjouskilpailusta vastaavat viranomaiset pitivät vertailukelpoisina.
As to data derived from the US producer of the like product, the investigation established that the product type compared fulfilled the strict rules set out under Article 1(4) of the basic Regulation, i.e. it is a product alike in all respects to the product under consideration.
Mitä tulee samankaltaisen tuotteen yhdysvaltalaiselta tuottajalta saatuihin tietoihin, tutkimuksessa vahvistettiin, että kyseinen vertailussa käytetty tuotelaji täytti perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdan nojalla annetut tiukat säännöt, eli se on joka suhteessa tarkasteltavana olevan tuotteen kaltainen tuote.
Therefore, the fact that not all physical differences are reflected in a product control number or a truncated product control number does not prevent the Commission from making a fair comparison between normal value and export price.
Tämän vuoksi se, etteivät kaikki fyysiset erot tule otetuiksi huomioon tuotteen valvontakoodissa tai katkaistussa tuotteen valvontakoodissa, ei estä komissiota tekemästä tasapuolista vertailua normaaliarvon ja vientihinnan välillä.
More importantly, differences that could affect price comparability were looked at.
Vielä tärkeämpää on huomata, että hintojen vertailukelpoisuuteen mahdollisesti vaikuttavia eroja tarkasteltiin.
The information on file indicates that products delivered by the cooperating Chinese exporting producer often contain additional features as compared to those used as a basis for normal value.
Tapausta koskevista tiedoista ilmenee, että yhteistyössä toimivan kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan toimittamilla tuotteilla on usein lisäominaisuuksia normaaliarvon perustana käytettyihin tuotteisiin verrattuna.
As a result, the normal value has been established conservatively.
Voidaan siis todeta, että normaaliarvo on määritetty tavanomaisella tavalla.
With respect to the accelerators, types of chassis and energy levels, it should be noted that the requested adjustments fall under Article 2(10) of the basic Regulation but the differences in factors claimed have not been demonstrated to affect price and price comparability since no information was provided by the Chinese producer that could warrant an adjustment.
Kiihdyttimien, alustatyyppien ja energiatasojen osalta on huomattava, että pyydetyt oikaisut kuuluvat perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan soveltamisalaan mutta väitettyjen erojen ei ole osoitettu vaikuttaneen hintoihin eikä hintojen vertailukelpoisuuteen, sillä kiinalainen tuottaja ei toimittanut tietoja, joilla oikaisua voisi perustella.
The Chinese producer submitted that the accelerator is an important component of the product concerned and should have been included in the product control number structure.
Kiinalainen tuottaja esitti, että kiihdytin on tarkasteltavana olevan tuotteen tärkeä osa, joka olisi pitänyt ottaa huomioon tuotteen valvontakoodissa.
The Commission did not include the accelerator in the product control number structure as none of the parties concerned presented any evidence that pointed to the fact that the accelerator was a factor distinguishing the different product types.
Komissio ei sisällyttänyt kiihdytintä tuotteen valvontakoodiin, sillä yksikään asianomaisista osapuolista ei esittänyt näyttöä siitä, että kiihdytin olisi eri tuotelajeja erottava tekijä.
The Chinese producer also requested identification and quantification of the adjustments made to the normal value in order to bring it back to an ex-works basis.
Kiinalainen tuottaja myös pyysi normaaliarvoon tehtyjen oikaisujen yksilöimistä ja niiden suuruuden määrittelyä normaaliarvon palauttamiseksi takaisin noudettuna lähettäjältä -tasolle.
Adjustments for warranty and credit costs were made to the normal value determined on the basis of the domestic sales prices of the sole US producer of the like product.
Vakuus- ja luottokustannusten osalta tehtiin oikaisuja normaaliarvoon, joka oli määritetty samankaltaisen tuotteen ainoan yhdysvaltalaisen tuottajan kotimarkkinoiden myyntihintojen perusteella.
Adjustments for transport costs, warranty costs, training costs, documentation costs and agent fees were made to the normal value determined on the basis of data of the Union industry.
Kuljetus-, vakuus-, koulutus- ja dokumentointikustannusten sekä edustajan palkkioiden osalta tehtiin oikaisuja normaaliarvoon, joka oli määritetty unionin tuotannonalan tietojen perusteella.
Concerning the request for quantification of these adjustments, the Commission is not able to disclose such data as this information is considered confidential by nature.
Mitä tulee kyseisten oikaisujen suuruuden määrittämistä koskevaan pyyntöön, komissio ei voi ilmoittaa kyseisiä tietoja, sillä ne katsotaan luonteeltaan luottamuksellisiksi.
It must be noted that, similarly, when calculating the ex-works export price, the corresponding data was not disclosed to the Union industry.
On syytä todeta, ettei myöskään noudettuna lähettäjältä -vientihintaa laskettaessa unionin tuotannonalalle ilmoitettu vastaavia tietoja.
In the absence of any other comments, recitals (47) and (48) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 47 ja 48 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
The Chinese producer criticised the fact that some sales were excluded from the dumping calculation.
Kiinalainen tuottaja kritisoi sitä, että osa myynnistä jätettiin polkumyyntilaskelman ulkopuolelle.
In this respect it is noted that the sales values of the transactions in question were originally considered for the establishment of the export prices.
Tässä yhteydessä todetaan, että kyseisiin liiketoimiin sisältyvän myynnin arvo otettiin aluksi huomioon vientihintoja määritettäessä.
However, the normal value for these transactions could not be established.
Kyseisille liiketoimille ei kuitenkaan voitu määrittää normaaliarvoa.
Thus, no comparison could be made between normal value and export price.
Siten normaaliarvon ja vientihinnan välistä vertailua ei voitu tehdä.
The Chinese producer also claimed that the CIF values of the sales mentioned in recital (50) should have been included in the total CIF value which served as a denominator for the dumping calculations.
Kiinalainen tuottaja väitti myös, että johdanto-osan 50 kappaleessa mainitun myynnin CIF-arvot olisi pitänyt sisällyttää CIF-kokonaisarvoon, jota käytettiin polkumyyntilaskelmissa nimittäjänä.
The calculation of a total dumping is the result of the division of the sum of the different dumping found (where a price comparison can be made) with the sum of the corresponding CIF values.
Polkumyynnin kokonaismäärä lasketaan jakamalla todettujen polkumyyntien (kun hintavertailu voidaan tehdä) summa vastaavien CIF-arvojen summalla.
The inclusion in the calculations of the CIF values of sales for which no comparison between normal value and export price could be made due to a lack of an established normal value, would cause an arithmetical flaw in these calculations as the nominator and the denominator would no longer refer to comparable transactions.
Jos myynnille ei ole normaaliarvon puuttumisen vuoksi voitu tehdä normaaliarvon ja vientihinnan vertailua, myynnin CIF-arvojen sisällyttäminen laskelmiin aiheuttaisi aritmeettisen virheen, koska osoittaja ja nimittäjä eivät enää viittaisi keskenään vertailukelpoisiin liiketoimiin.
In the absence of any other comments, recitals (49) and (50) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 49 ja 50 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Taking into account the above, the definitive dumping margin, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price duty unpaid, is 38,8 %.
Edellä esitetty huomioon ottaen lopullinen polkumyyntimarginaali ilmaistuna prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana on 38,8 prosenttia.
Comments on the findings concerning injury were received only from the Chinese producer, some of which were a mere repetition of comments already addressed in the provisional Regulation.
Vahinkoa koskevista päätelmistä saatiin huomautuksia vain kiinalaiselta tuottajalta, ja muutamat huomautuksista olivat samoja kuin huomautukset, joita on jo käsitelty väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa.
Arguments concerning comments already addressed in the provisional Regulation are not repeated in this Regulation.
Tässä asetuksessa ei toisteta väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa käsiteltyihin huomautuksiin liittyviä väitteitä.
It is recalled that in this case the information presented refers to two Union producers and one exporting producer which represent essentially the Union market.
Muistutetaan, että tässä tapauksessa esitetyt tiedot viittaavat kahteen unionin tuottajaan ja yhteen vientiä harjoittavaan tuottajaan, jotka edustavat olennaista osaa unionin markkinoista.
Account taken of the above, no precise figures can be given in order to protect business proprietary information.
Tämä huomioon ottaen täsmällisiä lukuja ei voida antaa, jotta yritysten luottamuksellisten tietojen suoja varmistettaisiin.
Thus, indicators are given in indexed form or ranges.
Näin ollen indikaattorit esitetään indekseinä tai vaihteluväleinä.
In its reply to the provisional disclosure, the Chinese producer requested that the injury analysis be presented on an annualised basis.
Kiinalainen tuottaja pyysi vastauksessaan alustavia päätelmiä koskevaan ilmoitukseen, että vahinkoanalyysi esitettäisiin annualisoituna.
Although this does not alter the substance of the data, but only its presentation, the claim was considered warranted and thus the analysis presented hereunder is annualised throughout.
Koska tämä ei muuta tiedon olennaista sisältöä vaan ainoastaan sen esitystapaa, väitettä pidettiin perusteltuna ja analyysi esitetään siten jäljempänä kokonaisuudessaan annualisoituna.
The Chinese producer disputed the data provided in the company specific provisional disclosure document on its sales volume for the period considered (from 2004 up to the end of the IP).
Kiinalainen tuottaja kyseenalaisti yrityskohtaisten alustavien päätelmien ilmoitusasiakirjassa esitetyt tiedot sen myynnin määristä tarkastelujakson ajalta (vuodesta 2004 tutkimusajanjakson loppuun saakka).
It is noted that the Commission provided an exhaustive and complete break down to the Chinese producer of the compiled data.
Todettakoon, että komissio toimitti kiinalaiselle tuottajalle kattavan ja yksityiskohtaisen erittelyn kootuista tiedoista.
Feed-back received by the Chinese producer was consequently cross checked with the available information provided by the authorities of Member States as users of the product concerned and the producers in the Union.
Kiinalaisen tuottajan saamalle palautteelle tehtiin tämän jälkeen ristiintarkistus käytettävissä olevien, jäsenvaltioiden viranomaisten sekä unionissa toimivien tarkasteltavana olevan tuotteen käyttäjien ja tuottajien toimittamien tietojen kanssa.
Therefore, at the definitive stage of the investigation the details concerning the Chinese sales to the Union and its respective impact were known.
Tästä syystä Kiinasta unioniin suuntautuvan myynnin ja sen vaikutusten yksityiskohdat olivat tiedossa tutkimuksen lopullisessa vaiheessa.
The Chinese producer argued that where there is no bid from the Union industry, its sales should be excluded from the injury and causation analysis.
Kiinalainen tuottaja väitti, että silloin, kun unionin tuotannonala ei tehnyt tarjousta, sen myynti olisi jätettävä vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevan analyysin ulkopuolelle.
However it should be noted that the institutions cannot claim that the fact that, during the IP the Union industry did not bid in a specific tender but the Chinese exporting producer did, entailed a self-inflicted injury to such an extent that broke the causal link between injury and dumping.
On kuitenkin todettava, etteivät toimielimet voi katsoa, että se, ettei unionin tuotannonala tehnyt tarjousta tietyssä tarjouskilpailussa mutta kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja teki, johti niin suureen itse aiheutettuun vahinkoon, että se poisti syy-yhteyden vahingon ja polkumyynnin väliltä.
Moreover, to participate in a tender does not come without a cost (translations, agent, sometimes paying for the tendering, etc.) so companies do not bid if they are not sure that they have a chance.
Lisäksi osallistuminen tarjouskilpailuun merkitsee kustannuksia (käännökset, edustaja, joskus maksu tarjouksen tekemisestä jne.), joten yritykset eivät tee tarjousta, elleivät ne ole varmoja mahdollisuuksistaan.
It was also claimed that where the complainant (Smiths Detection Group Limited) made offers exceeding the price ceiling specified in tenders, it should be excluded from the injury and causation analysis.
Väitettiin myös, että jos valituksen tekijä (Smiths Detection Group Limited) teki tarjouskilpailuissa täsmennetyn hintakaton ylittäviä tarjouksia, tämä olisi jätettävä vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevan analyysin ulkopuolelle.
Nevertheless, the investigation has not brought to light any verifiable information confirming that such offers existed.
Tutkimuksessa ei kuitenkaan tullut esille todennettavissa olevaa tietoa, joka olisi vahvistanut, että tällaisia tarjouksia oli tehty.
The Chinese producer submitted that there is an asymmetry of the injury data.
Kiinalainen tuottaja esitti, että vahinkoa koskevat tiedot olivat epäsuhtaisia.
This is because sales volumes, market share and profit refer to sales by contract date while certain other injury factors were derived from the financial accounting of the complainant and therefore may not correspond in time.
Näin siksi, että myyntimäärät, markkinaosuus ja voitto viittaavat sopimuksen tekopäivänä tapahtuneeseen myyntiin, kun taas muut vahinkoa aiheuttavat tekijät johdettiin valituksen tekijän rahoituskirjanpidosta eivätkä sen vuoksi välttämättä viittaa samaan ajankohtaan.
At the beginning of this investigation, the Commission services had to set a clear-cut reference point for sales which would be applicable to all companies cooperating with the proceeding.
Tutkimuksen alussa komission yksiköiden oli asetettava myynnille selvä viiteajankohta, jota sovellettaisiin kaikkiin menettelyssä yhteistyössä toimiviin yrityksiin.
It was decided that the contract date provided the best reference point because there is often a large time gap between tender initiation dates and the contract date, as well as between the contract date and the final invoice date.
Parhaaksi viiteajankohdaksi katsottiin sopimuksen tekopäivä, koska tarjouskilpailun käynnistämispäivän ja sopimuksen tekopäivän välillä ja myös sopimuksen tekopäivän ja loppumaksun päivän välillä on usein pitkä aika.
In addition, several invoices often cover a contract and a contract can cover several years.
Lisäksi yhteen sopimukseen liittyy monesti useita laskuja, ja sopimus voi kattaa useita vuosia.
Having set the contract date as the reference point, it was not practicable to ask the Union producers to compile their entire questionnaire response on the basis of contract dates.
Vaikka viiteajankohdaksi oli asetettu sopimuksen tekopäivä, ei ollut mielekästä pyytää unionin tuottajia laatimaan kyselylomakevastauksiaan kokonaan sopimusten tekopäivien mukaisesti.
To do so would have meant that they should have had to completely rework their accounting in a manner which is not normal practice and which would have introduced numerous ambiguities with the consequent negative impact on the quality of such information.
Tällöin ne olisivat joutuneet laatimaan koko kirjanpitonsa uudelleen tavalla, joka ei ole tavanomaisen käytännön mukaista ja joka olisi aiheuttanut paljon epäselvyyttä, minkä seurauksena tietojen laatu olisi heikentynyt.
Bearing in mind that it was not viable to use invoice dates as the reference point, the injury data was supplied in this case in the best manner possible for this product.
Tässä tapauksessa vahinkoa koskevat tiedot toimitettiin kyseessä olevan tuotteen osalta parhaalla mahdollisella tavalla, kun muistetaan, että laskutuspäivien käyttö viiteajankohtana ei olisi ollut toimiva ratkaisu.
In the course of month ten of the investigation i.e. in its provisional disclosure response, the Chinese producer also disputed the fact that the IP covered an 18-month period, stating that it should have been limited to the calendar year of 2008.
Tutkimuksen kymmenennen kuukauden aikana kiinalainen tuottaja kyseenalaisti alustavia päätelmiä koskevaan ilmoitukseen antamassaan vastauksessa myös sen, että tutkimusajanjakso kattoi 18 kuukautta, ja totesi, että tutkimusajanjakso olisi pitänyt rajata kalenterivuoteen 2008.
This claim had to be rejected because of the reasons supporting an 18-month period as set out in the provisional Regulation and in recitals (5) to (11).
Väite oli hylättävä 18 kuukauden ajanjakson valintaa tukevista syistä väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa ja johdanto-osan 5–11 kappaleessa säädetyn mukaisesti.
Moreover, such change would have prevented the timely conclusion of the investigation because it would have meant asking all cooperating companies to re-submit their questionnaire responses on the basis of a revised IP.
Tutkimusajanjakson muutos olisi sitä paitsi estänyt tutkimuksen päättämisen ajallaan, koska sen seurauksena kaikkia yhteistyössä toimivia yrityksiä olisi täytynyt pyytää laatimaan kyselylomakevastaukset muutetun tutkimusajanjakson pohjalta uudelleen.
The Chinese producer also cast doubts as to whether the many EU companies related to the complainant were properly included in the Commission’s injury analysis.
Kiinalainen tuottaja esitti epäilyjä myös siitä, oliko kaikki valituksen tekijään etuyhteydessä olevat monet EU:n yritykset otettu asianmukaisesti huomioon komission tekemässä vahinkoanalyysissä.
However the verification of the complainant’s questionnaire response was carried out with full cooperation of the entire group and the Commission was satisfied that the injury indicators and calculations were analysed properly for the entire group.
Valituksen tekijän kyselylomakevastausten tarkastus tehtiin kuitenkin täydessä yhteistyössä koko yritysryhmittymän kanssa, ja komissio oli vakuuttunut siitä, että vahinkoindikaattorit ja -laskelmat analysoitiin asianmukaisesti koko yritysryhmittymän osalta.
As was clarified to the Chinese producer before the adoption of the provisional measures, the EU companies to which it refers play an insignificant role, if any, in the manufacturing and marketing of the relevant product.
Kuten kiinalaiselle tuottajalle selvennettiin ennen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa, sen tarkoittamilla EU:n yrityksillä on korkeintaan hyvin vähäinen rooli asianomaisen tuotteen valmistuksessa ja markkinoinnissa.
In fact, their role is limited to some functions referring to the sale of the product under investigation (e.g. servicing) and of products not falling within the scope of this Regulation.
Niiden rooli on tosiasiassa rajattu joihinkin tarkasteltavana olevan tuotteen myyntiin kytkeytyviin tehtäviin (esim. huolto) ja tämän asetuksen soveltamisalaan kuulumattomien tuotteiden myyntiin.
The Chinese producer finally claimed that, insofar as the Union industry could not meet the technical requirements of certain tenders or did not participate at all in the tenders, no dumping causing injury to the EU industry occurred for these transactions.
Kiinalainen tuottaja väitti vielä, että siltä osin kuin unionin tuotannonala ei kyennyt täyttämään tiettyjen tarjouskilpailujen teknisiä vaatimuksia tai ei osallistunut tarjouskilpailuihin lainkaan, asianomaisten liiketoimien yhteydessä ei ilmennyt EU:n tuotannonalalle vahinkoa aiheuttavaa polkumyyntiä.
This claim could not be accepted.
Väitettä ei voitu hyväksyä.
Firstly, it is noted that the fact that no normal value can be established for some export transactions does not put into question the finding of injurious dumping, as long as the basis for the calculation is considered as representative.
Ensiksikin todetyakoon, ettei se, että joillekin vientitapahtumille ei voida määrittää normaaliarvoa, kyseenalaista vahingollisesta polkumyynnistä tehtyjä päätelmiä, jos laskelman perusta katsotaan edustavaksi.
This was certainly the case here (see recital (50)).
Näin oli varmasti tässä tapauksessa (ks. johdanto-osan 50 kappale).
For the specific transactions in question the following should be noted.
Kyseisistä liiketoimista olisi pantava merkille seuraavat seikat.
The transaction referring to technical requirement problems concerns one product type sold on the basis of one tender.
Liiketoimi, jonka osalta viitataan ongelmiin teknisten vaatimusten yhteydessä, koskee yhtä tuotelajia, jonka myynti perustuu yhteen tarjouskilpailuun.
The Chinese producer, on the one hand, and the two Union producers on the other interpreted the tender quite differently.
Kiinalainen tuottaja ja kaksi unionin tuottajaa tulkitsivat tarjouskilpailua varsin eri tavalla.
The Chinese producer claimed towards the end of the investigation that the product type in question was quite different from a mobile scanner while the Union industry was of a different opinion.
Kiinalainen tuottaja väitti lähellä tutkimuksen loppua, että kyseinen tuotelaji poikkesi liikuteltavasta läpivalaisulaitteesta melkoisesti, kun taas unionin tuotannonala oli asiasta eri mieltä.
It is therefore clear that Union industry participated in this tender with the fair belief that it should offer a specific product type.
Sen vuoksi on selvää, että unionin tuotannonala osallistui tarjouskilpailuun uskoen vilpittömästi, että sen olisi tarjottava tiettyä tuotelajia.
More importantly, its participation entailed costs (translations, agent, paying for the tendering etc.).
Vielä tärkeämpää on, että sen osallistumisesta aiheutui kustannuksia (käännökset, edustaja, maksu tarjouksen tekemisestä jne.).