natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Questionnaire replies were received from three sampled groups of exporting producers, from eight non-sampled exporting producers or groups of exporting producers, from nine sampled Union producers and from five importers not related to an exporting producer.
Kyselylomakkeeseen saatiin vastaukset kolmelta otokseen valitulta vientiä harjoittavien tuottajien ryhmältä, kahdeksalta vientiä harjoittavalta tuottajalta tai vientiä harjoittavien tuottajien ryhmältä otoksen ulkopuolelta, yhdeksältä otokseen valitulta unionin tuottajalta ja viideltä tuojalta, jotka eivät ole etuyhteydessä vientiä harjoittavaan tuottajaan.
Submissions were also received from the European association of producers (Cerame-Unie), national associations of producers, importers, associations of importers and users.
Lisäksi vastauksia saatiin eurooppalaiselta tuottajajärjestöltä (Cerame-Unie), kansallisilta tuottajajärjestöiltä, tuojilta, tuojien järjestöiltä ja käyttäjiltä.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the purpose of analysis of MET/IT and for a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest and carried out verifications at the premises of nine Union sampled producers and the following companies:
Komissio hankki ja tarkisti kaikki markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan analyysin sekä polkumyynnin, siitä aiheutuneen vahingon ja unionin edun alustavan määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot ja teki tarkastuskäyntejä yhdeksän otokseen valitun tuottajan toimitiloihin unionissa ja seuraavien yritysten toimitiloihin:
Exporting producers in China
Kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat
Becarry Group, composed of:
Becarry Group, jonka muodostavat
Xinruncheng Group, composed of:
Xinruncheng Group, jonka muodostavat
Wonderful Group, composed of:
Wonderful Group, jonka muodostavat
Giavelli S.r.l., a related Italian importer
Giavelli S.r.l. (etuyhteydessä oleva italialainen tuoja)
Traders in China
Kiinalaiset kauppiaat
Traders in Hong Kong
Hongkongilaiset kauppiaat
Enmon GmbH, Germany
Enmon GmbH, Saksa
National associations of producers
Kansalliset tuottajajärjestöt
Confindustria Ceramica (Italy)
Confindustria Ceramica (Italia)
Spanish Ceramic Tile Manufacturer’s Association (ASCER)
espanjalainen keraamisten laattojen tuottajien järjestö (ASCER)
APICER (Portugal).
APICER (Portugali)
In view of the need to establish a normal value for the exporting producers in China to which MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from the USA as analogue country took place at the premises of two producers.
Jotta Kiinassa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, joille mahdollisesti ei myönnetä markkinatalouskohtelua, voitaisiin vahvistaa normaaliarvo vertailumaana olevaa Yhdysvaltoja koskevien tietojen perusteella, kahden tuottajan toimitiloihin tehtiin tarkastuskäynti.
These producers claimed confidentiality regarding their identity.
Nämä tuottajat haluavat pitää nimensä luottamuksellisena tietona.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2009 to 31 March 2010 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Polkumyyntiä ja siitä aiheutunutta vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2009 ja 31 päivän maaliskuuta 2010 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2007 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2007 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
The product concerned is glazed and unglazed ceramic flags and paving, hearth or wall tiles; glazed and unglazed ceramic mosaic cubes and the like, whether or not on a backing (‘ceramic tiles’ or the ‘product concerned’), currently falling within CN codes 69071000, 69079020, 69079080, 69081000, 69089011, 69089020, 69089031, 69089051, 69089091, 69089093 and 69089099.
Tarkasteltavana oleva tuote on lasitetut ja lasittamattomat keraamiset katulaatat, lattialaatat ja seinälaatat; lasitetut ja lasittamattomat keraamiset mosaiikkikuutiot ja niiden kaltaiset tavarat, myös alustalla, jäljempänä ’keraamiset laatat’ tai ’tarkasteltavana oleva tuote’, jotka kuuluvat CN-koodeihin 69071000, 69079020, 69079080, 69081000, 69089011, 69089020, 69089031, 69089051, 69089091, 69089093 ja 69089099.
Ceramic tiles are mainly used in the construction industry to cover walls and floors.
Keraamisia laattoja käytetään pääasiassa rakennusteollisuudessa seinä- ja lattiapäällysteenä.
One party claimed that the product imported from China and that produced by the Union industry were not comparable.
Yksi osapuoli väitti, ettei Kiinasta tuotua tuotetta ja unionin tuotannonalan tuottamaa tuotetta voi verrata keskenään.
It is recalled that the Commission based the price comparisons on product types distinguished on the basis of product control numbers (‘PCN’) based on eight characteristics.
Muistutettakoon, että komission tekemä hintavertailu perustui tuotetyyppeihin, jotka on eritelty kahdeksanyksikköisten tuotteen valvontakoodien, jäljempänä ’PCN-koodi’, mukaan.
The party in question presented its arguments during a hearing before the Hearing Officer.
Kyseinen osapuoli esitti väitteensä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan järjestämässä kuulemisessa.
According to the arguments the lack of comparability was due to different technology, material, polishing and design used for production of Union and Chinese tiles.
Väitteiden mukaan tuotteet eivät ole vertailukelpoisia keskenään siksi, että unionin ja kiinalaisten laattojen tuotannossa käytetään erilaisia tekniikoita, materiaaleja, kiillotusta ja malleja.
Technologically advanced lines produced high quality tiles with screen printing and several colours.
Teknologisesti edistyksellisillä tuotantolinjoilla tuotetaan korkealaatuisia laattoja filmipainatuksella useissa eri väreissä.
The company explained that there were different printing technologies for screen printing, roto-printing and inkjet printing.
Yritys selitti, että filmipainatuksessa, rotaatiopainatuksessa ja mustesuihkupainatuksessa käytetään erilaisia painatustekniikoita.
Despite requests for detailed submission elaborating on all these aspects of product comparability, the party failed to substantiate its claims.
Kaikista näistä tuotteen verrattavuuteen liittyvistä seikoista pyydettiin yksityiskohtaisia lisätietoja, mutta kyseinen osapuoli ei pystynyt perustelemaan väitettään.
Also the argument on improving the comparability has not been supported by any evidence.
Myöskään verrattavuuden parantamista koskevan väitteen tueksi ei ole toimitettu näyttöä.
Further, the party itself acknowledged that the product types that would be covered by adding the four suggested criteria, would represent only 0,5 % of the tiles’ market.
Osapuoli itse myönsi, että neljän ehdotetun perusteen lisäämisen myötä tutkimukseen kuuluvat tuotetyypit kattaisivat vain 0,5 prosenttia laattamarkkinoista.
As stated in the report produced by the Hearing Officer, which summarized the position of the company concerned, the remaining 99,5 % products falling under the same PCNs were similar.
Kuten kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan raportissa, joka sisältää yhteenvedon kyseisen yrityksen asemasta, todetaan, loput 99,5 prosenttia tuotteista, joiden PCN-koodi on sama, olivat vastaavia tuotteita.
As mentioned above the party did not substantiate the need to introduce the additional criteria nor their potential impact on prices.
Kuten edellä jo todettiin, osapuoli ei perustellut tarvetta ottaa käyttöön lisäperusteita eikä niiden mahdollista vaikutusta hintoihin.
Hence, in view of the negligible market share of the product types concerned and the explicit acknowledgment by the party that 99,5 % of the tiles were comparable under the PCN concerned, the claim to add additional criteria to the PCN structure had to be provisionally rejected.
Koska kyseisten tuotetyyppien markkinaosuus on hyvin pieni ja osapuoli nimenomaan myöntää, että 99,5 prosenttia laatoista oli verrattavissa toisiinsa kyseisten PCN-koodien perusteella, vaatimus perusteiden lisäämisestä PCN-rakenteeseen oli alustavasti hylättävä.
It is concluded that the product concerned, the product produced and sold on the domestic market of China and on the domestic market of the USA, which served provisionally as the analogue country, as well as the product manufactured and sold in the Union by the Union producers were found to have the same basic physical and technical characteristics as well as the same basic uses.
Tämän perusteella tarkasteltavana olevalla tuotteella sekä Kiinan kotimarkkinoilla ja alustavasti vertailumaana toimineen Yhdysvaltojen kotimarkkinoilla tuotetulla ja myydyllä tuotteella samoin kuin unionin tuottajien unionissa tuottamalla ja myymällä tuotteella havaittiin olevan samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja peruskäyttötarkoitukset.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in China, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaan Kiinasta peräisin olevaa tuontia koskevissa polkumyyntitutkimuksissa normaaliarvo on määritettävä kyseisen artiklan 1–6 kohdan mukaisesti niiden tuottajien osalta, joiden todetaan täyttävän perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa vahvistetut vaatimukset.
Briefly and for ease of reference only, these criteria are set out in summarised form below:
Kyseiset vaatimukset, jotka ovat pelkästään viitteelliset, ovat lyhyesti seuraavat:
Two groups of exporting producers in China requested MET in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Kaksi kiinalaista vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää pyysi markkinatalouskohtelua perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti.
It was found that the parties (two producers; one Chinese trader and one Hong Kong trader) allegedly forming one of these groups were not in fact related.
Kävi ilmi, että osapuolet (kaksi tuottajaa, joista yksi kiinalainen kauppias ja toinen hongkongilainen kauppias), joiden väitettiin muodostavan toisen näistä ryhmistä, eivät itse asiassa olleet etuyhteydessä toisiinsa.
In these circumstances, the MET claims of the two Chinese producers (Becarry Group and Shandong Yadi Ceramics Co. Ltd) were treated separately.
Tästä syystä kahden kiinalaisen tuottajan (Becarry Group ja Shandong Yadi Ceramics Co. Ltd) markkinatalouskohtelua koskeneet pyynnöt käsiteltiin erikseen.
Regarding the other group of companies, namely the Wonderful Group, which consisted of two producer groups related to each other through ownership by the same holding company, only one of the related groups requested MET, while the second one requested only individual treatment (IT).
Toisen, saman hallintayhtiön omistamista ja siten toisiinsa etuyhteydessä olevista kahdesta tuottajaryhmästä koostuvan Wonderful Group -yritysryhmän kohdalla vain toinen etuyhteydessä olevista yrityksistä pyysi markkinatalouskohtelua, kun taas toinen pyysi ainoastaan yksilöllistä kohtelua.
Since MET criteria must, however, be requested and fulfilled for all companies within the same group, this MET claim was incomplete and was therefore not considered.
Koska kuitenkin kaikkien samaan ryhmään kuuluvien yritysten on pyydettävä markkinatalouskohtelua ja täytettävä sille asetetut vaatimukset, markkinatalouskohtelua koskenut pyyntö ei ollut täydellinen eikä sitä siksi voitu ottaa huomioon.
MET could thus not be granted to the group.
Ryhmälle ei näin ollen voitu myöntää markkinatalouskohtelua.
Concerning the Becarry Group, as far as criterion 1 is concerned the investigation established that the producer had an export sales restriction in its business licence which was applied in practice.
Becarry Groupia ja vaatimusta 1 koskeneessa tutkimuksessa todettiin, että tuottajan toimilupaan sovellettiin käytännössä vientirajoitusta.
It was therefore considered that sales decisions were not taken freely but were subject to significant State interference.
Tästä syystä katsottiin, ettei myyntipäätöksiä tehty vapaasti vaan valtio vaikutti niihin merkittävästi.
Furthermore, for several companies within the group, it could not establish whether and who paid the initial capital into the company.
Useiden ryhmään kuuluvien yritysten kohdalla ei myöskään voitu vahvistaa, oliko yritykselle maksettu alkupääomaa ja kuka sen oli maksanut.
With regard to criterion 2, the accounting showed several serious shortcomings which were not mentioned in the audit report.
Vaatimusta 2 tarkasteltaessa kirjanpidossa todettiin useita vakavia puutteita, joita ei mainittu tarkastuskertomuksessa.
Finally, regarding criterion 3 it was also found that there were several distortions carried over from the non-market economy system as major assets were not correctly recorded or depreciated in the accounts and no proof of payment could be provided that the company had paid for its land use right.
Vaatimusta 3 tarkasteltaessa todettiin myös, että aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä juontuvia merkittäviä vääristymiä oli useita, sillä merkittäviä omaisuuseriä tai niiden arvon alentumista ei ollut kirjattu asianmukaisesti kirjanpitoon ja maksutositteet siitä, että yritys oli maksanut maankäyttöoikeudestaan, puuttuivat.
Regarding Shandong Yadi Ceramics Co. Ltd, with respect to criterion 1 the investigation found that the company could not demonstrate whether and who paid the initial capital into the company when it was established.
Shandong Yadi Ceramics Co. Ltd -yritystä ja vaatimusta 1 koskevassa tutkimuksessa todettiin, ettei yritys pystynyt osoittamaan, oliko yritykselle sitä perustettaessa maksettu alkupääomaa ja kuka sen oli maksanut.
It could thus not be excluded that some funds were provided by the State.
Oli siis olemassa mahdollisuus, että valtio olisi antanut yritykselle varoja.
As far as criterion 2 is concerned, the accounting records showed serious shortcomings not mentioned in the audit report and therefore the accounts were not considered to be audited in line with international accounting standards.
Vaatimusta 2 tarkasteltaessa kirjanpitoasiakirjoissa todettiin vakavia puutteita, joita ei mainittu tarkastuskertomuksessa, eikä kirjanpitoa siksi voitu katsoa tarkastettavan kansainvälisten kirjanpitonormien mukaisesti.
Finally, with regard to criterion 3 there were also several distortions carried over from the non-market economy system as no proof of payment could be provided that the company paid for its land use rights or proof of payment for certain assets.
Vaatimuksen 3 osalta löydettiin myös useita aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä juontuvia vääristymiä, sillä tosite siitä, että yritys maksaa maankäyttöoikeudestaan, samoin kuin joidenkin varojen maksutosite, puuttuivat.
The Commission disclosed the results of the MET findings to the exporting producers concerned, to the Chinese authorities and the complainants, and invited them to submit comments.
Komissio antoi markkinatalouskohtelututkimuksen tulokset tiedoksi asianomaisille vientiä harjoittaville tuottajille, Kiinan viranomaisille ja valituksen tekijöille ja pyysi näitä esittämään huomautuksia.
Following the disclosure of the MET findings, comments were received from the two sampled exporting producers which were not granted MET.
Markkinatalouskohtelututkimuksen tulosten ilmoittamisen jälkeen huomautuksia saatiin ainoastaan kahdelta otokseen valitulta vientiä harjoittavalta tuottajalta, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua.
However, these comments were not such as to change the findings in this regard as they only attempted to rebut part of the findings, and did not submit any additional evidence in support of the comments.
Nämä huomautukset eivät kuitenkaan muuttaneet tuloksia tässä suhteessa, sillä niillä pyrittiin ainoastaan kumoamaan osa päätelmistä, eivätkä ne sisältäneet mitään huomautuksia tukevia lisätodisteita.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation a country-wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet the criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluville maille vahvistetaan tarvittaessa koko maata koskeva tulli, lukuun ottamatta tapauksia, joissa yritykset voivat osoittaa, että ne täyttävät perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut edellytykset.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out below:
Kyseiset vaatimukset, jotka ovat pelkästään viitteellisiä, ovat lyhyesti seuraavat:
State officials appearing on the Boards of Directors or holding key management positions shall either be in minority or it must be demonstrated that the company is none the less sufficiently independent from State interference,
Yrityksen hallituksessa tai keskeisissä johtotehtävissä olevien valtion viranhaltijoiden on oltava joko vähemmistönä, tai on osoitettava, että yritys on kaikesta huolimatta riittävän riippumaton valtiosta,
The sampled exporting producers which requested MET – Becarry Group and Shandong Yadi Ceramics Co. Ltd – also claimed IT in the event they would not be granted MET.
Becarry Group ja Shandong Yadi Ceramics Co. Ltd eli otokseen valitut vientiä harjoittavat tuottajat, jotka pyysivät markkinatalouskohtelua, pyysivät myös yksilöllistä kohtelua siinä tapauksessa, ettei niille myönnettäisi markkinatalouskohtelua.
The Wonderful Group and the Xinruncheng Group also claimed IT.
Myös Wonderful Group ja Xinruncheng Group pyysivät yksilöllistä kohtelua.
Regarding Becarry Group, it was found that sales were not freely determined due to the export sales restriction mentioned in recital (37) above, and its IT claim was therefore rejected.
Becarry Groupin kohdalla todettiin, ettei viennistä päätetty vapaasti edellä johdanto-osan 37 kappaleessa mainitun vientirajoituksen vuoksi, joten sen yksilöllistä kohtelua koskenutta pyyntöä ei hyväksytty.
The other exporting producers were found to meet the conditions of Article 9(5) of the basic Regulation and thus could be granted IT.
Muiden vientiä harjoittavien tuottajien todettiin täyttävän perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan vaatimukset, joten niille voitiin myöntää yksilöllinen kohtelu.
Thus, on the basis of the information available, it was provisionally established that the following Chinese exporting producers which were included in the sample meet all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation:
Käytettävissä olevien tietojen perusteella todettiin alustavasti, että seuraavat otokseen valitut kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat täyttävät kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut yksilöllisen kohtelun vaatimukset:
In the Notice of initiation, the Commission indicated its intention to use the USA as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for China, and invited interested parties to comment thereon.
Komissio totesi vireillepanoilmoituksessa aikovansa käyttää Yhdysvaltoja vertailumaana normaaliarvon määrittämiseksi Kiinan osalta ja pyysi asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia asiasta.
A number of comments were received and several other countries were proposed to serve as an alternative, in particular Brazil, Turkey, Nigeria, Thailand, and finally Indonesia.
Joitakin huomautuksia saatiinkin ja useita muita maita, etenkin Brasiliaa, Turkkia, Nigeriaa, Thaimaata ja Indonesiaa, ehdotettiin vertailumaaksi.
The Commission therefore decided to seek cooperation from known producers in these countries including the USA.
Tästä syystä komissio päätti pyrkiä yhteistyöhön tunnettujen tuottajien kanssa näissä maissa ja Yhdysvalloissa.
However, only two producers of the product concerned in the USA replied to the questionnaires.
Kyselylomakkeisiin vastasi kuitenkin vain kaksi yhdysvaltalaista tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajaa.
A Thai producer also submitted an incomplete reply to the questionnaire; and in any case its product range was not fully comparable to the cooperating Chinese producers.
Yksi thaimaalainen tuottaja palautti epätäydellisen vastauksen kyselylomakkeeseen, eikä kyseisen tuottajan tuotevalikoima ollut täysin vertailukelpoinen yhteistyössä toimineiden kiinalaisten tuottajien valikoiman kanssa.
The investigation revealed that the USA was a competitive market for the product concerned.
Tutkimuksessa todettiin, että Yhdysvaltojen markkinoilla on kilpailua tarkasteltavan tuotteen osalta.
Several producers were active on the US domestic market and the import volumes were high.
Useat tuottajat toimivat aktiivisesti Yhdysvaltojen kotimarkkinoilla ja tuontimäärät olivat suuria.
The investigation has further shown that the ceramic tiles originating in China and in the USA have basically the same physical characteristics and uses and that production processes were similar.
Tutkimus osoitti myös, että Kiinasta ja Yhdysvalloista peräisin olevien keraamisten laattojen perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset ovat pääosin samat ja tuotantomenetelmät vastaavanlaisia.
It was argued that since the US market is mainly characterized by imports, the ceramic tiles manufactured in the USA and those manufactured in China cover different segments of the market.
Väitettiin myös, että Yhdysvalloissa ja Kiinassa valmistetut keraamiset laatat kilpailisivat eri markkinasegmenteillä, koska tuonnin osuus Yhdysvaltain markkinoilla on niin hallitseva.
Therefore, the domestically produced product types which would serve as a basis to establish normal value would not be comparable to the product types exported by China to the Union.
Kotimaassa tuotetut tuotetyypit, joita käytetään normaaliarvon määrittämiseen, eivät näin ollen olisi verrattavissa tuotetyyppeihin, joita Kiina vie unioniin.
However the investigation has shown that the US production covers a wide range of product types comparable to the ones produced in and exported from China, as mentioned above in recital 49.
Tutkimuksesta kävi kuitenkin ilmi, että Yhdysvaltain tuotanto kattaa suuren joukon tuotetyyppejä, jotka ovat verrattavissa Kiinassa tuotettuihin ja sieltä vietäviin tuotetyyppeihin, kuten johdanto-osan 49 kappaleessa todetaan.
It was also argued that the USA would be a relatively minor player in the worldwide ceramic tiles market.
Lisäksi esitettiin, ettei Yhdysvallat ole kovin merkittävä tekijä keraamisten laattojen maailmanmarkkinoilla.
However, circa 600 million m2 were produced domestically in 2009 which is considered significant.
Siellä kuitenkin tuotettiin keraamisia laattoja noin 600 miljoonaa m2 vuonna 2009, mitä pidetään huomattavana määränä.
For comparison, China, the world’s major producer, manufactured 2000 million m2 in the same period.
Vertailun vuoksi Kiinassa, joka on maailman suurin tuottaja, tuotettiin keraamisia laattoja samaan aikaan 2 miljardia m2.
One party argued that the USA had strict quality standards and effectively created non-tariff barriers for Chinese imports.
Yksi osapuoli väitti, että Yhdysvaltain tiukat laatuvaatimukset muodostavat itse asiassa tullien ulkopuolisen esteen kiinalaiselle tuonnille.
However, the investigation revealed that as mentioned above import volumes from China in the USA were high and constituted the major share of the US domestic consumption.
Tutkimuksessa kävi kuitenkin ilmi, että Kiinasta Yhdysvaltoihin suuntautuneen tuonnin määrät olivat edellä esitetyn mukaisesti suuria ja muodostivat suurimman osan Yhdysvaltain kotimarkkinoiden kulutuksesta.
Therefore, the argument that non-tariff barriers in the USA affect imports and thus competition was rejected.
Tästä syystä väitettä, jonka mukaan tullien ulkopuoliset esteet vaikuttaisivat Yhdysvalloissa tuontiin ja siten kilpailuun, ei voitu hyväksyä.
The data submitted in their reply by the two cooperating US producers were verified on spot.
Kahden yhteistyössä toimineen yhdysvaltalaisen tuottajan vastauksessaan antamat tiedot tarkistettiin paikan päällä.