natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The risk of default by the supplier is determined by Coface on the basis of the Score@rating rating system of French undertakings launched by Coface in 2002 which is based on its 20 years of experience in rating businesses.
COFACE määrittää alihankkijan maksukyvyttömyysriskin ranskalaisyritysten luottoluokitusjärjestelmän perusteella. COFACE otti vuonna 2002 käyttöön tämän Score @rating -järjestelmän, joka perustuu sen 20-vuotiseen kokemukseen yritysten luokittelijana.
With its Score@rating, Coface obtained the status of External Credit Assessment Institution (ECAI) from the Commission bancaire for its rating activities in France.
Pankkikomitea (Commission bancaire) on antanut COFACElle ja sen Score @rating -järjestelmälle ulkoisen luottoluokituslaitoksen (ECAI) aseman yritysten luokittelijana Ranskassa.
That approval was granted in accordance with the Basel II rules.
Tämä hyväksyntä on annettu Basel II -sääntelyn mukaisesti.
The following table gives the equivalences between different recognised rating systems [7].
Seuraavassa taulukossa verrataan toisiinsa tunnustettuja luottoluokitusjärjestelmiä [7]:
Risk Weight
Riskipainotus
Basel mapping
Baselin luokitus
AAA to AA-
AAA – AA-
Aaa to Aa3
Aaa – Aa3
A+ to A-
A+ – A-
A1 to A3
A1 – A3
BBB+ to BBB-
BBB+ – BBB-
Baa1 to Baa3
Baa1 – Baa3
Evaluation of long-term risk
Arvio Pitkän aikavälin riskistä
BB+ to BB-
BB+ – BB-
B+ to B-
B+ – B-
B1 to B3
B1 – B3
CCC+ and below
CCC+ tai heikompi
Caa1 and below
Caa1 tai heikompi
Score@rating is a risk rating which divides probability of default into phases.
Score @rating on riskiluokitus, jossa yritykset jaetaan luokkiin maksukyvyttömyyden todennäköisyyden perusteella.
The risk analysed is default by the undertaking under the terms of the law, or a failure to pay of equivalent seriousness.
Riski, jota arvioidaan, on yrityksen lakisääteinen konkurssi tai yhtä vakava maksukyvyttömyys.
Each rating, measured on a scale of 1 to 10, corresponds to an average annual default rate.
Kukin arvosana, joita annetaan asteikolla 1–10, vastaa keskimääräistä maksukyvyttömyysastetta vuoden aikana.
The table below shows the annual default rate corresponding to different Score@rating ratings [8]:
Seuraavassa taulukossa esitetään konkurssien määrä vuoden aikana kussakin Score @rating -luokassa [8].
Very high risk
Hyvin korkea riski
Average risk
Keskitason riski
Low risk
Alhainen riski
Annual default rate
Konkurssimäärä vuoden aikana
In order to deal with the risk of default by the insured undertaking in the event of a strong dollar, Coface must be covered for the probability of default by financial instruments [9].
Varautuakseen takauksen ottajan maksukyvyttömyysriskiin dollarin ollessa vahva, COFACEn on suojauduttava rahoitusinstrumentein, jotka mitoitetaan riskin todennäköisyyden mukaan [9].
The Bloomberg software can calculate the price of the instruments required to cover the credit risk on the day a guarantee is quoted.
Bloombergin tiedoilla on mahdollista laskea hinta instrumenteille, joita luottoriskin kattaminen edellyttää takauksen noteerauspäivänä.
The premium is therefore adjusted according to the default risk determined on the basis of the Score@rating system and the cost of the instruments required to cover that risk.
Takauspalkkio siis vaihtelee Score @rating -järjestelmän perusteella määritetyn maksukyvyttömyysriskin ja tämän riskin kattamiseen tarvittavien instrumenttien hinnan mukaan.
The factors described in recitals 40 to 49 form the basis for calculating the current premiums under the Aero 2008 guarantee.
Aero 2008 -takauksen puitteissa sovelletut takauspalkkiot määräytyvät 40–49 kappaleessa kuvailtujen tekijöiden perusteella.
The French authorities have provided a detailed breakdown of the premiums invoiced to the four suppliers taking out the guarantee.
Ranskan viranomaiset ovat toimittaneet selvityksen takauksen ottaneilta neljältä alihankkijalta laskutettujen takauspalkkioiden muodostumisesta.
This is illustrated in the table below:
Sitä kuvataan seuraavassa taulukossa:
Quotation date
Noteerauspäivä
Coface note on quotation
COFACEn luokitus noteerauspäivänä
Year commencing
Alkamisvuosi
Year ending
Päättymisvuosi
Sharing percentage
Voitto-osuus
15-cent ceiling?
Voitto-osuus rajoitettu 15 senttiin?
Payment period
Maksun määräaika
2 months
2 kuukautta
Total amount USD
Kokonaismäärä (USD)
Market price of the guarantee
Takauksen markkinahinta
Credit risk
Luottoriski
Margin for administrative costs
Hallintokulumarginaali
Coface premium
COFACEn takauspalkkio
Difference related to execution risk [10]
Toteutusriskiin liittyvä poikkeama [10]
According to the French authorities, the structure of the premium as set out makes the guarantee less attractive than the products offered by the banking sector.
Ranskan viranomaisten mukaan näin määritellyn takauspalkkion rakenteen vuoksi takaus ei ole yhtä houkutteleva kuin pankkien tarjoamat tuotteet.
The conditions offered under the Aero 2008 guarantee are therefore not more favourable than market conditions and the premiums clearly incorporate the market value of the financial products required to set up the guarantee, including a profit margin, Coface’s administrative costs, and the value of the default risk of the supplier.
Näin ollen Aero 2008 -takauksen ehdot eivät ole markkinaehtoja edullisempia ja niissä on otettu huomioon takauksen edellyttämien rahoitustuotteiden markkinahinta sekä voittomarginaali, COFACEn hallintokulut ja alihankkijoiden maksukyvyttömyysriskin suuruus.
France therefore argued that the measure does not involve selective economic advantage and so does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Ranska katsoo siis, että toimenpide ei anna valikoivaa taloudellista etua eikä siinä näin ollen ole kyse SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta.
France also stated that seven of the eleven undertakings which received an offer from Coface decided to reject the offer.
Ranska on myös todennut, että niistä 11 yrityksestä, joille COFACE on tehnyt tarjouksen, seitsemän päätti hylätä tarjouksen.
According to information provided by the French authorities, two of the undertakings in question stated that the banks’ terms were more favourable (in particular, no premium) and two others stated that the terms offered by Coface were not advantageous (in particular, unattractive guaranteed rates).
Ranskan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan kyseisistä yrityksistä kaksi ilmoitti, että pankkien tarjoamat ehdot olivat edullisemmat (ei esimerkiksi takauspalkkiota), ja kaksi muuta katsoi, että COFACEn tarjoamat ehdot eivät houkutelleet (esimerkiksi taatut kurssit eivät olleet tarpeeksi hyviä).
One undertaking stated that its terms of payment were incompatible with the guarantee offered, another stated that it had finally managed to enter into an agreement in EUR and a third undertaking stated that the negotiations with the purchaser had broken down at the end of the validity of the guarantee commitment.
Yksi yritys katsoi, että maksuehdot eivät olleet sopusoinnussa tarjotun takauksen kanssa, toinen taas ilmoitti voineensa lopulta tehdä sopimuksen euromääräisenä ja kolmas ei ollut saanut ostajan kanssa käymiään neuvotteluja loppuun takaustarjouksen päättyessä.
A measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU if it fulfils four conditions: it must be granted by the State or through State resources, confer a selective advantage to some undertakings or economic activities, distort or threaten to distort competition, and be liable to affect trade between Member States.
Toimenpide on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, jos seuraavat neljä edellytystä täyttyvät: se on valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty, se antaa tietyille yrityksille tai tietyille talouden aloille valikoivaa etua, se vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja se saattaa vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
As stated in recital 34, the decision to initiate a formal investigation procedure was based, first, on the existence of concerns about whether the premiums paid by the beneficiary undertakings were consistent with market prices.
Kuten 34 kappaleessa on todettu, päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely perustuu ennen kaikkea epäilyihin siitä, olivatko tuensaajayritysten maksamat takauspalkkiot markkinahintojen mukaisia.
Specifically, the Commission took the view that the French authorities did not show that the premiums paid covered the following factors: the administrative costs of Coface for administering the guarantee, the risk of default by suppliers, the credit risk in respect of staggered payment of premiums, and a profit margin.
Komissio arvioi, että Ranskan viranomaiset eivät olleet osoittaneet, että suoritetut takauspalkkiot kattaisivat seuraavat seikat: COFACElle takauksen hallinnoinnista aiheutuvat kulut, alihankkijan maksukyvyttömyysriski, takauspalkkioiden erissä maksamiseen liittyvä luottoriski ja takauksen antajan voittomarginaali.
The possibility therefore remained that there was a selective economic advantage for suppliers who took out the guarantee.
Näin ollen ei ollut mahdollista sulkea pois sitä mahdollisuutta, että takauksen ottaneet alihankkijat olisivat saaneet valikoivaa taloudellista etua.
The Commission’s services analysed the information provided by the French authorities following the opening of the procedure laid down in Article 108(2) TFEU with a view to determining whether the measure is consistent with the market economy private investor principle, that is to say, whether or not the conditions offered by Coface are consistent with the market conditions offered by private operators.
Komission yksiköt ovat analysoineet tietoja, jotka Ranskan viranomaiset ovat toimittaneet sen jälkeen, kun komissio aloitti SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn voidakseen määrittää, onko toimenpide markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen eli vastaavatko COFACEn tarjoamat ehdot yksityisten toimijoiden tarjoamia markkinaehtoja.
The Commission notes, first, that the French authorities undertook to ensure that when Coface determines the applicable rate of the premium, it uses the same methodology for all undertakings applying for the guarantee, namely the methodology set out in Section IV [11].
Komissio toteaa ensiksi, että Ranskan viranomaiset ovat sitoutuneet takauspalkkioon, jonka COFACE määrittää kaikille takausta pyytäville yrityksille saman IV jaksossa kuvaillun menetelmän pohjalta [11].
The Commission finds that products comparable to those offered by Coface are also available on the markets.
Komissio toteaa, että COFACEn tarjoamiin tuotteisiin verrattavia tuotteita on myös markkinoilla tarjolla.
The Commission then verified that the market price of the guarantee invoiced by Coface is consistent with the market price applied by private operators.
Komissio on selvittänyt, että COFACEn takauksen markkinahinta vastaa yksityisten toimijoiden soveltamia markkinahintoja.
The Commission takes the view that the price of the financial instruments required to set up the guarantee are in fact market prices, as shown by the extracts from the Bloomberg software provided by France, and that they are accurately reflected in the premiums invoiced by Coface.
Komissio arvioi, että takauksen antamisen edellyttämien rahoitusinstrumenttien hinnat ovat markkinahintoja, kuten käy ilmi Ranskan toimittamista Bloombergin tiedoista, ja että hinnat on otettu uskollisesti huomioon COFACEn perimissä takauspalkkioissa.
In addition, the market prices of those financial products include a profit margin for the financial institutions from which Coface bought the instruments in question.
Lisäksi näiden rahoitustuotteiden markkinahintoihin sisältyy niiden rahoituslaitosten voittomarginaali, joilta COFACE on ostanut kyseiset instrumentit.
The French authorities also showed that an additional margin of 40 base points is invoiced in order to cover Coface’s administrative costs.
Ranskan viranomaiset ovat myös osoittaneet, että COFACEn hallintokulujen kattamiseksi peritään 40 peruspisteen lisämarginaali.
As set out in recital 45, that margin represents a substantial proportion of the value of the premiums invoiced.
Kuten 45 kappaleessa selostetaan, tämä marginaali muodostaa huomattavan osan perittyjen takauspalkkioiden arvosta.
The Commission therefore considers that the premiums invoiced incorporate a profit margin and a margin to cover Coface’s administrative costs, which removes the uncertainty expressed when the formal investigation procedure was initiated.
Komissio arvioi näin ollen, että perittyihin takauspalkkioihin todellakin sisältyy voittomarginaali sekä COFACEn hallintokulut kattava marginaali. Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen yhteydessä esitetyt epäilyt voidaan tältä osin poistaa.
The Commission observes that such an additional margin is not included by private banks, which merely receive the margin included in the Bloomberg database price.
Komissio toteaa, että yksityiset pankit eivät peri tällaista lisämarginaalia, vaan ne perivät pelkästään Bloomberg-tietokannan hintaan sisältyvän marginaalin.
Accordingly, that margin may be considered to be consistent with the market price.
Näin ollen tätä marginaalia voidaan pitää markkinahintoja vastaavana.
The Commission takes the view that France has also succeeded in demonstrating that the default risk by the supplier [12] was reflected correctly in the calculation of the amount of the premiums invoiced.
Komissio arvioi, että Ranska on pystynyt osoittamaan myös, että alihankkijan maksukyvyttömyysriski [12] on otettu asianmukaisesti huomioon takauspalkkioiden suuruutta määritettäessä.
In order to deal with the risk of default by the insured undertaking, Coface must obtain cover for the probability of default by:
COFACEn on suojauduttava takauksen ottajan maksukyvyttömyyden varalta riskin todennäköisyyden mukaan:
buying a EUR/USD put at a strike price equal to the guaranteed forward rate for (1 – sharing %) × the guaranteed dollar amount, or
ostamalla EUR-/USD-myyntioptioita hintaan, joka on yhtä suuri kuin × dollarin taattu termiinikurssi (1 prosentin voitto-osuus);
buying a EUR/USD put at a strike price equal to the guaranteed forward rate less 15 cents for profit-sharing × the guaranteed dollar amount if there is a ceiling on the sharing rate.
ostamalla EUR-/USD-myyntioptioita hintaan, joka on yhtä suuri kuin × dollarin taattu termiinikurssi, josta on vähennetty 15 sentin voitto-osuus siinä tapauksessa, että voitto-osuudella on yläraja.
The value of the credit risk for a year’s cover is therefore equal to the sum of the option price multiplied by the probability of default in respect of the year in question.
Luottoriskin suuruus tiettynä takausvuotena on yhtä suuri kuin optioiden hinta kerrottuna maksukyvyttömyyden todennäköisyydellä kyseisenä vuonna.
That default probability is determined by an internationally recognised rating system, as described in recitals 47 and 48 and used by Coface and its clients in their commercial transactions.
Maksukyvyttömyyden todennäköisyyden määrittelemisessä käytetään 47 ja 48 kappaleissa kuvailtua kansainvälisesti tunnustettua luokitusjärjestelmää, jota COFACE ja sen asiakkaat käyttävät liiketoiminnassaan.
The Commission considers that the reason for the use by Coface of its own rather than external ratings is that it makes efficiency savings by doing so.
Komissio katsoo, että tehokkuusetujen vuoksi COFACEn on perusteltua käyttää omia luokituksiaan ulkoisten luottoluokitusten sijaan.
On the basis of the additional information provided by the French authorities and the undertaking of the French authorities referred to in recital 56 of this Decision, the Commission concludes that Coface’s price for the Aero 2008 guarantees is consistent with the market conditions offered by private operators.
Komissio päättelee Ranskan viranomaisten toimittamien lisätietojen ja tämän päätöksen 56 kappaleessa tarkoitetun, Ranskan antaman sitoumuksen perusteella, että hinta, jonka COFACE on veloittanut Aero 2008 –takauksista, vastaa yksityisten toimijoiden tarjoamia markkinaehtoja.
The Aero 2008 guarantee may therefore be considered to operate in accordance with the market economy investor principle.
Aero 2008 -takauksen toimintaa voidaan sen vuoksi pitää markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisena.
Accordingly, the suppliers who took out the guarantee did not obtain any economic advantage.
Tästä seuraa, että takauksen ottaneet alihankkijat eivät ole saaneet taloudellista etua.
It is not therefore necessary to analyse the other concerns on which the opening of the formal investigation procedure was based.
Näin ollen muita muodollisen tutkintamenettelyn aloittamiseen johtaneita epäilyjä ei tarvitse analysoida.
Since the existence of selective economic advantage is a condition required to show that there is State aid, it may be concluded that the Aero 2008 guarantee does not constitute a State aid measure.
Koska valtiontuen olemassaolo edellyttää valikoivan taloudellisen edun olemassaoloa, voidaan päätellä, että Aero 2008 -takauksessa ei ole kyse valtiontukitoimenpiteestä.
As far as the conditions applied by Coface for staggered payment of premiums are concerned, the Commission considers, however, that the interest rate applied, that is to say, the 12-month EURIBOR rate plus 60 base points, cannot be regarded as a rate consistent with market practices.
Mitä tulee COFACEn soveltamiin ehtoihin siinä tapauksessa, että takauspalkkio maksetaan erissä, komissio katsoo, että sovellettua korkokantaa eli 12 kuukauden Euriboria korotettuna 60 peruspisteellä ei voida pitää markkinakäytäntöjen mukaisena korkona.
In particular, the premium of 60 base points is a fixed premium which is not adjusted in relation to the default risk of the supplier or the guarantee level.
Näin on erityisesti siksi, että 60 peruspisteen takauspalkkio on kiinteämääräinen maksu, jossa ei ole otettu huomioon alihankkijan maksukyvyttömyysriskiä eikä vakuuksien tasoa.
Since France has provided no specific justification, the Commission will, in order to establish the reference rate, apply the method for setting the reference and discount rates laid down in its Communication on the revision of the method for setting the reference and discount rates [13] (‘the Communication on reference rates’).
Koska Ranska ei ole perustellut asiaa, komissio soveltaa viite- ja diskonttokorkojen laskemiseen viite- ja diskonttokorkojen määrittämisessä sovellettavan menetelmän tarkistamisesta annetussa komission tiedonannossa [13], jäljempänä ’viitekorkotiedonanto’, esitettyä menetelmää viitekoron määrittämiseksi.
By letter of 31 January 2011, the French authorities gave an undertaking that the difference between the premiums obtained by applying Coface’s interest rate and those determined on the basis of the reference rates in the Communication on reference rates would always remain under the de minimis threshold and that they would comply with all of the provisions of Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid [14].
Ranskan viranomaiset ovat 31 päivänä tammikuuta 2011 päivätyssä kirjeessä sitoutuneet siihen, että COFACEn korkokantaa soveltamalla saatujen takauspalkkioiden ja viitekorkotiedonannossa esitetyn viitekoron perusteella määritettyjen maksujen erotus pysyy aina de minimis -rajan alapuolella ja että se noudattaa kaikkia perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen annetun komission asetuksen (EY) N:o 1998/2006 [14] säännöksiä.
The Commission therefore concludes on the basis of that undertaking that the interest invoiced in respect of staggered payment does not fulfil all the conditions of Article 107(1) TFEU and does not therefore constitute a State aid measure.
Komissio voi näin ollen tämän sitoumuksen perusteella päätellä, että erinä suoritetun maksun yhteydessä veloitetut korot eivät täytä kaikkia SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan kriteerejä eivätkä siis ole valtiontukitoimenpiteitä.
In the light of the all of the foregoing, the Commission considers that the Aero 2008 guarantee does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että Aero 2008 -takauksessa ei ole kyse SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta,
The measure implemented by the French Republic to aeronautic suppliers (‘the Aero 2008 guarantee’) does not constitute State aid pursuant to Article 107(1) TFEU.
Toimenpiteessä, jonka Ranskan tasavalta on toteuttanut ilmailuteollisuuden alihankkijoiden hyväksi (Aero 2008 -takaus), ei ole kyse SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta tuesta.
Done at Brussels, 8 March 2011.
Tehty Brysselissä 8 päivänä maaliskuuta 2011.
OJ C 268, 2.10.2010, p. 4.
EUVL C 268, 2.10.2010, s. 4.
This measure does not therefore concern Tier 1 and Super Tier 1, which are partners sharing the risk with aircraft manufacturers.
Toimenpide ei siis koske ensimmäisen portaan tai ns. superportaan alihankkijoita, jotka ovat lentokonevalmistajien kumppaneita ja jakavat riskit niiden kanssa.
This information was supplied by France in its observations of 20 September 2010.
Ranska on toimittanut tämän tiedon huomautuksissaan 20 päivänä syyskuuta 2010.
The variation is explained by the fact that the margin in respect of administrative costs is fixed whereas other items making up the cost of the premium are variable on the basis of the risk specific to the undertaking and the costs of the necessary hedging instruments.
Vaihtelu johtuu siitä, että hallintokulujen marginaali on pysyvä, kun taas takauspalkkion muodostavat muut tekijät vaihtelevat yritykselle aiheutuvan riskin ja valuuttakurssiriskin kattamiseen tarvittavien instrumenttien hinnan mukaan.
Source: Coface’s Internet site at: http://www.Coface.fr/CofacePortal/ShowBinary/BEA%20Repository/FR_fr_FR/pages/home/wwd/i/_docs/Score@rating.pdf
Lähde: COFACEn verkkosivut: http://www.coface.fr/CofacePortal/ShowBinary/BEA%20Repository/FR_fr_FR/pages/home/wwd/i/_docs/Score@rating.pdf.
Ibid.
Ks. edellinen alaviite.
This involves buying a EUR/USD put at a strike price equal to the forward rate guaranteed for (1 – sharing %) × the guaranteed dollar amount or buying a EUR/USD put at a strike price equal to the guaranteed forward rate less 15 cents for profit-sharing × the guaranteed dollar amount if there is a ceiling on the sharing rate.
EUR-/USD-myyntioptioiden ostaminen hintaan, joka on yhtä suuri kuin × dollarin taattu termiinikurssi (1 prosentin voitto-osuus), ja EUR-/USD-myyntioptioiden ostaminen hintaan, joka on yhtä suuri kuin × dollarin taattu termiinikurssi vähennettynä voitto-osuuteen varatuilla 15 sentillä, jos voitto-osuudella on yläraja.
This involves a premium to cover market volatility between the time when the contract is concluded and the market conditions on the quotation date, ranging between 9 and 19 base points depending on market conditions on the quotation date.
EUR-/USD-myyntioptioiden ostaminen hintaan, joka on yhtä suuri kuin x dollarin taattu termiinikurssi (1 prosentin voitto-osuus), ja EUR-/USD-myyntioptioiden ostaminen hintaan, joka on yhtä suuri kuin x dollarin taattu termiinikurssi vähennettynä voitto-osuuteen varatuilla 15 sentillä, jos voitto-osuudella on yläraja.
Letter from the French authorities of 20 September 2010.
Ranskan viranomaisten kirje, päivätty 20 päivänä syyskuuta 2010.
Where Coface is liable to pay out compensation (weak dollar), default by the undertaking means that Coface does not have to pay it compensation, whereas when the guarantee leads to a repayment by the undertaking, the latter’s default results in a corresponding loss for the State.
Konkurssitilanteessa COFACEn ei tarvitse (dollarin ollessa heikko) maksaa yritykselle korvausta. Siinä tapauksessa, että yrityksen on takauksen seurauksena maksettava COFACElle, yrityksen konkurssi aiheuttaa valtiolle vastaavan tappion.
OJ L 379, 28.12.2006, p. 5.
EUVL L 379, 28.12.2006 s. 5.
Requests for information were sent to the French Republic on 4 November 2008, 15 May 2009 and 30 September 2009.
Ranskan tasavallalta pyydettiin tietoja asiasta 4 päivänä marraskuuta 2008, 15 päivänä toukokuuta 2009 ja 30 päivänä syyskuuta 2009.