natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Union industry decreased its production capacity to around 396200 tonnes in 2008.
Unionin tuotannonala vähensi tuotantokapasiteettiaan noin 396200 tonniin vuonna 2008.
However, in view of stagnating sales and decreasing production volumes, the utilisation of the available capacity decreased from 86 % in 2006 to 77 % in the IP.
Hiipuvan myynnin ja vähenevien tuotantomäärien vuoksi kapasiteetin käyttöaste kuitenkin laski vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välillä 86 prosentista 77 prosenttiin.
Commission Regulation (EU) No 1036/2010
Komission asetus (EU) N:o 1036/2010,
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of zeolite A powder originating in Bosnia and Herzegovina
Bosnia ja Hertsegovinasta peräisin olevan zeoliitti A -jauheen tuontia koskevan väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta
On 17 February 2010, the European Commission (the ‘Commission’) announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘Notice of Initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of zeolite A powder originating in Bosnia and Herzegovina (‘BiH’).
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä17 päivänä helmikuuta 2010 julkaistulla ilmoituksella [2], jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta Bosnia ja Hertsegovinasta peräisin olevan zeoliitti A -jauheen tuonnissa unioniin.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 4 January 2010 by Industrias Quimicas del Ebro SA, MAL Magyar Aluminium, PQ Silicas BV, Silkem d.o.o. and Zeolite Mira Srl Unipersonale (the ‘complainants’), representing a major proportion, in this case more than 25 % of the total Union production of zeolite A powder.
Menettely pantiin vireille, kun Industrias Quimicas del Ebro SA, MAL Magyar Aluminium, PQ Silicas BV, Silkem d.o.o. ja Zeolite Mira Srl Unipersonale, jäljempänä ’valituksen tekijät’, tekivät 4 päivänä tammikuuta 2010 valituksen; valituksen tekijöiden tuotannot muodostavat huomattavan osan eli tässä tapauksessa yli 25 prosenttia zeoliitti A -jauheen kokonaistuotannosta unionissa.
The Commission officially advised the complainants, other known Union producers, the exporting producer group in BiH, importers, users, and other parties known to be concerned, and representatives of BiH of the initiation of the proceeding.
Komissio ilmoitti virallisesti menettelyn vireillepanosta valituksen tekijöille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, bosniahertsegovinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien ryhmälle, tuojille, käyttäjille ja muille osapuolille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä Bosnia ja Hertsegovinan edustajille.
The complainants, Union producers, the exporting producer group in BiH, importers and users made their views known.
Valituksen tekijät, unionin tuottajat, bosniahertsegovinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä, tuojat ja käyttäjät ilmaisivat kantansa asiasta.
In view of the apparent high number of Union producers and importers, sampling was envisaged in the Notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Koska unionin tuottajia ja tuojia oli ilmeisen runsaasti, vireillepanoilmoituksessa esitettiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisen otantamenettelyn käyttöä.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and if so, to select a sample, all known Union producers and importers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the Notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned (as defined in section 2.1. below) during the period from 1 January 2009 to 31 December 2009.
Jotta komissio voisi päättää otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valita otoksen, kaikkia tiedossa olevia unionin tuottajia ja tuojia pyydettiin ilmoittautumaan komissiolle ja toimittamaan vireillepanoilmoituksen mukaisesti perustiedot tarkasteltavana olevaan tuotteeseen (sellaisena kuin se määritellään 2.1 jaksossa jäljempänä) liittyvästä toiminnastaan 1 päivän tammikuuta 2009 ja 31 päivän joulukuuta 2009 väliseltä ajalta.
As explained in recital (16) below, eight Union producers provided the requested information and agreed to be included in a sample.
Kuten jäljempänä 16 kappaleessa selitetään, kahdeksan unionin tuottajaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
On the basis of the information received from the cooperating Union producers, the Commission selected a sample of four Union producers having the largest volume of production/sales in the Union.
Yhteistyössä toimineilta unionin tuottajilta saatujen tietojen perusteella komissio valitsi otokseen neljä unionin tuottajaa, joilla oli eniten tuotantoa tai myyntiä unionissa.
As explained in recital (20) below, only three unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in a sample.
Kuten jäljempänä 20 kappaleessa selitetään, vain kolme etuyhteydetöntä tuojaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
However one of these importers did not import/purchase the product concerned.
Yksi tuojista ei kuitenkaan tuonut tai ostanut tarkasteltavana olevaa tuotetta.
Therefore, in view of the limited number of importers, sampling was deemed to be no longer necessary.
Sen vuoksi katsottiin, että tuojien vähäisen määrän perusteella otanta ei ollut enää tarpeellinen.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all the other companies that made themselves known within the deadlines set out in the Notice of initiation, namely to the exporting producer group in BiH, the four sampled Union producers and three unrelated importers/users.
Komissio lähetti kyselylomakkeet kaikille osapuolille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä kaikille muille yrityksille, jotka olivat ilmoittautuneet vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa, eli bosniahertsegovinalaiselle vientiä harjoittavien tuottajien ryhmälle, neljälle otokseen valitulle unionin tuottajalle ja kolmelle etuyhteydettömälle tuojalle tai käyttäjälle.
Replies were received from the exporting producer group in BiH, including its related companies, from the four sampled Union producers and three Union unrelated importer/users.
Vastaukset saatiin bosniahertsegovinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien ryhmältä ja siihen etuyhteydessä olevilta yrityksiltä, neljältä otokseen valitulta unionin tuottajalta sekä kolmelta etuyhteydettömältä tuojalta tai käyttäjältä.
Producers in the Union
Unionin tuottajat
Industrias Quimicas del Ebro SA, Zaragoza, Spain
Industrias Quimicas del Ebro SA, Zaragoza, Espanja
MAL Magyar Aluminium, Ajke, Hungary
MAL Magyar Aluminium, Ajke, Unkari
PQ Silicas BV, Eijsden, Netherlands
PQ Silicas BV, Eijsden, Alankomaat
Zeolite Mira Srl Unipersonale, Mira, Italy
Zeolite Mira Srl Unipersonale, Mira, Italia
Importers/users in the Union
Unionin tuojat tai käyttäjät
Reckitt Benckiser Group, Slough, UK and Mira, Italy
Reckitt Benckiser Group, Slough, Yhdistynyt kuningaskunta ja Mira, Italia
Henkel AG, Dusseldorf, Germany
Henkel AG, Düsseldorf, Saksa
Chemiewerk Bad Kostritz GmbH, Bad Kostritz, Germany
Chemiewerk Bad Kostritz GmbH, Bad Kostritz, Saksa
Exporting producers in BiH
Bosniahertsegovinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat
Alumina d.o.o., Zvornik (related to the above mentioned exporting producer)
Alumina d.o.o., Zvornik (etuyhteydessä edellä mainittuun vientiä harjoittavaan tuottajaan)
Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Lithuania
Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Liettua
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2009 to 31 December 2009 (the ‘investigation period’ or the ‘IP’).
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 2009 ja 31 päivän joulukuuta 2009 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2005 to the end of the IP (‘period considered’).
Vahingon määrittämiseen tarvittava kehityssuuntien tarkastelu kattoi ajanjakson tammikuusta 2005 tutkimusajanjakson loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
The product concerned is zeolite A powder, also referred to as zeolite NaA powder or zeolite 4A powder (the ‘product concerned’), currently falling within CN code ex28421000.
Tarkasteltavana oleva tuote on zeoliitti A -jauhe, jota kutsutaan myös zeoliitti NaA -jauheeksi tai zeoliitti 4A -jauheeksi, jäljempänä ’tarkasteltava tuote’, joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex28421000.
The product concerned is destined at end-use applications as a builder, used in the production of dry detergents and water softeners.
Tarkasteltavan tuotteen lopullinen käyttötarkoitus on pyykinpesujauheiden ja vedenpehmennysaineiden tuotannossa.
The product concerned, the product sold domestically in BiH as well as the one manufactured and sold in the Union by the Union producers were found to have the same basic physical and technical characteristics as well as the same basic uses and are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tutkimuksessa todettiin, että tarkasteltavalla tuotteella, Bosnia ja Hertsegovinan kotimarkkinoilla myytävällä tuotteella sekä unionin tuottajien valmistamalla ja unionissa myymällä tuotteella on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet sekä käyttötarkoitukset, mistä syystä niitä pidetään perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
The Bosnian exporting producer group submitted that the product concerned exported by both Fabrika Glinice Birac AD and its related company Alumina d.o.o.
Bosnialainen vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä huomautti, että Fabrika Glinice Birac AD:n ja siihen etuyhteydessä olevan Alumina d.o.o.
(‘the Birac group’), has different production costs, production processes and quality than the like product produced by some Union producers.
-yrityksen, jäljempänä ’Birac-ryhmä’, viemän tarkasteltavan tuotteen sekä joidenkin unionin tuottajien valmistaman samankaltaisen tuotteen tuotantokustannukset, tuotantoprosessit ja laatu eroavat toisistaan.
It was also argued that the production process of the Birac group is based on alumina liquor from the alumina production process instead of aluminium trihydrate, while production in the Union is typically based on hydrate crystals which, by heating and adding caustic soda, are brought back to liquid state for the production of the zeolite slurry.
Lisäksi väitettiin, että Birac-ryhmän tuotantoprosessi perustuu alumiinin tuotantoprosessissa syntyneeseen alumiiniliuokseen alumiinitrihydraatin sijaan, kun taas unionin tuotanto perustuu pääasiassa hydraattikiteisiin, jotka saadaan kuumentamalla ja lisäämällä natriumhydroksidia palautettua nestemäiseen muotoon zeoliittilietteen tuotantoa varten.
With respect to the above arguments it is noted that the information submitted by the Birac group does not put in dispute the established facts that irrespectively of any alleged differences in production processes, costs or quality, the product concerned has the same basic physical and technical characteristics and serves the same purposes as the like product.
Edellä mainittujen väittämien osalta huomautetaan, että Birac-ryhmän toimittamat tiedot eivät aseta kiistanalaiseksi sitä, että tuotantoprosessien, kustannusten tai laadun väitetyistä eroista riippumatta tarkasteltavalla tuotteella ja samankaltaisella tuotteella on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet sekä käyttötarkoitukset.
Eight Union producers representing around 50 % of the Union producers’ sales volume on the market replied to the request for sampling data in the Notice of Initiation.
Kahdeksan unionin tuottajaa, joiden osuus unionin tuottajien myyntimäärästä markkinoilla on noin 50 prosenttia, vastasi vireillepanoilmoituksen pyyntöön, joka koski otantaan tarvittavia tietoja.
Initially the five largest Union producers were selected to be part of the sample.
Aluksi otokseen valittiin viisi suurinta unionin tuottajaa.
However, one company decided to terminate its co-operation.
Yksi yritys päätti kuitenkin lopettaa yhteistyönsä.
Therefore the remaining four Union producers form the sample in this investigation.
Jäljellä olevat neljä unionin tuottajaa muodostavat siis tämän tutkimuksen otoksen.
These four producers represented around 37 % of the Union producers’ total sales volume on the Union market in the IP and more than 75 % of the sales volume of the eight producers that provided data for the sampling exercise.
Nämä neljä tuottajaa muodostivat noin 37 prosenttia unionin tuottajien kokonaismyyntimäärästä unionin markkinoilla tarkastelujakson aikana ja yli 75 prosenttia niiden kahdeksan tuottajan myyntimäärästä, jotka toimittivat tietoja otantaa varten.
The four producers selected in the sample were considered to be representative of the overall producers in the Union.
Otokseen valittujen neljän tuottajan katsottiin edustavan unionin kaikkia tuottajia.
The Bosnian exporting producer group argued that three Union producers (MAL Magyar Aluminium, Silkem d.o.o. and Industrias Quimicas del Ebro SA) should be considered as non-cooperating with the investigation.
Bosnialainen vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä väitti, että kolmen unionin tuottajan (MAL Magyar Aluminium, Silkem d.o.o. ja Industrias Quimicas del Ebro SA) ei pitäisi katsoa toimivan yhteistyössä tutkimuksessa.
It was argued that these companies submitted non-confidential replies to deficiency letters some days latter than the dateline set.
Väitettiin, että nämä yritykset olivat toimittaneet puutteista ilmoittaviin kirjeisiin vastauksia, jotka eivät olleet luottamuksellisia, joitakin päiviä määrärajan jälkeen.
With respect to the above it is noted that the information provided by the aforesaid parties was submitted in a timely fashion and it did not impede in any way the progress of the investigation or the rights of defence of parties.
Edellä olevan osalta huomautetaan, että mainittujen osapuolien toimittamat tiedot annettiin hyvissä ajoin, eivätkä ne estäneet tutkimuksen edistymistä tai osapuolten puolustautumisoikeutta millään tavoin.
It was also argued that one Union producer (MAL Magyar Aluminium) failed to mention in its reply on sampling that it was related to another Union producer (Silkem d.o.o.).
Väitettiin myös, että eräs unionin tuottaja (MAL Magyar Aluminium) oli jättänyt mainitsematta otantaa koskevassa vastauksessaan, että se oli etuyhteydessä toiseen unionin tuottajaan (Silkem d.o.o.).
The latter company was not sampled and was not included in MAL Magyar Aluminium's questionnaire reply.
Jälkimmäistä yritystä ei valittu otokseen eikä sitä mainittu MAL Magyar Aluminiumin kyselyvastauksessa.
It was therefore argued that both these two Union producers should be considered as non-cooperating with the present investigation.
Siksi väitettiin, että kummankaan unionin tuottajan ei pitäisi katsoa toimivan yhteistyössä käynnissä olevassa tutkimuksessa.
To this it is noted that the relationship between these two parties was known to the Commission services at complaint stage and the relationship was stated in the reply on sampling from one of the two parties.
Tässä yhteydessä huomautetaan, että komission yksiköt tiesivät näiden kahden osapuolen välisestä etuyhteydestä valitusvaiheessa ja etuyhteydestä kerrottiin toisessa osapuolten otantaa koskevista vastauksista.
Furthermore the relationship was disclosed in MAL Magyar Aluminium's questionnaire response.
Lisäksi etuyhteydestä mainittiin MAL Magyar Aluminiumin kyselyvastauksessa.
Finally it should be made clear that Silkem d.o.o. and MAL Magyar Aluminium have fully co-operated with the investigation.
Lopulta on todettava selkeästi, että Silkem d.o.o. ja MAL Magyar Aluminium ovat toimineet täydessä yhteistyössä tutkimuksessa.
In respect of Silkem d.o.o. they submitted data at sampling stage but were not sampled and hence were not requested to complete a questionnaire response.
Silkem d.o.o. toimitti tietoja otantavaiheessa, mutta sitä ei valittu otokseen eikä siksi pyydetty täyttämään kyselylomaketta.
In respect of MAL Magyar Aluminium there was no need for them to submit a consolidated response including Silkem d.o.o. as Silkem d.o.o. is a separate legal entity.
MAL Magyar Aluminiumin ei tarvinnut toimittaa yhtenäistä vastausta Silkem d.o.o:n kanssa, koska Silkem d.o.o. on erillinen oikeussubjekti.
Sampling of unrelated importers
Etuyhteydettömien tuojien otanta
Only three unrelated importers replied to the request for information for the sampling exercise in the Notice of Initiation.
Vain kolme etuyhteydetöntä tuojaa vastasi vireillepanoilmoituksen pyyntöön, joka koski tietojen toimittamista otantaa varten.
It was subsequently discovered that one of these companies did not import or purchase the product concerned.
Myöhemmin kävi ilmi, että yksi yrityksistä ei tuonut tai ostanut tarkasteltavaa tuotetta.
Subsequently it was decided that sampling was not necessary for unrelated importers.
Sen vuoksi päätettiin, että otanta oli tarpeeton etuyhteydettömien tuojien osalta.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the domestic sales of the like product to independent customers by each of the two exporting producers of the Birac group were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to or greater than 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Union.
Komissio tutki aluksi perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti, oliko kumpikin kahdesta Birac-ryhmän vientiä harjoittavasta tuottajasta myynyt kotimarkkinoilla samankaltaista tuotetta edustavassa määrin riippumattomille asiakkaille eli oliko kyseisen myynnin kokonaismäärä vähintään 5 prosenttia vastaavasta vientimyynnistä unioniin.
It was found that the domestic sales were not representative.
Kävi ilmi, että kotimarkkinamyynti ei ollut edustavaa.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each exporting producer could be considered as having been made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Komissio tutki tämän jälkeen, voitiinko kunkin vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
Domestic sales transactions were considered profitable where the unit price was equal to or above the cost of production.
Kotimarkkinoiden myyntitapahtumia pidettiin kannattavina, jos yksikköhinta oli vähintään tuotantokustannusten tasolla.
Cost of production on the domestic market during the IP was therefore determined.
Tämän vuoksi määritettiin kotimarkkinoiden tuotantokustannukset tutkimusajanjakson aikana.
The above analysis showed that all domestic sales of both exporting producers were profitable, given that the unit net sales price was above the calculated unit cost of production.
Edellä mainitussa tarkastelussa kävi ilmi, että molempien vientiä harjoittavien tuottajien kaikki kotimarkkinamyynnit olivat kannattavia, koska nettomääräiset yksikkömyyntihinnat ylittivät lasketut yksikön tuotantokustannukset.
Since the sales on the domestic market were not sold in representative quantities, normal value had to be constructed, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Koska kotimarkkinamyynti ei ollut määrältään edustavaa, normaaliarvo oli muodostettava perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
To construct normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the selling, general and administrative (SG&A) expenses incurred and the weighted average profit realised by each of the cooperating exporting producers on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the investigation period, was added to their own average cost of production during the investigation period.
Normaaliarvo muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti lisäämällä kunkin yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan keskimääräisiin tuotantokustannuksiin kyseisten tuottajien tavanomaisen kaupankäynnin yhteydessä tutkimusajanjakson aikana harjoittaman samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin myynti-, yleis- ja hallintokustannukset sekä keskimääräinen voitto painotettuna.
Where necessary, the costs of production and SG&A expenses were adjusted, before being used in the ordinary course of trade test and in constructing normal values.
Tuotantokustannuksia sekä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia oikaistiin tarvittaessa, ennen kuin niitä käytettiin tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneen myynnin määrittämiseen ja laskennallisten normaaliarvojen muodostamiseen.
Since all exports to the Union were made via a related importer, the export price was constructed on the basis of the resale price to independent customers in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Koska kaikki vienti unioniin oli tapahtunut etuyhteydessä olevan tuojan kautta, laskennallinen vientihinta muodostettiin riippumattomilta asiakkailta veloitetun jälleenmyyntihinnan perusteella perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti.
Adjustments were made in the resale price to the first independent buyer in the Union for all costs including duties and taxes, incurred between importation and resale, as well as a reasonable margin for SG&A and profits.
Ensimmäiselle riippumattomalle ostajalle unionissa tapahtuneen jälleenmyynnin hintaa oikaistiin kaikkien tuonnin ja jälleenmyynnin välillä syntyneiden kustannusten osalta tullit ja verot mukaan luettuina sekä kohtuullisten myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten sekä voiton osalta.
As regards the SG&A, the related importer’s own SG&A costs were used.
Myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksina käytettiin etuyhteydessä olevan tuojan omia myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia.
In the absence of cooperation by unrelated importers in the investigation, a reasonable profit margin of 5 % was used, based on information obtained from users who also imported the product concerned in the IP.
Koska etuyhteydettömät tuojat eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa, käytettiin 5 prosentin kohtuullista voittomarginaalia, mikä perustui tarkasteltavaa tuotetta tutkimusajanjaksolla tuoneiden käyttäjien antamiin tietoihin.
The Birac group claimed that the functions of its related importer were similar to those of an export department rather than an importer, and therefore the export price should not be constructed in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, but rather established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, on the basis of export prices actually paid or payable.
Birac-ryhmä väitti, että siihen etuyhteydessä olevan tuojan tehtävät olivat samanlaisia kuin vientiosaston tehtävät tuojan tehtävien sijaan, ja siksi vientihintaa ei pitäisi muodostaa perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti, vaan perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien vientihintojen perusteella.
In this respect, it is noted that, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, the export price is established on the basis of the resale price to independent customers whenever the product concerned is resold to independent customers by companies related to the exporter in the exporting country.
Tässä yhteydessä huomautetaan, että perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti vientihinta muodostetaan riippumattomilta asiakkailta veloitettujen jälleenmyyntihintojen perusteella aina, kun viejään etuyhteydessä olevat yritykset viejämaassa jälleenmyyvät tarkasteltavaa tuotetta riippumattomille asiakkaille.
The investigation showed that the related company is located in the Union.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että etuyhteydessä oleva yritys sijaitsee unionissa.
It handles, inter alia, the customer orders and the invoicing of the product concerned produced by the Birac group.
Se käsittelee muun muassa Birac-ryhmän tuottaman tarkasteltavan tuotteen asiakastilaukset ja laskutuksen.
It was further found that the Birac group sells the product concerned to the related company in the Union for resale to EU independent customers.
Lisäksi todettiin, että Birac-ryhmä myy tarkasteltavaa tuotetta unionissa sijaitsevalle etuyhteydessä olevalle yritykselle jälleenmyytäväksi EU:n riippumattomille asiakkaille.