natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fishing activities concerned fulfil the requirements of Article 4 of Regulation (EC) No 1967/2006 since the Italian management plan explicitly prohibits to fish above protected habitats.
Kyseiset kalastustoimet täyttävät asetuksen (EY) N:o 1967/2006 4 artiklan vaatimukset, koska Italian hoitosuunnitelmassa nimenomaisesti kielletään kalastaminen suojeltavien luontotyyppien yläpuolella.
The requirements of Article 8(1)(h) of Regulation (EC) No 1967/2006 are not applicable since they relate to trawlers.
Asetuksen (EY) N:o 1967/2006 8 artiklan 1 kohdan h alakohdan vaatimuksia ei sovelleta, koska ne koskevat trooleja.
Since the fishing activities concerned are highly selective, have a negligible effect on the environment and are not carried out above protected habitats, they are eligible for the derogation to the minimum mesh size referred to in Article 9(7) of Regulation (EC) No 1967/2006.
Koska kyseiset kalastustoimet ovat hyvin valikoivia, niillä ei ole mainittavia vaikutuksia ympäristöön eikä niitä harjoiteta suojeltavien luontotyyppien yläpuolella, niille on mahdollista myöntää asetuksen (EY) N:o 1967/2006 9 artiklan 7 kohdassa tarkoitettua pienintä sallittua silmäkokoa koskeva poikkeus.
Therefore, the minimum mesh size rules set by Article 9(3)(2) do not apply.
Näin ollen 9 artiklan 3 kohdan 2 alakohdassa säädettyjä pienintä mahdollista silmäkokoa koskevia sääntöjä ei sovelleta.
The Italian management plan includes measures for the monitoring of fishing activities, thus fulfilling the conditions set out in Article 23 and in the third subparagraph of Article 13(9) of Regulation (EC) No 1967/2006.
Italian hoitosuunnitelma sisältää kalastustoiminnan valvontatoimia, joten asetuksen (EY) N:o 1967/2006 23 artiklassa ja 13 artiklan 9 kohdan kolmannessa alakohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät.
The fishing activities concerned take place at a very short distance from the coast and therefore do not interfere with the activities of other vessels.
Kyseisiä kalastustoimia harjoitetaan hyvin lähellä rannikkoa eivätkä ne siten häiritse muiden alusten toimia.
The Italian management plan ensures that catches of species mentioned in Annex III are minimal and that the fishing activities do not target cephalopods.
Italian hoitosuunnitelmassa varmistetaan, että liitteessä III mainittujen lajien saaliit ovat minimaaliset ja etteivät kalastustoimet kohdistu pääjalkaisiin.
Italy communicated to the Commission the list of authorised fishing vessels and their characteristics, as well as the comparison with the characteristics of that fleet on 1 January 2000.
Italia toimitti komissiolle luettelon luvan saaneista kalastusaluksista ja niiden ominaisuuksista sekä vertailun kyseisen laivaston ominaisuuksiin 1 päivänä tammikuuta 2000.
Accordingly, the requested derogation should be granted.
Pyydetty poikkeus olisi näin ollen hyväksyttävä.
Italy should report to the Commission in due time and in accordance with the monitoring plan provided for in the Italian management plan.
Italian olisi raportoitava komissiolle hyvissä ajoin ja Italian hoitosuunnitelmaan sisältyvän valvontasuunnitelman mukaisesti.
In line with the request by Italy, a limitation in duration of the derogation will allow ensuring prompt corrective management measures in case the report to the Commission will show a poor conservation status of the exploited stock while providing scope to improve the scientific basis for an improved management plan.
Italian esittämän pyynnön mukaisesti poikkeuksen kestolle asetettava aikaraja tekee mahdolliseksi varmistaa asianmukaiset korjaavat hallintotoimet, jos komissiolle toimitettavasta raportista käy ilmi, että hyödynnettävän kannan suojelun taso on heikko, ja sen myötä on mahdollista vahvistaa tieteellistä pohjaa hoitosuunnitelman parantamiseksi.
Article 13(1) of Regulation (EC) No 1967/2006 shall not apply, in territorial waters of Italy adjacent to the coast of Liguria and Tuscany, to fishing for transparent goby (Aphia minuta) by boat seines which are used by vessels:
Asetuksen (EY) N:o 1967/2006 13 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta Ligurian ja Toscanan rannikoiden edustalla sijaitsevilla aluevesillä kuultotokon (Aphia minuta) kalastukseen aluksesta vedettävillä nuotilla sellaisten alusten osalta,
registered in the maritime Directorates (Direzioni Marittime) of Genoa and Livorno respectively;
jotka kuuluvat Genovan ja Livornon merenkulkupiirien (Direzioni Marittime) alusrekistereihin;
having a track record in the fishery of more than 5 years; and
joilla on kyseisen kalastuksen osalta kirjattuja saaliita yli viiden vuoden ajalta; sekä
holding a fishing authorisation and operating under the management plan adopted by Italy in accordance with Article 19 of Regulation (EC) No 1967/2006 (hereinafter referred to as ‘the management plan’) [4].
joilla kalastetaan kalastusluvan turvin ja asetuksen (EY) N:o 1967/2006 19 artiklan nojalla hyväksytyn Italian hoitosuunnitelman [4] (jäljempänä ’hoitosuunnitelma’) mukaisesti.
This derogation shall apply until 31 March 2014.
Tätä poikkeusta sovelletaan 31 päivään maaliskuuta 2014.
Monitoring plan and report
Valvontasuunnitelma ja raportti
Italy shall communicate to the Commission, by 1 May 2014, a report drawn up in accordance with the monitoring plan established in the management plan.
Italian on toimitettava komissiolle 1 päivään toukokuuta 2014 mennessä raportti, joka on laadittu hoitosuunnitelmaan sisältyvän valvontasuunnitelman mukaisesti.
Commission Implementing Regulation (EU) No 989/2011
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 989/2011,
This Regulation shall enter into force on 5 October 2011.
Tämä asetus tulee voimaan 5 päivänä lokakuuta 2011.
Council Implementing Regulation (EU) No 990/2011
Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 990/2011,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of bicycles originating in the People’s Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic Regulation’), and in particular Article 9(4) and Article 11(2), (5) and (6) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ja 11 artiklan 2, 5 ja 6 kohdan,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (the ‘Commission’) after consulting the Advisory Committee,
ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä ’komissio’, ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
By Regulation (EEC) No 2474/93 [2] the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 30,6 % on imports of bicycles originating in the People’s Republic of China (the ‘original measures’).
Neuvosto otti asetuksella (ETY) N:o 2474/93 [2] käyttöön Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa lopullisen polkumyyntitullin, joka oli suuruudeltaan 30,6 prosenttia, jäljempänä ’alkuperäiset toimenpiteet’.
Following an anti-circumvention investigation in accordance with Article 13 of the basic Regulation, this duty was extended by Council Regulation (EC) No 71/97 [3] to imports of certain bicycles parts originating in the People’s Republic of China (‘PRC’).
Perusasetuksen 13 artiklan mukaisen toimenpiteiden kiertämistä koskevan tutkimuksen seurauksena kyseinen tulli laajennettiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 71/97 [3] koskemaan myös tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien polkupyörän osien tuontia.
In addition, it was decided to create an ‘exemption scheme’ on the basis of Article 13(2) of the basic Regulation.
Lisäksi päätettiin perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan nojalla luoda ’vapautusjärjestelmä’.
The details of the scheme were provided for in Commission Regulation (EC) No 88/97 [4].
Järjestelmästä säädettiin yksityiskohtaisesti komission asetuksessa (EY) N:o 88/97 [4].
In order to receive an exemption from the extended duty, bicycle producers in the Union have to respect the conditions of Article 13(2) of the basic Regulation, namely to respect a ratio of less than 60 % of Chinese bicycle parts in their operation or the addition of more than 25 % value to all parts brought into the operation.
Saadakseen vapautuksen laajennetusta tullista unionin polkupyöränvalmistajien on noudatettava perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan mukaisia edellytyksiä eli kiinalaisten polkupyörän osien osuuden on oltava alle 60 prosenttia niiden toiminnasta tai toiminnassa käytettävien osien arvonlisäyksen on oltava enemmän kuin 25 prosenttia.
To date, more than 250 exemptions have been granted.
Tähän mennessä on myönnetty yli 250 vapautusta.
Following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 1524/2000 [5], decided that the abovementioned measures should be maintained.
Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti suoritetun toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen neuvosto päätti asetuksella (EY) N:o 1524/2000 [5] pitää voimassa edellä mainitut toimenpiteet.
Following an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation (the ‘previous investigation’), the Council, by Regulation (EC) No 1095/2005 [6], decided to increase the anti-dumping duty in force to 48,5 %.
Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti suoritetun välivaiheen tarkastelun, jäljempänä ’aiempi tutkimus’, jälkeen neuvosto päätti asetuksella (EY) N:o 1095/2005 [6] nostaa voimassa olevan polkumyyntitullin 48,5 prosenttiin.
On 13 July 2010, the Commission announced by a notice (‘Notice of initiation’) [7], published in the Official Journal of the European Union, the initiation of an expiry review of the anti-dumping measures applicable to imports of bicycles originating in the PRC.
Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä 13 päivänä heinäkuuta 2010 julkaistulla ilmoituksella [7], jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, Kiinasta peräisin olevien polkupyörien tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta.
The review was initiated following a substantiated request lodged by the European Bicycles Manufacturers Association (EBMA, the ‘applicant’) on behalf of Union producers representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the Union production of bicycles.
Tarkastelu pantiin vireille, kun Euroopan polkupyörävalmistajia edustava European Bicycles Manufacturers Association (EBMA), jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, oli esittänyt asiaa koskevan perustellun pyynnön sellaisten unionin tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa merkittävän osan eli tässä tapauksessa yli 25 prosenttia polkupyörien tuotannosta unionissa.
The Commission officially advised the applicant, the Union producers mentioned in the request, any other known Union producers, the exporting producers, importers as well as the associations known to be concerned and the authorities of the PRC, of the initiation of the investigation.
Komissio ilmoitti tutkimuksen vireillepanosta virallisesti pyynnön esittäjälle, pyynnössä mainituille unionin tuottajille, kaikille muille tiedossa oleville unionin tuottajille sekä niille vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille ja järjestöille, joita tutkimuksen vireillepanon tiedettiin koskevan, samoin kuin Kiinan viranomaisille.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limits set in the Notice of initiation.
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetuissa määräajoissa.
A number of Union producers represented by the applicant, other cooperating Union producers, exporting producers, importers, and user associations made their views known.
Eräät pyynnön esittäjän edustamat unionin tuottajat, muut tutkimuksessa yhteistyössä toimineet unionin tuottajat, vientiä harjoittavat tuottajat, tuojat ja käyttäjiä edustavat järjestöt esittivät näkökantansa.
In view of the large number of exporting producers, Union producers and importers involved in the investigation, sampling was envisaged in the Notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Koska tutkimuksessa oli osallisena suuri määrä vientiä harjoittavia tuottajia, unionin tuottajia ja tuojia, vireillepanoilmoituksessa esitettiin otantamenetelmän käyttöä perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
The Commission also contacted known associations of exporting producers and the relevant authorities of the PRC.
Komissio otti lisäksi yhteyttä tiedossa oleviin vientiä harjoittavien tuottajien järjestöihin ja Kiinan viranomaisiin.
In total, 7 exporters/producers, around 100 Union producers and 4 importers provided the requested information within the time limits set.
Yhteensä seitsemän viejää/tuottajaa, noin sata unionin tuottajaa ja neljä tuojaa toimitti vaaditut tiedot esitetyissä määräajoissa.
Given that only seven Chinese producers replied to the sampling information requested in the Notice of initiation, it was decided not to apply sampling.
Koska vain seitsemän kiinalaista tuottajaa vastasi vireillepanoilmoituksessa pyydettyihin otantaa koskeviin tietoihin, otantaan päätettiin olla ryhtymättä.
Questionnaires were sent to these seven companies, only three of which submitted replies.
Kyselylomakkeet lähetettiin näille seitsemälle yritykselle, joista vain kolme vastasi.
Of these three companies, only two reported exports of the product concerned to the Union during the period from 1 April 2009 to 31 March 2010 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Näistä kolmesta yrityksestä vain kaksi ilmoitti vieneensä tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin 1 päivän huhtikuuta 2009 ja 31 päivän maaliskuuta 2010 välisellä ajanjaksolla, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
As for the Union producers, in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the sample was selected after consultation with the relevant association and with their consent on the basis of the largest representative volume of sales and production within the Union.
Unionin tuottajia koskeva otos valittiin perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti alaa edustavaa järjestöä kuullen ja sen suostumuksella käyttäen perusteena suurinta mahdollista edustavaa tuotanto- ja myyntimäärää unionissa.
As a result, eight Union producers were selected in the sample.
Otokseen valittiin tämän perusteella kahdeksan unionin tuottajaa.
Given the limited number of importers who replied and indicated their willingness to cooperate (four importers), it was decided that sampling was not necessary as regard importers.
Otantaa koskevaan kyselyyn vastanneita, yhteistyöhaluisia tuojia oli niin vähän (neljä tuojaa), että otantaa ei niiden tapauksessa pidetty tarpeellisena.
The Commission sent questionnaires to the four importers.
Komissio lähetti näille neljälle tuojalle kyselylomakkeet.
Subsequently, only one importer sent a reply to the questionnaire, but this reply was incomplete as the importer was involved in the process of closing down its operations.
Ainoastaan yksi tuoja vastasi kyselylomakkeeseen, mutta vastaus oli puutteellinen, koska kyseinen tuoja oli lopettamassa toimintaansa.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of determining the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury to the Union interest.
Komissio hankki ja tarkisti kaikki polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden ja unionin edun määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot.
Information submitted by the following companies was verified on spot:
Seuraavien yritysten toimittamat tiedot tarkistettiin paikan päällä:
Accell Group NV, Heerenveen, the Netherlands,
Accell Group NV, Heerenveen, Alankomaat,
Decathlon SA, Villeneuve d’Ascq, France,
Decathlon SA, Villeneuve d’Ascq, Ranska,
Cycleurope Industries S.A.S., Romilly sur Seine, France,
Cycleurope Industries S.A.S., Romilly sur Seine, Ranska,
Denver S.R.L., Dronero, Italy,
Denver S.R.L., Dronero, Italia,
Derby Cycle Werke GmbH, Cloppenburg, Germany,
Derby Cycle Werke GmbH, Cloppenburg, Saksa,
Sprick Rowery Sp.zo.o., Świebodzin, Poland, and Sprick Cycle GmbH, Gütersloh, Germany,
Sprick Rowery Sp.zo.o., Świebodzin, Puola ja Sprick Cycle GmbH, Gütersloh, Saksa,
UAB Baltik Vairas and UAB Baltic Bicycle Trade, Šiauliai, Lithuania, and Pantherwerke AG and Onyx Cycle GmbH, Löhne, Germany.
UAB Baltik Vairas ja UAB Baltic Bicycle Trade, Šiauliai, Liettua, sekä Pantherwerke AG ja Onyx Cycle GmbH, Löhne, Saksa.
Oyama Bicycles (Taicang) Co., China,
Oyama Bicycles (Taicang) Co., Kiina,
Tianjin Golden Wheel Bicycle (Group) Co. Ltd, China.
Tianjin Golden Wheel Bicycle (Group) Co. Ltd., Kiina.
The investigation of dumping and injury covered the RIP.
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson.
The examination of trends in the context of the analysis of injury covered the period from January 2007 to the end of the RIP (the ‘period considered’).
Kehityssuuntien tarkastelu vahingon määrityksen yhteydessä kattoi tammikuun 2007 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
The product concerned is the same as that covered by Regulation (EC) No 1524/2000, namely bicycles and other cycles (including delivery tricycles, but excluding unicycles), not motorised, currently falling within CN codes ex87120010, 87120030 and ex87120080.
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin asetuksessa (EY) N:o 1524/2000 tarkoitettu tuote eli CN-koodeihin ex87120010, 87120030 ja ex87120080 luokiteltavat moottorittomat polkupyörät (myös kolmipyöräiset tavarankuljetuspolkupyörät, ei kuitenkaan yksipyöräiset).
As in the previous investigation, the bicycles were classified in the following categories:
Aiemman tutkimuksen tapaan polkupyörät luokiteltiin seuraavasti:
ATB (all-terrain bicycles including mountain bicycles 24″ or 26″),
maastopyörät (24 tai 26 tuuman ATB- ja MTB-pyörät),
junior action (BMX) and children’s bicycles 16″ or 20″,
16 tai 20 tuuman nuorisopyörät (BMX-pyörät) ja lastenpyörät,
other bicycles/cycles (excluding unicycles).
muut polkupyörät (yksipyöräisiä lukuun ottamatta).
All types of bicycles as defined above have the same basic physical and technical characteristics.
Kaikki edellä luetellut polkupyörätyypit ovat fyysisiltä ja teknisiltä perusominaisuuksiltaan samanlaisia.
Furthermore, they are sold through similar distribution channels such as specialised retailers, sport chains and mass merchandisers on the Union market.
Lisäksi niitä myydään unionin markkinoilla samojen jakelukanavien kuten erikoisliikkeiden, urheiluliikeketjujen ja suurmyymälöiden kautta.
The investigation also showed that bicycles produced and sold by the Union industry on the Union market, those produced and sold on the analogue country market and those imported into the Union market originating in the PRC have the same basic physical and technical characteristics and the same basic uses.
Tutkimuksessa todettiin myös, että unionin tuotannonalan unionin markkinoilla tuottamilla ja myymillä polkupyörillä, vertailumaan markkinoilla tuotetuilla ja myydyillä polkupyörillä ja Kiinasta unionin markkinoille tuoduilla polkupyörillä on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja samat peruskäyttötarkoitukset.
After disclosure, one party alleged that there was little or no competition between the Chinese bicycles and the bicycles produced in the Union market.
Yksi osapuoli väitti päätelmien ilmoittamisen jälkeen, että kiinalaisten polkupyörien ja unionin markkinoilla tuotettujen polkupyörien välillä on vain vähän tai ei ollenkaan kilpailua.
However, there was no information in the file that could have supported such a claim and no documentary evidence was submitted in support to this claim.
Aineistosta ei kuitenkaan löytynyt mitään tietoja tämän väitteen tueksi, eikä väitteen tueksi toimitettu asiakirjoja.
In this context, it is also noted that, as mentioned below in recital 26, the cooperation of the Chinese exporting producers was very low and they provided very limited information concerning the products produced and sold by the Chinese producers to the Union market.
Tässä yhteydessä on mainittava, kuten jäljempänä johdanto-osan 26 kohdassa selvitetään, että kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien yhteistyöhalukkuus oli erittäin vähäistä ja ne toimittivat erittäin vähän tietoja kiinalaisten tuottajien tuottamista ja unionin markkinoille myymistä tuotteista.
Therefore, and in the absence of any more reliable information, the claim was rejected.
Tästä syystä ja luotettavampien tietojen puuttuessa väite hylättiin.
Bicycles produced and sold by the Union industry on the Union market, those produced and sold on the analogue country market and those imported into the Union market originating in the PRC are, therefore, considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Unionin tuotannonalan unionin markkinoilla tuottamia ja myymiä polkupyöriä, vertailumaan markkinoilla tuotettuja ja myytyjä polkupyöriä sekä Kiinasta unionin markkinoille tuotuja polkupyöriä pidetään tämän vuoksi perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was likely to continue or recur upon a possible expiry of the measures in force.
Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti tutkittiin, oliko polkumyynnin jatkuminen tai toistuminen todennäköistä, jos voimassa olevien toimenpiteiden annettaisiin raueta.
The level of cooperation in this proceeding was very low since its initiation.
Yhteistyöhalukkuus oli tämän menettelyn alusta lähtien erittäin vähäistä.
As indicated in recital 14, only three Chinese producers submitted questionnaire replies and were willing to cooperate initially.
Kuten johdanto-osan 14 kappaleessa todettiin, ainoastaan kolme kiinalaista tuottajaa toimitti vastaukset kyselylomakkeeseen ja oli alun perin halukkaita yhteistyöhön.
Of these three companies, only two reported exports of the product concerned to the Union during the RIP, representing together less than 10 % of the total exports of the product concerned to the Union.
Näistä kolmesta yrityksestä ainoastaan kaksi ilmoitti vieneensä tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana, ja niiden yhteenlaskettu osuus tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaisviennistä unioniin oli alle 10 prosenttia.
Verification visits were carried out at the premises of the two companies with exports sales to the Union.
Tarkastuskäyntejä tehtiin niiden kahden yrityksen toimitiloihin, joilla oli vientimyyntiä unioniin.
However, for one of them it was not possible to verify information given in the questionnaire reply as the company failed to provide documents that would substantiate the data which it had submitted.
Toisen yrityksen kohdalla ei voitu tarkastaa kyselyvastauksessa annettuja tietoja, koska yritys ei pystynyt näyttämään asiakirjoja esittämiensä tietojen tueksi.
The other company cooperated satisfactorily, but its exports to the Union during the RIP represent less than 5 % of the total exports of the product concerned from the PRC to the Union.
Toinen yritys teki yhteistyötä tyydyttävällä tavalla, mutta sen vienti unioniin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli alle 5 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaisviennistä Kiinasta unioniin.