natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The German authorities informed that no further relationship between Q-Cells, REC and Evergreen existed besides having a share in Sovello.
Saksa ilmoitti, ettei Q-Cellsin, RECin ja Evergreenin välillä ollut muita suhteita kuin omistusosuus Sovellossa.
Since 19 December 2006, the partners Evergreen, Q-Cells and REC each hold a share of 33,3 % in Sovello (amendment to the MJVA2, dated 29 September 2006).
Liikekumppanien Evergreenin, Q-Cellsin ja RECin hallussa on 19 päivästä joulukuuta 2006 alkaen ollut kullakin 33,3 prosentin osuus Sovellosta (yhteisyrityspuitesopimus 2:een 29 päivänä syyskuuta 2006 tehdyt muutokset).
On 5 February 2007, Q-Cells announced its plans to take a share of 17,9 % in REC. On the same date, Good Energies announced in a press release that it would sell its share in REC to Q-Cells and Orkla ASA (26 February 2007).
Q-Cells ilmoitti 5 päivänä helmikuuta 2007 aikeestaan hankkia 17,9 prosentin osuuden RECistä. Samana päivänä Good Energies ilmoitti lehdistötiedotteella, että se myy osuutensa RECistä Q-Cellsille ja Orkla ASAlle (26 päivänä helmikuuta 2007).
The current shareholder structure of Sovello is represented in the figure below (situation Q3 2009):
Jäljempänä oleva kaavio selventää Sovellon tämänhetkistä osakasrakennetta (tilanne vuoden 2009 kolmannella vuosineljänneksellä):
Different company documents and shareholder decisions illustrate the development of Sovello.
Erilaiset yrityksen asiakirjat ja osakkeenomistajien päätökset havainnollistavat Sovellon kehitystä.
The document titled ‘Project “Sovello”: Heads of Agreement’ (hereinafter: Heads of Agreement), signed by the CEO’s of Evergreen and Q-Cells, is anterior to the MJVA1.
Evergreenin ja Q-Cellsin hallitusten puheenjohtajat olivat allekirjoittaneet asiakirjan nimeltä ”Sovello-hanke: aiesopimus”, jäljempänä ’aiesopimus’, ennen yhteisyrityspuitesopimus 1:n tekemistä.
This agreement outlines a possible transaction between the two companies regarding the establishment and conduct of a joint venture for the development, manufacture and sale of solar products based upon String-Ribbon technology.
Tässä sopimuksessa esitetään periaatteet näiden kahden yrityksen väliselle mahdolliselle oikeustoimelle, jonka tarkoituksena olisi perustaa String Ribbon -tekniikkaan perustuvia aurinkoenergiatuotteita kehittävä ja valmistava sekä myyvä yhteisyritys ja johtaa sitä.
The text mentions the understanding of the parties that in order to qualify for certain German government subsidies, Q-Cells’ ownership of Sovello must be less than 25 %.
Lisäksi siinä mainitaan kumppaneiden olleen tietoisia siitä, että Q-Cellsin omistusosuuden Sovellosta oli oltava alle 25 prosenttia, jotta Saksassa olisi mahdollista saada tiettyjä valtion myöntämiä tukia.
It also announces the will of the parties to ensure that they both have a shared voice in major company actions, and contains provisions which point to the essential role of Q-Cells for the operability of the joint venture.
Lisäksi sopimuksen mukaan on tarkoitus taata kummankin kumppanin osallistuminen tärkeiden liiketoimintapäätösten tekemiseen. Siinä on myös määräyksiä, jotka viittaavat Q-Cellsin olennaiseen osuuteen yhteisyrityksen toimintakyvyn kannalta.
The Articles of Association of Sovello also confer to Q-Cells substantial decisional rights (the Supervisory Board is composed of two persons nominated by Evergreen and one by Q-Cells, but for several strategic decisions the agreement of at least one of each partners’ nominees is required).
Myös Sovellon yhtiöjärjestyksessä Q-Cellsille varataan huomattava päätösvalta (hallintoneuvostoon kuuluu kaksi Evergreenin nimittämää ja yksi Q-Cellsin nimittämä henkilö, mutta tärkeiden strategisten päätösten kohdalla vaaditaan vähintään yhden kummankin kumppaniyrityksen asettaman hallintoneuvoston jäsenen suostumus).
The MJVA1 sets the participation of Evergreen in Sovello at 75,1 %, and that of Q-Cells at 24,9 %.
Yhteisyrityspuitesopimus 1:ssä Evergreenin omistusosuus Sovellosta on määritelty 75,1 prosentiksi ja Q-Cellsin 24,9 prosentiksi.
It however includes the possibility for Q-Cells to — if this would not result in a decrease of investment grants — increase its ownership interest to 50 %.
Kyseisessä puitesopimuksessa tosin annetaan Q-Cellsille myös mahdollisuus kasvattaa omistusosuutensa 50 prosenttiin, kunhan tämä ei johda investointiavustusten supistumiseen.
The MJVA1 foresees additional possible agreements between the parties (on services, technology, and marketing).
Lisäksi kumppaneilla on yhteisyrityspuitesopimus 1:n mukaan mahdollisuus tehdä lisäsopimuksia (palveluiden, teknologian ja markkinoinnin aloilla).
In reality, the modules produced by Sovello were distributed by Evergreen under the Evergreen brand (until early 2009).
Käytännössä Sovellon (vuoden 2009 alkuun saakka) valmistamia aurinkopaneeleja myi Evergreen, Evergreen-tuotemerkillä.
The MJVA2 sets the following shareholder structure: Evergreen 64 %, Q-Cells 21 % and REC 15 %.
Yhteisyrityspuitesopimus 2:ssa määritetään seuraava omistajarakenne: Evergreen 64 prosenttia, Q-Cells 21 prosenttia ja REC 15 prosenttia.
It confirms the possibility for Q-Cells to increase its share up to the same level as Evergreen, whereas for REC, the possibility to increase its share to 21 % and to 33,3 % is subject to further silicon supply contracts.
Yhteisyrityspuitesopimus 2:ssa vahvistetaan, että Q-Cellsillä on mahdollisuus kasvattaa omistusosuutensa Evergreenin kanssa samalle tasolle, kun taas RECin kohdalla omistusosuuden kasvattaminen 21 prosenttiin ja 33,3 prosenttiin riippuu uusista piintoimitussopimuksista.
The timeline representing the development of Sovello along important company documents and decisions is summarized in table I below.
Taulukossa I esitetään kronologinen katsaus Sovellon kehitykseen sekä tärkeisiin asiakirjoihin ja liiketoimintapäätöksiin.
Development of Sovello
Sovellon kehitys
Document or fact
Asiakirja/tapahtuma
Shareholder structure
Omistajarakenne
Summer 2004
Kesä 2004
Heads of Agreement
Aiesopimus
Articles of Association of Sovello
Sovellon yhtiöjärjestys
Initial master joint venture agreement (MJVA1)
Ensimmäinen yhteisyrityspuitesopimus (yhteisyrityspuitesopimus 1)
Granting of aid
Tuen myöntäminen
Notification of SME bonus (N 426/05)
Ilmoitus pk-yrityksille myönnettävästä korotuksesta (N 426/2005)
Second master joint venture agreement (MJVA2)
Toinen yhteisyrityspuitesopimus (yhteisyrityspuitesopimus 2)
Commission approval of SME bonus (N 426/05)
Komissio hyväksyy pk-yrityksille myönnettävän korotuksen (N 426/2005)
(effective as from 19.12.2006)
(voimaantulo 19.12.2006)
Modification of the MJVA2
Yhteisyrityspuitesopimus 2:n muutos
Evergreen, Q-Cells and REC each 33,3 %
Evergreen, Q-Cells ja REC kukin 33,3 %
Investment cost and financing of the project
Investointikustannukset ja hankkeen rahoitus
The investment project involves a total investment in nominal value of EUR 65699302, of which EUR 60873300 are eligible for regional aid.
Hankkeen (nimelliset) investointikustannukset ovat yhteensä 65699302 euroa, mistä 60873300 euron osuus on aluetukikelpoinen.
Table II below gives a breakdown of the total investment cost for the notified project.
Ilmoitetun hankkeen kokonaisinvestointikustannukset on esitetty taulukossa II.
Breakdown of the project costs (in nominal values)
Selvitys hankkeen kustannuksista (nimellisarvot)
Investment category
Investointiluokka
Machinery/equipment
Koneet/laitteet
Total eligible cost
Tukikelpoiset kustannukset yhteensä
The project was financed using own resources and bank loans, in addition to the aid applied for.
Haettujen tukien lisäksi hanke rahoitettiin omilla varoilla ja pankkilainalla.
Table III below gives an overview of the financing of the notified project.
Taulukossa III esitetään yhteenveto ilmoitetun hankkeen rahoituksesta.
Financing of the project (in nominal values)
Hankkeen rahoitus (nimellisarvot)
Resource
Rahoituslähde
GA grant
Avustus yhteisestä ohjelmasta
IZ investment premium
Investointitukilain (InvZulG) mukainen lisä
Bank loan (not covered by public guarantee)
Pankkilaina (ei valtiontakausta)
Loan from mother companies
Emoyhtiöiden myöntämä laina
The investment is located in Thalheim, Landkreis Bitterfeld, Sachsen-Anhalt, Germany, an assisted area pursuant to Article 107(3)(a) TFEU, with an aid intensity ceiling of 35 % gross grant equivalent (GGE), according to the Guidelines on national regional aid [12] (hereinafter: RAG 1998) and the regional aid map established for Germany and in force till the end of 2006 [13].
Investointipaikka on Saksassa Sachsen-Anhaltin osavaltion Bitterfeldin hallintoalueella sijaitseva Thalheim. Se on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettu tukialue, jossa alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen [12], jäljempänä ’vuoden 1998 aluetukisuuntaviivat’, ja vuoden 2006 loppuun asti voimassa olleen Saksan aluetukikartan [13] mukaan oli voimassa 35 prosentin enimmäistuki-intensiteetti bruttoavustusekvivalenttina ilmaistuna.
The aid under scrutiny concerns a SME bonus of 15 %, notified under N 426/05 required by the approval decision pursuant to Article 4(3)(b) of Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [14] (hereinafter: SME block-exemption Regulation), to be granted as a top-up to regional aid granted to Sovello on the basis of the existing regional aid schemes ‘Improvement of the regional economic structure’ (State aid N 642/02 [15] — hereinafter: the GA scheme), and the ‘Investment Premium Law 2005’ (State aid N 142a/04 [16] — hereinafter: the IZ scheme).
Käsiteltävänä olevassa tuessa on kysymys 15 prosenttiyksikön suuruisesta pk-yrityksille myönnettävästä korotuksesta, josta on ilmoitettu numerolla 426/05 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 [14], jäljempänä ’pk-yrityksiä koskeva ryhmäpoikkeusasetus’, 4 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisen tuen myöntämisestä tehdyn päätöksen mukaisesti. Tukea oli tarkoitus myöntää Sovellolle voimassa oleviin alueellisiin tukiohjelmiin eli alueellisia elinkeinorakenteita edistävään Saksan yhteiseen tukiohjelmaan (valtiontuki N 642/02 [15], jäljempänä ”yhteinen ohjelma”, ja vuoden 2005 investointitukilakiin (Investitionszulagengesetz) (valtiontuki N 142a/04 [16]) perustuvan aluetuen lisäksi.
The SME bonus corresponds to an aid amount of EUR 9130995.
Pk-yrityksille myönnettävä korotus vastaa 9130995 euron tukimäärää.
Assessment of SME status of Sovello in Commission decision N 426/05
Sovellon pk-yritykseksi luokittelun arviointi komission päätöksessä N 426/05
For SMEs, the RAG 1998 allow to complement regional investment aid by a SME bonus [17].
Vuoden 1998 aluetukisuuntaviivojen mukaan pk-yrityksille voidaan myöntää alueellisten investointitukien korotus [17].
The SME bonus to Sovello was granted as a top-up to regional aid granted lawfully under the German GA scheme.
Sovellolle osoitettu pk-yrityksille myönnettävä korotus myönnettiin Saksan yhteisen ohjelman perusteella sääntöjen mukaisesti myönnetyn aluetuen lisäksi.
To establish whether a firm constitutes a SME, the Commission applies the Commission recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises [18] (hereinafter: the SME Recommendation).
Yrityksen luokittelua pk-yritykseksi arvioidaan mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä 6 päivänä toukokuuta 2003 annetun komission suosituksen 2003/361/EY [18], jäljempänä ’pk-yritysten määritelmää koskeva suositus’, perusteella.
In particular, it tests whether the firm concerned meets certain ceilings (staff headcount, turnover, size of balance sheet).
Arvioinnin yhteydessä tarkastellaan erityisesti sitä, ylittääkö kyseessä oleva yritys tietyt kynnysarvot (henkilöstömäärä, liikevaihto, taseen loppusumma).
In these tests, the corresponding data for linked enterprises (having dominant influence by, mainly, holding the majority of voting rights) are fully taken into account, whereas the data for partner enterprises (holding a minimum of 25 % of shares or voting rights) are taken into account proportionally to their share in the target enterprise.
Tarkastelussa otetaan huomioon vastaavat tiedot sidosyrityksiltä (joilla on määräävä asema pääasiassa siksi, että niillä on enemmistöosuus osakkeista tai äänimäärästä) kokonaisuudessaan, mutta omistusyhteysyrityksiltä (joilla on vähintään 25 prosentin osuus osakkeista tai äänimäärästä) sen sijaan suhteessa omistusosuuteen.
In its decision N 426/05 (see above recital 2), the Commission included in its calculation the relevant data for Sovello itself and for Evergreen, but not the data for Q-Cells and REC, since at the time of notification and until the Commission took its approval decision they held less than 25 % in shares or voting rights.
Päätöksessään N 426/05 (ks. edellä 2 kohta) komissio otti laskelmissa huomioon asianomaiset tiedot Sovellon ja Evergreenin osalta, mutta ei Q-Cellsin ja RECin osalta, koska näiden kahden yrityksen osuus ilmoituksen tekohetkestä aina komission hyväksymispäätöksen tekemiseen saakka oli alle 25 prosenttia osakkeista tai äänimäärästä.
On this basis, the Commission concluded that Sovello was an SME and approved the notified aid.
Tällä perusteella komissio tuli siihen tulokseen, että Sovello oli pk-yritys, ja hyväksyi ilmoitetun tuen.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
SYYT MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISELLE
The new information
Uudet tiedot
The new information discovered by the Commission during its assessment of another notified aid for Sovello concerns the MJVA1 between Evergreen and Q-Cells on the creation of Sovello, which was not submitted to the Commission during the preliminary investigation phase for the case N 426/05.
Komissio sai uusia tietoja arvioidessaan toista ilmoitettua tukea Sovellolle. Ne koskevat Evergreenin ja Q-Cellsin välillä Sovellon perustamisesta tehtyä yhteisyrityspuitesopimus 1:tä, jota ei toimitettu komissiolle tuen N 426/05 alustavan arvioinnin yhteydessä.
This information led to concerns that the joint venture partners had kept the participation of Q-Cells artificially below 25 % (first at 24,9 %) in order to maximize the allowable amount of State aid (including an SME bonus), whereas Q-Cells was represented in the board of the joint venture by one out of three directors, with a veto right on important decisions.
Nämä tiedot herättivät epäilyksiä siitä, että yhteisyritykseen osallistuvat kumppanit olisivat pitäneet Q-Cellsin omistusosuutta keinotekoisesti 25 prosenttia alhaisempana (aluksi 24,9 prosentissa), jotta ne olisivat saaneet korkeamman tukimäärän (sekä pk-yrityksille myönnettävän korotuksen), vaikka Q-Cellsiä edusti yhteisyrityksen johdossa yksi kolmesta johtajasta, ja hänen oli hyväksyttävä tärkeät päätökset.
On this basis, the Commission invited Germany to comment on its intention to open the formal investigation procedure before possibly revoking its original decision of 7 June 2006, in line with Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999.
Tällä perusteella komissio vaati asetuksen (EY) N:o 659/1999 9 artiklan mukaisesti Saksaa esittämään huomautuksensa komission suunnittelemasta muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta ennen mahdollista 7 päivänä kesäkuuta 2006 tehdyn päätöksen (ks. edellä 2 kohta) peruuttamista.
With its letter dated 15 April 2008, Germany submitted a copy of the Articles of Association of Sovello, of the Heads of Agreement, as well as notarised copies of the MJVA1, the MJVA2 and the amended MJVA2.
Saksa toimitti 15 päivänä huhtikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä Sovellon yhtiöjärjestyksen, aiesopimuksen sekä oikeaksi todistetut jäljennökset yhteisyrityspuitesopimus 1:stä ja 2:sta sekä muutetusta yhteisyrityspuitesopimus 2:sta.
In this letter, Germany took the view that in the case of Sovello, at the time of the notification, the formal criteria concerning the thresholds as defined in the Commission recommendation were met and that no other clearly defined and practically usable criteria are spelled out in the SME Recommendation.
Tässä kirjeessä Saksan kanta oli, että Sovellon tapauksessa pk-yritysten määritelmää koskevassa suosituksessa vahvistettujen kynnysarvojen muodolliset arviointiperusteet täyttyivät ilmoituksen tekohetkellä ja että suosituksessa ei vahvisteta muita selvästi määriteltyjä ja käytännössä sovellettavissa olevia kriteerejä.
Therefore, Germany was of the opinion that these formal criteria for the determination of the SME status of an enterprise should be decisive, in order to ensure legal certainty and calculability of the Commission State aid control policy, and that, if the Commission is of the view that these formal criteria are not adequate anymore, it should not change its practice in the context of individual cases, but consider changing the applicable rules itself.
Saksan näkemyksen mukaan yrityksen pk-yritykseksi luokittelemisen muodollisten kriteerien olisi oltava ratkaisevassa asemassa, jotta taataan oikeusvarmuus ja komission tukien valvontapolitiikan ennakoitavuus. Sen mukaan komission ei pitäisi muuttaa toimintatapaansa yksittäisten tukiasioiden yhteydessä, vaan otettava pohdittavaksi voimassa olevien säännösten muuttaminen, jos se ei pidä näitä muodollisia kriteerejä enää asianmukaisina.
Germany further observed that it did not deliberately conceal nor withhold information at the time of the notification, and that the initial participations of the shareholders (75,1 % for Evergreen and 24,9 % for Q-Cells) were based on economic grounds.
Lisäksi Saksa huomautti, ettei se ollut ilmoituksen tekohetkellä tietoisesti jättänyt mainitsematta tai pidättänyt itsellään tietoja ja että omistusosuuksien alkuperäisellä jakautumalla (75,1 % Evergreen ja 24,9 % Q-Cells) oli taloudelliset perusteet.
Germany further reported that the participation of Q-Cells in the initial joint venture did not relieve Sovello from the typical handicaps of starting SMEs.
Saksa totesi myös, että Q-Cellsin osallistuminen alkuperäiseen yhteisyritykseen ei säästänyt Sovelloa vastaperustetuille pk-yrityksille tyypillisiltä vaikeuksilta.
Possible consequences of the new information for the assessment
Uusien tietojen mahdolliset vaikutukset arviointiin
The Commission however took the view that even if Sovello may have met the formal criteria of the SME definition, the Commission had strong indications that these formal criteria were only met by artificially keeping the participation of Q-Cells in Sovello below 25 %, with the essential purpose to obtain a SME bonus, while the effective influence of Q-Cells in Sovello was stronger.
Komissio oli kuitenkin sitä mieltä, että Sovello kyllä täytti pk-yrityksen määritelmän muodolliset kriteerit, mutta sen hallussa oli vahvoja viitteitä siitä, että tilanne oli tällainen vain siksi, että Q-Cellsin omistusosuus oli pidetty keinotekoisesti alle 25 prosentissa pk-yrityksille myönnettävän korotuksen saamiseksi ja että Q-Cellsin todellinen vaikutusvalta Sovellossa oli suurempi.
Consequently, the Commission considered that it must be alert to the possibility that the shareholder structure of the beneficiary had been artificially designed in order to circumvent the SME definition.
Tämän vuoksi komission johtopäätöksenä oli, että sen on otettava huomioon mahdollisuus, että tuensaajan omistusrakennetta on manipuloitu pk-yrityksen määritelmän kiertämiseksi.
The new information thus led to the fact that the Commission had doubts whether Sovello constituted a SME in the sense of the SME Recommendation.
Uudet tiedot herättivät komissiossa epäilyksen siitä, oliko Sovello todella pk-yritysten määritelmää koskevassa suosituksessa tarkoitettu pk-yritys.
If this was not the case, the notified and approved SME bonus would be incompatible with the TFEU.
Ellei näin ollut, ilmoitettu ja hyväksytty pk-yrityksille myönnettävä korotus ei olisi SEUT-sopimuksen mukainen.
The Commission received no observations from interested parties.
Komissio ei ole saanut huomautuksia asianosaisilta.
COMMENTS FROM THE GERMAN AUTHORITIES
SAKSAN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999 not applicable
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 9 artikla ei sovellettavissa
Germany is of the opinion that the pre-conditions for the revocation of the decision N 426/05 — on the basis of alleged new information — do not exist.
Saksa katsoo, etteivät edellytykset päätöksen N 426/05 peruuttamiselle täyty väitettyjen uusien tietojen perusteella.
Germany claims that the information it provided to the Commission in the context of the notification of case N 426/05 was neither incomplete nor incorrect, and that consequently Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999 is not applicable.
Saksa esittää, etteivät komissiolle asiassa N 426/05 tehdyn ilmoituksen yhteydessä toimitetut tiedot olleet sen paremmin epätäydellisiä kuin virheellisiäkään, joten asetuksen (EY) N:o 659/1999 9 artiklaa ei voida soveltaa.
Germany argues that the Commission was informed of the fact that Sovello was a newly founded technology enterprise in the solar industry, created as a joint venture between Evergreen and Q-Cells, which did not exceed the thresholds of the SME definition and which was exposed to the typical handicaps of an SME.
Saksan mukaan komissio oli ollut tietoinen siitä, että Sovello oli Evergreenin ja Q-Cellsin yhteisyrityksenä vasta perustettu aurinkoenergia-alan teknologiayritys, joka ei ylitä pk-yrityksen määritelmän kynnysarvoja ja jolla oli pk-yritykselle tyypilliset vaikeudet.
Germany adds that neither the MJVA1 nor the Heads of Agreement contain new information which could justify a revocation of the decision N 426/05.
Saksa lisäsi, ettei sen paremmin yhteisyrityspuitesopimus 1:ssä kuin aiesopimuksessakaan ollut uusia tietoja, jotka olisivat olleet peruste päätöksen N 426/05 peruuttamiselle.
Germany claims that at the request of the Commission (letter dated 30 December 2005, D/57570), it provided the model declaration as annexed to the Commission Communication ‘Model declaration on the information relating to the qualification of an enterprise as an SME’ [19] (hereinafter: the Commission Communication on the Model declaration) for Sovello in the context of the notification, stating that Evergreen is a linked enterprise with Sovello and that Sovello is independent from Q-Cells.
Saksa toteaa, että se toimitti komission pyynnöstä (30 päivänä joulukuuta 2005 päivätty kirje D/57570) komission tiedonannon Esimerkki pk-yrityksen tunnusmerkkien täyttymistä koskevat tiedot sisältävästä ilmoituksesta [19], jäljempänä ’ilmoituksen mallista annettu komission tiedonanto’, liitteessä olevan ilmoituksen mallin mukaisen ilmoituksen Sovellosta ilmoituksen teon yhteydessä. Siinä Saksa sanoo todenneensa, että Evergreen on Sovellon sidosyritys, mutta Sovello ja Q-Cells ovat toisistaan riippumattomia.
Germany also submitted a declaration under oath from Q-Cells stating that it is nor a partner to nor a linked company with Sovello.
Saksa sanoi toimittaneensa myös Q-Cellsin antaman valaehtoisen vakuutuksen, jonka mukaan se ei ole Sovellon omistusyhteysyritys eikä sidoksissa siihen.
Germany argues that it, nor Sovello, have seen any indication in the SME block-exemption Regulation, in the Commission Communication on the Model declaration, or in the information requests of the Commission, which invited them to provide the joint venture agreement in the course of the notification.
Saksa esitti perusteluna, että sen paremmin Saksan viranomaiset kuin Sovellokaan eivät havainneet pk-yrityksiä koskevassa ryhmäpoikkeusasetuksessa, ilmoituksen mallista annetussa komission tiedonannossa eivätkä komission tietopyynnöissä mainintaa, että niiden olisi pitänyt toimittaa yhteisyrityssopimus ilmoituksen yhteydessä.
Therefore, Germany is of the opinion that it has submitted complete information at that time.
Sen vuoksi Saksan näkemys on, että sen tuona ajankohtana toimittamat tiedot olivat täydelliset.
No additional criteria to be considered
Tutkinnassa ei saa käyttää lisäarviointiperusteita