natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The date and time of receipt of the last version of submitted proposals are recorded.
Jätettyjen ehdotusten viimeisimpien versioiden jättämispäivä ja -aika kirjataan.
After the call deadline, an acknowledgement of receipt is sent by e-mail containing:
Ehdotuspyynnön määräajan umpeuduttua lähetetään sähköpostitse vastaanottoilmoitus, joka sisältää
Proposal title and unique proposal identifier (proposal number);
ehdotuksen nimen ja yksilöivän tunnuksen (ehdotusnumero),
Identifier of the call to which the proposal was addressed;
sen ehdotuspyynnön tunnuksen, johon ehdotus oli osoitettu,
Date and time of receipt (which is set to the time of the call deadline, for proposals submitted electronically).
vastaanoton päiväyksen ja ajan (joka sähköisesti jätettyjen ehdotusten osalta on ehdotuspyynnön määräaika).
Subsequent to submission, the ERCEA only makes contact with the PI and/or applicant legal entity if this is necessary to clarify questions such as eligibility or to verify administrative or legal data contained in the proposal [10].
Kun ehdotus on jätetty, ERCEA ottaa yhteyttä päätutkijaan ja/tai hakijana toimivaan oikeushenkilöön ainoastaan, jos on tarpeen selventää esimerkiksi kelpoisuuskysymyksiä tai tarkistaa ehdotukseen sisältyvät hallinnolliset tai oikeudelliset tiedot.
However, in a two-stage procedure and for retained applications only, the PI empowered by the applicant legal entity may, under conditions specified in the call, be invited to submit a further proposal or further information on the original proposal, and/or to attend an interview.
Kaksivaiheisessa menettelyssä ja kun kyseessä ovat hyväksytyt ehdotukset, hakijana toimivan oikeushenkilön valtuuttamaa päätutkijaa voidaan ehdotuspyynnössä esitetyissä olosuhteissa pyytää toimittamaan lisäehdotus tai alkuperäistä ehdotusta koskevia lisätietoja ja/tai tulemaan haastateltavaksi.
Proposals must fulfil all of the eligibility criteria if they are to be retained for peer review evaluation.
Ehdotusten on täytettävä kaikki kelpoisuusvaatimukset, jotta ne voidaan hyväksyä vertaisarviointiin.
These criteria are rigorously applied.
Näitä vaatimuksia noudatetaan tarkasti.
In the case of two-stage proposal submission, each stage is subject to an eligibility check.
Sovellettaessa kaksivaiheista ehdotusten jättämismenettelyä kelpoisuuden tarkastus tehdään kummassakin vaiheessa.
All proposals submitted under a call will be subject to checking against the following eligibility criteria:
Kaikki ehdotuspyynnön mukaisesti jätetyt ehdotukset tarkastetaan seuraavien kelpoisuusvaatimusten osalta:
Receipt of proposal before the deadline (date and time established in the call);
ehdotuksen vastaanotto ennen määräajan päättymistä (ehdotuspyynnössä määrätty määräpäivä ja -aika);
Completeness of the proposal, i.e. the presence of all requested parts and forms [11];
ehdotuksen täydellisyys eli mukaan on liitetty kaikki vaaditut osat ja lomakkeet [11];
Scope of the call: the content of the proposal must relate to the objectives, to the topics and to the funding scheme set out in the call, as defined in the Ideas work programme.
ehdotuspyynnön soveltamisala: ehdotuksen sisällön on liityttävä ehdotuspyynnössä esitettyihin tavoitteisiin, aihealueisiin ja rahoitussuunnitelmaan ”Ideat”-työohjelman mukaisesti.
A proposal will only be deemed ineligible on grounds of ‘scope’ in clear-cut cases [12];
Ainoastaan täysin selvissä tapauksissa voidaan katsoa, että ehdotus ei ole soveltamisalansa osalta kelpoisuusvaatimusten mukainen [12];
All additional eligibility criteria applying to the call that are specified in the Ideas work programme and in the call fiche.
kaikki ehdotuspyynnön mukaiset kelpoisuutta koskevat lisävaatimukset, jotka esitetään ”Ideat”-työohjelmassa ja ehdotuspyyntöä koskevissa tiedoissa.
If it becomes clear before, during or after the peer review evaluation phase, that one or more of the eligibility criteria has not been met, the proposal is declared ineligible and is withdrawn from any further examination.
Jos ennen vertaisarviointivaihetta, sen aikana tai sen jälkeen ilmenee, että ehdotus ei täytä yhtä tai useampaa kelpoisuusvaatimusta, ehdotus todetaan kelpoisuusvaatimuksia vastaamattomaksi eikä sen käsittelyä jatketa.
Where there is a doubt on the eligibility of a proposal, the peer review evaluation may proceed pending a final decision on eligibility.
Jos ehdotuksen kelpoisuudesta on epäselvyyttä, vertaisarviointiprosessi voi jatkua, kunnes kelpoisuudesta tehdään lopullinen päätös. Se, että ehdotusta tällaisessa tilanteessa arvioidaan, ei ole osoitus sen kelvollisuudesta.
The fact that a proposal is evaluated in such circumstances does not constitute proof of its eligibility.
Jos kysymys kelpoisuudesta ei ole selvä ja kattavampi tarkastelu katsotaan tarpeelliseksi, voidaan kutsua koolle kelpoisuutta tarkasteleva komitea.
If the question of eligibility is not clear-cut and a more comprehensive review of the case is deemed necessary, an eligibility review committee may be convened.
Komitean tehtävänä on varmistaa johdonmukainen oikeudellinen tulkinta kyseisissä tapauksissa sekä ehdotuksessa hakijoina toimivien oikeushenkilöiden ja päätutkijoiden tasapuolinen kohtelu.
Those PIs whose proposals are found to be ineligible will be informed of the grounds for such a decision.
Niille päätutkijoille, joiden ehdotukset eivät täytä kelpoisuusvaatimuksia, ilmoitetaan hylkäämispäätöstä koskevat perusteet.
PEER REVIEW EVALUATION
VERTAISARVIOINTI
Proposals are subject to a review by independent experts (peer reviewers) to ensure that only those of the highest quality are selected for funding.
Riippumattomat asiantuntijat (vertaisarvioijat) tarkastelevat ehdotuksia sen varmistamiseksi, että vain korkealaatuisimmat ehdotukset valitaan rahoitettaviksi.
An independent expert is an expert who is external to the ERC and the Commission [14], is working in a personal capacity and, in performing his/her work, does not represent any organisation or scientific community.
Riippumaton asiantuntija on ERC:n ja komission ulkopuolinen asiantuntija [14], joka työskentelee yksityishenkilönä eikä työssään edusta mitään järjestöä tai tieteellistä yhteisöä.
For the purposes of the peer review evaluation, five types of independent experts are distinguished:
Vertaisarviointia varten eritellään viisi riippumatonta asiantuntijatyyppiä. Niitä ovat
Chair-persons of the ERC peer review evaluation Panels organise the work within their Panel, chair Panel meetings, and attend a final consolidation meeting.
ERC:n vertaisarviointilautakuntien puheenjohtajat he organisoivat lautakuntansa toiminnan, johtavat lautakunnan kokouksia ja osallistuvat lopulliseen konsolidointikokoukseen.
They may also perform individual evaluation of proposals, usually remotely, in preparation for the panel meetings.
He voivat myös suorittaa yksittäisten ehdotusten arviointeja yleensä etätyönä valmistautuessaan lautakunnan kokouksiin.
Members of the ERC peer review evaluation Panels assist in the preparation of Panel meetings, attend those meetings and may also contribute in the individual evaluation of proposals, usually remotely.
ERC:n vertaisarviointilautakuntien jäsenet he avustavat lautakuntien kokousten valmisteluissa, osallistuvat kokouksiin ja voivat myös osallistua yksittäisten ehdotusten arviointiin yleensä etätyönä.
Panel evaluators independent experts who are requested to assist in the individual evaluation of proposals.
Arviointilautakunnan arvioijat he ovat riippumattomia asiantuntijoita, joita pyydetään avustamaan yksittäisten ehdotusten arvioinnissa.
Usually, they do not participate in Panel meetings.
Yleensä he eivät osallistu lautakunnan kokouksiin.
Referees independent experts who perform individual assessments of proposals, only remotely, and are not compensated for the tasks they perform.
Ulkopuoliset asiantuntijat he ovat riippumattomia asiantuntijoita, jotka suorittavat yksittäisten ehdotusten arviointeja ainoastaan etätyönä eikä heille anneta työstään korvausta.
Independent observers independent experts who are requested to examine the peer review evaluation process from the point of view of its working and execution.
Riippumattomat tarkkailijat he ovat riippumattomia asiantuntijoita, joita pyydetään tarkastelemaan vertaisarviointiprosessin toteutusta.
They do not perform assessments of the proposals under evaluation.
He eivät arvioi arvioitavina olevia ehdotuksia.
They may attend any meeting within the peer review evaluation process.
He voivat osallistua mihin tahansa vertaisarviointiprosessiin liittyvään kokoukseen.
Appointment of experts [15]
Asiantuntijoiden nimeäminen [15]
The ERC Scientific Council is responsible for proposing independent experts for the peer review evaluation of frontier research projects [16] pursuant to Article 17(2) of the Rules for Participation, and monitoring of indirect actions implementation within the meaning of Article 27(1) of the Rules for Participation.
ERC:n tieteellinen neuvosto on osallistumissääntöjen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti vastuussa riippumattomien asiantuntijoiden ehdottamisesta tieteen eturintamassa toteutettavien hankkeiden vertaisarviointiin [16] sekä välillisten toimien toteutuksen valvonnasta osallistumissääntöjen 27 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
The ERC Scientific Council may rely on its members and on information provided by Panel members or by the ERCEA to identify the independent experts.
ERC:n tieteellinen neuvosto voi tukeutua jäsentensä asiantuntemukseen ja arviointilautakunnan jäsenten tai ERCEAn antamiin tietoihin riippumattomien asiantuntijoiden nimeämiseksi. Kyseisen ehdotuksen perusteella ERCEA nimeää heidät virallisesti.
Based on this proposal the ERCEA will appoint them formally [17].Independent experts are required to have skills and knowledge appropriate to the areas of activity in which they are asked to assist.
[17]Riippumattomilla asiantuntijoilla tulee olla soveltuva osaaminen ja tietämys niillä toiminnan osa-alueilla, joilla heitä pyydetään avustajiksi.
They must have a high level of professional experience in the public or private sector in scientific research, scholarship, or scientific management.
Heillä on oltava korkeatasoinen ammatillinen kokemus julkiselta tai yksityissektorilta tieteellisen tutkimuksen tai tieteellisen hallinnoinnin aloilla.
Other skills may also be required (e.g. mentoring and education of young scientists; management or evaluation of projects; technology transfer and innovation; international cooperation in science and technology).
Myös muita taitoja voidaan edellyttää (esim. tutorointi ja nuorten tutkijoiden koulutus; hankkeiden hallinto tai arviointi; teknologiansiirto ja innovointi; kansainvälinen yhteistyö tieteessä ja teknologiassa).
For the appointment of independent experts dealing with classified information, the appropriate security clearance shall be required.
Turvaluokiteltuja tietoja käsittelevien riippumattomien asiantuntijoiden nimeämisen osalta vaaditaan turvallisuusselvitys.
The ERCEA has also recourse to the list of experts resulting from calls for applications published in the Official Journal of the European Union, as well as other experts with the necessary qualifications, identified for example, through consultation with national research funding agencies and similar organisations.
ERCEAlla on myös käytettävissään Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistujen hakupyyntöjen tuloksena saatu asiantuntijaluettelo sekä muita, esimerkiksi tutkimusta rahoittavien kansallisten virastojen ja samankaltaisten järjestöjen nimeämiä asiantuntijoita, jotka täyttävät tarvittavat kelpoisuusvaatimukset.
Experts may come from countries other than the Member States or countries associated to FP7.
Asiantuntijat voivat olla myös muiden kuin jäsenvaltioiden tai seitsemänteen puiteohjelmaan assosioituneiden valtioiden kansalaisia.
In assembling pools of experts, the ERCEA seeks to ensure the highest level of scientific and technical expertise, in areas appropriate to the call, considering also other criteria, such as:
Kerätessään asiantuntijajoukkoa ERCEA pyrkii varmistamaan, että tieteellinen ja tekninen asiantuntemus on mahdollisimman korkeatasoista ehdotuspyyntöön liittyvillä aloilla, sekä ottaa huomioon seuraavat kriteerit:
A reasonable inclusion of women and men from across the EU and associated countries as well as third countries [18];Regular rotation of experts, consistent with the need for continuity.
kohtuullinen määrä naisia ja miehiä EU-maista, assosioituneista maista sekä kolmansista maista, [18]asiantuntijoiden säännöllinen kierto jatkuvuutta kuitenkaan unohtamatta.
On average, a turnover of at least a quarter of the experts used in each research area per calendar year is expected.
On odotettavissa, että kullakin tutkimusalalla käytetyistä asiantuntijoista vaihdetaan keskimäärin vähintään neljännes kalenterivuotta kohti.
Experts must also have the appropriate language skills required for the proposals to be evaluated.
Asiantuntijoilla on niin ikään oltava ehdotusten arvioinnin edellyttämä kielitaito.
The names of the independent experts assigned to individual proposals are not made public.
Yksittäisten ehdotusten arviointiin nimettyjen riippumattomien asiantuntijoiden nimiä ei julkisteta.
However, the list of independent experts that have assisted in the evaluation of proposals received under a call related to the Ideas Specific Programme will be published yearly on Commission website(s).
Komission verkkosivusto(i)lla julkaistaan kuitenkin vuosittain luettelo niistä riippumattomista asiantuntijoista, jotka ovat avustaneet ”Ideat”-erityisohjelmaan liittyvien ehdotuspyyntöjen mukaisten ehdotusten arvioinnissa.
In addition the list of Panel members will be published on the ERC website.
Lisäksi ERC:n verkkosivustolla julkaistaan arviointilautakunnan jäsenluettelo.
Any direct or indirect contact about the peer review evaluation of a call between the PI and/or applicant legal entity submitting a proposal under the same call and any independent expert involved in that peer review evaluation is strictly forbidden.
Kaikki päätutkijan ja/tai hakijana toimivan, ehdotuspyynnön mukaisesti ehdotuksen jättävän oikeushenkilön ja kaikkien vertaisarviointiin osallistuvien riippumattomien asiantuntijoiden väliset suorat tai välilliset kontaktit, jotka koskevat samaan ehdotuspyyntöön liittyvää vertaisarviointia, ovat ehdottomasti kiellettyjä.
Any such contact may result in the decision of the ERCEA to exclude the proposal concerned from the call in question.
Edellä mainittujen kontaktien vuoksi ERCEA voi päättää sulkea asianomaisen ehdotuksen ehdotuspyynnön ulkopuolelle.
Applicants may be allowed by the relevant Guide for Applicants to make a request that a specific person [19] would not act as peer reviewer in the evaluation of their proposal.
Hakijat voivat hakuohjeiden mukaisesti pyytää, että tietty henkilö [19] ei toimisi vertaisarvioijana heidän ehdotuksensa arvioinnissa.
In such cases, applicants will be asked to specify the reasons for their request [20].
Tällaisissa tapauksissa hakijoiden on perusteltava pyyntönsä.
Under such circumstances, if the person identified is an independent expert participating in the evaluation of the proposals for the call in question, he/she may be excluded from the evaluation of the proposal concerned, as long as the ERCEA remains in the position to have the proposal evaluated.
Jos kyseinen henkilö on asianomaisen ehdotuspyynnön mukaisten ehdotusten arviointiin osallistuva riippumaton asiantuntija, hänet voidaan sulkea ehdotuksen arvioinnin ulkopuolelle, kunhan ERCEA kykenee varmistamaan ehdotuksen arvioinnin.
This section addresses the way in which independent experts are appointed by the ERCEA to assist in the peer review evaluation of proposals submitted under the Ideas Specific Programme.
Tässä jaksossa käsitellään sitä, miten ERCEA nimeää riippumattomat asiantuntijat avustamaan ”Ideat”-erityisohjelman mukaisten ehdotusten vertaisarvioinnissa.
The same procedure may be applied mutatis mutandis by the ERCEA for the appointment of experts for the tasks within the meaning of Article 27(1) of the Rules for Participation.
ERCEA voi soveltaa samaa menettelyä soveltuvin osin nimetessään asiantuntijoita osallistumissääntöjen 27 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuihin tehtäviin.
The ERCEA issues an appointment letter to be signed by the independent expert, based on the models approved by the Commission.
ERCEA antaa komission hyväksymään mallin mukaisen nimeämiskirjeen riippumattoman asiantuntijan allekirjoitettavaksi.
The appointment letter sets the framework of the relationship between an independent expert and the ERCEA under which he or she may be called to provide expertise to assist the ERC.
Nimeämiskirjeessä vahvistetaan riippumattoman asiantuntijan ja ERCEAn välinen suhde, joka velvoittaa asiantuntijaa avustamaan ERC:tä. Nimeämiskirjeessä esitetään riippumattomiin asiantuntijoihin sovellettavat erityisehdot.
This appointment letter presents the General Conditions applying to independent experts, in particular, it establishes a Code of conduct for independent experts in peer review evaluations, annexed to the appointment letter, the essential provisions regarding confidentiality, conflict of interest and specifies the treatment of personal data.
Sen liitteessä vahvistetaan riippumattomien asiantuntijoiden menettelysäännöt vertaisarviointeja varten. Siinä annetaan määräyksiä luottamuksellisuudesta, eturistiriitojen ratkaisusta ja henkilötietojen käsittelystä.
The appointment will be effective upon the signature of the appointment letter by the independent expert and the ERCEA.
Nimeäminen tulee voimaan sitten, kun riippumaton asiantuntija ja ERCEA ovat allekirjoittaneet nimeämiskirjeen.
Assignments of tasks for Panel Chairs, Panel Members, Panel evaluators and Independent observers are entitled to financial compensation.
Arviointilautakunnan puheenjohtajan, jäsenten, arvioijien ja riippumattomien tarkkailijoiden tehtävistä maksetaan korvausta.
In that case the appointment letter will provide the general conditions for compensation.
Kyseisissä tapauksissa nimeämiskirjeeseen sisältyy korvauksia koskevat yleisehdot.
For referees, the assignments of tasks are not eligible for financial compensation.
Ulkopuolisten asiantuntijoiden tehtävistä ei makseta korvausta.
In the context of each task assignment, all independent experts are required to confirm that they have no conflict of interest (disqualifying or potential) for each proposal that they examine.
Kunkin nimeämisen yhteydessä riippumattomien asiantuntijoiden on vahvistettava, että heillä ei ole arvioimiaan ehdotuksia koskevia eturistiriitoja (hylkäämiseen johtavia tai mahdollisia eturistiriitoja).
If an independent expert identifies a conflict of interest relating to a proposal, the course of action depends on whether it is a disqualifying or a potential conflict of interest.
Jos riippumattomalla asiantuntijalla on eturistiriita ehdotuksen suhteen, jatkotoimet riippuvat siitä, onko kyseessä hylkäämiseen johtava eturistiriita tai mahdollinen eturistiriita.
Circumstances in which ‘disqualifying’ and ‘potential’ conflicts of interest may exist are described in the Code of Conduct.
Olosuhteet, joissa voi esiintyä hylkäämiseen johtavia eturistiriitoja tai mahdollisia eturistiriitoja, on kuvattu menettelysäännöissä.
Independent experts may not participate in the evaluation of proposals to a call to which he/she has himself/herself submitted a proposal.
Jos riippumattomat asiantuntijat itse ovat jättäneet ehdotuspyyntöä koskevan ehdotuksen, he eivät voi osallistua saman ehdotuspyynnön perusteella jätettyjen ehdotusten arviointiin.
When a disqualifying conflict of interest exists an independent expert must not influence the peer review evaluation of the proposal concerned.
Jos kyseessä on hylkäämiseen johtava eturistiriita, riippumaton asiantuntija ei saa vaikuttaa asianomaisen ehdotuksen vertaisarviointiin.
In particular an independent expert shall then neither assist in the individual assessment (usually remote), nor speak and vote in any Panel discussion related to this proposal.
Riippumaton asiantuntija ei saa siinä tapauksessa avustaa yksittäisessä arvioinnissa (yleensä etätyönä), ei puhua eikä äänestää missään ehdotusta koskevissa lautakunnan keskusteluissa.
In such a case the independent expert shall leave the room (or electronic forum) when the Panel discusses the individual case of the proposal where such a conflict exists.
Riippumattoman asiantuntijan on poistuttava huoneesta (tai sähköiseltä foorumilta) silloin, kun lautakunta keskustelee yksittäisestä ehdotuksesta, jonka kohdalla on eturistiriita.
When a potential conflict of interest exists, the ERCEA will consider the circumstances of the case and make a decision.
Silloin, kun kyseessä on mahdollinen eturistiriita, ERCEA harkitsee asiaa koskevia seikkoja ja tekee päätöksen.
It may be decided whether to allow the independent expert to take part in the peer review evaluation of the proposal concerned (the expert must then sign a declaration to that effect) or to exclude him/her in the same manner as for a disqualifying conflict.
Voidaan päättää, annetaanko riippumattoman asiantuntijan osallistua asianomaisen ehdotuksen vertaisarviointiin (asiantuntijan on allekirjoitettava asiaa koskeva ilmoitus) tai suljetaanko hänet arvioinnin ulkopuolelle samalla tavoin kuin hylkäämiseen johtavan eturistiriidan kyseessä ollessa.
An expert must declare any known conflicts of interest before a peer review evaluation session.
Asiantuntijan on ilmoitettava kaikki tiedossa olevat eturistiriidat ennen vertaisarvioinnin alkamista.
If a hitherto unsuspected conflict becomes apparent during the course of the peer review evaluation, the independent expert must announce the fact immediately to a responsible official.
Jos vertaisarvioinnin aikana tulee esiin uusia eturistiriitoja, riippumattoman asiantuntijan on ilmoitettava siitä välittömästi asiasta vastaavalle henkilölle.
If the conflict is finally found to be a disqualifying one, the independent expert must abstain from further peer review evaluation involving the proposal concerned.
Jos eturistiriita osoittautuu hylkäämiseen johtavaksi, riippumaton asiantuntija ei saa enää osallistua asianomaista ehdotusta koskevaan vertaisarviointiin.
Any comments and scores made earlier by that independent expert will be discounted.
Kyseisen riippumattoman asiantuntijan aiemmin tekemiä huomautuksia ja antamia pistemääriä ei oteta huomioon.
If necessary, the independent expert will be replaced.
Riippumaton asiantuntija vaihdetaan tarvittaessa.
If an independent expert knowingly conceals a disqualifying or potential conflict of interest, and this is discovered during the peer review evaluation session, the independent expert will be immediately excluded, and the sanctions foreseen in the appointment letter will apply.
Jos riippumaton asiantuntija tietoisesti salaa hylkäämiseen johtavan tai mahdollisen eturistiriidan ja asia paljastuu vertaisarvioinnin aikana, riippumaton asiantuntija suljetaan heti arvioinnin ulkopuolelle ja nimeämiskirjeessä ilmoitettuja seuraamuksia sovelletaan.
Any peer review evaluation session results in which he or she has participated will be declared null and void, and the proposal(s) concerned will be re-evaluated.
Kaikki sellaisen vertaisarvioinnin tulokset, joihin hän on osallistunut, mitätöidään ja asianomainen ehdotus / asianomaiset ehdotukset arvioidaan uudelleen.
By analogy with article 265a(3) of the Implementing Rules to the Financial Regulation [21], a breach of the Code of Conduct or other serious misconduct by the independent expert may be qualified as grave professional misconduct and may lead to the exclusion of this independent expert from the list of independent experts to be appointed by the ERCEA.
Jos asiantuntija rikkoo menettelysääntöjä tai syyllistyy muuhun vakavaan rikkomukseen, hänen voidaan varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen [21] 265 a artiklan 3 kohtaa vastaavasti katsoa syyllistyneen ammattiaan harjoittaessaan vakavaan virheeseen ja hänet voidaan poistaa ERCEAn nimeämien riippumattomien asiantuntijoiden luettelosta.
Independent experts may be appointed as observers to examine the peer review evaluation process from the point of view of its working and execution.
Vertaisarviointiprosessin toteutuksen tarkastelua varten voidaan nimetä riippumattomia asiantuntijoita toimimaan tarkkailijoina.