natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the provisional disclosure, the Iranian exporter commented that its injury margin was overstated since the weighted average unit sales price established was understated, incorrectly calculating the amount of level of trade adjustment; however, no alternative quantification of the level of trade adjustment was proposed.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen iranilainen viejä huomautti, että sen vahinkomarginaali oli liioiteltu, koska painotettu keskimääräinen yksikkömyyntihinta oli määritetty liian alhaiseksi siitä syystä, että kaupan tasojen eron oikaisua koskeva määrä oli laskettu väärin. Vaihtoehtoista määrää kaupan tasojen eron oikaisemiseksi ei kuitenkaan ehdotettu.
Indeed, the basis for the level of trade used for the provisional calculation was a fixed amount per tonne that is a commission charged by the cooperating importing agent and represent around 1 % of the average cif price.
Alustavassa määrityksessä käytetty peruste kaupan tasolle oli tonnia kohti määritetty kiinteä määrä, joka on yhteistyössä toimineen tuontiasioitsijan veloittama palkkio ja määrältään noin 1 prosentti keskimääräisestä CIF-hinnasta.
No other information is available for such adjustment and the claim is thus rejected.
Tällaista oikaisua varten ei ole käytettävissä muita tietoja, joten väite hylätään.
The same party also claimed that the 2 % rate taken for post-importation costs appeared to be understated.
Kyseinen osapuoli myös väitti, että tuonnin jälkeisiin kustannuksiin sovellettu 2 prosentin määrä oli liian alhainen.
It is reiterated in this regard that no importer cooperated in this investigation and it was not possible to verify the actual post-importation cost.
Tässä yhteydessä on syytä toistaa, ettei yksikään tuoja toiminut tutkimuksessa yhteistyössä, minkä vuoksi ei ollut mahdollista todeta todellisia tuonnin jälkeisiä kustannuksia.
Thus, in absence of any other information available, the rate used in previous proceedings was applied.
Koska muita tietoja ei ollut käytettävissä, sovellettiin aikaisemmissa menettelyissä käytettyä prosenttimäärää.
Given the above, it is definitively confirmed that the dumped products originating in Iran sold in the Union undercut the prices of the Union industry by 3,2 %.
Edellä esitetyn perusteella vahvistetaan lopullisesti, että Iranista peräisin olevien, polkumyynnillä unionissa myytyjen tuotteiden hinnat alittivat unionin tuotannonalan hinnat 3,2 prosentilla.
Situation of the Union industry
Unionin tuotannonalan tilanne
Some interested parties claimed that injury did not exist as given the alleged wrong sample no results could be extrapolated for the total Union industry.
Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, ettei vahinkoa ollut olemassa, koska otosta väitettiin väärin valituksi, minkä vuoksi tuloksia ei voitu ekstrapoloida koskemaan koko unionin tuotannonalaa.
As an example it was claimed that since one company (not in the sample) had indicated that it was using over 100 % of its capacity it would be a clear sign of no injury.
Väitettiin esimerkiksi, että koska yksi yritys (joka ei sisältynyt otokseen) oli ilmoittanut kapasiteetin käyttöasteensa olevan yli 100 prosenttia, se olisi selvä merkki siitä, ettei vahinkoa ollut aiheutunut.
It is noted that the information submitted is an extract of this company’s submission to the stock exchange authorities and not verified.
On syytä huomata, että toimitetut tiedot ovat ote kyseisen yrityksen pörssiviranomaisille toimittamasta asiakirjasta, eikä tietoja ole todennettu.
This information does not square with the information on the file.
Tämä tieto ei ole linjassa tarkasteltavana olevan tapauksen tietojen kanssa.
Moreover, and in any event, the capacity utilisation of one EU producer alone cannot alter the findings of injury concerning almost all other injury indicators for the sampled EU producers and the other EU producers.
Yhden EU:n tuottajan kapasiteetin käyttöaste ei missään tapauksessa pysty yksinään muuttamaan päätelmiä otokseen valituille EU:n tuottajille ja muille EU:n tuottajille aiheutuneesta vahingosta, jota lähes kaikki muut vahinkoindikaattorit osoittavat.
In the absence of any other claims or comments, recitals 63 to 82 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita väitteitä tai huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 63–82 kappaleessa olevat päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any specific comments, the conclusion on injury laid down in recitals 83 to 85 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska asiaan liittyviä huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 83–85 kappaleessa olevat vahinkoa koskevat päätelmät vahvistetaan.
The increase in the volume of the dumped imports from Iran by almost five times between 2006 and the IP, and of its corresponding share of the Union market, i.e. by 1,5 percentage points, as well as the undercutting found (3,2 % during the IP) generally coincided with the deterioration of the economic situation of the Union industry.
Iranista polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin kasvu lähes viisinkertaiseksi ja sen markkinaosuuden kasvu unionissa 1,5 prosenttiyksiköllä vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välillä sekä todettu hinnan alittavuus (3,2 prosenttia tutkimusajanjaksolla) yleisesti osuivat ajallisesti yksiin unionin tuotannonalan taloudellisen tilanteen heikentymisen kanssa.
Therefore, it can be concluded that dumped imports from Iran had an impact on the injury found to the Union industry.
Sen vuoksi voidaan päätellä, että Iranista polkumyynnillä tapahtuneella tuonnilla oli vaikutusta vahinkoon, jota unionin tuotannonalan todettiin kärsineen.
It is important to stress that in the parallel anti-subsidy proceeding, the cumulated subsidised imports from Pakistan, the UAE and Iran were found to cause material injury to the Union industry.
On tärkeää korostaa, että yhtä aikaa käynnissä olleessa tukien vastaisessa menettelyssä todettiin Pakistanista, Yhdistyneistä arabiemiirikunnista ja Iranista peräisin olevan tuetun tuonnin kumuloidun määrän aiheuttavan merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle.
On the other hand, given the considerable volumes and the low prices of imports from Korea and Pakistan, it is also confirmed, as stated in recitals 94 and 96 of the provisional Regulation, that those imports contributed to a certain extent to the injury suffered by the Union industry.
Toisaalta koska Koreasta ja Pakistanista tulevan tuonnin määrät olivat huomattavia ja hinnat alhaisia, vahvistetaan myös kyseisen tuonnin osaltaan vaikuttaneen tietyssä määrin unionin tuotannonalan kärsimään vahinkoon, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 94 ja 96 kappaleessa todetaan.
Additionally, in this proceeding, considerable imports from the UAE (around 150000 t) were also undercutting the Union industry prices.
Lisäksi tässä menettelyssä myös suuri määrä Yhdistyneistä arabiemiirikunnista tulevaa tuontia (noin 150000 tonnia) alitti unionin tuotannonalan hinnat.
At the same time, the market share of the Iranian imports was below 1 % in 2006 and in 2007 and in the IP it was only close to 2 %, corresponding to 55000 t.
Samaan aikaan Iranista tulevan tuonnin markkinaosuus oli alle yhden prosentin vuosina 2006 ja 2007, ja tutkimusajanjaksolla se oli vain vähän alle 2 prosenttia, mikä vastaa 55000:ta tonnia.
It also has to be noted that the undercutting established for the Iranian producer was lower than in the case of non-dumped imports from the UAE.
On myös huomattava, että iranilaisen tuottajan osalta todettu hintojen alittavuus oli pienempi kuin Yhdistyneistä arabiemiirikunnista ilman polkumyyntiä tulevan tuonnin hintojen alittavuus.
In conclusion, while the above analysis showed that dumped imports originating in Iran have had some negative impact on the situation of the Union industry, this impact, taken in isolation, did not exist to a degree that could be considered material as required by Article 3(6) of the basic Regulation.
Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka edellä oleva analyysi osoitti Iranista peräisin olevalla ja polkumyynnillä tapahtuneella tuonnilla ollen jonkin verran kielteistä vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen, kyseinen vaikutus yksinään ei ollut niin suuri, että sitä voitaisiin pitää merkittävänä perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdassa edellytetyn mukaisesti.
The investigation has shown that imports of the product concerned from Pakistan and from the UAE were not sold at dumped prices.
Tutkimus osoitti, että Pakistanista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista tuotua tarkasteltavana olevaa tuotetta ei myyty polkumyyntihinnoin.
Consequently the proceeding with regard to Pakistan and the UAE shall be terminated without the imposition of measures.
Näin ollen menettely päätetään Pakistanin ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien osalta ottamatta käyttöön toimenpiteitä.
The investigation has shown that imports of the product concerned from Iran were made at dumped prices and contributed to some extent to the injury suffered by the Union industry.
Tutkimus osoitti, että Iranista tuleva tuonti tapahtui polkumyyntihinnoin ja vaikutti jossakin määrin unionin tuotannonalan kärsimään vahinkoon.
However, as indicated in recital 59, it was established that the negative impact of the Iranian imports on the situation of the Union industry did not exist to a degree that would enable it to be classified as material.
Kuitenkin kävi ilmi, kuten johdanto-osan 59 kappaleessa todetaan, että Iranista tulevan tuonnin kielteinen vaikutus unionin tuotannonalan tilanteeseen ei ollut niin suuri, että se voitaisiin luokitella merkittäväksi.
In light of the above, considering the lack of material injury caused by the dumped imports originating in Iran, it is concluded that the proceeding should be terminated without the imposition of measures also with regard to Iran.
Koska Iranista peräisin oleva polkumyynnillä tapahtunut tuonti ei edellä esitetyn perusteella aiheuttanut merkittävää vahinkoa, todetaan, että menettely olisi päätettävä myös Iranin osalta ottamatta käyttöön toimenpiteitä.
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty imposed pursuant to Regulation (EU) No 472/2010 should be released,
Asetuksen (EU) N:o 472/2010 mukaisesti käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät olisi vapautettava,
HAS ADOPTED THIS DECISON:
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
The anti-dumping proceeding concerning imports of polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to the ISO Standard 1628-5, currently falling within CN code 39076020 and originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates is hereby terminated.
Päätetään Iranista, Pakistanista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin, jonka viskositeettiluku on ISO-standardin 1628–5 mukaisesti määritettynä vähintään 78 ml/g ja joka yleensä luokitellaan CN-koodiin 39076020, tuontia koskeva polkumyynnin vastainen menettely.
Regulation (EU) No 472/2010 is hereby repealed.
Kumotaan asetus (EU) N:o 472/2010.
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty imposed pursuant to Regulation (EU) No 472/2010 on imports of polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to the ISO Standard 1628-5, currently falling within CN code 39076020 and originating in Iran and the United Arab Emirates shall be released.
Vapautetaan Iranista ja Yhdistyneistä arabiemiraattikunnista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin, jonka viskositeettiluku on ISO-standardin 1628–5 mukaisesti määritettynä vähintään 78 ml/g ja joka luokitellaan yleensä CN-koodiin 39076020, tuonnissa asetuksen (EU) N:o 472/2010 nojalla kannetun väliaikaisen tullin vakuutena olevat määrät.
Done at Brussels, 28 September 2010.
Tehty Brysselissä 28 päivänä syyskuuta 2010.
OJ C 208, 3.9.2009, p. 12.
EUVL C 208, 3.9.2009, s. 12.
OJ L 134, 1.6.2010, p. 4.
EUVL L 134, 1.6.2010, s. 4.
OJ L 134, 1.6.2010, p. 25.
EUVL L 134, 1.6.2010, s. 25.
on the recognition of the legal and supervisory framework of Japan as equivalent to the requirements of Regulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council on credit rating agencies
Japanin oikeudellisen ja valvontakehyksen tunnustamisesta luottoluokituslaitoksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1060/2009 vaatimuksia vastaavaksi
(notified under document C(2010) 6418)
(tiedoksiannettu numerolla K(2010) 6418)
Having regard to Regulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on credit rating agencies [1], and in particular Article 5(6) thereof,
ottaa huomioon luottoluokituslaitoksista 16 päivänä syyskuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1060/2009 [1] ja erityisesti sen 5 artiklan 6 kohdan,
On 12 June 2009 the Commission granted a mandate to the Committee of European Securities Regulators (CESR) requesting their technical advice with regard to the technical assessment of the legal and supervisory framework of Japan in respect of credit rating agencies.
Komissio antoi 12 päivänä kesäkuuta 2009 Euroopan arvopaperimarkkinavalvojien komitealle (CESR) valtuutuksen, jossa siltä pyydettiin teknisessä lausunnossa arvioimaan Japanin oikeudellista ja valvontakehystä luottoluokituslaitosten osalta.
In its advice delivered on 21 May 2010, CESR suggested that the Japanese legal and supervisory framework in respect of credit rating agencies be considered equivalent to the Regulation.
CESR ehdotti 21 päivänä toukokuuta 2010 antamassaan lausunnossa, että luottoluokituslaitoksia koskeva Japanin oikeudellinen ja valvontakehys katsottaisiin asetusta vastaavaksi.
Pursuant to the second subparagraph of Article 5(6) of Regulation (EC) No 1060/2009, the fulfilment of three conditions needs to be assessed in order to consider a third country legal and supervisory framework equivalent to Regulation (EC) No 1060/2009.
Asetuksen (EY) N:o 1060/2009 5 artiklan 6 kohdan toisen alakohdan mukaisesti on arvioitava kolmen edellytyksen täyttymistä, jotta kolmannen maan oikeudellinen ja valvontakehys voitaisiin katsoa asetusta (EY) N:o 1060/2009 vastaavaksi.
According to the first condition, credit rating agencies in the third country must be subject to authorisation or registration and are subject to effective supervision and enforcement on an ongoing basis.
Ensimmäisen edellytyksen mukaan kolmannen maan luottoluokituslaitoksilla on oltava toimilupa tai niiden on oltava rekisteröityjä, ja niiden on oltava jatkuvasti tehokkaan valvonnan alaisia.
The Japanese legal and supervisory framework for credit rating agencies consists of the Financial Instruments and Exchange Act (Act No 25 of 1948) related to the Regulation of Credit Ratings Agencies; the Cabinet Office Ordinance on Financial Instruments Business (Ordinance No 52 of 2007) related to the Regulation of Credit Rating Agencies; the Cabinet Office Ordinance on Definitions under Article 2 of the and Exchange Act (Ordinance of the Ministry of Finance No 14 of 1993) related to the Regulation of Credit Rating Agencies, as well as the Comprehensive Guidelines for Supervision of Financial Instruments Business Operators (Supplement) and the Guidelines for Supervision of Credit Rating Agencies.
Luottoluokituslaitoksia koskeva Japanin oikeudellinen ja valvontakehys koostuu seuraavista säädöksistä ja ohjeista: luottolaitosten sääntelyyn liittyvä rahoitusväline- ja arvopaperipörssilaki (laki N:o 25 vuodelta 1948), luottolaitosten sääntelyyn liittyvä valtioneuvoston kanslian määräys rahoitusvälineillä käytävästä kaupasta (määräys N:o 52 vuodelta 2007), luottolaitosten sääntelyyn liittyvä valtioneuvoston kanslian määräys arvopaperipörssilain 2 pykälän mukaisista määritelmistä (valtiovarainministeriön määräys N:o 14 vuodelta 1993), kattavat suuntaviivat rahoitusvälineillä kauppaa käyvien toimijoiden valvonnasta (täydennysosa) ja suuntaviivat luottoluokituslaitosten valvonnasta.
In June 2009, the Japanese Parliament (the Diet) passed legislation introducing a new regulatory framework for credit rating agencies, which was followed by the release in December 2009 of Cabinet Orders and Cabinet Office Ordinances laying out the details of the terms and conditions of this framework.
Japanin parlamentti hyväksyi kesäkuussa 2009 lainsäädännön luottoluokituslaitoksia koskevasta uudesta valvontakehyksestä, minkä jälkeen joulukuussa 2009 annettiin valtioneuvoston ja valtioneuvoston kanslian määräykset kyseisen kehyksen yksityiskohtaisista ehdoista ja edellytyksistä.
The framework, which became effective in April 2010, requires a credit rating agency to be registered with the Financial Services Agency of Japan (JFSA) in order for its credit ratings to be used for regulatory purposes in Japan and imposes legally binding obligations on credit rating agencies and their supervision on an ongoing basis.
Huhtikuussa 2010 voimaan tulleessa kehyksessä edellytetään, että luottoluokituslaitos rekisteröityy Japanin rahoituspalveluvirastoon (Financial Services Agency, JFSA), jotta sen luottoluokituksia voidaan käyttää sääntelytarkoituksiin Japanissa. Lisäksi siinä asetetaan luottoluokituslaitoksille ja niiden valvojille oikeudellisesti sitovia jatkuvaluonteisia velvoitteita.
The JFSA is endowed with a wide and comprehensive range of powers and is able to take a number of measures, including sanctions, against credit rating agencies for breach of the provisions of the Financial Instruments and Exchange Act related to the Regulation of Credit Ratings Agencies.
JFSA:lla on laajat ja kokonaisvaltaiset valtuudet, ja se pystyy toteuttamaan useita toimenpiteitä, seuraamukset mukaan lukien, jos luottoluokituslaitokset rikkovat luottolaitosten sääntelyyn liittyvän rahoitusväline- ja arvopaperipörssilain säännöksiä.
According to the second condition, credit rating agencies in the third country must be subject to legally binding rules which are equivalent to those set out in Articles 6 to 12 and Annex I of Regulation (EC) No 1060/2009.
Toisen edellytyksen mukaan kolmannen maan luottoluokituslaitoksiin on sovellettava oikeudellisesti sitovia sääntöjä, jotka vastaavat asetuksen (EY) N:o 1060/2009 6–12 artiklan ja liitteen I säännöksiä.
The Japanese regime is based on: the duty of good faith, the obligation of a credit rating agency to establish operational control systems for the fair and appropriate performance of the credit rating business through a large number of detailed and prescriptive requirements, extensive provisions in relation to avoidance, management and disclosure of conflicts of interests, and the duty to record and disclose information both to the JFSA and the public.
Japanin järjestelmä perustuu seuraaviin: lojaalisuusvelvoite; luottoluokituslaitosten velvoittaminen ottamaan käyttöön toiminnalliset valvontajärjestelmät, jotta luottoluokitustoimintaa voidaan harjoittaa tasapuolisella ja tarkoituksenmukaisella tavalla, määrittämällä lukuisia yksityiskohtaisia ja normatiivisia vaatimuksia; kattavat määräykset eturistiriitojen välttämiseksi ja hallinnoimiseksi sekä niistä tiedottamiseksi; tietojen säilyttämistä ja niiden esittämistä JFSA:lle ja suurelle yleisölle koskeva velvoite.
The Japanese framework meets the objectives of Regulation (EC) No 1060/2009 in respect of the management of conflicts of interest, the organisational processes and procedures that a credit rating agency needs to have in place, the quality of ratings and of rating methodologies, the disclosure of credit ratings and the general and periodic disclosure of credit rating activities.
Japanilainen kehys täyttää seuraaviin seikkoihin liittyvät asetuksen (EY) N:o 1060/2009 tavoitteet: eturistiriitojen hallinta, organisatoriset prosessit ja menettelyt, jotka luottoluokituslaitoksella on oltava käytössään, luottoluokitusten ja luottoluokitusmenetelmien laatu, tietojen antaminen luottoluokituksista sekä tietojen yleinen ja säännöllinen julkaiseminen luottoluokitustoiminnasta.
Therefore, the Japanese framework provides for equivalent protections in terms of integrity, transparency, good governance of credit rating agencies and reliability of the credit rating activities.
Japanilainen kehys antaa näin ollen vastaavan suojan, kun kyseessä on luottoluokituslaitosten luotettavuus, avoimuus ja hyvä hallintotapa sekä luottoluokitustoiminnan luotettavuus.
According to the third condition, the regulatory regime in the third country must prevent interference by the supervisory authorities and other public authorities of that third country with the content of credit ratings and methodologies.
Kolmannen edellytyksen mukaan kolmannen maan sääntelyjärjestelmän on estettävä kyseisen kolmannen maan valvontaviranomaisia ja muita viranomaisia puuttumasta luottoluokitusten sisältöön ja luottoluokituksessa käytettäviin menetelmiin.
In this respect, the JFSA is prohibited by law from interfering with the substance of credit ratings and credit rating methodologies.
Tämä toteutuu, koska lainsäädäntö kieltää JFSA:ta puuttumasta luottoluokitusten sisältöön ja luottoluokitusmenetelmiin.
In view of the factors examined, the conditions laid down in the second subparagraph of Article 5(6) of Regulation (EC) No 1060/2009 can be considered to be met by the Japanese legal and supervisory framework for credit rating agencies.
Tarkasteltujen seikkojen perusteella voidaan katsoa, että luottoluokituslaitoksia koskeva Japanin oikeudellinen ja valvontakehys täyttää asetuksen (EY) N:o 1060/2009 5 artiklan 6 kohdan toisessa alakohdassa vahvistetut edellytykset.
Therefore, the Japanese legal and supervisory framework for credit rating agencies should be considered equivalent to the legal and supervisory framework established by Regulation (EC) No 1060/2009.
Luottoluokituslaitoksia koskevan Japanin oikeudellisen ja valvontakehyksen pitäisi sen vuoksi katsoa vastaavan asetuksella (EY) N:o 1060/2009 säädettyä oikeudellista ja valvontakehystä.
For the purposes of Article 5 of Regulation (EC) No 1060/2009, the Japanese legal and supervisory framework for credit rating agencies shall be considered as equivalent to the requirements of Regulation (EC) No 1060/2009.
Asetuksen (EY) N:o 1060/2009 5 artiklan soveltamiseksi luottoluokituslaitoksia koskeva Japanin oikeudellinen ja valvontakehys katsotaan asetuksen (EY) N:o 1060/2009 vaatimuksia vastaavaksi.
authorising the Federal Republic of Germany and the Grand Duchy of Luxembourg to apply a measure derogating from Article 5 of Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax
luvan antamisesta Saksan liittotasavallalle ja Luxemburgin suurherttuakunnalle soveltaa yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY 5 artiklasta poikkeavaa toimenpidettä
By letters registered with the Secretariat-General of the Commission on 15 October and 18 November 2009 respectively, the Federal Republic of Germany and the Grand Duchy of Luxembourg requested authorisation to apply a measure derogating from the provisions of Directive 2006/112/EC in relation to the renovation and maintenance of a border bridge.
Komission pääsihteeristö kirjasi 15 päivänä lokakuuta 2009 saapuneeksi Saksan liittotasavallan kirjeen ja 18 päivänä marraskuuta 2009 Luxemburgin suurherttuakunnan kirjeen, joissa pyydettiin lupaa soveltaa rajasillan kunnostamiseen ja kunnossapitoon direktiivin 2006/112/EY säännöksistä poikkeavaa toimenpidettä.
In accordance with Article 395(2) of Directive 2006/112/EC, the Commission informed the other Member States by letter dated 25 February 2010 of the requests made by the Federal Republic of Germany and the Grand Duchy of Luxembourg.
Komissio ilmoitti direktiivin 2006/112/EY 395 artiklan 2 kohdan mukaisesti Saksan liittotasavallan ja Luxemburgin suurherttuakunnan pyynnöistä muille jäsenvaltioille 25 päivänä helmikuuta 2010 päivätyllä kirjeellä.
By letter dated 2 March 2010, the Commission informed the Federal Republic of Germany and the Grand Duchy of Luxembourg that it had all the information necessary to consider the requests.
Komissio ilmoitti 2 päivänä maaliskuuta 2010 päivätyllä kirjeellä Saksan liittotasavallalle ja Luxemburgin suurherttuakunnalle, että sillä on kaikki pyyntöjen arvioimiseen tarvittavat tiedot.