natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, when the procedure was initiated the Commission regarded the levies as parafiscal charges, i.e. public resources and therefore illegal aid as notification had not been given.
Näin ollen komissio katsoi tutkintamenettelyä aloittaessaan, että kyseessä olivat veroluonteiset maksut eli julkiset varat ja että nämä tuet olivat sääntöjenvastaisia, koska niistä ei ollut ilmoitettu.
According to point 194 of the Community’s guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 [10] (hereinafter: the agricultural guidelines), any unlawful aid must be evaluated in accordance with the rules and guidelines in force at the time the aid is granted.
Maa- ja metsätalousalan valtiontukea koskevien suuntaviivojen vuosiksi 2007–2013 [10] (jäljempänä ’maatalouden suuntaviivat’) 194 kohdan mukaisesti sääntöjenvastaista valtiontukea on arvioitava tuen myöntämisajankohtana voimassa olevien suuntaviivojen mukaisesti.
Since this is State aid funded by means of parafiscal charges, the measures funded by this aid and the funding of the aid itself must be assessed by the Commission.
Koska kyseessä on veroluonteisella maksulla rahoitettu valtiontuki, komission on tutkittava sekä tuella rahoitetut toimet että itse tuen rahoittaminen.
THE AID MEASURES
TUET
Promotion measures
Menekinedistämistoimet
The Commission has recalled that the compatibility of the aid granted before 1 January 2002 must be assessed in the light of the rules on State aid for advertising of agricultural products and certain products not covered by Annex II to the EEC Treaty [12] and that the compatibility of aid granted after that date must be assessed in the light of the Community guidelines applicable to State aid for advertising of products listed in Annex I to the EC Treaty and of certain non-Annex I [13] products.
Komissio muistutti, että ennen 1 päivää tammikuuta 2002 myönnettyjen tukien soveltuminen sisämarkkinoille on varmistettava maataloustuotteiden ja tiettyjen muiden ETY:n perustamissopimuksen liitteeseen II kuulumattomien tuotteiden mainonnan kansallisesta tukijärjestelmästä annetun puiteasiakirjan [12] perusteella ja että kyseisen päivämäärän jälkeen myönnettyjen tukien soveltuminen sisämarkkinoille on arvioitava valtiontuesta EY:n perustamissopimuksen liitteessä I lueteltujen ja tiettyjen liitteeseen I kuulumattomien tuotteiden mainontaan annettujen yhteisön suuntaviivojen [13] perusteella.
Essentially, those two texts are based on the same principles in that they lay down negative and positive criteria to be met.
Nämä kaksi asiakirjaa sisältävät pääpiirteissään samat periaatteet, ja niissä vahvistetaan erityisesti noudatettavat kielteiset ja myönteiset perusteet.
As regards the ceiling on the aid, the sector must fund at least 50 % of the cost of these measures.
Tukien enimmäismäärien mukaisesti alalta on saatava rahoitusta näihin toimiin vähintään 50 prosenttia kustannuksista.
In this case, the measures are funded entirely out of parafiscal charges and by definition the levy paid by operators in the sector reaches that level.
Kyseessä olevassa tapauksessa toimenpiteet rahoitettiin kokonaan veroluonteisilla maksuilla, ja alan toimijoiden rahoitusosuus ylsi määritelmän mukaisesti tälle tasolle.
Therefore when the Commission initiated the procedure, it considered that the conditions had been met.
Komissio katsoi siis tutkintamenettelyn aloittaessaan, että sovellettavia edellytyksiä oli noudatettu.
The Commission has recalled that the compatibility of the aid granted before 1 January 2000 must be assessed in the light of Commission practice based on the proposal for the appropriate measures relating to aids granted by Member States in the livestock and livestock products sector [14] and, in the case of aid granted after that date, in the light of the agricultural guidelines.
Komissio muistutti, että ennen 1 päivää tammikuuta 2000 myönnettyjen tukien soveltuminen sisämarkkinoille on varmistettava komission sen käytännön mukaan, joka perustuu jäsenvaltioiden karjankasvatusalalla ja karjatuotteille myöntämiä tukia koskevista soveltuvista toimenpiteistä annettuun ehdotukseen [14], ja tämän päivämäärän jälkeen myönnettyjen tukien soveltuminen sisämarkkinoille on varmistettava maatalouden suuntaviivojen mukaisesti.
Essentially, Commission practice prior to 2000 and the agricultural guidelines are based on the same principles.
Komission ennen vuotta 2000 soveltama käytäntö ja maatalouden suuntaviivat sisältävät pääpiirteissään samat periaatteet.
Thus, aid covering 100 % of eligible expenditure is authorised for this type of aid.
Näin ollen 100 prosenttiin asti tukikelpoisista menoista myönnetyt tuet ovat sallittuja tämäntyyppisten tukien kohdalla.
Also, the aid must be accessible to all potentially interested operators in the sector.
Tukien on lisäksi oltava kaikkien niistä mahdollisesti kiinnostuneiden alan toimijoiden saatavilla.
Therefore the Commission considered that the conditions have been met.
Komissio katsoi siis tutkintamenettelyn aloittaessaan, että sovellettavia edellytyksiä oli noudatettu.
Research and experimentation measures
Tutkimus- ja testaustoimet
The Commission has recalled that the compatibility of this aid must be assessed in the light of the Community framework for State aid for research and development [15] and the Commission communication amending that framework [16].
Komissio muistutti, että näiden tukien soveltuminen sisämarkkinoille on varmistettava tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävää valtion tukea koskevien yhteisön puitteiden [15] ja mainittujen puitteiden muuttamisesta annetun komission tiedonannon [16] perusteella.
Thus, aid intensities of up to 100 % are compatible with the common market provided that the four conditions laid down in the framework are met: the aid must be of general interest to the sector, the information must be published in the appropriate journals, the research findings must be made available on an equal basis in terms of both cost and time, and the aid must meet the international trade criteria to which the EU has committed itself.
Näin ollen 100 prosenttiin ulottuva tukitaso soveltuu sisämarkkinoille, jos seuraavat neljä edellytystä täyttyvät: tuki palvelee yleisluonteisesti asianomaista alaa, siitä tiedotetaan tarkoituksenmukaisissa lehdissä, toimien tuloksista ilmoitetaan sekä kulujen että ajan kannalta tasapuolisesti ja tuki täyttää Euroopan unionin kansainvälisten kaupallisten sitoumusten mukaiset edellytykset.
Measures funded by the FNE levy
FNE-maksulla rahoitetut toimet
The Commission was unsure about the precise nature of the measures funded by the FNE levy, the aim of which is to provide an incentive for organisations to restructure and promote their adjustment to the future needs of livestock farmers, as well as to contribute to the continued development of genetic resources and applied research.
Komissio epäilee FNE-maksulla rahoitettujen toimien täsmällistä laatua, koska niiden tarkoituksena oli edistää palveluyritysten rakenneuudistusta ja sopeutumista kasvattajien tuleviin tarpeisiin sekä edistää yhteisten varojen vakiinnuttamista geneettisen perimän kehittämisen ja soveltavan tutkimuksen aloilla.
This information is not sufficient to allow the Commission to conclude whether or not the measures are compatible with any Community provisions that may apply.
Näiden tietojen perusteella komissio ei voinut todeta, että toimet olisivat mahdollisesti sovellettavien yhteisön säännösten mukaisia.
Therefore at this stage the Commission is unable to arrive at a conclusion as to whether the measures funded by the FNE levy are compatible with the EC Treaty [17].
Komissio ei siis voinut todeta tutkintamenettelyn aloittaessaan, että FNE-maksuilla rahoitettavat toimet olisivat EY:n perustamissopimuksen mukaisia [17].
FUNDING OF THE AID
TUKIEN RAHOITUS
From 1 January 1996 this levy is imposed on, inter alia, live bovine animals and sheep dispatched to other Member States and bovine meat and sheep products dispatched to other Member States, although a partial refund of the levy was introduced in 2001 for the latter.
Lihasta perittävä maksu koski 1 päivästä tammikuuta 1996 alkaen muun muassa muihin jäsenvaltioihin lähetettäviä eläviä nautaeläimiä ja lampaita sekä muihin jäsenvaltioihin lähetettäviä naudan- ja lampaanlihatuotteita, joskin viimeksi mainittujen osalta maksun osittainen palauttaminen otettiin käyttöön vuonna 2001.
According to a ruling of the Court of Justice of the European Union (hereinafter: the Court of Justice) [18], a charge constitutes a breach of the prohibition of discrimination laid down by Article 110 TFEU if the advantages accrued, from the use of the revenue generated by the charge, particularly benefit the taxed national products, which are processed and marketed on the national market, by partially offsetting the burden borne by these products and placing exported national products at a disadvantage.
Euroopan unionin tuomioistuimen (jäljempänä ’tuomioistuin’) antaman tuomion [18] mukaan maksua on pidettävä SEUT-sopimuksen 110 artiklassa määrätyn syrjintäkiellon vastaisena, jos maksun tuoton osoittaminen tiettyyn kohteeseen hyödyttää erityisesti niitä maksun kohteena olevia kotimaisia tuotteita, jotka on jalostettu tai joita pidetään kaupan kotimaan markkinoilla, ja jos se osittain korvaa kotimaisille tuotteille koituvan verorasituksen ja saattaa siten kotimaiset vientituotteet epäedullisempaan asemaan.
At the investigation stage of the procedure, the Commission considered that the advantage accrued from imposing the charge on products and animals dispatched to other Member States to finance the promotion, technical assistance, research and experimentation measures carried out by Interbev could be incompatible with the internal market under the Treaty and particularly Article 107, and that the State aid so financed could be incompatible with the Treaty.
Komissio katsoi tutkintamenettelyn aikana, että muihin jäsenvaltioihin lähetettävistä tuotteista ja elävistä eläimistä perityn maksun tulot, joilla rahoitettiin Interbevin menekinedistämistoimia, teknisen avun toimia ja tutkimus- ja testaustoimia, saattoivat olla perussopimuksen ja erityisesti sen 107 artiklan kannalta sisämarkkinoille soveltumaton tuen rahoitustapa ja että tällä tavoin rahoitettu valtiontuki saattoi näin ollen olla perussopimuksen vastaista.
The charge could disadvantage the production of these animals as regards their exportation to other Member States because the allocation of the revenue was, by its very nature, likely to encourage national production marketed in France to the detriment of exported national production, and the level of the charge did not take into account differences in profit generated by national products depending on whether they are marketed internally or externally.
Maksu saattoi nimittäin asettaa muihin jäsenvaltioihin vietäväksi tarkoitetun eläintuotannon epäedullisempaan asemaan, koska tulojen kohdistaminen saattoi suosia Ranskassa kaupan pidettävää kotimaista tuotantoa vientiin tarkoitetun kotimaisen tuotannon kustannuksella ja koska maksun määrässä ei otettu huomioon kotimaisista tuotteista saatavaa erilaista tuottoa sen mukaan, pidetäänkö tuote kaupan Ranskassa vai sen ulkopuolella.
On the basis of the information available at this stage, the Commission did not have reason to believe that this levy had been imposed on animals imported from or dispatched to other Member States.
Tutkintamenettelyn aloittamisajankohtana käytettävissä olleiden tietojen perusteella komissiolla ei ollut tutkintamenettelyn aikana syytä uskoa, että maksu olisi koskenut tuotuja tai muihin jäsenvaltioihin lähetettyjä eläimiä.
COMPATIBILITY OF COMPULSORY LEVIES WITH THE SYSTEM OF COMMON ORGANISATION OF MARKETS
PAKOLLISET VAPAAEHTOISMAKSUT JA YHTEINEN MARKKINAJÄRJESTELY
With regard to the compatibility of compulsory levies with the system of common organisation of markets (hereinafter: CMO), the Commission considered that in this case, based on the Case C-355/00 Freskot [2003] ECR I-5263 [19], compulsory levies did not interfere, directly or indirectly, with the price of the end products concerned as the contributions did not influence product prices, which were determined by the free market.
Komissio katsoi pakollisten vapaaehtoismaksujen soveltumisesta sisämarkkinoille yhteisten markkinajärjestelyjen kannalta 22 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-355/00, Freskot, annetun tuomion [19] perusteella, että pakolliset vapaaehtoismaksut eivät tässä tapauksessa vaikuttaneet suoraan eivätkä välillisesti lopputuotteiden hintoihin, sillä ne eivät vaikuta tuotteiden hintoihin, jotka määräytyivät markkinoilla vapaasti.
Therefore, the burden on meat products and livestock is neutralised by the advantage accrued from the funded activities.
Lihatuotteista ja kasvatetuista eläimistä perittävästä maksusta aiheutuva rasitus kompensoituu rahoitetuista toimista saaduilla eduilla.
Consequently, the effects of the contribution on prices can be considered to be very limited or inexistent.
Voidaan siis katsoa, että maksujen vaikutus hintoihin oli hyvin vähäistä, jos sitä oli lainkaan.
By letters of 8 and 10 October 2003, the French authorities submitted their comments on the Commission’s decision to initiate the procedure provided for in Article 108(2) TFEU in respect of the aid measure in question.
Ranskan viranomaiset esittivät 8 ja 10 päivänä lokakuuta 2003 päivätyillä kirjeillä huomautuksensa komission päätöksestä aloittaa SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukainen menettely kyseessä olevasta tukitoimenpiteestä.
By letters of 13 September and 29 November 2005, the French authorities submitted other comments in response to the Commission’s requests for additional information.
Ranskan viranomaiset esittivät 13 päivänä syyskuuta ja 29 päivänä marraskuuta 2005 päivätyissä kirjeissä lisähuomautuksia vastauksena komission lähettämiin lisätietoja koskeviin pyyntöihin.
Following the Commission’s request for additional information sent on 25 February 2011 and the meeting on 29 March 2011, the French authorities submitted other comments by letter of 24 May 2011.
Ranskan viranomaiset esittivät 24 päivänä toukokuuta 2011 päivätyssä kirjeessä lisähuomautuksia vastauksena komission 25 päivänä helmikuuta 2011 lähettämään lisätietopyyntöön ja 29 päivänä maaliskuuta 2011 pidettyyn kokoukseen.
The French authorities note that the Commission regards the revenue from these compulsory voluntary inter-branch levies as comparable to parafiscal charges that could lead to distortions of competition in the internal market.
Ranskan viranomaiset panivat merkille, että komission mielestä tällaisista pakollisista toimialakohtaisista maksuista saatavat tulot voidaan rinnastaa veroluonteisiin maksuihin ja ne saattavat näin vääristää kilpailua sisämarkkinoilla.
The French authorities also stated that the measures should have been notified.
Ne panivat samoin merkille, että toimenpiteistä olisi pitänyt ilmoittaa.
They went on to make the following remarks:
Sitten ne totesivat seuraavaa:
SCOPE OF THE COMMISSION’S INVESTIGATION ACCORDING TO THE FRENCH AUTHORITIES
KOMISSION TUTKIMUKSEN LAAJUUS RANSKAN VIRANOMAISTEN MUKAAN
With regard to the contributions levied pursuant to the inter-branch agreements of 15 June 1994 for the National Livestock Fund and of 18 December 1995 for Interbev, the French authorities considered that the Commission opened its investigation by letters of 16 January 1995 (aid NN 34/95) and 18 March 1996 and closed it by letter (SG(96) D/6396) of 15 July 1996, concluding that ‘the measures under investigation fall exclusively within the scope of Council Regulation (EEC) No 2328/91 and must be investigated on the basis of that Regulation. Article 35(2) of that Regulation excludes the application of Articles 92 and 93 TFEU’.
Kotieläintuotantorahaston (FNE) hyväksi perittävistä maksuista 15 päivänä kesäkuuta 1994 tehdyn toimialakohtaisen sopimuksen ja Interbevin hyväksi perittävistä maksuista 18 päivänä joulukuuta 1995 tehdyn toimialakohtaisen sopimuksen osalta Ranskan viranomaiset katsoivat, että komissio oli aloittanut tutkimuksensa 16 päivänä tammikuuta 1995 päivätyllä kirjeellä (tuki NN 34/95) ja 18 päivänä maaliskuuta 1996 päivätyllä kirjeellä ja päättänyt sen 15 päivänä heinäkuuta 1996 päivätyllä kirjeellä (SG(96) D/6396) todeten, että kyseessä olevat toimenpiteet kuuluvat yksinomaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2328/91 soveltamisalaan ja ne on tutkittava mainitun asetuksen mukaisesti. Asetuksen 35 artiklan 2 kohdassa suljetaan pois perussopimuksen 92 ja 93 artiklan soveltaminen.
In reply to the Commission, which pointed out that at the time it had not expressed its views on the other Interbev measures (as aid NN 34/95 only covered investments to restructure the production of suckler cows), the French authorities stated that their reply to a Commission letter of 18 March 1996 was as follows: ‘the National Livestock Fund is intended […] to improve livestock selection and to support research, particularly genetic research […]’ (letter of 13 September 2005).
Vastauksena komissiolle, joka ilmoitti, ettei se tuolloin ollut ottanut kantaa muihin Interbevin toteuttamiin toimiin (koska asia NN 34/95 koski ainoastaan investointeja maitokarja-alan rakenneuudistukseen), Ranskan viranomaiset ilmoittivat vastanneensa 18 päivänä maaliskuuta 1996 päivättyyn komission kirjeeseen seuraavasti: ”kotieläintuotantorahaston tarkoituksena on todella (…) parantaa valikointia kotieläintuotannossa ja tukea tutkimusta, etenkin geneettistä tutkimusta. (…)” (13 päivänä syyskuuta 2005 päivätty kirje).
The French authorities therefore consider that the Commission was fully informed of the existence of communication, promotion, research and experimentation measures funded by Interbev and that it could have requested additional information from the French authorities in connection with this case.
Ranskan viranomaisten mielestä komissio oli siis täysin tietoinen Interbevin rahoittamista tiedotustoimista, menekinedistämistoimista ja tutkimus- ja testaustoimista, ja se olisi voinut kyseisen asian yhteydessä pyytää Ranskan viranomaisilta lisätietoja.
Since the Commission took no further action in response to this letter, the French authorities concluded that the Commission was satisfied with the information it had received.
Komissio ei kuitenkaan ollut reagoinut edellä mainittuun vastaukseen, joten Ranskan viranomaiset olivat päätelleet komission olevan tyytyväinen toimitettuihin tietoihin.
In a subsequent letter to the Commission, which referred to a request for additional information sent (30 May 1996) following the above-mentioned letter, the French authorities stated that they had never received a request for additional information and that the failure of the Commission to act between 30 May 1996 and 2 October 2001 constituted implicit acceptance of the compatibility of the measures of which it had been notified.
Komissiolle annetussa myöhemmässä vastauksessa, joka koski edellä mainittuun kirjeeseen liittyvää lisätietopyyntöä (30 päivänä toukokuuta 1996), Ranskan viranomaiset ilmoittivat ensinnäkin, etteivät ne olleet saaneet lisätietopyyntöjä, ja ilmaisivat toiseksi olevansa sitä mieltä, että koska komissio ei ollut toteuttanut toimia 30 päivän toukokuuta 1996 ja 2 päivän lokakuuta 2001 välisenä aikana, se oli tulkittava hiljaiseksi tunnustukseksi komission tietoon tulleiden toimien soveltumisesta sisämarkkinoille.
Moreover, the French authorities state that the Commission was aware of Interbev’s communication measures as a result of Case C18/95 on measures for the sheep sector.
Ranskan viranomaiset väittivät lisäksi, että komissio oli saanut tiedon Interbevin toteuttamista tiedotustoimista lammasalan hyväksi kohdistuneita toimia koskevan asian C 18/95 yhteydessä.
Consequently, as the Commission did not continue with its investigation of these agreements, the French authorities believed that they had legitimate grounds for considering that the Commission did not oppose their implementation.
Näin ollen koska komissio ei tuolloin tehnyt tutkimusta näistä sopimuksista, Ranskan viranomaisten mielestä niiden oli perusteltua katsoa, ettei komissio vastustanut niiden soveltamista.
In view of this, the French authorities believed that this procedure only covered the inter-branch agreement of 12 June 2001.
Tämän perusteella Ranskan viranomaiset katsoivat, että nyt kyseessä oleva menettely koski ainoastaan 12 päivänä kesäkuuta 2001 tehtyä toimialakohtaista sopimusta.
In their letter of 24 May 2011 and at the meeting of 29 March 2011, the French authorities finally submitted information on the entire period to the Commission.
Ranskan viranomaiset toimittivat lopulta 24 päivänä toukokuuta 2011 päivätyssä kirjeessä ja 29 päivänä maaliskuuta 2011 pidetyssä kokouksessa komissiolle tiedot koko asianomaiselta ajanjaksolta.
GROUNDS JUSTIFYING THE NON-NOTIFICATION OF THE AID ACCORDING TO THE FRENCH AUTHORITIES
TUEN ILMOITTAMATTA JÄTTÄMISEN PERUSTE RANSKAN VIRANOMAISTEN MUKAAN
As regards the measures carried out using the revenue from levies from the new inter-branch agreements dating from 12 June 2001, for the benefit of Interbev and the FNE, the French authorities did not believe it was necessary to notify them because they were funded solely from the private contributions of the sector concerned.
Ranskan viranomaisten mielestä 12 päivänä kesäkuuta 2001 tehtyjen uusien toimialakohtaisten sopimusten mukaisesti perityistä maksuista saaduilla tuloilla rahoitettuja Interbevin ja FNE:n toimia ei ollut tarpeen ilmoittaa, koska toimet rahoitettiin yksinomaan asianomaiselta alalta kerätyillä yksityisillä varoilla.
INTERBEV MEASURES
INTERBEVIN TOTEUTTAMAT TOIMET
FNE RESEARCH AND TECHNICAL ASSISTANCE MEASURES
FNE:N KAUTTA TOTEUTETUT TUTKIMUSTOIMET JA TEKNISEN AVUN TOIMET
As regards the FNE, the French authorities submitted the following explanations by letter in reply to the decision to initiate the procedure (8 and 10 October 2003).
Ranskan viranomaiset toimittivat vastauskirjeessä menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen (8 ja 10 päivänä lokakuuta 2003) FNE:n osalta seuraavat selvitykset.
The revenue from the FNE levy is used to fund technical assistance and applied research.
FNE:n varoilla toteutetut toimet koskevat teknistä apua ja soveltavaa tutkimusta.
The French authorities have confirmed that the measures were devised in compliance with points 14 and 17 of the Community guidelines on State aid in agriculture (2000-2006).
Ranskan viranomaiset vahvistivat, että varat oli myönnetty maatalousalan valtiontukia koskevien yhteisön suuntaviivojen (2000–2006) 14 ja 17 kohdan mukaisesti.
Firstly, it is explained that the revenue from the FNE levy was used to fund the following measures:
Ensimmäiseksi täsmennettiin, että FNE:n keräämillä varoilla rahoitettiin seuraavia toimia:
GENETIC RESEARCH
GENEETTISEN PERIMÄN PARANTAMINEN
The FNE’s involvement in genetics is strictly limited to supporting certain joint measures under the national genetic improvement programme, as defined by the National Commission for Genetic Improvement (CNAG), which includes representatives of the French government, the profession itself, research and teaching.
Geneettisen perimän parantamisen alalla FNE tuki ainoastaan tiettyjä yhteisiä toimia, joita toteutettiin valtion, alan ammattilaisten, tutkimuksen ja opetusalan edustajista kootun kansallisen geeniperimäkomitean (Commission Nationale d'Amélioration Génétique, CNAG) määrittelemän geneettisen perimän parantamisen valtakunnallisen säännöstön (Dispositif National d'Amélioration Génétique) mukaisesti.