natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to implement Article 6 of FP7 and Article 15 of the Rules for Participation, the evaluation procedure includes an initial identification of ethical issues raised by the proposals followed by an ethics screening of proposals that raise ethical issues.
Seitsemännen puiteohjelman 6 artiklan sekä osallistumissääntöjen 15 artiklan täytäntöönpanoa varten arviointimenettelyssä määritellään alustavasti ne eettiset ongelmat, joita ehdotuksiin liittyy. Sen jälkeen eettisiä ongelmia sisältäville ehdotuksille suoritetaan eettisten näkökohtien seulonta.
When necessary, an ethics review of proposals may take place after the ethics screening and before any selection decision by the ERCEA in accordance to the set rules.
Eettisten näkökohtien seulonnan jälkeen ja ennen kuin ERCEA tekee valintapäätöksiä ennalta määrättyjen sääntöjen mukaisesti, voidaan ehdotuksille tarvittaessa suorittaa eettinen arviointi.
The ethics screening and the ethics review (to be referred to jointly as Ethics Review Procedure in this Annex) are carried out by independent experts with the appropriate skills in ethics.
Eettisten kysymysten seulonnasta ja eettisestä arvioinnista (joista käytetään tässä liitteessä yhdessä nimitystä eettinen arviointimenettely) vastaavat riippumattomat asiantuntijat, joilla on tarvittava asiantuntemus etiikan alalla.
The objective of the Ethics Review Procedure is to make sure that the European Union does not support research which would be contrary to fundamental ethical principles set out in the relevant EU rules and to examine whether the research complies with the rules relating to research ethics set out in the Decisions on FP7 and the Ideas Specific Programme.
Eettisen arviointimenettelyn tavoitteena on varmistaa, että Euroopan unioni ei tue tutkimusta, joka olisi vastoin EU:n keskeisissä säännöissä esitettyjä eettisiä perusperiaatteita. Lisäksi eettisessä arviointimenettelyssä tarkastellaan, täyttääkö tutkimus seitsemättä puiteohjelmaa koskevissa päätöksissä sekä ”Ideat”-erityisohjelmassa esitetyt tutkimuksen eettiset säännöt.
The opinions of the European Group on Ethics in Science and New technologies are and will be taken into account.
Puiteohjelmassa on otettu ja otetaan myös jatkossa huomioon luonnontieteiden ja uusien teknologioiden etiikkaa käsittelevän eurooppalaisen työryhmän lausunnot.
Proposals
Ehdotukset
Where appropriate and/or required by the call, proposals include an Ethics section which:
Ehdotusten on tarvittaessa ja/tai mikäli ehdotuspyynnössä sitä edellytetään sisällettävä eettisiä näkökohtia käsittelevä osio, jossa:
Describes the potential ethical aspects of the proposed research regarding its objectives, the methodology and the potential implications of its results;
kuvataan ehdotetun tutkimustyön tavoitteisiin, menetelmiin ja tulosten mahdollisiin seurauksiin potentiaalisesti liittyvät eettiset näkökohdat,
Justifies the design of the research project from an ethical viewpoint;
perustellaan tutkimushanke eettiseltä näkökannalta,
Explains how the ethical requirements set out in the work programme will be fulfilled;
selostetaan, miten työohjelmassa asetetut eettiset vaatimukset täytetään,
Indicates how the proposals meets the national legal and ethical requirements of the country where the research is planned to be performed;
selostetaan, miten ehdotus vastaa tutkimuksen suoritusmaassa sovellettavia kansallisia oikeudellisia ja eettisiä vaatimuksia,
Indicates the timeframe for applying for opinion and/or for approval by any relevant authority at national level (such as the data protection authority, the clinical trials authority etc.).
esitetään aikataulu lausunnon ja/tai hyväksynnän pyytämiseksi keskeisiltä kansallisilta viranomaisilta (esim. tietosuojavaltuutetulta, kliinisiä kokeita valvovalta viranomaiselta jne.).
To this end, applicants should complete the ‘Ethical Issues Table’ included in the Guide for Applicants.
Sitä varten hakijoiden on täytettävä hakuohjeisiin sisältyvä eettisten näkökohtien taulukko.
The ERCEA may contact the applicant at any time during the process in order to obtain additional information pertinent to the ethical clearance.
ERCEA voi ottaa hakijaan yhteyttä missä tahansa menettelyn vaiheessa saadakseen lisätietoja, joita tarvitaan ehdotuksen hyväksymiseen eettisten näkökohtien osalta.
General procedural modalities
Yleiset menettelysäännöt
Ethics screening procedures and organisation of the Ethics Review Panels
Eettisten näkökohtien seulontamenettelyt ja eettisten arviointilautakuntien työn organisointi
Internal pre-screening of proposals
Ehdotusten alustava seulonta
The ERCEA Ethics team will pre-screen all proposals recommended for funding to identify those proposals that raise no ethical issues whatsoever and can be cleared for granting without the involvement of independent experts.
ERCEAn eettinen työryhmä seuloo alustavasti kaikki ehdotukset, joille on esitetty rahoitusta, löytääkseen ne ehdotukset, joihin ei liity minkäänlaisia eettisiä ongelmia ja joille voidaan myöntää avustus ilman riippumattomien asiantuntijoiden suorittamaa tarkastelua.
All other proposals are submitted to further ethics scrutiny.
Kaikki muut ehdotukset siirretään tarkempaan eettiseen tarkasteluun.
This process is based on the ‘Ethical Issues Table’ and the proposals, as submitted by the applicants.
Tämä menettely perustuu eettisten näkökohtien taulukkoon sekä hakijoiden toimittamiin ehdotuksiin.
Submission to an Ethics Screening Panel
Ehdotuksen siirtäminen eettiseen seulontalautakuntaan
All proposals identified at pre-screening level as raising ethical issues are submitted to an Ethics Screening Panel composed of independent experts with the appropriate skills in ethics.
Kaikki ehdotukset, joiden on alustavassa seulonnassa todettu aiheuttavan eettisiä ongelmia, toimitetaan eettisen seulontalautakunnan käsiteltäväksi. Lautakunta koostuu riippumattomista asiantuntijoista, joilla on tarvittava asiantuntemus etiikan alalla. Lautakunnan asiantuntijat ryhmittelevät ehdotukset seuraavasti: ne ehdotukset, joissa eettiset ongelmat on ratkaistu tyydyttävällä tavalla, ne ehdotukset, jotka voidaan hyväksyä, jos niiden osalta saadaan riittävät asiakirjatodisteet ja/tai hyväksyntä kansalliselta tasolta, sekä ne ehdotukset, joita on tarkasteltava vielä lähemmin havaittujen merkittävien eettisten ongelmien takia ja joille on suoritettava eettinen arviointi.
Panel experts identify those proposals in which the ethical issues are satisfactorily addressed, those that can be cleared provided satisfactory documentary information and/or approval at national level is given, and those that require further attention due to the importance of the ethical issues raised and that need to be submitted to Ethics Review [39].
Asiantuntijat laativat ja allekirjoittavat jokaisen tarkastamansa ehdotuksen osalta eettisen seulontakertomuksen, joka käsittää myös vaatimuksia sisältävän osion.
For each proposal screened, the experts prepare and sign and Ethics Screening report which includes a requirements section.
Nämä vaatimukset sisällytetään sopimukseen sopimusvelvoitteina.
Issues such as research interventions on human beings [40], research on human embryos and human embryonic stem cells, and non-human primates are automatically submitted [41] to ethical review.
Hankkeet, jotka koskevat ihmisillä tehtävää tutkimusta [40], ihmisalkioilla ja ihmisalkioiden kantasoluilla tehtävää tutkimusta sekä muita kädellisiä kuin ihmisiä, siirretään automaattisesti eettiseen arviointiin [41].
The Ethics Review Panel checks the ethical issues raised by a proposal and identifies the ethical requirements to be met in order to clear the proposal from the ethical point of view.
Eettinen arviointilautakunta tarkistaa ehdotukseen liittyvät eettiset ongelmat ja asettaa ne vaatimukset, jotka ehdotuksen on täytettävä, ennen kuin se voidaan hyväksyä eettiseltä näkökannalta.
At this stage the Ethics Review Panel may identify proposals that raise severe ethical issues that may lead to exclusion of the project from the granting process.
Tässä vaiheessa eettinen arviointilautakunta voi havaita ne ehdotukset, joiden sisältämät vakavat eettiset ongelmat saattavat johtaa ehdotuksen sulkemiseen pois avustusten myöntämismenettelystä.
Composition of the Ethics Screening and Ethics Review Panels
Eettisen seulontalautakunnan ja eettisen arviointilautakunnan kokoonpano
Ethics Panels are composed of independent experts from a variety of disciplines such as law, sociology, psychology, philosophy and ethics, medicine, molecular biology, chemistry, physics, engineering, veterinary sciences with a reasonable balance of scientific and non-scientific members.
Eettiset lautakunnat koostuvat eri alojen, kuten oikeustieteen, sosiologian, psykologian, filosofian ja etiikan, lääketieteen, molekyylibiologian, kemian, fysiikan, tekniikan ja eläinlääketieteen riippumattomista asiantuntijoista. Lautakunnassa on oltava yhtä paljon tiedemaailman edustajia ja muita kuin tieteentekijöitä.
Duly qualified experts in ethics will be selected and appointed by the ERCEA among those experts identified and selected by the Commission for FP7, or those identified by the Scientific Council.
ERCEA valitsee ja nimittää pätevät etiikan asiantuntijat niiden asiantuntijoiden joukosta, jotka komissio on valinnut seitsemättä puiteohjelmaa varten tai jotka tieteellinen neuvosto on valinnut.
The panels are geographical and gender balanced and their composition also depends on the nature of the proposals under review.
Eri alueiden ja sukupuolten olisi oltava tasapuolisesti edustettuina lautakunnissa. Lisäksi lautakuntien kokoonpano riippuu tarkasteltavana olevista hankkeista.
For the purposes of the ethics clearance process, the model appointment letters approved by the Commission for independent experts will be used accordingly for the appointment of experts in ethics.
Vakionimeämiskirjeitä, jotka komissio on hyväksynyt riippumattomia asiantuntijoita varten, käytetään eettisen hyväksynnän antamisen yhteydessä nimettäessä etiikan asiantuntijoita.
Representatives of civil society may be invited to Panel meetings.
Lautakuntien kokouksiin voidaan kutsua myös kansalaisyhteiskunnan edustajia.
The Ethics Review
Eettinen arviointi
Usually, in a first phase, independent experts review the proposals remotely.
Ensimmäisessä vaiheessa riippumattomat asiantuntijat arvioivat yleensä ehdotukset itsekseen.
Then, in a second phase, the proposals are discussed within the duly appointed Ethics Review Panel, in view to adopt a consensus decision.
Toisessa vaiheessa asianmukaisesti nimetty eettinen arviointilautakunta keskustelee ehdotuksista, ja pyrkimyksenä on saada aikaan yksimielinen päätös.
The Panel produces an Ethics Review report.
Lautakunta laatii eettisen arviointikertomuksen.
The Ethics Review report includes a list of ethical issues, an account of the way the issues are handled by the PI and his/her team, requirements and recommendations of the Ethics Review Panel.
Eettisessä arviointikertomuksessa käsitellään useita eettisiä kysymyksiä, kuvataan, miten päätutkija ja tutkimusryhmä ovat käsitelleet eettisiä ongelmia, sekä esitellään eettisen arviointilautakunnan vaatimukset ja suositukset.
The report is signed by the experts of the Ethics Review Panel.
Eettisen arviointilautakunnan asiantuntijat allekirjoittavat arviointikertomuksen.
In case no consensus can be reached, the report reflects the opinion of the majority of the experts of the Ethics Review Panel.
Jos asiantuntijat eivät pääse yksimielisyyteen, kertomuksessa esitetään eettisen arviointilautakunnan enemmistön kanta.
The Ethics Screening and the Ethics Review reports
Eettinen seulontakertomus ja eettinen arviointikertomus
The PI and the applicant legal entity are informed of the outcome of the Ethics Review Procedure through either the Ethics Screening report or the Ethics Review report without disclosing the identity of the experts.
Päätutkijalle ja hakijana toimivalle oikeushenkilölle ilmoitetaan eettisen arviointimenettelyn tuloksista joko eettisessä seulontakertomuksessa tai eettisessä arviointikertomuksessa, paljastamatta kuitenkaan asiantuntijoiden henkilöllisyyttä.
In the decision to fund a project the results of the Ethics Review Procedure will be taken into account.
Eettisen arviointimenettelyn tulokset otetaan huomioon päätettäessä hankkeen rahoituksesta.
This may entail changes in the grant agreement and its annexes, or in extreme cases, termination of the grant agreement preparation.
Tämä saattaa aiheuttaa muutoksia avustussopimukseen ja sen liitteisiin tai ääritapauksessa johtaa avustussopimusta koskevien valmistelujen päättymiseen.
National approvals and opinions of competent ethics committee
Kansalliset hyväksynnät ja toimivaltaisen eettisen komitean lausunnot
The ERCEA ascertains that the applicants have received appropriate approval from the national authority and/or favourable opinions from the competent ethics committee before the signature of the grant agreement.
Ennen kuin avustussopimus allekirjoitetaan, ERCEA varmistaa, että hakijat ovat saaneet kansalliselta viranomaiselta asianmukaisen hyväksynnän ja/tai toimivaltaisen eettisen komitean myönteisen lausunnon.
Where the approval of the national authority and/or a favourable opinion from a local ethical committee is/are not obtained before the start of the grant agreement, the grant agreement includes a special clause requiring that the relevant authorisation or opinion be obtained before the start of the corresponding research.
Jos kansallisen viranomaisen hyväksyntää ja/tai paikallisen eettisen komitean myönteistä lausuntoa ei saada ennen avustussopimuksen voimaantuloa, avustussopimukseen sisällytetään erityinen lauseke, jonka mukaan asianmukainen hyväksyntä tai lausunto on saatava ennen tutkimuksen käynnistymistä.
Ethics Follow/up and Audit
Eettinen seuranta ja tarkastus
Proposals that undergo an Ethics Screening and/or an Ethics Review can be flagged by the experts as requiring an Ethics Follow-up/Audit (EFA).
Asiantuntijat voivat ilmoittaa, että hankkeet, joille on suoritettu eettinen seulonta ja/tai eettinen arviointi, tarvitsevat eettistä seurantaa tai tarkastusta.
An EFA is conducted by experts specialised in ethical issues, not earlier than on the date of the first financial reporting period for the proposal.
Eettisen seurannan/tarkastuksen suorittavat eettisiin kysymyksiin erikoistuneet asiantuntijat aikaisintaan päivänä, jona ehdotusta koskeva ensimmäinen tilikausi käynnistyy.
The objective of the EFA procedure is to assist the grant beneficiaries to deal with the ethical issues that are raised by their work and if necessary take corrective measures.
Eettisen seurannan/tarkastuksen tarkoituksena on auttaa avustuksensaajia ratkaisemaan työhönsä liittyvät eettiset ongelmat ja tarvittaessa toteuttamaan korjaavia toimenpiteitä.
In extreme cases, the EFA process may result in a recommendation to the ERCEA to terminate a grant agreement.
Ääritapauksissa eettisen seurannan/tarkastuksen perusteella voidaan ERCEAlle antaa suositus avustussopimuksen päättämisestä.
The organisation and implementation of the EFA procedure are the responsibility of the Ethics Review Sector of the Commission (DG RTD).
Eettisen seurannan/tarkastuksen järjestäminen ja täytäntöönpano ovat komission (tutkimuksen pääosaston) eettisestä arvioinnista vastaavan osaston vastuulla.
Specific procedural modalities for research activities involving human embryonic stem cells [42]When evaluating, and selecting proposals involving the use of human embryonic stem cells (hESC) and before preparing the related grant agreements, the ERCEA uses the following procedure:
Ihmisalkioiden kantasoluihin liittyvään tutkimustoimintaan sovellettavat erityiset menettelysäännöt [42]Arvioidessaan ja valitessaan hankkeita, joihin liittyy ihmisalkioiden kantasolujen käyttöä, sekä ennen hankkeisiin liittyvien avustussopimusten valmistelua ERCEA noudattaa seuraavaa menettelyä:
The general scientific peer review procedure, as described at section 3 above applies.
Asiassa sovelletaan edellä 3 jaksossa kuvattua yleistä tieteellistä vertaisarviointia.
In addition, the scientific peer review independent experts assess whether:
Lisäksi tieteelliseen vertaisarviointiin osallistuvat riippumattomat asiantuntijat arvioivat,
the project serves important research aims to advance scientific knowledge in basic research in Europe or to increase medical knowledge for the development of diagnostic, preventive or therapeutic methods to be applied to humans,
palveleeko hanke erityisen tärkeitä tutkimustavoitteita tieteellisen tietämyksen edistämiseksi perustutkimuksessa Euroopassa tai lääketieteellisen tietämyksen lisäämiseksi ihmisiin sovellettavien diagnostiikkaan, ennaltaehkäisyyn ja hoitoon liittyvien menetelmien kehittämistä varten,
the use of hESC is necessary in order to achieve the scientific objectives set forth in the proposal.
onko ihmisalkioiden kantasolujen käyttö välttämätöntä ehdotuksessa esitettyjen tieteellisten tavoitteiden kannalta.
In particular, applicants must document that appropriate validated alternatives (in particular, stem cells from other sources or origins) are not suitable and/or available to achieve the expected goals of the proposal.
Hakijoiden on erityisesti osoitettava, että muut asianmukaisesti hyväksytyt vaihtoehdot (erityisesti muista lähteistä tai muuta alkuperää olevat kantasolut) eivät ole sopivia ja/tai niitä ei ole käytettävissä ehdotuksen odotettavissa olevien tavoitteiden saavuttamiseksi.
This latter provision does not apply to research comparing hESC with other human stem cells.
Jälkimmäinen ei koske tutkimusta, jossa ihmisalkioiden kantasoluja vertaillaan muihin ihmisen kantasoluihin.
Ethics Review procedure
Eettinen arviointimenettely
Research proposals recommended for funding involving the use of hESC are submitted to the Commission (DG RTD) for the Ethics Review.
Ne tutkimusehdotukset, joihin liittyy ihmisalkioiden kantasolujen käyttöä ja joille esitetään rahoitusta, toimitetaan komissiolle (tutkimuksen pääosastoon) eettistä arviointia varten.
The procedures applicable to Ethics Review by the Commission for proposals under FP7 involving the use of hESC are described in the model appointment letters approved by the Commission.
Komissio soveltaa seitsemännestä puiteohjelmasta rahoitettavien, ihmisalkioiden kantasolujen käyttöä sisältävien ehdotusten eettisessä arvioinnissa menettelyjä, jotka kuvataan komission vakionimeämiskirjeissä.
The ERCEA ascertains that the applicants have received appropriate approval from the competent local or national authorities before the signature of the grant agreement.
Ennen kuin avustussopimus allekirjoitetaan, ERCEA varmistaa, että hakijat ovat saaneet toimivaltaisilta paikallisilta tai kansallisilta viranomaisilta asianmukaisen hyväksynnän.
Where the approval of the national authority and/or a favourable opinion from a local ethical committee cannot be obtained before the envisaged start of the project, the grant agreement may be concluded subject to the inclusion of a special clause requiring that the relevant authorisation or opinion be obtained before the start of the corresponding research activities.
Jos kansallisen viranomaisen hyväksyntää ja/tai paikallisen eettisen komitean myönteistä lausuntoa ei saada ennen hankkeen suunniteltua alkamishetkeä, avustussopimus voidaan tehdä sillä edellytyksellä, että siihen lisätään erityinen lauseke, jonka mukaan asianmukainen hyväksyntä tai lausunto on saatava ennen tutkimustoiminnan käynnistymistä.
During the preparation of the grant agreement, account is taken of the results of the Ethics Review.
Avustussopimusta valmisteltaessa otetaan huomioon eettisen arvioinnin tulokset.
This may entail changes in the Description of the work set out in the grant agreement, or in certain cases termination of the grant agreement preparation.
Tämä voi merkitä muutoksia avustussopimuksessa olevaan työn kuvaukseen tai joissakin tapauksissa johtaa avustussopimusta koskevien valmistelujen päättymiseen.
For hESC proposals, after the Ethics Review has been performed, and in accordance with Article 6.9 of Council Decision 2006/972/EC [43], the regulatory procedure laid down in Articles 5 and 7 of Council Decision 1999/468/EC shall apply for the approval of the funding and adoption of actions involving the use of hESC.Additionally, the ERCEA will encourage that the PI ensures proper communication with the European hESC registry (http://www.hescreg.eu/).
Niiden ehdotusten osalta, joihin liittyy ihmisalkioiden kantasolujen käyttöä, noudatetaan rahoituksen ja toimien hyväksynnässä eettisen arvioinnin jälkeen neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 ja 7 artiklassa säädettyä sääntelymenettelyä ottaen huomioon neuvoston päätöksen 2006/972/EY [43] 6 artiklan 9 kohdan.Lisäksi ERCEA kannustaa päätutkijaa huolehtimaan asianmukaisesta viestinnästä eurooppalaisen kantasolurekisterin kanssa (http://www.hescreg.eu/).
This is to ensure transparency as regards the hESC lines used, and a wide dissemination of the information available on these lines.
Näin voidaan huolehtia avoimuudesta käytettävien ihmisalkioiden kantasolulinjojen osalta sekä varmistaa näitä linjoja koskevien tietojen laaja leviäminen.
Annex C – Rules for reimbursement of travel, daily allowance and accommodation allowance for Principal Investigators invited for an interview [44]
Liite C – Haastatteluun kutsuttujen päätutkijoiden matka-, päiväraha- ja majoituskustannusten korvaamiseen sovellettavat säännöt [44]
These rules shall apply to:
Näitä sääntöjä sovelletaan
Interviewees who have been invited by the ERCEA to attend an interview according to section 3.1.6.1.
henkilöihin, jotka ERCEA on kutsunut haastatteluun 3.1.6.1 kohdan mukaisesti,
Anyone responsible for accompanying a disabled person who has been invited by the ERCEA to attend a meeting in an interviewee capacity.
henkilöihin, jotka saattavat vammaista, jonka ERCEA on kutsunut kokoukseen haastateltavaksi.
The authorising officers for commitments shall specifically try to ensure that interviews are organised in such a way as to enable interviewees to benefit from the most economical travel rates.
Maksusitoumuksista vastaavat menojen ja tulojen hyväksyjät pyrkivät erityisesti varmistamaan, että haastattelut järjestetään siten, että haastateltavat voivat hyödyntää kaikkein edullisimpia matkalippuja.
The authorising officers for payments shall scrutinise particularly closely any requests for reimbursement involving abnormally expensive flights.
Maksuista vastaavat tulojen ja menojen hyväksyjät tarkistavat erityisen huolellisesti kaikki korvauspyynnöt, jotka koskevat epätavallisen kalliita lentolippuja.
They shall have the right to carry out any checks that might be needed and to request any proof from the interviewees required for this purpose.
Heillä on oikeus suorittaa kaikki tarpeelliset tutkimukset ja pyytää haastatteluun saapuneilta kaikki tarvittavat todisteet.
They shall also have the right, where it appears to be justified, to restrict reimbursement to the rates normally applied to the usual journey from the interviewees’ point of origin to the meeting place.
Jos tämä on perusteltua, heillä on myös oikeus maksaa korvauksia vain sen verran kuin tavanomainen matka haastateltavan lähtöpaikasta haastattelupaikkaan yleensä maksaa.
Where, taking into account any expenses incurred by disabled interviewees as a result of their disability or any person accompanying them, the allowances provided for in Article 3 appear to be clearly inadequate, the expenses shall be reimbursed at the request of the responsible authorising officer on presentation of supporting documents.
Jos 3 artiklassa tarkoitetut korvaukset ovat selvästi riittämättömät, kun otetaan huomioon vammaisille haastateltaville heidän vammansa takia tai heidän saattajistaan aiheutuneet kustannukset, kustannukset korvataan toimivaltaisen menojen ja tulojen hyväksyjän pyynnöstä, kunhan niiden tueksi esitetään tositteet.