natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following final disclosure, the complainant claimed that this recalculation of export prices should not have been made as the information provided by the unrelated traders was not reliable given that allegedly only some of the traders through which the exporting producer sold had provided information.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä väitti, että kyseistä vientihintojen uudelleenlaskentaa ei olisi pitänyt tehdä, koska kyseisten etuyhteydettömien kauppiaiden toimittamat tiedot eivät olleet luotettavia, koska väitetysti vain jotkin kauppiaista, joiden välityksellä vientiä harjoittavat tuottajat myivät tuotteitaan, olivat toimittaneet tietoja.
In this regard it was found that all unrelated traders through which the exporting producer sold had provided price information.
Tältä osin todettiin, että kaikki etuyhteydettömät kauppiaat, joiden välityksellä vientiä harjoittava tuottaja oli harjoittanut myyntiä, olivat toimittaneet hintatiedot.
Another exporting producer claimed that the cost of insurance had not been correctly taken into account when calculating its CIF value.
Toinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että vakuutusmaksua ei ollut otettu oikealla tavalla huomioon CIF-arvoa laskettaessa.
This claim was found to be warranted and the CIF values of this exporter were corrected accordingly.
Väite todettiin perustelluksi ja kyseisen viejän CIF-arvot korjattiin.
One group of exporting companies claimed that the cost of insurance included in their CIF values was wrongly calculated.
Yksi vientiä harjoittava yritysryhmä väitti, että niiden CIF-arvoihin sisällytetyt vakuutuskustannukset oli laskettu väärin.
This claim was found to be warranted and the CIF values were thus recalculated.
Väite todettiin perustelluksi ja kyseisen viejän CIF-arvot laskettiin uudelleen.
In addition, it was found that for one of the companies of the group the handling cost had not been taken into account when establishing the ex-works value.
Lisäksi todettiin, että yhden ryhmään kuuluvan yrityksen käsittelykustannuksia ei ollut otettu huomioon vapaasti tehtaalla -arvoa määritettäessä.
This was also corrected.
Tämä korjattiin myös.
Following final disclosure, one exporting producer claimed that, as normal value was based on data from one producer in the analogue country and consequently precise data could not be disclosed for reasons of confidentiality, it was imperative to ensure that adjustments were made where appropriate to ensure product comparability for the purposes of the dumping calculations.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että koska normaaliarvo perustui vertailumaan yhden tuottajan tuotantoon ja tarkkoja tietoja ei voitu luottamuksellisuutta koskevista syistä paljastaa, oli välttämätöntä varmistaa, että polkumyyntilaskelmia varten oli tehty tarvittavat oikaisut tuotteiden vertailukelpoisuuden varmistamiseksi.
In this regard, as mentioned in recital 61 of the provisional Regulation, adjustments were made where necessary to ensure a fair comparison between normal value and export price.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 61 kappaleessa todetaan, tarvittaessa tehtiin oikaisuja, jotta varmistetaan normaaliarvon ja vientihinnan tasapuolinen vertailu.
Following final disclosure, two importers claimed that the cooperating US producer exclusively serves the high-priced ceramic tiles sector while the Chinese exporting producers serve the low-priced segment.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen kaksi tuojaa väitti, että yhteistyössä toimiva yhdysvaltalainen tuottaja toimii yksinomaan korkeasti hinnoitellulla keraamisten laattojen sektorilla, kun taas kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat toimivat alhaisesti hinnoitellulla segmentillä.
In terms of ensuring a fair comparison between normal value and export price, these importers claimed that the necessary adjustments pursuant to Article 2(10) of the basic Regulation were not disclosed to them.
Kyseiset tuojat väittivät normaaliarvon ja vientihinnan tasapuolisen vertailun osalta, ettei niille oltu ilmoitettu perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisia tarvittavia oikaisuja.
In this regard, it is noted that recital 61 of the provisional Regulation explains the adjustments that were made to ensure a fair comparison.
Tältä osin todetaan, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 61 kappaleessa selitetään oikaisut, jotka tehtiin tasapuolisen vertailun varmistamiseksi.
Dumping margins for cooperating sampled exporters
Polkumyyntimarginaalit yhteistyössä toimiville otokseen kuuluville viejille
The definitive dumping margins for the cooperating sampled producers, taking into account all the above comments, and expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Lopulliset polkumyyntimarginaalit yhteistyössä toimiville otokseen kuuluville tuottajille, kaikki edellä olevat huomautukset huomioon ottaen, ilmaistuna prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla, tullaamattomana, ovat seuraavat:
Company/group name
Yrityksen/ryhmän nimi
Dumping margins for all other cooperating exporting producers
Polkumyyntimarginaalit kaikkien muiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta
As a result of the changes in the calculation of the dumping margins as mentioned in recital 88, the weighted average dumping margin of the sample, which is based on the dumping margins of the four sampled cooperating exporting producers, is 30,6 %.
Seurauksena 88 kappaleessa mainituista muutoksista polkumyyntimarginaalin laskennassa, otoksen painotettu keskimääräinen polkumyyntimarginaali, joka perustuu edellä olevan neljän otokseen kuuluneen yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan polkumyyntimarginaaleihin, on 30,6 prosenttia.
In this context, it is noted that for Heyuan Becarry Co. Ltd, which was granted neither MET nor IT, a dumping margin was calculated in the manner described in recital 88 of the provisional Regulation.
Tässä yhteydessä todetaan, että Heyuan Becarray Co. Ltd -yrityksen osalta, jolle ei ollut myönnetty markkinatalouskohtelua, eikä yksilöllistä kohtelua, polkumyyntimarginaali laskettiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 88 kappaleessa kuvatulla tavalla.
In accordance with the first sentence of Article 9(6) of the basic Regulation, this dumping margin was used for calculating the weighted average dumping margin of the parties in the sample, applied to cooperating exporters not chosen in the sample.
Perusasetuksen 9 artiklan 6 kohdan ensimmäisen lauseen mukaisesti tätä polkumyyntimarginaalia käytettiin laskettaessa otokseen kuuluvien osapuolien polkumyyntimarginaalin painotettua keskiarvoa, jota sovelletaan niihin yhteistyössä toimineisiin viejiin, joita ei valittu otokseen.
Furthermore, since Heyuan Becarry Co. Ltd was not granted MET and it was found that its export sales decisions were subject to significant state interference, the duty to be applied to imports from Heyuan Becarry Co. Ltd should be the same as that applicable to imports from cooperating exporters not chosen in the sample.
Lisäksi koska Heyean Becarry Co. Ltd -yritykselle ei ollut myönnetty markkinatalouskohtelua ja koska todettiin, että valtio puuttui merkittävällä tavalla sen vientimyyntiä koskeviin päätöksiin, Heyean Becarry Co. Ltd -yrityksestä tulevaan tuontiin olisi sovellettava samaa tullia, jota sovelletaan otokseen kuulumattomista yhteistyössä toimivista viejistä tulevaan tuontiin.
With regard to the method of calculation of the dumping margin for Heyuan Becarry Co. Ltd, which, as previously stated, was a cooperating exporting producer included in the sample but was not granted IT, as referred to in recital 65 of the provisional Regulation, the reference in that recital to recital 64 of the provisional Regulation should be to recital 62 instead.
Mitä tulee Heyuan Becarry Co. Ltd -yrityksen, joka on edellä todetun mukaisesti otokseen kuuluva yhteistyössä toimiva vientiä harjoittava tuottaja, jolle ei ole myönnetty väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 65 kappaleessa tarkoitettua yksilöllistä kohtelua, polkumyyntimarginaalin laskentamenetelmään, mainitussa kappaleessa olisi johdanto-osan 64 kappaleen sijasta viitattava johdanto-osan 62 kappaleeseen.
Dumping margin for company claiming individual examination
Polkumyyntimarginaali yritykselle, joka pyysi yksilöllistä tarkastelua
For the company mentioned in recitals 51 to 54 that was individually examined, in view of the application of Article 18 of the basic Regulation, the countrywide dumping margin will apply.
Edellä 51–54 kappaleessa mainittuun yritykseen, jolle tehtiin yksilöllinen tarkastelu perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti, sovelletaan koko maata koskevaa polkumyyntimarginaalia.
Dumping margins for all other non-cooperating exporting producers
Polkumyyntimarginaalit kaikille muille vientiä harjoittaville tuottajille, jotka eivät toimineet yhteistyössä
In the absence of any comments with regard to the calculation of the dumping margin for all other exporting producers, recitals 66 to 67 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska polkumyyntimarginaalien laskentaa koskevia huomautuksia ei ole tehty kaikkien muiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 66–67 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Taking into account the comments expressed in recitals 81 to 85, the country-wide margin of dumping is established at 69,7 %.
Ottaen huomioon 81–85 kappaleessa mainitut huomautukset, koko maata koskeva polkumyyntimarginaali vahvistetaan 69,7 prosentiksi.
Submissions concerning the list of cooperating exporters
Yhteistyössä toimivien viejien luetteloa koskevat huomautukset
A number of allegations received suggested that 13 of the exporting producers benefiting from the weighted average provisional duty under the provisional Regulation, included in the Annex thereto, were only traders and not producers, and consequently should not have been included in the Annex.
Saatiin useita huomautuksia, joissa väitettiin, että niistä vientiä harjoittavista yrityksistä, jotka väliaikaista tullia koskevan asetuksen nojalla kuuluivat polkumyyntitullin painotetun keskiarvon soveltamisalaan ja jotka oli otettu mainitun asetuksen liitteeseen, 13 oli vain kauppiaita eikä tuottajia eikä niitä näin ollen olisi pitänyt ottaa liitteeseen.
After further examination, it was found that these allegations were correct in the case of five companies.
Väitteet todettiin tarkastelun jälkeen perustelluiksi viiden yrityksen osalta.
These companies were informed of the intention to remove them from the relevant Annex and were given the opportunity to comment.
Kyseisille yrityksille ilmoitettiin aikeesta poistaa ne asiaa koskevasta liitteestä, ja niille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksensa.
Three of these companies did not submit further comments, while two companies made further claims on this matter.
Kolme yritystä ei esittänyt huomautuksia, mutta kaksi esitti asiaa koskevat huomautukset.
These further claims did not contain sufficient evidence to show that these companies were in fact exporting producers of the product concerned and so were rejected.
Edellä tarkoitetut huomautukset eivät sisältäneet riittävää näyttöä siitä, että kyseiset yritykset olisivat tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä harjoittavia tuottajia ja huomautukset hylättiin.
These five companies were accordingly removed from the list of companies benefiting from the weighted average definitive duty.
Kyseiset viisi yritystä poistettiin niiden yritysten luettelosta, joihin sovelletaan lopullista painotettua keskimääräistä tullia.
Post-IP events
Tutkimusajanjakson jälkeiset tapahtumat
Since disclosure of the provisional findings, the relationship between a group of two cooperating exporting producers has allegedly been severed due to changes in the shareholding structure.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen kahdesta yhteistyössä toimineesta vientiä harjoittavasta tuottajasta koostuvan ryhmän keskinäisen suhteen on väitetty vaikeutuneen niiden omistusrakenteessa tapahtuneiden muutosten vuoksi.
As a result, one of these companies requested an individual duty independent from that of the other company.
Tämän johdosta toinen yrityksistä pyysi, että siihen sovellettaisiin toisesta yrityksestä riippumatonta yksilöllistä tullia.
In this regard, should one or both of these companies request a review of their situation following this alleged split, this can be considered in due time in line with the basic Regulation.
Jos jompikumpi kyseisistä yrityksistä pyytää väitetyn jakautumisen jälkeen tilanteensa tarkastelua, asiaa voidaan aikanaan tarkastella perusasetuksen mukaisesti.
In these circumstances, the company’s claim to have an individual duty established in this investigation is rejected.
Näissä olosuhteissa yrityksen pyyntö vahvistaa yksilöllinen tulli tässä tutkimuksessa hylätään.
Following final disclosure, the complainant claimed that one of the related exporting producers, referred to in recital 97, should have a separate duty calculated for it on the grounds that there was evidence that it was dumping at a higher level than the other exporting producer.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä väitti, että toiseen 97 kappaleessa tarkoitetuista etuyhteydessä olevista vientiä harjoittavista tuottajista olisi sovellettava erillistä tullia, joka laskettaisiin sillä perusteella, että se harjoitti polkumyyntiä korkeammalla tasolla kuin toinen vientiä harjoittava tuottaja.
In this regard, it should be noted that for exporting producers that are related during the IP of an investigation not to calculate one weighted average dumping margin and duty for them would leave scope for circumvention of duties by the exporting producer subject to the higher duty.
Tältä osin todetaan, että jos etuyhteydessä tutkimusajanjakson aikana oleville vientiä harjoittaville tuottajille ei lasketa yhtä painotettua keskimääräistä polkumyyntimarginaalia ja tullia, tämä jättäisi sille vientiä harjoittavalle tuottajalle, johon sovelletaan korkeampaa tullia, mahdollisuuden kiertää tulleja.
As the two exporting producers concerned in this investigation were found to be related during the IP, there are no grounds for the establishment of separate duties for each of them.
Edellä tarkoitetut vientiä harjoittavat tuottajat todettiin tässä tutkimuksessa tämän tutkimusajanjakson aikana etuyhteydessä oleviksi, joten toiselle niistä ei ole perusteltua myöntää erillistä tullia.
As stated in recital 97, should one or both of these companies request a review of their situation following their alleged split, this can be considered in line with the basic Regulation.
Kuten 97 kappaleessa todetaan, jos jompikumpi kyseisistä yrityksistä pyytäisi tilanteensa tarkastelua väitetyn jakautumisen jälkeen asiaa voidaan tarkastella perusasetuksen mukaisesti.
In these circumstances, the complainant’s claim is rejected.
Näissä olosuhteissa yrityksen väite hylätään.
The Union production and the Union industry
Unionin tuotanto ja unionin tuotannonala
In the absence of any comments or new findings regarding the Union production and the Union industry, the conclusions in recitals 68 to 70 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska unionin tuotantoa ja unionin tuotannonalaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, eikä uusia havaintoja ole saatu, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 68–70 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any comments or findings regarding the Union consumption, the conclusions in recitals 71 and 72 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska unionin kulutusta koskevia huomautuksia ei ole esitetty, eikä uusia havaintoja ole saatu, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 71–72 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
One interested party questioned the analysis of the imports claiming that both the complaint and the provisional Regulation lacked data concerning the volume of imports, alleging that a measurement in m2 is a measurement of area and not of volume.
Yksi asiaan liittyvä osapuoli kyseenalaisti tuontia koskevan analyysin ja väitti, että sekä valituksesta että väliaikaista tullia koskevasta asetuksesta puuttui tuontia koskevia tietoja ja että m2-mittauksella tarkoitetaan alaa, ei määrää.
Another interested party claimed that the developments in price and volume of imports from China simply showed normal trade fluctuations and could therefore not be an indication of the Chinese exporters’ behaviour in terms of dumping.
Toinen asiaan liittyvä osapuoli väitti, että Kiinasta peräisin olevan tuonnin hintaa ja määrää koskeva kehitys oli osoitus ainoastaan tavanomaisesta kaupan vaihtelusta, eikä kiinalaistan viejien polkumyynnistä.
After final disclosure, one party questioned the reliability of the Eurostat statistics claiming that actual Chinese import prices are higher and therefore comparable to import prices from other third countries.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi osapuoli kyseenalaisti Eurostatin tilastojen luotettavuuden ja väitti, että nykyiset kiinalaiset tuontihinnat ovat korkeampia ja sen vuoksi vertailukelpoisia muista kolmansista maista peräisin olevien tuontihintojen kanssa.
In addition, it was claimed that this would have an effect of the dumping margins found.
Lisäksi väitettiin, että tällä olisi vaikutusta todettuihin polkumyyntimarginaaleihin.
Another interested party claimed that their own analysis of the Eurostat statistics in terms of market share and import price were slightly different to those of the provisional Regulation and that these findings should be amended accordingly.
Toinen asiaan liittyvä osapuoli väitti, että niiden omat Eurostatin tilastoja koskevat analyysit markkinaosuudesta ja tuontihinnasta erosivat hieman väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa annetuista tiedoista ja että niitä olisi muutettava vastaavasti.
Another interested party claimed that the Commission services had failed to take into account the increase in the prices of Chinese imports that occurred post-IP, in 2010.
Toinen asiaan liittyvä osapuoli väitti, että komissio ei ollut ottanut huomioon kiinalaisessa tuonnissa tutkimusajanjakson jälkeen vuonna 2010 tapahtunutta hintojen nousua.
Regarding the claim on the unit of measure used to determine import volumes, the term ‘volume’ of Article 3(2) of the basic Regulation refers to ‘quantity’, rather than ‘cubic volume’.
Tuontimäärien määrittämisessä käytettävää mittayksikköä koskevan väitteen osalta todetaan, että perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan ilmaisulla ’määrä’ tarkoitetaan määrää eikä kuutiotilavuutta.
For each product, the most representative unit of measure should be used.
Kummankin tuotteen osalta olisi käytettävä edustavinta mittayksikköä.
As to the product concerned, operators in the world market consistently use square metres (m2).
Tarkasteltavana olevan tuotteen osalta maailmanmarkkinoilla toimivat operaattorit käyttävät johdonmukaisesti neliömetriä (m2).
Therefore, this unit has been considered as the most appropriate for the purpose of this investigation and the claim in this respect was rejected.
Neliömetrin on sen vuoksi katsottu soveltuvan parhaiten tähän tutkimukseen, ja väite hylättiin siltä osin.
As concerns the developments in price and volume of imports from China, it holds true that the variations are limited when considered in absolute terms.
Kiinasta peräisin olevan tuonnin hintojen ja määrän kehityksen osalta on totta, että vaihtelut ovat absoluuttisesti tarkasteltuina pieniä.
Chinese imports decreased by 3 % in the period considered.
Kiinasta peräisin oleva tuonti laski kolme prosenttia tarkastelujaksolla.
However, the conclusion as to the volume of Chinese imports had to be put in the context of an overall decrease in consumption in the Union market.
Kiinasta peräisin olevan tuonnin määrää koskevissa päätelmissä oli kuitenkin otettava huomioon unionin markkinoilla tapahtunut yleinen kulutuksen lasku.
The fact that the Chinese imports dropped by only 3 % in this period when the overall consumption fell by 29 % clearly had an impact on their presence in the Union market.
Sillä tosiseikalla, että Kiinasta peräisin oleva tuonti laski tällä jaksolla ainoastaan kolme prosenttia, kun kokonaiskulutus laski 29 prosenttia, oli selvästi vaikutus kiinalaisten tuojien läsnäoloon unionin markkinoilla.
Keeping imports stable thus allowed the Chinese imports to gain market share in a period where other operators lost out.
Tuonnin pitäminen vakaana antoi kiinalaiselle tuonnille mahdollisuuden kasvattaa markkinaosuuttaan jaksolla, jona muut toimijat menettivät osuuksiaan.
As for the evolution of Chinese prices, the average import prices indicated in recital 73 of the provisional Regulation were based on Eurostat statistics.
Kiinalaisten hintojen kehityksen osalta väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 73 kappaleessa mainitut keskimääräiset tuontihinnat perustuivat Eurostatin tilastoihin.
Questions have been raised as concerns the accuracy of the average import prices to certain Member States but no changes to official statistics have been confirmed.
Tietyille jäsenvaltioille on esitetty kysymyksiä keskimääräisten tuontihintojen tarkkuudesta, mutta mitään muutoksia virallisiin tilastoihin ei ole vahvistettu.
In any event, it is recalled that the Eurostat data was used only to establish the general trends and that even if the Chinese import prices were to be adjusted upwards, the injury picture as a whole would still remain the same with high margins for undercutting and underselling.
Joka tapauksessa muistutetaan, että Eurostatin tietoja käytettiin ainoastaan yleisen suuntauksen vahvistamiseen ja että kiinalaista tuontia koskevien hintojen oikaiseminen ylöspäin ei muuttaisi kokonaiskuvaa korkeiden hinnan alittavuusmarginaalien aiheuttamasta vahingosta.
In this context it should be noted that for the calculation of both injury and dumping margins Eurostat data was not used.
Tässä yhteydessä todetaan, että vahinko- ja polkumyyntimarginaalin laskennassa ei käytetty Eurostatin tietoja.
Only verified data from visited companies have been used in order to determine the level of the margins.
Marginaalien määrittämiseen käytettiin ainoastaan tarkastuskäynnin kohteena olevilta yrityksiltä saatuja todennettuja tietoja.
Therefore, even if the discrepancies to the statistics were to be found, this would not have any impact on the level of the margins disclosed.
Näin ollen tilastoissa mahdollisesti olevilla eroavuuksilla ei ole vaikutusta ilmoitettuihin marginaaleihin.
Furthermore, even if these were to be taken into account, the import statistics show that also import prices from third countries increased, indicating that this was a general trend and not specifically isolated to the Chinese imports.
Vaikka edellä tarkoitettuja jaksoja koskevat luvut otettaisiin huomioon, tuontitilastoista kävisi ilmi, että myös kolmansista maista peräisin olevan tuonnin hinnat nousivat, mikä osoittaisi, että kyse oli yleisestä suuntauksesta, ei kiinalaiseen tuontiin liittyvästä erillisestä ilmiöstä.
It is recalled that at the provisional stage, as outlined in recital 76 of the provisional Regulation, undercutting was defined as the weighted average sales prices of the Union producers to unrelated customers on the Union market, adjusted to an ex-works level, compared per product type to the corresponding weighted average prices of the imports from China to the first independent customer on the Union market, established on a CIF basis, with appropriate adjustments for the existing customs duties, post-importation costs and level of trade.
Muistutetaan, että alustavassa vaiheessa väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 76 kappaleen mukaisesti alittavuudella tarkoitetaan unionin tuottajien unionin markkinoilla etuyhteydettömille asiakkaille myymien tuotetyyppien painotettuja keskimääräisiä myyntihintoja, jotka oli oikaistu noudettuna lähettäjältä -tasolle, vastaaviin Kiinasta tulevan tuonnin ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta unionin markkinoilla veloitettuihin painotettuihin keskimääräisiin hintoihin tuotelajeittain, jotka oli määritetty CIF-tasolla ja oikaistu asianmukaisesti voimassa olevien tullien, tuonnin jälkeisten kustannusten ja kaupan tason huomioon ottamiseksi.