natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission noted that a decision taken by the port board already in March 2006 showed the commitment of the port to grant the concession for the operation of berth No 35 to […] after completion of the construction works.
Komissio totesi, että sataman hallinnon jo maaliskuussa 2006 tekemä päätös osoittaa, että satama oli sitoutunut myöntämään laituripaikan nro 35 käyttöä koskevan toimilupasopimuksen yritykselle […] sen jälkeen, kun rakennustyöt on saatettu päätökseen.
The methodology of calculation of the concession fee, based on the same principles as the independent evaluation, is detailed therein.
Siinä esitetään yksityiskohtaisesti toimilupasopimuksen hinnan laskemiseen käytettävä menetelmä, joka perustuu samoihin periaatteisiin kuin riippumaton arviointi.
Consequently, the Commission raised doubts as to the independent character of the evaluation as such.
Näin ollen komissio esitti epäilyksensä arvioinnin riippumattomasta luonteesta.
The Commission considered that the public financing of the construction of the terminal and the two berths appeared to provide a selective economic advantage to the operators of the infrastructure in question and thus to constitute aid in the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komissio katsoi, että terminaalin ja kahden laituripaikan rakentamiseen myönnettävä julkinen rahoitus näytti antavan valikoivan taloudellisen edun kyseistä infrastruktuuria käyttäville toiminnan harjoittajille ja näin ollen olevan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The Commission took the preliminary view that any aid to the concession holders would constitute operating aid, relieving them from costs they would normally have to bear.
Komissio katsoi alustavasti, että mikä tahansa toimiluvanhaltijoille myönnettävä tuki on toimintatukea, joka vapauttaa ne kuluista, jotka niiden muuten olisi maksettava.
According to the case law of the Court, such operating aid is in principle incompatible with the internal market [5].
Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan tällainen toimintatuki ei periaatteessa ole sisämarkkinoille soveltuvaa [5].
THE CONCESSION HOLDERS
TOIMILUVANHALTIJAT
The Latvian authorities maintain that the three operators have been chosen by the port authority on objective grounds and represent the most viable alternative as operators of the newly built infrastructure.
Latvian viranomaiset katsovat, että satamaviranomainen on valinnut kolme toiminnanharjoittajaa objektiivisin perustein ja että kyseisten toiminnan harjoittajien valitseminen uudelleenrakennetun infrastruktuurin käyttäjiksi on toteuttamiskelpoisin vaihtoehto.
Dry cargo terminal
Kuivalastiterminaali
The port authority intends to grant the concession for the operation of the dry bulk terminal to […], dealing mainly with the transhipment of wood.
Satamaviranomainen aikoo myöntää kuivalastiterminaalin käyttämistä koskevan toimilupasopimuksen yritykselle […], joka harjoittaa pääasiassa puun jälleenlaivaamista.
The Latvian authorities explain that the presence of […] in the port is essential because of the particular significance of wood exports in the region.
Latvian viranomaiset selventävät, että yrityksen […] on erittäin tärkeää olla läsnä satamassa, koska kyseisellä alueella puumateriaalin vienti on erityisen tärkeää.
As explained above, […] is currently providing cargo handling services in the territory leased by the port authority to […] on the basis of a sublease agreement concluded with the […].
Kuten edellä selitetään […] tarjoaa parhaillaan lastinkäsittelypalveluita satamaviranomaisen yritykselle […] vuokraamalla alueella […] kanssa tehdyn alivuokrasopimuksen perusteella.
Given that […] intends to extend its operations and use the leased territory in its entirety, the port board adopted in October 2005 a resolution to construct a new terminal and subsequently grant the concession for its operation to […] (see Annex I).
Ottaen huomioon, että […] on aikeissa laajentaa toimintaansa ja käyttää koko vuokrattua aluetta, sataman hallinto hyväksyi lokakuussa 2005 päätöslauselman uuden terminaalin rakentamisesta ja sen käyttöä koskevan toimiluvan myöntämisestä yritykselle […] (katso liite 1).
The Latvian authorities maintain that the decision to award the concession contract to this particular operator is based on purely objective commercial grounds.
Latvian viranomaiset katsovat, että päätös toimilupasopimuksen myöntämisestä tälle nimenomaiselle toiminnanharjoittajalle on tehty ainoastaan objektiivisin kaupallisin perustein.
In this sense the Latvian authorities underline that […] represents the most feasible solution for the operation of the terminal since it already owns the equipment required for the handling of dry cargoes.
Tämän osalta Latvian viranomaiset korostavat, että […] on realistisin valinta terminaalin käyttäjäksi, koska se omistaa jo kuivan lastin käsittelyyn tarvittavaa välineistöä.
In addition, no other potential concessionaire has expressed an interest to operate the dry bulk terminal.
Lisäksi mikään muu potentiaalinen toimiluvan haltija ei ole osoittanut mielenkiintoa kuivalastiterminaalin toiminnan harjoittamiseen.
The Latvian authorities underline that it is in the interest of the port authority to initiate negotiations with all potentially interested parties, in particular since a significant portion of port land is still unused.
Latvian viranomaiset korostavat, että on satamaviranomaisen edun mukaista käynnistää neuvottelut kaikkien asiasta mahdollisesti kiinnostuneiden osapuolten kanssa erityisesti kun otetaan huomioon, että suuri osa sataman maaosuudesta on vielä käyttämättä.
[…] has already transhipped in the port more than […] thousand m3 per year and has thus already established a solid business network.
Yritys […] on jo jälleenlaivannut lastia satamaan yli […] tuhatta kuutiometriä vuodessa ja perustanut näin ollen vankan liiketoimintaverkoston.
The port authority considers that the company would be able to maintain such cargo turnover in the future and thus offer the required guarantees as regards the recovery of the investments carried out by the port authority.
Satamahallinto katsoo, että yritys kykenisi käsittelemään samansuuruista lastin määrää vastaisuudessakin ja näin ollen sillä olisi tarjota vaadittavat takuut satamaviranomaisen tekemien investointien takaisinperimisestä.
Berth No 35
Laituripaikka nro 35
The berth will replace jetty No 1 for the transhipment of liquid hazardous cargoes.
Laituripaikka korvaa laiturin nro 1, jota käytetään vaarallisen nestemäisen lastin jälleenlaivaamiseen.
The jetty is currently outdated and cannot therefore be used for cargo handling.
Laituri on tällä hetkellä rappeutunut, eikä sitä sen takia voi käyttää lastin käsittelyyn.
As explained above, the restoration of the capacity of liquid cargoes in the port of Ventspils is linked to this particular location because of safety requirements and constraints related to the required depth for liquid cargo vessels of appropriate tonnage.
Kuten edellä selitettiin, nestemäisen lastin vastaanottokapasiteetin uudistaminen Ventspilsin satamassa on tehtävä tässä nimenomaisessa paikassa, koska nestemäistä lastia kuljettavien alusten, joilla on asianmukainen vetoisuus, vastaanottamista säännellään tietyillä vedensyvyyttä koskevilla turvallisuusvaatimuksilla ja -rajoituksilla.
The Latvian authorities state that granting the concession for the operation of berth No 35 to a different company is not possible in practice precisely due to the specific location of the infrastructure at stake within the port.
Latvian viranomaiset toteavat, että asianomaisen satamainfrastruktuurin sijainnin takia on käytännössä mahdotonta myöntää laituripaikkaa nro 35 koskevaa toimilupasopimusta jollekin muulle yritykselle.
Currently the entirety of the adjacent port territory is leased to […] (see Annex II).
Tällä hetkellä koko viereinen satama-alue on vuokrattu yritykselle […] (katso liite II).
Moreover, it is argued that, similarly to […], since […] has already handled liquid cargoes in Ventspils port, the operator owns all the equipment required for transhipment of liquid cargoes, which is essential to the operation of the berth.
Lisäksi viranomaiset ilmoittavat, että vastaavalla tavalla kuin yritys […], yritys […] on jo käsitellyt nestemäistä lastia Ventspilsin satamassa, ja näin ollen toiminnanharjoittaja omistaa kaiken nestemäisen lastin jällenlaivaamiseen tarvittavan laitteiston, mikä on laituripaikan toiminnan harjoittamisen kannalta huomattavan tärkeää.
Berth No 12
Laituripaikka nro 12
The project aims to increase the discharge capacity of general cargo.
Hankkeella pyritään lisäämään kappaletavaralastin purkukapasiteettia.
The Latvian authorities explain that the decision to construct the berth is linked to the conclusion by the port authority of a long-term land lease agreement with a subsidiary of […].
Latvian viranomaiset selventävät, että päätös laituripaikan rakentamisesta liittyy siihen, että satamaviranomainen on tehnyt pitkäaikaisen vuokrasopimuksen yrityksen […] tytäryrityksen kanssa.
The subsidiary of […] intends to establish a building modules factory on the territory of the port.
Yrityksen […] tytäryritys suunnittelee rakennusmoduulien valmistamista sataman alueella.
The building modules may only be transported to export markets by ro-ro vessels.
Rakennusmoduuleja voi kuljettaa vientimarkkinoille ainoastaan ro-ro-aluksilla.
The Latvian authorities however underline that prior to the conclusion of the lease contract with […], the port authority participated to various tenders organised by freight forwarders and potential concessionaires of berth No 12, such as […], but was unsuccessful.
Latvian viranomaiset kuitenkin korostavat, että ennen kuin satamaviranomainen teki sopimuksen yrityksen […] kanssa, se osallistui erilaisiin tarjouskilpailuihin, joita rahdinkuljettajat ja mahdolliset laituripaikan nro 12 toimiluvan haltijat, kuten yritys […], järjestivät, mutta ilman menestystä.
According to the Latvian authorities, transport of the modules from the factory itself to the berth can only be carried out by rail and road, alongside the territory of Universal terminal No 2 operated by […].
Latvian viranomaisilta saatujen tietojen mukaan moduuleja voi kuljettaa tehtaasta laituripaikalle ainoastaan rautateitse ja tietä pitkin yleisterminaalin nro 2 alueella, jossa toimintaa harjoittaa yritys […].
Furthermore, the Latvian authorities state that there are only two potential operators of the berth, i.e. […] and […].
Lisäksi Latvian viranomaiset toteavat, että laituripaikalle on vain kaksi potentiaalista käyttäjää, yritykset […] ja […].
By the comments submitted in the context of the formal investigation procedure, the Latvian authorities have clarified that the concession contract for the operation of the berth would be granted to […].
Latvian viranomaiset selventävät muodollisen tutkintamenettelyn yhteydessä antamissaan huomautuksissa, että toimilupasopimus myönnetään yritykselle […].
Given that the only way to deliver the building modules from the factory to berth No 12 is through the territory leased to the […] (see Annex III), the port authority considers […] as the most realistic alternative.
Satamaviranomainen katsoo, että kun ainoa tapa kuljettaa rakennusmoduulit tehtaasta laituripaikkaan nro 12 on yritykselle […] vuokratun alueen kautta (katso liite III), yritys […] on realistisin valinta toimiluvanharjoittajaksi.
In addition, the Latvian authorities underline that the surface of the port plot adjacent to the berth does not allow storage of cargo.
Lisäksi Latvian viranomaiset korostavat, että laituripaikan viereinen satama-alue ei kokonsa puolesta sovellu lastin varastoimiseen.
Therefore it is necessary to ensure the reliable connections with other areas of the port where storage is possible.
Sen takia on varmistettava luotettavat yhteydet sataman muihin osiin, joissa varastoiminen on mahdollista.
It is also claimed that, considering both the location of the berth as well as its technical parameters, the berth will serve freight forwarders located in an area up to 12 ha, irrespective of the type of cargo handled.
Lisäksi viranomaiset esittävät, että laituripaikan sijainti ja tekniset parametrit huomioon ottaen myös rahdinkuljettajat, jotka toimivat 12 hehtaarin sisällä laituripaikasta, voivat hyödyntää laituripaikkaa kaikentyyppisen lastin käsittelyyn.
THE EXPERT VALUATION
ASIANTUNTIJAN ARVIO
Separate valuations have been carried out for each of the concession contracts for the user specific infrastructure.
Kutakin käyttäjäkohtaista infrastruktuuria koskevaa sopimusta on arvioitu erikseen.
The Latvian authorities maintain that these valuations have been carried out in accordance with the Latvian Valuation Standards and International Valuation Standards.
Latvian viranomaiset toteavat, että nämä arvioinnit on tehty Latvian ja kansainvälisten arviointistandardien mukaisesti.
As regards the methodology used, the Latvian authorities underline that, given the location and characteristic of the Riga and Liepaja ports, the benchmarking exercise (the so-called ‘comparison approach’) is fully reliable.
Käytetyn menetelmän osalta Latvian viranomaiset korostavat, että Riian ja Liepajan sataman sijainnin ja ominaispiirteet huomioon ottaen vertailuanalyysi (niin sanottu vertailumenetelmä) on täysin luotettava.
The concession fees paid by the service providers operating in these ports have been provided by the port authorities themselves and should therefore be considered as trustworthy.
Satamaviranomainen on itse määrittänyt satamassa toimivien palveluntarjoajien toimilupamaksut, ja näin ollen niitä olisi pidettävä luotettavina.
According to the Latvian authorities, the reviewed valuations, based on cash flow analysis, should also allay the Commission’s doubts as regards their independent character.
Latvian viranomaisten mukaan kassavirta-analyysiin perustuvat tarkistetut arvioinnit ovat myös omiaan vähentämään komission epäilyksiä arvioinnin riippumattomasta luonteesta.
In what follows, the Commission will detail in turn the methodology used by the expert to establish the concession fees.
Seuraavassa komissio puolestaan esittelee yksityiskohtaisesti asiantuntijoiden käyttämät menetelmät toimilupamaksun määrittämiseen.
The assessment is based on two methods, as follows:
Arviointi perustuu seuraavaan kahteen menetelmään.
Comparable transaction approach
Vertailumenetelmä
The benchmarking exercise is carried out in respect of three contracts considered as comparable in Ventspils port.
Vertailussa käytetään kolmea sopimusta, joiden katsotaan olevan vertailukelpoisia Ventspilsin sataman osalta.
The expert used correction quotients in order to establish an adequate concession fee.
Asiantuntija määritti asianmukaisen toimilupamaksun korjauskerrointen avulla.
The following factors were taken into account: time and conditions of conclusion of the contract, location, description of the berths, rent area, technical conditions of terminals and access to utilities.
Huomioon otettiin seuraavat seikat: sopimuksen tekemisen aika ja ehdot, paikka, laituripaikkojen kuvaus, vuokrauksen laajuus, terminaalin tekniset olosuhteet ja laitteiden saatavuus.
The calculated concession fee equals EUR […] per sm per year.
Laskutoimituksen perusteella toimilupamaksu on […] euroa vuodessa neliömetriä kohti.
The valuer set the concession fee at EUR […] per sm per year.
Arvioitsija vahvisti toimilupamaksuksi […] euroa vuodessa neliömetriä kohti.
Income approach
Tulomenetelmä
The income approach is used to assess whether the discounted values of future income allow full coverage of the total investment costs (including the loading area, dredging and access railways costs) and provides for financial projections for a period of 25 years.
Tulomenetelmää käytetään sen arvioimiseen, mahdollistavatko tulevaisuudessa saatavien tulojen diskontatut arvot investointikulujen täysimääräisen kattamisen (mukaan lukien kuormausalueesta, ruoppauksesta ja raideliittymistä aiheutuvat kulut). Menetelmä myös mahdollistaa talousennusteen antamisen seuraavalle 25 vuodelle.
Estimated income and costs are corrected by a discount rate of 7,5 %, which reflects the investment risk level.
Arvioidut tulot ja kustannukset korjataan investoinnin riskitasoa kuvastavalla 7,5 prosentin diskonttokorolla.
The independent appraisal takes into account income from port dues and fees and income resulting from the use of port land and infrastructure.
Riippumattomassa arviossa otetaan huomioon erilaisista satamamaksuista sekä sataman maa-alan ja infrastruktuurin käytöstä saadut tulot.
Total investment costs are taken into account.
Myös investointien kokonaiskustannukset otetaan huomioon.
Based on different levels of cargo turnover, the net present value (NPV), internal rate of return (IRR) and benefit costs ratio (BCR) are forecasted for concession fees ranging from EUR […] per sm to EUR […] per sm per year.
Toimilupamaksuille, joiden vuotuinen suuruus on […] eurosta […] euroon neliömetriä kohti, lasketaan eri suuruisten lastin kokonaismäärien perusteella ennusteet nettonykyarvon, sisäisen tuottoasteen ja kustannus-hyötysuhteen osalta.
The financial indicators justify a concession fee of at least EUR […] per sm per year at an average cargo turnover of […] tonnes per year and EUR […] per sm per year for an average cargo turnover of […] tonnes per year.
Taloudellisten indikaattoreiden perusteella toimilupamaksun on oltava vähintään […] euroa vuodessa neliömetriä kohti, kun lastin kokonaismäärä on keskimäärin […] tonnia vuodessa ja […] euroa vuodessa, kun lastin kokonaismäärä on keskimäärin […] tonnia vuodessa.
If the average turnover exceeds […] tonnes per year, the concession fee can be minimal.
Toimilupamaksu voi olla hyvin pieni, jos lastin keskimääräinen kokonaismäärä ylittää […] tonnia vuodessa.
Given that the forecasted average cargo turnover is […] tons per year, the independent valuer concludes that an annual concession fee between EUR […] and EUR […] per sm per year is justified.
Ottaen huomioon, että ennustettu keskimääräinen lastin kokonaismäärä on […] tonnia vuodessa, riippumaton arvioitsija pitää perusteltuna toimilupamaksua, jonka vuosittainen suuruus on […] – […] euroa neliömetriä kohti.
Taking into account both methods detailed above, the independent valuer set the concession fee at EUR […] per sm per year.
Ottaen huomioon molemmat edellä tarkemmin kuvatut menetelmät, riippumaton arvioitsija määritti vuosittaiseksi toimilupamaksuksi […] euroa neliömetriä kohti.
The table below provides the values of the financial indicators of the project taking into account the resulted concession fee:
Seuraavassa taulukossa esitetään hankkeita koskevien taloudellisten indikaattoreiden arvot muodostettu toimilupamaksu huomioon ottaen:
Cargo turnover […] tonnes, concession fee EUR […] per sm per year, discount rate 7,5 %, growth rate 2,28 %
Lastin kokonaismäärä […] tonnia, vuosittainen toimilupamaksu […] euroa neliömetriä kohti, diskonttokorko 7,5 prosenttia, kasvuaste 2,28 prosenttia.
Without Cohesion Fund grant
Ilman koheesiorahaston tukea
With Cohesion Fund grant
Koheesiorahaston tuella
IRR
Sisäinen tuottoaste
NPV
Nettonykyarvo
Thus the appraisal of the independent valuer confirmed the appropriateness of the concession fee calculated as detailed above, i.e. EUR […] per sm per year.
Näin ollen riippumattoman arvioitsijan tarkastelussa vahvistettiin, että edellä kuvatulla tavalla laskettu vuosittainen toimilupamaksu eli maksu, jonka suuruus on […] euroa neliömetriä kohti, on asianmukainen.
The income approach provides for financial projections for a period of 25 years.
Tulomenetelmä mahdollistaa talousennusteiden laskemisen 25 vuodeksi.
Estimated income and costs are corrected by the same discount rate of 7,5 %, which reflects the investment risk level.
Arvioidut tulot ja kustannukset korjataan samalla 7,5 prosentin diskonttokorolla, joka kuvastaa investoinnin riskitasoa.
Based on different levels of cargo turnover, the net present value (NPV), internal rate of return (IRR) and benefit costs ratio (BCR) are forecasted for concession fees ranging from EUR […] to EUR […] per year.
Toimilupamaksuille, joiden suuruus on […] eurosta […] euroon, lasketaan nettonykyarvoa, sisäistä tuottoastetta ja kustannus-hyötysuhdetta koskevat ennusteet lastin kokonaismäärän vaihtelu huomioon ottaen.
The financial indicators justify an annual concession fee above EUR […] per year for an expected cargo turnover of […] tonnes per year and higher than EUR […] per year for an expected turnover of […] tonnes per year.
Taloudellisten indikaattoreiden perusteella toimilupamaksun on oltava yli […] euroa vuodessa, kun lastin kokonaismääräksi on ennakoitu […] tonnia vuodessa, ja yli […] euroa vuodessa, kun lastin kokonaismääräksi on ennakoitu […] tonnia vuodessa.
For higher cargo turnover the concession fee may be minimal.
Jos lastin kokonaismäärä on suurempi, toimilupamaksu voi olla hyvin pieni.
Considering that the 30-year depreciation period of deep water berths, the independent valuer established the value of the concession fee at EUR […] per year, i.e. 1/30 of the berth investment costs, excluding dredging works.
Riippumaton arvioitsija määritti – ottaen huomioon, että syvään veteen rakennetuilla laituripaikoilla on 30 vuoden poistoaika – toimilupamaksun arvoksi […] euroa vuodessa. Tämä vastaa 1/30:aa laituripaikan investointikuluista, ruoppaustyöt pois luettuina.
The table below indicates the financial results of the project for an annual cargo turnover of […] tonnes, taking into account a concession fee of EUR […] per year.
Seuraavassa taulukossa esitetään hankkeen taloudelliset tulokset, kun lastin kokonaismäärä vuodessa on […] tonnia ja edellyttäen, että toimilupamaksu on […] tonnia vuodessa.
Total investment costs, including dredging works, have been taken into account in the calculation.
Laskelmassa on huomioitu investoinnin kokonaiskulut, ruoppaustyöt mukaan luettuina.
Cargo turnover […] tonnes, concession fee EUR […] per year, discount rate 7,5 %, growth rate 2,28 %
Lastin kokonaismäärä […] tonnia, vuosittainen toimilupamaksu […] euroa, diskonttokorko 7,5 prosenttia, kasvuaste 2,28 prosenttia.
Thus the valuer set the concession fee at EUR […] per year (instead of EUR […] per year, as initially foreseen).
Näin ollen arvioitsija määritti toimilupamaksuksi […] euroa vuodessa (alun perin asetetun määrän, […] euroa vuodessa, sijasta).
The valuation is based on two methods, i.e. the comparable transaction approach and the income approach.
Vertailu perustuu kahteen menetelmään, jotka ovat vertailumenetelmä ja tulomenetelmä.
First, the concession contract is benchmarked against three contracts considered as comparable in Ventspils port.
Aluksi toimilupasopimusta vertaillaan kolmeen sopimukseen, joiden katsotaan olevan vertailukelpoisia Ventspilsin satamassa.
Taking into consideration the specific features and characteristics of the infrastructure subject to these three contracts, the valuer used correction quotients in order to establish an adequate concession fee.
Arvioitsija laski asianmukaisen toimilupamaksun korjauskerrointen avulla ottaen huomioon mainittujen kolmen sopimuksen kohteena olevan infrastruktuurin erityiset tunnusmerkit ja ominaispiirteet.
The following factors were taken into account: time and conditions of conclusion of the deal, location, description of the berths, rent area, technical conditions of the infrastructure, access to utilities.
Seuraavat tekijät otettiin huomioon: sopimuksen tekemisen aika ja ehdot, paikka, laituripaikkojen kuvaus, vuokrauksen laajuus, infrastruktuurin tekniset olosuhteet ja laitteiden saatavuus.
The concession fee was set to EUR […] per sm per year.
Toimilupamaksuksi määritettiin […] euroa vuodessa neliömetriä kohti.
The income approach, used to assess whether the discounted values of future income enable the coverage of the total investment costs (including dredging and access railways costs), provides for financial projections for a period of 25 years.
Tulomenetelmää käytettiin sen arvioimiseen, mahdollistavatko tulevaisuudessa saatavien tulojen diskontatut arvot kaikkien investointikulujen kattamisen (mukaan lukien ruoppauksesta ja raideliittymistä aiheutuvat kulut). Menetelmä myös mahdollistaa talousennusteen antamisen seuraavalle 25 vuodelle.