natgillin/translations-raw huggingface dataset:
APP claimed that the subsidy amounts must be expressed as a percentage of their reported CIF price and not as a percentage of the turnover and that the Commission should apply this methodology for the calculation of subsidy margins.
APP väitti, että tukimäärät on ilmoitettava prosentteina niiden ilmoitetusta cif-hinnasta eikä prosentteina liikevaihdosta ja että komission olisi sovellettava tätä menetelmää tukimarginaalien laskemisessa.
The arguments provided were analyzed in line with the submitted documentation and evidence provided by the party.
Esitettyjä väitteitä tarkasteltiin yhdessä toimitettujen asiakirjojen ja osapuolen esittämän näytön kanssa.
It is noted that, except for one of the subsidy schemes found to be countervailable, no other scheme was found to be contingent upon export performance and was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
On huomattava, että yhtä tasoitustoimenpiteiden alaiseksi vahvistettua tukijärjestelmää lukuun ottamatta mistään muusta järjestelmästä myönnetyn tuen ei havaittu olevan riippuvainen vientituloksesta eikä sitä ole myönnetty suhteessa valmistettuihin, tuotettuihin, vietyihin tai kuljetettuihin määriin.
Therefore the amount of subsidy was allocated over the total sales turnover of the companies of APP group in line with Article 7(2) of the basic Regulation which reads as follows: ‘Where the subsidy is not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported, the amount of countervailable subsidy should be determined by allocating the value of the total subsidy, as appropriate, over the level of production, sales or exports of the products concerned during the investigation period for subsidisation’.
Sen vuoksi tuen määrä jaettiin APP-ryhmän yritysten kokonaismyynnin liikevaihdolle perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti, jossa säädetään seuraavaa: ”Jos tukea ei myönnetä suhteessa valmistettuihin, tuotettuihin, vietyihin tai kuljetettuihin määriin, tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavan tuen määrä määritetään jakamalla tuen kokonaisarvo sopivalla tavalla tutkimusjaksona tapahtuneelle kyseisten tuotteiden tuotannolle, myynnille tai viennille”.
Since this subsidy is not linked to production of any particular product or exports, the total sales turnover of the company is the most appropriate denominator.
Koska tuki ei liity minkään tietyn tuotteen tuotantoon tai vientiin, yrityksen kokonaismyynnin liikevaihto on soveltuvin nimittäjä.
In that respect, it should be noted that the relevant turnover has been determined on a basis which ensures that it reflects as closely as possible the sales value of the products sold by the recipient company.
On huomattava, että liikevaihdon määrittämisessä on varmistettu, että se ilmentää mahdollisimman läheisesti tuen saajana olevan yrityksen myymien tuotteiden myyntiarvoa.
Any other proposed methodology in calculating the amount of countervailable subsidy would be contrary to the relevant provisions of the basic Regulation (Articles 7 and 15) and the administrative practice followed by the Commission in its anti-subsidy proceedings when selecting the appropriate numerator/denominator for the allocation of the amount of the countervailable subsidy.
Kaikki muut ehdotetut menetelmät tasoitustoimenpiteiden alaisen tuen määrän laskemiseksi olisivat vastoin perusasetuksen asiaa koskevia säännöksiä (7 ja 15 artikla) sekä komission noudattamaa hallinnollista käytäntöä tukien vastaisissa menettelyissä, kun se valitsee soveltuvan osoittajan/nimittäjän tasoitustoimenpiteiden alaisen tuen määrän jakamista varten.
The party also invoked the part of the Guidelines [23] referring to the calculation of the subsidy per unit as a basis for their claim.
Osapuoli vetosi väitteensä perustaksi myös laskentaohjeiden [23] siihen osaan, jossa käsitellään tuen laskemista yksikköä kohti.
However, and for the same reasons as described before, aper unit approach was not considered appropriate in the circumstances of this case.
Edellä kuvatuista syistä yksikkökohtaista laskentatapaa ei kuitenkaan pidetty soveltuvana tässä tapauksessa.
Indeed the proposed methodology is considered non representative as it mixes turnover and units produced only for the product concerned while it disregards units of other products produced.
Ehdotettua menetelmää pidetään ei-edustavana, koska siinä sekoitetaan liikevaihto ja ainoastaan tarkasteltavana olevan tuotteen osalta tuotetut yksiköt eikä oteta huomioon muiden tuotettujen tuotteiden yksikköjä.
No information was submitted or verified with respect to the total units produced for all products by the respective companies and subsidies where not granted in any event by reference to quantities.
Yritykset eivät toimittaneet tai varmentaneet mitään tietoja kaikkien tuotteiden osalta tuotettujen yksikköjen kokonaismäärästä, eikä tukia missään tapauksessa myönnetty määrien mukaan.
As to CIF prices, it is pertinent to note that evidence on file suggests that they vary within and between product types.
CIF-hinnoista on syytä huomata, että asiakirja-aineistoon sisältyvän näytön perusteella ne vaihtelevat tuotelajien sisällä ja välillä.
In any event, the subsidies in question are not product-specific.
Kyseiset tuotteet eivät kuitenkaan missään tapauksessa ole tuotekohtaisia.
Furthermore, the Commission established the amount of subsidization in the PRC and denominated it by allocating the value of the total subsidy over the turnover in China account taken of the specific modalities of the respective cooperating Chinese exporting producers.
Komissio vahvisti lisäksi tuen määrän Kiinassa ja ilmoitti sen nimittäjänä jakamalla koko tuen arvon liikevaihdolle Kiinassa, ottaen huomioon yhteistyössä toimineiden kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien erityistilanteet.
This ensures the use of the verified amount of subsidies and the most appropriate turnover.
Näin varmistettiin, että käytetään tukien varmennettua määrää ja asianmukaisinta liikevaihtoa.
The amount of countervailable subsidies in accordance with the provisions of the basic Regulation, expressed ad valorem, for the investigated companies are set out in the table below:
Perusasetuksen säännösten mukaisten tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavien tukien määrä arvo-osuutena ilmaistuna on tutkimuksen kohteena olevien vientiä harjoittavien tuottajien osalta ilmoitettu seuraavassa taulukossa:
Exporting Producer
Vientiä harjoittava tuottaja
Anti-subsidy margin rate
Tukimarginaali
Based on the information available from the complaint and the cooperating Chinese exporting producers, there are other known producers of the product concerned in the PRC.
Valituksen tekijältä ja yhteistyössä toimineilta kiinalaisilta vientiä harjoittavilta tuottajilta saatujen tietojen perusteella Kiinassa on tiedossa muitakin tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajia.
Nevertheless, given the fact that the reported export volume was found to be higher than the import data derived from Eurostat, the level of cooperation was considered high.
Kun kuitenkin otetaan huomioon, että ilmoitetun vientimäärän havaittiin olevan suurempi kuin Eurostatin tietoihin perustuvan tuontimäärän, yhteistyössä toimimisen astetta pidettiin korkeana.
It was therefore considered appropriate to set the subsidy level for the non-cooperating exporting producers at the level of the highest subsidisation found for the cooperating exporting producers i.e. 12,04 %, in order to ensure effectiveness of the measures.
Sen vuoksi pidettiin aiheellisena asettaa yhteistyöstä kieltäytyneiden vientiä harjoittavien tuottajien tukitaso yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien korkeimman havaitun tukitason suuruiseksi eli 12,04 prosenttiin toimenpiteen tehokkuuden varmistamiseksi.
UNION PRODUCTION
UNIONIN TUOTANTO
The Union producers accounting for the total Union production constitute the Union industry within the meaning of Article 9(1) of the basic Regulation.
Unionin tuottajat, jotka vastaavat koko unionin tuotannosta, muodostavat perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdan mukaisesti unionin tuotannonalan.
The large part of CFP is a commodity-type product and is mainly traded through paper merchants and wholesalers.
Päällystetty hienopaperi on suureksi osaksi perushyödyke, jota myydään pääasiassa paperikauppiaiden ja tukkumyyjien kautta.
These distribution channels are characterized by a high degree of concentration of buying power and price transparency through price quotations.
Näille jakelukanaville on ominaista ostovoiman erittäin suuri keskittyminen ja hintojen avoimuus hintanoteerausten kautta.
As mentioned in recital (19) above, one interested party claimed that CFP suitable for web-fed printing should have been included in the scope of the present investigation.
Kuten 19 kappaleessa mainittiin, yksi asianomainen osapuoli väitti, että rullapainokoneisiin soveltuva päällystetty hienopaperi olisi pitänyt jättää tämän tutkimuksen ulkopuolelle.
On this basis, the same party argued that the complainant Union industry would not have enough standing in the present proceedings.
Tällä perusteella kyseinen osapuoli väitti, että valituksen esittäneellä unionin tuotannonalalla ei ollut riittävästi tukea tässä menettelyssä.
Based on the conclusions outlined above in recitals (22) and (25), however, i.e. that CFP suitable for web-fed printing and CPF for sheet-fed printing are two different products, this claim had to be rejected.
Väite oli kuitenkin hylättävä 22 ja 25 kappaleessa esitettyjen päätelmien perusteella eli sen perusteella, että rullapainokoneisiin ja arkkipainokoneisiin soveltuva päällystetty hienopaperi ovat kaksi eri tuotetta.
The government of China commented that one of the representative producers was allegedly related to a Chinese company and thus should be excluded from the definition of the Union industry.
Kiinan viranomaiset huomauttivat, että yksi edustavista tuottajista on väitetysti etuyhteydessä kiinalaiseen yritykseen, minkä vuoksi se pitäisi sulkea pois unionin tuotannonalan määritelmästä.
Eurostat for imports from third countries duly adjusted on the basis of information provided by the Union producers for products not covered by the proceedings.
Eurostatin tiedot kolmansista maista tulevasta tuonnista, asianmukaisesti oikaistuna unionin tuottajien toimittamilla tiedoilla niistä tuotteista, jotka eivät kuulu menettelyn piiriin.
The investigation has found, based on evidence provided, that these assumptions were reasonable and justified;
Toimitetun näytön perusteella tutkimuksessa todettiin, että olettamukset olivat kohtuullisia ja perusteltuja.
the verified total export volume of the cooperating exporting producers in the PRC to the Union market, as the reported export volume was found to be higher than the import data derived from Eurostat;
Yhteistyössä toimineiden kiinalaisten vientiä harjoittajien tuottajien varmennettu kokonaisvientimäärä unionin markkinoille, koska ilmoitetun vientimäärän havaittiin olevan suurempi kuin Eurostatin tietoihin perustuvan tuontimäärän.
On that basis, total Union consumption was established as follows:
Tämän perusteella unionin kulutukseksi vahvistettiin seuraava:
Source: Verified questionnaire replies, Eurostat adjusted and verified data provided by CEPIFINE.
Lähde: tarkastetut kyselylomakevastaukset, Eurostatin oikaistut tiedot ja CEPIFINEn toimittamat tarkastetut tiedot.
IMPORTS INTO THE UNION FROM THE PRC
TUONTI KIINASTA UNIONIIN
As mentioned above in recital (376), the verified total sales volume of the product concerned of the Chinese cooperating exporting producers on the Union market was found to be higher than the import volumes reported by Eurostat.
Kiinalaisten yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien tarkasteltavana olevan tuotteen tarkastettu kokonaismyyntimäärä unionin markkinoilla oli siis suurempi kuin Eurostatin ilmoittama tuontimäärä (ks. 376 kappale).
Since it was considered that the verified information is more accurate than the available statistics, total import volume from the PRC was established on the basis of the verified information provided by the cooperating companies.
Koska tarkistettuja tietoja pidettiin tarkempina kuin käytettävissä olevia tilastoja, Kiinasta tulevan tuonnin kokonaismäärä vahvistettiin yhteistyössä toimineiden yritysten toimittamien tarkastettujen tietojen perusteella.
The sales volumes of the cooperating companies that were found to have been exporting only multi-ply paperboard during the period considered, were excluded from the total imports, because it was concluded, as explained in recital (47), that multi-ply paper and paperboard should not be considered as the product concerned.
Niiden yhteistyössä toimineiden yritysten myyntimäärää, joiden todettiin vieneen vain monikerroksista kartonkia tarkastelujakson aikana, ei otettu huomioon kokonaistuonnissa, koska pääteltiin, että monikerroksista paperia ja kartonkia ei pitäisi pitää tarkasteltavana tuotteena (ks. 47 kappale).
Total subsidised imports from the PRC
Tuettu tuonti yhteensä Kiinasta
The volume of total imports from the PRC increased dramatically, almost tripling over the period considered.
Tuonnin kokonaismäärä Kiinasta lisääntyi jyrkästi ja lähes kolminkertaistui tarkastelujaksolla.
Average prices of the subsidised imports from the PRC showed a decrease of 8 % during the period considered.
Kiinasta tulevan tuetun tuonnin keskimääräiset hinnat laskivat 8 prosenttia tarkastelujaksolla.
PRICE UNDERCUTTING
HINTOJEN ALITTAVUUS
As explained in recital (51), cooperation from the Chinese exporters was very high and considered to be covering the total export volume from the PRC to the Union during the IP.
Kiinalaisten viejien yhteistyössä toimimisen taso oli erittäin korkea, kuten 51 kappaleessa todettiin, ja niiden katsottiin vastaavan kaikesta Kiinasta unioniin tutkimusajanjaksolla suuntautuneesta viennistä.
Given the fact that two Chinese exporting producers who originally came forward were found not to be exporting the product concerned to the Union market, as explained in recital (52) their imports have not been taken into account for the purpose of the price undercutting analysis.
Kun otetaan huomioon, että kaksi alun perin ilmoittautunutta kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa eivät vieneet tarkasteltavana olevaa tuotetta unionin markkinoille (ks. 52 kappale), niiden tuontia ei ole otettu huomioon hintojen alittavuutta koskevassa analyysissä.
Export sales of a company within the group of one cooperating exporting producer were also excluded from the comparison as none of the representative Union producers produced comparable product types.
Myös yhden vientiä harjoittavan tuottajan ryhmään kuuluvan yrityksen vientimyynti suljettiin pois vertailusta, koska yksikään edustavista unionin tuottajista ei tuottanut vastaavia tuotelajeja.
With respect to the export quantities of this particular company it is noted that they represented only a minor part of the total export sales of the group and their price levels appeared to be in line with the overall export sales price levels of the group.
Tämän yrityksen vientimäärästä voidaan todeta, että se edustaa vain vähäistä osaa ryhmän kokonaisvientimyynnistä ja sen hintataso vaikutti olevan ryhmän vientimyynnin hintojen tasolla.
The comparison showed that during the IP, the subsidised product concerned originating in the PRC sold in the Union undercut the Union producers’ sales prices on average by 7,6 %.
Vertailu osoitti, että Kiinasta peräisin olevan unionissa myydyn tarkasteltavana olevan tuotteen tuetut hinnat alittivat unionin tuottajien myyntihinnat tutkimusajanjaksolla keskimäärin 7,6 prosentilla.
The level of the undercutting margin is to be seen against the background of the high level of price transparency supported by price quotations that characterizes the CFP distribution market.
Alittavuusmarginaalin tasoa on tarkasteltava ottaen huomioon erittäin avoimet hinnat, joita päällystetyn hienopaperin jakelumarkkinoille ominaiset hintanoteeraukset tukevat.
ECONOMIC SITUATION OF THE UNION INDUSTRY AND THE FOUR REPRESENTATIVE UNION PRODUCERS
UNIONIN TUOTANNONALAN JA NELJÄN EDUSTAVAN UNIONIN TUOTTAJAN TALOUDELLINEN TILANNE
In accordance with Article 8(4) of the basic Regulation, the examination of the impact of the subsidised imports on the Union producers included an evaluation of all economic indicators for an assessment of the state of the Union producers from 2006 to the end of the IP.
Kun tuetun tuonnin vaikutusta unionin tuottajiin tutkittiin, otettiin perusasetuksen 8 artiklan 4 kohdan mukaisesti huomioon kaikki taloudelliset indikaattorit, joiden avulla voitaisiin arvioida unionin tuottajien tilannetta vuodesta 2006 tutkimusajanjakson päättymiseen.
The macroeconomic elements (production, capacity, capacity utilization, sales volume, market share, growth and magnitude of the amount of countervailable subsidies) were assessed at the level of the whole Union industry, on the basis of the information provided by CEPIFINE.
Makrotaloudellisia tekijöitä (tuotantoa, kapasiteettia, kapasiteetin käyttöastetta, myyntimäärää, markkinaosuutta, kasvua ja tasoitustoimenpiteiden alaisten tukien merkittävyyttä) arvioitiin koko unionin tuotannonalan tasolla CEPIFINEn toimittamien tietojen perusteella.
It was claimed that the injury analysis failed to analyze all injury indicators for the complainants and for the Union industry as a whole in a coherent and comprehensive fashion.
Väitettiin, että vahinkoanalyysissä ei analysoitu kaikkia vahinkoindikaattoreita valituksen tekijöiden ja koko unionin tuotannonalan osalta johdonmukaisesti ja kattavasti.
Parties suggested that conclusions concerning material injury would be different, were some indicators such as market share established at the level of complainants.
Osapuolet esittivät, että merkittävää vahinkoa koskevat päätelmät olisivat erilaiset, jos jotkin indikaattorit, kuten markkinaosuus, olisi vahvistettu valituksen tekijöiden tasolla.
Firstly it is noted that the statements of these parties seem to have been drawn on the basis of indicators calculated from different datasets and information than those established during the investigation and presented below.
Vaikuttaa siltä, että näiden osapuolten lausunnot perustuvat indikaattoreihin, jotka on laskettu eri tiedoista kuin niistä, jotka vahvistettiin tutkimuksen aikana ja jotka on esitetty jäljempänä.
Secondly, it is the Commission's practice to evaluate macroeconomic factors for the indication of the injury suffered at the level of the Union industry as a whole as explained above.
Komission käytäntönä on arvioida makroekonomiset tekijät koko unionin tuotannonalan tasolla aiheutuneen vahingon perustella, kuten edellä on selitetty.
In the present investigation the Union industry was defined at the level of Union producers accounting for the total Union production as explained in recital (372) above, regardless of whether producers supported the complaint or have been cooperating in the investigation.
Tässä tutkimuksessa unionin tuotannonala määriteltiin niiden unionin tuottajien tasolla, jotka vastaavat koko unionin tuotannosta (ks. 372 kappale) riippumatta siitä, tukivatko tuottajat valitusta tai toimivatko ne yhteistyössä tutkimuksessa.
None of the other Union producers came forward claiming that the Commission's conclusions on microeconomic factors would be unreliable or not substantiated.
Yksikään muista unionin tuottajista ei väittänyt, että komission päätelmät mikroekonomisista tekijöistä olisivat epäluotettavia tai perusteettomia.
Therefore there is no reason to question the findings established based on the information provided by the representative Union producers only.
Sen vuoksi ei ole mitään syitä kyseenalaistaa päätelmiä, jotka perustuvat vain edustavien unionin tuottajien toimittamiin tietoihin.
It was claimed that one of the four representative producers failed to fully cooperate as it would be related to another producer in the European Union that did not cooperate in the investigation.
Väitettiin, että yksi neljästä edustavasta tuottajasta ei toiminut yhteistyössä täysimittaisesti, koska se oli etuyhteydessä toiseen Euroopan unionissa toimivaan tuottajaan, joka ei toiminut tutkimuksessa yhteistyössä.
The companies were alleged to be related as a consequence of transitional agreements concluded at the time of the acquisition by the cooperating Union producer of the CFP business segment of the other producer.
Yritysten väitettiin olevan etuyhteydessä sellaisten siirtymäkauden sopimusten seurauksena, jotka oli tehty, kun yhteistyössä toimiva unionin tuottaja hankki omistukseensa toisen tuottajan päällystetyn hienopaperin liiketoimintasegmentin.
It was alleged that through these transitional agreements the cooperating Union producer controls some of the mills which remained in the ownership of the partially acquired producer.
Väitteen mukaan näiden siirtymäkauden sopimusten kautta yhteistyössä toimiva unionin tuottaja valvoo joitakin tehtaista, jotka pysyivät osittain hankitun tuottajan omistuksessa.
To support its claim the exporting producer made reference to Commission Decision of 31.10.2008 [24] (‘Decision’) examining at the time of the acquisition whether the transaction should be considered as an acquisition within the meaning of Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) [25].
Väitteensä tueksi vientiä harjoittava tuottaja viittasi 31 päivänä lokakuuta 2008 tehtyyn komission päätökseen [24], jäljempänä ’päätös’, jossa tarkasteltiin hankintahetkellä, olisiko liiketoimea pidettävä hankintana yrityskeskittymien valvonnasta (’EY:n sulautuma-asetus’) 20 päivänä tammikuuta 2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 [25] mukaisesti.
The investigation on the other hand confirmed that the number of shares held by the EU producer in question was minor and below the threshold set in Article 143 of the IPCCC [26].
Toisaalta tutkimuksessa kävi ilmi, että kyseisen EU:n tuottajan hallussa olevien osakkeiden määrä oli vähäinen ja alle yhteisön tullikoodeksin soveltamisesta annetun asetuksen [26] 143 artiklassa säädetyn rajan.
Furthermore, the transitional agreements referred to did not show any relationship between the companies that would be extending beyond a normal business relationship between a buyer and a seller.
Myöskään siirtymäkauden sopimukset, joihin viitattiin, eivät osoittaneet yritysten välillä mitään suhdetta, joka olisi ulottunut tavanomaista ostajan ja myyjän liikesuhdetta pidemmälle.
According to the Decision, the transaction between the companies was considered as an acquisition by the Union producer of part of the other companies’ business, not the take-over of the company as such.
Päätöksen mukaan yritysten välisessä liiketoiminnassa oli kyse siitä, että unionin tuottaja hankki osan toisen yrityksen liiketoiminnasta, eikä kyseessä ole yritysosto.
It is also noted that the geographical scope examined in the above decision is EEA wide and not EU wide.
Lisäksi on huomattava, että edellä mainitussa päätöksessä tutkittu maantieteellinen laajuus koski ETA-aluetta eikä EU:n aluetta.
To note is also that in Decision the Commission did not analyze the relationship between the companies in question within the meaning of Article 143 of the IPCCC.
On myös huomattava, että päätöksessä komissio ei analysoinut kyseisten yritysten välistä suhdetta yhteisön tullikoodeksin soveltamista koskevista säännöksistä annetun asetuksen 143 artiklassa tarkoitetulla tavalla.
In view of the above, it was considered that the two companies are not related in the sense of Article 143 of the IPCCC and therefore the Union producer in question cooperated fully with the investigation.
Edellä esitetyn perusteella katsotaan, että kyseiset kaksi yritystä eivät ole etuyhteydessä yhteisön tullikoodeksin soveltamista koskevista säännöksistä annetun asetuksen 143 artiklan mukaisesti, minkä vuoksi kyseinen unionin tuottaja toimi tutkimuksessa yhteistyössä täysimääräisesti.