natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Any surplus revenue will be attributed to the general state budget and may thus be earmarked for other purposes.
Mahdollinen ylijäämä siirretään valtion talousarvioon ja voidaan käyttää muihin tarkoituksiin.
Furthermore, below these maximum amounts, Spain may decide what percentage of the tax it actually intends to allocate for RTVE.
Sitä paitsi Espanja voi määrätä, että RTVE:lle kohdennetaan tietty enimmäismäärää pienempi prosenttiosuus verojen tuotosta.
The budgetary planning for 2010 provides for example for less than half the maximum possible contribution to be allocated to RTVE.
Esimerkiksi vuoden 2010 alustavassa talousarviossa RTVE:lle osoitetaan alle puolet enimmäismäärästä.
Spain maintains that higher- or lower-than expected revenues from the new taxes would not lead to changes in the planned amounts for the public service compensation.
Espanjan viranomaisten mukaan se, onko uusista veroista saatavien tulojen määrä arvioitua suurempi tai pienempi, ei vaikuta julkisen palvelun tehtävän suorittamisesta maksettavan korvauksen määrään.
Should the revenue from the new tax sources not be sufficient to cover the financing gap left by abolishing advertising, the missing funds would be contributed from the general state budget, in accordance with Article 33 of Law 17/2006.
Jos uusista veroista saatavat tulot eivät riitä kattamaan mainonnan lopettamisesta aiheutuvaa tulojen supistumista, puuttuvat varat otetaan lain 17/2006 33 §:n mukaisesti valtion talousarviosta.
Any surplus revenue will be attributed to the general budget.
Mahdollinen ylijäämä siirretään valtion talousarvioon.
Finally, any excess in income beyond the EUR 1200 million ceiling set by Article 3(2) of Law 8/2009 would be transferred to the Public Treasury.
Lisäksi kaikki tulot, jotka ylittävät lain 8/2009 3 §:n 2 momentissa asetetun 1,2 miljardin euron ylärajan, siirretään valtionkassaan.
Therefore the planned overall funding of RTVE’s public service mission would not depend on the amount of the specific tax revenues but would in any case be assured by the general state budget.
Näin ollen RTVE:n julkisen palvelun tehtävän suunniteltu kokonaisrahoitus ei riipu mistään tietyistä verotuloista, vaan se maksetaan joka tapauksessa valtion talousarviosta.
Regarding the proportionality of the aid, Spain argued that the principle of net cost coverage would be assured.
Tuen oikeasuhteisuuden osalta Espanja väittää, että nettokustannusten kattamisen periaatteen noudattaminen on taattu.
According to Article 33(1) of Law 17/2006, as amended by Law 8/2009, net costs are the only parameter determining the effective amount of the aid.
Lain 17/2006 33 §:n 1 momentin, sellaisena kuin se on muutettuna lailla 8/2009, mukaan nettokustannukset ovat ainoa tuen todellisen määrän laskemisessa huomioon otettava tekijä.
According to Articles 2(2) and 8(2) of Law 8/2009, the general state budget compensates any insufficient tax revenues and any excess revenue is allocated to it, except for the possible overcompensation of 10 % of the annual budgeted costs provided for in Article 8(1) and (2).
Jos verojen tuotto on lain 8/2009 2 §:n 2 momentin ja 8 §:n 2 momentin mukaan liian pieni, puuttuva rahoitusosuus maksetaan valtion talousarviosta. Vastaavasti jos verojen tuotto ylittää korvauksen, ylijäämä otetaan talousarvioon lukuun ottamatta mahdollista lisäkorvausta, joka on 10 prosenttia RTVE:n vuotuisista budjettimenoista, kuten lain 8 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.
With regard to the appropriateness of an annual budgetary planning of EUR 1200 million for the coming years, Spain does not consider that it has acted arbitrarily.
Espanja ei mielestään ole toiminut mielivaltaisesti asettaessaan rahoituksen vuotuiseksi määräksi 1,2 miljardia euroa seuraavien varainhoitovuosien aikana. Tämä määrä perustuu vuotuisiin kustannuksiin, joita RTVE:lle on koitunut julkisen palvelun tehtävänsä suorittamisesta.
This amount is based on the annual budgeted costs incurred by RTVE in fulfilling its public service obligation.
Sen velvoitteet eivät ole muuttuneet sillä tavoin, että voitaisiin odottaa kustannusten supistuvan.
These obligations were not altered in a way that would lead us to expect lower expenses; on the contrary, complainants overlook the fact that RTVE has to invest EUR 104 million in additional productions to fill the air time freed by the disappearance of commercials.
Päinvastoin kantelijat ovat Espanjan viranomaisten mukaan jättäneet huomiotta sen, että RTVE:n lasketaan joutuvan investoimaan 104 miljoonaa euroa lisätuotantoihin mainoksilta vapautuvan lähetysajan täyttämiseksi.
It would furthermore not be right to assume that, following the disappearance of advertising, RTVE would no longer need to attract large audiences and could therefore reduce production costs and offer less attractive transmissions.
Viranomaisten mukaan ei myöskään ole oikein olettaa, että RTVE:llä ei mainosten lopettamisen vuoksi olisi enää tarvetta tavoittaa suuria katsojamääriä, ja että se voisi siten supistaa tuotantokulujaan ja esittää vähemmän kiinnostavia ohjelmia.
According to its public service mission, RTVE would be obliged to maintain a distinguished and substantial presence and audience reach among the TV channels, in order to fulfil its mission effectively.
RTVE:n on säilytettävä näkyvyytensä ja suuri katsojaosuutensa voidakseen täyttää julkisen palvelun tehtävänsä tehokkaasti.
Finally, under Article 37 of Law 17/2006, effective ex post budgetary control would be assured by internal auditing, a review by the Government Audit Office and external auditing by a private auditing firm (KPMG).
Espanjan mukaan RTVE:n varainkäyttöä valvotaan tehokkaasti lain 17/2006 37 §:n mukaisten sisäisten tarkastusten, valtionhallinnon tarkastusviraston toimeenpanemien tarkastusten ja yksityisen tilintarkastusyrityksen (KPMG) suorittamien ulkoisten tarkastusten avulla.
Furthermore, pursuant to Articles 39 and 40 of this law, the Parliament and the audiovisual authority supervise the fulfilment of the public service mission by RTVE and its annual accounts.
Lisäksi saman lain 39 ja 40 §:n mukaan maan parlamentti ja audiovisuaalialan viranomainen valvovat RTVE:n julkisen palvelun tehtävän täyttämistä ja hyväksyvät sen tilinpäätöksen.
Finally, RTVE is subject to review by the Court of Auditors.
Lisäksi RTVE on tilintarkastustuomioistuimen valvonnan alainen.
Regarding the existence of ex ante control for the introduction of significant new services, Spain advised that Article 41(3) of General Law 7/2010 of 31 March 2010 on Audiovisual Communications [13] established such a procedure.
Mitä tulee merkittävien uusien palvelujen käyttöönoton vaikutuksia koskevaan ennakkoarviointiin, Espanja katsoo, että tällaisesta menettelystä säädetään audiovisuaalisesta viestinnästä 31 päivänä maaliskuuta 2010 annetun yleisen lain [13] 7/2010 41 §:n 3 momentissa.
The independent Spanish supervisory and regulatory authority for public broadcasting, the Consejo Estatal de Medios Audiovisuales, has been entrusted with this ex ante control, consisting of a public consultation of stakeholders, publication of the results of the consultation, and the evaluation of the overall impact of each new service on the market.
Ennakkoarvioinnin tekeminen on annettu yleisradiotoiminnan valvonnasta ja sääntelystä vastaavan audiovisuaalialan riippumattoman kansallisen elimen (Consejo Estatal de Medios Audiovisuales) tehtäväksi. Ennakkoarviointia varten kuullaan asianomaisia osapuolia, julkaistaan kuulemisen tulokset ja arvioidaan kunkin uuden palvelun kokonaisvaikutusta markkinoihin.
Spain furthermore indicated that it intends to sign a programme contract (contrato-programa) with RTVE by 1 November 2010 which will define what constitutes a significant new service.
Lisäksi Espanjan viranomaiset ovat ilmoittaneet aikovansa allekirjoittaa RTVE:n kanssa ennen 1 päivää marraskuuta 2010 puitesopimuksen (contrato-programa), jossa määritellään ”merkittävän uuden palvelun” käsitteen sisältö.
According to the draft of this programme contract, a significant new service will be taken to mean a new service offer clearly differentiated from the services already in place, which can be classified as the reference product market, with the ability to have an effect on the market, in particular in terms of the impact on demand.
Sopimusluonnoksen mukaan merkittävällä uudella palvelulla tarkoitetaan viitemarkkinoiksi luokitelluista, jo olemassa olevista palveluista selvästi erottuvaa uutta palvelua, jolla saattaa olla vaikutusta markkinoihin erityisesti kysynnän osalta.
V. ASSESSMENT OF THE AID MEASURE
V TOIMENPITEEN ARVIOINTI
Presence of aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Onko kyseessä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tuki?
According to Article 107(1) of the TFEU, concerning aid granted by Member States, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaisesti ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
The financial resources included in the Spanish system of financing RTVE flow to and are subsequently released from the general state budget.
RTVE:n rahoitusjärjestelmään kuuluvat varat kulkevat valtion talousarvion kautta.
They constitute a direct transfer of State resources to a specific undertaking which are not available to its competitors.
Kyseessä on julkisten varojen suora siirto tietylle yritykselle, jonka kilpailijoilla ei ole mahdollisuuksia saada kyseisiä varoja.
RTVE thereby enjoys a selective advantage.
Näin ollen RTVE nauttii valikoivaa etua.
Nevertheless, in its comments submitted before the opening of the procedure Spain claimed that the reform did not affect trade between Member States, since RTVE did not operate outside Spain.
Espanja väittää ennen menettelyn aloittamista toimittamissaan huomautuksissa, että uudistus ei vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, koska RTVE:llä ei ole toimintaa Espanjan rajojen ulkopuolella.
But when State financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade, this trade must be regarded as affected by that aid, even if the beneficiary undertaking itself is not involved in exporting [14].
Kun valtion myöntämä tuki vahvistaa yhden yrityksen asemaa yhteisön sisäisessä kaupassa verrattuna kilpaileviin yrityksiin, sen on kuitenkin katsottava vaikuttavan näihin kilpaileviin yrityksiin, vaikka tukea saava yritys ei itse harjoittaisi vientiä [14].
Similarly, where a Member State grants aid to undertakings operating in the service and distribution industries, it is not necessary for the recipient undertakings themselves to carry on their business outside the Member State for the aid to have an effect on trade in the Union [15].
Jos vastaavasti jäsenvaltio myöntää tukia palvelualalla ja tuotteiden jakelussa toimiville yrityksille, ei ole välttämätöntä, että tuensaajayritykset itse harjoittavat toimintaa tämän jäsenvaltion ulkopuolella, jotta tuki voisi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan [15].
RTVE is itself active on the international markets (sale of programmes and acquisition of broadcasting rights).
RTVE toimii itse kansainvälisillä markkinoilla (myymällä ohjelmia ja hankkimalla lähetysoikeuksia).
Through the European Broadcasting Union it exchanges television programmes and participates in the Eurovision system [17].
Se vaihtaa tv-ohjelmia Euroopan yleisradioliiton välityksellä ja osallistuu Eurovisio-järjestelmään [17].
Furthermore, in the acquisition and sale of broadcasting rights, RTVE is in direct competition with commercial broadcasters that are active in the national and international broadcasting market and that have an international ownership structure.
Lisäksi RTVE kilpailee lähetysoikeuksien hankinnan ja myynnin alalla suoraan sellaisten kaupallisten radio- ja tv-yhtiöiden kanssa, jotka toimivat kansallisilla ja kansainvälisillä yleisradiomarkkinoilla ja joiden omistusrakenne on kansainvälinen.
Therefore even without the commercial activities RTVE carried out until August 2009, competition on the Spanish market risks being distorted by the aid granted to RVTE in a way which may affect trade between Member States.
Näin ollen tuki RTVE:lle saattaisi vääristää kilpailua Espanjan markkinoilla tavalla, joka on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, vaikka RTVE ei olisikaan harjoittanut kaupallista toimintaa elokuuhun 2009 asti.
The Commission has already stated this in decisions E 8/2005 and NN 8/07.
Komissio on jo todennut näin päätöksissä E 8/2005 ja NN 8/07.
The Commission also considered the possibility that the financing measures could be regarded merely as compensation for public service obligations which would not confer a financial advantage on RTVE, within the meaning of the Altmark decision of the Court of Justice [18].
Komissio harkitsi myös sellaista mahdollisuutta, että rahoitustoimenpiteet voitaisiin katsoa pelkäksi korvaukseksi julkisen palvelun velvoitteiden hoitamisesta, josta ei olisi taloudellista etua RTVE:lle yhteisöjen tuomioistuimen Altmark-tuomiossa [18] tarkoitetulla tavalla. RTVE on yritys, jolle on annettu tehtäväksi yleishyödyllisen palvelun tarjoaminen eli julkisen palvelun yleisradiotoiminnan harjoittaminen.
RTVE is an undertaking entrusted with the provision of a service of general economic interest (SGEI), public service broadcasting.
Valtion toimia yleishyödyllisen palvelun tarjoamisesta koituvien nettomääräisten lisäkustannusten korvaamiseksi ei voida luokitella valtiontueksi, jos kaikki mainitussa tuomiossa esitetyt edellytykset täyttyvät.
State measures compensating the net additional costs of a SGEI do not qualify as State aid if all the conditions set out by that judgement are fulfilled.
Ensinnäkin tuensaajayrityksen tehtäväksi on tosiasiassa annettava julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen, ja nämä velvoitteet on määriteltävä selvästi. Toiseksi ne parametrit, joiden perusteella korvaus lasketaan, on etukäteen vahvistettava objektiivisesti ja läpinäkyvästi.
First, the recipient undertaking must effectively discharge public service obligations and those obligations must be clearly defined; second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must have been established beforehand in an objective and transparent manner; third, the compensation must not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant revenue and a reasonable profit for discharging those obligations; fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure allowing for the selection of the offer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of the compensation must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the necessary means to be able to meet the public service requirements, would have incurred in discharging those obligations.
Kolmanneksi korvaus ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto. Neljänneksi, silloin kun julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä vastaavaa yritystä ei yksittäistapauksessa valita sellaisessa julkisia hankintoja koskevassa menettelyssä, jossa on mahdollista valita se ehdokas, joka kykenee tuottamaan kyseiset palvelut julkisyhteisön kannalta vähäisimmin kustannuksin, tarvittavan korvauksen taso on määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä välineillä varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi kyseisten velvoitteiden täyttämisestä.
Where public subsidies granted to undertakings expressly required to discharge public service obligations in order to compensate for the costs incurred in discharging those obligations do not comply with all these conditions, such subsidies fall within Article 107(1) of the TFEU and must be regarded as State aid within the meaning of that provision [19].
Jos yrityksille, joiden tehtäväksi on nimenomaisesti annettu julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen, myönnetään julkisia tukia, joiden tarkoituksena on korvata kyseisten velvoitteiden täyttämisestä aiheutuneet kustannukset, eivätkä nämä tuet täytä kaikkia edellä mainittuja edellytyksiä, kyseisiin tukiin sovelletaan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohtaa ja niitä on pidettävä kyseisessä artiklassa tarkoitettuna valtiontukena [19].
The public entity RTVE was entrusted with the provision of the public service broadcasting as defined by Laws 17/2006 and 8/2009.
RTVE:lle on annettu laeissa 17/2006 ja 8/2009 määritelty yleisradiotoiminnan julkisen palvelun tehtävä.
However, it was appointed as the public service broadcaster by law and not by means of a public tender.
Sitä ei kuitenkaan ole nimetty julkisen yleisradiotoiminnan harjoittajaksi avoimen tarjouspyynnön perusteella vaan lakisääteisesti.
Moreover, the Spanish authorities did not determine the level of compensation needed on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and equipped, would have incurred in discharging those obligations.
Espanjan viranomaiset eivät myöskään ole hyväksyttävää korvausta määrittäessään analysoineet kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi kyseisten velvoitteiden täyttämisestä.
The level is determined annually on the basis of the current net costs, without using the benchmark of a well-run undertaking.
Korvaus määritetään vuosittain juoksevien nettokustannusten perusteella ilman vertailua hyvin johdettuun yritykseen.
The parameters on the basis of which the compensation would be calculated were not established in advance in an objective and transparent manner.
Korvauksen laskemisessa käytettäviä parametreja ei ole määritelty etukäteen objektiivisesti ja läpinäkyvästi.
Therefore, not all the conditions set out by the Court are met and the measures under assessment qualify as State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU [20].
Näin ollen kaikki yhteisöjen tuomioistuimen asettamat edellytykset eivät täyty, ja tarkasteltavana olevat toimenpiteet voidaan luokitella SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
Assessment of the existing aid nature of the measures
Onko kyseessä olemassa oleva tuki?
Spain has not notified the new aid measure.
Espanja ei ole tehnyt ilmoitusta uudesta tukitoimenpiteestä.
It contends that the measure would not constitute a substantive alteration of the existing aid scheme as amended pursuant to the Commission decision in case E 8/2005 within the meaning of Article 108(3) of the TFEU and would therefore not constitute new aid requiring notification.
Espanja väittää, että kyseessä ei ole olennainen muutos voimassa olevaan tukijärjestelmään, jota on muutettu asiassa E 8/2005 SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdassa nojalla tehdyn komission päätöksen mukaisesti. Tästä syystä Espanja katsoo, että kyseessä ei ole uusi tuki, josta olisi ilmoitettava.
According to Article 1(c) of Regulation (EC) No 659/1999, ‘new aid’ is taken to mean all aid which is not existing aid, including alterations to existing aid.
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan c kohdan mukaan ”uudella tuella” tarkoitetaan kaikkia tukia, jotka eivät ole voimassa olevaa tukea, mukaan lukien voimassa olevan tuen muutokset.
According to Article 4 of the Implementing Regulation (EC) No 794/2004, neither modifications of existing aid of a purely formal or administrative nature which cannot affect the evaluation of the compatibility of the aid measure with the internal market nor an increase in the original budget of an existing aid scheme by up to 20 % shall be considered an alteration to existing aid.
Täytäntöönpanoasetuksen (EY) N:o 794/2004 4 artiklan nojalla voimassa olevan tuen muutoksena ei pidetä muodollista tai hallinnollista muutosta, joka ei vaikuta tukitoimenpiteen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille tehtyyn arviointiin, eikä voimassa olevan tukiohjelman alkuperäisen talousarvion kasvua enintään 20 prosentilla.
In order for an alteration to an existing scheme to qualify as ‘new aid’, the alteration to the system must be substantial, i.e. the basic features of the system must be altered as would be the case if, for example, there had been changes in the aim pursued, the basis on which the levy was made, the persons and bodies affected or, generally, the source of its finances [21].
Jotta voimassa olevan järjestelmän muutos voitaisiin luokitella uudeksi tueksi, muutoksen on oltava olennainen, toisin sanoen sen on muutettava järjestelmän peruspiirteitä. Näin tapahtuisi, jos muutettaisiin esimerkiksi järjestelmän tavoitteita, veroperustetta, asianomaisia henkilöitä tai elimiä taikka yleisesti järjestelmän rahoituslähdettä.
In the present case the sources of RTVE’s finances have been substantially changed.
Tässä tapauksessa RTVE:n rahoituslähteet ovat muuttuneet olennaisesti.
The new sources of financing also mean that the financing linked to advertising (which was not aid) is now given by the State (and is aid).
Rahoituslähteiden muuttuminen tarkoittaa sitä, että mainoksista saatu rahoitus (joka ei ollut tukea) korvataan valtion rahoituksella (joka on tukea).
This sharp increase in the amount of aid and the switch from a dual funding to single funding system give a clear indication that there is new aid.
Tämä merkittävä lisäys tuen määrään sekä siirtyminen sekarahoitusjärjestelmästä yhden rahoituslähteen järjestelmään osoittavat selvästi, että kyse on uudesta tuesta.
Furthermore, if Article 1(c) of the procedural regulation states that alterations to existing aid are to be regarded as new aid, this provision means that ‘it is not altered existing aid that must be regarded as new aid, but only the alteration as such that is liable to be classified as new aid’, as the Court of First Instance emphasised in the Gibraltar case [22].
Menettelyä koskevan asetuksen N:o 659/1999 1 artiklan c kohdan mukaan voimassa olevan tuen muutoksia on pidettävä uutena tukena.
It continued that ‘it is only where the alteration affects the actual substance of the original scheme that the latter is transformed into a new aid scheme.
Tämä säännös merkitsee, että ”uutena tukena ei ole pidettävä ”muutettuja voimassa olevia tukia”, vaan ainoastaan muutos sellaisenaan voidaan luokitella uudeksi tueksi”, kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin korosti asiassa Gibraltar antamassaan tuomiossa [22].Tuomion mukaan ”alkuperäinen järjestelmä on muuttunut uudeksi tukijärjestelmäksi ainoastaan siinä tapauksessa, että muutos on vaikuttanut alkuperäisen järjestelmän olennaiseen sisältöön.
There can be no question of such a substantive alteration where the new element is clearly severable from the initial scheme’ [23].
Tällaisesta olennaisesta muutoksesta ei kuitenkaan voi olla kyse, jos uusi elementti on selvästi erotettavissa alkuperäisestä järjestelmästä [23].”
It follows from this case law and legislation that adjustments which do not affect the evaluation of the compatibility of the aid measure cannot affect the substance of the aid either, and therefore do not change the classification of the measure as existing aid.
Tästä oikeuskäytännöstä ja lainsäädännöstä seuraa, että mukautukset, jotka eivät vaikuta toimenpiteen soveltuvuuden arviointiin, eivät myöskään vaikuta tuen olennaiseen sisältöön, eivätkä ne siis muuta toimenpiteen luokittelua olemassa olevaksi tueksi.