natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This Regulation shall enter into force on 15 December 2010.
Tämä asetus tulee voimaan 15 päivänä joulukuuta 2010.
Commission Regulation (EU) No 1184/2010
Komission asetus (EU) N:o 1184/2010,
These prices and duties have been last amended by Commission Regulation (EU) No 1111/2010 [4]
Kyseiset hinnat ja tullien määrät on viimeksi muutettu komission asetuksella (EU) N:o 1111/2010 [4].
OJ L 315, 1.12.2010, p. 27.
EUVL L 315, 1.12.2010, s. 27.
Amended representative prices and additional import duties applicable to white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029095 from 15 December 2010
Valkoisen sokerin, raakasokerin ja CN-koodiin 17029095 kuuluvien tuotteiden edustavien hintojen ja tuonnissa sovellettavien lisätullien muutetut määrät, joita sovelletaan 15 päivästä joulukuuta 2010
Council Implementing Regulation (EU) No 1185/2010
Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1185/2010,
imposing a definitive countervailing duty on imports of certain graphite electrode systems originating in India following an expiry review pursuant to Article 18 of Regulation (EC) No 597/2009
lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa asetuksen (EY) N:o 597/2009 18 artiklan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 15(1), Article 18 and Article 22(1), (2) and (3) thereof,
ottaa huomioon muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä kesäkuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 15 artiklan 1 kohdan, 18 artiklan sekä 22 artiklan 1, 2 ja 3 kohdan,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (‘the Commission’) after consulting the Advisory Committee,
ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä ’komissio’, ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
The Council, following an anti-subsidy investigation (‘the original investigation’), by Regulation (EC) No 1628/2004 [2], imposed a definitive countervailing duty on imports of certain graphite electrodes currently falling within CN code ex85451100 and nipples used for such electrodes currently falling within CN code ex85459090 originating in India (‘the definitive countervailing measures’).
Neuvosto otti tukien vastaisen tutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, jälkeen asetuksella (EY) N:o 1628/2004 [2] käyttöön lopullisen tasoitustullin, jäljempänä ’lopulliset tasoitustoimenpiteet’, Intiasta peräisin olevien, tällä hetkellä CN-koodiin ex85451100 kuuluvien tiettyjen grafiittielektrodien ja tällaisissa elektrodeissa käytettävien, tällä hetkellä CN-koodiin ex85459090 kuuluvien jatkonippeleiden tuonnissa.
The measures took the form of an ad valorem duty of 15,7 %, with the exception of one company for which the duty rate was 7 %.
Toimenpiteet toteutettiin 15,7 prosentin arvotullin muodossa lukuun ottamatta yhtä yritystä, johon sovellettava tulli oli 7 prosenttia.
The Council, by Regulation (EC) No 1629/2004 [3], imposed definitive anti-dumping duties on imports of certain graphite electrodes currently falling within CN codes ex85451100 and nipples used for such electrodes currently falling within CN code ex85459090 originating in India (‘the definitive anti-dumping measures’).
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1629/2004 [3] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin, jäljempänä ’lopulliset polkumyyntitoimenpiteet’, Intiasta peräisin olevien, tällä hetkellä CN-koodiin ex85451100 kuuluvien tiettyjen grafiittielektrodien ja tällaisissa elektrodeissa käytettävien, tällä hetkellä CN-koodiin ex85459090 kuuluvien jatkonippeleiden tuonnissa.
The measures took the form of an ad valorem duty of 0 %.
Toimenpiteet toteutettiin 0 prosentin arvotullin muodossa.
Following an ex officio partial interim review of the countervailing measures, the Council by Regulation (EC) No 1354/2008 [4] amended Regulations (EC) No 1628/2004 and (EC) No 1629/2004.
Omasta aloitteestaan vireille pannun tasoitustoimenpiteiden osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen neuvosto muutti asetuksella (EY) N:o 1354/2008 [4] asetuksia (EY) N:o 1628/2004 ja (EY) N:o 1629/2004.
The definitive countervailing duties were amended to 6,3 % and 7,0 % for imports from individually named exporters with a residual duty rate of 7,2 %.
Lopullisia tasoitustulleja muutettiin 6,3 prosenttiin ja 7 prosenttiin yksilöllisesti mainittujen viejien tuonnin osalta jäännöstullin ollessa 7,2 prosenttia.
The definitive anti-dumping duties were amended to 9,4 % and 0 % for imports from individually named exporters with a residual duty rate of 8,5 %.
Lopullisia polkumyyntitulleja muutettiin 9,4 prosenttiin ja 0 prosenttiin yksilöllisesti mainittujen viejien tuonnin osalta jäännöstullin ollessa 8,5 prosenttia.
Following the publication of a notice of impending expiry [5] of the definitive countervailing measures in force, the Commission, on 18 June 2009, received a request for the initiation of an expiry review of these measures, pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Lopullisten tasoitustoimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan ilmoituksen [5] julkaisemisen johdosta komissiota pyydettiin 18 päivänä kesäkuuta 2009 panemaan vireille perusasetuksen 18 artiklan mukainen näiden toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu.
The request was lodged by three Union producers of the like product: Graftech International, SGL Carbon GmbH, and Tokai ERFTCARBON GmbH (‘the applicants’) representing a major proportion, in this case more than 90 % of the total Union production of certain graphite electrode systems.
Pyynnön esittäjinä oli kolme samankaltaisen tuotteen unionin tuottajaa: Graftech International, SGL Carbon GmbH ja Tokai ERFTCARBON GmbH, jäljempänä ’pyynnön esittäjät’, joiden tuotanto muodostaa valtaosan eli tässä tapauksessa yli 90 prosenttia tiettyjen grafiittielektrodijärjestelmien kokonaistuotannosta unionissa.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of subsidisation and injury to the Union industry.
Pyyntö perustui siihen, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti tuetun tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon jatkumiseen tai toistumiseen.
Prior to the initiation of the expiry review, and in accordance with Articles 22(1) and 10(7) of the basic Regulation, the Commission notified the Government of India (‘the GOI’) that it had received a properly documented review request and invited the GOI for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the review request and arriving at a mutually agreed solution.
Ennen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanoa komissio ilmoitti perusasetuksen 22 artiklan 1 kohdan ja 10 artiklan 7 kohdan mukaisesti Intian viranomaisille vastaanottaneensa asianmukaisesti asiakirjanäyttöön perustuvan tarkastelupyynnön ja kutsui Intian viranomaiset neuvotteluihin tilanteen selkiyttämiseksi tarkastelupyynnön sisällön osalta ja molempia tyydyttävän ratkaisun löytämiseksi.
However, due note was taken of the comments submitted by the authorities of the GOI.
Intian viranomaisten toimittamat huomautukset otettiin kuitenkin asianmukaisesti huomioon.
Initiation of an expiry review
Voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepano
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 17 September 2009, by a notice published in the Official Journal of the European Union [6] (‘the notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Kun komissio oli neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan todennut, että on olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille, se ilmoitti 17 päivänä syyskuuta 2009 perusasetuksen 18 artiklan mukaisen tutkimuksen vireillepanosta julkaisemalla asiaa koskevan ilmoituksen, jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, Euroopan unionin virallisessa lehdessä [6].
By a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union on 17 September 2009 [7], the Commission also announced the initiation of an expiry review investigation pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [8] of the definitive anti-dumping measures.
Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä17 päivänä syyskuuta 2009 julkaistulla vireillepanoilmoituksella [7] myös polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [8] 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta.
The investigation of continuation or recurrence of subsidisation covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Tuetun tuonnin jatkumista tai toistumista koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2008 ja 30 päivän kesäkuuta 2009 välisen kauden, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2006 to the end of the review investigation period (‘the period considered’).
Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittäviä suuntauksia tarkasteltiin kaudella, joka ulottui 1 päivästä tammikuuta 2006 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
The Commission officially advised the applicants, other known Union producers, exporting producers, importers, users known to be concerned, and the GOI of the initiation of the expiry review.
Komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta virallisesti pyynnön esittäjille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, niille vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä Intian viranomaisille.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
In view of the apparent large number of unrelated importers, it was considered appropriate, in accordance with Article 27 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Etuyhteydettömien tuojien ilmeisen suuren määrän vuoksi pidettiin asianmukaisena tutkia perusasetuksen 27 artiklan mukaisesti, olisiko syytä käyttää otantamenetelmää.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 27 of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the reviews and to provide the Commission with the information requested in the Notice of initiation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi edellä mainittuja osapuolia ilmoittautumaan perusasetuksen 27 artiklan mukaisesti 15 päivän kuluessa tarkastelujen vireillepanosta ja toimittamaan komissiolle vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
However, no unrelated importers came forward to cooperate.
Yksikään etuyhteydetön tuoja ei kuitenkaan ilmoittanut yhteistyöhalukkuudestaan.
Sampling was therefore not necessary.
Sen vuoksi otanta ei ollut tarpeen.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to those who made themselves known within the deadlines set in the notice of initiation.
Komissio lähetti kyselylomakkeet kaikille osapuolille, joita asian tiedettiin koskevan ja jotka olivat ilmoittautuneet vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
Replies were received from 3 groups of Union producers (i.e. the applicants), 1 exporting producer and 17 users, and the GOI.
Vastauksia saatiin kolmelta unionin tuottajien ryhmältä (eli pyynnön esittäjiltä), yhdeltä vientiä harjoittavalta tuottajalta ja 17 käyttäjältä sekä Intian viranomaisilta.
None of the importers came forward during the sampling exercise and no other importers supplied the Commission with any information or made themselves known in the course of the investigation.
Yksikään tuoja ei ilmoittautunut otantamenettelyn aikana, eivätkä muutkaan tuojat toimittaneet tietoja tai ilmoittautuneet komissiolle tutkimuksen aikana.
Only one of the two known exporting producers in India, namely HEG Limited (‘HEG’), fully cooperated in the review by submitting a response to the questionnaire.
Vain yksi kahdesta tiedossa olleesta intialaisesta vientiä harjoittavasta tuottajasta, HEG Limited, jäljempänä ’HEG’, teki tarkastelussa täysimääräisesti yhteistyötä vastaamalla kyselylomakkeeseen.
It should be noted in this regard that in the original investigation the full, official name of that company was Hindustan Electro Graphite Limited.
Alkuperäisessä tutkimuksessa kyseisen yrityksen täydellinen virallinen nimi oli Hindustan Electro Graphite Limited.
Subsequently, the company changed its name into HEG Limited.
Yritys on myöhemmin muuttanut nimensä muotoon HEG Limited.
The second exporting producer cooperating in the original investigation, namely Graphite India Limited (‘GIL’), decided not to submit a questionnaire reply in the present review.
Toinen alkuperäisessä tutkimuksessa yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja, Graphite India Limited, jäljempänä ’GIL’, päätti olla vastaamatta kyselylomakkeeseen tässä tarkastelussa.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of subsidisation and resulting injury of the Union interest.
Komissio pyysi ja tarkisti kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot sen määrittämiseksi, onko tuetun tuonnin ja siitä aiheutuvan vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista.
Verification visits were carried out at the premises of the following interested parties:
Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien osapuolten toimitiloihin:
Union producers:
unionin tuottajat
SGL Carbon GmbH, Wiesbaden and Meitingen, Germany,
SGL Carbon GmbH, Wiesbaden ja Meitingen, Saksa
Graftech Switzerland SA, Bussigny, Switzerland,
Graftech Switzerland SA, Bussigny, Sveitsi
Graftech Iberica S.L., Ororbia, Spain,
Graftech Iberica S.L., Ororbia, Espanja
Tokai ERFTCARBON GmbH, Grevenbroich, Germany,
Tokai ERFTCARBON GmbH, Grevenbroich, Saksa;
Exporting producer in India:
vientiä harjoittava tuottaja Intiassa
Government of India (‘GOI’).
Intian viranomaiset
The product concerned by this review is the same as the one in the original investigation, namely graphite electrodes of a kind used for electric furnaces, with an apparent density of 1,65 g/cm3 or more and an electrical resistance of 6,0 μΩ.m or less, currently falling within CN code ex85451100, and nipples used for such electrodes, currently falling within CN code ex85459090, whether imported together or separately originating in India (‘the product concerned’).
Tässä tarkastelussa tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, eli Intiasta peräisin olevat, CN-koodiin ex85451100 kuuluvat sähköuuneissa käytettävät grafiittielektrodit, joiden näennäistiheys on vähintään 1,65 g/cm3 ja sähkövastus enintään 6,0 μΩ.m, ja kyseisissä elektrodeissa käytettävät, CN-koodiin ex85459090 kuuluvat jatkonippelit, riippumatta siitä, tuodaanko ne yhdessä vai erikseen, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
The investigation confirmed that, as in the original investigation, the product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producer on the domestic market in India, as well as those manufactured and sold in the Union by the Union producers, have the same basic physical and technical characteristics as well as the same uses and are, therefore, considered to be like products within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Tutkimuksessa vahvistettiin alkuperäisen tutkimuksen tavoin, että tarkasteltavana oleva tuote ja vientiä harjoittavan tuottajan Intian kotimarkkinoilla tuottamat ja myymät tuotteet samoin kuin unionin tuottajien unionissa tuottamat ja myymät tuotteet ovat perusasetuksen 2 artiklan c alakohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita, koska niiden fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset ovat samat.
On the basis of the information contained in the review request and the replies to the Commission’s questionnaire, the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies, were investigated:
Komissio tutki tarkastelupyyntöön sisältyvien tietojen ja komission kyselylomakkeeseen saatujen vastausten perusteella seuraavia järjestelmiä, joissa oli esitettyjen väitteiden mukaan myönnetty tukea:
Advance Authorisation Scheme (‘AAS’);
Ennakkolupajärjestelmä (Advance Authorisation Scheme, AAS)
Duty Entitlement Passbook Scheme (‘DEPBS’);
Tuontitullien hyvitysjärjestelmä (Duty Entitlement Passbook Scheme, DEPBS)
Export Promotion Capital Goods Scheme (‘EPCGS’);
Tuotantohyödykkeiden tuonti etuustullein (Export Promotion Capital Goods Scheme, EPCGS)
Regional Scheme
Alueellinen järjestelmä
Electricity Duty Exemption Scheme (‘EDES’).
Sähköverosta vapauttaminen (Electricity Duty Exemption Scheme, EDES)
The schemes specified in points (a) to (c) above are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 (‘Foreign Trade Act’).
Edellä a–c alakohdassa mainitut järjestelmät perustuvat 7 päivänä elokuuta 1992 voimaan tulleeseen ulkomaankaupan kehittämistä ja sääntelyä koskevaan lakiin (Foreign Trade Act 1992) nro 22/1992, jäljempänä ’ulkomaankauppalaki’.
These are summarised in ‘Foreign Trade Policy’ documents, which are issued by the Ministry of Commerce every 5 years and updated regularly.
Nämä tiedonannot esitetään tiivistelmänä ulkomaankauppapolitiikkaa, jäljempänä ’FT-policy’, koskevissa asiakirjoissa, jotka kauppaministeriö julkaisee viiden vuoden välein ja joita päivitetään säännöllisesti.
Two Foreign Trade Policy documents are relevant to the RIP of this case, i.e. FT-policy 04-09 and FT-policy 09-14.
Tämän tapauksen tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon liittyy kaksi ulkomaankauppapolitiikkaa koskevaa asiakirjaa, FT-policy 04-09 ja FT-policy 09-14.
The scheme specified in point (d) above is managed by the authorities of the State of Madhya Pradesh.
Madhya Pradeshin osavaltion viranomaiset hallinnoivat edellä d alakohdassa mainittua järjestelmää.
In the course of the investigation it was found that the cooperating Indian producer did not obtain any benefits under the AAS scheme during the RIP.
Tutkimuksen aikana havaittiin, että yhteistyössä toiminut intialainen tuottaja ei saanut etuuksia AAS-järjestelmästä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
It was therefore not necessary to further analyse this scheme in this investigation.
Sen vuoksi ei pidetty tarpeellisena tutkia järjestelmää sen enempää tässä tutkimuksessa.
The detailed description of the DEPBS is contained in paragraph 4.3 of the FT-policy 04-09 and FT-policy 09-14 as well as in Chapter 4 of the HOP I 04-09 and of the HOP I 09-14.
DEPBS-järjestelmän yksityiskohtainen kuvaus on FT-policy 04-09 -asiakirjan ja FT-policy 09-14 -asiakirjan kohdassa 4.3 sekä HOP I 04-09 -käsikirjan ja HOP I09-14 -käsikirjan luvussa 4.
They are determined on the basis of Standard Input Output Norm (‘SION’), which is a norm taking into account a presumed import content of inputs in the exported product and the customs duty incidence on such presumed imports, regardless of whether import duties have actually been paid or not.
Osuudet on määritetty tuotantopanoksia ja myyntiä koskevien vakionormien (Standard Input / Output Norms, SION) perusteella; kyseessä on normi, jossa otetaan huomioon tuonnin oletettu osuus vientituotteeseen käytetyistä tuotantopanoksista ja kyseisestä oletetusta tuonnista kannettu tulli riippumatta siitä, onko tuontitullit tosiasiallisesti maksettu vai ei.
It was found that in accordance with Indian accounting standards, DEPBS credits can be booked on an accrual basis as income in the commercial accounts, upon fulfilment of the export obligation.
Todettiin myös, että Intian kirjanpitonormien mukaisesti DEPBS-hyvitykset on vientivelvoitteen täytyttyä mahdollista kirjata tileihin suoriteperusteella tulona.
De facto, no strict deadlines to apply for DEPBS credits exist.
DEPBS-hyvityksiin ei todellisuudessa sovelleta tiukkoja määräaikoja.
The electronic system used to manage DEPBS does not automatically exclude export transactions exceeding the deadline submission periods mentioned in Chapter 4.47 of the HOP I 04-09 and 09-14.
DEPBS:in hallinnointiin käytettävä sähköinen järjestelmä ei automaattisesti sulje pois vientitapahtumia, joissa ei noudateta HOP I 04-09- ja 09-14 -käsikirjan luvussa 4.47 mainittuja hakumääräaikoja.
Furthermore, as clearly provided in Chapter 9.3 of the HOP I 04-09 and 09-14, applications received after the expiry of submission deadlines can always be considered with the imposition of a minor penalty fee (i.e. 10 % of the entitlement).
Lisäksi HOP I 04-09- ja 09-14 -käsikirjan 9.3 kohdassa esitetään selvästi, että määräajan jälkeen jätetyt hakemukset voidaan aina hyväksyä pienellä virhemaksulla (10 prosenttia hyvityksestä).
It was found that the cooperating Indian exporting producer used this scheme during the RIP.
Yhteistyössä toimineen intialaisen vientiä harjoittavan tuottajan todettiin käyttäneen tätä järjestelmää tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
The DEPBS provides subsidies within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) and Article 3(2) of the basic Regulation.
DEPBS-järjestelmästä myönnetään perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa ja 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja tukia.
Furthermore, the DEPBS is contingent in law upon export performance, and is therefore deemed to be specific and countervailable pursuant to Article 4(4), first subparagraph, point (a) of the basic Regulation.
Lisäksi DEPBS-järjestelmä on oikeudellisesti vientituloksesta riippuva, joten perusasetuksen 4 artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohdan mukaisesti se on erityistä ja tasoitustoimenpiteiden alaista.
This scheme cannot be considered a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation as claimed by the cooperating Indian exporting producer.
Järjestelmää ei voida pitää perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa tarkoitettuna sallittuna tullinpalautusjärjestelmänä tai korvaavien tuotantopanosten palautusjärjestelmänä, kuten yhteistyössä toiminut intialainen vientiä harjoittava tuottaja väitti.
It does not conform to the strict rules laid down in Annexes I (item (i)), II (definition and rules for drawback) and III (definition and rules for substitution drawback) of the basic Regulation.
Se ei ole perusasetuksen liitteessä I olevan i kohdan, liitteen II (palautuksen määrittely ja sitä koskevat säännöt) ja liitteen III (korvaavien tuotantopanosten palautuksen määrittely ja sitä koskevat säännöt) tarkkojen edellytysten mukainen.