natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The volume of Chinese imports increased from 3,7 million units in 2006, to 5,1 million units in 2007, 5,8 million units in 2008 and to 6,1 million units in the IP.
Kiinasta tulevan tuonnin määrä kasvoi 3,7 miljoonasta yksiköstä (vuonna 2006) 5,1 miljoonaan (vuonna 2007), 5,8 miljoonaan (vuonna 2008) ja 6,1 miljoonaan yksikköön tutkimusajanjaksolla.
It thus increased more than 66 % between 2006 and the IP.
Se lisääntyi siis yli 66 prosenttia vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välillä.
The market share of Chinese imports doubled.
Kiinalaisen tuonnin markkinaosuus kaksinkertaistui.
It increased from 6,3 % in 2006, to 8,2 % in 2007, to 10 % in 2008 and 12,4 % in the IP.
Se kasvoi 6,3 prosentista (vuonna 2006) 8,2 prosenttiin (vuonna 2007), 10 prosenttiin (vuonna 2008) ja 12,4 prosenttiin tutkimusajanjaksolla.
Overall, the Chinese imports gained 6,1 percentage points of market share over the period considered.
Tarkastelujakson aikana Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi kaiken kaikkiaan 6,1 prosenttiyksikköä.
The table below compares the average Chinese import prices (based on Eurostat as exporter questionnaires only relate to the IP but not to the preceding years) with the average sales prices of the sampled Union producers.
Seuraavassa taulukossa verrataan Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräisiä hintoja (tiedot saatu Eurostatista, koska viejille lähetetyt kyselylomakkeet liittyvät vain tutkimusajanjaksoon mutteivät edeltäviin vuosiin) otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräisiin myyntihintoihin.
Euros/unit
Euroa/yksikkö
Sampled EU producers
Otokseen valitut EU:n tuottajat
Differential
Erotus
The average import prices from the PRC fell continuously between 2006 and 2008 by 9,5 % to then increase slightly in the IP by 0,5 %.
Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräiset hinnat putosivat jatkuvasti vuoden 2006 ja 2008 välillä 9,5 prosenttia ja kohosivat sitten hieman tutkimusajanjaksolla 0,5 prosenttia.
Over the period considered prices fell by 8 %.
Tarkastelujakson aikana hinnat laskivat 8 prosenttia.
Based on this price comparison, it can be concluded that the Chinese import prices, in overall terms, were continuously and significantly below the sampled producers’ prices over the period considered, forcing the latter to important reductions of their own prices.
Hintavertailun perusteella voidaan päätellä, että Kiinasta tulevan tuonnin hinnat kaiken kaikkiaan olivat jatkuvasti ja merkittävästi alle otokseen valittujen tuottajien hintojen tarkastelujaksolla ja pakottivat nämä alentamaan omia hintojaan huomattavasti.
The current case is characterised by the segmental split into two distribution channels, i.e. the OEM and the AM segment.
Tässä tapauksessa on ominaista alan jakautuminen kahteen jakelukanavaan eli alkuperäisten laitevalmistajien OEM-segmenttiin ja jälkimarkkinasegmenttiin.
In addition, the majority of Union producers’ sales concentrate on the OEM segment, whereas Chinese imports are directed mainly to the AM segment (around 70 % of imports from the PRC).
Suurin osa unionin tuottajien myynnistä keskittyi OEM-segmentille, kun taas Kiinasta tuleva tuonti suuntautuu pääasiassa jälkimarkkinasegmentille (noin 70 prosenttia kiinalaisesta tuonnista).
Thus, there is an asymmetry in the segmental channelling of sales from the Union industry on the one hand and Chinese imports on the other hand.
Näin ollen unionin tuotannonalan ja kiinalaisen tuonnin myynti kanavoituu epäsymmetrisesti eri segmenteille.
A comparison of sales prices on the Union market was made between the prices of the sampled Union industry and imports from the country concerned.
Unionin markkinoiden myyntihintoja tutkittiin vertaamalla otokseen valitun unionin tuotannonalan hintoja asianomaisesta maasta peräisin olevan tuonnin hintoihin.
The relevant sales prices of the sampled Union industry were those to independent customers, adjusted where necessary to an ex-works level, i.e. excluding freight costs in the Union and after deduction of discounts and rebates.
Otokseen valitun unionin tuotannonalan myyntihinnat olivat riippumattomilta asiakkailta veloitettuja hintoja oikaistuina tarvittaessa noudettuna lähettäjältä -tasolle eli ilman unionissa syntyneitä rahtikustannuksia ja alennusten ja hyvitysten vähentämisen jälkeen.
These prices were compared with prices charged by the Chinese exporting producers net of discounts and adjusted where necessary to CIF Union frontier with an appropriate adjustment for the customs clearance costs and post-importation costs.
Näitä hintoja verrattiin kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien veloittamiin nettomyyntihintoihin, joista vähennettiin alennukset ja joita oikaistiin tarvittaessa cif-hinta unionin rajalla -tasolle, jolloin tehtiin asianmukaiset tulliselvityskustannuksia ja tuonnin jälkeisiä kustannuksia koskevat oikaisut.
The comparison showed that during the IP, imports of the product concerned were sold in the Union at prices which undercut the Union industry’s prices, when expressed as a percentage of the latter by between 22 and 37 %, based on the data submitted by the cooperating exporting producers.
Vertailu osoitti, että tuotua tarkasteltavana olevaa tuotetta myytiin unionissa tutkimusajanjakson aikana hinnoilla, jotka alittivat unionin tuotannonalan hinnat 22–37 prosentilla (ilmaistuna prosentteina yhteisön tuotannonalan hinnoista) yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittajien tuottajien toimittamien tietojen perusteella.
From this level of undercutting and the negative price development of the Union industry, it is clear that substantial price depression had taken place.
Tällainen hinnan alittavuuden taso ja unionin tuotannonalan negatiivinen hintakehitys osoittavat selvästi, että hinnat olivat laskeneet huomattavasti.
Some parties claimed that the level of undercutting should be calculated by reference to the ‘value added’ component of the price only (excluding aluminium cost).
Jotkin osapuolet väittivät, että alittavuuden taso olisi laskettava viittaamalla vain hinnan lisäarvokomponenttiin (alumiinin kustannukset pois lukien).
Indeed, using this methodology would lead to an even higher level of undercutting.
Tällaista menetelmää käyttäen päädyttäisiin itse asiassa vieläkin suurempaan alittavuuden tasoon.
However, given that the levels of undercutting calculated with reference to the full price were already substantial, this method was not further explored.
Kun kuitenkin otetaan huomioon, että täyttä hintaa käyttäen laskettu alittavuuden taso oli jo merkittävä, menetelmää ei tarkasteltu tarkemmin.
The high level of undercutting coupled with the price depression (see recital (89) et seq) on the part of the Union industry demonstrates the pronounced effect of dumping in this case.
Alittavuuden korkea taso yhdistettynä unionin tuotannonalan hintojen alentamiseen (ks. 89 kappale ja sitä seuraavat kappaleet) osoittaa polkumyynnin merkittävän vaikutuksen tässä tapauksessa.
In order to pre-empt any possible questions as to differences between the two segments a separate analysis based on the same methodology as described above has been made for both segments.
Jotta voitaisiin ehkäistä mahdolliset kysymykset näiden kahden segmentin eroavaisuuksista, molempia segmenttejä analysoitiin edellä kuvatun saman menetelmän perusteella.
Undercutting remains substantial both those segments (between 13 and 30 % for OEM sales and between 56 and 63 % for AM sales).
Alittavuus oli merkittävä molemmilla segmenteillä (13–30 % OEM-segmentillä ja 56–63 % jälkimarkkinasegmentillä).
Imports from third countries other than PRC
Muista kolmansista maista kuin Kiinasta tuleva tuonti
The following table demonstrates the developments of imports from third countries other than the PRC.
Seuraavassa taulukossa esitetään muista kolmansista maista kuin Kiinasta tulevan tuonnin kehitys.
As seen in the above, Turkey is the second largest importer after PRC with a substantial but relatively stable market share.
Kuten edellä on todettu, Turkki on Kiinan jälkeen toiseksi suurin tuoja, jolla on merkittävä mutta suhteellisen vakaa markkinaosuus.
Imports from third countries other than the PRC and Turkey decreased their market share from 9 % in 2006 to 8,4 % in the IP.
Tuonti muista kolmansista maista kuin Kiinasta ja Turkista laski niiden markkinaosuuden vuoden 2006 tasolta 9 prosentista 8,4 prosenttiin tutkimusajanjaksolla.
The impact of prices of those imports on the situation of the Union industry is discussed in recitals (136) et seq.
Tämän tuonnin hintojen vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen käsitellään 136 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa.
Pursuant to Article 3(5) of the basic Regulation, the examination of the impact of the dumped imports on the Union industry included an evaluation of all economic factors and indices having a bearing on the state of the Union industry from 2006 to the IP.
Tutkittaessa polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutusta unionin tuotannonalaan otettiin perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti huomioon kaikki taloudelliset tekijät ja seikat, jotka vaikuttivat unionin tuotannonalan tilanteeseen vuodesta 2006 tutkimusajanjaksoon.
As explained above, the provisions on sampling had to be used.
Edellä kuvatun mukaisesti käytettiin otantamenetelmää.
For the purpose of the injury analysis, the injury indicators have been analysed at the following two levels.
Vahinkoindikaattorit analysoitiin vahingon tarkastelua varten seuraavilla kahdella tasolla:
The macro-economic indicators (production, production capacity, capacity utilisation, sales volumes, market share, employment, productivity, wages and magnitude of dumping margins) were assessed at the level of the entire Union production.
Makroekonomiset indikaattorit (tuotanto, tuotantokapasiteetti, kapasiteetin käyttöaste, myyntimäärät, markkinaosuus, työllisyys, tuottavuus, palkat ja polkumyyntimarginaalien suuruus) arvioitiin unionin koko tuotannon tasolla.
They are principally derived from questionnaires submitted by the six sampled companies and from the additional mini-questionnaires.
Tiedot on pääasiassa saatu kuuden otokseen valitun yrityksen kyselylomakevastauksista ja lisäksi toimitetuista minikyselyistä.
These questionnaires relate to companies representing more than 80 % of the total Union production.
Kyselylomakkeet liittyvät yrityksiin, joiden osuus unionin kokonaistuotannosta on yli 80 prosenttia.
In order to cover the entire Union production certain extrapolations have been made for the remaining production in addition to data available from various sources, most notably data from the complaint and data collected at the pre-initiation stage.
Koko unionin tuotannon kattamiseksi on tehty tiettyjä ekstrapolaatioita muusta tuotannosta niiden tietojen lisäksi, jotka ovat olleet saatavilla eri lähteistä, erityisesti valituksessa esitettyjen ja ennen vireillepanoa kerättyjen tietojen lisäksi.
All these factors were cross-checked whenever possible with overall information provided in relevant statistics.
Kaikki nämä tekijät ristiintarkistettiin mahdollisuuksien mukaan alan tilastoissa olevien tietojen kanssa.
The analysis of micro-economic elements (stocks, sales prices, profitability, cash flow, return on investment, ability to raise capital and investments, production costs) was carried out for individual companies, i.e. at the level of those Union producers that were included in the sample.
Mikrotaloudelliset tekijät (varastot, myyntihinnat, kannattavuus, kassavirta, investointien tuotto, pääoman saanti, investoinnit ja tuotantokustannukset) arvioitiin yksittäisten yritysten osalta, toisin sanoen otokseen valittujen unionin tuottajien tasolla.
Macro-economic indicators
Makrotaloudelliset indikaattorit
The table below indicates the evolution of production, production capacity and capacity utilisation on the basis of the total Union production:
Jäljempänä olevassa taulukossa esitetään tuotannon, tuotantokapasiteetin ja kapasiteetin käyttöasteen kehitys unionin kokonaistuotannon perusteella:
Indices 2006 = 100
Indeksit 2006 = 100
As shown in the table above, production remained relatively stable at around 49,5 million units in 2006 and 2007, and then dropped to 45,2 million units in 2008 and 37,6 million units in the IP, a decrease of 24 % over the period considered.
Kuten edellä oleva taulukko osoittaa, tuotanto pysyi suhteellisen vakaalla tasolla noin 49,5 miljoonassa yksikössä vuosina 2006 ja 2007, minkä jälkeen se putosi 45,2 miljoonaan yksikköön vuonna 2008 ja 37,6 miljoonaan yksikköön tutkimusajanjaksolla; laskua oli 24 prosenttia tarkastelujaksolla.
The capacity utilisation rate dropped 19,4 percentage points over the same period.
Kapasiteetin käyttöaste putosi 19,4 prosenttiyksikköä samalla kaudella.
The main cause of the decrease in capacity utilisation, in the presence of a decrease in capacity, can only be attributed to the significant decrease in production.
Kapasiteetin käyttöasteen putoamisen pääsyynä tilanteessa, jossa kapasiteetti pieneni, voi olla ainoastaan merkittävä tuotannon väheneminen.
Sales volumes and market share
Myyntimäärät ja markkinaosuus
The figures below present the sales volume, market share and average unit sales prices on the basis of all Union producers.
Seuraavassa esitetyt luvut kuvaavat myyntimääriä, markkinaosuutta ja keskimääräisiä yksikkömyyntihintoja kaikkien unionin tuottajien perusteella.
Sales volume entire Union industry in 000 units
Koko unionin tuotannonalan myyntimäärä (tuhatta yksikköä)
All EU producers lost market share continuously, from 78 % in 2006 to 75 % in 2007, 74 % in 2008 and 72 % in the IP.
Kaikki EU:n tuottajat menettivät markkinaosuuttaan jatkuvasti: se oli 78 prosenttia vuonna 2006, 75 prosenttia vuonna 2007, 74 prosenttia vuonna 2008 ja 72 prosenttia tutkimusajanjaksolla.
It is a total loss of 6 percentage points over the period considered.
Tarkastelujaksolla laskua oli yhteensä 6 prosenttiyksikköä.
At the same time Chinese imports gained around 6 percentage points of market share.
Samaan aikaan kiinalaisen tuonnin markkinaosuus kasvoi yli 6 prosenttiyksikköä.
Productivity (unit/employee)
Tuottavuus (yksikköä/työntekijä)
Yearly wages (EUR)
Vuosipalkat (euroa)
Employment increased from 14204 employees at the end of 2006 to 14818 employees at the end of 2007, decreased to 14309 employees at the end of 2008 and further dropped to 12981 employees at the end of the IP.
Työllisyys kasvoi vuoden 2006 lopun 14204 työntekijästä 14818 työntekijään vuoden 2007 lopulla, väheni 14309 työntekijään vuoden 2008 lopulla ja väheni vielä 12981 työntekijään tutkimusajanjakson lopulla.
Notably between 2008 and the IP, there is a loss of 1328 jobs corresponding to more than one tenth of the workforce in six months.
Erityisesti vuoden 2008 ja tutkimusajanjakson välillä työpaikkoja menetettiin 1328, mikä vastaa yhtä kymmenesosaa työvoimasta kuudessa kuukaudessa.
In parallel, productivity developed from 3500 units per employee in 2006 to 3341 units per employee in 2007, 3164 units per employee in 2008 and 2903 units per employee in the IP.
Tuottavuus puolestaan kehittyi seuraavasti: 3500 yksikköä työntekijää kohti vuonna 2006, 3341 vuonna 2007, 3164 vuonna 2008 ja 2903 tutkimusajanjaksolla.
The drop of productivity in particular between 2008 and the IP can be explained with the fact that the resizing of the workforce did not go at the same pace as the drop in production.
Tuottavuuden putoamista etenkin vuoden 2008 ja tutkimusajanjaksolla voidaan selittää sillä, että työvoiman vähennykset eivät tapahtuneet samaan tahtiin kuin tuotannon väheneminen.
This is explained by the limited possibility for this industry for reconversion or temporary shutting down of machinery and heavy costs related to personnel contributions in case of lay offs.
Tätä selittävät tuotannonalan rajoitetut mahdollisuudet suunnata toimintaansa muualle tai sulkea tilapäisesti koneita sekä irtisanomistapauksissa työntekijöille maksettaviin maksuihin liittyvät suuret kustannukset.
The investigation showed that in particular between 2008 and the IP, the employment numbers declined.
Tutkimus osoitti, että työntekijöiden lukumäärä väheni erityisesti vuoden 2008 ja tutkimusajanjakson välillä.
The cost of wages decreased in the period considered.
Palkkakustannukset laskivat tarkastelujaksolla.
The investments made by the Union industry during the IP are expected to further increase its efficiency and productivity in the mid and long term.
Unionin tuotannonalan tutkimusajanjaksolla tekemien investointien odotetaan lisäävän tuotannonalan tehokkuutta ja tuottavuutta keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.
All margins established are significantly above the de minimis level.
Kaikki vahvistetut marginaalit ovat merkittävästi vähimmäistasoa korkeammat.
Contract landscape
Sopimusympäristö
As indicated in recital (20) et seq the majority of Union-produced ARWs are sold through tender procedures organized on average two years before the launch of a new car model.
Kuten 20 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa todettiin, suurin osa unionissa tuotetuista alumiinipyöristä myydään tarjouskilpailuilla, joita järjestetään keskimäärin kaksi vuotta ennen uuden automallin julkistamista.
The Commission therefore also investigated contracts concluded in the period considered (which would be executed after the IP) in order to establish whether any conclusions can be drawn on the likely development of deliveries on the part of the Union industry post IP.
Sen vuoksi komissio tutki myös tarkastelukaudella tehtyjä sopimuksia (jotka pannaan täytäntöön tutkimusajanjakson jälkeen) vahvistaakseen, voitaisiinko unionin tuotannonalan toimitusten todennäköisestä kehittymisestä tutkimusajanjakson jälkeen tehdä joitakin päätelmiä.
The data collected does however not allow for well-founded conclusions at this stage and will be hence further investigated.
Kerättyjen tietojen perusteella tässä vaiheessa ei kuitenkaan pystytä tekemään perusteltuja päätelmiä, ja asiaa tutkitaan edelleen.
3 of the 6 sampled producers are large groups with production facilities in several Member States while the three others have lighter structures concentrated in one or two Member States.
Kolme kuudesta otokseen valitusta tuottajasta on suuria ryhmiä, joilla on tuotantolaitoksia useissa jäsenvaltioissa, kun taas lopuilla kolmella on keveämmät rakenteet, ja ne keskittyvät yhteen tai kahteen jäsenvaltioon.
During the period under investigation, 3 production sites of the sampled producers were closed down, the first one in 2006, the second in 2008 slightly before the IP and the last one towards the end of the IP.
Tutkimusajanjaksolla otokseen valittujen tuottajien tuotantolaitoksista suljettiin kolme: ensimmäinen vuonna 2006, toinen vuonna 2008 hieman ennen tutkimusajanjaksoa ja viimeinen tutkimusajanjakson loppupuolella.
The figures below represent the volume of stocks of the sampled Union producers at the end of each period:
Seuraavassa taulukossa esitetään otokseen valittujen unionin tuottajien varastojen koko kunkin kauden lopussa.
Stocks (in 000 units)
Varastot (tuhatta yksikköä)
Stocks remained below 12 % of the production.
Varastot olivat alle 12 prosenttia tuotannosta.
It is recalled that this indicator is not very relevant as production of ARWs takes place by the Union industry to a very large extent to order; stock at a determined point in time is mostly the result of goods sold but not yet delivered.
On muistettava, että tämä indikaattori ei ole kovin merkityksellinen, koska unionin tuotannonala tuottaa alumiinipyöriä erittäin suureksi osaksi tilauksesta ja varastot tiettynä ajankohtana ovat suurimmaksi osaksi myytyjä muttei vielä toimitettuja hyödykkeitä.
Unit selling prices of EU sampled producers were stable in 2006 and 2007 at around 49 Euros per unit but decreased to 48 Euros per unit in 2008 and 46,5 Euros per unit in the IP.
Otokseen valittujen EU:n tuottajien yksikkömyyntihinnat olivat vuonna 2006 ja 2007 vakaalla tasolla, noin 49 euroa yksikköä kohti, mutta ne laskivat 48 euroon yksikköä kohti vuonna 2008 ja 46,5 euroon tutkimusajanjaksolla.
This corresponds to a decrease of over 6 % over the period considered, and also shows a very substantial drop in the IP (see table at recital (89)).
Tämä vastaa yli 6 prosentin laskua tarkastelujaksolla ja osoittaa myös huomattavaa putoamista tutkimusajanjaksolla (ks. 89 kappaleen taulukko).
Profitability, cash flow, return on investment, ability to raise capital and investments
Kannattavuus, kassavirta, investointien tuotto, pääoman saanti ja investoinnit
Profitability for the like product was established by expressing the pre-tax net profit of the sales of the like product, by the sampled companies, as the percentage of the turnover of such sales.
Kannattavuus määritettiin ilmaisemalla otokseen valittujen yritysten samankaltaisen tuotteen myynnistä saama nettovoitto ennen veroja prosentteina tämän myynnin liikevaihdosta.
Whilst the profitability for 2006 and 2007 was still over break-even, the situation drastically changed in 2008 and the IP due to a combination of decreasing sales volumes and a reduction in sales prices, with an inelastic cost structure of the industry with high fixed costs.
Vuosina 2006 ja 2007 kannattavuus oli vielä yli kannattavuusrajan, mutta vuonna 2008 ja tutkimusajanjaksolla tilanne muuttui jyrkästi, kun myyntimäärien ja myyntihintojen lasku yhdistyi tuotannonalan epäjoustavaan kustannusrakenteeseen, jossa kiinteät kustannukset ovat korkeat.
The trend for the investments in the product concerned of the sampled Union producers is shown in the following table.
Otokseen valittujen unionin tuottajien investointisuuntaukset näkyvät seuraavassa taulukossa.
Investments (in 000 Euros)
Investoinnit (tuhatta euroa)
The table demonstrates that the Union industry has increased its investments in the product concerned, even when facing decreasing profitability.
Taulukosta näkyy, että unionin tuotannonala kasvatti investointejaan tarkasteltavana olevaan tuotteeseen, vaikka kannattavuus olikin laskussa.
The investments were mainly made for machinery in order to improve efficiency.
Investoinnit tehtiin pääasiassa koneisiin tehokkuuden parantamiseksi.
These increasing investments show that the industry still had the ability to raise capital.
Investointien kasvu osoittaa, että tuotannonala pystyi edelleen hankkimaan pääomaa.
However, despite these efforts, the return on investments (ROI) of the product concerned collapsed during the period considered, reaching – 40 % in the IP.
Näistä pyrkimyksistä huolimatta tarkasteltavana olevaan tuotteeseen tehtyjen investointien tuotto romahti tarkastelujaksolla ja oli – 40 prosenttia tutkimusajanjaksolla.
This confirms the erosion of profitability of the industry and its inability to generate profit from investments.
Se vahvistaa tuotannonalan kannattavuuden häviämisen ja kyvyttömyyden saada tuottoa investoinneistaan.
Return on Investments (RoI)
Investointien tuotto
Cash Flow (as percentage of turnover)
Kassavirta (prosentteina liikevaihdosta)
The sampled producers experienced also a drop in operational cash flow of 8.1 percentage points over the period considered which reflects to a large extent the decrease in profitability.
Otokseen valittujen tuottajien toiminnallinen kassavirta väheni myös 8,1 prosenttiyksikköä tarkastelujaksolla, mikä noudattelee kannattavuuden laskua.
The collapse of such indicator cannot be attributed to the increase in investments but has to be derived from the operational business generating less cash.
Tällaisen indikaattorin romahtamisen syynä ei voi olla investointien kasvu, vaan sen on johduttava siitä, että toiminnallinen liiketoiminta tuottaa vähemmän rahaa.
In fact, as the industry structurally requires constant injections of cash for fixed assets, the drop in cash flow reveals the increasing weakness of the Union industry and its inability to rely on self-financing.
Koska tuotannonalan rakenne vaatii jatkuvaa rahavirtaa kiinteää käyttöomaisuutta varten, kassavirran pudotus paljastaa unionin tuotannonalan pahenevan heikkouden ja sen kyvyttömyyden turvautua itserahoitukseen.
Production costs and cost of raw materials
Tuotanto- ja raaka-ainekustannukset
The table below develops the average cost per tonne of product concerned for the sampled producers.
Seuraavassa taulukossa esitetään tarkasteltavana olevan tuotteen keskimääräisten tonnikohtaisten kustannusten kehitys otokseen valittujen tuottajien osalta.
In Euros
Euroa