natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 5 November 2007 the Commission received a notification from Greece for a rescue aid measure in favour of Varvaressos S.A. (‘Varvaressos’).
Komissio vastaanotti 5 päivänä marraskuuta 2007 Kreikalta ilmoituksen, joka koski pelastamistukea yritykselle Varvaressos SA, jäljempänä ’Varvaressos’.
After exchanges of information, on 16 July 2008 the Commission adopted a ‘no objections’ decision on the notified measure.
Tietojenvaihdon jälkeen komissio päätti 16 päivänä heinäkuuta 2008 olla vastustamatta ilmoitettua toimenpidettä.
On 15 January 2009, the Commission received a notification from Greece for a restructuring aid measure in favour of Varvaressos.
Komissio vastaanotti 15 päivänä tammikuuta 2009 Kreikalta ilmoituksen, joka koski Varvaressokselle myönnettävää rakenneuudistustukea.
The Commission requested further information, regarding the above State measures, by letter of 9 July 2010.
Komissio pyysi edellä mainituista valtiontukitoimenpiteistä lisätietoja 9 päivänä heinäkuuta 2010 päivätyllä kirjeellä.
The Greek authorities answered by letter of 14 September 2010.
Kreikan viranomaiset vastasivat 14 päivänä syyskuuta 2010 päivätyllä kirjeellä.
At the request of the beneficiary, a meeting was held on 14 July 2010. On that occasion, the modified restructuring plan was discussed.
Tuensaajan pyynnöstä 14 päivänä heinäkuuta 2010 järjestettiin kokous, jossa käsiteltiin muutettua rakenneuudistussuunnitelmaa.
Varvaressos was established in 1975 and is active in the textile market as a spinning mill company (production of and trade in yarns).
Varvaressos perustettiin vuonna 1975 ja se on tekstiilimarkkinoilla toimiva lankakehräämö (lankojen tuotanto ja myynti).
It exports yarns to 20 countries, including Germany, France, Austria, Italy, Spain, the United Kingdom and Slovenia.
Se vie lankoja 20 maahan, esimerkiksi Saksaan, Ranskaan, Itävaltaan, Italiaan, Espanjaan, Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja Sloveniaan.
In 2009, the company realised 52 % of its sales in EU countries other than Greece (57 % in 2008, 67 % in 2007), 42 % in Greece (40 % in 2008, 32 % in 2007) and 6 % in non-EU countries (2 % in 2008, 1 % in 2007).
Vuonna 2009 sen liikevaihdosta 52 prosenttia tuli myynnistä muissa EU-maissa kuin Kreikassa (57 prosenttia vuonna 2008 ja 67 prosenttia vuonna 2007), 42 prosenttia myynnistä Kreikassa (40 prosenttia vuonna 2008 ja 32 prosenttia vuonna 2007) ja 6 prosenttia myynnistä EU:n ulkopuolisissa maissa (2 prosenttia vuonna 2008 ja 1 prosentti vuonna 2007).
Its share in the yarn market was […] % in 2008.
Sillä oli lankamarkkinoilla […] prosentin osuus vuonna 2008.
Over the period 2004-2009 the company’s annual turnover went down from EUR 28,4 million to EUR 19,2 million (a 32 % decrease).
Vuosina 2004–2009 yrityksen vuotuinen liikevaihto laski 28,4 miljoonasta eurosta 19,2 miljoonaan euroon (32 prosentin lasku).
Varvaressos’s key financial data 2004-2009
Varvaressoksen keskeiset tilinpäätöstiedot vuosilta 2004–2009
Source: Data from 2004-2009 financial statements
Lähde: Tiedot vuosien 2004–2009 tilinpäätöksistä.
EBT
Tulos ennen veroja (EBT)
Accumulated losses
Kumulatiiviset tappiot
Own equity
Oma pääoma
Debt/equity
Velka/oma pääoma
In the period 2007-2008, Varvaressos was granted two State measures, a non-notified State guarantee for the rescheduling of existing loans in May 2007 (measure 1) and a notified State guarantee for a new rescue loan which was approved by the Commission in July 2008 (measure 2).
Vuosina 2007 ja 2008 Varvaressoksen hyväksi toteutettiin kaksi valtion toimenpidettä: olemassa olevien lainojen uudelleenjärjestelyä varten myönnettiin toukokuussa 2007 valtiontakaus, josta ei ilmoitettu (toimenpide 1), ja uudelle pelastamislainalle myönnettiin valtiontakaus, josta ilmoitettiin ja jonka komissio hyväksyi heinäkuussa 2008 (toimenpide 2).
In January 2009, Greece notified a restructuring aid measure in the form of a direct grant (measure 3).
Kreikka ilmoitti tammikuussa 2009 rakenneuudistustuesta, joka myönnetään suoran avustuksen muodossa (toimenpide 3).
The recovery plan of 2006
Vuoden 2006 elvytyssuunnitelma
The plan provides for: (a) an increase in the proportion of special fibres in the overall production, from […] % in 2007 to […] % in 2011, in order to increase the company’s profit margin; (b) a reduction in total production capacity, from […] thousand tonnes in 2007 to […] thousand tonnes in 2008-2011; and (c) a reduction in the company’s personnel, from 237 in 2007 to 217 in 2011.
Suunnitelmaan sisältyvät seuraavat toimet: a) nostetaan erikoiskuitujen osuutta kokonaistuotannossa vuoden 2007 […] prosentista […] prosenttiin vuonna 2011 yrityksen voittomarginaalin kasvattamiseksi; b) supistetaan kokonaistuotantokapasiteettia vuoden 2007 […] tuhannesta tonnista […] tuhanteen tonniin vuosina 2008–2011; ja c) vähennetään yrityksen henkilöstöä vuonna 2007 työllistetyistä 237 työntekijästä 217 työntekijään vuonna 2011.
The required State aid for 2007-2011 amounts to EUR 13,5 million, to make good unsuccessful investments in the period 2000-2005, which created the company’s difficulties.
Vuosina 2007–2011 tarvittavan valtiontuen määrä on 13,5 miljoonaa euroa, ja sillä hyvitetään vuosien 2000–2005 epäonnistuneet investoinnit, jotka johtivat yrityksen vaikeuksiin.
The company is expected to achieve viability in 2010, with EBT of EUR 1 million and a profit margin of 3,5 % (in 2011, positive EBT of EUR 0,8 million with a 2,6 % profit margin).
Yrityksen elinkelpoisuuden odotetaan palautuvan vuonna 2010, jolloin sen tuloksen ennen veroja odotetaan olevan 1 miljoona euroa ja voittomarginaalin 3,5 prosenttia (vuonna 2011 tulos ennen veroja 0,8 miljoonaa ja voittomarginaali 2,6 prosenttia).
Sales are expected to increase, from EUR 26,2 million in 2006 to EUR 29,3 million in 2011 (a 12 % increase).
Myynnin odotetaan kasvavan vuonna 2006 saavutetusta 26,2 miljoonasta eurosta 29,3 miljoonaan euroon vuonna 2011 (12 prosentin kasvu).
Measure 1: The non-notified State guarantee of 2007
Toimenpide 1: Ilmoittamatta jätetty valtiontakaus vuonna 2007
Before the 2007 rescheduling, only part of the company’s real estate assets were mortgaged to cover its loans.
Ennen vuonna 2007 suoritettua uudelleenjärjestelyä ainoastaan osa yrityksen kiinteistöomaisuudesta oli kiinnitetty lainojen vakuudeksi.
In the context of the 2007 rescheduling, the rest of the company’s real estate assets were additionally mortgaged.
Vuonna 2007 suoritetun uudelleenjärjestelyn yhteydessä loput yrityksen kiinteistöistä kiinnitettiin.
This mortgage was set up in favour of the company’s lending banks and not the State.
Kiinnitys otettiin yrityksen lainanantajapankkien eikä valtion hyväksi.
However, under Greek law [5], before paying the call of a guarantee, the State first has to receive the securities for the guaranteed loans.
Kreikan lainsäädännön [5] mukaan ennen takaukseen perustuvien maksujen suorittamista valtion on saatava takauksen kohteena olevien lainojen vakuudet.
This measure was never notified to the Commission; instead Greece specified in the notification of the rescue aid of 5 November 2007 that the company had not received rescue or restructuring aid before.
Toimenpiteestä ei koskaan ilmoitettu komissiolle. Sen sijaan Kreikka totesi 5 päivänä marraskuuta 2007 pelastamistuesta tekemässään ilmoituksessa, että yritys ei ollut saanut aikaisemmin pelastamis- tai rakenneuudistustukea.
The relevant loans were granted to industrial, mining, livestock farming and hotel companies established and operating in the district of Imathia, Northern Greece, for investments in fixed assets and working capital.
Kyseiset lainat oli myönnetty kiinteään omaisuuteen ja käyttöpääomaan tehtäviä investointeja varten teollisuus-, kaivos-, karjatalous- ja hotellialan yrityksille, jotka sijaitsevat ja harjoittavat toimintaa Imathian alueella Pohjois-Kreikassa.
The scheme did not provide for a premium for the State guarantee.
Ohjelmaan ei sisältynyt valtiontakauksesta maksettavaa palkkiota.
On the basis of one of its provisions, the guarantee eventually covered a maximum amount of EUR 30 million plus interest, therefore an amount higher than that of the underlying loans (EUR 22,7 million) [6].
Ohjelmaan sisältyi määräys, jonka perusteella takaus kattoi lopulta enintään 30 miljoonaa euroa ja korot, eli takaus ylitti kyseisten lainojen määrän (22,7 miljoonaa euroa) [6].
Measure 2: The notified State guarantee of 2008
Toimenpide 2: Ilmoitettu valtiontakaus vuonna 2008
On 16 July 2008 the Commission approved a notified rescue aid for Varvaressos, in the form of a State guarantee for a EUR 2,4 million loan [7].
Komissio hyväksyi 16 päivänä heinäkuuta 2008 ilmoitetun pelastamistuen, joka myönnettiin Varvaressokselle valtiontakauksena 2,4 miljoonan euron lainalle [7].
The decision was adopted based on the information that the company had not been granted rescue or restructuring aid before [8], and was therefore eligible for rescue aid.
Tämä päätös perustui tietoihin, joiden mukaan yritys oli oikeutettu pelastamistukeen, koska sille ei ollut myönnetty aikaisemmin pelastamis- tai rakenneuudistustukea [8].
The guarantee was granted without a premium for the guarantor (the State) and covered the entire amount of the loan, i.e. EUR 2,4 million.
Takaus myönnettiin ilman takaajalle (valtio) maksettavaa palkkiota, ja se kattoi koko lainasumman eli 2,4 miljoonaa euroa.
Measure 3: The notified direct grant of 2009
Toimenpide 3: Ilmoitettu vuoden 2009 suora avustus
On 15 January 2009, Greece notified a direct grant of EUR 14 million to finance the company’s restructuring plan.
Kreikka ilmoitti 15 päivänä tammikuuta 2009 yrityksen rakenneuudistussuunnitelman rahoittamiseen myönnettävästä 14 miljoonan euron suorasta avustuksesta.
According to the submitted restructuring plan, the company’s difficulties were caused by the high financial cost of an investment programme carried out in 2000-2005, high operating costs and managerial shortcomings.
Toimitetun rakenneuudistussuunnitelman mukaan yrityksen vaikeudet johtuivat vuosina 2000–2005 toteutetun investointiohjelman suurista rahoituskustannuksista, suurista toimintakustannuksista ja yrityksen johdon puutteista.
The core idea of the restructuring process envisages full payment of most of the company’s bank loans (including the one for which rescue aid was approved in July 2008), a reduction in production and employment [9], the re-direction of production to more profitable products (the proportion of special yarn production in total production to be increased to […] % by 2012) and the reorganisation and modernisation of the company’s management.
Rakenneuudistussuunnitelman keskeisiä toimenpiteitä ovat yrityksen useimpien pankkilainojen maksaminen takaisin kokonaisuudessaan (mukaan lukien laina, jolle hyväksyttiin pelastamistukea heinäkuussa 2008), tuotannon ja henkilöstön [9] vähentäminen, tuotannon suuntaaminen kannattavampiin tuotteisiin (erikoislankojen tuotannon osuus kokonaistuotannosta nostetaan […] prosenttiin vuoteen 2012 mennessä) ja yrityksen johdon uudelleenorganisointi ja uudistaminen.
Under the restructuring plan’s three scenarios (intermediate, best-case and worst-case), the company will restore its long-term viability by the end of 2011.
Rakenneuudistussuunnitelmassa esitettyjen kolmen skenaarion (optimistinen, pessimistinen ja keskivälin skenaario) mukaan yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuus voidaan palauttaa vuoden 2011 loppuun mennessä.
Under all three scenarios, the company’s sales are expected to increase and costs and expenses (without depreciation) to decrease.
Kaikissa kolmessa skenaariossa yrityksen myynnin odotetaan kasvavan ja kustannusten ja menojen (ilman poistoja) pienentyvän.
Consequently, the company’s EBT + D [10] are expected to be negative in 2010 and positive in 2011, at the end of the restructuring period.
Tämän perusteella yrityksen EBT + D:n [10] odotetaan olevan negatiivinen vuonna 2010 ja positiivinen vuonna 2011 rakenneuudistusprosessin lopussa.
At the same time, in 2011 the company’s ROE [11] will be higher than its borrowing cost [12] (under the intermediate and best-case scenarios) or equal to it (under the worst-case scenario).
Samaan aikaan vuonna 2011 yrityksen ROE [11] on korkeampi kuin sen vieraan pääoman menot [12] (keskivälin ja optimistisessa skenaariossa) tai samalla tasolla niiden kanssa (pessimistisessä skenaariossa).
In its decision to initiate the procedure, the Commission indicated that the compatibility of the aid measures would be assessed on the basis of the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘the R&R Guidelines’) [13].
Päätöksessään menettelyn aloittamisesta komissio totesi, että tukitoimenpiteiden soveltuvuutta sisämarkkinoille arvioitaisiin valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen [13], jäljempänä ’pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivat’, perusteella.
The Commission therefore made an initial assessment of the aid measures on the basis of the criteria laid down in the R&R guidelines.
Sen vuoksi komissio arvioi tukitoimenpiteitä alustavasti pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivoissa vahvistettujen kriteerien perusteella.
Subsequently, the Commission doubted whether it would have considered the company eligible for rescue aid in its decision of July 2008, had Greece not submitted incorrect information regarding the 2007 guarantee.
Tämän vuoksi komissio epäili, olisiko se katsonut heinäkuussa 2008 tekemässään päätöksessä yrityksen olevan oikeutettu pelastamistukeen, jos Kreikka ei olisi toimittanut virheellisiä tietoja vuoden 2007 takauksesta.
Secondly, in the light of the 2007 guarantee the Commission also questioned the company’s eligibility for the notified restructuring aid, i.e. whether the ‘one time, last time’ principle is complied with.
Toiseksi komissio asetti vuoden 2007 takauksen vuoksi kyseenalaiseksi myös sen, oliko yritys oikeutettu ilmoitettuun rakenneuudistustukeen, toisin sanoen oliko tuen ainutkertaisuuden periaatetta noudatettu.
Regarding the beneficiary’s status as a firm in difficulty, the Commission noted that Varvaressos, given the losses and the decline in sales it suffered in previous years, could qualify as a firm in difficulties.
Tuensaajan luokittelusta vaikeuksissa olevaksi yritykseksi komissio totesi, että Varvaressos voitaisiin luokitella vaikeuksissa olevaksi yritykseksi, koska se oli tehnyt tappiota ja sen myynti oli vähentynyt edellisten vuosien aikana.
However, the Commission expressed doubts that Varvaressos was indeed in difficulty when the 2007 guarantee was granted, because the company could allegedly have achieved the rescheduling of its existing loans with the same banks without the public intervention.
Komissio epäili kuitenkin sitä, oliko Varvaressos todella vaikeuksissa ajankohtana, jolloin vuoden 2007 takaus myönnettiin, koska yritys olisi oletettavasti pystynyt järjestelemään lainansa uudelleen samojen pankkien kanssa ilman valtion väliintuloa.
Therefore the Commission required a new set of data and projections and more recent market surveys.
Sen vuoksi komissio pyysi uusia tietoja ja ennusteita sekä tuoreempia markkinatutkimuksia.
Regarding the avoidance of undue distortion of competition, the Commission expressed doubts about the proposed two compensatory measures.
Komissio epäili sitä, voitaisiinko ehdotettujen kahden vastasuoritteen avulla välttää kilpailun kohtuuton vääristyminen.
These were: (a) the closure of one of the company’s three plants, the one in Naoussa; and (b) the sale of the shareholding in the subsidiary ‘Thiva Ginning Mills SA’.
Kyseiset vastasuoritteet olivat seuraavat: a) yrityksen kolmesta tuotantolaitoksesta yhden, Naoussan tuotantolaitoksen, sulkeminen; ja b) omistusosuuden myyminen tytäryhtiöstä Thiva Ginning Mills SA.
Both of those measures were first of all considered necessary to achieve the long-term viability of the beneficiary and thus did not compensate the company’s competitors for the distortion of competition.
Molempien toimenpiteiden katsottiin olevan välttämättömiä tuensaajan pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamiseksi eivätkä ne sen vuoksi hyvittäneet yrityksen kilpailijoille kilpailun vääristymistä.
Finally, regarding the limitation of the aid to the minimum necessary, the Commission considered Varvaressos to be a large company for the purposes of the assessment (in 2006 it had an annual turnover of EUR 28 million) and indicated that it was located in an area eligible for aid under Article 107(3)(a) TFEU.
Arvioidessaan tuen rajoittamista välttämättömään vähimmäismäärään komissio katsoi Varvaressoksen olevan suuri yritys (vuonna 2006 sen vuotuinen liikevaihto oli 28 miljoonaa euroa) ja totesi, että se sijaitsi alueella, joka on tukikelpoinen SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla.
On the basis of the above, the Commission set the company’s own contribution to be in principle at least 40 % of the plan’s total cost.
Edellä esitetyn perusteella komissio totesi, että yrityksen oman rahoitusosuuden olisi oltava periaatteessa vähintään 40 prosenttia suunnitelman kokonaiskustannuksista.
COMMENTS OF GREECE
KREIKAN HUOMAUTUKSET
The information submitted by the Greek authorities on the alleged State aid measures may be summarised as follows:
Kreikan viranomaisten väitetyistä valtiontukitoimenpiteistä toimittamat tiedot voidaan tiivistää seuraavasti:
The 2007 guarantee as State aid
Vuoden 2007 takaus valtiontukena
In particular, Greece argues that: (a) lending banks would have agreed to the rescheduling even without the State guarantee, (b) there was no need for a State guarantee, because the loans were sufficiently covered in the rescheduling by assets of a value higher than the outstanding amount and (c) the 2007 State guarantee did not improve the company’s ability to raise funds in the capital market, because Varvaressos was still able to raise funds on its own.
Erityisesti Kreikka väittää seuraavaa: a) lainanantajapankit olisivat suostuneet uudelleenjärjestelyyn ilman valtiontakaustakin, b) valtiontakaukselle ei ollut tarvetta, koska lainojen vakuutena uudelleenjärjestelyssä oli omaisuuseriä, joiden arvo oli maksamatta olevaa lainamäärää korkeampi, ja c) vuoden 2007 takaus ei parantanut yrityksen kykyä saada rahoitusta pääomamarkkinoilta, koska Varvaressos pystyi edelleen hankkimaan rahoitusta itse.
The beneficiary as a ‘firm in difficulty’ in 2007
Tuensaajan luokittelu vaikeuksissa olevaksi yritykseksi vuonna 2007
Greece argues that Varvaressos was indeed in difficulty in 2007 and that it was only thanks to unencumbered assets of considerable value that it could have access to the financial market without a State guarantee.
Kreikka väittää, että Varvaressos todella oli vaikeuksissa vuonna 2007 ja että se pystyi saamaan markkinoilta rahoitusta ilman valtiontakausta ainoastaan arvokkaan kiinnittämättömän omaisuutensa ansiosta.
Greece also argues that the 2007 loan rescheduling was not sufficient for the company to finance its restructuring.
Kreikka väittää lisäksi, että lainojen uudelleenjärjestely vuonna 2007 ei riittänyt rakenneuudistuksen rahoittamiseen.
It was used only to reorganise the existing heavy debt.
Sen avulla ainoastaan järjestellään uudelleen olemassa oleva raskas velkataakka.
Thus, Varvaressos meets the criterion of point 9 of the R&R Guidelines.
Näin ollen Varvaressos täyttää pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivojen 9 kohdan mukaisen edellytyksen.
Against this background, Greece argues that if the 2007 measure is deemed to be State aid, the company was eligible to receive rescue and restructuring aid.
Tämän perusteella Kreikka väittää, että jos vuoden 2007 toimenpide katsotaan valtiontueksi, yritys oli oikeutettu pelastamis- ja rakenneuudistustukeen.
The ‘one time, last time’ principle
Tuen ainutkertaisuuden periaate
According to Greece, all three measures under scrutiny (the 2007 State guarantee, the 2008 State guarantee and the notified direct grant) were granted in order to facilitate the implementation of a single restructuring plan.
Kreikan mukaan kaikki tarkasteltavina olevat kolme toimenpidettä (vuoden 2007 valtiontakaus, vuoden 2008 valtiontakaus ja ilmoitettu suora avustus) myönnettiin yhden ainoan rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpanemisen helpottamiseksi.
Also, the 2007 guarantee (measure 1) was intended to address the company’s financial problems in the short run, by giving it a breathing space through the 2-year freeze on loan instalments.
Lisäksi vuoden 2007 takaus (toimenpide 1) oli tarkoitettu ratkaisemaan yrityksen rahoitusongelmat lyhyellä aikavälillä antamalla sille kaksi vuotta aikaa, jolloin sen ei tarvitse maksaa lainalyhennyksiä.
The other measures were intended to eliminate the company’s financial problems in the long run.
Muiden toimenpiteiden tarkoituksena oli poistaa yrityksen rahoitusongelmat pitkällä aikavälillä.
At the same time, all three measures were of a common nature, as they all addressed the problem of the company’s bank loans.
Kaikki kolme toimenpidettä olivat luonteeltaan samanlaisia, koska ne kaikki ratkaisivat yrityksen pankkilainoja koskevan ongelman.
Greece finally argues that all three measures are parts of the same restructuring process and thus the ‘one time, last time’ principle is not infringed.
Lopuksi Kreikka väittää, että kaikki kolme toimenpidettä kuuluvat samaan rakenneuudistusprosessiin, minkä vuoksi tuen ainutkertaisuuden periaatetta ei ole rikottu.
Restructuring costs and own contribution
Rakenneuudistuskustannukset ja oma rahoitusosuus
Restructuring costs consist of restructuring of long-term bank loans (EUR 23 million), restructuring of employment (EUR 1 million), investments (EUR 3 million) and restructuring of assets (EUR 1 million).
Rakenneuudistuskustannukset muodostuvat pitkäaikaisten pankkilainojen uudelleenjärjestelystä (23 miljoonaa euroa), henkilöstösaneerauksesta (1 miljoona euroa), investoinneista (3 miljoonaa euroa) ja omaisuuden uudelleenjärjestelystä (1 miljoona euroa).
These costs add up to EUR 28 million [14].
Kokonaiskustannukset ovat 28 miljoonaa euroa [14].
Greece claims that the total costs of the restructuring will be funded by EUR 14 million as State aid and EUR 14 million as an own contribution.
Kreikka väittää, rakenneuudistuksen kokonaiskustannuksista 14 miljoonaa euroa rahoitetaan valtiontuella ja 14 miljoonaa euroa yrityksen omalla rahoitusosuudella.
The own contribution comprises revenues of […] and EUR 1 million from the sale of a shareholding in a subsidiary in 2007.
Omaan rahoitusosuuteen sisältyvät […] tulot ja 1 miljoona euroa tytäryhtiön omistusosuuden myynnistä vuonna 2007.
After the opening of the formal investigation procedure, Greece proposed the following alternative compensatory measures:
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen Kreikka ehdotti seuraavia vaihtoehtoisia vastasuoritteita:
The withdrawal of the company from the Greek market by at least 10 %, compared with 2009 sales in Greece, for the period until the end of 2013, i.e. 2 years after the end of the restructuring,
Yritys supistaa toimintaansa Kreikan markkinoilla vähintään 10 prosenttia suhteessa vuoden 2009 myyntiin ja tämä toiminnan supistaminen kestää vuoden 2013 loppuun, toisin sanoen kaksi vuotta rakenneuudistuksen päättymisen jälkeen.
The ban on any kind of State aid to the company for the period until the end of 2013, i.e. 2 years after the end of the restructuring.
Yritykselle ei myönnetä minkäänlaista valtiontukea vuoden 2013 loppuun ulottuvalla ajanjaksolla, toisin sanoen kaksi vuotta rakenneuudistuksen päättymisen jälkeen.
Greece argues that there are reasons that justify less stringent compensatory measures and lower the own contribution in the case of Varvaressos.
Kreikka väittää, että lievemmät vastasuoritteet ja pienempi oma rahoitusosuus ovat perusteltuja Varvaressoksen tapauksessa.
In particular, Greece states that Varvaressos is located in the area of Imathia, an assisted area for regional aid.
Erityisesti Kreikka toteaa, että Varvaressos sijaitsee Imathian alueella, joka on oikeutettu aluetukeen.
The unemployment rate in Imathia is twice the national average and its GDP is 70 % of the national average.
Imathian työttömyysaste on kaksi kertaa valtakunnallista keskiarvoa suurempi ja sen BKT on 70 prosenttia valtakunnallisesta keskiarvosta.