natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should be recalled from the outset that the military nature and purpose of equipment is, in itself, insufficient to justify an exemption from Community rules on the basis of Article 296 of the EC Treaty.
Aluksi on huomautettava, että laitteiden sotilaallinen luonne ja käyttötarkoitus eivät yksinään oikeuta poikkeamaan EY:n perustamissopimuksen 296 perustuvista yhteisön säännöistä.
Such a measure must also be necessary for the protection of a Member State’s essential security interests.
Toimenpiteissä on myös oltava kyse jäsenvaltion keskeisistä turvallisuuseduista.
According to the case law of the European Court of Justice, Article 296 of the EC Treaty must be interpreted in a restrictive way and limited to exceptional, clearly defined cases.
Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan EY:n perustamissopimuksen 296 artiklaa on tulkittava suppeasti ja siinä tarkoitettuihin poikkeuksiin voidaan turvautua vain poikkeuksellisissa ja tarkasti rajatuissa tapauksissa.
Moreover, the burden of proof as to whether the conditions for application of the exemption are met lies with the Member States.
Tällaisissa tapauksissa jäsenvaltioiden on todistettava, että poikkeaminen on perusteltua.
First, therefore, the assessment must start by verifying the nature of the two research projects.
Näin ollen arvioinnissa on ensinnäkin selvitettävä kyseisten kahden tutkimushankkeen luonne.
Second, the assessment must examine whether Italy has demonstrated that the measures taken were considered necessary for the protection of its essential security interests, as regards the production of or trade in arms, munitions and war material — in other words whether Article 296 of the EC Treaty applies.
Toiseksi arvioinnissa on tutkittava, onko Italia näyttänyt toteen, että toteutetut toimenpiteet katsottiin tarpeellisiksi sen keskeisten turvallisuusetujen turvaamiseksi ja että ne liittyivät aseiden, ammusten ja sotatarvikkeiden tuotantoon tai kauppaan – toisin sanoen, sovelletaanko niihin EY:n perustamissopimuksen 296 artiklaa.
Third, the assessment will also examine whether such support may have affected the conditions of competition in the common market as regards the development of civil helicopters by Agusta.
Kolmanneksi arvioinnissa on tarkasteltava, onko tuki mahdollisesti vaikuttanut kilpailun edellytyksiin yhteismarkkinoilla siinä vaiheessa, kun Agusta on kehittänyt siviilihelikoptereita.
In assessing the two projects, it is important to stress that the measures under examination concern the R&D phases.
Kumpaakin hanketta arvioitaessa on tärkeää painottaa, että tutkittavana olevat toimenpiteet koskevat helikopterien tutkimus- ja kehittämisvaiheita.
It is not only the nature of the final products per se which matters, but also the nature of the work carried out during the R&D phase.
Lopputuotteiden luonteen lisäksi arviointiin vaikuttaa näin ollen myös tutkimus- ja kehittämisvaiheen aikana tehdyn työn luonne.
Further, it should be noted that the projects under assessment were limited to the R&D phase, and it is not possible to assess them on the basis of an industrialisation contract, as the third party requires, which takes place at a later stage.
Lisäksi on huomattava, että tutkittavana olevat hankkeet kestivät ainoastaan tutkimus- ja kehittämisvaiheen ajan ja ettei niitä ole mahdollista arvioida valmistussopimuksen perusteella, kuten kolmas osapuoli esittää, koska sopimus tehdään vasta myöhemmässä vaiheessa.
Italy has submitted significant evidence on the two projects and has allowed a site visit to a military base.
Italia on toimittanut näistä kahdesta hankkeesta runsaasti näyttöä ja käyttänyt komissiota vierailulla sotilastukikohdassa.
Finally, it should be recalled that Italy has used the same legal basis, Act 808/85, to support both civil and military projects.
Lopuksi on huomattava, että Italia on käyttänyt sekä siviili- että sotilashankkeiden tukien oikeusperustana samaa säädöstä, lakia nro 808/85.
As noted in Decision 2008/806/EC the use of a civil law as a legal basis to support military projects on the one hand contributed to the uncertainty about the nature of the projects financed, but on the other hand explains why such projects were absent from the defence budget.
Kuten päätöksessä 2008/806/EY todetaan, siviililain käyttäminen sotilashankkeisiin myönnettävän tuen oikeusperustana lisäsi osaltaan epävarmuutta rahoitettujen hankkeiden luonteesta, mutta toisaalta se selittää, miksei hankkeita mainittu puolustusbudjetissa.
The documentation provided by the Italian authorities show that the A139 R&D project supported by the Italian Government was intended for uses linked to national security.
Italian viranomaisten toimittamasta asiakirja-aineistosta ilmenee, että Italian hallituksen tukemat T&K-hankkeet koskivat A139-helikopterin kehittämistä kansalliseen turvallisuuteen liittyviin tarkoituksiin.
In particular, in the case of the A139, the project under assessment concerned only the development of a demonstrator, which is one of the very first phases of the development of a helicopter.
Tutkittavana oleva hanke koski A139-helikopterin tapauksessa ainoastaan koehelikopterin kehittämistä, joka on yksi helikopterin kehittämisen ensimmäisistä vaiheista.
Italy has explained that the demonstrator served only for the development of the AW149 military helicopter.
Italia on selittänyt, että koehelikopteria hyödynnettiin vain AW149-sotilashelikopterin kehittämisessä.
Italy has shown the military documents which defined the missions to be accomplished by the military helicopter (see recital 35).
Italia on esittänyt sotilaallisia asiakirjoja, joissa määritellään sotilashelikoptereille asetettavat tehtävät (ks. johdanto-osan (35) kappale).
Italy has also shown the military document containing the technical specifications of the project under development (see recital 36).
Italia on myös esittänyt sotilaallisen asiakirjan, joka sisältää kehitettävänä olevan hankkeen tekniset spesifikaatiot (ks. johdanto-osan (36) kappale).
These specifications are the result of the R&D project.
Nämä spesifikaatiot ovat T&K-hankkeen tulos.
According to the third party, military requirements and military technical specifications are two steps that characterise the development of military programmes.
Kolmannen osapuolen mukaan sotilaallisten vaatimusten määrittely ja sotilaallisten teknisten spesifikaatioiden laatiminen ovat sotilaallisille ohjelmille tyypillisiä kehittämisvaiheita.
According to the information provided and the evidence produced by Italy, this demonstrator would be used to develop the AW149 helicopter, whose final development has taken much longer than initially planned.
Saatavilla olevien tietojen ja Italian esittämän näytön perusteella koehelikopteria on tarkoitus käyttää AW149:n kehittämiseen, ja kehittämisen loppuvaihe on kestänyt paljon suunniteltua kauemmin.
It should be noted that the aims and characteristics of the AW149 are indeed those of a military helicopter [15].
On huomattava, että AW149:n käyttötarkoitukset ja ominaisuudet todellakin vastaavat sotilashelikopterin käyttötarkoitusta ja ominaisuuksia [15].
Italy has also provided information on the overall public funding granted to the project under assessment, and on general investment in R&D activities by Agusta.
Italia on toimittanut tietoja myös tutkittavana olevalle hankkeelle myönnetyn julkisen rahoituksen kokonaismäärästä ja Agustan yleisistä investoinneista T&K-toimintaan.
These figures are compatible with the financing of only the initial development of a demonstrator.
Nämä luvut ovat yhtäpitäviä vain koehelikopterin alkuvaiheen kehittämiseen käytetyn rahoituksen kanssa.
Italy provided a statement from the company’s auditors, which certifies that the expenditure for the A139 project was recorded as military expenditure and corresponds to the parameters set by the Italian Ministry of Defence.
Italia esitti yhtiön tilintarkastajan antaman tarkastuslausuman, jossa varmennetaan, että A139-hankkeesta aiheutuneet menot on kirjattu sotilasmenoiksi ja että ne vastaavat Italian puolustusministeriön määrittämiä tunnuslukuja.
The missions defined for the AW149 primarily involve air support activities for battlefield operations, which are essential for national security.
AW149:lle määritellyt tehtävät liittyvät pääasiallisesti taisteluoperaatioiden ilmatukeen, joka on olennaista kansallisen turvallisuuden kannalta.
The information provided by Italy therefore points to the conclusion that the AW149 is a helicopter that is essential for the national security purposes defined by the Ministry of Defence and subsequently adapted on the basis of experience gained from the Italian Army’s operational missions [16].
Italian toimittamien tietojen perusteella on pääteltävä, että AW149-helikopteri on tarkoitettu ensisijaisesti kansallisen turvallisuuden tarpeisiin, jotka määritettiin aluksi puolustusministeriössä ja joita on sittemmin tarkennettu Italian puolustusvoimien operatiivisista tehtävistä saamien kokemusten perusteella [16].
The information provided by Italy shows that the support measures taken by the Italian authorities for the A139 project were considered necessary for the protection of Italy’s essential security interests as it allowed it to respond to military needs and to finance the development of arms production technologies, in this case military helicopters, which are included in the list referred to in Article 296(2).
Italian toimittamat tiedot osoittavat, että Italian viranomaisten A139-hankkeen hyväksi toteuttamat toimenpiteet katsottiin tarpeellisiksi Italian keskeisten turvallisuusetujen turvaamiseksi, koska toimenpiteiden avulla voitiin vastata sotilaallisiin tarpeisiin ja rahoittaa puolustustarviketuotannon teknologian, tässä tapauksessa 296 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa luettelossa mainittujen sotilashelikopterien kehittämistä.
Therefore the assessment of this measure is that on the basis of the information available it is not possible to conclude that Italy had wrongly invoked Article 296.
Näin ollen on todettava, että saatavilla olevien tietojen perusteella ei voida katsoa, että Italia olisi kyseisissä toimenpiteissä vedonnut virheellisesti 296 artiklaan.
Italy argues that the A139 project would have been of no benefit to the development of the AW139 civil helicopter.
Italia väittää, ettei A139-hankkeesta ollut hyötyä AW139-siviilihelikopterin kehittämisessä.
At the same time, it is clear, however, that the company’s use of the same acronym (A139) for a civil helicopter (AW139) raised doubts about the nature of the project.
On kuitenkin selvää, että se, että yritys käyttää sotilashelikopterista (A139) ja siviilihelikopterista (AW139) samaa lyhennettä, herättää epäilyksiä hankkeen luonteesta.
Italy has provided detailed information on the two helicopters and on their equipment.
Italia on toimittanut yksityiskohtaisia tietoja kummastakin helikopterista ja niiden laitteista.
This has made it possible to conclude that the A139 civil helicopter (AW139) and the AW149 are two different helicopters.
Tietojen perusteella voidaan katsoa, että A139-siviilihelikopteri (AW139) ja AW149 ovat kaksi eri helikopteria.
Italy’s support was granted at the beginning of the R&D phase for the development of a helicopter with features that met specific strategic requirements of Italian defence.
Italian tuki myönnettiin T&K-vaiheen alussa sellaisen helikopterin kehittämiseen, jonka ominaisuudet vastasivat Italian maanpuolustuksen strategisia erityisvaatimuksia.
The information provided by Italy on the military characteristics of the A139 project and the arguments by the third party on the civil nature of the AW139 are consistent.
Italian toimittamat tiedot A139-hankkeen sotilaallisesta luonteesta ja kolmannen osapuolen väitteet AW139-hankkeen siviililuonteesta ovat yhtäpitäviä.
On the other hand, it is possible, and indeed likely, that the R&D activities carried out under the A139 assisted project have been of benefit to the development of the AW139 civil helicopter [17].
Toisaalta on mahdollista ja myös varsin todennäköistä, että tuetussa A139-hankkeessa tehdystä tutkimus- ja kehitystyöstä on ollut hyötyä AW139-siviilihelikopterin kehittämisessä [17].
It should be recalled that helicopters have features that allow dual use.
On huomattava, että helikoptereilla on kaksoiskäyttöisiä ominaisuuksia.
According to Italy, it is not infrequent in this sector for companies to exploit R&D projects for military helicopters in order to develop civil helicopters.
Italian mukaan alalla ei suinkaan ole tavatonta, että yritykset hyödyntävät sotilashelikoptereiden kehittämiseksi toteutettuja T&K-hankkeita kehittääkseen niiden pohjalta siviilihelikoptereita.
It is therefore possible to conclude that, while the Italian authorities have not been wrong in invoking Article 296 of the EC Treaty, it also appears that these measures had the effect of distorting the conditions of competition in the common market because they were also of benefit to the development of the AW139 civil helicopter.
Näin ollen voidaan todeta, että vaikka Italian viranomaiset eivät toimineet väärin vedotessaan EY:n perustamissopimuksen 296 artiklaan, vaikuttaa siltä, että nämä toimenpiteet olivat omiaan vääristämään kilpailun edellytyksiä yhteismarkkinoilla, koska ne hyödyttivät myös siviilikäyttöön tarkoitetun AW139-helikopterin kehittämistä.
On the basis of Article 298(1), the Commission will therefore examine, together with the Italian authorities, how such measures can be adjusted to the rules laid down in the Treaty.
Komissio tutkii yhdessä Italian viranomaisten kanssa EY:n perustamissopimuksen 298 artiklan 1 kohdan mukaisesti, miten kyseiset toimenpiteet voidaan mukauttaa perustamissopimuksen määräyksiin.
As regards the BA609, the Italian authorities have provided sufficient information to prove that a military version of the tilt-rotor aircraft is under development.
BA609-hankkeen osalta Italian viranomaiset ovat toimittaneet riittävästi näyttöä siitä, että kehitettävänä on kääntyvällä roottorilla varustetun ilma-aluksen sotilasversio.
The Italian authorities have given a detailed presentation of the missions required from the BA609.
Italian viranomaiset ovat esittäneet yksityiskohtaisen selvityksen BA609-helikopterilta edellytetyistä tehtävistä.
They have produced evidence of the demand by the Ministry of Defence for such an aircraft.
Ne ovat toimittaneet näyttöä siitä, että puolustusministeriö on pyytänyt tällaisen ilma-aluksen kehittämistä.
This is a step that the third party considers to be necessary for military projects.
Tätä seikkaa kolmas osapuoli pitää yhtenä edellytyksenä sotilashankkeeksi luokittelemiselle.
The Italian authorities also organised a site visit to a military base.
Lisäksi Italian viranomaiset järjestivät vierailun sotilastukikohtaan.
The visit provided an opportunity to see actual prototypes of the aircraft under development and life-size mock-ups of the equipment and to verify that they are indeed for military use (see recitals 62 to 66).
Vierailulla komissiolla oli tilaisuus katsella kehitettävänä olevan ilma-aluksen oikeita prototyyppejä ja laitteiden luonnollisen kokoisia malleja ja varmistua siitä, että ne oli todella tarkoitettu sotilaskäyttöön (ks. johdanto-osan 62–66 kappale).
The Italian authorities have also provided information on the funding for the development of the aircraft.
Italian viranomaiset ovat toimittaneet tietoja myös ilma-aluksen kehittämiseen myönnetystä rahoituksesta.
They have also provided a statement by the auditors, certifying that the sums paid by the Italian Government were used entirely by the company for military projects.
Ne ovat toimittaneet myös tilintarkastajien lausumat, joissa varmennetaan, että Italian hallituksen maksamat summat käytettiin kokonaisuudessaan sotilashankkeisiin.
Furthermore, the Italian authorities have explained that features of the tilt-rotor allow a strategic use of the aircraft for national security purposes, such as sea surveillance, which is of particular relevance for Italy given its geographic location in the central Mediterranean area.
Lisäksi Italian viranomaiset ovat selittäneet, että kallistuvan roottorin erityisominaisuudet mahdollistavat ilma-aluksen strategisen käytön kansalliseen turvallisuuteen liittyviin tarkoituksiin, kuten merivalvontaan, jolla on Italialle erityisen keskeinen merkitys ottaen huomioon sen sijainnin keskellä Välimerta.
The demonstration of the development of the avionics systems, in particular, gave an idea of the potential national security missions that the tilt-rotor could carry out.
Erityisesti avioniikkajärjestelmien kehittämisen esittely antoi selkeän kuvan niistä kansalliseen turvallisuuteen liittyvistä tehtävistä, joita kallistuvalla roottorilla voidaan suorittaa.
The information provided by Italy shows that the support measures taken by the Italian authorities for the BA609 project were considered necessary for the protection of Italy’s essential security interests as it allowed it to respond to military needs and to finance the development of arms production technologies, in this case military helicopters, which are included in the list referred to in Article 296(2).
Italian toimittamat tiedot osoittavat, että Italian viranomaisten BA609-hankkeen hyväksi toteuttamat toimenpiteet katsottiin tarpeellisiksi Italian keskeisten turvallisuusetujen turvaamiseksi, koska toimenpiteiden avulla voitiin vastata sotilaallisiin tarpeisiin ja rahoittaa puolustustarviketuotannon teknologian, tässä tapauksessa 296 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa luettelossa mainittujen sotilashelikopterien kehittämistä.
Therefore the assessment of these measures is that on the basis of the information available it is not possible to conclude that Italy has wrongly invoked Article 296 of the Treaty.
Näin ollen on todettava, että saatavilla olevien tietojen perusteella ei voida katsoa, että Italia olisi kyseisissä toimenpiteissä vedonnut virheellisesti 296 artiklaan.
On the other hand, it should also be noted that the parallel development of two versions of an aircraft, even if it is a very innovative aircraft like the BA609, inevitably brings a transfer of know-how from one part of the project to the other.
Toisaalta on huomattava, että kun ilma-aluksesta kehitetään samanaikaisesti kahta versiota, taitotietoa siirtyy väistämättä hankkeesta toiseen, vaikka kyseessä olisikin BA609:n kaltainen erittäin innovatiivinen alus.
Even if, as Italy has shown, there are substantial differences in the aircraft designed for military development compared with the version for the civil market, it is highly likely that the technological spillover from the work carried out on the military aircraft were of benefit to the civil version.
Vaikka – kuten Italia on osoittanut – sotilaalliseen kehitykseen suunnitellussa ilma-aluksessa on merkittäviä eroja siviilimarkkinoille tarkoitettuun versioon verrattuna, on erittäin todennäköistä, että sotilasaluksen kehittämistyössä saavutetun teknisen taitotiedon leviämisestä on ollut hyötyä siviiliversion kehittämisessä.
This is particularly the case with the initial work carried out by Agusta on the tilt-rotor mechanisms.
Näin on erityisesti Agustan tekemän kallistuvia roottorimekanismeja koskevan alustavan tutkimus- ja kehittämistyön kohdalla.
In order to assess this initial work correctly, it must also be acknowledged that such work — mainly carried out at the end of the 1990s — is very far removed from the final product, which will only be put on the market in 2013, according to the most recent forecasts — if not later [18].
Jotta tämä alustava työ voitaisiin arvioida asianmukaisesti, on myös tiedostettava, että kyseinen työ – joka tehtiin pääosin 1990-luvun lopussa – on hyvin kaukana lopputuotteesta, joka viimeisimpien arvioiden mukaan on määrä saattaa markkinoille vasta vuonna 2013 – tai jopa myöhemmin [18].
The information submitted by Italy on the military nature of the BA609 project is consistent with the information submitted by the third party about the civil nature of the BA609 aircraft.
Italian toimittamat tiedot BA609-hankkeen sotilaallisesta luonteesta ja kolmannen osapuolen väitteet BA609-hankkeen siviililuonteesta ovat yhtäpitäviä.
Italy recognises that there are two parallel developments.
Italia myöntää, että kehittämistyötä on tehty samanaikaisesti molemmissa hankkeissa.
It is therefore possible, and indeed likely, that the work carried out under the funded BA609 project has benefited the civil aircraft currently under development [19].
Näin ollen on mahdollista ja myös varsin todennäköistä, että tuetussa BA609-hankkeessa tehdystä tutkimus- ja kehitystyöstä on ollut hyötyä BA609-siviilihelikopterin kehittämisessä [19].
It is therefore possible to conclude that while the Italian authorities have not been incorrect in invoking of Article 296 of the EC Treaty, it also appears that these measures had the effect of distorting the conditions of competition in the common market because they were also of benefit to the development of the BA609 civil aircraft.
Näin ollen voidaan katsoa, että vaikka Italian viranomaiset eivät toimineet väärin vedotessaan EY:n perustamissopimuksen 296 artiklaan, vaikuttaa siltä, että nämä toimenpiteet ovat vääristäneet kilpailun edellytyksiä yhteismarkkinoilla, koska ne ovat hyödyttäneet myös siviilikäyttöön tarkoitetun BA609-helikopterin kehittämistä.
On the basis of Article 298(1) of the EC Treaty, the Commission will therefore examine together with the Italian authorities how such measures can be adjusted to the rules laid down in the Treaty.
Näistä syistä ja EY:n perustamissopimuksen 298 artiklan 1 kohdan nojalla komission on tutkittava yhdessä Italian viranomaisten kanssa, miten kyseiset toimenpiteet voidaan mukauttaa perustamissopimuksen määräyksiin.
In the light of all the above factors, the Commission is able to conclude that the support granted by the Italian Government under Act 808/85 to the two R&D projects, A139 and BA609, falls within the scope of Article 296.
Kaikkien edellä mainittujen seikkojen perusteella komissio katsoo, että tuet, joita Italia on lain nro 808/1985 perusteella myöntänyt tutkimus- ja kehityshankkeille A139 ja BA609, kuuluvat 296 artiklan soveltamisalaan.
Consequently, there is no purpose in pursuing this procedure under Article 88(2) and it can be terminated.
Näin ollen tätä 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä ei ole enää aiheellista jatkaa, ja se voidaan lopettaa.
However, the Commission’s examination has also shown that the measures have altered the conditions of competition in the common market as regards products not intended for specifically military purposes.
Komission tutkimuksessa on kuitenkin myös ilmennyt, että toimenpiteet ovat vaikuttaneet kilpailun edellytyksiin yhteismarkkinoilla sellaisten tuotteiden alalla, joita ei ole tarkoitettu sotilaskäyttöön.
For these reasons, pursuant to Article 298(1), the Commission must examine together with the Italian authorities in a separate proceeding how these measures can be adjusted to the rules laid down in the Treaty,
Näistä syistä ja 298 artiklan 1 kohdan nojalla komission on tutkittava yhdessä Italian viranomaisten kanssa, miten kyseiset toimenpiteet voidaan mukauttaa perustamissopimuksen määräyksiin,
The measures adopted by Italy on the basis of Act 808/1985 in favour of two R&D projects, A139 and BA609, fall within the scope of Article 296 of the EC Treaty.
Tuet, jotka Italia on lain nro 808/1985 perusteella myöntänyt tutkimus- ja kehityshankkeille A139 ja BA609, kuuluvat EY:n perustamissopimuksen 296 artiklan soveltamisalaan.
Therefore there is no reason to pursue the current procedure.
Sen vuoksi tätä menettelyä ei ole enää tarpeen jatkaa.
OJ C 16, 22.1.2004, p. 2 and OJ C 252, 12.10.2005, p. 10.
EUVL C 16, 22.1.2004, s. 2 ja EUVL C 252, 12.10.2005, s. 10.
Case N 281/84, letter SG(86)5685 of 14 May 1986.
Asia N 281/84, kirje SG(86)5685, 14.5.1986.
OJ L 284, 28.10.2008, p. 1.
EUVL L 284, 28.10.2008, s. 1.
The 1996 Community Framework for State aid for R&D (OJ C 45, 17.2.1996, p. 5) or the 1986 Community Framework for State aid for R&D (OJ C 83, 11.4.1986, p. 2).
Yhteisön puitteet tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävälle valtion tuelle vuodelta 1996 (EYVL C 45, 17.2.1996, s. 5) tai yhteisön puitteet tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävälle valtion tuelle vuodelta 1986 (EYVL C 83, 11.4.1986, s. 2).
C(2005) 1813 final.
K(2005) 1813 lopullinen.