natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The product concerned is open mesh fabrics of glass fibres, of a cell size of more than 1,8 mm both in length and in width and weighing more than 35 g/m2 originating in the PRC (the product concerned) and currently falling within CN codes ex70194000, ex70195100, ex70195900, ex70199091 and ex70199099.
Tarkasteltavana oleva tuote on Kiinasta peräisin olevat lasikuidusta valmistetut seulakankaat, joiden silmäkoko on sekä pituudeltaan että leveydeltään suurempi kuin 1,8 mm ja jotka painavat enemmän kuin 35 g/m2, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex70194000, ex70195100, ex70195900, ex70199091 ja ex70199099.
Open mesh fabrics are made of glass fibre yarns and can be found in different cell sizes and weight per square meter.
Seulakankaat valmistetaan lasikuitulangoista, ja niiden silmäkoko ja paino neliömetriä kohti vaihtelee.
They are mostly used as reinforcement material in the construction sector (external thermal insulation, marble/floor reinforcement, wall repair).
Niitä käytetään pääasiassa vahvikemateriaalina rakennusalalla (ulkopuolinen lämmöneristys, marmori-/lattiavahvistus, seinäkorjaus).
After initiation, an exporting producer in the PRC that manufactures fibreglass discs requested clarification whether that product type is included in the product definition.
Menettelyn aloittamisen jälkeen yksi Kiinassa toimiva vientiä harjoittava tuottaja, joka valmistaa lasikuituvahvikekiekkoja (fibreglass discs), pyysi selvennystä siihen, sisältyykö kyseinen tuotelaji tuotteen määritelmään.
The Union industry was consulted and was of the opinion that such discs may be considered as downstream product and thus are not necessarily covered by the product definition.
Unionin tuotannonalaa kuultiin, ja sen mielipide oli, että tällaisia kiekkoja voidaan pitää jatkojalostustuotteena, eikä tuotteen määritelmä sen vuoksi välttämättä kata niitä.
Since at this stage of the proceeding information at the Commission's disposal does not yet allow for a definitive conclusion concerning its basic characteristics, it was decided to provisionally treat fibreglass discs as forming part of the product concerned, pending collection of further information and considerations from interested parties in the remainder of the investigation.
Koska tässä menettelyn vaiheessa komission käytettävissä olevien tietojen perusteella ei vielä voida tehdä lopullista päätelmää lasikuituvahvikekiekkojen perusominaisuuksista, päätettiin, että niitä käsiteltäisiin alustavasti osana tarkasteltavaa tuotetta odotettaessa lisätietoja ja huomautuksia asianomaisilta osapuolilta tutkimuksen kuluessa.
The investigation has shown that open mesh fabrics of glass fibres produced and sold on the domestic market of the PRC and on the domestic market of Canada, which served provisionally as an analogue country, as well as the open mesh fabrics of glass fibres produced and sold in the Union by the Union producers have essentially the same basic physical, chemical and technical characteristics and the same basic uses.
Tutkimus on osoittanut, että Kiinan kotimarkkinoilla ja alustavasti vertailumaana toimineen Kanadan kotimarkkinoilla tuotetuilla ja myydyillä lasikuidusta valmistetuilla seulakankailla samoin kuin unionin tuottajien unionissa tuottamilla ja myymillä lasikuidusta valmistetuilla seulakankailla on olennaisesti samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset.
The general methodology set out hereinafter has been applied to the cooperating exporting producers in PRC to establishing whether or not they were practicing dumping.
Jäljempänä esitettyjä yleisiä menetelmiä on sovellettu yhteistyössä toimiviin vientiä harjoittaviin tuottajiin Kiinassa sen määrittämiseksi, harjoittivatko ne polkumyyntiä.
firms have one clear set of basic accounting records, which are independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes;
yrityksillä on yksi ainoa selkeä kirjanpito, joka tarkastetaan riippumattomasti kansainvälisten kirjanpitonormien mukaisesti ja jota sovelletaan kaikkeen toimintaan;
bankruptcy and property laws guarantee stability and legal certainty; and
vakauden ja oikeusvarmuuden takaa konkurssi- ja omaisuuslainsäädäntö; sekä
exchange rate conversions are carried out at market rates.
valuuttojen muuntaminen suoritetaan markkinahintaan.
In the present investigation, all sampled exporting producers requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form within the given deadline.
Tässä tutkimuksessa kaikki otokseen valitut vientiä harjoittavat tuottajat hakivat perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla markkinatalouskohtelua ja palauttivat markkinatalouskohtelun hakemiseen tarkoitetut lomakkeet asetetun määräajan kuluessa.
For all the abovementioned sampled exporting producers, the Commission sought all information deemed necessary and verified the information submitted in the MET claim forms and all other information deemed necessary at the premises of the following companies:
Komissio hankki kaikista edellä mainituista otokseen valituista vientiä harjoittavista tuottajista kaikki tarpeellisina pidetyt tiedot ja tarkasti markkinatalouskohtelupyynnössä toimitetut tiedot ja kaikki muut tarpeellisina pidetyt tiedot seuraavien yritysten tiloissa:
Grand Composite Group, composed of:
Grand Composite Group, joka koostuu seuraavista:
gbo Grand Fiberglass Co. Ltd
Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
The fourth company of the sampled group of related companies is located in British Virgin Islands and was therefore not part of the MET assessment.
Otokseen valittuun etuyhteydessä olevien yritysten ryhmään sisältyvä neljäs yritys sijaitsee Brittiläisillä Neitsytsaarilla eikä sen vuoksi kuulunut osana markkinatalouskohtelua koskevaan arviointiin.
The investigation initially established that two sampled exporting producers in the PRC fulfilled all the criteria set forth in Article 2(7)(c) of the basic Regulation to be granted MET while the third sampled exporting producer consisting of a group of related companies failed to meet criterion 2 in respect of the international accounting standards.
Tutkimuksessa todettiin aluksi, että kaksi otokseen valittua kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa täytti kaikki perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa esitetyt vaatimukset markkinatalouskohtelun myöntämiseksi, kun taas kolmas otokseen valittu vientiä harjoittava tuottaja, joka koostui etuyhteydessä olevien yritysten ryhmästä, ei täyttänyt edellytystä 2, joka koskee kansainvälisiä kirjanpitonormeja.
In particular, it was found that certain costs, revenues and accounts did not accurately reflect the true financial situation of the companies in the group.
Erityisesti todettiin, että tietyt kustannukset, tulot ja tilit eivät antaneet oikeaa kuvaa ryhmään kuuluvien yritysten todellisesta taloudellisesta tilanteesta.
Moreover, the lack of completeness of the accounts was not mentioned in the auditor's report.
Lisäksi tilien puutteellisuutta ei mainittu tilintarkastuskertomuksessa.
The Commission officially disclosed the results of the MET findings to the exporting producers concerned in the PRC, and the complainants.
Komissio ilmoitti virallisesti markkinatalouskohtelun myöntämistä koskevista tuloksista asianomaisille kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille sekä valituksen tekijöille.
Following the disclosure of the MET findings, comments were only received from the sampled exporting producer/group which was not granted MET.
Markkinatalouskohtelun myöntämistä koskevien päätelmien ilmoittamisen jälkeen huomautuksia saatiin ainoastaan otokseen valitulta vientiä harjoittavalta tuottajalta/ryhmältä, jolle ei myönnetty markkinatalouskohtelua.
However, these comments were not such as to change the findings in this regard as they did not rebut the deficiencies but provided general explanations about the fact that only one private person controlled the whole group and that the companies in the group were going through a transitional phase in the process of integrating their business.
Nämä huomautukset eivät kuitenkaan muuttaneet tuloksia tässä suhteessa, koska ne eivät kumonneet puutteellisuuksia vaan tarjosivat yleisiä selityksiä siitä, että ainoastaan yhdellä yksityishenkilöllä oli määräysvalta koko ryhmässä ja että ryhmän yritykset olivat käymässä läpi siirtymävaihetta ja yhdistämässä liiketoimintaansa.
Just prior to the dumping verification visits, the Commission received some allegations supported in the one instance by documentation concerning the two exporting producers in the PRC to which it was initially proposed to grant MET.
Juuri ennen polkumyyntiä koskevia tarkastuskäyntejä komissio vastaanotti joitain väitteitä, joiden tueksi esitettiin asiakirjoja, jotka koskivat niitä kahta kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa, joille alun perin ehdotettiin myönnettäväksi markkinatalouskohtelu.
These allegations were examined during the dumping verification visits.
Nämä väitteet tutkittiin polkumyyntiä koskevien tarkastuskäyntien aikana.
For the first exporting producer, the allegation received specifically claimed that it had provided falsified Articles of Association in its MET claim form and during the MET verification visit.
Ensimmäisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta vastaanotetussa väitteessä väitettiin erityisesti, että se oli toimittanut väärennetyn yhtiöjärjestyksen markkinatalouskohtelun hakemiseen tarkoitetussa lomakkeessaan ja markkinatalouskohtelua koskevan tarkastuskäynnin aikana.
The Commission was provided with copies of the allegedly genuine Articles of Association and the corresponding Joint Venture Contract between the company's shareholders.
Komissiolle toimitettiin jäljennökset aidoksi väitetystä yhtiöjärjestyksestä ja vastaavasta yhteisyrityssopimuksesta yrityksen osakkeenomistajien välillä.
During the dumping verification visit, the exporting producer provided a certified copy of its Articles of Association registered with the local authority which was the same undated document as that provided by the company in its MET claim form and during the MET on-spot visit.
Polkumyyntiä koskevan tarkastuskäynnin aikana vientiä harjoittava tuottaja esitti oikeaksi todistetun jäljennöksen yhtiöjärjestyksestään, joka oli paikallisviranomaisen rekisteröimä; se oli sama päiväämätön asiakirja, jonka yritys oli esittänyt markkinatalouskohtelun hakemiseen tarkoitetussa lomakkeessaan ja paikalla tehdyn markkinatalouskohtelua koskevan tarkastuskäynnin aikana.
The comparison of this document with the one received by the Commission as described in recitals 25 and 26 above revealed differences in the dates, in the parties involved and in certain provisions regarding restrictions on labour hiring.
Vertailu tämän asiakirjan ja sen asiakirjan välillä, jonka komissio oli vastaanottanut edellä johdanto-osan 25 ja 26 kappaleessa kuvatulla tavalla, paljasti eroavaisuuksia päivämäärissä, asianomaisissa osapuolissa ja tietyissä kohdissa, jotka koskivat työvoiman palkkaamista koskevia rajoituksia.
Further differences were found regarding sales restrictions when comparing the Joint Venture contract submitted with the company's MET claim form and the one received by the Commission.
Lisää eroavaisuuksia löydettiin myyntirajoitusten osalta, kun verrattiin yrityksen markkinatalouskohtelun hakemiseen tarkoitetun lomakkeen mukana toimitettua yhteisyrityssopimusta ja komission vastaanottamaa sopimusta.
A letter was sent to this exporting producer informing them that this information might give grounds to apply Article 18 of the basic Regulation and asking them to provide comments.
Kyseiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle lähetettiin kirje, jossa sille ilmoitettiin, että nämä tiedot saattaisivat olla perusteena perusasetuksen 18 artiklan soveltamiselle, ja sitä pyydettiin esittämään huomautuksia.
The reply of the exporting producer did not provide sufficient explanations on the differences that would lift the doubts on the authenticity of the initial documents and information provided by the exporting producer in its MET Claim form submission.
Vientiä harjoittavan tuottajan vastaus ei antanut eroavaisuuksille sellaista riittävää selitystä, joka olisi poistanut aitousepäilyt vientiä harjoittavan tuottajan markkinatalouskohtelun hakemiseen tarkoitetussa lomakkeessaan alun perin toimittamien asiakirjojen ja tietojen osalta.
For the second exporting producer the allegation received specifically referred to falsified audited accounts.
Toisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta saadussa väitteessä viitattiin erityisesti väärennettyihin tarkastettuihin tileihin.
This allegation was examined on spot and discrepancies were identified to the balances carried forward from the 2006 un-audited accounts to the first audited financial statements of 2007.
Tämä väite tutkittiin paikan päällä, ja eroavaisuuksia havaittiin saldoissa, jotka siirrettiin vuoden 2006 tarkastamattomista tileistä vuoden 2007 ensimmäiseen tarkastettuun tilinpäätökseen.
In addition no audit fee charges and payments for the years 2007 and 2008 were booked in the company's records.
Lisäksi yrityksen kirjanpitoon ei ollut viety mitään tilintarkastuspalkkioihin liittyviä maksuja vuosilta 2007 ja 2008.
A letter was also sent to this exporting producer informing them about the discrepancies found on spot and asking them to provide comments.
Myös tälle vientiä harjoittavalle tuottajalle lähetettiin kirje, jossa sille ilmoitettiin paikan päällä todetuista eroavaisuuksista ja sitä pyydettiin esittämään huomautuksia.
They were also informed that these new findings may give grounds to apply Article 18 of the basic Regulation.
Sille ilmoitettiin myös, että nämä uudet havainnot voivat olla perusteena perusasetuksen 18 artiklan soveltamiselle.
The reply of the exporting producer did not provide any additional information that would lift the doubts as to the accuracy and completeness of the figures presented in its financial statements.
Vientiä harjoittavan tuottajan vastaus ei tarjonnut mitään lisätietoa, joka olisi poistanut epäilyt sen tilinpäätöksessä esitettyjen lukujen oikeellisuudesta ja täydellisyydestä.
On the contrary, in its reply, the exporting producer admitted the existence of two different sets of accounts with different figures for 2006 and that its accounts for 2007 and 2008 contained errors which were not reported upon by the auditor.
Vientiä harjoittava tuottaja päinvastoin myönsi vastauksessaan kahden eri kirjanpitojärjestelmän olemassaolon, joissa vuoden 2006 luvut olivat erilaiset, ja että sen tilit vuosilta 2007 ja 2008 sisälsivät virheitä, joita ei ollut mainittu tilintarkastuskertomuksessa.
Based on the above new findings it was considered that the first exporting producer provided misleading information within the course of the investigation.
Edellä esitettyjen uusien havaintojen perusteella katsottiin, että ensimmäinen vientiä harjoittava tuottaja toimitti harhaanjohtavia tietoja tutkimuksen aikana.
On this basis it was decided to apply Article 18 of the basic Regulation and reverse the original proposal to grant them MET.
Tällä perusteella päätettiin soveltaa perusasetuksen 18 artiklaa ja perua alkuperäinen ehdotus markkinatalouskohtelun myöntämisestä sille.
For the second exporting producer it was decided to refuse MET on the grounds that it did not fulfil criterion 2 of the MET assessment.
Toisen vientiä harjoittavan tuottajan kohdalla päätettiin evätä markkinatalouskohtelu sillä perusteella, että se ei täyttänyt markkinatalouskohtelua koskevan arvioinnin edellytystä 2.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation a countrywide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet the criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluville maille vahvistetaan tarvittaessa koko maata koskeva tulli, lukuun ottamatta tapauksia, joissa yritykset voivat osoittaa, että ne täyttävät perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut edellytykset.
State officials appearing on the Boards of Directors or holding key management positions shall either be in minority or it must be demonstrated that the company is nonetheless sufficiently independent from State interference,
Hallituksessa tai keskeisissä johtotehtävissä olevien valtion viranhaltijoiden on oltava joko vähemmistönä, tai on osoitettava, että yritys on kaikesta huolimatta riittävän riippumaton valtiosta,
The three sampled exporting producers which requested MET also claimed IT in the event they would not be granted MET.
Kolme otokseen valittua vientiä harjoittavaa tuottajaa, jotka pyysivät markkinatalouskohtelua, pyysivät myös yksilöllistä kohtelua siinä tapauksessa, että niille ei myönnettäisi markkinatalouskohtelua.
Based on the above findings, Article 18 of the basic Regulation was applied to the first exporting producer and IT was therefore refused.
Edellä esitettyjen päätelmien perusteella perusasetuksen 18 artiklaa sovellettiin ensimmäiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan, ja sen vuoksi yksilöllinen kohtelu evättiin.
The second exporting producer was found to meet the conditions of Article 9(5) of the basic Regulation and thus could be granted IT.
Toisen vientiä harjoittavan tuottajan todettiin täyttävän perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan edellytykset, ja sille voitiin siten myöntää yksilöllinen kohtelu.
For the third exporting producer (group of companies) that was found not to fulfil the MET criteria, it was decided to grant IT as it was found that the company fulfils the conditions of Article 9(5) of the basic Regulation.
Kolmannen vientiä harjoittavan tuottajan (yritysten ryhmä) osalta todettiin, että se ei täyttänyt markkinatalouskohtelun edellytyksiä, ja sille päätettiin myöntää yksilöllinen kohtelu, koska yrityksen todettiin täyttävän perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan edellytykset.
On the basis of the information available, it was provisionally established that the following two exporting producers in the PRC which were included in the sample meet all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic regulation.
Käytettävissä olevien tietojen perusteella todettiin alustavasti, että seuraavat kaksi otokseen valittua kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa täyttivät kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut yksilöllisen kohtelun vaatimukset:
Individual Examination
Yksilöllinen tarkastelu
The non-sampled group of related companies which requested individual examination also requested MET or IT, should the investigation establish that they did not meet the conditions for MET, and replied to the MET claim form within the given deadline.
Otokseen kuulumaton etuyhteydessä olevien yritysten ryhmä, joka pyysi yksilöllistä tarkastelua, pyysi myös markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua, jos tutkimuksessa todettaisiin, ettei se täyttänyt markkinatalouskohtelun edellytyksiä, ja palautti markkinatalouskohtelun hakemiseen tarkoitetun lomakkeen asetetun määräajan kuluessa.
The information submitted in the MET claim form by the company that requested individual examination was not verified.
Tietoja, jotka yksilöllistä tarkastelua pyytänyt yritys toimitti markkinatalouskohtelun hakemiseen tarkoitetussa lomakkeessa, ei tarkastettu.
This will be examined subsequently.
Tarkastus tehdään myöhemmin.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for exporting producers not granted MET shall be established on the basis of the domestic prices or constructed normal value in an analogue country.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan normaaliarvo niille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei ole myönnetty markkinatalouskohtelua, on määritettävä vertailumaan kotimarkkinahintojen tai vastaavan laskennallisen normaaliarvon perusteella.
In the Notice of initiation, the Commission indicated its intention to use the United States of America as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and invited interested parties to comment thereon.
Komissio totesi vireillepanoilmoituksessa aikovansa käyttää Yhdysvaltoja vertailumaana normaaliarvon määrittämiseksi Kiinan osalta ja pyysi asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia asiasta.
Four cooperating exporting producers stated that the USA would not be an appropriate analogue country, because the glass fibre yarns that they use and which is the main raw material for the production of the product concerned, is of a different glass type than the one used by the Chinese exporting producers, thus more expensive.
Neljä yhteistyössä toimivaa vientiä harjoittavaa tuottajaa totesi, ettei Yhdysvallat soveltunut vertailumaaksi, koska lasikuitulangat, joita siellä käytetään ja jotka ovat tarkasteltavana olevan tuotteen pääraaka-aine, ovat eri lasityyppiä kuin kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien käyttämä lasikuitulanka, ja siten kalliimpia.
They also proposed that Turkey and Thailand be used instead as the producers of the product concerned in these two countries use the same glass type fibre yarns as the Chinese exporting producers.
Ne ehdottivat myös, että Turkkia ja Thaimaata olisi käytettävä sen sijaan, koska näissä kahdessa maassa tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajat käyttävät samantyyppisiä lasikuitulankoja kuin kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat.
The Commission examined whether other countries could be a reasonable choice of analogue country and questionnaires were sent to producers of the product concerned in Canada, Croatia, Turkey and Thailand.
Komissio selvitti, olisiko olemassa muita vertailumaaksi sopivia maita, ja lähetti tähän liittyen kyselylomakkeita tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajille Kanadassa, Kroatiassa, Turkissa ja Thaimaassa.
Only one of the producers of the product concerned in the USA and the sole producer in Canada replied to the questionnaires.
Ainoastaan yksi tarkasteltavana olevan tuotteen yhdysvaltalaisista tuottajista ja ainoa kanadalainen tuottaja vastasivat kyselylomakkeisiin.
Both the Canadian and USA markets were examined to determine their suitability to be used as analogue country.
Sekä Kanadan että Yhdysvaltain markkinat tutkittiin, jotta voitiin määrittää niiden soveltuvuus vertailumaaksi.
In regard to Canada, although there is only one producer of the product concerned, it was found that this country has an open market with no import duty and that competition on the market was ensured by significant imports of the product concerned from several third countries.
Kanadan suhteen todettiin, että vaikka siellä on vain yksi tarkasteltavana olevan tuotteen tuottaja, maalla on avoimet markkinat eikä lainkaan tuontitullia, ja kilpailu markkinoilla varmistetaan sillä, että tarkasteltavana olevaa tuotetta tuodaan merkittäviä määriä useista kolmansista maista.
In addition, it was found that the Canadian producer manufactures all types of the product concerned unlike the US producer who manufactures only one type of the like product, which allows calculations of a normal value for each type of the product concerned.
Lisäksi todettiin, että kanadalainen tuottaja valmistaa kaikkia tarkasteltavana olevan tuotteen lajeja toisin kuin yhdysvaltalainen tuottaja, joka valmistaa vain yhtä samankaltaisen tuotteen lajia, minkä johdosta on mahdollista laskea normaaliarvo kullekin tarkasteltavana olevan tuotteen lajille.
The investigation showed that Canada could provisionally be considered as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value.
Tutkimus osoitti, että Kanadaa voitiin alustavasti pitää soveltuvana vertailumaana normaaliarvon määrittämistä varten.
The data submitted in the cooperating Canadian producer's reply were verified in situ and found to be reliable information on which a normal value could be based.
Tutkimuksessa yhteistyössä toimineen kanadalaisen tuottajan vastauksessa toimitetut tiedot tarkastettiin paikan päällä ja todettiin sellaisiksi luotettaviksi tiedoiksi, joiden pohjalta normaaliarvo voidaan määrittää.