natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This was what had happened in the case of the sum of EUR 26001473,33 referred to, which Olympic Airways had not paid on time but had paid off subsequently, in instalments, with all the default interest and penalties applicable.
Tämä koskee myös 26001473,33 EUR summaa, jota OA ei ollut maksanut ajoissa mutta joka maksettiin tämän jälkeen erissä kaikkien sovellettavien viivästyskorkojen ja -sakkojen kera.
The collection mechanism was separate from the disbursement mechanism whereby the Greek State (through the Civil Aviation Authority) paid money to the airports.
Keräysmekanismi on erillään maksumekanismista, jolla Kreikan valtio maksaa (HCAA:n kautta) summat lentoasemille.
Although the two mechanisms were intended to operate back-to-back, one financing the other, the obligation on the Greek State to pay the airports was not dependant on its ability to collect the sums due from the air carriers.
Vaikka mekanismien on tarkoitus toimia perätysten (niin että yhdellä rahoitetaan toista), Kreikan viranomaiset väittivät, ettei Kreikan valtion velvollisuus maksaa lentoasemille riipu sen kyvystä kerätä erääntyneet summat lentoliikenteen harjoittajilta.
As a result there had been situations where the State had been obliged to grant sums that had not yet been collected.
Tämän seurauksena valtio on joutunut joissakin tilanteissa maksamaan summia, joita ei ole vielä kerätty.
While this was unsatisfactory for the State, it did not amount to State aid, as the air carriers were not released from their obligation to pay (with default interest and penalties).
Lisäksi Kreikan viranomaiset totesivat, että vaikka tilanne oli valtiolle epätyydyttävä, kyse ei ollut valtiontuesta, sillä lentoliikenteen harjoittajia ei vapautettu maksuvelvollisuudesta (myöskään viivästyskorosta ja -sakosta).
In the particular case referred to when the procedure was initiated, cash flow constraints had obliged the Greek State to alter the percentages of spatosimo allocated to particular airports, granting more to AIA (which resulted in a short-term reduction in the payments due to other airports).
Menettelyn aloittamisen yhteydessä esiin tuodussa erityistapauksessa Kreikan valtio oli joutunut kassavirtapaineiden vuoksi muuttamaan lentoasemien välisiä prosenttiosuuksia, joiden mukaan se maksaa Spatosimo-maksuja lentoasemille, niin että AIA:lle maksettiin enemmän (minkä seurauksena muille lentoasemille maksetut summat pienenivät väliaikaisesti).
This was essential, as AIA’s financial situation was monitored by the European Investment Bank and commercial lenders; the step was irrelevant to the question whether Olympic Airways paid its dues.
Tämän selitettiin olleen välttämätöntä, koska Euroopan investointipankki ja kaupalliset luotonantajat valvoivat AIA:n rahoitustilannetta, eikä asia ollut olennainen siltä kannalta, oliko OA suorittanut erääntyneet maksunsa.
The Greek State said that this non-payment of the spatosimo tax was the only evidence cited by the Commission of the non-payment of Olympic Airways’ debts to the State.
Kreikan valtio totesi komission esittäneen Spatosimo-verojen maksamatta jättämisen ainoana todisteena siitä, ettei OA ollut maksanut velvoitteitaan valtiolle.
With regard to the special account provided for by Law 3185/2003, the Greek authorities submitted that the advance to Olympic Airways of the sum of EUR 130312450 was a measure of a temporary nature, and was something that any prudent market investor would do.
Laissa 3185/2003 säädetyn erityistilin osalta Kreikan viranomaiset ilmoittivat, että 130312450 EUR ennakkomaksu OA:lle oli luonteeltaan tilapäinen toimenpide, jonka kuka tahansa järkevä markkinasijoittaja tekisi.
When the time came to sell Olympic Airlines, any sums advanced would be repaid to the special account.
NOA:n myynnin yhteydessä kaikki ennakkoon maksetut summat maksettaisiin takaisin erityistilille.
The Greek authorities further explained that the shares in Olympic Airlines no longer belonged to the Olympic Airways group but to the State.
Lisäksi Kreikka selitti, etteivät NOA:n osakkeet kuuluneet enää OAG:lle vaan valtiolle.
As Olympic Airways had been deprived of the value of its flight division, however, provision for an advance to Olympic Airways which did not exceed the value of its ‘lost’ property was a proportionate and adequate measure for the purposes of restructuring and privatisation.
Se lisäsi kuitenkin, että koska OA:n arvosta oli vähennetty sen lentotoimintaosaston arvo, rakenneuudistusta ja yksityistämistä silmällä pitäen olisi suhteellista ja sopivaa suorittaa OA:lle ennakkomaksu, joka ei ylittäisi sen menettämän omaisuuden arvoa.
In the event that revenue from the sale of Olympic Airlines was not enough to repay the advance of EUR 130312450, the shortfall would be made up from the sale of non-flight operations.
Kreikan hallitus ilmoitti, että ellei NOA:n myynnistä saatavilla tuloilla saataisi maksettua takaisin ennakkoon maksettua 130312450 EUR summaa, vaje katettaisiin muiden toimintojen kuin lentotoiminnan myynnistä saatavilla tuloilla.
Law 3185/2003 provided that the proceeds of the sale of these divisions were to be paid into the special account.
Laissa 3185/2003 säädetään, että näiden osastojen myynnistä saatavat tulot maksetaan erityistilille.
In the event that the financial obligations of Olympic Airways exceeded the nominal value of the share capital of the companies to be sold, Greek insolvency law would apply, and creditors could make their respective claims accordingly.
Jos OA:n rahoitusvelvoitteet ylittäisivät myytävien yhtiöiden osakepääoman nimellisarvon, sovellettaisiin Kreikan konkurssilakia ja velkojat voisivat esittää vaateensa sen mukaisesti.
Any sums from the proceeds of the sale which exceeded the nominal value of the share capital of the companies sold would remain with the State, and could not be used by Olympic Airways.
Myynnistä saatavat, myytyjen yhtiöiden osakepääoman nimellisarvon ylittävät summat jäävät valtiolle eikä OA voi käyttää niitä.
Olympic Airways would have access to the account only in order to meet its severance and retirement obligations and to cover the financial obligations of Olympic Airways and Olympic Aviation during the course of the restructuring and liquidation process.
OA pääsee käyttämään tiliä vain hoitaakseen vahingonkorvaus- ja eläkevelvoitteensa sekä OA:n ja OAv:n rahoitusvelvoitteet rakennemuutos- ja likvidointiprosessin aikana.
The Greek authorities submitted that Law 3185/2003 was an attempt to maximise shareholder value so as to maximise the recovery of the aid and the return on investment.
Kreikan valtio esitti, että lailla 3185/2003 pyrittiin maksimoimaan osakasarvo (valtiontuen) takaisinmaksun ja sijoituksen tuoton maksimoimiseksi.
Creditors would not be better protected by a bankruptcy.
Velkojia ei suojeltaisi yhtään sen paremmin konkurssitilanteessa.
In the alternative, if the Commission were to take the view that the advance was not consistent with what a private market economy investor would have done to maximise recovery and return on investment, the Greek authorities asked the Commission to consider whether in the light of the rescue and restructuring guidelines the advance constituted rescue aid compatible with the common market under Article 87(3)(c).
Vaihtoehtoisesti jos komissio katsoo, ettei ennakkomaksu vastaa sitä, mitä (yksityinen) sijoittaja tekisi markkinataloudessa maksimoidakseen takaisinmaksun ja sijoituksen tuoton, Kreikan viranomaiset pyytävät komissiota harkitsemaan mahdollisuutta tarkastella ennakkomaksua pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen valossa 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla yhteismarkkinoille soveltuvana pelastamistukena.
In that event the Greek authorities would submit that the conditions for the grant of rescue aid were met from December 2003 onward, and this would be substantiated by providing business plans and the like.
Tällöin Kreikan viranomaiset osoittaisivat pelastamistuen myöntämisen ehtojen täyttyneen joulukuusta 2003 alkaen, mikä voitaisiin todistaa liiketoimintasuunnitelmilla jne.
On the question of possible aid to the future purchasers of any of the Olympic companies, the Greek authorities wanted to reassure the Commission that they intended to sell Olympic Airlines and any other divisions or businesses at market prices, and in accordance with the applicable Greek and Community law.
Olympic-yhtiöiden tuleville ostajille mahdollisesti myönnettävää tukea koskevan kysymyksen osalta Kreikan viranomaiset vakuuttivat komissiolle aikovansa myydä NOA:n ja kaikki muut toiminnot/liiketoiminnot markkinahintaan ja sovellettavan Kreikan ja yhteisön lainsäädännön mukaisesti.
The Greek authorities disagreed with the conclusion that in prohibiting any creditors of Olympic Airways from bringing actions against Olympic Airlines the Greek State was seeking to protect Olympic Airlines from the enforcement of the 2002 Decision.
Kreikan viranomaiset kiistivät johtopäätöksen, jonka mukaan Kreikan valtio halusi suojella NOA:ta joulukuussa 2002 tehdyn päätöksen täytäntöönpanolta kieltämällä OA:n velkojia käynnistämästä toimia NOA:ta vastaan.
They contended that this was not the intention, which was rather to maximise recovery of investment.
Ne väittivät, ettei tämä ollut tarkoituksena, vaan tavoitteena oli maksimoida sijoituksen takaisinsaanti.
They explained that the operation of the special account was such as to ensure that amounts up to the nominal value of the shareholding of Olympic Airlines were available to Olympic Airways and its creditors, which ensured an adequate level of creditor protection.
Ne selittivät, että erityistilin käytöllä oli tarkoitus varmistaa, että OA:n ja sen velkojien saatavissa olisi rahaa NOA:n osakkeiden nimellisarvoon asti, millä taattaisiin velkojien riittävä suojelu.
Greece emphasised that it was entitled to decide upon the most appropriate means of restructuring and privatisation, and that it was a legitimate step on its part to introduce a safeguard to ensure that Olympic Airways’ creditors had at least the same level of protection as they would otherwise have had.
Kreikka painotti, että sillä on oikeus valita sopivin rakenneuudistus- ja yksityistämistapa ja että vakuuden käyttöönotto sen varmistamiseksi, että OA:n velkojilla on vähintään samantasoinen suoja kuin heillä muutoin olisi, oli Kreikalta legitiimi teko.
This protection of creditors should not be confused with the obligation to recover imposed by the 2002 Decision.
Tätä velkojien suojelua ei pidä sekoittaa joulukuussa 2002 tehtyyn päätökseen perustuvaan takaisinperintävelvoitteeseen.
Greece also disagreed with the Commission’s conclusion that the creation of Olympic Airlines was not a solution, as Olympic Airlines’ viability was not guaranteed: Greece stated that it was confident that Olympic Airlines would be successful.
Kreikka kiisti myös komission huomautuksen, jonka mukaan NOA:n perustaminen ei ollut mikään ratkaisu, sillä sen elinkelpoisuudesta ei ollut takeita, toteamalla suhtautuvansa luottavaisesti siihen, että NOA:sta tulisi menestys.
With respect to the proposed long implementation period for the overall restructuring and privatisation, Greece said that it noted the Commission’s concerns, and would try to accelerate the process where practicable.
Kreikka totesi ottavansa huomioon komission huomautukset, jotka koskevat koko rakenneuudistus- ja yksityistämismenettelyn pitkää toteutusaikaa, ja yrittävänsä nopeuttaa menettelyä mahdollisuuksien mukaan.
Greece intended to provide the Commission with a new timetable for the implementation of the restructuring and privatisation plan and the subsequent liquidation of Olympic Airways.
Kreikka lupasi toimittaa komissiolle rakenneuudistus- ja yksityistämissuunnitelman ja sitä seuraavan OA:n likvidoinnin uuden toteutusaikataulun.
On the question of other laws providing Olympic Airways with special exemptions or immunities, Greece reiterated that the provisions of Law 96/1975 granting special privileges to Olympic Airways (in the areas of payment of duties on transactions and exemption from payment of stamp and traffic duties and with regard to State guarantees) had been repealed, and that Olympic Airways was subject to all generally applicable taxes and duties and operated in the context of a free market economy.
Kysymykseen, joka koski muita lakeja, joissa OA:lle myönnettiin erivapauksia tai erityistä suojaa, Kreikka vastasi, että lain 96/1975 säännökset, joissa OA:lle myönnettiin etuja (liiketoimista perittävien verojen, leimaverosta ja liikennemaksuista myönnettävän vapautuksen sekä valtiontakausten yhteydessä), oli kumottu ja että OA:han sovellettiin kaikkia yleisesti sovellettavia veroja ja maksuja ja OA toimi vapaassa markkinataloudessa.
COMMENTS SUBMITTED BY THIRD PARTIES
KOLMANSIEN OSAPUOLTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
Following the publication in the Official Journal of the European Union of the letter addressed to the Greek authorities, comments were received within the time allowed from two other interested parties.
Kaksi asianomaista osapuolta lähetti huomautuksensa määräajassa sen jälkeen, kun Kreikan viranomaisille osoitettu kirje oli julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The first set of comments was submitted by a Greek air carrier, Aegean Airlines (‘Aegean’).
Ensimmäinen huomautus saatiin Aegean Airlines -nimiseltä kreikkalaiselta lentoliikenteen harjoittajalta (jäljempänä ’Aegean’).
Aegean made the following observations.
Se esitti seuraavat huomautukset.
Preferential terms of payment between Olympic Airways and AIA
Etuuskohteluksi katsottavat OA:n ja AIA:n väliset maksuehdot
Aegean alleged that during the first year of operations at AIA, Olympic Airways had paid less than 30 % of its debts to AIA, that agreements had been reached between AIA and Olympic Airways (which was AIA’s largest individual customer, at 35 %), and that two preferred mortgages in favour of AIA had been registered on three Olympic Airways aircraft to secure payment of sums in excess of EUR 29 million plus interest and expenses.
Aegean väitti, että AIA:n ensimmäisenä toimintavuotena OA maksoi alle 30 prosenttia velvoitteistaan AIA:lle. Lisäksi AIA:n ja sen suurimman (35 prosenttia) yksittäisen asiakkaan OA:n väitettiin tehneen keskenään sopimuksia, ja OA:n kolmesta lentokoneesta oli tehty kaksi kiinnityssopimusta AIA:n hyväksi yli 29 miljoonan EUR summan sekä korkojen ja kulujen maksamisen vakuudeksi.
Olympic Airways’ overdue liability to AIA was estimated by Aegean to be of the order of EUR 70–80 million.
Aegean arvioi, että OA:lla oli maksamatta AIA:lle erääntyneitä maksuja 70–80 miljoonan EUR edestä.
Aegean alleged that AIA, which was 55 % State-controlled, had allowed Olympic Airways and Olympic Airlines to incur substantial liabilities, and that similar facilities were not available to other airlines.
Aegean väitti, että AIA, josta valtio omistaa 55 prosenttia, oli sallinut OA:n ja NOA:n velkaantua merkittävästi ja ettei samaa mahdollisuutta ollut tarjottu muille lentoyhtiöille.
Aegean estimated that if it had been afforded the same facilities it could have had working capital of EUR 40–50 million at its disposal.
Aegean arvioi, että jos sille olisi tarjottu sama mahdollisuus, se olisi saanut käyttöpääomaa 40–50 miljoonaa EUR.
The financial performance of companies within the Olympic Airways group
Olympic Groupin konserniyhtiöiden taloudellinen tilanne
Aegean stated that Olympic Aviation had recorded losses of EUR 32,2 million, corresponding to 39 % of its revenues of EUR 83 million, despite having received EUR 8,2 million in compensation from the Greek State for ‘early relocation’ of its activities from Ellinikon airport to AIA.
Aegean kertoi OAv:n kirjanneen 32,2 miljoonan EUR tappiot (39 prosenttia 83 miljoonan EUR tuloista), vaikka se oli saanut Kreikan valtiolta 8,2 miljoonan EUR korvauksen toimintojensa ”varhaisesta siirtämisest ä” Ellinikonin lentoasemalta AIA:lle.
The decline was most pronounced on its European network, where there had been a fall of 14,4 %; the number of business passengers had fallen by 26 %.
Lasku oli suurin (14,4 prosenttia) OA:n Euroopan-verkostossa, sillä liikematkustajien määrä laski 26 prosenttia.
In Aegean’s opinion this decline in passenger numbers together with an increasingly difficult market (fuel price increases, increased competition from low-cost carriers) meant that the Olympic Airways group’s financial position must have deteriorated through 2003.
Aegean katsoi, että vaikeutuneeseen markkinatilanteeseen (polttoaineen hinnan nousu, halpalentoyhtiöiden aiheuttama kilpailun kiristyminen) yhdistettynä tämä matkustajamäärän lasku merkitsi sitä, että OAG:n taloudellinen tilanne heikkeni vuonna 2003.
Possible subsidisation of Olympic Airlines through non-payment of debts to Olympic Airways Services
NOA:n mahdollinen tukeminen OAS:n maksujen laiminlyönnin muodossa
Aegean voiced its suspicion that the new company was not paying for the services that it received from Olympic Airways Services, or at least was not paying what it ought to pay.
Aegean kertoi epäilevänsä, ettei uusi yhtiö maksanut (tai ei maksanut riittävästi) OAS:ltä saamistaan palveluista.
According to Aegean the advance of EUR 130312450 million lodged to the special account had been exhausted after eight months.
Aegeanin mukaan erityistilille suoritettu 130312450 EUR ennakkomaksu oli käytetty kahdeksassa kuukaudessa.
A new law had been adopted (Law 3259/2004) protecting Olympic Airways Services and Olympic Aviation from having enforcement proceedings brought against them.
Kreikassa oli säädetty uusi laki (laki 3259/2004), jolla OAS:ää ja OAv:tä suojeltiin perintämenettelyjen käynnistämiseltä.
Aegean complained that the Greek State had awarded Olympic Aviation’s public service obligation routes to Olympic Airlines automatically, without a public tender.
Aegean valitti Kreikan valtion myöntäneen automaattisesti OAv:n julkisen palvelun velvoitteeseen kuuluvat reitit NOA:lle järjestämättä julkista tarjouskilpailua.
In addition, all of Olympic Airways’ rights in respect of traffic to non-EEA States had been taken over by the new company without any reassessment of the criteria for designation, although other airlines, including Aegean, had expressed an interest in being designated.
Lisäksi OA:n kaikki liikennöintioikeudet ETA:n ulkopuolisiin maihin oli siirretty uudelle yhtiölle ilman myöntämisperusteiden uudelleenarviointia, vaikka muut lentoyhtiöt, Aegean mukaan luettuna, olivat ilmaisseet kiinnostuksensa liikennöintioikeuksia kohtaan.
Aegean was of the opinion that the transfer of assets to Olympic Airlines without the corresponding liabilities might be incompatible with both the Treaty and the Greek Constitution.
Aegean katsoi, että omaisuuden siirto NOA:lle ilman vastaavia velkoja saattoi rikkoa sekä perustamissopimusta että Kreikan perustuslakia.
According to press reports Macedonian had accumulated tax liabilities of GRD 3,5 billion before it was converted into Olympic Airlines; Aegean alleged that the Greek State had not made any claim against Olympic Airlines in respect of this sum.
Lehdistötiedotteen mukaan MA:lle oli kertynyt verovelkaa 3,5 miljardia Kreikan drakmaa, ennen kuin se siirtyi rakenneuudistuksessa NOA:han. Aegean väitti, ettei Kreikka ollut esittänyt NOA:lle mitään vaatimuksia tästä summasta.
Comments were also received from the Irish low-cost airline Ryanair.
Myös irlantilainen halpalentoyhtiö Ryanair esitti huomautuksia.
Ryanair made a number of general observations regarding the application of Community State aid rules in Member States other than Greece and in relation to airlines other than Olympic.
Ryanair esitti useita yleisiä huomautuksia, jotka koskivat EY:n valtiontukisääntöjen soveltamista muissa jäsenvaltioissa kuin Kreikassa ja muihin lentoyhtiöihin kuin Olympiciin.
With regard to the case in hand, Ryanair noted at the outset that it was unable to comment on the letter sent to the Greek Government, because no English translation had been provided.
Käsiteltävänä olevasta asiasta Ryanair huomautti ensinnäkin, ettei se voisi esittää huomautuksia Kreikan hallitukselle lähetetystä kirjeestä, koska sen englanninkielistä käännöstä ei ollut saatavilla.
Ryanair went on to say that in the original investigation against Olympic Airways the amount of State aid found to have been received by Olympic Airways was over EUR 1 billion, and yet Olympic Airways had been required to repay only EUR 200 million to the Greek State.
Tämän jälkeen Ryanair totesi Olympicin tapauksesta, että ”vaikka alun perin tehdyissä OA:han kohdistuneissa tutkimuksissa OA:n todettiin saaneen valtiontukea yli miljardi EUR, sitä vaadittiin maksamaan Kreikan valtiolle takaisin vain 200 miljoonaa EUR”.
Other airlines had been forced to subsidise the failing national carrier through higher airport charges because Olympic Airways had been granted a ‘holiday’ from these charges.
Ryanair jatkoi väittämällä, että muut lentoyhtiöt joutuivat tukemaan heikosti menestyvää kansallista yhtiötä korkeampien lentoasemamaksujen muodossa, koska OA:lle oli myönnetty ”lomaa” näistä maksuista.
In Ryanair’s opinion the continued illegal support given to this failed national airline seriously undermined the potential for new and more efficient operators to enter the market.
Ryanair katsoi tämän heikosti menestyvän kansallisen lentoyhtiön jatkuvan laittoman tukemisen vaikeuttavan merkittävästi potentiaalisten uusien ja tehokkaampien toimijoiden pääsyä markkinoille.
The creation of a new, debt-free airline was unacceptable; Ryanair wondered whether the procedures in force under Article 4 of Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers [10] had been followed with regard to the application for an operating licence for the new company.
Se totesi, ettei se hyväksynyt uuden velattoman lentoyhtiön perustamista, ja toi esiin kysymyksen siitä, noudatettiinko yhteisön lentoliikenteen harjoittajien toimiluvista 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2407/92 4 artiklaa [10], kun uudelle yhtiölle haettiin uutta lentotoimintalupaa.
In conclusion, Ryanair stated that the Greece should not be permitted to circumvent the rules once again and to continue to prop up its failed national airline.
Lopuksi Ryanair totesi, ettei Kreikan pitäisi antaa kiertää jälleen sääntöjä ja jatkaa heikosti menestyvän kansallisen lentoyhtiönsä tukemista.
GREECE’S REPLY TO THIRD-PARTY COMMENTS
KREIKAN VASTAUS KOLMANSIEN OSAPUOLTEN ESITTÄMIIN HUOMAUTUKSIIN
Greece took the view that the information contained in the comments submitted by third parties was inaccurate and contributed nothing new to the investigation.
Kreikka totesi, että kolmansien osapuolten huomautukset sisälsivät virheellisiä tietoja eivätkä tuoneet tutkimukseen mitään uutta.
The Greek authorities repeated that the previous privatisation process for the airline had been terminated on 6 October 2004, and that a new group of advisers had been appointed for the privatisation of both Olympic Airlines and the other businesses or divisions.
Kreikan viranomaiset muistuttivat komissiolle, että lentoyhtiön edellinen yksityistämisprosessi oli päättynyt 6 päivänä lokakuuta 2004 ja että NOA:n ja muiden liiketoimintojen/osastojen yksityistämistä varten oli nimitetty uusi neuvonantajaryhmä.
The new group of advisers had already commenced work, and progress was being made on the ‘proposal phase’. An indicative timetable for the privatisation had also been drawn up.
Uusi neuvonantajaryhmä oli jo aloittanut työnsä, ”ehdotusvaihe” edistyi parhaillaan ja yksityistämiselle oli myös laadittu suuntaa-antava aikataulu.
On the specific comments made by the third parties, Greece replied as follows.
Kreikka vastasi kolmansien osapuolten esittämiin huomautuksiin seuraavasti.
AEGEAN AIRLINES’ COMMENTS
AEGEAN AIRLINESIN HUOMAUTUKSET