natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the Gourock-Dunoon route, Pedersen Consulting considers that there is no sense in retaining a subsidised vehicle transport service since Western Ferries already profitably carries almost 90 % of all vehicular traffic.
Gourock–Dunoon-reitin osalta Pedersen Consulting katsoo, että sillä on turha ylläpitää tuettua ajoneuvojen kuljetuspalvelua, koska Western Ferries kuljettaa jo lähes 90 prosenttia ajoneuvoista kannattavasti.
However, a direct passenger connection with the Gourock rail head may make sense as a public transport operation.
Sen sijaan suora julkisen liikenteen matkustajaliikenneyhteys Gourockin radan päähän voi olla mielekäs.
With regard to NorthLink, it is claimed that the tendering process was completely inadequate and resulted in an inefficient service, while Pentland Ferries already provides an unsubsidised and profitable service.
NorthLinkin osalta Pedersen Consulting katsoo, että tarjouskilpailumenettely oli asiaton ja johti tehottomaan palveluun, vaikka Pentland Ferries jo tarjoaa tuottavaa palvelua ilman tukea.
The Stromness-Scrabster route could easily be made virtually obsolete, thereby saving taxpayers’ money.
Stromness–Scrabster-reitistä voitaisiin jotakuinkin luopua ja säästää siten veronmaksajien rahoja.
COMMENTS FROM THE UNITED KINGDOM ON THE OPENING DECISION AND ON THE COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
YHDISTYNEEN KUNINGASKUNNAN HUOMAUTUKSET MENETTELYN ALOITTAMISTA KOSKEVASTA PÄÄTÖKSESTÄ JA ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSISTA
In its decision to open the formal investigation procedure the Commission expressed doubts as to whether the condition that the successful bidder in the public tender leading to the 2007 public service contract between the UK authorities and CalMac had to charter the CMAL vessels might have constituted an advantage to CalMac.
Päätöksessään muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta komissio epäili, että ehto, jonka mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten ja CalMacin väliseen vuoden 2007 julkisen palvelun sopimukseen johtaneen tarjouskilpailun voittajan oli vuokrattava CMAL:n alukset, saattoi muodostaa etuaseman CalMacille.
The UK authorities believe that there was no advantage in this provision for CalMac or CMAL.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat sitä mieltä, että tästä ehdosta ei aiheutunut etua CalMacille tai CMAL:lle.
On the contrary, they consider that the ready availability of a fully compliant fleet capable of fulfilling the route requirements at commencement of the contract was an advantage to other bidders, lowered the barriers to potential bidders coming forward and created a level playing field in the tendering process.
Ne arvioivat, että reitin vaatimukset kaikilta osin täyttävän kaluston saatavuus heti sopimuksen alussa muodosti edun muille tarjoajille, sillä se alensi osallistumiskynnystä ja loi tasapuoliset toimintaedellytykset tarjouskilpailussa.
The UK authorities referred to the Commission Communication on the interpretation of the Maritime Cabotage Regulation [40] (Section 5.3.2.1) which states that ‘where Member States’ authorities themselves own vessels or have them otherwise at their disposal, these may be placed at the disposal of all potential service operators under the same non-discriminatory terms’.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset viittasivat meriliikenteen kabotaasiasetuksen tulkintaa koskevaan komission tiedonantoon [40] (5.3.2.1 kohta), jossa todetaan, että ”jos jäsenvaltioiden viranomaiset itse omistavat tai jos niillä on muuten käytössään aluksia, ne voidaan antaa kaikkien mahdollisten palveluntarjoajien käyttöön samoin syrjimättömin ehdoin”.
The UK authorities consider that it would be almost impossible for a single operator to have a new fleet of compliant vessels to service all the routes and maintain the links to remote island communities in time for the beginning of the contract period.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsovat, että yksittäisen liikenteenharjoittajan olisi lähes mahdotonta hankkia uusi vaatimukset täyttävä kalusto, joka mahdollistaisi kaikkien reittien liikennöinnin ja yhteyksien säilyttämisen kaukaisiin saariin heti sopimuskauden alussa.
In the decision to open the formal investigation procedure, the Commission also questioned whether the bundling of all western islands routes in the 2006 public tender, with the exception of Gourock-Dunoon, would have unduly and significantly restrained competition during the tender as argued by some interested parties.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä komissio epäili myös, että kaikkien läntisten saarien reittien paitsi Gourock–Dunoon-reitin yhdistäminen vuoden 2006 tarjouspyynnössä saattoi rajoittaa kohtuuttomasti ja merkittävästi kilpailua kuten eräät asianomaiset väittivät.
The UK authorities consider that tendering these routes as a single bundle was justified for a number of reasons: it maximised value for money for the Scottish Executive; it facilitated the provision of relief vessels in the event of a failure across the network; it avoided cherry picking of the more profitable routes; it facilitated management, enhanced fleet safety and maintenance; and avoided the additional administrative burden and cost of conducting multiple tenders.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsovat, että näiden reittien yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi oli perusteltua monistakin syistä: se oli Scottish Executivelle edullisin ratkaisu; se helpotti vara-alusten käyttöönottoa koko reittiverkoston pettäessä; sillä vältettiin se, että jotkut olisivat voineet valita ainoastaan tuottoisimmat reitit; se helpotti hallintoa, paransi aluskannan turvallisuutta ja helpotti huoltoa ja sillä vältettiin ylimääräiset hallinnolliset rasitteet ja useamman tarjouskilpailun järjestämisen kustannukset.
According to the Commission Communication on the interpretation of the Maritime Cabotage Regulation (Section 5.5.3), ‘Member States often wish to group public service routes to and from different islands into a single bundle in order to generate economies of scale and attract operators.
Meriliikenteen kabotaasiasetuksen tulkintaa koskevan komission tiedonannon (5.3.3 kohta) mukaan ”jäsenvaltiot haluavat usein yhdistää julkisen palvelun reitit eri saarille ja saarilta saadakseen aikaan kustannussäästöjä mittakaavaedun kautta tai houkutellakseen toimijoita.
Bundles as such are not contrary to Community law provided that bundling does not lead to discrimination.
Reittien yhdistäminen ei sinänsä ole vastoin yhteisön lainsäädäntöä, kunhan reittien yhdistäminen ei johda syrjintään.
The most appropriate size of bundles should be decided by taking account of the best synergy to be made in meeting essential transport needs.’
Yhdistettyjen reittien tarkoituksenmukaisimmasta koosta pitäisi päättää ottaen huomioon paras synergia, joka voidaan saavuttaa olennaisten liikennetarpeiden täyttämisen yhteydessä.”
In the decision to open the formal investigation procedure, the Commission also raised the question whether the transfer of certain assets [41] in the amount of GBP 1,55 million from NorthLink 1 to NorthLink 2 had been carried out below market price, thereby possibly constituting State aid to NorthLink 2.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä komissio toi myös esiin kysymyksen siitä, oliko NorthLink 1:n eräiden omaisuuserien [41] siirtäminen 1,55 miljoonalla Englannin punnalla NorthLink 2:lle tehty alle markkinahintojen, jolloin se voisi olla valtiontukea NorthLink 2:lle.
The UK authorities argued that the possibility to buy assets from NorthLink 1 was already foreseen in the public tender document and that therefore all bidders had equal access to these assets on the same conditions.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset huomauttivat, että mahdollisuudesta ostaa omaisuutta NorthLink 1:ltä ilmoitettiin tarjouskilpailun yhteydessä, joten ne olivat kaikkien tarjoajien saatavilla samoin edellytyksin.
During the tender process information was passed on to the two selected bidders about the prices of the assets up for sale.
Tarjouskilpailussa valituille kahdelle osallistujalle ilmoitettiin myytävänä olevan omaisuuden hinta.
There was no obligation to buy the assets, though, as bidders might prefer to bring in their own solutions.
Ostopakkoa ei kuitenkaan ollut, sillä osallistujille haluttiin jättää mahdollisuus toteuttaa omia ratkaisujaan.
All bidders were allowed to inspect the vessels and the equipment and other assets.
Kaikilla osallistujilla oli mahdollisuus tarkastaa alukset, laitteet ja muu omaisuus.
The value of the more significant assets (vessel, tug masters and NorthLink brand in the amount of GBP 1,3 million) was established by independent valuations.
Merkittävimmän omaisuuden (alus, hinaajat ja NorthLinkin tavaramerkki, joista pyydettiin 1,3 miljoonaa Englannin puntaa) arvo oli vahvistettu riippumattomilla arvioilla.
The remaining assets, in the amount of GBP 0,25 million were valued on the basis of market estimates.
Muun omaisuuden arvo (250000 Englannin puntaa) perustui markkina-arvioihin.
With regard to the possible application of the SGEI Decision [42], the UK authorities considered that most of the routes on the Clyde and Hebrides and on the NorthLink’s network appear to be covered by the SGEI Decision.
Yleishyödyllisiä taloudellisia palveluja koskevan päätöksen [42] mahdollisen soveltamisen osalta Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsoivat, että sitä voitiin soveltaa suurimpaan osaan Clyden, Hebridien ja NorthLinkin reittiverkosta.
Only four of the routes served by CalMac and NorthLink do not fulfil the threshold criteria and these should be assessed directly pursuant to Article 86(2) of the EC Treaty.
Ainoastaan neljä näistä CalMacin ja NorthLinkin liikennöimistä reiteistä eivät täytä kynnysvaatimuksia, ja ne olisi arvioitava suoraan perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
The UK authorities considered that the public service contracts with CalMac and NorthLink constitute appropriate entrustment acts, by specifying in detail the nature and duration of the public service obligations, the undertakings and the territories concerned, the nature of any exclusive or special rights assigned to the undertakings, the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation and the arrangements for avoiding and repaying any overcompensation.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsoivat, että CalMacin ja NorthLinkin kanssa tehdyt julkisen palvelun sopimukset muodostavat asianmukaisen toimeksiannon, koska niissä määritellään yksityiskohtaisesti julkisen palvelun velvoitteet ja niiden kesto, asianomaiset yritykset ja alueet, yritysten mahdolliset yksin- tai erityisoikeudet, parametrit korvauksen laskemista, valvontaa ja tarkistamista varten sekä järjestelyt liiallisten korvausten välttämiseksi ja palauttamiseksi.
Moreover, CalMac and NorthLink are obliged to keep separate accounts for SGEI and non-SGEI activities, only the costs related to the SGEI activities can be subject to compensation (all variable costs incurred in providing the SGEI, a proportionate contribution of fixed costs common to SGEI and non-SGEI activities and a reasonable profit) and there are appropriate reporting and monitoring procedures in place.
Lisäksi CalMacin ja NorthLinkin on pidettävä erillistä kirjanpitoa yleishyödyllisistä taloudellisista palveluista ja muista palveluista. Ainoastaan yleishyödyllisten taloudellisten palvelujen kustannukset voidaan korvata (kaikki yleishyödyllisen taloudellisen palvelun tuottamisen muuttuvat kustannukset, suhteutettu korvaus yleishyödyllisen ja muun toiminnan yhteisistä kiinteistä kustannuksista ja kohtuullinen voitto) ja käytössä on asianmukaiset raportointi- ja seurantamenettelyt.
With regard to the Gourock-Dunoon route, the UK authorities recognise that it may be questionable whether the service provided by CalMac constitutes a legitimate SGEI, since a private sector operator operates on an adjacent route without subsidy.
Gourock–Dunoon-reitin osalta Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset tunnustavat, että voi olla syytä epäillä, onko CalMacin tarjoama palvelu oikeutetusti yleishyödyllinen, kun yksityinen toiminnanharjoittaja liikennöi läheisellä reitillä ilman tukea.
However, they consider that the Western Ferries service is seen by many local people as complementary and useful but not as an effective substitute for the town centre to town centre CalMac service.
Ne katsovat kuitenkin, että monet paikalliset pitävät palvelua, jota Western Ferries tarjoaa, täydentävänä ja hyödyllisenä, mutta se ei voi kokonaan korvata CalMacin tarjoamaa palvelua kaupunkien keskustojen välillä.
The UK authorities informed the Commission that, after the unsuccessful tender procedure carried out in 2006 for the Gourock-Dunoon route, they intend to launch a new open, transparent and non-discriminatory public tender for a public service contract for this route with the following characteristics:
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ilmoittivat komissiolle, että Gourock–Dunoon-reitistä vuonna 2006 järjestetyn tarjouskilpailun jäätyä ratkaisematta ne aikovat aloittaa uuden avoimen ja syrjimättömän julkisen tarjouskilpailun kyseisen reitin julkisen palvelun sopimuksesta, joka on seuraavanlainen:
the public service contract will cover a town centre to town centre ferry service by means of a 6-year public service contract;
julkisen palvelun sopimus koskee lauttaliikennettä kaupungin keskustasta kaupungin keskustaan, ja se tehdään kuuden vuoden ajaksi;
the tender will allow for a subsidy to operate this route (unlike the preceding tender);
tarjouskilpailu mahdollistaa tuen kyseisen reitin liikennöintiin (toisin kuin aikaisempi tarjouskilpailu);
the current timetable restrictions will be removed;
nykyiset aikataulurajoitukset poistetaan;
the subsidy will cover only passenger traffic;
tuki koskee ainoastaan matkustajaliikennettä;
the winning bidder will be allowed to provide an unrestricted commercial vehicle transport service, subject to appropriate accountancy measures and audit monitoring to prevent cross subsidisation from the passenger service to the commercial vehicle service;
valittu osallistuja saa tarjota rajoittamatonta kaupallista ajoneuvojen kuljetuspalvelua, ja asianmukaisella kirjanpidolla ja tilintarkastusseurannalla on estettävä matkustajaliikenteen tuen ristikkäiskäyttö kaupallisen ajoneuvopalvelun hyväksi;
the winning bidder will be free to bring in its own vessel solutions, replacing the old vessels currently operating on the route.
valittu osallistuja saa toteuttaa omat alusratkaisunsa reitillä nyt liikennöivien alusten korvaamiseksi.
The UK authorities intend to procure the replacement vessels through CMAL, which will then lease them to the operator awarded the public service contract.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset aikovat hankkia korvaavat alukset CMAL:n välityksellä. Tämä puolestaan vuokraa ne liikenteenharjoittajalle, jonka kanssa julkisen palvelun sopimus tehdään.
The UK authorities consider that this SGEI is justified for several reasons dealing with the frequency, convenience of service, overall journey time, integration with other means of transport and service reliability, among others.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsovat, että tämä yleishyödyllinen taloudellinen palvelu on perusteltavissa monilla syillä, jotka liittyvät muun muassa vuorotiheyteen, palvelun käytettävyyteen, koko matkaan kuluvaan aikaan, yhdistettävyyteen muiden kuljetustapojen kanssa sekä palvelun luotettavuuteen.
CRITERIA PURSUANT TO ARTICLE 87(1) OF THE TREATY
EY:N PERUSTAMISSOPIMUKSEN 87 ARTIKLAN 1 KOHDAN MUKAISET PERUSTEET
Under Article 87(1) of the Treaty ‘… any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.’
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
The criteria laid down in Article 87(1) of the Treaty are cumulative.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa vahvistetut arviointiperusteet ovat kumulatiivisia.
Therefore, in order to determine whether the above-described payments to CalMac, NorthLink 1 and NorthLink 2 constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, it must be established whether the financial support:
Jotta olisi mahdollista määritellä, ovatko edellä kuvaillut maksut CalMacille sekä NorthLink 1:lle ja NorthLink 2:lle perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, on siis selvitettävä, liittyykö niihin
involves a loss of State resources imputable to the State;
valtion varojen menetyksiä, jotka ovat seurausta valtion toiminnasta,
provides a selective advantage to certain undertakings or the production of certain goods;
valikoivaa etua tietyille yrityksille ja tietylle tuotannonalalle,
distorts or threatens to distort competition; and
kilpailun vääristymistä tai sen uhkaa, ja
affects trade between Member States.
vaikutuksia jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The various payments described above have been granted through State resources and are imputable to the Member State concerned.
Edellä kuvaillut erilaiset maksut ovat peräisin valtion varoista ja seurausta kyseisen jäsenvaltion toiminnasta.
Thus, the first criterion pursuant to Article 87(1) of the Treaty is met.
Tämän vuoksi perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan ensimmäinen peruste täyttyy.
The relevant payments, in the form of deficit grants and capital grants/loans are only made to certain specific undertakings.
Tarkasteltavana olevia maksuja on myönnetty avustuksina tappioiden kattamiseksi ja pääoma-avustuksina tai -lainoina tietyille yrityksille.
They are therefore selective.
Ne ovat siis valikoivia.
The regular financing of CalMac and NorthLink 1 and NorthLink 2 reduces the operating costs that these undertakings would normally have to bear and provides them with an economic benefit compared to other undertakings which finance their activities based on commercial revenues only.
CalMacin sekä NorthLink 1:n ja NorthLink 2:n saama säännöllinen rahoitus alentaa toimintakustannuksia, joita niille normaalisti aiheutuisi, sekä antaa niille taloudellista etua verrattuna muihin yrityksiin, jotka joutuvat rahoittamaan toimintansa ainoastaan kaupallisilla tuloilla.
Nevertheless, in order to establish that there is an advantage capable of constituting State aid in the sense of Article 87(1) of the Treaty, the Commission must assess whether the ‘Altmark conditions’ are fulfilled [43].
Jotta voitaisiin kuitenkin selvittää, voiko etu muodostaa perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen, komission on arvioitava täyttyvätkö niin sanotut Altmark-edellytykset [43].
As such, the third and fourth criteria of Article 87(1) of the Treaty would also be fulfilled.
Tällöin täyttyisivät myös perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan kolmas ja neljäs peruste.
The Commission also confirms its preliminary assessment that the payments made to CalMac and NorthLink 1 and NorthLink 2 are not consistent with the behaviour that a private investor would have under normal market conditions.
Komissio vahvistaa myös alustavan arviointinsa, jonka mukaan CalMacin, NorthLink 1:n ja NorthLink 2:n saamat maksut eivät vastaa sitä, miten yksityinen sijoittaja olisi toiminut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
Therefore, those payments cannot be considered as exempt from State aid on the basis of the market economy investor principle.
Markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaan kyseisten maksujen osalta ei siis voida sulkea pois valtiontuen mahdollisuutta.
The sale of assets that occurred during the transition from the NorthLink 1 to the NorthLink 2 contracts did not contain State aid elements.
Omaisuuden myyntiin, joka tapahtui, kun siirryttiin NorthLink 1:n sopimuksesta NorthLink 2:n sopimukseen, ei sisältynyt valtiontukea.
All assets owned by NorthLink 1 which were relevant for the operation of the ferry services were made available to all bidders during the 2004-2005 public tender (see recital 88 above).
NorthLink 1:n omaisuus, jolla oli merkitystä lauttaliikenteen harjoittamisen kannalta, oli kaikkien osallistujien saatavilla vuosien 2004–2005 tarjouskilpailussa (ks. johdanto-osan 88 kappale).
The sale, which totalled around GBP 1,5 million for all assets, was carried out on the basis of the actual market price or the estimated market price, depending on the assets.
Kaiken omaisuuden myynti yhteensä noin 1,5 miljoonalla Englannin punnalla perustui omaisuuden lajista riippuen joko todellisiin tai arvioituihin markkinahintoihin.
Since these assets were available at the same price to all bidders and since these prices corresponded to the market price of the goods, their sale did not involve the use of State resources and did not confer a selective economic advantage to any undertaking.
Koska omaisuus oli kaikkien osallistujien saatavilla samaan hintaan ja koska hinnat vastasivat tavaroiden markkinahintoja, niiden myyntiin ei liittynyt valtion varojen käyttöä eikä siitä aiheutunut valikoivaa taloudellista etua millekään yritykselle.
Thus, the existence of State aid elements in the asset sale is excluded.
Näin ollen omaisuuden myyntiin ei sisältynyt valtiontukea.
In the decision to open the formal investigation procedure, the Commission questioned whether the rates charged for certain loans advanced to CalMac were consistent with the market economy investor principle and therefore whether they contained State aid.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä komissio arveli, että eräät CalMacille myönnetyt lainat saattoivat olla yhteensopimattomia markkinataloussijoittajaperiaatteen kanssa, jolloin niihin sisältyisi valtiontukea.
This would have been important to establish whether CalMac had been overcompensated for discharging its public service obligations, taking into account all sources of public funding.
Tällä seikalla olisi ollut merkitystä arvioitaessa, oliko CalMac saanut kaikki julkiset rahoituslähteet huomioon ottaen liikaa korvausta julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä.
However, since in the case of CalMac the aid scheme is an existing aid and since its compatibility must only be assessed for the future (see Section 5.2 below), there is no need for the Commission to further assess the State aid character of these loans as they only relate to the past.
Koska CalMacin tapauksessa on kuitenkin kyse voimassa olevasta tuesta, jonka yhteensopivuus on arvioitava ainoastaan tulevaisuutta silmällä pitäen (ks. 5.2 kohta), komission ei ole tarpeen arvioida tarkemmin, ovatko kyseiset lainat luonteeltaan valtiontukea, sillä ne koskevat mennyttä aikaa.
ALTMARK CRITERIA
ALTMARK-PERUSTEET
As mentioned in recital 112 above, in order to establish that there is an advantage capable of constituting State aid in the sense of Article 87(1) of the Treaty, the Commission must assess whether the Altmark conditions are fulfilled.
Kuten johdanto-osan 112 kappaleessa todetaan, jotta voitaisiin selvittää, voiko etu muodostaa perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen, komission on arvioitava, täyttyvätkö Altmark-edellytykset.
According to the Altmark case-law, compensation for public service obligations or contracts does not favour the recipient(s) - and thus does not fall within the scope of the prohibition laid down in Article 87(1) of the Treaty - when the following four conditions are cumulatively met:
Altmark-oikeuskäytännön mukaan julkisen palvelun velvoitteista tai sopimuksesta suoritettu korvaus ei suosi edunsaajaa tai edunsaajia eikä sen vuoksi kuulu perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätyn kiellon soveltamisalaan, jos seuraavat neljä edellytystä täyttyvät kumulatiivisesti: