natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition to the usual deduction of the abovementioned costs, the BOI-promoted companies are allowed to deduct the same amount a second time from their profit on the tax return certificate.
Edellä mainittujen kustannusten tavanomaisten vähennysten lisäksi BOI:n hyväksymät yritykset saavat vähentää saman määrän toiseen kertaan voitostaan veroilmoituksessa.
The company must fill out a special column in its annual tax return designated for the promoted activity.
Yrityksen on täytettävä vuotuisessa veroilmoituksessa erityinen sarake, jossa käsitellään tätä toimintaa.
Consequently the taxable net profit is decreased by this amount; or the net loss is increased by this amount.
Tämän seurauksena verotettavaa nettovoittoa vähennetään tai nettotappiota lisätään kyseisellä summalla.
The benefit of this scheme should be calculated on the basis of the amount deducted a second time from the net profit as recorded on the tax return in the special column for promoted activities.
Tästä järjestelmästä saatu etuus olisi laskettava nettovoitosta toiseen kertaan vähennetyn summan perusteella, sellaisena kuin se on ilmoitettuna veroilmoituksen tällaista edistettyä toimintaa varten varatussa erityissarakkeessa.
For non-promoted activities this amount would be part of the net profit liable for corporate income tax, therefore 30 % of this amount (normal corporate tax rate in Thailand) forms the benefit for the companies.
Muiden kuin edistettyjen toimien osalta summa olisi osa nettovoittoa, josta peritään yhtiöveroa, minkä vuoksi määrästä 30 prosenttia (tavanomainen yhtiövero Thaimaassa) muodostaa yrityksen saaman edun.
Indorama Group received a benefit of 0,55 %, and Siam Mitsui PTA Co., Ltd received a benefit of 0,57 %.
Indorama-ryhmälle koitui etua 0,55 prosenttia ja Siam Mitsui PTA Co., Ltd:lle 0,57 prosenttia.
Deduction from net profit of 25 % of the project’s infrastructure, installation or construction costs in addition to normal depreciation
Vähennys projektin infrastruktuuriasennusten tai rakennuskustannusten nettovoitosta 25 prosenttia tavallisten poistojen lisäksi
Article 35(3) of the IPA provides the legal basis for this scheme.
Investointilain 35 §:n 3 momentti muodostaa järjestelmän oikeusperustan.
The scheme involves a permission to deduct from the net profit, in addition to normal depreciation, an amount not exceeding 25 % of the project’s cost of installation or construction of facilities used in the promoted activity.
Järjestelmässä on sallittua vähentää nettovoitosta tavanomaisten poistojen lisäksi enintään 25 prosentin suuruinen määrä tuen kohteena olevassa toiminnassa käytettyjen tilojen asennus- tai rakennuskustannuksista.
The beneficiary should avail himself of the benefit within 10 years from the date the income is derived from the promoted activity.
Edunsaajan on hyödynnettävä etuutta kymmenen vuoden kuluessa siitä, kun tulo on saatu tuen kohteena olevasta toiminnasta.
In the periods before the investigation period all of the exporting producers either did not benefit from the income tax exemption scheme (since they were netting of profits against cumulated losses from the past) or were making losses.
Tutkimusajanjaksoa edeltävällä kaudella yksikään vientiä harjoittava tuottaja joko ei saanut etua tuloverosta vapauttamista koskevasta järjestelmästä (koska ne nettouttivat voittoja aiempien kumuloituneiden tappioiden korvaamiseksi) tai ne olivat tappiollisia.
For theses reasons they could not obtain benefits from this scheme.
Näistä syistä ne eivät voineet saada etuuksia tästä järjestelmästä.
Exemption of import duties on raw and essential materials used in the manufacturing of export products
Vapautus vientituotteiden valmistuksessa käytettävien raaka-aineiden ja perusaineiden tuontitulleista
Article 36(1) of the IPA provides the legal basis for this scheme.
Investointilain 36 §:n 1 momentti muodostaa järjestelmän oikeusperustan.
Under this scheme the BOI is authorised to grant the exemption of import duties on raw materials and essential materials used in the manufacture of goods for export.
Tässä järjestelmässä BOI:lla on oikeus myöntää vapautus vientituotteiden valmistuksessa käytettävien raaka-aineiden ja perusaineiden tuontitulleista.
Companies in any zone are eligible for this scheme provided that they are promoted.
Millä tahansa alueella sijaitsevat yritykset voivat hyödyntää järjestelmää, kunhan ne on hyväksytty.
The import duty on the main raw materials used in production of PTA is zero.
Puhdistetun tereftaalihapon tuotannossa käytettyjen pääraaka-aineiden tuontitulli on nolla.
Therefore there was no benefit from this scheme for the investigated Thai exporters.
Sen vuoksi tutkimuksen kohteena olleet thaimaalaiset viejät eivät saaneet etua tästä järjestelmästä.
Tax and duty compensation of the exported goods produced in Thailand
Thaimaassa tuotettujen vientitavaroiden vero- ja tullikorvaukset
‘Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 – Rate of Compensation’ provides for the benefit from this scheme.
Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 – Rate of Compensation -tiedonannossa käsitellään tästä järjestelmästä saatavaa etuutta.
Companies receive refund in the value of 0,38 % of the FOB value of exported goods.
Yritykset saavat palautusta 0,38 prosenttia vietyjen tavaroiden FOB-arvosta.
The benefit is calculated per export transaction, but companies usually submit several applications for refund at the same time.
Etuus lasketaan vientitapahtumaa kohti, mutta yritykset jättävät yleensä useita palautushakemuksia samaan aikaan.
The companies submit applications for refunds to the relevant authority and receive the refund.
Yritykset jättävät palautushakemukset asiaa käsittelevälle viranomaiselle ja saavat palautuksen.
The benefit for this scheme is the actual amount received as a refund and consequently recorded in companies’ accounts as income.
Järjestelmästä saatava etuus on tosiasiallinen summa, joka saadaan palautuksena ja kirjataan yrityksen tileille tulona.
This amount has then been allocated over export sales during the investigation period.
Kyseinen määrä on sitten jaettu tutkimusajanjakson vientimyynnille.
Indorama Group received a benefit of 0,36 % and Siam Mitsui PTA Co., Ltd also received a benefit of 0,36 %.
Indorama-ryhmälle koitui etua 0,36 prosenttia ja Siam Mitsui PTA Co., Ltd:lle myös 0,36 prosenttia.
Amount of subsidies
Tukien määrä
The provisional amounts of subsidies in accordance with the provisions of the basic Regulation, expressed ad valorem, for the Thai exporting producers are:
Thaimaalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tukien alustava määrä perusasetuksen säännösten mukaisesti arvon perusteella ilmaistuna on
Due to the fact that Indorama Petrochem Limited and TPT Petrochemical Public Company Limited are part of the same group, a common anti-subsidy duty rate was established for them.
Koska Indorama Petrochem Limited ja TPT Petrochemical Public Company Limited ovat osa samaa ryhmää, niille vahvistettiin yhteinen tasoitustullin määrä.
The final rate for Indorama/TPT group is 1,2 %.
Lopullinen tulli Indorama-/TPT-ryhmälle on 1,2 prosenttia.
Import duty exemption or reduction on machinery Scheme
Koneiden tuontitullista vapauttamista tai tullin alentamista koskeva järjestelmä
Double deduction from taxable income Scheme
Verotettavan tulon kaksinkertaista vähennystä koskeva järjestelmä
Export Tax compensation Scheme
Vientiveron korvausjärjestelmä
Indorama/TPT Group
Indorama/TPT-ryhmä
In view of the de minimis amounts of countervailable subsidies for the Thai exporting producers, provisional measures on imports of PTA originating in Thailand should not be imposed.
Kun otetaan huomioon thaimaalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tasoitustoimenpiteet mahdollistavien tukien vähimmäistason alittava määrä, Thaimaasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon tuonnissa ei pitäisi ottaa käyttöön väliaikaisia tasoitustoimenpiteitä.
INJURY, CAUSATION AND UNION INTEREST
VAHINKO, SYY-YHTEYS JA UNIONIN ETU
In view of the above findings with respect to subsidies it is not considered necessary to present any analysis on injury, causation and Union interest.
Edellä esitettyjen tuettua tuontia koskevien päätelmien perusteella ei pidetä tarpeellisena tehdä vahinkoa, syy-yhteyttä ja unionin etua koskevaa analyysiä.
The proceeding should therefore be terminated as the amounts of countervailable subsidies for the Thai exporting producers are less than 2 % ad valorem.
Menettely olisi päätettävä, koska thaimaalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tasoitustoimenpiteiden alaisen tuen määrä oli alle 2 prosenttia arvon perusteella ilmaistuna.
With respect to subsidy aspects comments were received from the Government of Thailand (‘GOT’) and one of the complainants.
Tukiasioihin liittyviä huomautuksia saatiin Thaimaan valtiolta ja yhdeltä valituksen tekijältä.
The GOT argued that the schemes investigated cannot be considered as specific subsidy schemes since they form part of the country’s decentralisation policy, they are not export contingent and do not limit access to certain business sectors or regions.
Thaimaan viranomaiset väittivät, että tutkittuja järjestelmiä ei voida pitää erityisinä tukijärjestelminä, koska ne ovat osa maan hajauttamispolitiikkaa, eivät ole viennistä riippuvaisia eikä niiden käyttömahdollisuutta rajoiteta tiettyihin toimialoihin tai maantieteellisiin alueisiin.
In this respect it is noted that the investigation has established clearly that the investigated schemes that the exporting producers used during the IP (import duty exemption on machinery, double deduction from taxable income, and export tax compensation) are countervailable subsidies in line with the provisions of the basic anti-subsidy Regulation.
On muistettava, että tutkimuksessa vahvistettiin jo aikaisessa vaiheessa, että tutkitut järjestelmät, joita vientiä harjoittavat tuottajat käyttivät tutkimusajanjakson aikana (koneiden tuontitullista vapauttaminen, verotettavan tulon kaksinkertainen vähennys, vientiveron korvaus) ovat tasoitustoimenpiteiden alaista tukea tukien vastaisen perusasetuksen säännösten mukaisesti.
Therefore, the claims of the GOT have to be rejected.
Tästä syystä Thaimaan viranomaisten väitteet oli hylättävä.
One of the complainants argued that some subsidies, in particular the income tax exemption scheme, should have been spread on a shorter period.
Yksi valituksen tekijöistä väitti, että jotkin tuet, etenkin tuloverosta vapauttamista koskeva järjestelmä, olisi pitänyt jakaa lyhemmälle ajanjaksolle.
This had to be rejected because none of the exporting producers benefited from this scheme during the IP.
Tämä oli hylättävä, koska yksikään vientiä harjoittavista tuottajista ei saanut etua tästä järjestelmästä tutkimusajanjaksolla.
As far as injury aspects are concerned no representations were submitted by any interested party.
Mikään asianomainen osapuoli ei esittänyt huomautuksia vahinkoon liittyvistä seikoista.
In conclusion, no comments from any interested party undermine the findings that protective measures are unnecessary.
Voidaankin todeta, että asianomaisten osapuolten esittämät huomautukset eivät horjuttaneet päätelmiä, joiden mukaan suojatoimenpiteet ovat tarpeettomia.
In light of all the above, the Commission therefore concludes that the anti-subsidy proceeding concerning imports into the Union of purified terephthalic acid and its salts originating in Thailand should be terminated without the imposition of anti-subsidy measures,
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo näin ollen, että Thaimaasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuontia unioniin koskeva tukien vastainen menettely olisi päätettävä ottamatta tasoitustoimenpiteitä käyttöön,
The anti-subsidy proceeding concerning imports of terephthalic acid and its salts of a purity by weight of 99,5 % or more, currently falling within CN code ex29173600, originating in Thailand, is hereby terminated.
Päätetään Thaimaasta peräisin olevan tereftaalihapon ja sen suolojen, joiden puhtausaste on vähintään 99,5 painoprosenttia ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex29173600, tuontia koskeva tukien vastainen menettely.
OJ C 313, 22.12.2009, p. 22.
EUVL C 313, 22.12.2009, s. 22.
OJ C 313, 22.12.2009, p. 17.
EUVL C 313, 22.12.2009, s. 17.
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of purified terephthalic acid and its salts originating in Thailand
Thaimaasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä
On 22 December 2009, the European Commission (the ‘Commission’) announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (Notice of initiation), the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of purified terephthalic acid and its salts (PTA) originating in Thailand (the country concerned).
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä22 päivänä joulukuuta 2009 julkaistulla ilmoituksella [2], jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, polkumyynnin vastaisen menettelyn vireillepanosta Thaimaasta, jäljempänä ’asianomainen maa’, peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuonnissa unioniin.
The anti-dumping proceeding was initiated following a complaint lodged on 13 November 2009 by BP Aromatics Limited NV and CEPSA Quimica S.A. (the complainants) representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Union production of PTA.
Polkumyynnin vastainen menettely pantiin vireille, kun BP Aromatics Limited NV ja CEPSA Quimica SA, jäljempänä ’valituksen tekijät’, tekivät 13 päivänä marraskuuta 2009 valituksen; näiden valituksen tekijöiden tuotanto muodostaa huomattavan osan eli tässä tapauksessa yli 50 prosenttia puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen unionin koko tuotannosta.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the product concerned originating in the country concerned and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the opening of a proceeding.
Valituksessa esitettyä alustavaa näyttöä asianomaisesta maasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyynnistä ja siitä aiheutuvasta merkittävästä vahingosta pidettiin riittävänä menettelyn vireille panemiseksi.
On the same day, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the Union of PTA originating in Thailand.
Samana päivänä komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella [3] tukien vastaisen menettelyn vireillepanosta Thaimaasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuonnissa unioniin.
This investigation has been terminated by means of Commission Decision 2011/31/EU [4].
Tutkimus on päätetty komission päätöksellä 2011/31/EU [4].
The Commission sent questionnaires to the complainants, other known producers in the Union, the known exporting producers in Thailand and to the known importers and users of the product concerned and to all other parties that requested a questionnaire within the deadlines set out in the Notice of initiation.
Komissio lähetti kyselylomakkeet valituksen tekijöille, muille tiedossa oleville tuottajille unionissa, tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille Thaimaassa, tiedossa oleville tarkasteltavana olevan tuotteen tuojille ja käyttäjille sekä kaikille muille osapuolille, jotka pyysivät kyselylomaketta vireillepanoilmoituksessa asetetun määräajan kuluessa.
Questionnaire replies were received from the three known Thai exporting producers, from three Union producers, from one Union importer and from five Union users.
Kyselylomakevastauksia saatiin kolmelta tiedossa olevalta vientiä harjoittavalta tuottajalta Thaimaassa, kolmelta unionin tuottajalta, yhdeltä unionin tuojalta sekä viideltä unionin käyttäjältä.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Komissio hankki ja tarkasti kaikki polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja unionin edun määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot.
CEPSA Química, S.A., Madrid, Spain
CEPSA Química, SA, Madrid, Espanja
Lotte Chemical UK Ltd (formerly Artenius), Wilton, Redcar, United Kingdom
Lotte Chemical UK Ltd (aiemmin Artenius), Wilton, Redcar, Yhdistynyt kuningaskunta
Mitsui & Co. Benelux NV, Brussels, Belgium
Mitsui & Co. Benelux NV, Bryssel, Belgia
DSM Powder Coating Resins BV, Zwolle, Holland
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Alankomaat
M&G Polimeri Italia SpA, Patrica (Frosinone), Italy
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Italia
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Spain
NOVAPET SA, Barbastro (Huesca), Espanja
UAB NEO Group, Klaipeda, Lithuania
UAB NEO Group, Klaipeda, Liettua
TPT Petrochemicals Public Company Ltd, Bangkok, Thailand (hereinafter ‘TPT’)
TPT Petrochemicals Public Company Ltd, Bangkok, Thaimaa, jäljempänä ’TPT’
Indorama Petrochem Ltd, Bangkok, Thailand (hereinafter ‘Indorama’)
Indorama Petrochem Ltd, Bangkok, Thaimaa, jäljempänä ’Indorama’
Siam Mitsui PTA Company Ltd, Bangkok, Thailand (hereinafter ‘SMPC’)
Siam Mitsui PTA Company Ltd, Bangkok, Thaimaa, jäljempänä ’SMPC’
Related exporter:
Etuyhteydessä oleva viejä
Mitsui Chemicals Inc, Tokyo, Japan (hereinafter ‘MCI’) — export sales representative and shareholder of SMPC.
Mitsui Chemicals Inc., Tokyo, Japani, jäljempänä ’MCI’ – SMPC:n vientimyyntiedustaja ja osakkeenomistaja
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 December 2008 to 30 November 2009 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän joulukuuta 2008 ja 30 päivän marraskuuta 2009 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2006 to the end of the investigation period (the period considered).
Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttava kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2006 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
The product concerned is terephthalic acid and its salts of a purity by weight of 99,5 % or more, currently falling within CN code ex29173600 (the product concerned).
Tarkastelun kohteena ovat tereftaalihappo ja sen suolat, joiden puhtausaste on vähintään 99,5 painoprosenttia ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex29173600, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
All three Thai exporting producers named in the complaint submitted questionnaires responses.
Kaikki kolme valituksessa mainittua thaimaalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa toimittivat vastaukset kyselylomakkeeseen.
The investigation revealed that no other Thai exporting producers of PTA exist and that the responses covered 100 % of Thai exports to the EU market.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että Thaimaassa ei ole muita puhdistetun tereftaalihapon vientiä harjoittavia tuottajia ja että vastaukset kattoivat 100 prosenttia Thaimaan viennistä EU:n markkinoille.
The three companies requested dumping calculations to be performed on the basis of monthly data on the grounds that costs of the main raw material and consequently prices for the product concerned varied significantly through the IP.
Kyseiset kolme yritystä pyysivät, että polkumyyntilaskelmat suoritetaan kuukausittaisten tietojen perusteella, koska tärkeimmän raaka-aineen ja näin ollen tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat vaihtelivat merkittävästi tutkimusajanjaksolla.
For the reasons shown in recital 26 below, the use of the requested methodology was not considered warranted.
Pyydetyn menetelmän käyttöä ei pidetty perusteltuna 26 kappaleessa esitetyistä syistä.
It should be noted that sales on the domestic and EU markets were based on either spot prices or contracts based on the PX cost (the main raw material) or a formula based on a PTA pricing index in China.
On huomattava, että myynti kotimaanmarkkinoilla ja EU:n markkinoilla perustui joko spot-hintoihin tai sopimuksiin, jotka pohjautuivat paraksyleenin (tärkeimmän raaka-aineen) kustannuksiin, taikka kaavaan, joka pohjautui puhdistetun tereftaalihapon hintaindeksiin Kiinassa.
In the latter case, there was a significant time lag in a number of instances after which the final index was available.
Viimeksi mainitun kohdalla useissa tapauksissa oli merkittävä viive, ennen kuin lopullinen indeksi oli saatavilla.
In order to implement the formula, an invoicing arrangement had to be operated whereby the final price could be settled some months after the initial provisional invoice was issued.
Kaavan käyttämiseksi oli suoritettava laskutusjärjestelyt, joilla lopullinen hinta voitiin määrittää joitakin kuukausia sen jälkeen, kun alustava lasku oli toimitettu.
Debit/credit notes were issued to correct the final price agreed in the contract.
Sopimuksessa sovitun lopullisen hinnan oikaisemista varten kirjoitettiin veloitus-/hyvityslaskuja.
The general methodology set out below has been applied to all the cooperating exporting producers in Thailand.
Jäljempänä esitettyä yleistä menetelmää on sovellettu kaikkiin yhteistyössä toimineisiin thaimaalaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established whether the domestic sales of the Thai producers were sufficiently representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of their total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti komissio selvitti ensin, oliko thaimaalaisten tuottajien kotimarkkinamyynti riittävän edustavaa, eli oliko kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä vähintään viisi prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin suuntautuneen viennin kokonaismäärästä.
The domestic sales of the Thai producers were considered sufficiently representative during the investigation period.
Thaimaalaisten tuottajien kotimarkkinamyynti katsottiin riittävän edustavaksi tutkimusajanjaksolla.
This was done by establishing for the like product sold on the domestic market the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the IP.
Tämä tehtiin määrittämällä, kuinka suuri osuus samankaltaisen tuotteen riippumattomille asiakkaille suuntautuneesta kotimarkkinamyynnistä oli ollut kannattavaa tutkimusajanjaksolla.
Since the volume of profitable sales of the like product represented more than 80 % of the total domestic sales volume of the like product for all 3 producers, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of all domestic sales.
Koska samankaltaisen tuotteen kannattavan myynnin määrä oli yli 80 prosenttia samankaltaisen tuotteen kotimarkkinoille suuntautuvan kokonaismyynnin määrästä kaikkien kolmen tuottajan osalta, normaaliarvon perustana käytettiin tosiasiallista kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrittämällä kaiken kotimarkkinamyynnin painotettu keskiarvo.
This investigation showed that one of the cooperating exporting producers (SMPC) sold to the EU market via its largest shareholder (MCI, a company located in Japan), which then resold to a series of Japanese traders, which ultimately sold to parties on the EU market.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että yhden yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan (SMPC) myynti EU:n markkinoille tapahtui suurimman osakkeenomistajan (Japanissa sijaitsevan MCI:n) kautta, joka tämän jälkeen jälleenmyi useille japanilaisille kauppiaille, jotka lopuksi myivät EU:n markkinoilla oleville osapuolille.
It was investigated whether MCI and the largest Japanese trader were related and if such a relationship had an impact on prices.
Tutkimuksessa tarkasteltiin, olivatko MCI ja suurin japanilainen kauppias etuyhteydessä ja oliko tällaisella suhteella vaikutusta hintoihin.
It was found that the most important relationship concerned common shareholdings at a very low percentage held by Japanese banks on behalf of numerous trustees.
Tutkimuksessa havaittiin, että tärkeimmässä suhteessa oli kyse yhteisistä – erittäin vähäisistä – osakkuuksista, joita japanilaiset pankit pitivät hallussa useiden edustajien puolesta.