natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it should be noted that all the comments raised by these associations have been taken into consideration in this investigation.
On kuitenkin huomattava, että kaikki näiden järjestöjen esiin tuomat huomautukset on otettu huomioon tässä tutkimuksessa.
Furthermore, as stated in recital 109, the assessment of the Union interest has taken into account all information submitted by the cooperating users.
Lisäksi unionin edun arvioinnissa on otettu huomioon kaikki yhteistyössä toimineiden käyttäjien toimittamat tiedot, kuten 109 kappaleessa todetaan.
Therefore, this claim has been rejected.
Sen vuoksi tämä väite hylättiin.
Several parties claimed that the duration of the measures, were these to be imposed, should be limited to a maximum period of 2 years.
Useat osapuolet väittivät, että jos toimenpiteet otetaan käyttöön, niiden voimassaoloaika olisi rajoitettava enintään kahteen vuoteen.
According to the basic Regulation, a definitive anti-dumping measure shall normally be imposed for the duration of 5 years.
Perusasetuksen mukaan lopulliset polkumyyntitoimenpiteet otetaan yleensä käyttöön viiden vuoden ajaksi.
Since none of the parties demonstrated that a period of 2 years would be sufficient to counteract the dumping causing injury as demanded in Article 11(1) of the basic Regulation, there seems to be no valid reason to deviate form the standard duration of the length of the measures.
Koska yksikään osapuoli ei osoittanut, että kahden vuoden kausi olisi riittävä vahinkoa aiheuttaneen polkumyynnin estämiseksi, kuten perusasetuksen 11 artiklan 1 kohdassa edellytetään, ei vaikuta olevan mitään päteviä syitä poiketa toimenpiteiden vakiokestosta.
In the absence of any other comments on the interest of users, it is confirmed that the imposition of definitive measures on imports of the product concerned would not be against the Union interest, recitals 117 to 121 of the provisional Regulation are thus confirmed.
Koska käyttäjien edusta ei esitetty muita huomautuksia, pääteltiin, että lopullisten toimenpiteiden käyttöönotto tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa ei olisi unionin etujen vastaista, ja 117–121 kappaleen päätelmät voidaan vahvistaa.
Based on the above the conclusion reached in recital 122 of the provisional Regulation can be confirmed.
Edellä esitetyn perusteella väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 122 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
There are no compelling reasons against the imposition of definitive anti-dumping duties on imports of FOH from the countries concerned.
Ei ole mitään pakottavia syitä, jotka estäisivät asianomaisista maista tulevien rasva-alkoholien ja niiden seosten tuontia koskevien lopullisten polkumyyntitullien käyttöönoton.
It is recalled that the profit margin used to calculate the target profit at provisional stage was 7,7 %.
Alustavassa vaiheessa tavoitevoiton laskemisessa käytetty voittomarginaali oli 7,7 prosenttia.
The complainants have argued that a target profit of 15 % would be more appropriate.
Valituksen tekijät väittivät, että 15 prosentin tavoitevoitto olisi asianmukaisempi.
In this respect, it should be noted that they failed to submit verifiable evidence to support the claim that the target profit was too low.
Valituksen tekijät eivät kuitenkaan toimittaneet tarkistettavissa olevaa näyttöä tukeakseen väitettään, jonka mukaan tavoitevoitto oli liian alhainen.
Therefore, it is proposed to confirm the provisional target profit of 7,7 % which is based on the profit margin achieved for the whole alcohol business of the one complainant in its last profitable year before the surge of low-priced dumped imports.
Sen vuoksi ehdotetaan, että vahvistetaan alustava 7,7 prosentin tavoitevoitto, joka perustuu yhden valituksen tekijän koko alkoholiliiketoiminnan voittomarginaaliin sen viimeisenä kannattavana vuotena ennen alhaisin hinnoin polkumyynnillä tulevan tuonnin voimakasta kasvua.
Certain parties claimed that 7,7 % was not realistic and was too high.
Jotkin osapuolet väittivät, että 7,7 prosenttia ei ollut realistinen vaan liian korkea.
They suggested using a lower profit margin between 3 and 5 % to establish the injury elimination level.
Ne ehdottivat käytettäväksi alempaa, 3–5 prosentin voittomarginaalia vahingon korjaavan tason vahvistamiseksi.
This claim however was not substantiated by any evidence showing that the profit proposed was the one that could be achieved by the Union industry in the absence of dumped imports in the Union market and was thus not accepted.
Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty mitään näyttöä, joka olisi osoittanut, että ehdotettu voitto olisi sellainen, jonka unionin tuotannonala olisi voinut saavuttaa tilanteessa, jossa polkumyyntituontia ei olisi tullut unionin markkinoille, eikä sitä näin ollen voitu hyväksyä.
Certain parties have claimed that the Commission erroneously established the injury elimination level on the basis of the underselling margin, whereas it should have used the undercutting margin.
Jotkin osapuolet väittivät myös, että komissio vahvisti virheellisesti vahingon korjaavan tason viitehinnan alittavuuden marginaalin perusteella, vaikka sen olisi pitänyt käyttää hinnan alittavuuden marginaalia.
In the present case, it was not considered that the undercutting margin was an appropriate basis to establish the injury elimination level for the Union industry as it would not reflect the level of price that could be obtained in the absence of dumped imports in the Union market.
Tässä tapauksessa hinnan alittavuuden marginaalia ei pidetty asianmukaisena perustana vahingon korjaavan tason vahvistamiseksi unionin tuotannonalalle, koska siinä ei tule esiin hintataso, joka voitaisiin saavuttaa, jos unionin markkinoilla ei esiintyisi polkumyyntituontia.
On this basis, the provisional injury margins expressed as a percentage of the cif Union frontier price, duty unpaid as indicated in recital 127 of the provisional Regulation can be confirmed.
Tällä perusteella alustavat vahinkomarginaalit, jotka on ilmaistu prosentteina CIF unionin rajalla tullaamattomana -hinnoista väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 127 kappaleessa, voidaan vahvistaa.
Form of the definitive measures
Lopullisten toimenpiteiden muoto
As mentioned in recitals 79 to 84, some parties claimed, inter alia, that the current measures should be suspended because post-IP events concerning the price increase of the product concerned in the Union market were manifest, undisputed and lasting.
Jotkin osapuolet siis väittivät (ks. 79–84 kappale), että voimassa olevat toimenpiteet olisi keskeytettävä, koska tarkasteltavana olevan tuotteen hinnannousuun unionin markkinoilla liittyvät tutkimusajanjakson jälkeiset tapahtumat olivat ilmeisiä, kiistattomia ja pysyviä.
They also argued that any definitive measures should not take the form of an ad valorem duty but rather imposed in the form of an MIP.
Ne myös väittivät, että mitään lopullisia toimenpiteitä ei pitäisi toteuttaa arvotullin muodossa vaan olisi otettava käyttöön vähimmäistuontihinta.
It is considered however that in this particular case the circumstances are not such as to warrant the imposition of a minimum import price.
Tässä tapauksessa kuitenkin katsotaan, että olosuhteet eivät ole sellaiset, että vähimmäistuontihinnan käyttöönotto olisi perusteltua.
This form of the measure could easily be circumvented given the nature of the product concerned and the complex corporate structures of the exporters in question.
Tämän muotoinen toimenpide voitaisiin helposti kiertää, kun otetaan huomioon tarkasteltavana olevan tuotteen luonne ja kyseessä olevien viejien monimutkaiset yritysrakenteet.
However, it is admitted that there is certain price sensitivity in the market for the product at issue and thus it would be reasonable to minimise the impact of the definitive measures on Union users in the event of possible significant price increases of the product concerned.
On kuitenkin myönnettävä, että tarkasteltavana olevan tuotteen markkinoilla on tiettyä hintaherkkyyttä, minkä vuoksi olisi kohtuullista minimoida lopullisten toimenpiteiden vaikutus unionin käyttäjiin, jos tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat nousevat merkittävästi.
Hence, it is considered appropriate to change the form of the definitive measures from ad valorem duties to specific duties.
Näin ollen katsotaan aiheelliseksi muuttaa lopullisten toimenpiteiden muoto arvotulleista paljoustulleiksi.
This form of measures is expected to limit to a certain extent any possible undue negative impact on the users in the case prices would increase significantly and rapidly.
Tämän toimenpidemuodon odotetaan rajoittavan tietyssä määrin mahdollisia negatiivisia vaikutuksia käyttäjiin siinä tapauksessa, että hinnat kohoaisivat merkittävästi ja nopeasti.
If, on the other hand, prices would decrease, the specific duties would still ensure sufficient protection to the Union producers.
Jos toisaalta hinnat laskevat, paljoustullit takaavat edelleen unionin tuottajien riittävän suojan.
The specific duties are based on the cif values of the cooperating companies’ Union exports in the IP, converted to euro using monthly exchange rates, multiplied by the lower of the dumping and the injury margins in accordance with the lesser duty rule.
Paljoustullit perustuvat yhteistyössä toimineiden yritysten unioniin viennin CIF-arvoihin tutkimusajanjaksolla; summat on muutettu euroiksi käyttämällä kuukausittaisia vaihtokursseja ja ne on kerrottu polkumyynti- ja vahinkomarginaaleista alemmalla alhaisemman tullin säännön mukaisesti
In this respect, two exporting producers claimed that the yearly average exchange rate should be used instead of the monthly.
Tähän liittyen kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa vaati, että kuukausittaisen vaihtokurssin sijaan olisi käytettävä vuotuista vaihtokurssien keskiarvoa.
However, it is noted that in accordance with the standard practice, any conversion of currencies in anti-dumping investigations is made using the monthly exchange rates.
Vakiokäytännön mukaan valuuttojen muuntaminen polkumyyntitutkimuksissa tehdään kuitenkin käyttäen kuukausittaisia vaihtokursseja.
This was the cases also for this investigation.
Näin tehtiin tässäkin tutkimuksessa.
The complainant claimed that when establishing the specific duties, current FOH prices and not cif values during the IP should have been used.
Valituksen tekijä väitti, että paljoustullien vahvistamisessa olisi pitänyt käyttää rasva-alkoholien ja niiden seosten tämänhetkisiä hintoja eikä tutkimusajanjakson aikaisia CIF-hintoja.
It should be noted that specific duties are established based on the dumping and injury calculations for the IP.
On huomattava, että paljoustullit vahvistetaan tutkimusajanjaksoa koskevien polkumyynti- ja vahinkolaskelmien perusteella.
No substantiated arguments have been put forward for basing the calculations of the specific duties in this case on a period after the IP.
Mitään perusteltuja väitteitä ei esitetty siitä, miksi paljoustullien laskelmien pitäisi tässä tapauksessa perustua tutkimusajanjakson jälkeiseen jaksoon.
Therefore this claim has been rejected.
Sen vuoksi tämä väite hylättiin.
Imposition of the definitive measures
Lopullisten toimenpiteiden käyttöönotto
After the publication of provisional measures a potential exporting producer came forward and claimed that the residual duty rate should be set at the level of the highest duty imposed and not of the highest dumping margin found for Indonesia.
Väliaikaisten toimenpiteiden julkaisemisen jälkeen eräs potentiaalinen vientiä harjoittava tuottaja ilmoittautui ja väitti, että jäännöstulli olisi asetettava Indonesian osalta vahvistetun korkeimman tullin eikä korkeimman polkumyyntimarginaalin tasolle.
However, the residual duty is set at the residual dumping or the residual injury margin by applying the lesser duty rule.
Jäännöstulli asetetaan kuitenkin jäännöspolkumyyntimarginaalin tai jäännösvahinkomarginaalin tasolle soveltamalla alhaisemman tullin sääntöä.
The proposed definitive anti-dumping duties are the following:
Ehdotetut lopulliset polkumyyntitullit ovat seuraavat:
Definitive specific anti-dumping duty (EUR per tonne net)
Lopullinen paljoustullin muodossa kannettava polkumyyntitulli (euroa/nettotonni)
Imports of the product concerned manufactured by any other company not specifically mentioned in this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and should be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Jos yrityksen (erikseen mainittuihin yrityksiin etuyhteydessä olevat yritykset mukaan luettuina) nimeä ja osoitetta ei ole erikseen mainittu tässä asetuksessa, sen valmistaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin ei voida soveltaa näitä tulleja, vaan siihen olisi sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.
Any claim requesting the application of these individual anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [10] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for instance, that name change or that change in the production and sales entities.
Kaikki näiden yksilöllisten polkumyyntitullien soveltamiseen liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimen muutoksesta tai uuden tuotanto- tai myyntiyksikön perustamisesta johtuvat) olisi toimitettava viipymättä komissiolle [10], ja mukaan olisi liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot ja erityisesti tiedot, jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai uuteen tuotanto- tai myyntiyksikköön mahdollisesti liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkina- ja vientimyynnin muutoksia.
If appropriate, this Regulation should then be amended accordingly by updating the list of companies benefiting from individual anti-dumping duty rates.
Tätä asetusta olisi tarvittaessa muutettava saattamalla yksilöllisten polkumyyntitullien soveltamisalaan kuuluvien yritysten luettelo ajan tasalle.
One Indian as well as one Malaysian exporting producer, together with its related importer, offered a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Yksi intialainen ja yksi malesialainen vientiä harjoittava tuottaja yhdessä siihen etuyhteydessä olevan tuojan kanssa tarjosi hintasitoumusta perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
Both undertaking offers contained a high number of product groups (determined by the chemical specification), each group subject to a different minimum import price (MIP), with price differences between the groups up to 25 % for the Malaysian exporter and up to 100 % for the Indian exporter.
Molemmat sitoumustarjoukset sisälsivät useita tuoteryhmiä (määritelty kemiallisen koostumuksen perusteella), joista kuhunkin sovelletaan eri vähimmäistuontihintaa, ja ryhmien väliset hintaerot olivat enintään 25 prosenttia malesialaisen viejän ja 100 prosenttia intialaisen viejän osalta.
In addition, prices varied up to 20 % within the individual groups, thus posing a very high risk of cross-compensation.
Lisäksi hinnat vaihtelivat jopa 20 prosenttia yksittäisten ryhmien sisällä, mikä aiheuttaa erittäin suuren ristiinkompensoinnin riskin.
It was also noted that the offer of the Indian exporter did not address the volatility of prices of the product concerned.
Intialaisen viejän tarjouksessa ei myöskään otettu huomioon tarkasteltavana olevan tuotteen hintojen epävakautta.
Additional cross-compensation risks were identified with regards to the Malaysian exporter and its related importer in the Union who did not only source the product concerned from the Malaysian exporter but also from other suppliers.
Ristiinkompensoinnin lisäriskejä havaittiin malesialaisen viejän ja unionissa siihen etuyhteydessä olevan tuojan osalta, joka ei hankkinut tarkasteltavana olevaa tuotetta ainoastaan malesialaiselta viejältä vaan myös muilta toimittajilta.
Finally, it would be difficult for customs to determine the chemical specification of the product without individual analysis, thus rendering the monitoring very burdensome, if not impracticable.
Tullin olisi erittäin vaikea määrittää tuotteiden kemiallinen koostumus ilman yksilöllistä analyysiä, mikä tekisi valvonnan erittäin työlääksi, ellei jopa mahdottomaksi.
The undertaking offers were therefore rejected.
Tämän vuoksi sitoumustarjoukset hylättiin.
Following the proposal to change the form of the measures, one exporting producer amended its undertaking offer suggesting an average MIP for all product groups and claiming that there will be no risk of cross-compensation any longer.
Toimenpiteiden muodon muuttamista koskevan ehdotuksen jälkeen yksi vientiä harjoittava tuottaja muutti sitoumustarjoustaan: se ehdotti keskimääräistä vähimmäistuontihintaa kaikille tuoteryhmille ja väitti, ettei ristiinkompensoinnin riskiä enää esiinny.
The other exporting producer simply upheld its offer.
Toinen vientiä harjoittava tuottaja piti tarjouksensa ennallaan.
However, given the number of product types and the price variation between them, an MIP could completely compromise the effectiveness of the measures.
Kun kuitenkin otetaan huomioon tuotelajien määrä ja niiden väliset hintaerot, vähimmäistuontihinta voisi vaarantaa täysin toimenpiteiden tehokkuuden.
Furthermore, the structure of the companies and of their offers as outlined above still constitutes an obstacle towards accepting an undertaking.
Lisäksi yritysten ja niiden tarjousten rakenne, kuten edellä esitetään, muodostaa edelleen esteen sitoumusten hyväksymiselle.
The reporting and price regime suggested by one exporter does not address those concerns and in any case would render the monitoring very burdensome, if not impracticable.
Yhden viejän ehdottamassa raportointi- ja hintajärjestelmässä ei käsitellä näitä huolenaiheita, ja järjestelmä joka tapauksessa tekisi valvonnan erittäin työlääksi, ellei jopa mahdottomaksi.
Consequently, the undertaking offers cannot be accepted.
Näin ollen sitoumustarjouksia ei voida hyväksyä.
In view of the magnitude of the dumping margins found and in the light of the level of the injury caused to the Union industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty imposed by the provisional Regulation should be definitively collected to the extent of the amount of the definitive duties imposed by this Regulation.
Koska todetut polkumyyntimarginaalit ovat korkeat ja unionin tuotannonalalle aiheutunut vahinko on merkittävä, katsotaan tarpeelliseksi kantaa lopullisesti väliaikaista tullia koskevan asetuksen mukaisten väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät tällä asetuksella lopullisesti käyttöön otettujen tullien suuruisina.
Where the definitive duties are lower than the provisional duties, amounts provisionally secured in excess of the definitive rate of anti-dumping duties should be released,
Jos lopulliset tullit ovat alhaisemmat kuin väliaikaiset tullit, vakuutena olevat alustavat määrät olisi vapautettava, siltä osin kuin ne ylittävät lopulliset polkumyyntitullit,
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of saturated fatty alcohols with a carbon chain length of C8, C10, C12, C14, C16 or C18 (not including branched isomers) including single saturated fatty alcohols (also referred to as ‘single cuts’) and blends predominantly containing a combination of carbon chain lengths C6-C8, C6-C10, C8-C10, C10-C12 (commonly categorised as C8-C10), blends predominantly containing a combination of carbon chain lengths C12-C14, C12-C16, C12-C18, C14-C16 (commonly categorised as C12-C14) and blends predominantly containing a combination of carbon chain lengths C16-C18, currently falling within CN codes ex29051685, 29051700, ex29051900 and ex38237000 (TARIC codes 2905168510, 2905190060, 3823700011 and 3823700091) and originating in India, Indonesia, and Malaysia.
Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa Intiasta, Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevia tyydyttyneitä rasva-alkoholeja, joiden hiiliketjun pituus on C8, C10, C12, C14, C16 tai C18 (lukuun ottamatta haarautuneita isomeerejä), mukaan lukien tyydyttyneet rasva-alkoholit, joissa hiiliketjut ovat samanpituisia (”single cuts”), sekä seoksia, joissa hiiliketjujen pituudet ovat pääasiassa C6-C8, C6-C10, C8-C10, C10-C12 (yleinen luokitus C8-C10), seoksia, joissa hiiliketjujen pituudet ovat pääasiassa C12-C14, C12-C16, C12-C18, C14-C16 (yleinen luokitus C12-C14), ja seoksia, joissa hiiliketjujen pituudet ovat pääasiassa C16-C18, jotka nykyisin luokitellaan CN-koodeihin ex29051685, 29051700, ex29051900 ja ex38237000 (Taric-koodit 2905168510, 2905190060, 3823700011 ja 3823700091).
The rate of the definitive anti-dumping duty of the products described in paragraph 1 and produced by the companies below shall be as follows:
Edellä olevassa 1 kohdassa tarkoitettuihin tuotteisiin, jotka jäljempänä luetellut yritykset ovat valmistaneet, sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraava:
Definitive anti-dumping duty (EUR per tonne net)
Lopullinen polkumyyntitulli (euroa/nettotonni)
In cases where goods have been damaged before entry into free circulation and, therefore, the price actually paid or payable is apportioned for the determination of the customs value pursuant to Article 145 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code [11], the amount of anti-dumping duty, calculated on the amounts set above, shall be reduced by a percentage which corresponds to the apportioning of the price actually paid or payable.
Jos tavarat ovat vahingoittuneet ennen niiden luovutusta vapaaseen liikkeeseen, mistä syystä niistä tosiasiallisesti maksettua tai maksettavaa hintaa on suhteutettu tullausarvon määrittämiseksi tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 [11] 145 artiklan mukaisesti, polkumyyntitullia, joka lasketaan edellä vahvistettujen määrien perusteella, alennetaan prosenttimäärällä, joka vastaa tosiasiallisesti maksetun tai maksettavan hinnan suhteutusta.
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EU) No 446/2011 shall be definitively collected.
Kannetaan lopullisesti asetuksella (EU) N:o 446/2011 käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät.
The amounts secured in excess of the rates of the definitive anti-dumping duty shall be released.
Lopullisen polkumyyntitullin ylittävät vakuutena olevat määrät vapautetaan.
OJ L 122, 11.5.2011, p. 47.
EUVL L 122, 11.5.2011, s. 47.
Case C-175/87, Matsushita Electric Industrial Co. Ltd and Matsushita Electric Trading Co. Ltd v Council of the European Communities, [1992] ECR I, p. 1409.
Asia C-175/87, Matsushita Electric Industrial Co. Ltd and Matsushita Electric Trading Co. Ltd v. Euroopan yhteisöjen neuvosto, Kok. 1992, s. I-1409.
Case T-249/06, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT and Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT v Council of the European Union, [2009] ECR II, p. 383.
Asia T-249/06, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT and Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT v. Euroopan unionin neuvosto, Kok. 2009, s. II-383.
Case C-171/87, Canon Inc v Council of the European Communities, [1992] ECR I, p. 1237.
Asia C-171/87, Canon Inc v. Euroopan yhteisöjen neuvosto, Kok. 1992, s. I-1237.