natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where it has been decided that proposals are to be posted or made available electronically to experts, who then work from their own or other suitable premises, the expert will be held personally responsible for maintaining the confidentiality of any documents or electronic files sent and returning, erasing or destroying all confidential documents or files upon completing the evaluation as instructed.
Jos ehdotukset lähetetään postitse tai sähköisessä muodossa omissa tai muissa soveltuvissa tiloissa työskenteleville asiantuntijoille, asiantuntija on henkilökohtaisesti vastuussa kaikkien asiakirjojen tai sähköisten tiedostojen luottamuksellisuuden säilyttämisestä sekä kaikkien luottamuksellisten asiakirjojen tai tiedostojen palauttamisesta, poistamisesta tai tuhoamisesta annettujen ohjeiden mukaisesti arvioinnin päätyttyä.
In such instances, experts may seek further information (for example, through the Internet, specialised databases, etc.) in order to allow them to complete their examination of the proposals, provided that the obtaining of such information respects the overall rules for confidentiality and impartiality.
Etäperiaatteella työskentelevät asiantuntijat voivat hankkia lisätietoja (esimerkiksi internetistä, erikoisalojen tietokannoista ym.) kyetäkseen suorittamaan ehdotusten arvioinnin edellyttäen, että he noudattavat tällaisessa tiedonhankinnassa luottamuksellisuutta ja puolueettomuutta koskevia sääntöjä.
Experts may not show the contents of proposals or information on applicants to third parties (e.g. colleagues, students, etc.) without the express written approval of the Commission.
Asiantuntijat eivät saa esittää ehdotusten sisältöä tai hakijoita koskevia tietoja kolmansille osapuolille (kuten kollegoille, opiskelijoille jne.) ilman komission nimenomaista kirjallista lupaa.
It is strictly forbidden for experts to make contact with applicants.
Asiantuntijoiden yhteydenotot hakijoihin ovat ehdottomasti kiellettyjä.
Where the evaluation takes place in an office or building controlled by the Commission, experts are not allowed to take outside the evaluation building any parts of proposals, copies or notes, either on paper or in electronic form, relating to the evaluation of proposals.
Jos arviointi tapahtuu komission tiloissa, asiantuntijat eivät saa viedä arviointirakennuksen ulkopuolelle paperilla tai sähköisessä muodossa mitään ehdotusten arviointiin liittyviä ehdotusten osia, kopioita tai muistiinpanoja.
Experts may be given the possibility of seeking further information (for example, through the Internet, specialised databases, etc.) to allow them to complete their examination of the proposals, but they may not contact third parties without the express consent of the Commission staff supervising the evaluation.
Asiantuntijoille voidaan antaa mahdollisuus hankkia lisätietoja (esimerkiksi internetistä, erikoisalojen tietokannoista ym.), jotta he kykenisivät suorittamaan ehdotusten arvioinnin. He eivät kuitenkaan saa ottaa yhteyttä kolmansiin osapuoliin ilman arviointia valvovan komission henkilöstön nimenomaista lupaa.
Failure to comply with these rules may result in exclusion from the immediate and future evaluation processes, without prejudice to penalties that may derive from other applicable Regulations.
Näiden sääntöjen rikkominen voi johtaa poissulkemiseen käynnissä olevista ja tulevista arviointimenettelyistä. Lisäksi rikkomisesta voi aiheutua seuraamuksia muiden sovellettavien määräysten nojalla.
Payment provisions for evaluators working remotely
Etätyönä tehtäviä arviointeja koskevat maksusäännöt
CALL [FP7-XXXX-YYY]
EHDOTUSPYYNTÖ [FP7-XXXX-YYY]
This Annex determines the number of days that will be taken into account for the calculation of the honorarium you will be paid by the Commission [1] for work on evaluation tasks undertaken remotely (e.g. at home or place of work).
Tässä liitteessä määritellään niiden päivien määrä, jotka otetaan huomioon komission [1] määrittäessä sinulle maksettavaa korvausta etätyönä (esim. kotona tai työpaikalla) tehdyistä arviointitehtävistä.
The relevant number of days is that indicated in this Annex, irrespective of the actual number of days spent undertaking the evaluation [2].
Huomioon otettavien päivien lukumäärä määräytyy tämän liitteen mukaisesti riippumatta arviointiin käytettyjen päivien todellisesta lukumäärästä [2].
You will be evaluating the following type(s) of proposal:
Tulet arvioimaan seuraavan tyyppisiä ehdotuksia:
[Funding scheme A], [Funding scheme B], [etc.]
[Rahoitusmuoto A], [Rahoitusmuoto B], [jne.]
You will be involved in individual evaluations [possibly] [remote consensus], [and “rapporteur” tasks.]
Osallistut yksilöllisiin arviointeihin [ja] [mahdollisesti] [etäkonsensusprosessiin], [ja esittelijätehtäviin.]
The relevant number days of to be taken into account for the calculation of the honorarium will be determined as follows:
Korvauksen määrittämisessä huomioitava päivien lukumäärä määräytyy seuraavasti:
one half-day, in recognition of the time needed to read and assimilate briefing documents,
Puoli päivää evästysasiakirjoihin perehtymiseen.
a number of days related to the number of proposals for which you complete an individual evaluation (see table below).
Tietty määrä päiviä sen mukaan, monestako ehdotuksesta olet laatinut yksilöllisen arvion (ks. taulukko jäljempänä).
Note: The following conditions must be satisfied for every proposal if it is to count towards the calculation of the honorarium for individual evaluation:
Huomautus: Jokaisen ehdotuksen, joka otetaan huomioon laskettaessa yksilöllisestä arvioinnista maksettavaa korvausta, on täytettävä seuraavat ehdot:
the proposal was allocated to you by the Commission’s [Panel] Moderator,
Komissiota edustava [lautakunnan] moderaattori on osoittanut ehdotuksen sinulle.
you evaluated the proposal remotely,
Olet arvioinut ehdotuksen etätyönä.
you submitted an individual assessment form prior to the start of the related consensus meeting/panel or within the required time schedule as indicated by the [Panel] [Call] Coordinator, [other nominated Commission official].
Olet toimittanut yksilöllisen arviointilomakkeesi ennen kyseistä konsensuskokousta/lautakuntakokousta tai [lautakunnan] [ehdotuspyynnön] koordinaattorin [muun nimetyn komission virkamiehen] ilmoittamassa määräajassa.
[An additional number of days related to the number of proposals for which you completed a full remote consensus (as well as individual evaluation), if any (see table below).]
[Tietty määrä lisäpäiviä sellaisten mahdollisten ehdotusten lukumäärän mukaan, joiden osalta olet osallistunut täysimääräiseen etäkonsensusprosessiin (yksilöllisen arvioinnin lisäksi) (ks. taulukko jäljempänä).]
Note: The following conditions must be satisfied for a full remote consensus to count towards the calculation of the honorarium:
Huomautus: Seuraavien ehtojen on täytyttävä, jotta täysimittainen etäkonsensusprosessi otetaan huomioon korvausta laskettaessa:
the Commission’s [Panel] Moderator specifically requested your participation in a remote consensus,
Komissiota edustava [lautakunnan] moderaattori on nimenomaisesti pyytänyt sinua osallistumaan etäkonsensusprosessiin.
you submitted written comments, scores and opinions related to the draft consensus report,
Olet toimittanut konsensusraportin luonnokseen liittyvät kommenttisi, pisteesi ja lausuntosi.
you participated in a remote discussion relating to the proposal and the draft consensus report moderated by the Commission’s [Panel] Moderator within the time schedule requested by the Commission’s [Panel] Moderator,
Olet osallistunut komissiota edustavan [lautakunnan] moderaattorin vetämään etäkeskusteluun ehdotuksesta ja konsensusraportin luonnoksesta komissiota edustavan [lautakunnan] moderaattorin osoittamana ajankohtana.
the consensus report was submitted within the required time schedule].
Konsensusraportti on toimitettu vaaditussa aikataulussa.
[An additional half-day for every two proposals where you acted as a “rapporteur” during a remote consensus (if any) (see table below).]
[Lisäksi puoli päivää jokaista sellaista mahdollista kahta ehdotusta kohti, joiden osalta olet toiminut ’esittelijänä’ etäkonsensusprosessissa (ks. taulukko jäljempänä).]
Note: The following conditions must be satisfied for every proposal if it is to count towards the calculation of the honorarium for “rapporteur” tasks:
Huomautus: Jokaisen ehdotuksen, joka otetaan huomioon laskettaessa ’esittelijän’ tehtävistä maksettavaa korvausta, on täytettävä seuraavat ehdot:
the Commission’s [Panel] Moderator specifically requested the remote drafting of the consensus report,
Komissiota edustava [lautakunnan] moderaattori on nimenomaisesti pyytänyt sinua laatimaan etätyönä konsensusraportin.
a consensus report was drafted by the “rapporteur” based on the comments, scores and opinions of all of the individual evaluators relating to the proposal and was made available to the other relevant evaluators for signed approval within the time schedule indicated by the [Panel] [Call] Coordinator, [other nominated Commission official],
’Esittelijä’ on laatinut konsensusraportin kaikkien yksittäisten arvioijien kommenttien, pisteiden ja lausuntojen pohjalta ja se on toimitettu ehdotuksen arvioijille allekirjoitettavaksi [lautakunnan] [ehdotuspyynnön] koordinaattorin [muun nimetyn komission virkamiehen] ilmoittamassa määräajassa.
the consensus report was submitted within the required time schedule.
Konsensusraportti on toimitettu vaaditussa aikataulussa.
The table below shows the applicable number of days.
Sovellettavat päivien lukumäärät esitetään seuraavassa taulukossa.
(The table layout and instructions can be tailored if necessary, to give a presentation that is as simple as possible, according to the circumstances of a call.
(Taulukon muotoa ja ohjeistusta voidaan tarvittaessa muuttaa mahdollisimman yksinkertaisen esityksen antamiseksi ehdotuspyynnön erityispiirteiden mukaisesti.
The rates given in the table will be in line with those set out in the relevant internal control standards.)
Taulukossa esitetyt luvut vastaavat asiaa koskevissa sisäisen tarkastuksen standardeissa asetettuja lukuja.)
To find the applicable number of days:
Sovellettavan päivien lukumäärän selvittäminen:
Look up the number of days corresponding to the proposals where you carried out an individual evaluation.
Katso niitä ehdotuksia vastaava päivien lukumäärä, joille olet tehnyt yksilöllisen arvioinnin.
[Add to this, using the same rates as above, the number of days corresponding to the proposals where you carried out a full remote consensus.]
[Lisää tähän, käyttäen samoja lukuja kuin edellä, niitä ehdotuksia vastaava päivien lukumäärä, joiden osalta osallistuit täysimittaiseen etäkonsensusprosessiin.]
[Repeat the above steps for each type of proposal, summing the number of relevant days.]
[Toista edellä olevat vaiheet kullekin ehdotustyypille ja laske yhteen tuloksena saadut päivien lukumäärät.]
[Add to this number, the number of days due to your “rapporteur” tasks, if any, as indicated in the last row of the table.]
[Lisää tähän lukuun mahdolliset ’esittelijän’ tehtävistä kertyvät päivät taulukon viimeisen rivin mukaisesti.]
Add one further half-day, in respect of briefing time.
Lisää puolikas päivä evästykseen perehtymistä varten.
(Include here a worked example, based on the actual table prepared for this call)
(Tähän lisätään kyseisen ehdotuspyynnön todelliseen taulukkoon perustuva käytännön esimerkki.)
Days counting towards honorarium
Korvauksessa huomioitavat päivät
4 etc.
4 jne.
[Funding scheme A: number of proposals]
[Rahoitusmuoto A: ehdotusten lukumäärä]
[Funding scheme B: number of proposals]
[Rahoitusmuoto B: ehdotusten lukumäärä]
“Rapporteur” proposals (any funding scheme)
Esittelijänä toimiminen, ehdotusten lukumäärä (kaikki rahoitusmuodot)
Important: Claims for reimbursement based on this Annex should be sent in a single reimbursement of expenses form.
Tärkeää: Tähän liitteeseen perustuvat korvauspyynnöt olisi toimitettava yhdellä pyyntölomakkeella.
References to the Commission should be considered to include also the Research Executive Agency, where appropriate.
Viittaus komissioon katsotaan tarpeen mukaan myös viittaukseksi tutkimuksen toimeenpanovirastoon.
The honorarium is set on the basis of the expected average time needed to evaluate a proposal, at a rate of EUR 450/day, as specified in the appointment letter.
Korvaus lasketaan ehdotuksen arviointiin oletetusti kuluvan keskimääräisen ajan perusteella nimeämiskirjeen mukaisesti 450 euron päivätaksalla.
EVALUATION OF PROPOSALS SUBMITTED TO THE “PEOPLE” SPECIFIC PROGRAMME
”IHMISET”-ERITYISOHJELMAAN JÄTETTYJEN EHDOTUSTEN ARVIOINTI
Proposals submitted to the “People” specific programme will, in general, be evaluated following the evaluation process described elsewhere in this document.
Ehdotukset, jotka jätetään ”Ihmiset”-erityisohjelmaan, arvioidaan yleensä soveltaen toisaalla tässä asiakirjassa selostettua tavanomaista arviointiprosessia.
However, due to the wide variety and the specificity of actions within this programme, and in view of the large number of proposals anticipated for some activities, some details of the evaluation procedure will vary from those described elsewhere in this document.
Koska kyseiseen toimintakokonaisuuteen kuitenkin kuuluu hyvin monia erilaisia ja erityisluonteisia toimia ja koska joihinkin toimiin on odotettavissa suuri määrä ehdotuksia, jotkin arviointimenettelyn yksityiskohdat poikkeavat muualla tässä asiakirjassa kuvatuista.
The principal differences in the proposal evaluation and selection process are summarised below.
Keskeiset eroavuudet ehdotusten arviointi- ja valintaprosessissa selostetaan seuraavassa.
Specific rules and procedures
Erityissäännöt ja -menettelyt
Two-step evaluation: Procedure to pass proposals from step1 to step2
Kaksivaiheinen arviointi: Ehdotuksen siirtäminen vaiheesta 1 vaiheeseen 2
Two-stage submission with two-step evaluation
Kaksivaiheinen jättämismenettely ja kaksivaiheinen arviointi
In two stage submissions the number of proposals passing to the second stage will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds for the criteria established at the first stage.
Kaksivaiheisessa jättämismenettelyssä toiseen vaiheeseen pääsevien ehdotusten lukumäärä määräytyy niiden ehdotusten määrän perusteella, jotka ovat saavuttaneet ensimmäisen vaiheen arviointiperusteille asetetut kynnyspistemäärät.
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work programme, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
Lisäksi kynnyspistemäärät saavuttaneisiin ehdotuksiin sovelletaan työohjelmassa ilmoitettua muuttujaa, joka on kyseisessä ehdotuspyynnössä rahoitettavien ehdotusten enimmäismäärän (joka taas perustuu kyseisen toimintakokonaisuuden edellisen ehdotuspyynnön ehdotusten keskikustannuksiin) tietty kerrannainen.
This factor establishes the number of submissions passing to the second phase, and the corresponding budgetary cut-off level.
Tämä muuttuja määrää toiseen vaiheeseen pääsevien ehdotusten määrän ja budjettirajoituksista johtuvan karsintarajan.
Proposals with a score passing the thresholds and with a score above this cut-off level will pass to the second stage of evaluation where the full set of evaluation criteria will be applied to the second stage submission.
Ehdotukset, joiden pistemäärä ylittää kynnyspistemäärät ja tämän karsintarajan, pääsevät arvioinnin toiseen vaiheeseen, jossa sovelletaan kaikkia arviointiperusteita toisen vaiheen ehdotukseen.
(All proposals with identical scores at the cut off level above will pass through to the second stage of evaluation.)
(Ehdotukset, joilla on sama pistemäärä karsintarajalla, pääsevät kaikki toisen vaiheen arviointiin).
Those proposals failing to reach the thresholds or failing to meet the cut off described above will be rejected.
Ne ehdotukset, jotka eivät saavuta kynnyspistemääriä tai edellä kuvattua karsintarajaa, hylätään.
Thresholds and weightings to be applied in the first and second stages of evaluation, the criteria to be applied at each stage, and the multiple, will be published in the work programme.
Arvioinnin ensimmäisessä ja toisessa vaiheessa sovellettavat kynnyspistemäärät ja painotukset, kussakin vaiheessa sovellettavat arviointiperusteet sekä kerroin julkaistaan työohjelmassa.
Single-stage submission with two-step evaluation
Yksivaiheinen jättämismenettely ja kaksivaiheinen arviointi
In one stage submission with two step evaluation, proposals will be evaluated in a first step against a limited number of criteria.
Yksivaiheisessa jättämismenettelyssä, jossa arviointi on kuitenkin kaksivaiheinen, ehdotukset arvioidaan ensiksi vain joidenkin arviointiperusteiden perusteella.
The number of proposals passing to the second step of the evaluation will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds.
Arvioinnin toiseen vaiheeseen etenevien ehdotusten määrä määräytyy kynnyspistemäärät saavuttavien ehdotusten lukumäärän perusteella.
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work program, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
Lisäksi kynnyspistemäärät saavuttaneisiin ehdotuksiin sovelletaan työohjelmassa ilmoitettua muuttujaa, joka on kyseisessä ehdotuspyynnössä rahoitettavien ehdotusten enimmäismäärän (joka taas perustuu kyseisen toimintakokonaisuuden edellisen ehdotuspyynnön ehdotusten keskikustannuksiin) tietty kerrannainen.
This factor establishes the number of submissions passing to the second step and the corresponding budgetary cut-off level.
Tämä muuttuja määrää toiseen vaiheeseen pääsevien ehdotusten määrän ja budjettirajoituksista johtuvan karsintarajan.
Proposals with a score passing the thresholds and in addition with a score above this cut off level will pass to the second step of evaluation where the full set of evaluation criteria will be evaluated.
Ehdotukset, joiden pistemäärä ylittää kynnyspistemäärät ja tämän karsintarajan, pääsevät arvioinnin toiseen vaiheeseen, jossa sovelletaan kaikkia arviointiperusteita.
(All proposals with identical scores at the cut off level will pass through to the second step of evaluation).
(Ehdotukset, joilla on sama pistemäärä karsintarajalla, pääsevät kaikki toisen vaiheen arviointiin).
Thresholds and weightings to be applied in the first and second steps of evaluation, the criteria to be applied at each step, and the multiple, will be published in the work programme.
Arvioinnin ensimmäisessä ja toisessa vaiheessa sovellettavat kynnyspistemäärät ja painotukset, kussakin vaiheessa sovellettavat arviointiperusteet sekä kerroin julkaistaan työohjelmassa.
Eligibility criteria
Kelpoisuuskriteerit
In addition to the eligibility criteria described in section 2.5, Marie Curie actions have a set of eligibility criteria that are defined in the work programme.
Marie Curie -toimiin sovelletaan kohdassa 2.5 kuvattujen kelpoisuusperusteiden lisäksi tiettyjä työohjelmassa määriteltyjä kelpoisuusperusteita.
In the case of a single step submission with a two step evaluation, a proposal will be considered ineligible if it does not consist of one Part A, one Part B1 and one Part B2, where Part B1 and Part B2 have to be different.
Yksivaiheisessa jättämismenettelyssä, jossa arviointi on kaksivaiheinen, ehdotus ei täytä kelpoisuusperusteita, ellei se koostu yhdestä A osasta, yhdestä B1 osasta ja yhdestä B2 osasta niin että osat B1 ja B2 ovat keskenään erilaiset.
Procedure for transferring proposals between calls
Ehdotusten siirtäminen ehdotuspyynnöstä toiseen
For Marie Curie individual fellowships, if a proposal is ineligible in a call but is eligible in another open call (i.e. the submission of the proposal in the original call was made prior to the deadline of the new call), then the proposal will be transferred to that call.
Jos henkilökohtaista Marie Curie -apurahaa koskeva ehdotus ei täytä tietyn ehdotuspyynnön kelpoisuusperusteita, mutta täyttää jonkun muun avoinna olevan (eli ehdotus on jätetty alkuperäiseen ehdotuspyyntöön ennen uuden ehdotuspyynnön määräaikaa) ehdotuspyynnön kelpoisuusperusteet, ehdotus siirretään viimeksi mainittuun ehdotuspyyntöön.
The transfer procedure is as follow:
Siirtäminen tapahtuu seuraavasti:
declare the proposal ineligible in the original call;
Todetaan, että ehdotus ei täytä alkuperäisen ehdotuspyynnön kelpoisuusperusteita.
obtain a new proposal number from the ESP (Evaluation Service Provider) in the new call;
Ehdotukselle hankitaan uuden ehdotuspyynnön arviointipalveluntarjoajalta uusi ehdotusnumero.
inform the applicant of the transfer.
Hakijalle ilmoitetaan siirrosta.
Scores, weightings and thresholds
Pisteet, painotukset ja kynnyspistemäärät
The scores awarded by evaluators will normally be given in a range of 0 to 5 as indicated in section 3.6.
Arvioijat antavat yleensä pisteitä kohdassa 3.6 selostetun pisteytyksen mukaisesti asteikolla 0–5.
Due to the large number of proposals submitted to some activities, scores may be awarded with a resolution of one decimal place.
Koska joihinkin toimiin jätetään suuri määrä ehdotuksia, pisteet voidaan antaa yhden desimaalin tarkkuudella.
After individual evaluation the evaluators may see the scores and comments of other relevant evaluators.
Yksilöllisen arvioinnin jälkeen arvioijat saavat nähtävikseen muiden arvioijien antamat pistemäärät ja kommentit.
Evaluators may revise their scores taking into account the views of other evaluators at consensus report level.
Konsensusraportin laatimisvaiheessa arvioijat voivat muuttaa omia pistemääriään muiden arvioijien näkemysten perusteella.
The Commission records draft scores and comments as well as their evolution.
Komissio kirjaa alustavat pistemäärät ja kommentit sekä niiden kehityksen.
The evaluation criteria will be defined in the work programme.
Arviointiperusteet määritellään työohjelmassa.
Comments from evaluators
Arvioijien kommentit
Comments will be provided by evaluators for each block of criteria.
Arvioijat esittävät kommentteja kunkin arviointiperusteryhmän osalta.
Approval of individual assessments reports and consensus reports
Yksilöllisten arviointiraporttien ja konsensusraporttien hyväksyminen
Evaluators may approve their individual assessment reports and consensus reports electronically.
Arvioijat voivat hyväksyä yksilölliset arviointiraporttinsa ja konsensusraportit sähköisesti.
Role of Chairs and vice-chairs
Puheenjohtajien ja varapuheenjohtajien tehtävät
In order to help with the management of the evaluation, the Commission may appoint independent experts as Chairs and vice-chairs.
Komissio voi arviointien hallinnon helpottamiseksi nimittää riippumattomia asiantuntijoita puheenjohtajiksi ja varapuheenjohtajiksi.
The role of the chairs consists of helping the panel coordinator in order to run the evaluation in the most efficient way.
Puheenjohtajat auttavat lautakunnan koordinaattoria hoitamaan arvioinnit mahdollisimman tehokkaasti.
The role of the vice-chair consists of helping the panel coordinator and the chair person in order to run the evaluation in the most efficient way.
Varapuheenjohtajat auttavat lautakunnan koordinaattoria ja puheenjohtajaa hoitamaan arvioinnit mahdollisimman tehokkaasti.
Chairs and vice-chairs generally perform the role of moderator in consensus discussions, as described under section 3.8(c) of these rules.
Puheenjohtajat ja varapuheenjohtajat toimivat yleensä vetäjinä konsensuskeskusteluissa näiden sääntöjen 3.8 kohdan c alakohdassa kuvatulla tavalla.
Evaluators conflict of interest
Arvioijien eturistiriidat
In addition to the conflicts of interest mentioned in Annex F (attached to the appointment letter), the following disqualifying conflict of interest will be taken into account:
Liitteessä F (joka on nimeämiskirjeen liitteenä) mainittujen eturistiriitatilanteiden lisäksi otetaan huomioon seuraava hylkäämiseen johtava eturistiriita:
the expert is acting as a referee of the applicant.
Asiantuntija toimii hakijan suosittelijana.
Remote consensus process
Etäkonsensusprosessi