natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes that both private and public creditors took the view that the value of PZL Hydral, and in particular of its aviation and defence activities, as a going concern by far exceeded the value of its assets, in particular by virtue of its military certificates and arms-trading permits, as well as its human capital, and that for that reason they agreed to refrain from instituting bankruptcy proceedings against PZL Hydral.
Komissio huomauttaa, että niin yksityisten kuin julkistenkin velkojien mukaan PZL Hydralin ja erityisesti sen ilmailu- ja puolustusliiketoimintojen arvo ylitti yrityksen toiminnan jatkuvuuden huomioon ottaen reilusti sen omaisuuden arvon, erityisesti sotilassertifiointien ja asekauppalupien sekä inhimillisen pääoman ansiosta, ja tästä syystä ne sopivat, etteivät ne aloita konkurssimenettelyä PZL Hydralia vastaan.
The Commission notes in particular that the main private creditors, i.e. Bank […] and Bank […], refrained from forced enforcement of their liabilities in spite of holding first-rank collateral (see points 32 and 34) which was enforceable directly on the basis of bank enforcement orders and could be relatively easily disposed of (see point 28).
Komissio huomauttaa erityisesti, että suurimmat yksityiset velkojat eli […] -pankki ja […] -pankki pidättyivät saataviensa pakkotäytäntöönpanosta, vaikka niillä oli hallussaan ensisijainen vakuus (katso johdanto-osan 32 ja 34 kappale), joka olisi voitu suoraan ottaa käyttöön pankin täytäntöönpanomääräyksellä ja realisoida suhteellisen helposti (katso johdanto-osan 28 kappale).
The public creditors, on the other hand, took enforcement actions via the court enforcement officer, and by end-2007 had recovered a total amount of PLN 28,76 million (see point 41).
Toisaalta julkiset velkojat ryhtyivät täytäntöönpanotoimiin tuomioistuimen täytäntöönpanijan välityksellä, ja vuoden 2007 loppuun mennessä ne olivat perineet yhteensä 28,76 miljoonaa Puolan zlotya (katso johdanto-osan 41 kappale).
The Commission therefore concludes that between 1998 and 2007, PZL Hydral was able to obtain comparable facilities from two private creditors, i.e. Bank […] and Bank […], which were not merely in the same but actually in a better situation vis-à-vis that company than the public collecting bodies.
Tämän vuoksi komissio katsoo, että vuosina 1998–2007 PZL Hydral sai vastaavia helpotuksia kahdelta yksityiseltä velkojalta eli […] -pankilta ja […] -pankilta, jotka eivät olleet pelkästään samassa vaan jopa paremmassa asemassa velalliseen nähden kuin julkiset maksuja keräävät elimet.
The Commission also concludes that the decision of both private and public creditors to refrain from instituting bankruptcy proceedings against PZL Hydral was justified by the good prospects for restoring viability to the aviation and defence activities once their debt arrears had been repaid, as indicated in the strategy developed in 1998 (see point 54).
Komissio katsoo myös, että niin yksityisten kuin julkistenkin velkojien päätös pidättyä konkurssimenettelyn aloittamisesta PZL Hydralia vastaan oli perusteltu, koska ilmailu- ja puolustusliiketoiminnan elinkelpoisuuden palauttamisen näkymät olivat hyvät sen jälkeen, kun velkarästit oli maksettu, kuten vuonna 1998 laaditussa strategiassa todetaan (katso johdanto-osan 54 kappale).
Therefore, the non-enforcement of the public collecting bodies of the amounts owed to them in 1998-2007 does not confer an advantage on PZL Hydral because the public authorities acted in the same way as a private creditor would have acted, and this therefore does not constitute state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Tämän vuoksi se, etteivät julkiset maksujen keräämisestä vastaavat elimet panneet täytäntöön niille vuosina 1998–2007 kertyneitä saatavia, ei anna PZL Hydralille etua, koska julkisviranomaiset toimivat samalla tavoin kuin yksityinen velkoja olisi toiminut. Näin ollen kyseessä ei ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki.
Repayment of PZL Hydral's public liabilities (2007-10)
PZL Hydralin julkisten saatavien takaisinmaksu (2007–2010)
After the failure of the privatisation negotiations with […], the main private creditors of PZL Hydral, i.e. Bank […] and Bank […], settled their claims vis-à-vis PZL Hydral.
Kun yksityistämisneuvottelut […]:n kanssa olivat epäonnistuneet, PZL Hydralin suurimmat yksityiset velkojat eli […] -pankki ja […] -pankki järjestelivät saatavansa PZL Hydralilta.
The private creditors’ claims were settled in April 2003 (Bank […]) and November 2006 (Bank […]) respectively.
Yksityisten velkojien saatavat järjesteltiin huhtikuussa 2003 ([…] -pankki) ja marraskuussa 2006 ([…] -pankki).
Despite the good quality of their collateral, Bank […] accepted the settlement of PZL Hydral's debts of PLN 51,6 million against a payment of PLN 4 million and Bank […] accepted the settlement of PZL Hydral's debts of PLN 86,4 million against a payment of PLN 11,5 million respectively (see points 31 and 33).
Huolimatta laadukkaasta vakuudesta […] -pankki hyväksyi PZL Hydralin 51,6 miljoonan velan järjestelyn 4 miljoonan Puolan zlotyn maksua vastaan, ja […] -pankki hyväksyi PZL Hydralin 86,4 miljoonan velan järjestelyn 11,5 miljoonan Puolan zlotyn maksua vastaan (katso johdanto-osan 31 ja 33 kappale).
PLZ Hydral would pay all new taxes, charges and contributions on time,
PZL Hydral maksaa kaikki tulevat verot, kulut ja maksut ajallaan;
PZL Hydral would pay off part of its outstanding liabilities in instalments; payment for the remainder would be deferred until PZL Hydral had sold off its subsidiaries and assets,
PZL Hydral maksaa osan maksamattomista veloistaan lyhennyksinä ja loppuosan takaisinmaksua lykätään, kunnes PZL Hydral on myynyt tytäryhtiönsä ja omaisuutensa;
PLZ Hydral would sell all its subsidiaries and assets, and use the proceeds to pay its debt arrears,
PZL Hydralin on tarkoitus myydä kaikki tytäryhtiönsä ja koko omaisuutensa ja käyttää tuotot erääntyneiden velkojensa maksuun;
the aviation and defence business of PZL Hydral would be hived off into the subsidiary PZL Wrocław, which would subsequently be privatised and public creditors would be repaid from the proceeds.
PZL Hydralin ilmailu- ja puolustusliiketoiminta siirretään tytäryhtiöön PZL Wrocławiin, joka sittemmin yksityistetään, ja julkisten velkojien saatavat maksetaan tuotoista.
This would leave PZL Hydral as an empty shell, which would be liquidated.
Näin PZL Hydralista tulee toimimaton paperiyhtiö, joka puretaan.
In accordance with the estimated proceeds from sales in 2007-2010, the Plan provided for the public collecting bodies to recover PLN 120,8 million (see point 61).
Vuosien 2007–2010 kauppojen arvioitujen tulojen mukaisesti suunnitelmassa arvioitiin, että julkiset maksujen keräämisestä vastaavat elimet saisivat 120,8 miljoonaa Puolan zlotya (katso johdanto-osan 61 kappale).
Ex post, this turned out to be a good estimate, as the amount established in 2010 is PLN 122,3 million (see point 133).
Jälkikäteen arvio osoittautui tarkaksi, koska vuonna 2010 vahvistettu määrä oli 122,3 miljoonaa Puolan zlotya (katso johdanto-osan 133 kappale).
The Commission notes that the Plan also provided for two capital injections to PZL Hydral, which were designed to increase the amount of money available for settling past liabilities.
Komissio huomauttaa, että suunnitelmassa mainittiin myös kaksi pääomasijoitusta PZL Hydraliin. Näiden tarkoituksena oli lisätä vanhojen velkojen järjestelyyn käytettävissä olevia varoja.
The inclusion of these capital injections in the Plan was to be subject to the Commission's prior authorisation; therefore, it was clear to the public creditors when agreement was reached on the Plan that they could not view the inclusion of these additional amounts in the Plan as acquired and certain.
Pääomasijoitusten sisällyttämiselle suunnitelmaan oli pyydettävä ennalta komission lupa. Kun suunnitelmasta päästiin yksimielisyyteen, julkisille velkojille oli näin ollen selvää, etteivät ne voineet pitää näiden täydentävien määrien sisällyttämistä suunnitelmaan varmana asiana.
The Commission also notes that the Plan does not include a final decision on how the proceeds will be divided between the different public creditors.
Komissio huomauttaa lisäksi, ettei suunnitelmassa ole lopullista päätöstä siitä, miten tuotot jaetaan eri julkisten velkojien kesken.
This division was to be done after the process of selling the subsidiaries and assets had been carried out on the basis of the actual proceeds of the sale, taking account of the collateral of the different public creditors on these assets.
Jako oli tarkoitus tehdä tytäryhtiöiden ja omaisuuden myyntiprosessin jälkeen myynnin tosiasiallisen tuoton perusteella ja ottaen huomioon julkisten velkojien erilaiset vakuudet yrityksen omaisuuden muodossa.
With regard to the assessment of the conduct of public creditors from 2007 to 2010, the Commission considers that two different decisions on the part of the public creditors need to be assessed: first, the decision in 2007 to agree to the Plan, and second, the decision in 2010 to accept the final settlement as detailed in Table 26 of this Decision.
Arvioituaan julkisten velkojien toimintaa vuodesta 2007 vuoteen 2010 komissio katsoo, että on arvioitava kahta eri päätöstä, jotka julkiset velkojat ovat tehneet: ensiksi vuoden 2007 päätöstä suostua suunnitelmaan ja toiseksi vuoden 2010 päätöstä hyväksyä tämän päätöksen taulukossa 26 esitetty lopullinen järjestely.
According to Court case-law, in such situations the Commission must apply the private creditor rule, i.e. in order to determine whether the reduction of some of the debts owed by a firm in difficulty to a public-law body constitutes state aid, it must compare that body to a private creditor seeking to recover amounts owed to it by a debtor in financial difficulty [40].
Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan komission on tällaisissa tilanteissa sovellettava yksityisen velkojan sääntöä. Selvittäessään, onko julkisen elimen vaikeuksissa olevan yrityksen veloista myöntämä helpotus valtiontukea, komission on verrattava elintä yksityiseen velkojaan, joka pyrkii perimään saamisiaan taloudellisiin vaikeuksiin päätyneeltä velalliselta [40].
However, according to case-law, when a company facing a significant deterioration in its financial situation proposes an agreement or series of agreements for debt restructuring to its creditors with a view to remedying the situation and avoiding bankruptcy, each creditor must take its decision in the light of the amount offered to it under the proposed agreement on the one hand, and the amount it expects to be able to recover in the event of the company's liquidation on the other.
Oikeuskäytännön mukaan silloin, kun yritys, jonka taloudellinen tilanne heikkenee merkittävästi, tarjoaa sopimusta tai useita sopimuksia järjestelläkseen uudelleen velkansa velkojilleen tarkoituksenaan tervehdyttää tilanne ja välttää konkurssi, kunkin velkojan on tehtävä päätöksensä sen mukaan, paljonko sille toisaalta tarjotaan ehdotetussa sopimuksessa ja paljonko se toisaalta arvioi voivansa saada takaisin, jos yritys asetetaan selvitystilaan.
Its decision is influenced by number of factors, including the creditor's status as the holder of a secured, preferential or ordinary claim, the nature and extent of any collateral it may hold, its assessment of the likelihood of the company being restored to viability and the risks of its losses increasing in the event of this not taking place and the amount it would receive in the event of liquidation.
Päätökseen vaikuttavat monet tekijät, esimerkiksi se, onko velkojan vaade suojattu, etuoikeutettu vai tavallinen, ja mahdollisen vakuuden laatu ja määrä, velkojan arvio yrityksen elinkelpoisuuden palautumistodennäköisyydestä ja tappioiden riski tämän epäonnistuessa sekä velkojan saamisen suuruus yrityksen joutuessa selvitystilaan.
If it turned out, for example, that in the event of the company being liquidated, the realisation value of its assets sufficed only to cover mortgage and preferential claims, ordinary claims would have no value.
Jos esimerkiksi kävisi ilmi, että yrityksen selvityksen yhteydessä omaisuuden realisointiarvo riittäisi ainoastaan kattamaan kiinnitykset ja etuoikeutetut saatavat, tavalliset velkavaateet olisivat arvottomia.
In these circumstances, acceptance by an ordinary creditor of the cancellation of a major part of its claim would not really be a sacrifice [41].
Tällaisissa olosuhteissa tavanomainen velkoja hyväksyisi suuremmin uhrautumatta, että suuri osa sen saamisista peruutetaan [41].
Agreement to the Plan in 2007
Suostuminen vuoden 2007 suunnitelmaan
The Commission notes that the terms of the settlement with the public collecting bodies are different from the terms of the settlement with the two private banks.
Komissio huomauttaa, että uudelleenjärjestelyn ehdot julkisten maksujen keräämisestä vastaavien elinten kanssa poikkeavat kahden yksityisen pankin kanssa tehdyn järjestelyn ehdoista.
First of all, the private banks opted for an immediate payout, whereas the public collecting authorities agreed to await the results of the sale of PLZ Hydral's assets and subsidiaries.
Yksityiset pankit ensinnäkin valitsivat välittömän maksun, mutta julkiset maksujen keräämisestä vastaavat viranomaiset suostuivat odottamaan PZL Hydralin omaisuuden ja tytäryhtiöiden myynnin tuloksia.
Second, the expected recovery rate of the public collecting authorities by far exceeds the recovery rate of the private banks: Bank […] recovered 7 %, Bank […] recovered 13 %, whereas the public collecting authorities could expect to recover 38,5 % on the basis of sale proceedings of PLN 122,3 million.
Toiseksi julkisten maksujen keräämisestä vastaavien viranomaisten odottama palautusaste ylittää selvästi yksityisten pankkien palautusasteen. […] -pankki sai takaisin 7 prosenttia ja […] -pankki 13 prosenttia, kun julkiset maksujen keräämisestä vastaavat viranomaiset voinevat odottaa saavansa takaisin 38,5 prosenttia 122,3 miljoonan Puolan zlotyn myyntisaamisten perusteella.
The Commission must assess whether the decision of the public creditors to agree in 2007 to the Plan, which is different in nature to the settlement obtained by the private creditors, would have been taken by a private creditor in their place, applying the principles set out in points 188 and 189 above.
Komission on arvioitava edellä johdanto-osan 188 ja 189 kappaleessa esitettyjä periaatteita soveltamalla, olisiko yksityinen velkoja tehnyt saman päätöksen, jonka julkiset velkojat tekivät suostuessaan suunnitelmaan vuonna 2007. Päätös poikkeaa luonteeltaan yksityisten velkojien saamasta uudelleenjärjestelystä.
First, the Commission notes that the public creditors had only limited collateral, and that their collateral was of an inferior quality to that of the private banks (see Tables 16 to 20 above).
Ensinnäkin komissio panee merkille, että julkisilla velkojilla on vain rajallinen vakuus, joka on laadultaan yksityisten pankkien vakuutta heikompi (katso edellä olevat taulukot 16–20).
They were therefore in a weaker negotiating position.
Tämän vuoksi julkisten velkojien neuvotteluasema oli heikompi.
At the same time, following the settlement with the private creditors, the quality of their collateral increased significantly, giving them additional security that, even in the event of the Plan not working out as predicted, they would still obtain an acceptable recovery rate from the assets.
Samalla yksityisten velkojien kanssa tehdyn järjestelyn jälkeen niiden vakuuden laatu parani huomattavasti, mikä antoi niille lisävarmuutta siitä, että silloinkin, kun suunnitelma ei toteutuisi ennustetusti, ne saisivat omaisuudesta hyväksyttävän palautusosuuden.
Second, the Commission notes that the public creditors could expect, on the basis of the assumptions underpinning the Plan, a substantially higher recovery rate than the private creditors, which had opted for a quick settlement.
Toiseksi komissio panee merkille, että julkiset velkojat voisivat odottaa suunnitelman pohjana olleiden oletusten johdosta huomattavasti suurempaa palautusastetta kuin yksityiset velkojat, jotka valitsivat nopean järjestelyn.
Third, the Commission notes that the private creditors obtained assurances from PZL Hydral and PZL Wrocław that all new liabilities would be paid on time.
Kolmanneksi komissio panee merkille, että yksityiset velkojat saivat PZL Hydralilta ja PZL Wrocławilta takuut siitä, että kaikki uudet saatavat maksetaan ajallaan.
Fourth, the Commission observes that as regards outstanding liabilities, PZL Hydral agreed to a payment schedule which provided for part of the debt to be repaid in instalments and for the remainder to be repaid once the proceeds of the sale of assets and subsidiaries were known.
Neljänneksi komissio panee merkille maksamattomien saatavien osalta, että PZL Hydral sopi maksuaikataulusta, jossa osa velasta lyhennetään osissa ja loppuosa maksetaan, kun omaisuuden ja tytäryhtiön myynnistä saadut tuotot ovat tiedossa.
These payments constituted a substantial improvement in comparison with recovery in the years before the Plan was agreed: in 2008, the first year of the Plan, PZL Hydral repaid PLN 54,6 million, against only PLN 9,5 million in 2007 (see Table 21).
Nämä maksut olivat olennainen parannus verrattuna takaisinmaksuun vuosina ennen suunnitelmasta sopimista: suunnitelman ensimmäisenä vuonna eli vuonna 2008 PZL Hydral maksoi takaisin 54,6 miljoonaa Puolan zlotya maksettuaan vuonna 2007 vain 9,5 miljoonaa Puolan zlotya (katso taulukko 21).
The Commission concludes that on the basis of these guarantees and the assurances received from PZL Hydral, the public creditors acted as a private creditor placed in a comparable situation would have acted.
Komissio katsoo, että näiden takuiden ja PZL Hydralilta saadun vakuutuksen perusteella julkiset velkojat toimivat siten kuin vastaavaan tilanteeseen joutunut yksityinen velkoja olisi toiminut.
The Commission also observes that due to the failure of negotiations with […] and […] (see point 94), the actual realisation of the Plan took longer than initially envisaged.
Komissio huomauttaa myös, että suunnitelman tosiasiallinen toteutuminen vei alun perin suunniteltua pitempään […]:n ja […]:n kanssa käytyjen neuvottelujen kariuduttua (katso johdanto-osan 94 kappale).
The Commission considers that this was a risk inherent to the agreement given to the Plan by the public collecting bodies.
Komission mukaan tämä oli julkisten maksujen keräämisestä vastaavien elinten suunnitelmaan suostumiseen sisältyvä luontainen riski.
Agreement to the final settlement in 2010
Suostuminen vuoden 2010 lopulliseen järjestelyyn
The final settlement between PZL Hydral and its public creditors is described in Table 26.
PZL Hydralin ja sen julkisten velkojien lopullinen järjestely on kuvattu taulukossa 26.
Once the sale price for PZL Wrocław had been established following an offer made by […], the public creditors agreed to settlement from the sale of PZL Hydral's assets, without any capital injections, in accordance with the private creditor rule, taking into account the value of their claims and the quality of their collateral (see point 96).
Kun PZL Wrocławin myyntihinta oli määritelty […]:n tekemän tarjouksen perusteella, julkiset velkojat sopivat järjestelystä, joka perustuu PZL Hydralin omaisuuden myyntiin ilman pääomasijoituksia yksityisen velkojan säännön mukaisesti, ottaen huomioon julkisten velkojen arvon ja vakuuksien laadun (katso johdanto-osan 96 kappale).
The Commission must therefore determine whether, in the event of a sale without capital injections, each of the public creditors is better off than in the event of bankruptcy, and whether a sale to […] is the best sale scenario the public creditors could expect.
Tämän vuoksi komission on määritettävä, olisiko kunkin julkisen velkojan lopputulos ilman pääomasijoitusta tapahtuvan myynnin jälkeen parempi kuin konkurssissa ja olisiko myynti […]:lle paras myyntiskenaario, johon julkiset velkojat voivat varautua.
All the public creditors will recover more than the private creditors (see point 134), except the Ministry of Finance, which, however, did not hold any collateral and thus cannot be compared with private creditors holding first-rank collateral (see points 32 and 34).
Kaikki julkiset velkojat saavat takaisin enemmän saataviaan kuin yksityiset velkojat (katso johdanto-osan 134 kappale) lukuun ottamatta valtiovarainministeriötä, jolla ei ollut minkäänlaista vakuutta ja jota ei tästä syystä voida verrata yksityisiin velkojiin, joilla on ensisijainen vakuus (katso johdanto-osan 32 ja 34 kappale).
It should also be noted that the Ernst&Young study commissioned by the IDA compared the amounts each public creditor could expect to receive in the event of bankruptcy and in the event of a sale (which took place in 2010) (see point 137).
Lisäksi on huomattava, että IDA:n toimeksiantamassa Ernst&Youngin tutkimuksessa vertailtiin kunkin julkisen velkojan saamia määriä konkurssitapauksessa ja myynnin yhteydessä (joka tapahtui vuonna 2010) (katso johdanto-osan 137 kappale).
The study concludes that each public creditor is better off in the event of a sale.
Tutkimuksen päätelmä oli, että jokainen julkinen velkoja saa paremman maksun myynnin yhteydessä.
The Commission has critically assessed the Ernst&Young study in order to determine whether its findings withstand scrutiny and demonstrate that by agreeing to the settlement, each public creditor behaved like a private creditor in a comparable situation, relying on the case-law cited in points 188 and 189 above.
Komissio on arvioinut Ernst&Youngin tutkimusta kriittisesti selvittääkseen, kestävätkö sen tulokset yksityiskohtaisempaa tarkastelua, ja osoittaakseen, että suostumalla järjestelyyn jokainen julkinen velkoja käyttäytyi yksityisen velkojan tavoin vastaavassa tilanteessa, edellä johdanto-osan 188 ja 189 kappaleessa mainitun oikeuskäytännön perusteella.
First, the Commission notes that the Ernst&Young study used as methodology the relevant case-law of the European courts to assess the private creditor rule and took into consideration the status of each public creditor, the collateral it held, its ranking and the amount it would recover in the event of liquidation.
Komissio panee ensinnäkin merkille, että Ernst&Youngin tutkimuksessa käytettiin metodologiana Euroopan yhteisöjen tuomioistuimien asiaan liittyvää oikeuskäytäntöä, kun siinä arvioitiin yksityisen velkojan sääntöä, ja otettiin huomioon kunkin julkisen velkojan asema, sen hallussa oleva vakuus, velkojen etuoikeus ja selvityksen yhteydessä palautettava määrä.
Table 26 of the present decision shows that on the basis of this assessment, each public creditor (the Social Security Office, the Lower Silesia Region Tax Office, Wrocław Psie Pole Tax Office, Wrocław City Council, the State Fund for the Rehabilitation of the Disabled, the Lower Silesia Regional Office and the Ministry of Finance) is better off in the event of the sale of all PZL Hydral's assets, i.e. each recuperates a higher proportion of its outstanding liabilities, than in a bankruptcy scenario leading to liquidation, taking into consideration the ranking and the respective collateral of the public creditors (see point 134).
Tämän päätöksen taulukossa 26 osoitetaan, että arvioinnin perusteella jokaisen julkisen velkojan (sosiaaliturvalaitos, Ala-Sleesian maakunnan verovirasto, Wrocław Psie Polen verovirasto, Wrocławin kaupunginvaltuusto, valtion vammaiskuntoutusrahasto, Ala-Sleesian maakuntavirasto ja valtiovarainministeriö) kannalta on parempi, kun PZL Hydralin omaisuus myydään. Jokainen saa takaisin suuremman osuuden vielä maksamattomista saamisistaan kuin selvitystilaan johtavassa konkurssimenettelyssä, kun otetaan huomioon julkisten velkojien järjestys ja vakuuksien väliset suhteet (katso johdanto-osan 134 kappale).
The Commission then verified the plausibility of the bankruptcy scenario developed by Ernst&Young.
Tämän jälkeen komissio tarkisti Ernst&Youngin kehittämän konkurssiskenaarion uskottavuuden.
The starting point of the assessment is that the value of PZL Hydral is nil, as its liabilities by far exceed the value of its assets and subsidiaries.
Arvioinnin lähtökohta on, että PZL Hydralin arvo on nolla, koska sen velat ylittävät huomattavasti sen omaisuuden ja tytäryhtiöiden arvon.