natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The macroeconomic elements (production, capacity, sales volume, market share, growth, employment, productivity, average unit prices and magnitude of dumping margins and recovery from the effects of past dumping) were assessed at the level of the whole Union production, on the basis of the information collected from the cooperating producers and for the other Union producers an estimation based on the data from the complaint was used.
Makrotaloudelliset tekijät (tuotanto, kapasiteetti, myyntimäärä, markkinaosuus, kasvu, työllisyys, tuottavuus, keskimääräiset yksikköhinnat ja polkumyyntimarginaalien suuruus sekä aiemman polkumyynnin vaikutuksista toipuminen) arvioitiin koko unionin tuotannon tasolla yhteistyössä toimineilta tuottajilta kerättyjen tietojen perusteella ja muiden unionin tuottajien osalta valituksessa esitettyjen tietojen perusteella.
The analysis of microeconomic elements (stocks, wages, profitability, return on investments, cash flow, ability to raise capital and investments) was carried out for the sampled Union producers on the basis of their information.
Mikrotaloudelliset tekijät (varastot, palkat, kannattavuus, investointien tuotto, kassavirta, pääoman saanti ja investoinnit) tutkittiin otokseen valittujen unionin tuottajien osalta niiltä saatujen tietojen perusteella.
Macroeconomic elements
Makrotaloudelliset tekijät
The Union production decreased by 4 % between 2006 and the IP.
Unionin tuotanto laski 4 prosenttia vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
More specifically, it increased by 5 % in 2007 to around 2570000 tonnes, but sharply decreased by 10 percentage points in 2008 compared to 2007 and slightly increased by 1 percentage point between 2008 and the IP, when it reached around 2300000 tonnes.
Tuotanto lisääntyi vuonna 2007 5 prosentilla noin 2570000 tonniin mutta laski vuonna 2008 jyrkästi 10 prosenttiyksikköä vuodesta 2007 ja lisääntyi taas hiukan (1 prosenttiyksikön) vuoden 2008 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana, jolloin se oli 2300000 tonnia.
Source: questionnaire replies and complaint.
Lähde: kyselylomakevastaukset ja valitus.
The production capacity of the Union producers increased by 15 % throughout the period considered.
Unionin tuottajien tuotantokapasiteetti kasvoi 15 prosenttia tarkastelujaksolla.
Specifically, it increased by 1 % in 2007, by further 5 percentage points in 2008 and by even further 9 percentage points in the IP.
Se kasvoi 1 prosentin vuonna 2007, 5 prosenttiyksikköä vuonna 2008 ja vielä 9 prosenttiyksikköä tutkimusajanjaksolla.
Capacity utilisation was 83 % in 2006, increased to 87 % in 2007 but later dropped to 75 % in 2008 and to only 69 % in the IP.
Kapasiteetin käyttöaste oli 83 prosenttia vuonna 2006, kasvoi 87 prosenttiin vuonna 2007 mutta laski myöhemmin 75 prosenttiin vuonna 2008 ja edelleen vain 69 prosenttiin tutkimusajanjaksolla.
The dropping utilisation rate in 2008 and the IP reflects decreased production and increased production capacity in this period.
Käyttöasteen lasku vuonna 2008 ja tutkimusajanjaksolla tarkoittaa sitä, että kyseisenä ajanjaksona tuotanto laski ja tuotantokapasiteetti lisääntyi.
The sales volume of the Union producers to unrelated customers on the EU market modestly decreased in the period considered.
Unionin tuottajien myynnin määrä EU:n markkinoiden etuyhteydettömille asiakkaille laski hiukan tarkastelujaksolla.
The sales increased by 5 % in 2007, but in the following year decreased slightly below the 2006 level, and in the IP they were 3 % lower that in 2006, at around 2100000 tonnes.
Myynti lisääntyi 5 prosenttia vuonna 2007 mutta laski seuraavana vuonna hiukan alle vuoden 2006 tason ja oli tutkimusajanjaksolla 3 prosenttia vähemmän kuin vuonna 2006, eli noin 2100000 tonnia.
Given the limited volume of stocks, the development of sales closely reflects the development in the production.
Koska varastojen määrä oli rajallinen, myynnin kehitys noudattaa tarkasti tuotannon kehitystä.
EU sales (tonnes)
EU:n myynti (tonnia)
During the period considered, the Union producers lost 10 percentage points of market share, which decreased from 85 % in 2006 to 75 % in the IP.
Unionin tuottajat menettivät tarkastelujaksolla markkinaosuudestaan 10 prosenttiyksikköä; se supistui vuoden 200685 prosentista tutkimusajanjakson 75 prosenttiin.
This loss of market share reflects the fact that, despite an increase in consumption, the Union industry's sales dropped by 3 % in the period considered.
Markkinaosuuden menetys tarkoittaa sitä, että kulutuksen lisääntymisestä huolimatta unionin tuotannonalan myynti laski 3 prosenttia tarkastelujaksolla.
It is noted that this decreasing trend was also found for the sampled Union producers.
On huomattava, että kehityssuuntaus oli laskeva myös otokseen valituilla unionin tuottajilla.
Source: questionnaire replies, complaint and Eurostat.
Lähde: kyselyvastaukset, valitus ja Eurostat.
Market share of the Union producers.
Unionin tuottajien markkinaosuus
Between 2006 and the IP, whilst the Union consumption increased by 11 %, the volume of sales by the Union producers on the EU market decreased by 3 %, and the Union producers’ market share decreased by 10 percentage points.
Unionin kulutus kasvoi vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana 11 prosenttia, mutta unionin tuottajien myyntimäärä EU:n markkinoilla laski 3 prosenttia, ja niiden markkinaosuus pieneni 10 prosenttiyksikköä.
On the other hand, the market share of the dumped imports increased from 0,4 % to 7,1 % in the same period of time.
Samaan aikaan polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin markkinaosuus kasvoi 0,4 prosentista 7,1 prosenttiin.
It is thus concluded that the Union producers could not benefit from any growth of the market.
Näin ollen päätellään, että unionin tuottajat eivät hyötyneet markkinoiden kasvusta lainkaan.
The employment level of the Union producers shows a decrease of 15 % between 2006 and the IP.
Unionin tuottajien työllisyystaso laski 15 prosenttia vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
More specifically, the number of people employed decreased significantly from 2400 in 2006 to 2100 in 2007 or by 13 % and remained close to this level in 2008 and in the IP.
Työntekijöiden määrä, joka oli 2400 vuonna 2006 ja 2100 vuonna 2007, väheni merkittävästi (13 prosenttia) ja pysyi lähellä tätä tasoa vuonna 2008 ja tutkimusajanjaksolla.
The drop in 2007 is a reflection of the restructuring efforts by a number of EU producers.
Määrän lasku vuonna 2007 johtui rakenteellisista muutoksista, joita monet EU:n tuottajat tekivät.
Employment (persons)
Työllisyys (henkilöä)
Productivity of the Union producers’ workforce, measured as output (tonnes) per person employed per year, increased by 12 % in the period considered.
Unionin tuottajien työvoiman tuottavuus (ilmaistuna tuotantomääränä (tonnia) työntekijää kohti vuodessa) kasvoi tarkastelujaksolla 12 prosenttia.
This reflects the fact that production decreased at a lower pace than the employment level and is an indication of increased efficiency by the Union producers.
Tuotanto laski siis hitaammin kuin työllisyystaso eli unionin tuottajien tehokkuus kasvoi.
This is particularly obvious in 2007 when production increased while the employment level decreased and the productivity was 21 % higher than in 2006.
Tämä oli erityisen ilmeistä vuonna 2007, jolloin tuotanto lisääntyi vaikka työllisyystaso laski ja tuottavuus oli 21 prosenttia korkeampi kuin vuonna 2006.
The annual average sales prices of the Union producers on the EU market to unrelated customers remained stable between 2006 and 2008 at around 1100 EUR per tonne.
Unionin tuottajien keskimääräinen vuotuinen myyntihinta EU:n markkinoiden etuyhteydettömille asiakkaille pysyi vakaana vuosien 2006 ja 2008 välillä ollen noin 1100 euroa tonnilta.
In the IP the annual average sale price decreased by 12 % and reached 977 EUR per tonne.
Tutkimusajanjaksolla keskimääräinen vuotuinen myyntihinta laski 12 prosenttia ja oli 977 euroa tonnilta.
The annual average sales price does not reflect the monthly or even daily price fluctuations of the PET on the European (and world) market, but is considered sufficient to show the trend during the period considered.
Keskimääräinen vuotuinen myyntihinta ei heijasta PET:n kuukausittaisia tai jopa päivittäisiä hintavaihteluja Euroopan (ja maailman)markkinoilla, mutta sen katsotaan riittävän kuvaamaan tarkastelujakson kehityssuuntausta.
The sales prices of PET normally follow the price trends of its main raw materials (mainly PTA and MEG) as they constitute up to 80 % of the total cost of PET.
PET:n myyntihinnat noudattelevat yleensä sen pääasiallisten raaka-aineiden (lähinnä tereftaalihappo (PTA) ja monoeteeniglykoli (MEG)) hintakehitystä, koska kyseiset raaka-aineet muodostavat jopa 80 prosenttia PET:n kokonaiskustannuksista.
Unit price EU market (EUR/ton)
Yksikköhinta EU:n markkinoilla (euroa/tonni)
As indicated above, the sales prices of the Union industry were undercut by the dumped imports from UAE and Iran.
Kuten edellä todetaan, Arabiemiraateista ja Iranista polkumyynnillä tapahtunut tuonti alitti unionin tuotannonalan myyntihinnat.
Given the volume, market share and prices of the imports from the UAE and Iran, the impact on the Union industry of the actual margins of dumping cannot be considered to be negligible.
Kun otetaan huomioon Arabiemiraateista ja Iranista polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä, markkinaosuus ja hinnat, tosiasiallisten polkumyyntimarginaalien vaikutusta unionin tuotannonalaan ei voida pitää vähäpätöisenä.
It is important to recall that since 2000, there have been anti-dumping measures in force against imports of PET from India, Indonesia, the Republic of Korea, Malaysia, Taiwan, Thailand and since 2004 against the People's Republic of China.
On tärkeää muistaa, että vuodesta 2000 alkaen Intiasta, Indonesiasta, Korean tasavallasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta ja vuodesta 2004 alkaen Kiinan kansantasavallasta peräsin olevaan PET:hen on sovellettu polkumyyntitoimenpiteitä.
Given that in the period considered by this investigation the Union industry lost market share and increased their losses, no actual recovery from the past dumping can be established and it is considered that Union production remains vulnerable to the injurious effect of any dumped imports in the Union market.
Koska tätä tutkimusta koskevalla tarkastelujaksolla unionin tuotannonala menetti markkinaosuuttaan ja sen tappiot kasvoivat, sen ei voida katsoa toipuneen aiemmasta polkumyynnistä, ja siksi sen katsotaan olevan edelleen altis unionin markkinoille polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vahingollisille vaikutuksille.
Microeconomic elements
Mikrotaloudelliset tekijät
The level of closing stocks of the sampled producers decreased between 2006 and the IP by 22 %.
Otokseen valittujen tuottajien loppuvarastot pienenivät vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana 22 prosenttia.
It is noted that the stocks represent less than 5 % of the annual production and therefore the relevance of this indicator in the injury analysis is limited.
On huomattava, että varastot ovat alle 5 prosenttia vuosituotannosta, ja siksi tämän indikaattorin merkitys vahinkoa koskevassa tutkimuksessa on rajallinen.
Source: questionnaire replies.
Lähde: kyselylomakevastaukset.
Annual labour cost (EUR)
Vuotuiset työvoimakustannukset (euroa)
During the period considered, the profitability of the sampled producers’ sales of the like product on the EU market to unrelated customers, expressed as a percentage of net sales, remained negative and even dropped from – 6,9 % to – 7,5 %.
Otokseen valittujen tuottajien EU:n markkinoiden etuyhteydettömille asiakkaille tapahtuvan samankaltaisen tuotteen myynnin kannattavuus (ilmaistuna prosentteina nettomyynnistä) pysyi tappiollisena ja jopa laski – 6,9 prosentista – 7,5 prosenttiin.
More specifically, the situation with regard to profitability of the sampled producers improved in 2007 when net losses accounted only – 1,5 % of net sales, but losses increased sharply in 2008 to – 9,3 %.
Otokseen valittujen tuottajien kannattavuuden tilanne parantui vuonna 2007, jolloin nettotappiot olivat vain – 1,5 prosenttia nettomyynnistä, mutta tappiot lisääntyivät jyrkästi – 9,3 prosenttiin vuonna 2008.
The situation slightly improved in the IP.
Tutkimusajanjaksolla tilanne parantui hiukan.
Profitability of EU (% of net sales)
EU:n kannattavuus (% nettomyynnistä)
Index (2006 = – 100)
Indeksi (2006= – 100)
The return on investments (‘ROI’), expressed as the profit in percent of the net book value of investments, broadly followed the profitability trend.
Investointien tuotto (ilmaistuna voittoprosenttina investointien nettokirjanpitoarvosta) noudatti suunnilleen kannattavuuden kehitystä.
It increased from a level of – 9,6 % in 2006 to – 3,1 % in 2007. It decreased to – 16,8 % in 2008 and increased again in the IP to – 12,3 %.
Se parantui vuosien 2006 ja 2007 välillä – 9,6 prosentista – 3,1 prosenttiin, laski – 16,8 prosenttiin vuonna 2008 ja parantui taas tutkimusajanjaksolla – 12,3 prosenttiin.
Overall, the return on investments remained negative and deteriorated by 2,7 percentage points over the period considered.
Kaiken kaikkiaan investointien tuotto pysyi tappiollisena heiketen 2,7 prosenttiyksikköä tarkastelujaksolla.
There were no indications that the Union industry encountered difficulties in raising capital, mainly due to the fact that some of the producers are incorporated in larger groups.
Ei ollut merkkejä siitä, että unionin tuotannonalalla olisi ollut vaikeuksia saada pääomaa, mikä johtuu lähinnä siitä, että osa tuottajista kuuluu isompiin yritysryhmiin.
This sharp drop in investments can be partially explained by the fact that in 2006 and 2007 new production lines were acquired aiming at increasing capacity.
Investointien jyrkkä väheneminen selittynee osittain sillä, että vuosina 2006–2007 hankittiin uusia tuotantolinjoja, joilla pyrittiin lisäämään kapasiteettia.
The analysis of the macroeconomic data show that the Union producers decreased their production and sales during the period considered.
Makrotaloudellisten tietojen analyysistä käy ilmi, että unionin tuottajien tuotanto ja myynti laskivat tarkastelujaksolla.
Although the observed decrease was not dramatic as such, it needs to be seen in the context of increased demand between 2006 and the IP, which resulted in the Union producers’ market share dropping by 10 percentage points to 75 %.
Havaittu lasku ei ollut sinänsä merkittävä, mutta on syytä huomata, että vaikka kysyntä kasvoi vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana, unionin tuottajien markkinaosuus laski 10 prosenttiyksiköllä 75 prosenttiin.
At the same time the relevant microeconomic indicators show a clear deterioration of the economic situation of the sampled Union producers.
Samaan aikaan oleelliset mikrotaloudelliset indikaattorit osoittavat, että otokseen valittujen unionin tuottajien taloudellinen tilanne heikkeni selvästi.
The profitability and return on investment remained negative and they overall declined further between 2006 and the IP.
Kannattavuus ja investointien tuotto pysyivät negatiivisena ja heikkenivät kokonaisuudessaan vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välillä.
The cash flow, despite an overall positive development, also remained negative in the IP.
Myönteisestä kehityksestä huolimatta myös kassavirta pysyi negatiivisena tutkimusajanjaksolla.
In the light of the foregoing, it is provisionally concluded that the Union industry has suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella päätellään alustavasti, että unionin tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
In accordance with Article 3(6) and Article 3(7) of the basic Regulation, the Commission examined whether the dumped imports originating in Iran and the United Arab Emirates have caused injury to the Union industry to a degree that enables it to be classified as material.
Perusasetuksen 3 artiklan 6 ja 7 kohdan mukaisesti komissio tutki, onko polkumyynnillä tapahtuva Iranista ja Yhdistyneistä Arabiemiraattikunnista peräisin oleva tuonti aiheuttanut vahinkoa unionin tuotannonalalle siinä määrin, että sitä voidaan pitää merkittävänä.
Known factors other than the dumped imports, which could at the same time have injured the Union industry, were also examined to ensure that possible injury caused by these other factors was not attributed to the dumped imports.
Muita polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ohella tiedossa olevia tekijöitä, jotka olisivat samaan aikaan voineet aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle, tutkittiin sen varmistamiseksi, ettei niiden mahdollisesti aiheuttamaa vahinkoa pidettäisi polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin aiheuttamana.
Between 2006 and the IP, the volume of the dumped imports of the product concerned originating in the UAE and Iran increased by almost 20 times to 212200 tonnes, and their market share increased by almost 7 percentage points (from 0,4 % to 7,1 %).
Arabiemiraateista ja Iranista peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä lisääntyi vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana lähes 20-kertaisesti, 212200 tonniin, ja niiden markkinaosuus kasvoi lähes 7 prosenttiyksikköä (0,4 %:sta 7,1 %:iin).
At the same time, the Union industry lost some 10 percentage points of market share (from 84,9 % to 75,1 %).
Samaan aikaan unionin tuotannonalan markkinaosuus pieneni 10 prosenttiyksikköä (84,9 %:sta 75,1 %:iin).
The average price of these imports decreased between 2006 and the IP and remained lower than the average price of Union producers.
Kyseisen tuonnin keskimääräinen hinta laski vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana ja pysyi merkittävästi unionin tuottajien keskimääräistä hintaa alempana.
As indicated above at recital (62), price undercutting of the dumped imports was 3,9 % in case of the UAE and 3,2 % for Iran.
Kuten 62 kappaleessa todetaan, polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hintojen alittavuus oli Arabiemiraattien osalta 3,9 prosenttia ja Iranin osalta 3,2 prosenttia.
Even if the price undercutting was below 4 %, it cannot be considered as insignificant given that PET is a commodity and competition takes place mainly via price.
Vaikka hintojen alittavuus olikin alle 4 prosenttia, sitä ei voida pitää vähäisenä, koska PET on perushyödyke, jonka osalta kilpailu käydään lähinnä hinnasta.
The Iranian exporter claimed that Iranian PET imports could not have caused material injury to the Union industry in view of the fact that these import levels would only marginally exceed the de minimis threshold for imports.
Iranilainen viejä väitti, että PET:n tuonti Iranista ei ole voinut aiheuttaa merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle, koska kyseisen tuonnin taso ylittää vain marginaalisesti tuonnille määritetyn vähimmäistason.
However, during the IP, imports from Iran, corresponding to a market share of 1.9 %, exceeded the de minimis threshold specified in the basic Regulation.
Tutkimusajanjaksolla Iranista tuleva tuonti, jonka markkinaosuus oli 1,9 prosenttia, ylitti kuitenkin perusasetuksessa säädetyn vähimmäistason.
In addition, Iranian import prices were undercutting the Union industry's sales prices.
Lisäksi sen hinnat alittivat unionin tuotannonalan myyntihinnat.
Against this background, the argument raised by the Iranian exporter is rejected.
Tästä syystä iranilaisen viejän väite hylättiin.
In view of the undercutting of Union industry's prices by imports from the UAE and Iran, it is considered that these dumped imports exerted a downward pressure on prices, preventing the Union industry from keeping its sales prices to a level that would have been necessary to cover its costs and to realise a profit.
Koska Arabiemiraateista ja Iranista tuleva tuonti alitti unionin tuotannonalan hinnat, kyseisen polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin katsotaan aiheuttaneen laskupainetta hintoihin ja estäneen unionin tuotannonalaa pitämästä myyntihintojaan tasolla, joka olisi ollut tarpeen kustannusten kattamiseksi ja voiton saamiseksi.
Therefore, it is considered that a causal link exists between those imports and the Union industry's injury.
Näin ollen katsotaan, että kyseisen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon välillä on selvä syy-yhteys.
One interested party claimed that any injury was due to the poor export activity of the Union producers.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että mahdollinen unionin tuotannonalalle aiheutunut vahinko johtui sen heikosta vientitoiminnasta.
As it can be seen from the table below, the volume of exports of the Union industry increased during the period considered by 11 %.
Kuten seuraavasta taulukosta nähdään, unionin tuotannonalan viennin määrä kasvoi tarkastelujaksolla 11 prosenttia.
The level of export prices over the same period decreased by 10 % which resulted in stable export sales value during the period considered.
Samaan aikaan vientihinnat kuitenkin laskivat 10 prosenttia, mikä johti siihen, että viennin arvo pysyi tarkastelujaksolla vakaana.
Consequently, there is no indication that the export performance contributed to the injury suffered by the Union industry.
Näin ollen ei ole merkkejä siitä, että vientitulos olisi vaikuttanut unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon.
Export sales (EUR)
Vientimyynti (euroa)
Price of exports (EUR/ton)
Vientihinta (euroa/tonni)
Another interested party claimed that the prices of the Union industry on the EU market were artificially high.
Eräs toinen asianomainen osapuoli väitti, että unionin tuotannonalan hinnat unionin markkinoilla olivat luonnottoman korkeat.
According to the interested party, this claim is evidenced by the fact that prices on the EU market remained stable whereas export sales prices have dropped.
Kyseisen osapuolen mukaan väitettä tukee se, että hinnat unionin markkinoilla pysyivät vakaina, vaikka vientihinnat ovat laskeneet.
However, the investigation has shown that the annual average sales prices of the Union industry on the EU market decreased by 12 % over the period considered, in line with the decrease in export prices over the same period.
Tutkimus kuitenkin osoitti, että tarkastelujaksolla unionin tuotannonalan keskimääräiset vuotuiset myyntihinnat unionin markkinoilla laskivat 12 prosenttia, mikä vastaa vientihintojen laskua samalla ajanjaksolla.
The argument is thus rejected.
Näin ollen väite hylättiin.
Considering that the imports from Pakistan were found not to be dumped, it is necessary to analyse if they nevertheless contributed to the injury suffered by the Union producers.
Vaikka todettiin, että Pakistanista tuleva tuonti ei tapahtunut polkumyynnillä, on silti tutkittava, vaikuttiko se unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon.
The volume of imports from Pakistan increased twofold in the period considered.
Pakistanista tulevan tuonnin määrä kaksinkertaistui tarkastelujaksolla.
More specifically, they decreased between 2006 and 2007 by 25 % but then increased significantly in 2008 compared to 2007 by 117 percentage points and in the IP by a further 16 percentage points compared to 2008 reaching 92000 tonnes.
Tuonti laski vuosien 2006 ja 2007 välillä 25 prosenttia mutta kasvoi sitten merkittävästi vuonna 2008 117 prosenttiyksikköä vuodesta 2007 ja tutkimusajanjaksolla edelleen 16 prosenttiyksikköä vuodesta 2008 ollen 92000 tonnia.
The corresponding market share held by these imports increased from 1,6 % in 2006 to 3,1 % in the IP.
Kyseisen tuonnin vastaava markkinaosuus kasvoi vuoden 2006 1,6 prosentista 3,1 prosenttiin tutkimusajanjaksolla.
Volume of imports from Pakistan (tonnes)
Pakistanista tulevan tuonnin määrä (tonnia)
Market share of imports from Pakistan
Pakistanista tulevan tuonnin markkinaosuus
Price of imports (EUR/ton)
Tuontihinta (euroa/tonni)
The average price of the Pakistani imports remained in general below the average prices of the Union producers.
Pakistanista tulevan tuonnin keskimääräinen hinta pysyi yleisesti unionin tuottajien keskimääräisiä hintoja alhaisempana.