natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Specific animal health requirements for exotic animals kept in zoos are provided for under Council Directive 92/65/EEC of 13 July 1992 laying down animal health requirements governing trade in and imports into the Community of animals, semen, ova and embryos not subject to animal health requirements laid down in specific Community rules referred to in Annex A(I) to Directive 90/425/EEC [2].
Eläinten terveyttä koskevista erityisistä vaatimuksista eläintarhoissa pidettävien eksoottisten eläinten osalta säädetään eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista eläinten, siemennesteen, munasolujen ja alkioiden yhteisön sisäisessä kaupassa ja yhteisöön tuonnissa siltä osin, kuin niitä eivät koske direktiivin 90/425/ETY liitteessä A olevassa I jaksossa mainittujen erityisten yhteisön säädösten eläinten terveyttä koskevat vaatimukset 13 päivänä heinäkuuta 1992 annetussa neuvoston direktiivissä 92/65/ETY [2].
That Directive also sets out provisions on identification and record keeping, which means that most of the ovine and caprine animals that are kept in approved zoos are already subject to requirements aiming at individual identification and traceability.
Samassa direktiivissä annetaan tunnistamista ja tiedoston pitämistä koskevat säännökset, mikä tarkoittaa, että useimpiin hyväksytyissä eläintarhoissa pidettäviin lammas- ja vuohieläimiin sovelletaan jo yksilölliseen tunnistamiseen ja jäljitettävyyteen liittyviä vaatimuksia.
Furthermore, the vast majority of ovine and caprine animals that are kept in zoos belong to exotic species.
Sitä paitsi ylivoimaisesti suurin osa eläintarhoissa pidettävistä lammas- ja vuohieläimistä kuuluu eksoottisiin lajeihin.
Visible identifiers, however, might be impracticable for the purpose of exhibiting the animals in zoos to the public as they may affect the authentic look of the animals, in particular exotic species.
Näkyvät tunnistimet voivat kuitenkin olla epäkäytännöllisiä, kun eläimiä esitellään eläintarhassa yleisölle, sillä ne saattavat muuttaa eläinten alkuperäistä ulkonäköä, mikä koskee etenkin eksoottisia lajeja.
With a view to a reduction of administrative burdens and to the specific nature of zoo animals, i.e. the very limited number of animals concerned and their special purpose of exhibition, it would be proportionate to allow derogations from specific elements of Regulation (EC) No 21/2004 concerning identification, and more precisely the obligation to use visible or electronic identifiers.
Hallinnollisen työn vähentämiseksi ja ottaen huomioon eläintarhassa pidettävien eläinten erityisluonteen eli sen, että kyseisiä eläimiä on hyvin vähän ja että niitä pidetään erityisesti esittelyä varten, olisi kohtuullista sallia poikkeaminen tietyistä tunnistamista koskevista asetuksen (EY) N:o 21/2004 säännöksistä, tarkemmin sanoen näkyvän tai elektronisen tunnistimen käyttöä koskevasta velvoitteesta.
It is therefore appropriate to allow for the competent authorities of the Member States to exempt ovine and caprine animals that are kept in and moved between zoos which are approved in accordance with Article 13(2) of Directive 92/65/EEC from the obligation to use visible or electronic identifiers, in so far as the animals in question are already individually identifiable and traceable on the basis of the provisions of that Directive.
Sen vuoksi on aiheellista sallia, että jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset vapauttavat sellaiset lammas- ja vuohieläimet, joita pidetään direktiivin 92/65/ETY 13 artiklan 2 kohdan mukaisesti hyväksytyissä eläintarhoissa ja siirretään tällaisten eläintarhojen välillä, näkyvän tai elektronisen tunnistimen käyttöä koskevasta velvoitteesta, jos kyseessä olevat eläimet ovat jo yksilöllisesti tunnistettavissa ja jäljitettävissä kyseisen direktiivin säännösten nojalla.
However, in case the animals are moved to any holding other than an approved zoo they need to be identified in accordance with Article 4(1) of Regulation (EC) No 21/2004.
Jos kuitenkin eläimet siirretään tilalle, joka ei ole hyväksytty eläintarha, ne on varustettava tunnistimella asetuksen (EY) N:o 21/2004 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
Section A of the Annex to Regulation (EC) No 21/2004 should therefore be amended accordingly.
Tästä syystä asetuksen (EY) N:o 21/2004 liitteessä olevaa A jaksoa olisi muutettava.
In Section A of the Annex to Regulation (EC) No 21/2004, the following point is added after point 7:
Lisätään asetuksen (EY) N:o 21/2004 liitteessä olevan A jakson 7 kohdan jälkeen kohta seuraavasti:
By way of derogation, to the identification requirement provided for in Article 4(1), the competent authority may decide that the provisions of Section A shall not apply to ovine and caprine animals kept in and moved between zoos approved in accordance with Article 13(2) of Council Directive 92/65/EEC, provided that the animals are individually identified and traceable.
Poiketen 4 artiklan 1 kohdassa säädetystä tunnistamista koskevasta vaatimuksesta toimivaltainen viranomainen voi päättää, että A jakson säännöksiä ei sovelleta lammas- ja vuohieläimiin, joita pidetään neuvoston direktiivin 92/65/ETY 13 artiklan 2 kohdan mukaisesti hyväksytyissä eläintarhoissa ja siirretään tällaisten eläintarhojen välillä, edellyttäen että eläimet ovat yksilöllisesti tunnistettavissa ja jäljitettävissä.
OJ L 268, 14.9.1992, p. 54.’
EYVL L 268, 14.9.1992, s. 54.”
Commission Regulation (EU) No 507/2010
Komission asetus (EU) N:o 507/2010,
of 11 June 2010
tehty 11 päivänä kesäkuuta 2010,
amending for the 129th time Council Regulation (EC) No 881/2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaida network and the Taliban
tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 129. kerran
Having regard to Council Regulation (EC) No 881/2002 of 27 May 2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaida network and the Taliban, and repealing Council Regulation (EC) No 467/2001 prohibiting the export of certain goods and services to Afghanistan, strengthening the flight ban and extending the freeze of funds and other financial resources in respect of the Taliban of Afghanistan, [1] and in particular Articles 7(1)(a) and 7a(5) [2] thereof,
ottaa huomioon tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 [1] ja erityisesti sen 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 7 a artiklan [2] 5 kohdan,
On 4 June 2010 the Sanctions Committee of the United Nations Security Council decided to remove one natural person from its list of persons, groups and entities to whom the freezing of funds and economic resources should apply.
Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston pakotekomitea päätti 4 päivänä kesäkuuta 2010 poistaa yhden luonnollisen henkilön niiden henkilöiden, ryhmien ja yhteisöjen luettelostaan, joita varojen ja muiden taloudellisten resurssien jäädyttäminen koskee.
Article 7a was inserted by Council Regulation (EU) No 1286/2009 (OJ L 346, 23.12.2009, p. 42).
7 a artikla lisättiin neuvoston asetus (EU) N:o 1286/2009 (EUVL L 346, 23.12.2009, s. 42).
Commission Regulation (EU) No 508/2010
Komission asetus (EU) N:o 508/2010,
prohibiting fishing activities for purse seiners flying the flag of or registered in Spain, fishing for bluefin tuna in the Atlantic ocean, east of longitude of 45° W, and in the Mediterranean sea
Espanjan lipun alla purjehtivien tai Espanjassa rekisteröityjen, Atlantin valtamerellä pituuspiirin 45° läntistä pituutta itäpuolella sekä Välimerellä tonnikalaa kalastavien kurenuotta-alusten kalastustoiminnan kieltämisestä
Having regard to Council Regulation (EC) No 1224/2009 of 20 November 2009 establishing a Community control system for ensuring compliance with the rules of the common fisheries policy [1], and in particular Article 36(2) thereof,
ottaa huomioon yhteisön valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen 20 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1224/2009 [1] ja erityisesti sen 36 artiklan 2 kohdan,
Council Regulation (EU) No 53/2010 of 14 January 2010 fixing for 2010 the fishing opportunities and associated conditions for certain fish stocks and groups of fish stocks applicable in Community waters and for Community vessels, in waters where catch limitations are required [2], lays down quotas for 2010.
Euroopan unionin vesillä ja Euroopan unionin aluksiin sellaisilla vesillä, joilla saalisrajoitukset ovat tarpeen, sovellettavien tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien kalastusmahdollisuuksien vahvistamisesta vuodeksi 2010 14 päivänä tammikuuta 2010 annetussa neuvoston asetuksessa (EU) N:o 53/2010 [2] säädetään kiintiöistä vuodeksi 2010.
According to the information received by the Commission, catches of the stock referred to in the Annex to this Regulation by purse seiners flying the flag of or registered in the Member State referred to therein have exhausted the quota allocated to them for 2010.
Komission saamien tietojen mukaan tämän asetuksen liitteessä tarkoitetun jäsenvaltion lipun alla purjehtivien tai kyseisessä jäsenvaltiossa rekisteröityjen kurenuotta-alusten mainitussa liitteessä tarkoitetun kalakannan saaliit ovat täyttäneet niille vuodeksi 2010 vahvistetun kiintiön.
It is therefore necessary to prohibit fishing activities for that stock carried out by purse seiners flying the flag of, or registered in, that Member State,
Sen vuoksi on tarpeen kieltää kyseisen jäsenvaltion lipun alla purjehtivien tai kyseisessä jäsenvaltiossa rekisteröityjen kurenuotta-alusten kyseistä kantaa koskeva kalastustoiminta,
The fishing quota allocated to the purse seiners of the Member State referred to in the Annex to this Regulation for the stock referred to therein for 2010 shall be deemed to be exhausted from the date set out in that Annex.
Tämän asetuksen liitteessä tarkoitetun jäsenvaltion kurenuotta-aluksille vuodeksi 2010 vahvistetun kalastuskiintiön katsotaan täyttyneen tämän asetuksen liitteessä tarkoitetun kalakannan osalta mainitussa liitteessä vahvistetusta päivästä alkaen.
Fishing activities for the stock referred to in the Annex to this Regulation by purse seiners flying the flag of or registered in the Member State referred to therein shall be prohibited from the date set out in that Annex.
Kielletään tämän asetuksen liitteessä tarkoitetun jäsenvaltion lipun alla purjehtivilta tai kyseisessä jäsenvaltiossa rekisteröidyiltä kurenuotta-aluksilta mainitussa liitteessä tarkoitetun kannan kalastustoiminta mainitussa liitteessä vahvistetusta päivästä alkaen.
In particular it shall be prohibited to retain on board, place in cages for fattening or farming, tranship, transfer or land fish from that stock caught by those vessels after that date.
Kielletään näiltä aluksilta erityisesti pyydetyn kannan aluksella pitäminen, altaaseen lihotettavaksi tai kasvatettavaksi paneminen, jälleenlaivaaminen, siirtäminen ja purkaminen mainitusta päivästä alkaen.
Done at Brussels, 14 June 2010
Tehty Brysselissä 14 päivänä kesäkuuta 2010.
Purse seiners (PS)
Kurenuotta-alukset
Atlantic Ocean, east of longitude 45° W, and the Mediterranean
Atlantin valtameri pituuspiirin 45° W itäpuolella ja Välimeri
Commission Regulation (EU) No 509/2010
Komission asetus (EU) N:o 509/2010,
This Regulation shall enter into force on 15 June 2010.
Tämä asetus tulee voimaan 15 päivänä kesäkuuta 2010.
Council implementing Regulation (EU) No 510/2010
Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 510/2010,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain cargo scanning systems originating in the People’s Republic of China
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien rahdinvalvontajärjestelmien tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] repealing Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [2], (‘the basic Regulation’) and in particular Article 9 thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön [1] jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009, jolla kumotaan muista kuin Euroopan yhteisön [2] jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (‘the Commission’) after having consulted the Advisory Committee,
ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä ’komissio’, ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
The Commission, by Regulation (EU) No 1242/2009 [3] (‘the provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain cargo scanning systems originating in the People’s Republic of China (‘PRC’).
Komissio otti asetuksella (EU) N:o 1242/2009 [3], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien rahdinvalvontajärjestelmien tuonnissa.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 2 February 2009 by Smiths Detection Group Limited (‘the complainant’) on behalf of a producer representing more than 80 % of the total Union production of certain cargo scanning systems.
Menettely aloitettiin valituksen perusteella, jonka oli 2 päivänä helmikuuta 2009 tehnyt Smiths Detection Group Limited, jäljempänä ’valituksen tekijä’, sen tuottajan puolesta, jonka tuotanto muodostaa yli 80 prosenttia tiettyjen rahdinvalvontajärjestelmien koko tuotannosta unionissa.
The complaint contained evidence of dumping and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Valituksessa esitetty näyttö polkumyynnistä ja siitä aiheutuneesta merkittävästä vahingosta katsottiin riittäväksi perusteeksi menettelyn aloittamiselle.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Niiden olennaisten tosiasioiden ja huomioiden ilmoittamisen jälkeen, jäljempänä ’alustavien päätelmien ilmoittaminen’, joiden perusteella päätettiin ottaa käyttöön väliaikaiset polkumyyntitoimenpiteet, useat asianomaiset osapuolet ilmoittivat kirjallisesti näkökantansa alustavista päätelmistä.
In particular, the Commission continued its investigation with respect to EU consumption aspects.
Erityisesti se jatkoi tutkimustaan EU:n kulutukseen liittyvien näkökohtien osalta.
In this respect, the Commission contacted interested parties, notably users as well as producers of the product concerned, with a view to verify claims made by the parties with respect to a series of transactions.
Tältä osin komissio otti yhteyttä asianomaisiin osapuoliin, erityisesti tarkasteltavana olevan tuotteen käyttäjiin sekä tuottajiin, voidakseen todentaa osapuolten yhdestä liiketoimien sarjasta esittämät väitteet.
It is recalled that, as set out in recital (9) of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2007 to 31 December 2008 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 9 kappaleessa esitetään, polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2007 ja 31 päivän joulukuuta 2008 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2004 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Vahingon arvioimisen kannalta merkityksellisten kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2004 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
The sole cooperating Chinese exporting producer (the ‘Chinese producer’) argued that there is no justification for the use of an IP of 18 months instead of the 12 months normally used in anti-dumping investigations.
Ainoa yhteistyössä toimiva kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja, jäljempänä ’kiinalainen tuottaja’, väitti, ettei ollut perusteltua käyttää 18 kuukauden pituista tutkimusajanjaksoa polkumyyntitutkimuksissa tavallisesti käytettävän 12 kuukauden sijasta.
According to the Chinese producer, the IP should have simply covered the 2008 calendar year.
Kiinalainen tuottaja katsoi, että tutkimusajanjaksoon olisi pitänyt kuulua ainoastaan kalenterivuosi 2008.
At the outset it should be noted that the Chinese producer had not disputed the use of an IP of 18 months during the provisional stage of the investigation.
Ensiksi on todettava, ettei kiinalainen tuottaja ollut tutkimuksen alustavassa vaiheessa kyseenalaistanut 18 kuukauden tutkimusajanjakson käyttöä.
The claim was only made after the adoption of provisional measures.
Väite esitettiin vasta väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
However, the IP was already announced in the notice of initiation of the proceeding and in the questionnaires, i.e. at the very beginning of the investigation.
Tutkimusajanjakso ilmoitettiin kuitenkin menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa ja kyselylomakkeissa eli jo aivan tutkimuksen alussa.
The specific reasons for selecting an IP of 18 months have been explained in recital (9) of the provisional Regulation.
Erityiset perustelut 18 kuukauden tutkimusajanjakson valinnalle on esitetty väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 9 kappaleessa.
The party did not provide any arguments that put into question the justification concerning the existence of relatively few transactions in this market.
Osapuoli ei esittänyt minkäänlaisia väitteitä, jotka olisivat kyseenalaistaneet kyseisillä markkinoilla tapahtuneiden liiketoimien suhteellisen pientä määrää koskevan perustelun.
In order to ensure full comparability of the figures relating to the IP with those relating to previous years, any figures given in the parts on injury and causation given for the IP have been annualised.
Jotta voitiin varmistaa, että tutkimusajanjaksoa koskevat numerotiedot ovat täysin vertailukelpoisia sitä edeltäviä vuosia koskevien tietojen kanssa, vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevissa osissa tutkimusajanjakson osalta ilmoitetut numerotiedot on annualisoitu.
The Chinese producer also claimed that the selection of the IP was made in order to manipulate injury factors.
Kiinalainen tuottaja väitti myös, että tutkimusajanjakson valinnalla pyrittiin manipuloimaan vahinkotekijöitä.
The allegation has to be rejected.
Väite on hylättävä.
The Commission was not and could not have been aware at the starting point of the investigation of the complex set of data and figures related to injury indicators at the beginning of the investigation.
Komissio ei ollut eikä se olisi voinut olla tutkimuksen alkaessa selvillä vahinkoindikaattoreihin liittyvästä monimutkaisesta asia- ja numerotietojen kokonaisuudesta.
These data were only established in the course of the investigation.
Kyseiset tiedot vahvistettiin vasta tutkimuksen kuluessa.
It should finally be noted that it is not the first time that an IP is set for a period longer than 12 months (e.g. the 16 months IP on calcium metal originating in the PRC and Russia set by Commission Regulation (EC) No 892/94 [4] or the 18 month IP on disodium carbonate originating in the USA set by Commission Regulation (EC) No 823/95 [5]).
Olisi vielä pantava merkille, ettei tämä ole ensimmäinen kerta, jolloin tutkimusajanjakso määrätään yli 12 kuukauden pituiseksi (esim. Kiinasta ja Venäjältä peräisin olevan kalsiummetallin osalta tutkimusajanjaksoksi asetettiin komission asetuksella (EY) N:o 892/94 [4] 16 kuukautta, ja Yhdysvalloista peräisin olevan dinatriumkarbonaatin osalta tutkimusajanjaksoksi asetettiin komission asetuksella (EY) N:o 823/95 [5] 18 kuukautta).
The date of signature of the contract was used only in order to have sufficiently clear knowledge of the material elements of the sales as well as to have a well defined date in order to distinguish what should be part of the IP and the preceding periods respectively and what should be left out.
Sopimuksen allekirjoituspäivää käytettiin vain, jotta saataisiin riittävän selkeää tietoa myynnin olennaisista osista ja jotta olisi käytettävissä tarkka päivämäärä, jonka avulla voitaisiin erottaa tutkimusajanjaksoon kuuluva aika ja sitä edeltäviin ajanjaksoihin kuuluva aika sekä niiden ulkopuolelle rajattava aika.
In the absence of any other comments concerning the IP, recital (9) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska tutkimusajanjaksosta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 9 kappale voidaan vahvistaa.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain cargo systems originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Kaikille osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa tiettyjen Kiinasta peräisin olevien rahdinvalvontajärjestelmien tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista.
They were also granted a period of time within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Osapuolille varattiin myös määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Kaikkia asianomaisten osapuolten toimittamia suullisia ja kirjallisia huomautuksia tarkasteltiin, ja ne otettiin huomioon soveltuvin osin.
Following provisional measures, the product definition was revisited in light of the comments by the Chinese producer and a detailed examination of the claims made by the Union industry.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen tuotteen määritelmää tarkistettiin ottaen huomioon kiinalaisen tuottajan huomautukset sekä unionin tuotannonalan esittämien väitteiden yksityiskohtainen tarkastelu.
This process has led to the conclusion that no alpha or beta technology product can be used for cargo scanning.
Lopputuloksena pääteltiin, ettei rahdin läpivalaisussa voida käyttää alfa- tai beetateknologiaan perustuvia tuotteita.
Therefore, it is considered warranted to exclude these two types of technologies from the product scope.
Tämän vuoksi pidetään perusteltuna sulkea kyseiset kaksi teknologian lajia pois tuotteen määritelmästä.