natgillin/translations-raw huggingface dataset:
From 1 January 2002 onwards the costs of these tests have been prefinanced by the Belgian Intervention and Refund Bureau (BIRB), pending a political decision on the system of financing to be chosen.
Bureau d'Intervention et de Restitution belge (Belgian interventio- ja tukivirasto, jäljempänä ’BIRB’, ennakkorahoitti näiden testien kustannuksia 1 päivästä tammikuuta 2002 alkaen siihen asti, kunnes niiden rahoitusjärjestelyistä tehtiin lopullinen poliittinen päätös.
Following certain comments made by the Commission regarding the notified draft royal decree (N 54/04), in May 2004 the Belgian authorities submitted a new draft royal decree which attempted to respond to the comments made by the Commission and which provided for a system of fees of EUR 10,70 per bovine presented for slaughter from 1 January 2003 onwards and having to undergo a rapid BSE test.
Komission yksiköt esittivät ilmoitetusta asetusluonnoksesta (N 54/04) joitakin huomautuksia. Belgian viranomaiset vastasivat huomautuksiin toimittamalla toukokuussa 2004 uuden kuninkaallisen asetuksen luonnoksen. Sen tavoitteena oli ottaa käyttöön korvausjärjestelmä, jossa kullekin 1 päivästä tammikuuta 2003 lähtien teurastettavaksi tuodulle nautaeläimelle tehdystä BSE-pikatestistä maksetaan 10,70 euron korvaus.
The Belgian authorities referred to the fact that the tests carried out and prefinanced during 2002 had been entirely financed by indirect State aid, i.e. by parafiscal charges.
Samassa yhteydessä Belgian viranomaiset mainitsivat, että vuonna 2002 tehdyt ja ennakkorahoitetut testit oli rahoitettu kokonaisuudessaan epäsuorilla valtiontuilla eli veronluonteisilla maksuilla.
The Belgian authorities also stated that a maximum amount of EUR 40 per test had been financed from 1 January 2003 onwards through parafiscal charges.
Lisäksi Belgian viranomaiset selittivät, että 1 päivästä tammikuuta 2003 lähtien veronluonteisilla maksuilla oli rahoitettu vain tuen sallittu enimmäismäärä, joka on 40 euroa testiä kohden.
The Belgian authorities provided detailed tables showing the cost of the BSE tests from 2003 onwards and a forecast of financing those tests by parafiscal charges and fees.
Belgian viranomaiset toimittivat komissiolle yksityiskohtaisia taulukoita, joissa eriteltiin BSE-testien kustannukset vuodesta 2003 lähtien, sekä ennakkoarvion testien rahoittamisesta veronluonteisilla maksuilla ja korvauksilla.
The Belgian authorities stated that the dates scheduled for implementing the financing scheme were 1 July 2004 for the fees and 1 January 2005 for the parafiscal charges.
Belgian viranomaiset kertoivat, että rahoitusjärjestelmä oli määrä panna täytäntöön korvausten osalta 1 päivänä heinäkuuta 2004 ja veronluonteisten maksujen osalta 1 päivänä tammikuuta 2005.
As the notified draft royal decree states that aid had already been granted and taxes levied since 1 January 2002, the measure was registered as non-notified on 19 July 2004 under number NN 45/04.
Koska Belgian ilmoittamasta kuninkaallisen asetuksen luonnoksesta ilmeni, että tukia oli jo myönnetty ja että veronluonteisia maksuja oli peritty 1 päivästä tammikuuta 2002 lähtien, toimenpide rekisteröitiin 19 päivänä heinäkuuta 2004 ilmoittamattomaksi tueksi numerolla NN 45/04.
The notification registered under the number N 54/04 was withdrawn by Belgium.
Belgia peruutti numerolla N 54/04 rekisteröidyn ilmoituksensa.
It follows from the information submitted by Belgium in 2004 that the general intention was to prefinance the tests, the amount being refunded subsequently, the idea being to allocate part of the amount of the contributions to refunding the costs of the prefinanced tests.
Belgian vuonna 2004 toimittamista tiedoista ilmenee, että yleisenä tavoitteena oli myöntää testeihin ennakkorahoitus, joka maksettaisiin myöhemmin takaisin niin, että osa maksuosuuksien tuotosta käytettäisiin ennakkorahoituksen hyvittämiseen.
In their letter of 16 September 2004 the Belgian authorities referred to a new draft royal decree in which the idea of a fee of EUR 10,70 per bovine tested was maintained for the future.
Belgian viranomaiset ilmoittivat 16 päivänä syyskuuta 2004 päivätyllä kirjeellä uudesta kuninkaallisen asetuksen luonnoksesta, jolla jatkettiin 10,70 euron korvauksen perimistä testattua nautaeläintä kohden.
The whole amount stated in that new draft royal decree would serve to finance BSE tests on bovine animals which would be slaughtered from the entry into force of that draft.
Tässä uudessa asetusluonnoksessa mainittu summa oli määrä osoittaa kokonaisuudessaan asetuksen voimaantulon jälkeen teurastettavien nautaeläinten BSE-testauksen rahoittamiseen.
The reimbursement of the amounts exceeding the EUR 40 authorised by the Community guidelines for State aid concerning TSE tests, fallen stock and slaughterhouse waste [8] of 24 December 2002 (the TSE guidelines), and which were prefinanced after 1 January 2003, would be the subject of another draft which would be submitted to the Commission and which would address the reimbursement of that prefinancing.
Niiden kustannusten hyvityksistä, jotka ylittivät 24 päivänä joulukuuta 2002 annetuissa TSE-testien, kuolleiden eläinten ja teurasjätteiden vuoksi myönnettäviä valtiontukia koskevissa yhteisön suuntaviivoissa [8], jäljempänä ’TSE-suuntaviivat’, sallitun tuen enimmäismäärän (40 euroa) ja joita oli ennakkorahoitettu 1 päivästä tammikuuta 2003 alkaen, esitettäisiin komission hyväksyttäväksi toinen asetusluonnos, jossa säädettäisiin tämän ennakkorahoituksen hyvittämisestä.
That royal decree was adopted on 15 October 2004 [9] and entered into force on 1 December 2004.
Asetus hyväksyttiin 15 päivänä lokakuuta 2004 [9], ja se tuli voimaan 1 päivänä joulukuuta 2004.
In the same letter of 16 September 2004 the Belgian authorities provided two information sheets in accordance with Article 19 of Commission Regulation (EC) No 1/2004 of 23 December 2003 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production, processing and marketing of agricultural products [12].
Samassa 16 päivänä syyskuuta 2004 päivätyssä kirjeessä Belgian viranomaiset toimittivat kaksi EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta maataloustuotteiden tuottamisen, jalostamisen ja kaupan pitämisen alalla toimiville pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävään valtiontukeen 23 päivänä joulukuuta 2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1/2004 [12] 19 artiklassa tarkoitettua tiivistelmää.
These two measures were the subject of two exemptions, under numbers XA 53/04 and XA 54/04.
Tiivistelmissä mainituille kahdelle tukitoimenpiteelle oli myönnetty vapautukset ilmoitusvelvollisuudesta numeroilla XA 53/04 ja XA 54/04.
Its legal basis is the Law of 27 December 2003 on the general budget of expenditure for 2004.
Sen oikeusperusta on vuoden 2004 yleisestä menotalousarviosta 27 päivänä joulukuuta 2003 annettu laki.
In the same letter of 16 September 2004, and in response to questions raised by the Commission, the Belgian authorities stated that the laboratories chosen to carry out the tests had to comply with very strict conditions in order to conduct the analyses in question.
Samassa 16 päivänä syyskuuta 2004 päivätyssä kirjeessä ja vastauksena komission yksiköiden esittämiin kysymyksiin Belgian viranomaiset selittivät, että testejä suorittamaan valittujen laboratorioiden on täytettävä erittäin tarkat vaatimukset.
Shortly after the letters of 14 May 2004 and 16 September 2004 the Belgian authorities notified two draft royal decrees concerning the financing of the activities of the Federal Agency for the Safety of the Food Chain (FASFC).
Pian 14 päivänä toukokuuta 2004 ja 16 päivänä syyskuuta 2004 päivättyjen kirjeiden jälkeen Belgian viranomaiset ilmoittivat kaksi kuninkaallisen asetuksen luonnosta, jotka koskivat liittovaltion elintarviketurvallisuusviraston, jäljempänä ’FAVV’, toiminnan rahoittamiseen liittyviä toimenpiteitä.
The purpose of these measures was to introduce a contribution and a fee covering the activities of the FASFC.
Toimenpiteiden tavoitteena oli alkaa periä maksuosuuksia ja korvauksia FAVV:n toimintakustannusten kattamiseksi.
They were the subject of decision C(2005)4203 of 9 November 2005 on State aid N 9/05 and N 10/05 (the N 9/05 and N 10/05 decision) referred to in the decision initiating the formal investigation procedure.
Niistä tehtiin 9 päivänä marraskuuta 2005 valtiontukipäätös C(2005)4203, joka koski toimenpiteitä N 9/05 ja N 10/05, jäljempänä ’tukia N 9/05 ja N 10/05 koskeva päätös’, ja joka mainitaan muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä.
These measures were adopted by the Royal Decree of 10 November 2005 fixing the contributions referred to in Article 4 of the Law of 9 December 2004 on the financing of the FASFC [14], and by the Royal Decree of 10 November 2005 on the fees referred to in Article 5 of the Law of 9 December 2004 on financing the FASFC [15].
Nämä toimenpiteet hyväksyttiin FAVV:n rahoittamisesta 9 päivänä joulukuuta 2004 annetun lain 4 §:ssä tarkoitetuista maksuosuuksista 10 päivänä marraskuuta 2005 annetulla kuninkaallisella asetuksella [14] sekä FAVV:n rahoittamisesta 9 päivänä joulukuuta 2004 annetun lain 5 §:ssä tarkoitetuista korvauksista 10 päivänä marraskuuta 2005 annetulla kuninkaallisella asetuksella [15].
More specifically, the Royal Decree on fees provides for slaughterhouses to have to pay a fee of EUR 10,70 for each bovine animal or soliped tested.
Tarkemmin sanottuna korvauksia koskevassa kuninkaallisessa asetuksessa velvoitetaan teurastamot maksamaan 10,70 euron korvaus kutakin testattua nauta- tai kavioeläintä kohti.
The Royal Decree on contributions provides for financing part of the BSE tests and is charged to different sectors.
Maksuosuuksia koskevassa kuninkaallisessa asetuksessa puolestaan määrätään osa BSE-testien kustannuksista rahoitettavaksi toimialoilta pidätettävillä maksuosuuksilla.
The total cost of the BSE test is EUR 44,08, comprising EUR 12 for sampling (financed at EUR 10,70 by the slaughterhouse under the Royal Decree on fees, and EUR 1,30 by the contribution), and EUR 32,08 financed by the contribution, and is paid directly to the laboratories by the FASFC.
BSE-testistä aiheutuu kustannuksia yhteensä 44,08 euroa, joista 12 euroa muodostuu näytteenottokuluista (joista 10,70 euroa katetaan teurastamoilta perittävillä korvauksilla korvauksia koskevan asetuksen mukaisesti ja loput 1,30 euroa maksuosuuksilla). Loput 32,08 euroa rahoitetaan maksuosuuksilla, joiden osuuden FAVV tilittää suoraan laboratorioille.
In the N 9/05 and N 10/05 decision the Commission concluded that the financing of the FASFC by fees did not constitute State aid, that the financing of overall random controls by flat-rate contributions did not constitute State aid, that financing part of the costs of the BSE tests by contributions was compatible State aid, and that the financing of the costs of other tests/controls relating to production/marketing was compatible State aid.
Tukia N 9/05 ja N 10/05 koskevassa päätöksessä komissio katsoi, että FAVV:n toiminnan rahoittaminen korvauksilla ja yleisten satunnaistarkastusten rahoittaminen kertamaksuilla eivät ole valtiontukea ja että BSE-testien osittainen rahoittaminen maksuosuuksilla samoin kuin muiden tuotantoon/kaupan pitämiseen liittyvien testien/tarkastusten rahoittaminen on sisämarkkinoille soveltuvaa valtiontukea.
In December 2006 the Commission sent Belgium new questions concerning case NN 45/04.
Komissio lähetti joulukuussa 2006 Belgialle lisäkysymyksiä toimenpiteestä NN 45/04.
Those questions related in particular to the reimbursement of the amounts paid under prefinancing since 1 January 2003.
Kysymykset koskivat erityisesti ennakkorahoituksesta 1 päivästä tammikuuta 2003 lähtien maksettuja hyvityksiä.
In their reply, dated 22 February 2007, the Belgian authorities stated that they wished to effect an overall reimbursement of all the expenditure related to the BSE analyses over a period of 15 years.
Belgian viranomaiset ilmoittivat 22 päivänä helmikuuta 2007 päivätyssä vastauksessaan, että tarkoituksena oli hyvittää kaikki BSE-analyyseista aiheutuneet menot jakamalla hyvitykset 15 vuodelle.
In practice, a solidarity-based recovery system was introduced through the new system of financing the FASFC.
Käytännössä kustannukset korvattaisiin yhteisvastuullisella takaisinperintäjärjestelmällä FAVV:n toiminnan rahoittamiseksi perustetun uuden järjestelmän avulla.
Since 1 January 2006 each operator pays a contribution to the FASFC and part of that contribution goes to recovering past costs related to the prefinancing of the BSE tests.
Kukin toimija velvoitetaan suorittamaan 1 päivästä tammikuuta 2006 lähtien FAVV:lle maksuosuuksia, joiden tuotosta osa käytetään aikaisempien BSE-testien ennakkorahoituksen hyvittämiseen.
All active operators who kept bovine animals during the period in question contribute equally to this system.
Järjestelmään osallistuvat tasapuolisesti kaikki Belgiassa toimivat, kyseisenä ajanjaksona nautaeläimiä pitäneet tuottajat.
Content of the complaints lodged against the draft royal decree on TSE
TSE-asetusluonnosta koskevien kantelujen sisältö
According to the complaints concerning the draft royal decree on TSE, the contribution is applied to all types of animal slaughtered in Belgian slaughterhouses, including imported products.
TSE-asetusluonnoksesta tehtyjen kantelujen mukaan TSE-maksuosuus koskee kaikkia Belgian teurastamoissa teurastettuja eläimiä eli se pidätetään myös tuontieläimistä.
One complainant asserted that a substantial percentage of animals slaughtered in Belgian slaughterhouses came from other Member States.
Eräs kantelija väittää, että merkittävä prosenttiosuus Belgian teurastamoissa teurastetuista eläimistä on peräisin toisista jäsenvaltioista.
According to the complainants, the contribution was discriminatory with regard to imported animals since the revenue from it was used to recover the costs of BSE tests carried out on Belgian bovine animals.
Kantelijoiden mukaan maksut ovat tuontieläimiä syrjiviä, koska niistä kertyvää tuottoa käytetään ainoastaan belgialaisten nautaeläinten BSE-testeistä aiheutuneiden kustannusten hyvittämiseen.
Doubts raised by the Commission within the framework of initiating the formal investigation procedure
Komission muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen yhteydessä esittämät epäilyt
Firstly, it must be pointed out that the initiation of the formal investigation procedure concerns the aid for financing TSE screening for animals in Belgium since 1 January 2001 and the mechanisms for financing that aid, with the exception of the aid approved by Commission decision because of its compatibility with the internal market.
Aluksi on tarpeen täsmentää, että muodollisen tutkintamenettelyn aloittaminen koskee ainoastaan nautaeläinten TSE-seulontojen rahoittamiseksi 1 päivästä tammikuuta 2001 alkaen Belgiassa maksettua tukea ja tämän tuen rahoitusjärjestelyjä, mutta ei tukia, jotka on komission päätöksellä todettu sisämarkkinoille soveltuviksi.
Specifically, this means that the aid approved by decisions N 9/05 and N 10/05 (which relate to the contributions and fees financing the FASFC) will not be assessed as regards compatibility with the rules on State aid applicable when the aid was granted.
Tarkemmin sanottuna tässä päätöksessä ei arvioida, ovatko tukia N 9/05 ja N 10/05 koskevassa päätöksessä tarkoitetut toimenpiteet (maksuosuudet ja korvaukset FAVV:n toiminnan rahoittamiseksi) tuen myöntämisajankohtana voimassa olleiden valtiontukisääntöjen mukaisia.
This decision therefore relates solely to the aid financing the BSE tests for the period 2001-06 and to their system of financing given that the aid for the BSE tests during that period was prefinanced and that that prefinancing is the subject of reimbursement spread over several years.
Tämä päätös koskee yksinomaan BSE-testien rahoittamiseksi vuosina 2001–2006 myönnettyjä tukia ja niiden rahoitusjärjestelyjä, koska BSE-testien kustannukset katettiin kyseisenä ajanjaksona ennakkorahoituksella, joka on määrä maksaa takaisin usealle vuodelle jakautuvilla hyvityksillä.
In the interests of clarity it is necessary to bear in mind the terminological distinction between a fee and a contribution: on the one hand there are duties or fees which cover the costs of a service provided.
Selvyyden vuoksi on tarpeen huomauttaa korvauksien ja maksuosuuksien käsitteellisestä erosta: korvaukset ovat maksuja, joilla katetaan tarjotun palvelun kustannukset.
In the case at issue, these come to EUR 10,70 and have been levied since 1 December 2004 on the basis of the Royal Decree on TSE and subsequently on the basis of the Royal Decree on fees financing the FASFC.
Tässä tapauksessa korvaus on 10,70 euroa, ja sitä on peritty 1 päivästä joulukuuta 2004 lähtien ensin TSE-asetuksen ja sittemmin FAVV:n toiminnan rahoittamisesta annetun kuninkaallisen asetuksen perusteella.
On the other hand there are levies or contributions which are levied on the basis of the Royal Decree of 10 November 2005, are charged by the FASFC, due by entities on Belgian territory and broken down among 7 sectors (see recital 29 of decision N 9/05 and N 10/05).
Maksuosuudet perustuvat 10 päivänä marraskuuta 2005 annettuun kuninkaalliseen asetukseen, ja FAVV pidättää ne Belgian alueella sijaitsevilta tuottajilta, jotka jakautuvat seitsemään toimialaan (ks. tukia N 9/05 ja N 10/05 koskevan päätöksen johdanto-osan 29 kappale).
The Commission noted, in its decision initiating the formal investigation procedure, that the aid measures for financing BSE tests are and were financed in Belgium by subsidies and a system of parafiscal charges comprising both fees and contributions.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään komissio totesi, että Belgiassa BSE-testien kustannusten kattamiseksi myönnetyt tuet on rahoitettu tuilla ja sellaisella veronluonteisten maksujen järjestelmällä, joka muodostuu sekä korvauksista että maksuosuuksista.
Part of the revenue from those fees and contributions reimbursed the prefinancing of the tests.
Osa näistä korvauksista ja maksuosuuksista saaduista tuotoista on käytetty testien ennakkorahoituksen hyvittämiseen.
The Commission had raised several problems and stated that it lacked information for reaching a final assessment of the measures in question: firstly, questions arose as to the existence of an advantage for beneficiaries of the services.
Komissio pani merkille useita ongelmia ja totesi, ettei sillä ole käytettävissään riittävästi tietoja lopullisen arvioinnin tekemiseen kyseisistä toimenpiteistä. Ensinnäkin oli hämärää, myönnettiinkö toimenpiteellä etua palvelujen saajille.
It was not clear whether the fees for the BSE tests covered the part of the cost of the tests which was not covered by compatible State aid.
Ei nimittäin ollut selvää, kattoivatko BSE-testeistä perittävät korvaukset sen osan testien kustannuksista, jota ei voitu pitää sisämarkkinoille soveltuvana valtiontukena.
The exact cost of the tests was not known, nor was the source of additional financing in the event that the fees were not sufficient to cover the total costs of the BSE tests.
Testien kustannusten tarkasta määrästä ei ollut tietoa sen paremmin kuin siitäkään, kuinka saataisiin lisärahoitusta, jos korvaukset eivät riittäisi kattamaan BSE-testien kokonaiskustannuksia.
Nor had it been established whether the conditions under which the FASFC provided the services corresponded to market prices, in particular because the Belgian authorities had not stated clearly that the choice of laboratories had been made by means of an open and transparent procedure.
Ei myöskään ollut varmaa, tarjosiko FAVV palvelujaan markkinahintoja vastaavilla edellytyksillä, sillä Belgian viranomaiset eivät olleet osoittaneet selvästi, että laboratoriot oli valittu avoimella ja läpinäkyvällä menettelyllä.
Secondly, the mechanism of levies was not clear: in particular, the beneficiaries and the contributors were not clearly established and the mechanism for reimbursement of the prefinancing of the costs of the BSE tests was not clear.
Myös tukien maksujärjestely oli epäselvä, sillä etenkään tuensaajia ja maksuvelvollisia ei ollut määritetty täsmällisesti, ja BSE-testien kustannusten ennakkorahoituksen hyvitysjärjestely vaikutti sekavalta.
There were also questions about the conditions which the parafiscal charges had to meet in order to be considered as complying with the rules on State aid, in particular as regards the exclusion of imported products from the parafiscal charges, as regards whether exported products profited from the aid measure financed by the charges, and whether the charges influenced the price of the final products given that this was determined by changes in supply and demand on the free market.
Komissio esitti Belgialle lisäkysymyksiä, jotka koskivat edellytyksiä veronluonteisten maksujen toteamiseksi valtiontukisääntöjen mukaisiksi ja erityisesti edellytystä tuontituotteiden vapauttamisesta veronluonteisista maksuista, voidakseen selvittää, koskiko maksuilla rahoitettava toimenpide vientituotteita ja vaikuttivatko maksut lopullisten tuotteiden hintaan, koska vapailla markkinoilla hinta tavallisesti määräytyy tarjonnan ja kysynnän vaihtelujen mukaan.
COMMENTS BY BELGIUM
BELGIAN HUOMAUTUKSET
Classification of the financing of ESB tests as State aid
BSE-testien rahoittamisen luokitteleminen valtiontueksi
By definition, Belgium contests the Commission’s classification of the financing of BSE tests as State aid due to the obligatory nature of these tests.
Ensinnäkin Belgia katsoo, ettei komissio voi luokitella BSE-testien rahoittamista valtiontueksi, koska testit ovat pakollisia.
Belgium claims that the obligation to carry out the BSE tests is imposed by Regulation (EC) No 999/2001 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 laying down rules for the prevention, control and eradication of certain transmissible spongiform encephalopathies [16] to protect public health.
Belgia väittää, että jäsenvaltiot velvoitetaan tekemään BSE-testejä tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä 22 päivänä toukokuuta 2001 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 999/2001 [16] kansanterveyden suojelemiseksi.
In support of its claim Belgium quotes two judgments [17] in which the Court of Justice held that the costs of controls carried out to protect public health cannot be considered as compensation for a service and that the authority itself must bear these costs.
Väitteensä tueksi Belgia lainaa kahta yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota [17], joissa katsotaan, että kansanterveyden suojelemiseksi toimitettuja tarkastuksia ei voida pitää sellaisena palveluna, joka oikeuttaa kantamaan vastasuoritukseksi maksun, ja että viranomaisen on vastattava itse tällaisten tarkastusten kustannuksista.
While Belgium recognises that the judgments in question involve the free circulation of goods rather than State aid, it feels that this rationale can be applied to State aid.
Belgia tosin myöntää, että kyseiset tuomiot koskevat tavaroiden vapaata liikkuvuutta eivätkä valtiontukia, mutta katsoo, että samaa päättelyä voidaan soveltaa myös valtiontukiasioissa.
Moreover, Belgium states that as Regulation (EC) No 999/2001 does not oblige enterprises to bear the costs of controls, a Member State may decide to use the ‘normal’ system of financing BSE tests.
Lisäksi Belgia toteaa, että koska asetuksessa (EY) N:o 999/2001 ei velvoiteta siirtämään tarkastusten kustannuksia yritysten maksettaviksi, kukin jäsenvaltio voi päättää soveltaa BSE-testien rahoittamisessa ”normaalia” järjestelmää.
Therefore, according to Belgium, the selectivity criterion for State aid must be seen in relation to this normal system [18].
Sitä, onko valtiontuki valikoiva, on siten arvioitava tähän Belgian normaaliin järjestelmään verraten [18].
This could only be State aid in that certain sectors or enterprises might enjoy special treatment compared to the normal Belgian system.
Kyseessä voi siis olla valtiontuki vain, jos tietyt toimialat tai yritykset ovat saaneet Belgian valitsemaan normaaliin järjestelmään verrattuna edullisempaa kohtelua.