natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The invitation to tender specified, in particular: the route configuration and minimum number of sailings, the requirement for ro-ro capacity to carry freight (this time also eligible for subsidy) and livestock, the minimum capacity requirements (at least equal to those already offered by NorthLink 1) and the initial tariffs, which could not significantly exceed those charged by NorthLink 1.
Tarjouskilpailuilmoituksessa määriteltiin erityisesti reittiverkko ja vaadittu vähimmäisvuoromäärä, ro-ro-kapasiteettivaatimus rahdin (tällä kertaa tukikelpoisesti) ja karjan kuljettamiseksi, kapasiteettia koskevat vähimmäisvaatimukset (vähintään saman verran kapasiteettia kuin NorthLink 1:llä) sekä lähtötariffit, jotka eivät saa olla merkittävästi korkeammat kuin tariffit, joita NorthLink 1 veloitti.
Like the previous contract with NorthLink 1, this public service contract also has a reasonable duration – 6 years – in compliance with the Commission’s interpretation of the Maritime Cabotage Regulation.
Kuten NorthLink 1:n kanssa aikaisemmin tehdyn sopimuksen tapauksessa, tämänkin julkisen palvelun sopimuksen kesto – kuusi vuotta – on kohtuullinen ja vastaa komission tulkintaa meriliikenteen kabotaasiasetuksesta.
The public service contract contains clear provisions on the control of the execution of the public service by imposing regular detailed information from NorthLink 2 to the Scottish authorities about the operation.
Lisäksi julkisen palvelun sopimuksessa on selkeitä määräyksiä siitä, että julkisen palvelun toteuttamista valvotaan velvoittamalla NorthLink 2 toimittamaan Skotlannin viranomaisille säännöllisesti yksityiskohtaisia tietoja liikennöinnistä.
Unlike the subsidies granted to CalMac, which constitute existing aid (see Section 5.2.2 above), the aid granted to NorthLink 1 and NorthLink 2 constitutes new aid.
Toisin kuin CalMacille myönnetyt tuet (ks. 5.2.2 kohta), jotka ovat voimassa olevaa tukea, NorthLink 1:lle ja NorthLink 2:lle myönnetty tuki on uutta tukea.
Therefore, it is not sufficient for the Commission to assess whether the provisions of the current public service contract (covering the period 2006-2012) provide sufficient guarantees to avoid over compensation and possible anti-competitive behaviour by the public service provider.
Sen vuoksi ei riitä, että komissio arvioi, pystytäänkö nykyisen (vuosiksi 2006–2012 tehdyn) julkisen palvelun sopimuksen määräyksillä riittävästi ehkäisemään korvausten liiallisuus ja julkisen palvelun tarjoajan mahdollinen kilpailun vastainen toiminta.
It is also necessary to assess whether there has been any over compensation of NorthLink’s public service obligations from 2002 onwards and whether the public service provider has engaged in any type of anti-competitive behaviour that would have raised the cost of fulfilling its public service obligations to an extent that would not be proportional to the aim pursued by the public service contracts.
Lisäksi on tarpeen arvioida, onko NorthLinkin julkisen palvelun velvoitteista maksettu liikaa korvauksia vuodesta 2002 eteenpäin ja onko julkisen palvelun tarjoaja toiminut kilpailun vastaisesti siten, että sen julkisen palvelun täyttämisestä aiheutuvat kustannukset olisivat kasvaneet suhteettomasti julkisen palvelun sopimusten tavoitteisiin nähden.
It must however be stressed that the compatibility assessment is limited to checking for over compensation and possible anti-competitive behaviour and does not deal with the question of cost efficient or cost minimisation, unlike the assessment of the existence of State aid under the Altmark 4 condition.
On kuitenkin painotettava, että soveltuvuuden arviointi koskee vain liiallisten korvausten mahdollisuuden ja mahdollisen kilpailun vastaisen toiminnan tutkimista eikä siinä puututa kustannustehokkuuden tai kustannusten minimoinnin kysymyksiin toisin kuin arvioitaessa valtiontuen olemassaoloa Altmark 4 -edellytyksen perusteella.
In assessing compatibility with Article 86(2) of the Treaty, it is not the Commission’s task to check whether the public service could have been delivered more efficiently.
Arvioitaessa yhteensopivuutta perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan kanssa ei ole komission tehtävä tarkistaa, olisiko julkisen palvelun voinut tuottaa tehokkaammin.
As shown in table 3 above, the net results from the public service activities of NorthLink 1 were positive in some years (2003/2004 and 2005/2006) and negative in other years (2002/2003 and 2004/2005).
Kuten taulukossa 3 osoitetaan, NorthLink1:n julkisen palvelun toiminnan nettotulos oli positiivinen joinakin vuosina (2003/2004 ja 2005/2006) ja toisina vuosina negatiivinen (2002/2003 ja 2004/2005).
The overall result from the public service activities of NorthLink 1 during the period in which it operated in the northern islands routes (2002-2006) was positive in the amount of GBP 0,9 million.
NorthLink 1:n julkisen palvelun toiminnan kokonaistulos aikana, jona se liikennöi pohjoisten saarten reiteillä (2002–2006) oli positiivinen ja määrältään 0,9 miljoonaa puntaa.
This amount corresponds to an annual average excess public funding of GBP 0,2 million.
Tämä tarkoittaa julkista lisärahoitusta keskimäärin 0,2 miljoonaa puntaa vuodessa.
It must first be noted that the data provided by the UK authorities result from an analytical accounting exercise on the basis of the statutory accounts.
On ensinnäkin syytä huomata, että Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamat tiedot ovat tulosta lakisääteiseen tilinpäätökseen perustuvasta analyyttisesta kirjanpidosta.
These results have been validated by an independent external auditor with regard to the methodology used, the accounting details and the statement content.
Nämä tiedot on riippumaton ulkopuolinen tilintarkastaja vahvistanut käytetyn metodologian, kirjanpidon yksityiskohtaisuuden ja tilinpäätöksen sisällön osalta.
No significant differences were found between the amounts reported and the underlying books and records of NorthLink 1.
Ilmoitettujen määrien ja niiden perustana olevan NorthLink 1:n kirjapidon välillä ei havaittu merkittäviä eroja.
This data has been adequately established and is credible [65].
Nämä tiedot on laadittu asianmukaisesti ja ne ovat uskottavia [65].
The annual average excess public funding of GBP 0,2 million is very limited when compared with the average annual public compensation granted to NorthLink 1 – approximately GBP 23,2 million [66], representing only around 0,9 % of this amount.
Vuotuinen keskimäärin 0,2 miljoonan Englannin punnan julkinen lisärahoitus on määrältään verrattain pieni, vain noin 0,9 prosenttia NorthLink 1:lle myönnetystä vuotuisesta keskimääräisestä julkisesta korvauksesta, jonka määrä oli noin 23,3 miljoonaa Englannin puntaa [66].
The Commission accepts the principle that the compensation paid to undertakings entrusted with a SGEI ‘may not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and reasonable profit for discharging those obligations’ [67].
Komissio hyväksyy periaatteen, jonka mukaan yleishyödyllistä taloudellista palvelua suorittaville yrityksille maksettava korvaus ”ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä aiheutuvien kustannusten kattamiseksi, kun otetaan huomioon tähän liittyvät tulot ja kyseisen velvoitteen täyttämisestä saatava kohtuullinen tuotto” [67].
Reasonable profit is defined as ‘… a rate of return on own capital that takes account of the risk, or absence of risk, incurred by the undertaking by virtue of the intervention by the Member State …’.
Kohtuullisella tuotolla tarkoitetaan ”omalle pääomalle saatavaa tuottoa, jossa otetaan huomioon riski, jonka valtion osallistuminen aiheuttaa yritykselle erityisesti silloin, kun valtio myöntää yritykselle yksin- tai erityisoikeuksia, tai vastaavasti tämän riskin puuttuminen (…)”.
In the present case, the average annual profit margin of around 0,6 % of public service revenues [68] is very limited and can be accepted as reasonable in view of the risks incurred by NorthLink 1 in discharging its public service obligations.
Tutkittavana olevassa tapauksessa keskimääräinen vuotuinen voittomarginaali on noin 0,6 prosenttia julkisen palvelun tuloista [68] eli se on sen verran pieni, että sitä voidaan pitää kohtuullisena ottaen huomioon NorthLink 1:lle julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä aiheutuneet riskit.
It must in particular be noted that these very limited profits of NorthLink 1 followed a competitive bidding procedure for the public service contract and thus had to be kept to the minimum according to market conditions.
On erityisesti syytä panna merkille, että nämä NorthLink 1:n hyvin vähäiset voitot perustuivat kilpailuun julkisen palvelun sopimuksen saamiseksi, ja ne oli sen vuoksi pidettävä markkinaehtojen mukaisesti mahdollisimman pieninä.
Therefore, NorthLink 1 has not been unduly over-compensated for the performance of its public service tasks during the period in which it operated the northern islands routes.
Sen vuoksi NorthLink 1 ei ole saanut liikaa korvausta julkisen palvelun tehtäviensä suorittamisesta aikana, jona se liikennöi pohjoisten saarten reiteillä.
In Streamline Shipping’s original complaint of July 2004, it was alleged that at least GBP 2 million was paid to NorthLink 1 outside the scope of the reimbursable expenses regarding its public service obligations directly for chartering a freight vessel.
Streamline Shippingin alkuperäisessä valituksessa heinäkuulta 2004 väitettiin, että NorthLink 1 sai rahtialuksen vuokraamiseen ainakin 2 miljoonaa Englannin puntaa, joka ei sisältynyt NorthLink 1:n julkisen palvelun velvoitteiden korvauskelpoisiin menoihin.
However, as shown above this did not lead to an overcompensation of NorthLink 1’s public service obligations.
Edellä on kuitenkin osoitettu, että tästä ei aiheutunut liiallisia korvauksia NorthLink 1:n julkisen palvelun velvoitteista.
As regards possible anti-competitive behaviour, the price data submitted by Streamline Shipping [69] does not indicate significant price differences for freight transport between NorthLink 1 and Streamline Shipping.
Mahdollisen kilpailun vastaisen toiminnan osalta Streamline Shippingin toimittamista tiedoista [69] ei käy ilmi merkittäviä hintaeroja NorthLink 1:n ja Streamline Shippingin rahtiliikenteen välillä.
In the Shetland route NorthLink 1’s prices are higher than Streamline Shipping’s prices in all years.
Shetlannin reitillä NorthLink 1:n hinnat olivat kaikkina vuosina korkeammat kuin Streamline Shippingin hinnat.
In the Orkney route NorthLink 1’s prices are lower than Streamline Shipping’s prices in all years (between 5 % and 13 %), but this fact alone does not prove an anti-competitive behaviour.
Orkneyn reitillä NorthLink 1:n hinnat olivat kaikkina vuosina (5–13 prosenttia) Streamline Shippingin hintoja alhaisemmat, mutta tämä ei yksinään todista kilpailun vastaista toimintaa.
Moreover, the comparison is possibly misled since ro-ro and lo-lo freight rates are not directly comparable as mentioned by the UK authorities.
Lisäksi vertailu voi olla vääristynyt, sillä ro-ro- ja lo-lo-rahdin hintoja ei voida suoraan verrata keskenään, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisetkin ovat huomauttaneet.
Moreover, the Commission notes that the commercial activities carried out by NorthLink 1 were profitable on a stand-alone basis in every year of NorthLink 1’s operation.
Komissio katsoo tämän lisäksi, että NorthLink 1:n kaupallinen toiminta oli itsenäisesti kannattavaa jokaisena sen toimintavuonna.
This means that the prices charged by NorthLink 1 on its commercial activities were market driven and compatible with the profit-maximising behaviour of a market investor.
Tämä tarkoittaa sitä, että NorthLink 1:n kaupallisesta toiminnastaan veloittamat hinnat olivat markkinaperusteisia ja vastasivat normaalia markkinasijoittajan voitontavoittelua.
In conclusion, NorthLink 1 was not unduly over-compensated for the performance of its public service obligations and there is no evidence that it engaged in any form of anti-competitive behaviour during the period in which it operated in the northern islands routes.
Päätelmänä voidaan todeta, että NorthLink 1 ei saanut aiheettomasti liikaa korvausta julkisen palvelun velvoitteidensa täyttämisestä, eikä ole todisteita siitä, että se olisi harjoittanut minkäänlaista kilpailun vastaista toimintaa aikana, jona se liikennöi pohjoisten saarten reiteillä.
It is concluded that the State aid granted to NorthLink 1 was proportional in view of its public service obligations.
NorthLink 1:lle myönnetty valtiontuki oli oikeasuhteista sen julkisen palvelun velvoitteet huomioon ottaen.
As regards the NorthLink 2 public service contract, the Commission is required to check, on the one hand, whether there has been any overcompensation of the public service obligations so far.
NorthLink 2:n julkisen palvelun sopimuksen osalta komission on yhtäältä tarkistettava, että julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä ei tähän mennessä ole maksettu liikaa korvauksia.
It will also check if there has been any possible anti-competitive behaviour that would have raised the cost of fulfilling the public service obligations to an extent that would not be proportional to the aim pursued by the public service contract.
Lisäksi se tarkistaa, ettei ole harjoitettu kilpailun vastaista toimintaa, joka olisi lisännyt julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kustannuksia suhteettomasti julkisen palvelun sopimuksen tavoitteisiin nähden.
On the other hand, the Commission must check whether the current provisions of the public service contract with NorthLink 2 contain sufficient safeguards to ensure the proportionality of the aid.
Toisaalta komission on tarkistettava, sisältyykö NorthLink 2:n kanssa tehdyn julkisen palvelun sopimuksen nykyisiin määräyksiin riittävät takeet tuen oikeasuhteisuuden varmistamiseksi.
As shown in table 5, the net results from the public service activities of NorthLink 2 were positive in the two first years of operation (2006/2007 and 2007/2008).
Kuten taulukossa 5 esitetään, NorthLink 2:n julkisen palvelun toiminnan nettotulos oli positiivinen sen kahtena ensimmäisenä toimintavuonna (2006/2007 ja 2007/2008).
The overall net result of the operations of NorthLink 2 so far is positive in the amount of GBP 2,4 million.
NorthLink 2:n toiminnan kokonaistulos on toistaiseksi positiivinen ja määrältään 2,4 miljoonaa Englannin puntaa.
This amount corresponds to an annual average excess public funding of GBP 1,2 million.
Tämä tarkoittaa julkista lisärahoitusta keskimäärin 1,2 miljoonaa Englannin puntaa vuodessa.
As mentioned above in the case of NorthLink 1, it must first be noted that the data provided by the UK authorities result from an analytical accounting exercise on the basis of the statutory accounts.
Kuten edellä mainitaan NorthLink 1:n osalta, on ensinnäkin syytä huomata, että Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamat tiedot ovat tulosta lakisääteiseen tilinpäätökseen perustuvasta analyyttisesta kirjanpidosta.
No significant differences were found between the amounts reported and the underlying books and records of NorthLink 2.
Ilmoitettujen määrien ja niiden perustana olevan NorthLink 2:n kirjapidon välillä ei havaittu merkittäviä eroja.
The Commission considers that this data has been adequately established and is credible [70].
Komissio katsoo, että tiedot on laadittu asianmukaisesti ja ne ovat uskottavia [70].
The annual average excess public funding of GBP 1,2 million is limited when compared with the average annual public compensation granted to NorthLink 2 – GBP 26,6 million [71], representing only around 4,5 % of this amount.
Vuotuinen keskimäärin 1,2 miljoonan Englannin punnan julkinen lisärahoitus on määrältään verrattain pieni, vain noin 4,5 prosenttia NorthLink 2:lle myönnetystä vuotuisesta keskimääräisestä julkisesta korvauksesta, jonka määrä oli noin 26,6 miljoonaa puntaa [71].
As mentioned above, the Commission has accepted the principle of a reasonable profit for discharging public service obligations.
Kuten edellä mainitaan, komissio on hyväksynyt julkisen palvelun täyttämisestä saatavan kohtuullisen voiton periaatteen.
In the present case, the average annual profit margin of around 2,4 % of public service revenues [72] is limited and can be accepted as reasonable in view of the risks incurred by NorthLink 2 in discharging its public service obligations.
Tutkittavana olevassa tapauksessa keskimääräinen vuotuinen voittomarginaali on noin 2,4 prosenttia julkisen palvelun tuloista [72] eli se on sen verran pieni, että sitä voidaan pitää kohtuullisena ottaen huomioon NorthLink 2:lle julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä aiheutuneet riskit.
It must in particular be noted that these limited profits of NorthLink 2 followed a competitive bidding procedure for the public service contract and thus had to be kept to the minimum according to market conditions.
On erityisesti syytä panna merkille, että nämä NorthLink 2:n vähäiset voitot perustuivat kilpailuun julkisen palvelun sopimuksen saamiseksi, ja sen vuoksi ne oli pidettävä markkinaehtojen mukaisesti mahdollisimman pieninä.
Therefore, the Commission considers that NorthLink 2 has not been unduly over-compensated for the performance of its public service tasks during the period in which it has been operating the northern islands routes so far.
Sen vuoksi komissio katsoo, että NorthLink 2 ei ole saanut liikaa korvausta julkisen palvelun tehtäviensä suorittamisesta aikana, jona se on liikennöinyt pohjoisten saarten reiteillä.
As regards possible anti-competitive behaviour by NorthLink 2, Streamline Shipping argued that the freight rate cuts of 25 % to Shetland and 19 % to Orkney announced at the beginning of the third public service contract in July 2006 were unduly penalising Streamline Shipping and were only possible thanks to the increased subsidy for NorthLink 2 when compared to NorthLink 1.
NorthLink 2:n mahdollisen kilpailun vastaisen toiminnan osalta Streamline Shipping väitti, että kolmannen julkisen palvelun sopimuksen alussa heinäkuussa 2006 ilmoitettu rahtihintojen 25 prosentin alennus Shetlantiin ja 19 prosentin alennus Orkneylle aiheuttivat kohtuutonta haittaa Streamline Shippingille, ja ne olivat mahdollisia ainoastaan siksi, että NorthLink 2 sai enemmän tukea kuin NorthLink 1.
As mentioned above, NorthLink 2 does not carry out activities outside the scope of the public service contract.
Kuten edellä mainitaan, NorthLink 2 ei harjoita julkisen palvelun sopimuksen ulkopuolista toimintaa.
In particular, unlike the public service contract with NorthLink 1, the contract between the Scottish authorities and NorthLink 2 covered freight transport as a public service activity.
Toisin kuin NorthLink 1:n kanssa tehdyn julkisen palvelun sopimuksen tapauksessa Skotlannin viranomaisten ja NorthLink 2:n sopimukseen sisältyy nimenomaan rahdin kuljettaminen julkisen palvelun toimintana.
This reduction in the freight rates was imposed by the Scottish authorities as part of the terms of the tender.
Rahtimaksujen alennus oli Skotlannin viranomaisten tarjouskilpailussa asettama ehto.
Thus, this information was public and bidders had to take it into account when formulating their bids.
Tämä tieto oli julkinen, ja tarjouskilpailun osallistujien oli otettava se huomioon tarjouksia laatiessaan.
NorthLink 2 has so far not been over-compensated for its public service obligations.
NorthLink 2 ei ole tähän mennessä saanut julkisen palvelun velvoitteidensa täyttämisestä liikaa korvauksia.
Moreover, as shown in table 5 above, freight transport has been profitable on a stand-alone basis in the 2 years of NorthLink 2’s operation.
Lisäksi, kuten taulukosta 5 ilmenee, rahdin kuljettaminen on ollut itsenäisesti kannattavaa niinä kahtena vuonna, joina NorthLink 2 on harjoittanut toimintaansa.
This means that the prices charged by NorthLink 2 on its commercial activities have been market driven and compatible with the profit-maximising behaviour of a market investor.
Tämä merkitsee sitä, että NorthLink 2:n kaupallisesta toiminnastaan veloittamat hinnat ovat olleet markkinalähtöisiä ja verrattavissa markkinataloussijoittajan toimintaan voiton maksimoimiseksi.
Additionally, the Commission recognises that ro-ro and lo-lo freight rates may not be directly comparable for the reasons set out in recital 100 above.
Komissio myöntää lisäksi, että ro-ro- ja lo-lo-rahdin hintoja ei voida välttämättä suoraan verrata keskenään syistä, jotka esitetään johdanto-osan 100 kappaleessa.
Moreover, unlike NorthLink 2, Pentland Ferries does not publish its freight tariffs and rather invites potential customers to contact its booking offices to obtain a quote and make a booking.
Toisin kuin NorthLink 2, Pentland Ferries ei julkaise rahtitariffejaan vaan kehottaa mahdollisia asiakkaita ottamaan yhteyttä myyntitoimistoonsa tarjouksen saamiseksi ja varauksen tekemiseksi.
Therefore, it would be difficult for NorthLink 2 to deliberately and consistently undercut Pentland Ferries’ tariffs.
Tämän vuoksi NorthLink 2:n olisi vaikeaa alittaa tarkoituksella ja jatkuvasti Pentland Ferriesin hintoja.
Also related to possible anti-competitive behaviour by NorthLink 2, Pentland Ferries argued that NorthLink 2 has been practicing a discount scheme for Orkney residents called ‘friends and family’ that is having a detrimental effect on the competing service provided by Pentland Ferries [73].
NorthLink 2:n mahdolliseen kilpailun vastaiseen toimintaan liittyen Pentland Ferries väitti myös, että NorthLink 2:lla oli ollut Orkneyn asukkaita suosiva ”läheisille” myönnettävien alennusten järjestelmä, joka haittaa Pentland Ferriesin tarjoamaa kilpailevaa palvelua [73].
As shown above in table 7, all the basic tariffs charged by NorthLink 2 for passengers and vehicles are higher than those charged by Pentland Ferries.
Kuten taulukosta 7 käy ilmi, kaikki NorthLinkin perustariffit ovat sekä matkustajien että ajoneuvojen osalta korkeammat kuin Pentland Ferriesin tariffit. Pentland Ferriesin tarjoamista alennuksista ei ole julkisia todisteita, mutta vaikka oletettaisiin, että se ei anna mitään alennuksia, NorthLink 2:n tariffit, ”läheisten” alennusjärjestelmä mukaan luettuna, eivät ole merkittävästi tai toistuvasti alhaisempia kuin Pentland Ferriesin tariffit. Alennuksia ei myöskään anneta vilkkaan kysynnän aikoina (heinä- ja elokuussa).
The foregone revenue to NorthLink 2 on ticket sales as a consequence of the discounts (ignoring the possible additional demand generated by the discounts) is very limited [74].
NorthLink 2:n alennuksista johtuvat tulonmenetykset (joissa ei oteta huomioon mahdollisesti lisääntyneen kysynnän vaikutuksia) ovat hyvin vähäisiä [74].
Finally, Pentland Ferries was unable to prove with concrete figures that it has been financially hit by this discount scheme.
Pentland Ferries ei pystynyt esittämään lukuja, jotka olisivat todistaneet sen joutuneen kärsimään taloudellisesti tästä alennusjärjestelmästä.
Consequently, the Commission considers that there are no solid grounds for alleging anti-competitive behaviour by NorthLink 2 or any serious affectation of competition on account of this discount scheme.
Sen vuoksi komissio katsoo, että ei ole perusteita väittää NorthLink 2:n toimineen kilpailun vastaisesti tai alennusjärjestelmän vaikuttaneen vakavasti kilpailuun.
Moreover, it was argued by an interested party that NorthLink 2 is offering Bed & Breakfast accommodation in Orkney (when the ship is static overnight) as a commercial activity at rates which are below cost and that this is affecting hotel-based Bed & Breakfast providers [75].
Eräs asianomainen väitti lisäksi, että NorthLink 2 harjoittaa kaupallista toimintaa tarjoamalla yöpymispalveluja Orkneylla (aluksen jäädessä yöksi saarelle) kustannukset alittavaan hintaan, mikä vaikuttaa hotellimajoituksen tarjoajien toimintaan [75].