natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, there is no system or procedure in place to confirm which inputs are consumed in the production process of the exported product or whether an excess payment of import duties occurred within the meaning of item (i) of Annex I, and Annexes II and III of the basic Regulation.
Käytössä ei myöskään ole mitään järjestelmää tai menettelyä, jonka avulla voitaisiin tarkistaa, mitkä tuotantopanokset käytetään vientituotteen tuotannossa tai onko tuontitulleja palautettu liikaa perusasetuksen liitteessä I olevassa i alakohdassa ja liitteissä II ja III tarkoitetulla tavalla.
In accordance with Article 3(2) and Article 5 of the basic Regulation, the amount of countervailable subsidies was calculated in terms of the benefit conferred on the recipient, which is found to exist during the review investigation period.
Perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan ja 5 artiklan mukaisesti tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavan tuen määrä laskettiin sen edun mukaan, joka vastaanottajalle todettiin koituneen tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
In light of the above, it is considered appropriate to assess the benefit under the DEPBS as being the sum of the credits earned on all export transactions made under this scheme during the RIP.
Edellä esitetyn perusteella on asianmukaista pitää DEPBS-järjestelmästä saatua etua kaikista järjestelmän mukaisista vientitapahtumista tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana hankittujen hyvitysten summana.
The cooperating Indian exporting producer claimed that in their case all the DEPBS credits obtained had been used to import materials used solely in the production of the product concerned, despite being in principle allowed to sell them or use them for the import of other materials.
Yhteistyössä toiminut intialainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sen tapauksessa kaikki saadut DEPBS-hyvitykset oli käytetty sellaisten materiaalien tuontiin, joita käytetään yksinomaan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa, siitä huolimatta, että periaatteessa niitä saa myydä tai käyttää muiden materiaalien tuontiin.
The company claimed that therefore DEPBS was a normal duty drawback system, and only the excess remission should be countervailed.
Yritys väitti, että tästä syystä DEPBS on normaali tullinpalautusjärjestelmä ja vain liiallisen palautuksen olisi oltava tasoitustoimenpiteiden alaista.
This claim has to be rejected, however, since, as explained above in recital 31, DEPBS is not considered a permissible duty drawback system or substitution drawback system, which has been also admitted by the GOI.
Väite oli kuitenkin hylättävä, koska kuten edellä olevassa johdanto-osan 31 kappaleessa selitettiin, DEPBS-järjestelmää ei pidetä sallittuna tullinpalautusjärjestelmänä tai korvaavien tuotantopanosten palautusjärjestelmänä, minkä myös Intian viranomaiset ovat myöntäneet.
It is therefore not relevant what the exporter actually does with the licences obtained under this scheme.
Sen vuoksi ei ole relevanttia, mitä viejä tosiasiallisesti tekee järjestelmästä saaduilla lisensseillä.
It is at the moment of the export transactions made under this scheme that an exporter obtains an irrevocable conferral of a benefit, not at the moment of subsequent usage of the licence.
Viejä saa peruuttamatonta etua sillä hetkellä, kun vientitapahtuma suoritetaan järjestelmän nojalla eikä silloin, kun lisenssiä käytetään myöhemmin.
Based on the above, the subsidy rate established in respect of this scheme for the cooperating exporting producer during the RIP amounts to 5,7 %.
Edellä esitetyn perusteella yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja sai tämän järjestelmän mukaista tukea tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana 5,7 prosenttia.
Export Promotion Capital Goods scheme (‘EPCGS’)
Tuotantohyödykkeiden tuonti etuustullein (Export Promotion Capital Goods Scheme, EPCGS)
The detailed description of the EPCGS is contained in Chapter 5 of the FT-policy 04-09 and of the FT-policy 09-14 as well as in Chapter 5 of the HOP I 04-09 and of the HOP I 09-14.
EPCGS-järjestelmän yksityiskohtainen kuvaus on FT-policy 04-09 -asiakirjan ja FT-policy 09-14 -asiakirjan luvussa 5 sekä HOP I 04-09 -käsikirjan ja HOP I09-14 -käsikirjan luvussa 5.
Until 31 March 2000, an effective duty rate of 11 % (including a 10 % surcharge) and, in case of high value imports, a zero duty rate, was applicable.
31 päivään maaliskuuta 2000 asti sovellettiin tosiasiallista 11 prosentin tullia (johon sisältyy 10 prosentin lisämaksu) ja erityisen arvokkaassa tuonnissa nollatullia.
Under a new FT-policy 09-14, the capital goods can be imported with 0 % duty rate under the EPCGS but in such case the time period for fulfilment of the export obligation is shorter.
Uuden FT-policy 09-14 -asiakirjan mukaan tuotantohyödykkeitä voi tuoda nollatullilla EPCGS-järjestelmän nojalla, mutta tällöin ajanjakso vientivelvoitteen täyttämistä varten on lyhyempi.
It was found that the cooperating exporting producer used this scheme during the RIP.
Yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan todettiin käyttäneen tätä järjestelmää tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Conclusion on EPCGS
EPCGS-järjestelmää koskevat päätelmät
The EPCGS provides subsidies within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) and Article 3(2) of the basic Regulation.
EPCGS-järjestelmästä myönnetään perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa ja 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja tukia.
In addition, the duty reduction confers a benefit upon the exporter, because the duties saved upon importation improve the company’s liquidity.
Lisäksi tullinalennuksesta koituu etua viejälle, koska tullien kantamatta jättäminen tuonnin yhteydessä lisää yrityksen maksuvalmiutta.
Therefore it is deemed to be specific and countervailable pursuant to Article 4(4), first subparagraph, point (a) of the basic Regulation.
Tämän vuoksi sen katsotaan olevan perusasetuksen 4 artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohdan mukaisesti erityistä ja tasoitustoimenpiteiden alaista tukea.
It has been claimed by the cooperating exporting producer that EPCGS subsidies with regard to the purchase of capital goods where the export obligation was already fulfilled before the RIP, should no longer be treated as contingent upon export performance.
Yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja väitti, että EPCGS-tukea, joka liittyy tuotantohyödykkeiden ostoihin tapauksissa, joissa vientivelvoite täytettiin ennen tarkastelua koskevaa tutkimusajanjaksoa, ei pitäisi käsitellä vientituloksesta riippuvaisena.
Therefore, they should not be treated as specific subsidies and should not be countervailed.
Sen vuoksi sitä ei myöskään olisi enää pidettävä erityistukena eikä tasoitustoimenpiteiden alaisena tukena.
However, this claim has to be rejected.
Tämä väite on kuitenkin hylättävä.
It has to be underlined that the subsidy itself was contingent upon export performance, i.e. it would not have been granted had the company not accepted a certain export obligation.
On korostettava, että tuki itsessään on vientituloksesta riippuvainen eli sitä ei olisi myönnetty, ellei yritys olisi hyväksynyt tiettyä vientivelvoitetta.
The EPCGS cannot be considered a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
EPCGS-järjestelmää ei voida pitää perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa tarkoitettuna sallittuna tullinpalautusjärjestelmänä tai korvaavien tuotantopanosten palautusjärjestelmänä.
Interests were added to this amount in order to reflect the full value of the benefit over time.
Määrään on lisätty korko, jotta se vastaisi paremmin ajan myötä saavutetun edun koko arvoa.
In accordance with Article 7(2) and (3) of the basic Regulation, this subsidy amount has been allocated over the export turnover during the RIP as appropriate denominator, because the subsidy is contingent upon export performance.
Tuen määrä on jaettu perusasetuksen 7 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisesti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson viennin liikevaihdolle; se on nimittäjä, koska tuki on riippuvainen vientituloksesta.
The subsidy rate established in respect of this scheme for the cooperating exporting producer during the RIP amounts to 0,9 %.
Tämän järjestelmän mukainen tuki oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kyseiselle yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavalle tuottajalle 0,9 prosenttia.
Electricity Duty Exemption Scheme (EDES) – regional scheme of the State of Madhya Pradesh
Sähköverosta vapauttaminen (EDES-järjestelmä) – Madhya Pradeshin osavaltion alueellinen järjestelmä
The detailed description of the EDES is contained in the Government of Madhya Pradesh Notification No 29 of 21 July 2006 and Order No 4238-XIII-2006 Annexure C of 12 July 2006.
EDES-järjestelmän tarkka kuvaus sisältyy Madhya Pradeshin viranomaisten 21 päivänä heinäkuuta 2006 antamaan ilmoitukseen nro 29 ja 12 päivänä heinäkuuta 2006 annetun määräyksen nro 4238-XIII-2006 liitteeseen C.
Every manufacturer which invests a certain amount of capital in the set-up of a power plant within the State of Madhya Pradesh is eligible for this scheme.
Kaikki valmistajat, jotka investoivat tietyn pääomasumman voimalaitoksen perustamiseen Madhya Pradeshin osavaltiossa, voivat saada tukea järjestelmästä.
The EDES provides for exemption from the payment of the electricity duty – local sales tax normally due in Madhya Pradesh – for companies which invested a certain amount of capital in the building of a power plant.
EDES-järjestelmässä voidaan vapauttaa sähköveron – Madhya Pradeshissa normaalisti maksettava paikallinen myyntivero – maksamisesta yritykset, jotka ovat investoineet tietyn pääomasumman voimalaitoksen rakentamiseen.
The exemption is granted for a certain period depending on the value of investment.
Vapautus myönnetään tietyksi ajanjaksoksi investoinnin arvosta riippuen.
The aim of the scheme is to develop infrastructure as the state-owned power plants cannot provide companies in the area with sufficient electricity.
Järjestelmän tavoitteena on kehittää infrastruktuuria, koska osavaltion omistamat voimalaitokset eivät voi tarjota alueella toimiville yrityksille riittävästi sähköä.
The duty exemption is granted only for the captive use of energy.
Verovapautus myönnetään vain energian kytköskäyttöön.
Conclusion on EDES
EDES-järjestelmää koskevat päätelmät
The EDES provides subsidies within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) and Article 3(2) of the basic Regulation.
EDES-järjestelmästä myönnetään perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa ja 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja tukia.
The duty exemption constitutes a financial contribution by the State Government of Madhya Pradesh, since this concession decreases the State Government’s duty revenue which would otherwise be due.
Verovapautus on Madhya Pradeshin osavaltion viranomaisten taloudellista tukea, koska kyseinen etu vähentää osavaltion tuloja veroista, jotka muutoin kannettaisiin.
In addition, the tax reduction confers a benefit upon the exporter, because the duty saved upon purchases of electricity improve its liquidity.
Lisäksi veronalennuksesta koituu etua viejälle, koska veron kantamatta jättäminen sähkönoston yhteydessä lisää tämän maksuvalmiutta.
The EDES is not contingent in law upon export performance.
EDES-järjestelmä ei ole oikeudellisesti vientituloksesta riippuvainen.
In addition, it is not limited in law to certain geographical areas within the State of Madhya Pradesh or to only some companies or branches of industry.
Sitä ei ole myöskään lainsäädännössä rajoitettu tietyille maantieteellisille alueille Madhya Pradeshin osavaltiossa tai vain joillekin yrityksille tai tuotannonaloille.
Therefore, it was claimed by the cooperating exporting producer that this scheme should not be considered specific and therefore should not be countervailed, as its eligibility is based on objective and neutral economic criteria.
Sen vuoksi yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja väitti, että järjestelmää ei pitäisi pitää erityisenä eikä näin ollen tasoitustoimenpiteiden alaisena, koska tukikelpoisuus perustuu objektiivisiin ja puolueettomiin taloudellisiin kriteereihin.
However, due to the lack of cooperation of the State Government of Madhya Pradesh, the Commission was unable to make a firm conclusion on this scheme as regards the specificity and practical application of this law and the level of discretion the granting authority enjoys when deciding on the applications.
Koska Madhya Pradeshin osavaltio ei toiminut tutkimuksessa yhteistyössä, komissio ei kuitenkaan pystynyt tekemään selkeitä päätelmiä järjestelmän erityisyydestä, lain käytännön soveltamisesta eikä harkintavallasta, jota myöntävät viranomaiset käyttävät tehdessään päätöksiä hakemuksista.
Indeed, it cannot be determined with certainty whether Article 4(2), first subparagraph, point (b) is fulfilled, given that it could not be established that the State Government of Madhya Pradesh applied objective criteria or conditions for granting the subsidy.
Ei siis voida varmuudella sanoa, täyttyvätkö 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan b alakohdan vaatimukset, koska ei voitu vahvistaa, soveltavatko Madhya Pradeshin osavaltion viranomaiset puolueettomia kriteereitä tai edellytyksiä tukea myöntäessään.
Therefore, even if the scheme was shown not to be specific in law, it is still not clear that it is not specific de facto.
Näin ollen vaikka osoitettiin, että järjestelmä ei ole erityinen oikeudellisesti, ei ole selvää, etteikö se olisi tosiasiallisesti erityinen.
As a result it is deemed to be specific and countervailable pursuant to Article 4(2), first subparagraph, point (c) and Article 4(2), fourth subparagraph of the basic Regulation.
Tämän vuoksi sen katsotaan olevan perusasetuksen 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan c alakohdan ja 4 artiklan 2 kohdan neljännen alakohdan mukaisesti erityinen ja tasoitustoimenpiteiden alainen.
The subsidy amount was calculated, in accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, on the basis of the unpaid sales duty on electricity purchased in the RIP (the numerator) and the total sales turnover of the company (the denominator) as EDES is neither contingent upon export performance nor was the use of electricity limited only to the production of the product concerned.
Tuen määrä laskettiin perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana ostetusta sähköstä maksamattomien myyntiverojen (osoittaja) ja yrityksen myynnin kokonaisliikevaihdon (nimittäjä) perusteella, koska EDES-järjestelmä ei ole vientituloksesta riippuvainen eikä sähkön käyttöä rajoitettu ainoastaan tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoon.
The subsidy rate established in respect of this scheme for the cooperating exporting producer during the RIP amounts to 0,5 %.
Tämän järjestelmän mukainen tuki oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kyseiselle yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavalle tuottajalle 0,5 prosenttia.
The amount of countervailable subsidies determined in accordance with the provisions of the basic Regulation, expressed ad valorem, for the investigated exporting producer amounts to 7,1 %.
Perusasetuksen säännösten mukaisten, tutkimuksen kohteena olevan vientiä harjoittavan tuottajan tasoitustullien käyttöönoton mahdollistavien tukien määrä arvon perusteella ilmaistuna on 7,1 prosenttia.
These amounts of subsidisation exceed the de minimis threshold mentioned pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation.
Tuen määrä ylittää perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan mukaisen vähimmäistason.
The level of the subsidisation established in the current procedure corresponds to the level of subsidisation of 7,2 % found for the same exporting producer during the most recent interim review.
Tässä menettelyssä vahvistettu tuen taso vastaa 7,2 prosentin tuen tasoa, joka todettiin samalle vientiä harjoittavalle tuottajalle tuoreimmassa välivaiheen tarkastelussa.
It is therefore considered that, pursuant to Article 18 of the basic Regulation, subsidisation continued during the RIP.
Tästä syystä katsotaan, että tuen antaminen jatkui perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
SCHEMES
Järjestelmä
Conclusions on the likelihood of continuation or recurrence of subsidisation
Päätelmät tuen jatkumisen tai toistumisen todennäköisyydestä
In this respect it is recalled that only one of the two known exporting producers of the product concerned cooperated.
On muistettava, että tutkimuksessa toimi yhteistyössä vain toinen kahdesta tiedossa olleesta vientiä harjoittavasta tuottajasta.
It was established that during the RIP, the cooperating exporting producer continued to benefit from countervailable subsidisation by the Indian authorities.
Kävi ilmi, että yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja sai tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana edelleen Intian viranomaisilta tasoitustoimenpiteiden alaista tukea.
The subsidy schemes analysed above give recurring benefits and there are no indications that these programmes would be phased out or modified in the foreseeable future or that the cooperating exporting producer would stop obtaining benefits under these schemes.
Edellä analysoiduista tukijärjestelmistä annettiin toistuvia etuuksia, eikä ole viitteitä siitä, että ohjelmat poistettaisiin käytöstä vaiheittain tai että niitä muutettaisiin lähitulevaisuudessa taikka että yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja ei enää saisi etuuksia näistä järjestelmistä.
The schemes in question are still maintained in the FT-policy 09-14.
Kyseiset järjestelmät ovat edelleen FT-policy 09-14 -asiakirjassa.
As regards the other known exporting producer in India, according to the review request, it continued to benefit from the subsidy schemes analysed above.
Tarkastelupyynnön mukaan toinen tiedossa ollut vientiä harjoittava intialainen tuottaja sai edelleen etua edellä mainituista tukijärjestelmistä.
There is no information available which would indicate that this was not the case.
Saatavilla ei ole tietoa, joka osoittaisi, että näin ei ole.
It is therefore concluded that the subsidisation at country-wide level continued.
Sen vuoksi päätellään, että tuki jatkui maanlaajuisesti.
In view of the findings described above, it is concluded that subsidisation continued during the RIP and would be likely to continue in the future.
Edellä kuvattujen havaintojen perusteella päätellään, että tuki jatkui tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla ja jatkuu todennäköisesti tulevaisuudessakin.
Since it has been demonstrated that subsidisation continued during the RIP and that it is likely to continue in the future, the issue of likelihood of recurrence of subsidisation is irrelevant.
Koska on osoitettu, että tuen antaminen jatkui tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana ja todennäköisesti jatkuu myös tulevaisuudessa, tuen toistumisen tarkastelulla ei ole merkitystä tässä yhteydessä.
Within the Union, the like product is manufactured by five companies or groups of companies whose output constitutes the total Union production of the like product within the meaning of Article 9(1) of the basic Regulation.
Samankaltaista tuotetta valmistaa unionissa viisi yritystä tai yritysryhmää, joiden tuotanto muodostaa perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun samankaltaisen tuotteen koko unionin tuotannon.
Two of the five groups of companies did not come forward to support the request and did not cooperate in the review investigation by submitting a response to the questionnaire.
Viidestä yrityksestä kaksi ei ilmoittanut tukevansa tarkastelupyyntöä eikä toiminut yhteistyössä tarkastelua koskevassa tutkimuksessa vastaamalla kyselylomakkeeseen.
The following three groups of producers lodged the request and agreed to cooperate: Graftech International, SGL Carbon GmbH, and Tokai ERFTCARBON GmbH.
Seuraavat kolme tuottajaryhmää jättivät pyynnön ja ilmoittivat toimivansa yhteistyössä: Graftech International, SGL Carbon GmbH ja Tokai ERFTCARBON GmbH.
These three groups of producers account for a major proportion of the total Union production of the like product, since they represent over 90 % of the total Union production of certain graphite electrode systems, as indicated at recital 4 above.
Nämä kolme tuottajaryhmää muodostavat suurimman osan samankaltaisen tuotteen koko tuotannosta unionissa, koska niiden osuus tiettyjen grafiittielektrodijärjestelmien koko unionin tuotannosta on yli 90 prosenttia (ks. johdanto-osan 4 kappale).
They are therefore deemed to constitute the Union industry within the meaning of Articles 9(1) and 10(8) of the basic Regulation and will hereinafter be referred to as the ‘Union industry’.
Niiden katsotaan siten muodostavan perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdassa ja 10 artiklan 8 kohdassa tarkoitetun unionin tuotannonalan, ja niistä käytetään jäljempänä nimitystä ’unionin tuotannonala’.
Given that only one Indian exporting producer of the product concerned cooperated in this investigation, data relating to imports of the product concerned into the Union originating in India are not presented in precise figures in order to preserve confidentiality pursuant to Article 29 of the basic Regulation.
Koska ainoastaan yksi intialainen vientiä harjoittava tarkasteltavana olevan tuotteen tuottaja toimi tutkimuksessa yhteistyössä, tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia unioniin ei esitetä tarkkoina lukuina luottamuksellisuuden säilyttämiseksi perusasetuksen 29 artiklan mukaisesti.
The situation of the graphite electrode industry is closely linked to that of the steel sector since graphite electrodes are primarily used in the electrical steel industry.
Grafiittielektroditeollisuuden tilanne liittyy läheisesti terässektoriin, koska grafiittielektrodeja käytetään pääasiallisesti sähköterästeollisuudessa.
In this context, it should be noted that in 2007, and up to the first three quarters of 2008, very positive market conditions prevailed within the steel sector, and as a consequence, also for the graphite electrode industry.
Vuonna 2007 ja vuoden 2008 kolmen ensimmäisen neljänneksen aikana terästeollisuudessa ja näin ollen myös grafiittielektroditeollisuudessa vallitsivat erittäin positiiviset markkinaolosuhteet.
It should be noted that sales volumes of graphite electrodes move more or less in line with the volume of steel production.
Grafiittielektrodien myyntimäärät vaihtelevat suureksi osaksi terästuotannon määrän mukaisesti.
However, supply contracts for graphite electrodes, covering prices and quantities, are usually negotiated for 6-12 month periods.
Grafiittielektrodien toimitussopimukset, jotka kattavat hinnat ja määrät, neuvotellaan kuitenkin yleensä 6–12 kuukauden kaudeksi.
There is, therefore, generally a time lag between developments in sales volume resulting from changes in demand and any consequential effect on prices.
Sen vuoksi kysynnän muutoksista johtuvan myyntimäärän kehityksen ja sen mahdollisten hintavaikutusten välillä on ajallinen viive.
Union consumption was established on the basis of the sales volumes of the Union industry on the Union market, an estimation of the sales volumes of the other Union producers on the Union market, import data from Eurostat, and data collected in accordance with Article 24(6) of the basic Regulation.
Unionin kulutuksen määrittämisen perustana käytettiin unionin tuotannonalan unionin markkinoilla myymää määrää, arviota muiden unionin tuottajien unionin markkinoilla myymästä määrästä, Eurostatin tuontitietoja sekä perusasetuksen 24 artiklan 6 kohdan mukaisesti kerättyjä tietoja.
As had been done in the original investigation [9], some imports were disregarded because, on the basis of the information available, they appeared not to be the product under investigation.
Alkuperäisen tutkimuksen tavoin [9] osa tuonnista jätettiin ottamatta huomioon, koska käytettävissä olevien tietojen perusteella vaikutti siltä, että kyseessä ei ollut tutkimuksen kohteena oleva tuote.
Between 2006 and the RIP, Union consumption decreased by almost 25 %, with the main decrease occurring between 2008 and the RIP.
Vuoden 2006 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä unionin kulutus laski lähes 25 prosenttia ja suurin lasku tapahtui vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä.