natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The changes introduced by Royal Decree-Law No 10/2000 are of a nature to allow agricultural cooperatives to devote most or all of their business to the sale of B diesel without, however, being subject to the same tax treatment as non-cooperative forms of enterprise.
Kuninkaan asetuksella nro 10/2000 tehdyt muutokset mahdollistavat sen, että maatalousosuuskunnat voivat keskittää suuren osan toiminnastaan tai jopa koko toimintansa B-luokan dieselöljyn jakeluun ilman, että niihin sovellettaisiin muihin yrityksiin kuin osuuskuntiin sovellettavaa verokohtelua vastaavaa kohtelua.
As the Court of First Instance states in Case T-146/03 [28], prior to the adoption of these measures, the tax status of cooperatives did not apply to the sale of fuel since this activity had to be carried out by a separate legal entity which would not have enjoyed this privileged tax status.
Kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut asiassa T-146/03 [28], tämä johtuu siitä, että osuuskuntien verokohtelua ei sovellettu ennen riidanalaisten toimenpiteiden käyttöönottoa polttoainejakeluun, sillä kyseistä toimintaa varten oli jouduttu perustamaan erillinen oikeushenkilö, johon ei sovellettu tällaista suotuisaa verokohtelua.
The Court of First Instance therefore considers that the disputed measures have altered the tax situation of agricultural cooperatives with regard to the sale of fuel to non-member third parties.
Tuomioistuin katsoo tämän vuoksi, että riidanalaisilla toimenpiteillä muutettiin maatalousosuuskuntien verokohtelua osuuskuntien ulkopuolisille kolmansille suuntautuvan polttoainejakelun osalta.
Indeed, the Commission finds that through these measures, agricultural cooperatives – which are now entitled to trade with non-member third parties without volume restrictions whilst keeping their legal status, which is different to that of non-cooperative forms of enterprise and even non-agricultural cooperatives – engaged in the sale of B diesel, are placed in an advantageous situation compared to non-cooperative forms of enterprise in relation to the sale of fuel to non-member third parties, given that they are still entitled to their special tax treatment.
Komissio toteaa, että näiden toimenpiteiden ansiosta B-luokan dieselöljyä jakelevat maatalousosuuskunnat, jotka voivat vastedes käydä rajoituksetta kauppaa osuuskuntien ulkopuolisten kolmansien kanssa säilyttäen samalla muista yrityksistä tai muista osuuskunnista kuin maatalousosuuskunnista poikkeavan oikeudellisen aseman, asetetaan muita yrityksiä kuin osuuskuntia suotuisampaan asemaan polttoaineen jakelussa osuuskuntien ulkopuolisille kolmansille, sillä kyseiset maatalousosuuskunnat säilyttävät verokohtelunsa.
Indeed, it should be recalled that for the purposes of establishing the taxable amount for cooperatives, the results of cooperative activities (transactions with members) and the results of extra-cooperative activities (transactions with non-members) are assessed separately and are not taxed in the same manner.
On syytä muistaa, että osuuskuntien veron peruste muodostuu siten, että osuuskunnallisten (osuuskuntien jäsenten kanssa toteutettujen) toimien tulokset ja osuuskuntien ulkopuolisten (osuuskuntien ulkopuolisten osapuolten kanssa toteutettujen) toimien tulokset pidetään erillään toisistaan ja niitä verotetaan eri tavalla.
Nevertheless, in spite of the separation of accounts, as the agricultural cooperative remains a single entity it will continue to enjoy other tax advantages that are not directly related to the taxation of profits at a lower rate, such as advantages in respect of company tax, tax on capital transfers and documented legal acts, tax on economic activities (wherein the total amount is completely independent of the enterprise’s results) and tax on immovable property.
Erillisestä kirjanpidosta huolimatta maatalousosuuskunta, joka pysyy yhtenä yksikkönä, saa edelleen muita veroetuuksia, jotka eivät liity suoraan voiton verotukseen alennetun verokannan mukaan; näitä ovat muun muassa yhtiöveroon, leimaveroon, elinkeinoveroon (jonka määrä on täysin riippumaton yhtiön tuloksista) ja kiinteistöveroon liittyvät etuudet.
Cooperatives therefore keep their special tax status even when they increase the volume of sales of B diesel to non-member third parties beyond 50 % without having to form a separate legal entity subject to the general tax system, thereby creating an exception to the national law on cooperatives.
Osuuskunnat säilyttävät kansallisesta osuuskuntalaista poiketen suotuisan verokohtelusta myös silloin, kun osuuskuntien ulkopuolisille kolmansille toimitetun B-luokan dieselöljyn osuus niiden liikevaihdosta on yli 50 prosenttia. Ne eivät myöskään joudu perustamaan yleisen verotusjärjestelmän piiriin kuuluvaa erillistä oikeushenkilöä.
Agricultural cooperatives consequently find themselves in a more favourable financial situation than other taxpayers, since they are still entitled to some [29] of the advantages in respect of company tax in particular, and all of the advantages in respect of other taxes.
Maatalousosuuskunnat ovat sen vuoksi taloudellisesti edullisemmassa asemassa kuin muut verovelvolliset, sillä ne säilyttävät osan [29] muun muassa yhtiöveroon liittyvistä eduista ja kaikki muihin veroihin liittyvät edut.
As regards the arguments advanced by Agri-food Cooperatives Spain in relation in this context specifically to company tax, the Commission recalls as it did in Commission Decision 2003/293/EC, that specially protected cooperatives, which include agricultural cooperatives, receive a 50 % rebate on company tax.
Espanjan maatalousosuuskuntien keskusliiton esittämien väitteiden ja erityisesti yhtiöveroa koskevien väitteiden osalta komissio palauttaa mieliin päätöksessä 2003/293/EY esille ottamansa seikan, joka liittyy siihen, että erityisesti suojatut osuuskunnat, joihin maatalousosuuskunnat kuuluvat, saavat 50 prosentin palautuksen yhtiöverosta.
Moreover, there is a 50 % rebate on financing the mandatory reserves and a 100 % deduction on allocations to apprenticeship and training reserves.
Lisäksi pakolliseen vararahastoon tarkoitettuihin varoihin sovelletaan 50 prosentin vähennystä ja koulutus- ja edistämisrahastoon tarkoitettuihin varoihin 100 prosentin vähennystä.
Finally, they are also completely free to decide on the depreciation of their new physical assets acquired during the three years following the date of their registration in the Register of Cooperatives.
Erityisesti suojatut osuuskunnat on myös vapautettu täysin sellaisen kuoletettavan uuden kiinteän omaisuuden kuolettamisesta, joka on hankittu kolmen vuoden kuluessa osuuskunnan kirjaamisesta osuuskuntarekisteriin.
However, the Commission admits that the tax advantages enjoyed by cooperatives should be examined in the light of the obligations that cooperatives, unlike non-cooperative forms of enterprise, must discharge.
Komissio myöntää, että osuuskuntien saamien veroetuuksien tarkastelussa on syytä ottaa huomioon verovelvoitteet, joita osuuskunnille on määrätty muista yhtiöistä kuin osuuskunnista poiketen.
According to Agri-food Cooperatives Spain, this tax advantage cannot be considered in isolation from the tax paid by cooperative members on their share of their cooperative’s profits when they pay their personal income tax, which is different from the dividends paid out by companies with share capital.
Espanjan maatalousosuuskuntien keskusliiton huomautusten mukaan tätä veroetuutta ei voida tarkastella erillään osuuskunnan jäsenen nettoylijäämiin sovellettavasta tuloverotuksesta. Ylijäämät poikkeavat ominaisuuksiltaan pääomayhtiön jakamista osingoista.
The advantage that a cooperative might enjoy as a result of the tax advantage in respect of company tax is offset by the double taxation imposed by taxing the cooperative in respect of company tax and then cooperative members in respect of personal income tax and the increase in their tax burden in this way.
Etu, jonka osuuskunta voi saada yhtiöverotukseen liittyvän etuuden perusteella, oikaistaan keskusliiton mukaan kaksinkertaisella tuloverotuksella, jota sovelletaan osuuskunnan jäseniin ja joka kasvattaa näin jäsenten verorasitusta.
Now, as stated by the Court of First Instance in its judgment, this argument must be understood to refer exclusively to the offsetting of the 50 % reduction on company tax, that is, the 50 % rebate in respect of this tax.
Kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin huomauttaa tuomiossaan, tämän väitteen on kuitenkin katsottava koskevan ainoastaan 50 prosentin yhtiöverovähennyksen eli yhtiöverosta saadun 50 prosentin palautuksen oikaisemista.
Indeed, the Commission confirms that the argument put forward by Agri-food Cooperatives Spain addresses this measure.
Komissio vahvistaa, että Espanjan maatalousosuuskuntien keskusliiton esittämä väite koskee kyseistä toimenpidettä.
The Commission considers that the advantage must be examined at the cooperative level and not at that of its members as the cooperative is actually the subject of interest for the purposes of this analysis.
Komissio katsoo, että etua on tarkasteltava osuuskunnan eikä sen jäsenten tasolla, sillä tämän arvioinnin kohde on edelleen osuuskunta.
Consequently, the figures put forward by Agri-food Cooperatives Spain in relation to the corporate tax rate are not meaningful.
Espanjan maatalousosuuskuntien keskusliiton esittämillä yhtiöverokantaa koskevilla numerotiedoilla ei ole merkitystä.
Moreover, they only relate to the net availability of funds received by the cooperative member following taxation.
Ne liittyvät lisäksi vain osuuskunnan jäsenen nettokäyttöomaisuuteen veronkannon jälkeen.
Consequently, the Commission considers, for example, that the economic situation of the cooperative is not necessarily weakened by the allocation of capital to the mandatory reserves, since these are kept and used by the latter in very specific situations.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että esimerkiksi osuuskunnan taloudellinen tilanne ei välttämättä heikkene pakollisiin rahastoihin tehdyn pääomasijoituksen seurauksena, sillä osuuskunta hoitaa ja käyttää rahastoja vain tarkoin rajatuissa tapauksissa.
The Commission considers, in the light of the explanations provided, that the taxation of agricultural cooperatives in Spain through company tax certainly does hold some advantages.
Komissio katsoo sille annettujen selvitysten perusteella, että espanjalaisten maatalousosuuskuntien yhtiöverotus sisältää konkreettisia etuja.
Furthermore, the different treatment in respect of the aforementioned tax cannot be explained by certain constraints specific to cooperative business, such as double taxation.
Yhtiöverotuksen tasolla poikkeavaa verokohtelua ei myöskään voida perustella pelkästään osuuskuntatoimintaan kohdistuvilla rajoituksilla, kuten kaksinkertaisella verotuksella.
Indeed, when a cooperative engages in transactions with non-member third parties, it operates in the market in the same manner as any business and there is no justification for it to be treated differently to other companies.
Kun osuuskunta toteuttaa liiketoimia osuuskuntien ulkopuolisten kolmansien kanssa, sen markkinakäyttäytyminen vastaa minkä tahansa muun yrityksen käyttäytymistä eikä sen kohtelemiselle muista yhtiöistä poikkeavalla tavalla ole perusteita.
In the first place, cooperative revenue from transactions with non-member third parties must be taxed at cooperative level in the same way as if the activity was carried out by a company with share capital and the amounts distributed to its members should be taxed in the same way as dividends received by the shareholders of a company with share capital.
Osuuskuntien tuloja, jotka kertyvät liiketoimista osuuskuntien ulkopuolisten kolmansien kanssa, on verotettava osuuskuntien tasolla samalla tavalla kuin pääomayhtiön toteuttamaa toimintaa, ja osuuskuntien jäsenille jaettuja määriä on verotettava samalla tavalla kuin pääomayhtiön osakkaiden saamia osinkoja.
Finally, the Commission states that no argument has been advanced as regards the fact that cooperatives are free to decide on the depreciation of their new physical assets acquired during the three years following the date of their registration in the Register of Cooperatives or as regards other advantages related to company tax.
Komissio toteaa lisäksi, että osuuskuntien vapauttamiselle sellaisen kuoletettavan uuden kiinteän omaisuuden kuolettamisesta, joka on hankittu kolmen vuoden kuluessa osuuskunnan kirjaamisesta osuuskuntarekisteriin, ja muille yhtiöveroon liittyville etuuksille ei esitetä mitään perusteluita.
The Commission also recalls that cooperatives not only enjoy an advantage in relation to company tax but also other taxes as described in recital 20 (tax on capital transfers and documented legal acts, tax on economic activities and tax on immovable property) of this Decision.
Komissio muistuttaa myös, että kyseinen etu ei liity ainoastaan yhtiöveroon vaan myös muihin tämän päätöksen johdanto-osan 20 kappaleessa kuvailtuihin veroihin (leimaveroon, elinkeinoveroon ja kiinteistöveroon).
There is no question of any kind of offsetting for double taxation in relation to these taxes.
On poissuljettua, että näihin muihin veroihin liittyviä etuja tasattaisiin kaksinkertaisella verotuksella.
Spain concludes that the measures introduced by Royal Decree-Law No 10/2000 are not State aid inasmuch as they do not affect competing businesses in the same sector, since all firms, including agricultural cooperatives, engaging in this activity are subject to the same rate of company tax (35 %).
Espanjan mukaan kuninkaan asetuksella nro 10/2000 käyttöön otetut toimenpiteet eivät ole valtiontukea siltä osin kuin ne eivät vaikuta samaa toimintaa harjoittaviin kilpaileviin yrityksiin, sillä kaikkiin kyseisen alan yrityksiin, myös maatalousosuuskuntiin, sovelletaan samaa yhtiöverojärjestelmää (35 prosentin verokantaa).
However, as mentioned above, the changes introduced by Royal Decree-Law No 10/2000 are of a nature to allow agricultural cooperatives to devote most or all of their business to the sale of B diesel without, however, being subject to the same tax treatment as non-cooperative forms of enterprise as they do not lose their preferential tax treatment in relation to the other advantages in respect of company tax, tax on capital transfers and documented legal acts, tax on economic activities (where the total amount is completely independent of the enterprise’s results) and tax on immovable property.
Kuten edellä kuitenkin mainitaan, kuninkaan asetuksella nro 10/2000 tehdyt muutokset mahdollistavat sen, että maatalousosuuskunnat voivat keskittää suuren osan toiminnastaan tai jopa koko toimintansa B-luokan dieselöljyn jakeluun ilman, että niihin sovellettaisiin muihin yrityksiin kuin osuuskuntiin sovellettavaa verokohtelua vastaavaa kohtelua. Tämä johtuu siitä, että ne eivät menetä suotuisaa verokohtelua, joka liittyy yhtiö-, leima-, elinkeino- (jonka määrä on täysin riippumaton yhtiön tuloksista) ja kiinteistöverotukseen.
As a result, with regard to measures adopted by virtue of Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000, the Commission considers that the ‘advantage’ criterion is fulfilled.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että kuninkaan asetuksen nro 10/2000 1 pykälällä käyttöön otetut toimenpiteet täyttävät etua koskevan perusteen.
The ‘selectivity’ criterion
Valikoivuutta koskeva peruste
In order to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, a measure must, inter alia, be of a nature to confer a selective advantage for the exclusive benefit of certain undertakings or certain business sectors.
Jotta toimenpide olisi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, sen on tuotettava valikoiva etu, joka suosii yksinomaan tiettyjä yrityksiä tai tuotannonaloja.
Effectively, this Article refers to aid which distorts or threatens to distort competition ‘by favouring certain undertakings or the production of certain goods’ [30].
Kyseinen artikla koskee tukia, jotka vääristävät tai uhkaavat vääristää kilpailua suosimalla tiettyjä yrityksiä tai tuotannonaloja [30].
In ascertaining the selective nature of a measure, the Commission must examine whether the differentiation between enterprises introduced by the measure under consideration falls within the nature or scheme of the general system in terms of advantages or obligations.
Tarkistaessaan, onko toimenpide luonteeltaan valikoiva, komission on tutkittava, liittyykö se, että yrityksiä kohdellaan toimenpiteen seurauksena eri tavalla etujen ja maksujen osalta, toimenpiteeseen sovellettavan yleisen järjestelmän luonteeseen tai taloudelliseen rakenteeseen.
Indeed, according to existing case law, a specific tax measure which is justified by the internal organisation of the tax system is excluded from the application of Article 107(1) of the TFEU [31].
Oikeuskäytännön mukaan erityinen verotoimenpide, joka perustuu verojärjestelmän sisäiseen logiikkaan, ei kuulu SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan [31].
If this differentiation is to achieve aims that are different to those pursued by the general system, the measure in question is, in principle, considered to fulfil the criterion of selectivity provided for in Article 107(1) of the TFEU.
Jos tämä erilainen kohtelu perustuu muihin kuin yleiselle järjestelmälle asetettuihin tavoitteisiin, toimenpiteen katsotaan lähtökohtaisesti täyttävän SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa säädetyn valikoivuusedellytyksen.
As regards differentiated tax measures, point 20 of the communication from the Commission on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation recalls that some tax benefits are on occasion restricted to certain types of undertaking, to some of their functions or to the production of certain goods.
Eritettyä verotusta koskevien toimenpiteiden osalta valtiontukisääntöjen soveltamisesta yritysten välittömään verotukseen annetun komission tiedonannon 20 kohdassa muistutetaan, että veroetuudet rajoittuvat toisinaan koskemaan vain tiettyjä yritysmuotoja, tiettyä osaa niiden toiminnasta tai tiettyjä tuotannonaloja.
In so far as they favour certain undertakings or the production of certain goods, they may constitute State aid as referred to in Article 107(1) of the TFEU.
Jos edut suosivat joitakin yrityksiä tai tuotannonaloja, ne saattavat olla SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valtiontukia.
Do the measures favour certain undertakings or the production of certain goods?
Suosivatko toimenpiteet tiettyjä yrityksiä tai tuotannonaloja?
It is advisable to determine whether, within the framework of the Spanish legal system, the measure in question is of a nature to favour certain undertakings or the production of certain goods in relation to others in a comparable factual or legal situation in the eyes of the aforementioned system [32].
On ratkaistava, onko kyseinen toimenpide Espanjan oikeudellisessa järjestelmässä omiaan suosimaan jotakin yritystä tai tuotannonalaa verrattuna muihin, jotka ovat kyseisellä järjestelmällä tavoitellun päämäärän kannalta siihen rinnastettavassa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa [32].
The communication from the Commission on the promotion of cooperative societies in Europe recognises that cooperatives act in the interests of their members, who are also its users, and that they are not managed for the profit of external investors.
Komission tiedonannossa osuuskuntien edistämisestä Euroopassa myönnetään, että osuuskunnat toimivat jäsentensä – jotka ovat samalla osuuskunnan palveluiden käyttäjiä – etujen mukaisesti, eikä niitä johdeta ulkopuolisten sijoittajien etujen mukaisesti.
The profits are earned by members in proportion to their transactions with the cooperative, while the reserves and the assets are jointly held, unapportionable and given over to the common interests of the members.
Jäsenet saavat voittoa suhteessa liiketoimintaansa osuuskunnan kanssa, ja osuuskunnan rahastot ja varat ovat yhteisiä, jakamattomia ja tarkoitettuja jäsenten yhteisiin etuihin.
As there are generally close personal relationships between members, new members must be approved by them, whilst voting rights are not necessarily proportional to shares held.
Koska jäsenten väliset henkilökohtaiset siteet ovat periaatteessa vahvat, heidän on hyväksyttävä uudet jäsenet, eikä äänioikeus välttämättä ole suhteessa omistukseen.
On resigning, a member is entitled to be reimbursed for their share, resulting in a reduction in capital.
Osuuskunnasta erotessaan jäsenellä on oikeus saada osuutensa takaisin, mikä johtaa pääoman pienenemiseen.
This calls for a definition of the ‘true mutual cooperative model’, which can be used to evaluate whether cooperatives are in the same factual and legal situation in the eyes of the Spanish tax system as companies with share capital.
Tämä edellyttää, että laaditaan puhtaasti keskinäisen osuuskuntamallin määritelmä, jota voidaan käyttää arvioitaessa, ovatko osuuskunnat Espanjan verotusjärjestelmän kannalta samassa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa kuin pääomayhtiöt.
Firstly, the true mutual cooperative is characterised by a specific relationship with its members.
Puhtaasti keskinäiselle osuuskunnalle on ensiksikin ominaista se, että sillä on erityinen suhde jäseniinsä.
Each member is a partner with a say in the administration of the cooperative whereby each member has one vote only, decisions are made by majority vote and the elected management is responsible to its members.
Kukin jäsen on äänivaltainen yhteistyökumppani osuuskunnan hallinnossa, jossa kullakin jäsenellä on yksi ääni, päätökset tehdään enemmistöllä ja valitun johdon edustajilla on vastuuvelvollisuus jäseniin nähden.
There are numerous interactions between the cooperative and its members which go beyond mere commercial dealings.
Osuuskunnan ja sen jäsenten välinen vuorovaikutus on laajaa ja menee pelkkiä kauppasuhteita pitemmälle.
Next, in a true mutual cooperative, the results of economic performance must be equitably and fairly distributed and any surplus must eventually be returned to its members.
Puhtaassa keskinäisessä osuuskunnassa taloudelliset tulokset on jaettava tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti ja mahdollinen ylijäämä on palautettava viime kädessä jäsenille.
This is in line with the principle of mutuality, by which cooperatives act in the interest of their members.
Tässä on kyse keskinäisyyden periaatteesta, jonka ansiosta osuuskunnat toimivat jäsentensä edun mukaisesti.
The members of a retail or consumers’ cooperative receive financial benefits based on the total value of their transactions with the cooperative (individual dividends or profits) at the end of the financial year.
Jakelu- tai kuluttajaosuuskunnan jäsenet saavat tilikauden päätteeksi taloudellisia etuja, jotka perustuvat niiden ja osuuskunnan välisten liiketointen kokonaisarvoon (räätälöidyt tuotot tai palautukset).
They may however decide to allow the cooperative to keep some of these dividends or surpluses for the different reserves.
Jäsenet voivat kuitenkin päättää jättää osuuskunnalle osan palautuksista tai ylijäämistä siirrettäväksi edelleen eri rahastoihin.
Pure mutual cooperatives may thus be defined as trading solely with their members.
Puhtaasti keskinäiset osuuskunnat voidaan sen vuoksi määritellä osuuskunniksi, jotka käyvät kauppaa ainoastaan jäsentensä kanssa.
As a result, as regards company tax in particular, in true mutual cooperatives the cooperative does not make any profit because it only operates for the benefit of its members.
Puhtaat keskinäiset osuuskunnat eivät tuota voittoa, varsinkaan yhtiöveron tasolla, koska ne toimivat vain jäsentensä hyväksi.
For this reason, the Commission considers that true mutual cooperatives and corporations for profit are not in comparable legal and factual situations with regard to the taxation of profits.
Komissio katsoo tästä syystä, että puhtaasti keskinäiset osuuskunnat ja kannattavat yhtiöt eivät ole toisiinsa verrattavissa olevassa oikeudellisessa ja tosiasiallisessa tilanteessa voittojen verotuksen kannalta.
Given this situation, the deduction of the taxable income of true mutual cooperatives does not therefore constitute State aid.
Koska tilanne on tämä, puhtaasti keskinäisten osuuskuntien verotettavasta tulosta tehtävä vähennys ei ole valtiontukea.