natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore the relevant competing markets for this subsector are the United Kingdom, Germany and Belgium.
Näin ollen alasektorin merkityksellisiin kilpaileviin markkinoihin kuuluvat Yhdistynyt kuningaskunta, Saksa ja Belgia.
In the letter of 26 May 2009 the Netherlands asked the Commission to quantify and substantiate its conclusion that the proposed measure distorted competition or threatened to distort competition in the relevant markets in the ceramic sector with reference to data from the Dutch Central Statistics Office (Centraal Bureau voor de Statistiek) which the Netherlands had submitted to the Commission in the preliminary investigation phase, and in particular the import and export figures for bricks which are shown in Tables 1 and 2.
Toukokuun 26 päivänä 2009 päivätyssä kirjeessään Alankomaat pyysi komissiota määrittämään ja todentamaan komission esittämän päätelmän, jonka mukaan ehdotettu toimenpide vääristi tai uhkasi vääristää kilpailua keramiikkateollisuuden merkityksellisillä markkinoilla, ja viittasi Alankomaiden keskustilastotoimiston (Centraal Bureau voor de Statistiek) antamiin tietoihin, jotka Alankomaat oli toimittanut komissiolle alustavan tutkinnan aikana, ja erityisesti tiilien tuontia ja vientiä koskeviin lukuihin, jotka esitetään taulukoissa 1 ja 2.
Exports of Dutch bricks to Germany and Belgium
Alankomaalaisten tiilien vienti Saksaan ja Belgiaan
Share in EUR
Osuus (euroa)
59 % of a total of EUR 255 million
59 % 255000000 euron kokonaisarvosta
64 % of a total of EUR 234 million
64 % 234000000 euron kokonaisarvosta
68 % of a total of EUR 213 million
68 % 213000000 euron kokonaisarvosta
74 % of a total of EUR 242 million
74 % 242000000 euron kokonaisarvosta
82 % of a total of EUR 234 million
82 % 234000000 euron kokonaisarvosta
80 % of a total of EUR 183 million
80 % 183000000 euron kokonaisarvosta
95 % of a total of EUR 189 million
95 % 189000000 euron kokonaisarvosta
The figures in Table 1, according to the Netherlands, have to be read in the light of the following circumstances.
Alankomaiden mukaan taulukon 1 lukuja tarkasteltaessa on otettava huomioon seuraavassa esitettävät seikat.
At the beginning of the present century there was severe stagnation in the markets for the construction of housing in Germany and the Netherlands (in 2000/2001 the German brick industry experienced a loss of almost 20 % of turnover and sales).
Tämän vuosisadan alussa Saksan ja Alankomaiden talonrakennusmarkkinat kärsivät vaikeasta lamasta (vuosina 2000–2001 Saksan tiiliteollisuuden liikevaihto ja myynti laskivat lähes 20 prosenttia). Tilanne parani myöhemmin Alankomaiden ja Saksan asuntomarkkinoilla.
Nevertheless, the Netherlands observes that the figures from the Dutch Central Statistics Office that have been submitted show that since then the export of Dutch bricks to Germany has lagged behind.
Alankomaat toteaa kuitenkin, että Alankomaiden välittämät, maan keskustilastotoimistolta saadut luvut osoittavat, että alankomaalaisten tiilien vienti Saksaan on sittemmin hidastunut.
In short, at the beginning of the century both the German and the Dutch industry made heavy losses on the German market, but the German brick sector has gained as a result of the recovery of the housing market in Germany, and the Dutch brick producers have not.
Lyhyesti sanottuna vuosisadan alussa tiiliteollisuus kärsi sekä Saksassa että Alankomaissa raskaita tappioita Saksan markkinoilla, mutta Saksan tiiliteollisuus on hyötynyt maan asuntomarkkinoiden elpymisestä toisin kuin Alankomaiden tiiliteollisuus.
According to the Netherlands, this is confirmed by the figures for imports from Germany shown in Table 2.
Alankomaiden mukaan tämä voidaan vahvistaa taulukossa 2 esitetyillä luvuilla, jotka koskevat tuontia Saksasta.
Imports from Germany into the Netherlands
Tuonti Saksasta Alankomaihin
42 % of a total of EUR 91 million
42 % 91000000 euron kokonaisarvosta
25 % of a total of EUR 101 million
25 % 101000000 euron kokonaisarvosta
22 % of a total of EUR 82 million
22 % 82000000 euron kokonaisarvosta
17 % of a total of EUR 121 million
17 % 121000000 euron kokonaisarvosta
16 % of a total of EUR 110 million
16 % 110000000 euron kokonaisarvosta
18 % of a total of EUR 107 million
18 % 107000000 euron kokonaisarvosta
11 % of a total of EUR 124 million
11 % 124000000 euron kokonaisarvosta
12 % of a total of EUR 155 million
12 % 155000000 euron kokonaisarvosta
The Netherlands points out that the figures in Table 2 show strong growth in imports of German brick into the Netherlands from 2006/2007 onward.
Alankomaat toteaa, että taulukon 2 luvut osoittavat saksalaisten tiilien tuonnin lisääntyneen voimakkaasti vuosista 2006–2007 lähtien.
The figures submitted by the Netherlands for the first quarter of 2008 show that this trend continued.
Alankomaiden toimittamat luvut, jotka koskevat vuoden 2008 ensimmäistä vuosineljännestä, osoittavat tämän suuntauksen jatkuvan.
According to the Netherlands, the German ceramic industry has enjoyed exemption from energy tax since August 2006, an exemption that entered into force on 1 January 2004.
Alankomaiden mukaan Saksan keramiikkateollisuudelle myönnettiin 1 päivänä tammikuuta 2004 käyttöön otettu, energiaveroa koskeva verovapautus elokuussa 2006.
Exports from the Netherlands to Member States other than Belgium and Germany (mainly the UK and Ireland)
Vienti Alankomaista muihin jäsenvaltioihin kuin Belgiaan ja Saksaan (lähinnä Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja Irlantiin)
40 % of a total of EUR 255 million
40 % 255000000 euron kokonaisarvosta
37 % of a total of EUR 234 million
37 % 234000000 euron kokonaisarvosta
32 % of a total of EUR 213 million
32 % 213000000 euron kokonaisarvosta
17 % of a total of EUR 242 million
17 % 242000000 euron kokonaisarvosta
10 % of a total of EUR 234 million
10 % 234000000 euron kokonaisarvosta
18 % of a total of EUR 183 million
18 % 183000000 euron kokonaisarvosta
12 % of a total of EUR 189 million
12 % 189000000 euron kokonaisarvosta
On these figures the Netherlands has commented that an important factor helping to explain the increased exports to these countries is the very advantageous exchange rate between sterling and the euro.
Näistä luvuista Alankomaat on todennut, että viennin lisääntymistä kyseisiin maihin selittää erityisesti punnan ja euron välinen erittäin edullinen vaihtokurssi.
This factor, they argue, compensates for the high transport costs.
Alankomaiden mukaan tämä tekijä kompensoi korkeita kuljetuskustannuksia.
These figures are informative regarding trade flows in the brick segment between the Netherlands and its surrounding countries Germany, Belgium and the United Kingdom, but they do not allow the conclusion to be drawn that the tax measure is incapable of distorting competition in the relevant markets in the ceramic industry.
Esitetyt luvut valaisevat tiilialan kauppaa Alankomaiden ja sen naapurimaiden Saksan, Belgian ja Yhdistyneen kuningaskunnan välillä, mutta niistä ei voida vetää johtopäätöstä siitä, että verotoimenpiteellä ei pystyttäisi vääristämään kilpailua keramiikkateollisuuden merkityksellisillä markkinoilla.
For a measure to fall within the scope of Article 107(1) TFEU, as has been said, it is enough that there should be the potential for such distortion.
Kuten todettiin, toimenpiteen voidaan katsoa kuuluvan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan pelkästään siitä syystä, että on olemassa mahdollisuus kilpailun vääristymiseen.
The measure will probably affect trade between Member States, because ceramic products are bought and sold internationally, as can be seen from the statistical information provided by the Netherlands which is set out in Tables 1, 2 and 3.
Toimenpide vaikuttaa todennäköisesti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, koska keraamisia tuotteita ostetaan ja myydään kansainvälisillä markkinoilla, kuten käy ilmi Alankomaiden toimittamista tilastotiedoista, jotka esitetään taulukoissa 1, 2 ja 3.
In light of the foregoing the Commission is of the opinion that the notified measure constitutes State aid which is caught by Article 107(1) TFEU.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että ilmoitettu toimenpide on valtiontukea, joka kuuluu SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
LAWFULNESS OF THE AID
TUEN SÄÄNTÖJENMUKAISUUS
The Netherlands has complied with the obligation imposed by Article 108(3) TFEU by notifying the aid measure before implementing it.
Alankomaat on noudattanut SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdassa määrättyä velvoitetta ilmoittamalla tukitoimenpiteestä ennen sen täytäntöönpanoa.
COMPATIBILITY OF THE AID
TUEN SOVELTUVUUS
The Commission takes the view that the proposed exemption should be assessed in the light of the environmental aid guidelines.
Komission mielestä ehdotetun vapautuksen arvioinnissa on otettava huomioon ympäristönsuojelutuen suuntaviivat.
The kind of environmental tax exemption which is the subject of this notification is addressed expressly in Chapter 4 of the environmental aid guidelines, ‘Aid in the form of reductions or of exemptions from environmental taxes’.
Ilmoituksen kohteena olevaa ympäristöverovapautusta käsitellään erityisesti ympäristönsuojelutuen suuntaviivojen luvussa 4 (Ympäristöverojen alennuksena tai ympäristöveroista vapautuksena myönnettävä tuki).
For the assessment of the tax exemption at issue, Chapter 4 of the environmental aid guidelines must be considered exhaustive.
Käsittelyn kohteena olevaa verovapautusta arvioitaessa ympäristönsuojelutuen suuntaviivojen luku 4 on katsottava tyhjentäväksi.
Consequently, the measure cannot be assessed on the basis of Article 107(3)(c) TFEU, as the Netherlands has argued.
Näin ollen toimenpidettä ei voida arvioida SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella, kuten Alankomaat on todennut.
The Netherlands agrees with the Commission that the proposed measure must be regarded as an ‘exemption from an environmental tax’ within the meaning of the environmental aid guidelines [24].
Alankomaat on komission kanssa yhtä mieltä siitä, että ehdotettua toimenpidettä on pidettävä ympäristönsuojelutuen suuntaviivoissa tarkoitettuna ”vapautuksena ympäristöverosta” [24].
However, the Netherlands does not consider this sufficient to bring the measure within the scope of the guidelines.
Alankomaiden mielestä tämä ei kuitenkaan ole riittävä peruste toimenpiteen sisällyttämiseksi suuntaviivojen soveltamisalaan.
In the view of the Netherlands, the measure does not meet the requirement in point 151 of the guidelines, which speaks of a measure that ‘contributes at least indirectly to an improvement of the level of environmental protection’, because the proposed exemption does not have this objective.
Alankomaiden mukaan toimenpide ei täytä suuntaviivojen 151 kohdan vaatimusta, jonka mukaan toimenpide ”vaikuttaa ainakin välillisesti ympäristönsuojelun tason parantumiseen”, koska ehdotetulla vapautuksella ei ole tällaista tavoitetta.
This reasoning cannot be accepted.
Tätä perustelua ei voida hyväksyä.
Both the title of Chapter 4 of the environmental aid guidelines (‘Aid in the form of reductions of or exemptions from environmental taxes’) and the first part of point 151 — which is identical — make it clear that this chapter does apply to the proposed aid.
Sekä ympäristönsuojelutuen suuntaviivojen luvun 4 otsikosta (Ympäristöverojen alennuksena tai ympäristöveroista vapautuksena myönnettävä tuki) että sen kanssa samansisältöisestä 151 kohdan ensimmäisestä osasta käy selvästi ilmi, että kyseistä lukua sovelletaan ehdotettuun tukeen.
The chapter contains detailed provisions explaining the circumstances under which exemptions from environmental taxes are considered to be compatible with the internal market.
Luvussa esitetään yksityiskohtaisia määräyksiä siitä, missä olosuhteissa ympäristöveroja koskevien vapautusten voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille.
Point 151 of the guidelines sets out a general condition for the compatibility of exemptions from environmental taxes under Chapter 4.
Suuntaviivojen 151 kohdassa määritetään yleinen edellytys luvussa 4 tarkoitetulle ympäristöveroista vapautukselle.
It states that aid can be declared compatible only if it ‘contributes at least indirectly to an improvement of the level of environmental protection’.
Kyseisessä kohdassa todetaan, että tuki voidaan katsoa soveltuvaksi ainoastaan, jos se ”vaikuttaa ainakin välillisesti ympäristönsuojelun tason parantumiseen”.
To clarify the rationale of point 151 of the environmental aid guidelines, the Commission would observe that a proposed exemption from an environmental tax may make it feasible to set or maintain higher rates of domestic environmental taxation for other undertakings, so that it may have a positive environmental effect, at least indirectly [25].
Selventääkseen ympäristönsuojelutuen suuntaviivojen 151 kohdan perusteita komissio huomauttaa, että ehdotetun ympäristöveroa koskevan vapautuksen ansiosta muille yrityksille saatetaan määrätä korkeampia kansallisia ympäristöverokantoja tai ne voidaan säilyttää korkeampina, niin että vapautuksella voi olla ainakin välillisesti myönteinen ympäristövaikutus [25].
The Commission does not understand any of the arguments put forward by the Netherlands or the VKO to show that the proposed exemption would contribute to the continued application of the Dutch environmental tax at issue.
Komissio ei pidä ymmärrettävinä väitteitä, joita Alankomaat ja VKO ovat esittäneet osoittaakseen, että ehdotettu vapautus edistäisi osaltaan Alankomaiden ympäristöveron jatkuvaa soveltamista.
The Netherlands does submit that the rate of tax in the highest band would be increased at the same time as the exemption entered into force, but it does so in order to argue that the proposed exemption would not lead to a loss of state resources, and does not appear to allege even that the proposed exemption is needed in order to make such an increase feasible.
Alankomaat huomauttaa, että verokantaa nostettaisiin korkeimmassa ryhmässä samanaikaisesti vapautuksen käyttöönoton kanssa, mutta se pyrkii huomautuksellaan vain vakuuttamaan, ettei ehdotettu vapautus johtaisi valtion varojen menetykseen, eikä se edes väitä ehdotetun vapautuksen olevan tarpeen verokannan noston mahdollistamiseksi.
Thus it has not been shown that point 151 of the environmental aid guidelines is satisfied.
Siten ei voida osoittaa, että ympäristönsuojelutuen suuntaviivojen 151 kohdan vaatimus täytettäisiin.
The Commission sought information from the Netherlands in order to enable it to assess the compatibility of the aid on the basis of the criteria laid down in Chapter 4 of the environmental aid guidelines, with special reference to the necessity and proportionality of the aid and its effects on the ceramic sector, as required by points 155–159 of the guidelines [26].
Komissio pyysi Alankomailta tietoja voidakseen arvioida tuen soveltuvuutta ympäristönsuojelutuen suuntaviivojen luvussa 4 esitettyjen perusteiden mukaisesti ottaen huomioon erityisesti tuen välttämättömyyden ja oikeasuhtaisuuden sekä sen vaikutukset keramiikkateollisuuteen suuntaviivojen 155–159 kohdassa esitettyjen vaatimusten mukaisesti [26].
Regarding the necessity of the aid, the Commission asked a number of specific questions in order to be able to assess whether any substantial increase in the production costs of the Dutch ceramic industry (due to the environmental tax) could be passed on to customers without resulting in a substantial loss of sales.
Komissio esitti useita tuen välttämättömyyteen liittyviä erityiskysymyksiä voidakseen arvioida, voitaisiinko Alankomaiden keramiikkateollisuuden valmistuskustannusten huomattava ympäristöveroista johtuva nousu siirtää kuluttajien maksettavaksi myynnin laskematta merkittävästi.
Information was also requested on the following points in particular: the sales figures of the ceramic industry in the relevant markets over the last 10 years; the rate of the energy tax and the total amount of tax paid; total energy costs per undertaking over the last 10 years; estimates of the elasticity of the prices of the industry’s products in the relevant markets; estimates of lost sales or reduced profits or both; information on the development of trade flows in the Dutch ceramic industry in and out of the Netherlands to and from the relevant geographic markets; the market shares of the recipients in the relevant geographic markets; and any other factor which might play a role in the assessment of the scope for passing on costs.
Lisätietoja pyydettiin erityisesti myös seuraavista kysymyksistä: keramiikkateollisuuden myyntiluvut merkityksellisillä markkinoilla kymmenen viime vuoden aikana; energiaverokanta ja maksettujen verojen kokonaismäärä; energian kokonaiskustannukset yritystä kohden kymmenen viime vuoden aikana; arviot alan tuotteiden hintajoustosta merkityksellisillä markkinoilla; arviot menetetystä myynnistä tai tuottojen vähentymisestä tai molemmista; tiedot Alankomaiden keramiikkateollisuuden kauppavirtojen kehityksestä merkityksellisiltä markkinoilta Alankomaihin ja Alankomaista merkityksellisille markkinoille suuntautuvien kauppavirtojen osalta; tuensaajien markkinaosuudet merkityksellisillä maantieteellisillä markkinoilla; ja mitkä tahansa muut tekijät, jotka saattavat vaikuttaa arvioon kustannusten siirtämisestä kuluttajille.
The Commission also put questions to the Netherlands regarding the proportionality of the aid, with reference to point 159 in the environmental aid guidelines.
Komissio esittää Alankomaille kysymyksiä myös tuen oikeasuhtaisuudesta ympäristönsuojelutuen suuntaviivojen 159 kohdan mukaisesti.
In response to the Commission’s letter of 7 October 2009, the Netherlands provided information with regard to a hypothetical average brick producer in the Netherlands [27].
Vastatessaan 7 päivänä lokakuuta 2009 päivättyyn komission kirjeeseen Alankomaat toimitti tietoja, jotka koskivat hypoteettista keskivertotiilentuottajaa Alankomaissa [27].
The Netherlands said it was not possible to answer the Commission’s questions for all subsectors of the Dutch ceramic industry, because in some subsectors, such as tiles, ceramic pipes, and sanitary ceramic products, there was only one Dutch supplier.
Alankomaiden mukaan komission kysymyksiin oli mahdotonta vastata maan keramiikkateollisuuden kaikkien alasektoreiden osalta, koska joillakin alasektoreilla, kuten tiilien, keraamisten putkien ja keraamisten saniteettituotteiden aloilla, toimi vain yksi alankomaalainen toimittaja.
A representative situation could be described for brick producers, as there were currently 13 of them in the Netherlands, with around 40 production locations.
Tiilentuottajien osalta tilannetta voitiin kuvata kattavasti, koska kyseisellä hetkellä Alankomaissa toimi 13 tiilentuottajaa noin 40 tuotantopaikassa.
In other cases, such as decorative earthenware, the Netherlands considered that it was not possible to gain sufficient insight into the relevant subsector within the tight deadline.
Muissa tapauksissa, kuten koristekeramiikan alalla, ei Alankomaiden mukaan ollut mahdollista saada lyhyessä määräajassa riittävän selvää käsitystä asianomaisesta alasektorista.
The Commission would point out that in the opening decision of 11 February 2009 it stated that it had already requested this additional information — including the information on the various segments of the ceramic industry as identified by the Netherlands — during the preliminary investigation phase, but that the information had not been forthcoming.
Komissio huomautti, että 11 päivänä helmikuuta 2009 tehdyssä menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä todettiin komission jo pyytäneen kyseisiä lisätietoja – muun muassa tietoja Alankomaiden nimeämistä keramiikkateollisuuden eri osa-alueista – alustavan tutkinnan aikana, mutta tietoja ei ollut toimitettu.
The Commission does not consider that information on one hypothetical average brick manufacturer is sufficient for an assessment of the compatibility of the proposed tax exemption with regard to the ceramic industry in the Netherlands as a whole, because one particular average producer cannot be considered representative of the whole industry.
Komission mielestä yhtä hypoteettista keskivertotiilentuottajaa koskevia tietoja ei voida pitää riittävinä arvioitaessa ehdotetun verovapautuksen soveltuvuutta Alankomaiden koko keramiikkateollisuuden kannalta, koska yhden tietyn keskivertotuottajan ei voida katsoa edustavan koko alaa.
As emphasised by the Netherlands itself in relation to the import and export data submitted to the Commission, the relevant information relates only to the brick segment and cannot automatically be used as a model for trends in other ceramic segments, because each ceramic segment has specific product/market combinations in which other economic factors play a role.
Kuten Alankomaat itse painotti komissiolle toimitettujen tuonti- ja vientitietojen yhteydessä, kyseiset tiedot koskevat vain tiilialaa eikä niitä voida käyttää automaattisesti mallina arvioitaessa muiden keramiikkateollisuuden osa-alueiden suuntauksia, koska kullakin keramiikkateollisuuden osa-alueella oli oma erityinen tuote- ja markkinatilanteensa, johon muut taloudelliset tekijät vaikuttavat.
In its statement of 24 May 2009 the VKO came to a similar conclusion [28].
VKO päätyi samaan johtopäätökseen 24 päivänä toukokuuta 2009 antamassaan lausunnossa [28].
The argument that no information can be provided on subsectors where only one recipient is operating is not convincing.
Väite siitä, että tietoja ei voida toimittaa aloista, joilla toimii vain yksi tuensaaja, ei ole vakuuttava.
Quite the reverse, it might have been easier to obtain information on an individual firm (as recently shown in a Danish case [29].
Päinvastoin tietoja olisi saattanut olla helpompi hankkia yksittäisestä yrityksestä (kuten äskettäin eräässä tanskalaisessa tapauksessa [29].
In addition, part of the information sought was not provided.
Lisäksi osaa pyydetyistä tiedoista ei toimitettu.
For instance, as indicated in recital 59, the Commission asked for information regarding the necessity and proportionality of the aid.
Komissio pyysi esimerkiksi tietoja tuen välttämättömyydestä ja oikeasuhtaisuudesta, kuten johdanto-osan 59 kappaleessa todetaan.
As regards the necessity of the aid, the Commission requested estimates of the elasticity of the prices of the industry’s products in the relevant markets, estimates of lost sales or reduced profits or both, the market shares of the recipients in the relevant geographic markets, and the development of the Dutch manufacturers’ shares of those markets.
Tuen välttämättömyyden osalta komissio pyysi arvioita alan tuotteiden hintajoustosta merkityksellisillä markkinoilla, arvioita menetetystä myynnistä tai tuottojen vähentymisestä tai niistä molemmista, tuensaajien markkinaosuuksista merkityksellisillä maantieteellisillä markkinoilla sekä Alankomaiden valmistajien osuuden kehityksestä kyseisillä markkinoilla.
The Commission’s letter of 9 October 2009 gave the Netherlands an extra opportunity to provide the missing information, but it was never supplied.
Lokakuun 9 päivänä 2009 päivätyssä kirjeessään komissio tarjosi Alankomaille uuden tilaisuuden toimittaa puuttuvat tiedot, mutta niitä ei koskaan toimitettu.
On the basis of the information available, the following analysis can be made of the brick segment.
Saatavilla olevien tietojen perusteella voidaan tehdä seuraava analyysi tiilialasta.
Point 155 of the environmental aid guidelines states that when analysing tax schemes which include elements of State aid in the form of reductions of or exemptions from an environmental tax, the Commission will analyse in particular the necessity and proportionality of the aid and its effects at the level of the economic sectors concerned.
Ympäristönsuojelutuen suuntaviivojen 155 kohdassa todetaan, että arvioidessaan vero-ohjelmia, joihin sisältyy veroalennusten tai verovapautusten muodossa myönnettävää valtiontukea, komissio arvioi erityisesti tuen välttämättömyyttä ja oikeasuhtaisuutta sekä sen vaikutuksia kyseessä olevilla toimialoilla.
Point 158 of the environmental aid guidelines states that the Commission will consider the aid to be necessary if the following three conditions are all met.
Ympäristönsuojelutuen suuntaviivojen 158 kohdassa todetaan, että komissio katsoo tuen olevan välttämätöntä, jos seuraavat kolme edellytystä täyttyvät.