natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 107(1) TFEU, ‘save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jollei perussopimuksissa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Existence of State resources
Valtion varojen käyttö
In order to be qualified as State aid, advantages must be imputable to the State and be granted directly or indirectly by means of State resources.
Jotta tuki voitaisiin katsoa valtiontueksi, on katsottava, että se on myönnetty valtion toimesta joko suoraan tai epäsuorasti valtion varoja käyttäen.
In the case in point, the compensation that will be granted to PP for discharging its universal postal service obligations will be paid from the State’s budget.
Tarkasteltavana olevassa asiassa PP:lle yleisten postipalvelujen tarjoamisesta myönnettävä korvaus maksetaan valtion varoista.
Specific legal instruments, like ‘Law of 30.07.1997 on State Enterprise of public utility PP’, ‘Postal law’, the ‘Ordinance of the Minister of Infrastructure of 9 January 2004 on the conditions for the provision of universal postal services’ and ‘Ordinance of the Minister of Finance of 24 December 2003’ are the legal basis for the granting of this compensation.
Korvauksen myöntämisen oikeusperustan muodostavat säädökset, kuten valtion liikelaitoksesta ”Poczta Polska”30 päivänä heinäkuuta 1997 annettu laki, postilaki, yleisten postipalvelujen täytäntöönpanoedellytyksistä 9 päivänä tammikuuta 2004 annettu viestintäministeriön asetus sekä yleisten postipalvelujen tarjoajan kustannusten kohdistamisesta 24 päivänä joulukuuta 2003 annettu valtiovarainministeriön asetus.
Therefore, the two above-mentioned cumulative conditions are met in the present case.
Tämän perusteella molemmat edellä mainitut edellytykset täyttyvät.
Moreover, Article 107(1) TFEU prohibits aid which ‘favours certain undertakings or the production of certain goods’, that is to say, selective aid.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa kielletään tuki, joka ”suosii jotakin yritystä tai tuotannonalaa”, eli valikoiva tuki.
The compensation will be granted exclusively to PP, thus it is selective.
Tarkastelun kohteena oleva korvaus myönnetään ainoastaan PP:lle, mikä tarkoittaa sitä, että se on luonteeltaan valikoiva.
To constitute a State aid, a measure must confer an advantage to recipients.
Jotta toimenpide voitaisiin luokitella valtiontueksi, sen on annettava yritykselle etua.
It is apparent from the case-law of the Court of Justice of the European Communities that public service compensation does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU if it fulfils certain conditions [50].
Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan julkisen palvelun velvoitteesta maksettava korvaus ei ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, jos tietyt edellytykset täyttyvät [50].
However, if public service compensation does not meet these conditions and if the general criteria for the applicability of Article 107(1) TFEU are satisfied, such compensation constitutes State aid.
Jos julkisen palvelun velvoitteesta maksettava korvaus ei kuitenkaan täytä kyseisiä edellytyksiä ja SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan yleiset soveltamisedellytykset täyttyvät, korvaus on valtiontukea.
In its judgment in Altmark, the Court laid down the conditions under which public service compensation does not constitute State aid as follows:
Tuomioistuin on Altmark-tuomiossaan määritellyt seuraavat edellytykset, joiden täyttyessä julkisen palvelun velvoitteesta maksettava korvaus ei ole valtiontukea:
‘(…) First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and those obligations must be clearly defined (…).
”(…) Ensinnäkin edunsaajayrityksen tehtäväksi on tosiasiassa annettava julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen ja nämä velvoitteet on määriteltävä selvästi (…).
(…) Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner (…).
(…) Toiseksi ne parametrit, joiden perusteella korvaus lasketaan, on etukäteen vahvistettava objektiivisesti ja läpinäkyvästi (…).
(…) Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public services obligation, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit (…).
(…) Kolmanneksi korvaus ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto (…).
(…) Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant a public procurement procedure, which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs, which a typical undertaking, well run and adequately provided within the same sector would incur, taking into account the receipts and a reasonable profit from discharging the obligations.’
(…) Neljänneksi silloin, kun julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä vastaavaa yritystä ei tietyssä konkreettisessa tapauksessa valita sellaisessa julkisia hankintoja koskevassa menettelyssä, jossa on mahdollista valita se ehdokas, joka kykenee tuottamaan kyseiset palvelut julkisyhteisön kannalta vähäisimmin kustannuksin, tarvittavan korvauksen taso on määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä kuljetusvälineillä varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi kyseisten velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto.”
Where these four cumulative criteria are met, public service compensation does not constitute State aid because it does not grant an economic advantage and Articles 107(1) and 108 TFEU do not apply.
Jos nämä neljä edellytystä täyttyvät, julkisen palvelun velvoitteesta maksettava korvaus ei ole valtiontukea, koska se ei tuo yritykselle taloudellista etua, eikä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan ja 108 artiklan määräyksiä sovelleta.
If the Member States do not respect these criteria and if the general criteria for the applicability of Article 107(1) TFEU are met, public service compensation constitutes State aid, which must be notified pursuant to Article 108(3) TFEU.
Jos jäsenvaltiot eivät noudata näitä määräyksiä ja jos yleiset kriteerit SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamiseksi täyttyvät, julkisen palvelun velvoitteesta maksettava korvaus on valtiontukea, joka on ilmoitettava SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
In the case at hand, the Commission considers that the fourth criterion is not met.
Tarkasteltavana olevassa asiassa komissio katsoo, että neljäs edellytys ei täyty.
Firstly, the public service was not awarded as a result of an open public procurement procedure.
Ensinnäkään julkisen palvelun velvoitetta ei ole osoitettu yritykselle julkisia hankintoja koskevan menettelyn perusteella.
Secondly, nor the Polish authorities have argued that PP is being compensated according to the costs of a typical undertaking within the sector, neither is the Commission in a position to conclude that the costs of PP are those of a typical well run undertaking.
Toiseksi Puolan viranomaiset eivät ole osoittaneet, että PP saa korvauksen tietyllä alalla toimivan keskivertoyrityksen kustannusten perusteella, eikä komissio pysty tarkistamaan, että PP:n kustannukset ovat hyvin johdetun keskivertoyrityksen kustannukset.
Moreover, the envisaged subsidies refer to incurred losses.
Lisäksi suunniteltu avustus perustuu aiheutuneisiin tappioihin.
Thus, it can be concluded that the selective measure in point ought to be considered as conferring an advantage to PP, which can be qualified as economic advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Tämän perusteella voidaan päätellä, että tarkastelun kohteena olevan valikoivan toimenpiteen on katsottava tuovan PP:lle etua, jota voidaan pitää SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna taloudellisena etuna.
Affectation of trade and distortion of competition
Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja kilpailun vääristyminen
Article 107(1) TFEU also prohibits aid which affects trade between Member States and which distorts or threatens to distort competition.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa kielletään myös tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja joka vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
In its assessment of those two conditions, the Commission is required not to establish that the aid has a real effect on trade between Member States and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition [51].
Näitä kahta edellytystä koskevassa arviossaan komission ei tarvitse todeta, että tuki todella vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan tai vääristää kilpailua, vaan riittää, että se tutkii, voiko tuki vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja voiko se aiheuttaa kilpailun vääristymistä [51].
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Jos jäsenvaltion myöntämä tuki vahvistaa yrityksen asemaa suhteessa muihin yrityksiin, jotka kilpailevat sen kanssa unionin sisäisessä kaupassa, tuen on katsottava vaikuttavan kyseisiin yrityksiin.
It is not necessary that PP itself be involved in intra-Union trade.
PP:n ei tarvitse itse osallistua unionin sisäiseen kauppaan.
Aid granted by a Member State to an undertaking may help to maintain or increase domestic activity, with the result that undertakings established in other Member States have less chance of penetrating the market of the Member State concerned.
Jäsenvaltion myöntämä tuki voi ylläpitää tai lisätä maan sisäistä yritystoimintaa, mikä vähentää muihin jäsenvaltioihin asettautuneiden yritysten mahdollisuuksia toimia kyseisen jäsenvaltion markkinoilla.
Furthermore, the strengthening of an undertaking which, until then, was not involved in intra-Union trade may place that undertaking in a position which enables it to penetrate the market of another Member State.
Lisäksi sellaisten yritysten vahvistuminen, jotka eivät aiemmin ole osallistuneet unionin sisäiseen kauppaan, voi antaa niille aseman, jonka avulla ne voivat tunkeutua jonkin toisen jäsenvaltion markkinoille.
According to the Polish authorities, the current position of Poczta Polska on this segment is still strong, because one of the competitors (‘Dystrybucja Polska Sp. z o.o.’) concentrates on the distribution of printed advertising and the other limits its activities to the Masovia Region.
Puolan viranomaisten mukaan PP:n asema on tässä markkinasegmentissä edelleen vahva, koska toinen sen kilpailijoista (Dystrybucja Polska Sp. z o.o.) on keskittynyt mainosten jakeluun ja toisen toiminta rajoittuu Masovian alueelle.
The Polish parcels and courier services segment is highly competitive.
Sen sijaan pakettipostin ja kuriiripalvelujen segmenttiin kohdistuu Puolassa ankara kilpailu.
PP’s market share of the parcels segment amount to […] and its market share of the courier segment to […] [52].
PP:n osuus pakettipostimarkkinoista on […] ja kuriiripalveluista […] [52].
Companies operating in this market are companies providing high quality services charged at a high price (DHL, TNT, UPS) or companies providing basic services (e.g. General logistic systems, Opek, Schenker, X-Press Couriers, Blyskawica).
Muut näillä markkinoilla toimivat yritykset tarjoavat joko laadukkaita palveluja korkeaan hintaan (DHL, TNT, UPS) tai peruspalveluja (mm. General Logistic Systems, Opek, Schenker, X-Press Kurierzy, Błyskawica).
PP’s share in the advertising deliveries segment is approx. […], whilst in the unaddressed printed forms segment it is approx. […] [53].
PP:n osuus mainosten jakelusta on noin […] ja ilmaisjakelulehtien jakelusta noin […] [53].
Despite the […] market share of PP, an aggressive policy of the growing number of competitors is observed.
Vaikka PP:llä on markkinoista […] osuus, näillä markkinoilla on havaittavissa yhä useampien kilpailijoiden aggressiivista kilpailua.
Regarding financial services, the Commission recalls that the banking sector has been open to competition for many years.
Rahoituspalvelujen osalta komissio huomauttaa, että pankkisektori on ollut avoinna kilpailulle jo vuosia.
Progressive liberalization has enhanced the competition that may already have resulted from the free movement of capital provided for in the TFEU.
Asteittainen vapautuminen on lisännyt kilpailua, joka saattoi olla seurausta jo SEUT-sopimuksessa tarkoitetusta pääomien vapaasta liikkuvuudesta.
PP’s financial activities include sale of products belonging to Bank Pocztowy (a subsidiary of the bank PKO BP) i.e. loans, accounts and deposits, leasing services (through PP’s subsidiary-Post Media Serwis), different financial services including money transfers towards banking accounts, delivery of cash to the addressee’s home in the form of a Postal Cash Payment Instruction, collection of Radio and TV licence fees and processing of banking checks issued by different banks and cash credits.
PP:n rahoitustoiminta käsittää BP:n (PKO BP -pankin tytäryhtiö) tuotteiden myynnin. Näitä ovat lainat, tilit ja talletukset, leasing-palvelut (PP Post Media Serwis -nimisen tytäryhtiön välityksellä), erilaiset rahoituspalvelut kuten tilisiirrot pankkitileille, käteistoimitukset tilaajan kotiosoitteeseen postiosoituksena, tv- ja radiolupamaksujen kerääminen sekä eri pankkien antamien pankkisekkien lunastaminen ja käteisluotot.
PP is also active in the insurance market with the distribution of insurance and finance products from enterprises holding capital ties with Poczta Polska, i.e. PAUF, OFE Pocztylion and TUW Pocztowe.
PP toimii myös vakuutusmarkkinoilla välittämällä sellaisten yritysten vakuutus- ja rahoitusalan tuotteita, joilla on pääomayhteyksiä PP:hen, kuten PAUF, OFE Pocztylion ja TUW Pocztowe.
Due to the fact that the PP distributes insurance and financial products from subsidiary or related companies it is in competition with other banks, insurance companies and brokers.
Koska PP välittää tytäryhtiöidensä ja siihen sidoksissa olevien yhtiöiden tarjoamia vakuutus- ja rahoituspalveluja, se kilpailee muiden pankkien, vakuutusyhtiöiden ja arvopaperivälittäjien kanssa.
Additionally, over the recent years, PP has significantly broadened the range of its payment services to customers, adding to the traditional postal instruments a series of instruments that were formerly the domain of banks (debit and credit cards, credit transfers, standing debit orders for utility bills).
Lisäksi PP on viime vuosina huomattavasti laajentanut asiakkaille tarjottavia maksupalveluja ottamalla käyttöön perinteisten postipalvelujen ohella uusia välineitä, jotka aiemmin ovat olleet tyypillisiä pankkipalveluja (pankki- ja luottokortit, tilisiirrot, maksupalvelutoimeksiannot).
These evolutions have increased the substitutability of the financial services offered by PP with those offered by banks.
Tämä kehitys on lisännyt PP:n tarjoamien rahoituspalvelujen keskinäistä korvattavuutta suhteessa pankkien tarjoamiin palveluihin.
Financial institutions from different Member States operate in Poland, either directly through branches or representative offices, or indirectly by controlling Polish-based banks and financial institutions.
Puolassa toimii eri jäsenvaltioiden rahoituslaitoksia sekä suoraan oman verkostonsa tai edustajiensa välityksellä että epäsuorasti siten, että niiden valvontavaltaan kuuluu Puolaan sijoittautuneita pankkeja ja rahoituslaitoksia.
To conclude, there is competition amongst companies from different Member States in the postal and financial services sectors.
Yhteenvetona voidaan todeta, että eri jäsenvaltioiden yritykset kilpailevat keskenään posti- ja rahoituspalvelujen alalla.
The public service compensation which might be granted to PP would strengthen the position of PP in relation to postal and financial undertakings established in Poland or other Member States which, as a consequence, might have more difficulties to enter the Polish market.
Julkisen palvelun velvoitteesta maksettava korvaus, joka PP:lle voidaan myöntää, vahvistaisi sen asemaa suhteessa Puolaan tai muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneisiin posti- ja rahoituspalveluja tarjoaviin yrityksiin ja vaikeuttaisi niiden pääsyä Puolan markkinoille.
Therefore, the measure is liable to distort competition and affect trade between Member States.
Tällä perusteella tarkasteltavana oleva toimenpide saattaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Any compensation granted under the present scheme to PP would amount to State aid within the meaning of 107(1) TFEU.
Kaikki PP:lle nykyisen järjestelmän perusteella maksettavat korvaukset ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Assessment of compatibility of the aid
Tukien soveltuvuus sisämarkkinoille
As mentioned in section I above, following decision of 9 January 2007, the proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty remain open as for the period 1 January 2006 onwards.
Kuten edellä I kohdassa todetaan, 9 päivänä tammikuuta 2007 tehdyn päätöksen seurauksena SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukainen menettely on edelleen voimassa 1 päivästä tammikuuta 2006 alkavan ajanjakson osalta.
Point 25 of the 2005 Community framework for State aid in the form of public service compensation [54] (hereinafter the ‘Framework’) states that ‘This framework will apply for a period of six year from the date of its publication in the Official Journal of the European Union’.
Julkisen palvelun velvoitteesta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevien yhteisön puitteiden [54], jäljempänä ’yhteisön puitteet’, 25 kohdan mukaan ”näitä puitteita sovelletaan kuuden vuoden ajan päivästä, jona ne julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä”.
Point 26 of the framework indicates that ‘The Commission will apply the provisions of this framework to all aid projects notified to it and will take a decision on those projects after the framework is published in the Official Journal, even if the projects were notified prior to such publication’.
Puitteiden 26 kohdan mukaan ”komissio soveltaa näitä puitteita kaikkiin sille ilmoitettuihin tukihankkeisiin, ja se tekee päätöksen niistä sen jälkeen, kun puitteet on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, vaikka hankkeista olisi ilmoitettu jo ennen puitteiden julkaisemista”.
The aid in question has been notified by the Polish authorities within the ‘interim mechanism’ procedure (see decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of 25 June 2005).
Puolan viranomaiset ilmoittivat tarkasteltavana olevasta tukiohjelmasta ns. väliaikaisen menettelyn yhteydessä (ks. 25 päivänä kesäkuuta 2005 tehty päätös 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn aloittamisesta).
It follows that the applicable legal provisions for assessing the compatibility of the scheme during the time period 2006-2011 is the Community framework for State aid in the form of public service compensation.
Edellä esitetyn perusteella tukiohjelman soveltuvuutta sisämarkkinoille vuosina 2006–2011 on arvioitava julkisen palvelun velvoitteesta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevien yhteisön puitteiden nojalla.
The Commission considers that, ‘at the current stage of development of the internal market, public service compensation which is State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU may be declared compatible with the Treaty under Article 106(2) if it is necessary to the operation of the service of general economic interest and does not affect the development of trade to such an extent as would be contrary to the interests of the Union’.
Komissio katsoo, että sisämarkkinoiden nykyisessä kehitysvaiheessa julkisen palvelun velvoitteesta maksettava korvaus, joka on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, voidaan todeta 106 artiklan 2 kohdan mukaiseksi, jos se on välttämätön yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tuottamiseksi eikä vaikuta kaupan kehitykseen tavalla, joka olisi ristiriidassa unionin etujen kanssa.
In order to achieve such balance, the Commission applies the provisions of the Framework to assess the compatibility of the case at hand.
Tämän tasapainon saavuttamista varten komissio arvioi tarkasteltavana olevan tuen soveltuvuutta sisämarkkinoille yhteisön puitteiden mukaisesti.
Under the Framework the three basic criteria of compatibility are that (i) the service in question is a genuine public service (i.e. qualifying it as a service of economic general interest is not a manifest error), that (ii) the service is entrusted to the undertaking by an official act that contains the elements specified in section 2.3 of the above mentioned Community framework, and that (iii) the undertaking is not overcompensated for the provision of public service (taking into account a reasonable profit).
Yhteisön puitteissa määritellään sisämarkkinoille soveltuvuuden kolme peruskriteeriä: i) kyseessä on todellinen julkinen palvelu (eli palvelun luonnehdinta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyväksi palveluksi ei perustu ilmeiseen virheeseen), ii) palvelu on annettu yrityksen tehtäväksi oikeudellisessa asiakirjassa, joka sisältää yhteisön puitteiden 2.3 kohdassa mainitut seikat, ja iii) yritykselle ei makseta julkisen palvelun tarjoamisesta liiallista palkkiota (kohtuullinen tuotto huomioon ottaen).
Genuine service of general economic interest
Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu
As indicated in the Framework, Member States have a wide margin of discretion regarding the nature of services that could be classified as being services of general economic interest.
Kuten yhteisön puitteissa todetaan, jäsenvaltioille on jätetty laaja harkintavalta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen määrittelyssä.
The Commission’s task is to ensure that the margin of discretion is applied without manifest error as regards the definition of service of general economic interest.
Komission tehtävänä on tämän vuoksi varmistaa, että tätä harkintavaltaa käytetään yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen määrittelyssä ilman ilmeisiä virheitä.
The public service obligation entrusted to PP is the universal postal service in accordance with the postal directive (see section II.2 above).
PP:lle on uskottu julkisen palvelun velvoitteena yleisten postipalvelujen tarjoaminen postidirektiivin mukaisesti (ks. edellä II.2 kohta).
The provision of universal postal services throughout the Polish territory in order to offer to the Polish population the same basic services at the same costs is a classic case of SGEI.
Yleisten postipalvelujen tarjoaminen Puolan alueella niin, että kaikille puolalaisille on tarjolla samoja peruspalveluja samaan hintaan, on tyyppiesimerkki yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvästä palvelusta.
Consequently, the universal postal service entrusted to PP qualifies as service of general economic interest within the meaning of Article 106 TFEU.
Tämän perusteella PP:n hoidettavaksi uskotut yleiset postipalvelut voidaan katsoa SEUT-sopimuksen 106 artiklassa tarkoitetuiksi yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviksi palveluiksi.