natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For these reasons, the Commission concludes that the measure in question falls within the scope of Article 107(1) TFEU and constitutes State aid.
Näistä syistä komissio toteaa, että kyseiset toimenpiteet kuuluvat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan ja ovat valtiontukea.
SCOPE OF THE DECISION
PÄÄTÖKSEN LAAJUUS
The French authorities consider that the Decision in question should relate only to the inter-branch agreement of 12 June 2001, as explained above (cf. recital 56).
Ranskan viranomaisten mielestä tämän päätöksen pitäisi koskea yksinomaan 12 päivänä kesäkuuta 2001 tehtyä toimialakohtaista sopimusta, kuten edellä selitettiin (katso johdanto-osan 56 kappale).
In the context of aid NN 34/95, the Commission did not have any information relating to the FNE levies, nor to the system for the financing of aid in this context [38].
Komissiolla ei ollut tukea NN 34/95 arvioidessaan käytettävissään tietoja FNE-maksuista eikä tähän asiaan liittyvien tukien rahoitusjärjestelmästä [38].
In addition, its position only related to aid for investments in favour of certain farmers, particularly in the context of first acquisition of animals.
Komission kanta koski lisäksi vain tiettyjen kasvattajien hyväksi myönnettyjä investointitukia eritoten eläinten ensihankintaa varten.
The Commission did not adopt positions either with regard to the compulsory voluntary levy system, aid for genetic improvement, the genetic information system, biotechnology and economic studies, or the promotion, technical assistance and research and experimentation measures financed by the Interbev levies, which were not notified in accordance with Article 108(3) TFEU.
Komissio ei ottanut kantaa myöskään pakollisten vapaaehtoismaksujen järjestelmään eikä geeniperimän parantamista, geenitietojärjestelmää, bioteknologiaa tai taloutta koskevia tutkimuksia varten myönnettyyn tukeen tai Interbev-maksuilla rahoitettuja menekinedistämistoimia, teknisen avun toimia ja tutkimus- ja testaustoimia koskevaan tukeen, joista ei ollut ilmoitettu SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
These measures were mentioned by France in its letter of 29 April 1996 in the context of case NN 49/96, but only with regard to measures relating to the FNE.
Ranska mainitsi nämä toimet 29 päivänä huhtikuuta 1996 päivätyssä kirjeessä asian NN 49/96 yhteydessä, mutta vain FNE:hen liittyvien toimien osalta.
In response to that letter, the Commission requested additional information in a letter dated 30 May 1996 (VI/021559) in order to clarify the nature and scope of the financial instruments facilitating the restructuring of the livestock organisations involved in the identification and selection of animals and the development measures.
Komissio oli kuitenkin pyytänyt kyseiseen kirjeeseen liittyviä lisätietoja 30 päivänä toukokuuta 1996 päivätyllä kirjeellä (VI/021559) voidakseen selvittää eläinten tunnistamiseen ja valintaan osallistuvien kotieläintuotannon alan yritysten rakenneuudistukseen sekä kehittämistoimiin käytettyjen rahoitusvälineiden luonteen ja ulottuvuuden.
The Commission also requested that a fact sheet be completed.
Komissio oli lisäksi pyytänyt täyttämään erään kyselylomakkeen.
However, the French authorities did not reply to the letter and the Commission did not adopt a position on the compatibility of the measures in question with the internal market.
Ranskan viranomaiset eivät kuitenkaan vastanneet tähän kirjeeseen, eikä komissio ottanut missään vaiheessa kantaa kyseisten toimien soveltumiseen sisämarkkinoille.
The Commission opened the procedure provided for in Article 108(2) TFEU, in relation to the aid in question, by a letter dated 9 July 2003 [39].
Komissio aloitti SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa määrätyn menettelyn kyseessä olevasta tuesta 9 päivänä heinäkuuta 2003 päivätyllä kirjeellä [39].
The inter-branch agreements of 15 June 1994 to the benefit of the livestock fund and of 18 December 1995 to the benefit of Interbev, as well as the State aids financed by these agreements, therefore still have to be examined in the light of the rules on State aid since they have not been approved by the Commission.
Kotieläintuotantorahaston hyväksi 15 päivänä kesäkuuta 1994 tehtyä toimialakohtaista sopimusta ja Interbevin hyväksi 18 päivänä joulukuuta 1995 tehtyä toimialakohtaista sopimusta sekä näillä sopimuksilla rahoitettua valtiontukea on siis tutkittava valtiontukisääntöjen perusteella, koska komissio ei ole niitä hyväksynyt.
Consequently, this Decision also concerns the agreements of 15 June 1994 to the benefit of FNE and 18 December 1995 to the benefit of Interbev.
Näin ollen tämä päätös koskee myös FNE:n hyväksi 15 päivänä kesäkuuta 1994 tehtyä ja Interbevin hyväksi 18 päivänä joulukuuta 1995 tehtyä toimialakohtaista sopimusta.
In its analysis of these agreements, the Commission did not comment on the measures financed by the above inter-branch levies.
Näitä sopimuksia analysoidessaan komissio ei ole ottanut kantaa toimialakohtaisilla maksuilla rahoitettuihin toimiin.
As indicated in recital 57, the French authorities implicitly accepted this interpretation.
Kuten johdanto-osan 57 kappaleessa todettiin, Ranskan viranomaiset ovat hyväksyneet tämän tulkinnan implisiittisesti.
APPLICATION OF ARTICLE 107(3) TFEU
SEUT-SOPIMUKSEN 107 ARTIKLAN 3 KOHDAN SOVELTAMINEN
There are exceptions to the general principle of the incompatibility of State aid with the TFEU pursuant to Article 107 of the TFEU, whilst it is clear that some are not applicable to the case in point, notably the exceptions under paragraph 2.
SEUT-sopimuksen 107 artiklassa on lueteltu poikkeuksia valtiontuen SEUT-sopimuksen vastaisuutta koskevaan yleiseen periaatteeseen, joskin muutamia niistä – etenkin sen 2 kohdassa määrättyjä – on ilmeisen mahdotonta soveltaa tässä tapauksessa.
These were not cited by the French authorities.
Ranskan viranomaiset eivät myöskään ole vedonneet niihin.
As regards the exceptions provided for in Article 107(3), they must be strictly interpreted when examining any regional or sectoral aid programme or any individual aid under general aid schemes.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdassa määrättyjä poikkeuksia on tulkittava suppeasti tarkasteltaessa alueellisiin tai alakohtaisiin tarkoituksiin käytettäviä tukiohjelmia tai yleisten tukijärjestelmien soveltamista yksittäistapauksissa.
In particular, they can only be granted in cases where the Commission can establish that the aid is necessary to achieve one of the stated aims.
Poikkeuksia voidaan soveltaa vain, jos komissio pystyy toteamaan, että tuki on välttämätöntä jonkin kyseessä olevan tavoitteen toteuttamisen kannalta.
Granting the benefit of the aforementioned exceptions for aid without such consideration would amount to allowing trade between Member States to be damaged and competition distorted, which would be unjustifiable with regard to Community interests, and by the same token, would allow undue advantage for the operators of certain Member States.
Jos poikkeusta sovellettaisiin tukeen, johon ei liity tällaista vastinetta, sallittaisiin jäsenvaltioiden välisen kaupan ja kilpailun perusteeton häiritseminen unionin edun vastaisesti ja vastaavasti aiheeton etu tiettyjen jäsenvaltioiden toimijoille.
The Commission considers that the contested aid is not intended to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment within the meaning of Article 107(3)(a).
Komission mielestä kyseistä tukea ei ole tarkoitettu taloudellisen kehityksen edistämiseen alueella, jolla elintaso on poikkeuksellinen alhainen tai jolla vajaatyöllisyys on vakava ongelma 107 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
It is also not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State within the meaning of Article 107(3)(b).
Tukea ei ole tarkoitettu myöskään Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen tai jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
Nor is it intended to promote culture and heritage conservation within the meaning of Article 107(3)(d).
Sitä ei ole tarkoitettu myöskään kulttuurin ja kulttuuriperinnön edistämiseen 107 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
Article 107(3)(c) does however provide that aid intended to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest may be considered to be compatible with the internal market.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrätään kuitenkin, että sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
To qualify for the exception referred to in the aforementioned Article, the aid must contribute to the development of the sector in question.
Jotta tukeen voitaisiin soveltaa mainitussa artiklassa määrättyä poikkeusta, tuen on edistettävä kyseisen alan kehitystä.
IDENTIFYING THE GUIDELINES APPLICABLE TO THE NON-NOTIFIED MEASURES
ILMOITTAMATTA JÄTETTYIHIN TOIMENPITEISIIN SOVELLETTAVIEN SUUNTAVIIVOJEN MÄÄRITTÄMINEN
In accordance with point 194 of the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector and the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [40], all unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [41] must be assessed in accordance with the texts in force at the time when the aid was granted [42].
Maa- ja metsätalousalan valtiontukea koskevien suuntaviivojen 194 kohdan ja valtiontuen sääntöjenvastaisuuden arvioinnissa sovellettavien sääntöjen määräytymisestä annetun komission ilmoituksen [40] mukaisesti neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [41] 1 artiklan f kohdassa tarkoitettua sääntöjenvastaista tukea on arvioitava tuen myöntämisajankohtana voimassa olevien sääntöjen ja suuntaviivojen mukaisesti [42].
Between 1 January 2000 and 31 December 2006, the Community guidelines for State aid in the agriculture sector applied.
Ajanjaksolla 1 päivästä tammikuuta 200031 päivään joulukuuta 2006 sovellettiin yhteisön suuntaviivoja maatalousalan valtiontuesta.
With effect from 1 January 2007, the Community guidelines for State aid in the agricultural and forestry sector 2007-2013 have applied.
Maa- ja metsätalousalan valtiontukea koskevia suuntaviivoja vuosiksi 2007–2013 sovellettiin 1 päivästä tammikuuta 2007.
Conversely, any aid granted before that date must, where appropriate, be assessed in the light of the measures and practice applicable before 1 January 2000.
Näin ollen ennen kyseistä päivämäärää myönnettyä tukea on arvioitava soveltuvin osin ennen 1 päivää tammikuuta 2000 voimassa olleiden säännösten ja käytännön perusteella.
COMPATIBILITY OF THE COMPULSORY VOLUNTARY LEVIES WITH THE CMO SYSTEM
PAKOLLISET VAPAAEHTOISMAKSUT JA YHTEINEN MARKKINAJÄRJESTELY
With regard to the question of the compatibility of the compulsory voluntary levies with the CMO system, against the background of Case C-355/00 Freskot [43] the Commission considers that, in the present case, the compulsory voluntary levies do not interfere, directly or indirectly, with the price of the end products concerned since the levies do not have an impact on product prices, which are determined by the free market.
Komissio katsoo pakollisten vapaaehtoismaksujen soveltumisesta sisämarkkinoille yhteisen markkinajärjestelyn kannalta 22 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-355/00, Freskot, annetun tuomion [43] perusteella, että tässä tapauksessa pakolliset vapaaehtoismaksut eivät vaikuttaneet suoraan eivätkä välillisesti lopputuotteiden hintoihin, koska maksut eivät vaikuttaneet tuotteiden hintoihin, jotka määräytyivät markkinoilla vapaasti.
The levy on meat products and animals reared is therefore offset by the benefit represented by the measures financed.
Lihatuotteista ja kasvatetuista eläimistä peritystä maksusta aiheutuva rasitus kompensoituu rahoitetuista toimista saaduilla eduilla.
Consequently, it can be considered that the impact of the levies on prices is very limited.
Voidaan siis katsoa, että maksujen vaikutus hintoihin oli hyvin vähäistä, jos sitä oli lainkaan.
In the light of the information provided, the financing of this scheme does not give rise to any objections.
Toimitettujen tietojen perusteella järjestelmän rahoitusta ei ole tarpeen vastustaa.
ANALYSIS IN THE LIGHT OF THE APPLICABLE RULES
TOIMIEN ARVIOINTI SOVELLETTAVIEN SÄÄNNÖSTEN PERUSTEELLA
Measures funded by the meat levies
Lihasta perittävien maksujen avulla toteutetut toimet
Promotion
Menekinedistämistoimet
As regards the aid for promotion, the compatibility of the aid granted prior to 1 January 2002 must be assessed in the light of the rules on State aid for advertising of agricultural products and certain products not covered by Annex II to the EEC Treaty [44] and, for aid granted after that date, in the light of the Community guidelines for State aid for advertising of products listed in Annex I to the EC Treaty and of certain non-Annex I products [45].
Menekinedistämistoimille myönnetyn tuen osalta ennen 1 päivää tammikuuta 2002 myönnetyn tuen soveltumista sisämarkkinoille on arvioitava maataloustuotteiden ja tiettyjen muiden ETY:n perustamissopimuksen liitteeseen II kuulumattomien tuotteiden mainonnan kansallisesta tukijärjestelmästä annetun puiteasiakirjan [44] perusteella, ja kyseisen päivämäärän jälkeen myönnetyn tuen soveltumista on arvioitava valtiontuesta EY:n perustamissopimuksen liitteessä I lueteltujen ja tiettyjen liitteeseen I kuulumattomien tuotteiden mainontaan annettujen yhteisön suuntaviivojen [45] perusteella.
The 1987 rules and the 2002 guidelines apply, for the most part, the same principles.
Vuonna 1987 annettu puiteasiakirja ja vuonna 2002 annetut suuntaviivat sisältävät pääpiirteissään samat periaatteet.
They set out negative and positive criteria which must be complied with by all national aid schemes.
Niissä vahvistetaan kielteiset ja myönteiset perusteet, joita on noudatettava kaikissa kansallisissa tukijärjestelmissä.
Accordingly, the measures in question must not be advertising measures which conflict with the provisions of Article 34 TFEU or secondary Community law, nor measures for the benefit of specific undertakings.
Kyseessä ei siis saa olla SEUT-sopimuksen 34 artiklan eikä unionin johdetun oikeuden vastainen mainonta eivätkä yrityskohtaisesti suunnatut toimet.
According to the information provided by the French authorities, it is possible to conclude that the objectives of these measures are compliant with several of the positive criteria set out in the aforementioned rules and guidelines since some relate to the objective of reducing excess agriculture production and others to the objective of developing high-quality products and healthy eating.
Ranskan viranomaisten lähettämien tietojen perusteella voidaan todeta, että kyseisten toimenpiteiden tavoitteet vastaavat useita edellä mainituissa puitteissa ja suuntaviivoissa vahvistettuja myönteisiä perusteita, sillä ne vastaavat joiltakin osin ylijäämätuotannon poistamisen tavoitetta ja toisilta osin laadukkaiden tuotteiden ja terveellisten elintarvikkeiden kehittämisen tavoitetta.
The French authorities have also explained that the messages conveyed by the advertising measures will not seek to dissuade consumers from buying products from other Member States or denigrate those products, nor will they benefit the brand of a particular undertaking or an individual producer.
Ranskan viranomaiset selittivät lisäksi, ettei mainonnassa välitetyillä viesteillä ollut tarkoituksena houkutella kuluttajia ostamaan muiden jäsenvaltioiden tuotteita tai panetella kyseisiä tuotteita, eikä mainonnassa käytetty minkään tietyn yrityksen tai yksittäisen tuottajan tuotemerkkiä.
As regards the ceilings on aid, up to 50 % of the financing for publicity measures may come from State resources and the balance must be provided by the trade bodies and inter-branch organisations that benefit from the measures concerned, either in the form of voluntary contributions or by the levying of parafiscal charges or compulsory contributions.
Tuen enimmäismäärän osalta mainonnan rahoituksesta enintään 50 prosenttia voitiin myöntää valtion varoista, ja loput oli saatava ammattijärjestöiltä tai tukea saavilta toimialajärjestöiltä tai vapaaehtoisista maksuista joko keräämällä veroluonteisia maksuja tai pakollisia maksuja.
In the present case, the measures are entirely financed by parafiscal charges, where the professionals’ financial contributions to the campaigns correspond by definition to 50 % of costs.
Tässä tapauksessa toimenpiteet rahoitettiin kokonaan veroluonteisilla maksuilla, ja alan toimijoiden rahoitusosuus näissä kampanjoissa ylsi määritelmän mukaisesti 50 prosentin tasolle kampanjoiden kustannuksista.
The Commission considers that the public aid paid to finance the promotion measures in question complied with the criteria established under the Community legislation applicable in this area.
Komissio katsoo, että menekinedistämistoimiin tässä tapauksessa myönnetyssä julkisessa tuessa on noudatettu asiaan sovellettavassa yhteisön lainsäädännössä asetettuja edellytyksiä.
The compatibility of the aid granted prior to 1 January 2000 must be assessed in the light of Commission practice based on the proposal for appropriate measures relating to aids granted by Member States in the livestock and livestock products sector [46] and, in the case of aid granted after that date, in the light of the agricultural guidelines [47].
Ennen 1 päivää tammikuuta 2000 teknisen avun toimiin myönnetyn tuen soveltumista sisämarkkinoille on arvioitava komission sen käytännön mukaan, joka perustuu jäsenvaltioiden karjankasvatusalalla ja karjatuotteille myöntämiä tukia koskevista soveltuvista toimenpiteistä annettuun ehdotukseen [46], ja tämän päivämäärän jälkeen myönnetyn tuen soveltumista on arvioitava maatalouden suuntaviivojen [47] perusteella.
Essentially, Commission practice prior to the year 2000 and the agricultural guidelines adopted in that year are based on the same principles.
Komission ennen vuotta 2000 soveltama käytäntö ja vuonna 2000 annetut maatalouden suuntaviivat sisältävät pääpiirteissään samat periaatteet.
Thus, aid covering 100 % of eligible expenditure is authorised in particular for technical assistance measures based on information and accounting support, measures to spread new techniques, and measures relating to the training of farm workers.
Näin ollen 100 prosenttiin asti tukikelpoisista menoista myönnetyt tuet ovat sallittuja, kun kyseessä ovat muun muassa tiedotusta ja kirjanpitoa koskevat teknisen avun toimet, uusien tekniikkojen käytännön yleistämistä koskevat toimet sekä maatalousalan työntekijöiden koulutukseen liittyvät toimet.
A new condition was introduced with the adoption of the guidelines in 2000 when it was stipulated that the aid must be accessible to all eligible parties operating in the area in question under objectively defined conditions, and that the total amount of aid granted cannot exceed EUR 100000 per beneficiary per three-year period or, in the case of SMEs, 50 % of eligible expenditure, whichever is greater.
Kun maatalouden suuntaviivat hyväksyttiin vuonna 2000, lisättiin uusi edellytys, jonka mukaan kaikilla kyseessä olevan alueen tukikelpoisilla toimijoilla on oltava samat objektiiviset edellytykset saada tukea ja tuen kokonaismäärä saa olla enintään 100000 euroa tuensaajaa kohti kolmen vuoden kautena tai, jos kyseessä on pk-yritys, enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista sen mukaan, kumpi mainituista määristä on suurempi.
The French authorities have explained that the criterion of access to the work carried out by all potentially interested professional parties is fully respected.
Ranskan viranomaiset selittivät, että edellytys, jonka mukaan kaikkien asiasta mahdollisesti kiinnostuneiden alan toimijoiden on voitava osallistua toimenpiteisiin, täyttyy kaikin puolin.
The Commission considers, on the basis of the information provided by the French authorities relating to the very high number of beneficiaries in particular, that the criterion relating to the aid ceiling is respected.
Komissio katsoo Ranskan viranomaisten toimittamien, etenkin tuensaajien erittäin suurta määrää koskevien tietojen perusteella, että tuen enimmäismäärää koskeva edellytys täyttyy.
The Commission considers that the public aid paid to finance the technical assistance measures in question complies with the criteria established by the Community rules applicable in this area.
Komission mielestä teknisen avun toimien rahoittamiseen tässä tapauksessa myönnetty julkinen tuki on asiassa sovellettavissa yhteisön säännöissä asetettujen edellytysten mukaista.
Research and experimentation
Tutkimus- ja testaustoimet
With regard to research and development measures, the compatibility of aid granted before 1 January 2000 must be verified in the light of the Community framework for State aid for research and development and the Commission Communication amending that framework, and for aid granted after that date, in the light of the agriculture guidelines, which refer to the framework under point 17.
Tutkimus- ja testaustoimiin ennen 1 päivää tammikuuta 2000 myönnetyn tuen soveltuminen sisämarkkinoille on varmistettava tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävää valtion tukea koskevien yhteisön puitteiden sekä mainittujen puitteiden muuttamisesta annetun komission tiedonannon perusteella, ja kyseistä päivämäärää myöhemmin myönnetyn tuen soveltumista on arvioitava maatalouden suuntaviivojen perusteella, joiden 17 kohdassa viitataan kyseisiin puitteisiin
In accordance with the Community framework, a level of aid up to 100 % may be compatible with the internal market, even where research and development is carried out by firms, subject to fulfilment in each case of the following four conditions:
Yhteisön puitteiden mukaan 100 prosenttiin ulottuva tukitaso soveltuu sisämarkkinoille, vaikka tutkimus- ja kehitystyöstä vastaisivat yritykset, jos seuraavat neljä edellytystä täyttyvät:
the aid is of general interest to the sector concerned, without causing undue distortion of competition in other sectors;
tuki palvelee yleisluonteisesti asianomaista alaa, eikä vääristä kilpailua muilla aloilla;
information must be published in appropriate newspapers with at least national circulation and not limited to the members of individual organisations to ensure that any operator potentially interested in the work can easily find out that it is being or has been carried out and that the results are or will be made available on request to any interested party.
tuesta tiedotetaan tarkoituksenmukaisissa lehdissä, joilla on valtakunnallinen levikki ja jotka eivät rajoitu tietyn järjestön jäseniin, jotta taataan, että kuka tahansa toimesta mahdollisesti kiinnostunut toimija saa vaivatta tiedot toimien toteuttamisesta, ja tulokset on toimitettava pyynnöstä kaikille kiinnostuneille osapuolille.
This information must be published on a date not later than any information given directly to members of individual organisations;
Tiedot on julkaistava viimeistään silloin, kun ne voidaan antaa jonkin tietyn järjestön jäsenille;
the results of the work will be provided for exploitation by all parties interested, including the beneficiary of the aid, on an equal basis in terms of both cost and timing;
toimien tuloksista ilmoitetaan sekä kulujen että ajan kannalta tasapuolisesti kaikille asiasta kiinnostuneille osapuolille ja myös tuensaajille;
the aid fulfils the conditions laid down in Annex II ‘Domestic support: the basis for exemption from the State aid reduction commitments’ to the Agreement on Agriculture concluded during the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations [48].
tuki täyttää edellytykset, jotka on asetettu monenvälisissä kauppaneuvotteluissa Uruguayn kierroksen aikana tehdyn maataloussopimuksen liitteessä 2 ”Kotimainen tuki: perusteet alennussitoumuksista vapautumiselle” [48].