natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission may decide to submit proposals in category (a) that raise new or challenging ethical questions, to an Ethics Review.
Komissio voi viedä eettiseen tarkasteluun myös kohtaan a lukeutuvia ehdotuksia, jos niissä ilmenee uusia tai erityisen haastavia eettisiä kysymyksiä.
The experts involved in the screening process are bound by the Commission requirements concerning conflict of interest and confidentiality as defined in Annex F.
Seulontaan osallistuvia asiantuntijoita sitovat komission eturistiriita- ja luottamuksellisuusvaatimukset, jotka määritellään liitteessä F.
Phase 2:
Vaihe 2:
Following the ethics screening process and taking into account the Ethics Screening Report (see above), the Commission may decide to submit proposals that fall under category (b) and proposals under category (a) that raise challenging ethical issues, to an ethics review panel.
Eettisen seulonnan jälkeen ja eettisen seulontakertomuksen (ks. edellä) perusteella komissio voi viedä kohtaan b lukeutuvat ehdotukset ja erityisen haastavia eettisiä kysymyksiä herättävät kohtaan a lukeutuvat ehdotukset eettisen arviointilautakunnan käsiteltäviksi.
In addition to the three mandatory categories mentioned above (human embryos, human embryonic stem cells, non- human primates and intervention on humans), particular attention is paid to research involving children, research undertaken in developing countries, and security-related research.
Edellä mainittujen kolmen pakollisen tutkimusaiheryhmän (ihmisalkiot, ihmisalkioiden kantasolut, muut kädelliset kuin ihmiset sekä invasiivinen ihmistutkimus) lisäksi kiinnitetään erityishuomiota lapsia käyttävään tutkimukseen, kehitysmaissa tehtävään tutkimukseen ja turvallisuuskysymyksiin liittyvään tutkimukseen.
Composition of the Ethics Review panel
Eettisen arviointilautakunnan kokoonpano
Similarly to the Ethics Screening panels, the Ethics Review panels are composed of experts specialised in ethical issues, coming from a variety of disciplines such as law, sociology, psychology, philosophy, medicine, molecular biology, chemistry, physics, engineering, veterinary sciences, etc. The composition of each panel depends on the nature of the proposals under review and every effort is made to achieve a geographical and gender balance.
Kuten eettiset seulontalautakunnatkin, myös eettiset arviointilautakunnat koostuvat eettisiin kysymyksiin erikoistuneista asiantuntijoista, jotka edustavat eri tieteenaloja, kuten oikeustiede, sosiologia, psykologia, filosofia, lääketiede, molekyylibiologia, kemia, fysiikka, tekniikka, eläinlääketiede jne. Kunkin lautakunnan kokoonpano riippuu tarkasteltavien ehdotusten luonteesta ja kokoonpanoissa pyritään kaikin tavoin saavuttamaan maantieteellinen ja sukupuolten välinen tasapaino.
Representatives of civil society may be invited.
Lautakuntiin voidaan kutsua myös kansalaisyhteiskunnan edustajia.
The experts are bound by the legal requirements concerning conflict of interest and confidentiality as defined in Annex F.
Lautakunnassa toimivia asiantuntijoita sitovat liitteessä F esitetyt eturistiriitoja ja luottamuksellisuutta koskevat vaatimukset.
Ethics Review Report
Eettinen arviointikertomus
The experts individually read the proposals, and then meet as a panel to discuss and produce the Ethics Review Report.
Asiantuntijat lukevat ehdotukset itsenäisesti ja kokoontuvat sitten lautakunnassa keskustelemaan ja laatimaan eettisen arviointikertomuksen.
They shall endeavour to arrive at a consensus.
Heidän on pyrittävä saavuttamaan asiassa yhteisymmärrys.
In case no consensus can be reached, the report reflects the opinion of the majority of the members of the panel.
Jos yhteisymmärrykseen ei päästä, kertomuksessa esitetään lautakunnan jäsenten enemmistön kanta.
The Ethics Review Report includes a list of ethical issues, an account of the way the issues are addressed by the applicants, and the requirements and recommendations made by the panel.
Eettisessä arviointikertomuksessa luetellaan käsitellyt eettiset kysymykset, kuvataan, miten hakijat ovat käsitelleet eettisiä ongelmia, sekä esitellään lautakunnan vaatimukset ja suositukset.
The Ethics Review Report may indicate the need to organise an ethics audit at a later stage of the implementation of the project.
Eettisessä arviointikertomuksessa voidaan ilmoittaa, että hankkeen toteutuksen myöhemmässä vaiheessa on tarpeen toteuttaa eettinen tarkastus.
The report is signed by the members of the panel.
Lautakunnan jäsenet allekirjoittavat kertomuksen.
The applicants are informed of the outcome of the ethics review through the Ethics Review Report.
Hakijoille ilmoitetaan eettisen arvioinnin tuloksesta toimittamalla heille eettinen arviointikertomus.
The Report is sent to the applicants without disclosing the identity of the experts.
Kertomus toimitetaan hakijoille paljastamatta asiantuntijoiden henkilöllisyyttä.
National approvals of competent authorities and opinions of ethics committees
Toimivaltaisten viranomaisten kansalliset hyväksynnät ja eettisten lautakuntien lausunnot
The Commission ascertains that the applicants have received appropriate approval of the national competent authority and/or favourable opinions of the relevant ethics committee before the entry into force of the grant agreement or before the start of the corresponding research.
Komissio varmistaa, että hakijat ovat saaneet tarvittavan kansallisten toimivaltaisten viranomaisten hyväksynnän ja/tai asianmukaisen eettisen lautakunnan puoltavan lausunnon ennen avustussopimuksen voimaantuloa tai ennen kyseessä olevan tutkimuksen aloittamista.
During the negotiation of the grant agreement, account is taken of the results of the ethics review.
Avustussopimusneuvotteluissa otetaan huomioon eettisen arvioinnin tulokset.
This may entail changes in Annex I to the grant agreement following negotiations, or in certain cases termination of negotiations.
Tämä saattaa neuvottelujen jälkeen merkitä muutoksia avustussopimuksen liitteeseen I, tai joissain tapauksissa johtaa neuvottelujen lopettamiseen.
Insertion of the relevant special clause(s) in the grant agreement may here be envisaged.
Tässä vaiheessa voidaan tarkastella myös tarvittavien erityislausekkeiden lisäämistä avustussopimukseen.
Where the approval of the national competent authority and/or a favourable opinion of the relevant ethics committee is/are not obtained before the entry into force of the grant agreement, the grant agreement includes a special clause(s) requiring that the relevant authorisation or opinion be obtained before the start of the corresponding research.
Jos kansallisen toimivaltaisen viranomaisen hyväksyntää ja/tai asianmukaisen eettisen lautakunnan puoltavaa lausuntoa ei ole saatu ennen avustussopimuksen voimaantuloa, avustussopimukseen sisällytetään erityislauseke, jossa edellytetään kyseisen luvan tai lausunnon hankkimista ennen kyseisen tutkimuksen aloittamista.
Ethics follow-up and audit
Eettinen seuranta ja tarkastus
Proposals that undergo an Ethics Screening and/or an Ethics Review can be flagged by the experts as requiring an Ethics follow-up/audit (EFA).
Asiantuntijat voivat ilmoittaa, että ehdotukset, joille on suoritettu eettinen seulonta ja/tai eettinen arviointi, tarvitsevat eettistä seurantaa tai tarkastusta.
An EFA is conducted by experts specialised in ethical issues, not earlier than on the date of the first reporting period for the proposal.
Eettisen seurannan/tarkastuksen suorittavat eettisiin kysymyksiin erikoistuneet asiantuntijat aikaisintaan ehdotuksen ensimmäisen raportointijakson lopulla.
The objective of the EFA procedure is to assist the beneficiaries to deal with the ethical issues that are raised by their work and if necessary take preventative and/or corrective measures.
Eettisen seurannan/tarkastuksen tarkoituksena on auttaa rahoituksen saajia ratkaisemaan työhönsä liittyvät eettiset ongelmat ja tarvittaessa toteuttamaan ennalta ehkäiseviä ja/tai korjaavia toimenpiteitä.
In exceptional cases, the EFA process may result in a recommendation to the Commission to terminate a grant agreement.
Poikkeustapauksissa komissiolle voidaan antaa eettisen seurannan/tarkastuksen perusteella suositus avustussopimuksen päättämisestä.
The organisation and implementation of the EFA procedure are the responsibility of the Ethics Review Sector of DG Research and Innovation mentioned above.
Eettisen seurannan/tarkastuksen järjestäminen ja täytäntöönpano ovat tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston edellä mainitun eettisestä arvioinnista vastaavan jaoksen vastuulla.
Ethics Review Help Desk
Eettisen arvioinnin neuvontapalvelu
All FP7 funded projects can request specific assistance on ethical issues from the Ethics Review Help Desk, accessible through the Commission’s FP7 website(s).
Kaikki seitsemännestä puiteohjelmasta rahoitettavat hankkeet voivat pyytää eettisiin kysymyksiin liittyvää neuvontaa erityisestä neuvontapalvelusta, jonka yhteystiedot löytyvät puiteohjelman verkkosivuilta.
The organisation and coordination of the Ethics Review process, Ethics Follow-up and Audit are the responsibility of the Ethics Review Sector of DG Research and Innovation.
Tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston eettisten arviointien jaos vastaa eettisen arvioinnin, seurannan ja tarkastusten järjestämisestä ja koordinoinnista.
This sector will also assess the impact of the Ethics Review and Audit procedures on the FP7 grant beneficiaries, competent national authorities and relevant ethics committees.
Lisäksi se arvioi eettisen tarkastelun ja tarkastusten vaikutukset seitsemännen puiteohjelman avustuksensaajien, toimivaltaisten kansallisten viranomaisten ja asianmukaisten eettisten lautakuntien kannalta.
The objective of this procedure is to improve the Ethics Review process, assess the impact of the FP7 ethics framework on the research community and contribute to the embedding of ethics in EU research.
Tavoitteena on parantaa eettistä tarkasteluprosessia, arvioida seitsemännen puiteohjelman eettisen säännöstön vaikutuksia tutkimusyhteisöön ja edesauttaa eettisten näkökulmien sisällyttämistä EU-tutkimukseen.
SPECIFIC PROCEDURAL MODALITIES FOR RESEARCH ACTIVITIES INVOLVING HUMAN EMBRYONIC STEM CELLS [3]When evaluating, and selecting proposals involving the use of human embryonic stem cells (hESC) and negotiating the related grant agreements, the Commission uses the following procedure:
IHMISALKIOIDEN KANTASOLUIHIN LIITTYVÄÄN TUTKIMUSTOIMINTAAN SOVELLETTAVAT ERITYISET MENETTELYSÄÄNNÖT [3]Arvioidessaan ja valitessaan hankkeita, joihin liittyy ihmisalkioiden kantasolujen käyttöä, sekä neuvotellessaan hankkeisiin liittyvistä avustussopimuksista komissio noudattaa seuraavaa menettelyä:
The general procedural modalities apply.
Tässäkin tapauksessa sovelletaan kaikkia yleisiä menettelysääntöjä.
In addition, the experts assess whether:
Lisäksi asiantuntijat esittävät arvion seuraavista näkökohdista:
This latter provision does not apply to research comparing hESC with other human stem cells.
Tämä jälkimmäinen ehto ei koske tutkimusta, jossa ihmisalkioiden kantasoluja vertaillaan muihin ihmisen kantasoluihin.
Ethics review procedure
Eettinen arviointimenettely
In addition, the panel assesses specifically that:
Lisäksi lautakunta esittää arvion seuraavista näkökohdista:
the proposal does not include research activities which plan to destroy human embryos, including for the procurement of stem cells [4]; this means that only research activities involving hESC in culture can receive Union funds,the applicants have taken into account the legislation, regulations, ethical rules and/or codes of conduct in place in the country(ies) where the research using hESC is to take place,
Ehdotus ei sisällä tutkimustoimintaa, jossa on tarkoitus tuhota ihmisalkioita esimerkiksi kantasolujen hankkimiseksi [4]; tämä tarkoittaa, että EU-rahoitusta voidaan saada ainoastaan sellaiseen ihmisalkion kantasolututkimukseen, jossa käytetään soluviljelmiä.Hakijat ovat ottaneet huomioon ihmisalkion kantasolututkimuksen suorittamismaan lait ja määräykset, eettiset säännöt ja/tai käytännesäännöt.
the donor(s)’ express, written and informed consent was provided freely, in accordance with national legislation prior to the procurement of the cells,
Luovuttajilta on kansallisen lainsäädännön mukaisesti etukäteen saatu vapaan tahdon mukainen nimenomainen kirjallinen ja tietoinen lupa solujen ottamiseen.
the human embryos used for the procurement of stem cells result from medically-assisted in vitro fertilisation designed to induce pregnancy, and were no longer to be used for that purpose.
Kantasolujen hankintaan käytettävät ihmisalkiot on aikaansaatu raskauden käynnistämistarkoituksessa toteutetulla lääketieteellisesti avustetulla koeputkihedelmöityksellä, eikä niitä enää ole tarkoitus käyttää kyseiseen tarkoitukseen.
The measures to protect personal data and privacy of donor(s), including genetic data, are in place during the procurement and for any use thereafter.
Luovuttajien henkilötietojen, myös geneettisen datan, ja yksityisyyden suoja taataan solujen hankinnan ja myöhemmän käytön aikana.
Researchers must accordingly present all data in such a way as to ensure donor anonymity,
Tutkijoiden on vastaavasti esitettävä kaikki tieto siten, että luovuttajien henkilöllisyys ei käy ilmi.
the conditions of donation are adequate, and namely that no pressure was put on the donor(s) at any stage, that no financial inducement was offered to donation for research at any stage and that the infertility treatment and research activities were kept appropriately separate.
Luovutusolosuhteet ovat asianmukaiset; luovuttajia ei missään vaiheessa ole painostettu, luovutuksesta tutkimuskäyttöön ei missään vaiheessa ole tarjottu taloudellista etua ja hedelmättömyyshoito ja tutkimustoiminta on pidetty riittävällä tavalla erillään toisistaan.
National approvals of competent authorities and opinions of ethics committee
Toimivaltaisten viranomaisten kansalliset hyväksynnät ja eettisten lautakuntien lausunnot
The Commission ascertains that the applicants have received appropriate approval of the national competent authority and/or favourable opinions of the relevant ethics committee before the entry into force of the grant agreement or before the start of the relevant part of the research.
Komissio varmistaa, että hakijat ovat saaneet tarvittavan kansallisten toimivaltaisten viranomaisten hyväksynnän ja/tai asianmukaisen eettisen lautakunnan puoltavan lausunnon ennen avustussopimuksen voimaantuloa tai ennen kyseessä olevan tutkimusosion aloittamista.
Such as research and clinical trials involving invasive techniques on persons (e.g. taking of tissue samples, examinations of the brain).
Esimerkiksi kliiniset kokeet ja tutkimukset, jossa henkilöihin sovelletaan invasiivisia tutkimusmenetelmiä (esim. kudosnäytteiden ottaminen, aivojen tutkiminen).
As specified in Special Clauses 15 and 16 of the FP7 Grant Agreement.
Seitsemännen puiteohjelman avustussopimuksen erityislausekkeiden 15 ja 16 mukaisesti.
Taking into account the declarations of the Commission of 24 July 2006 (OJ L 412, 30.12.2006, p. 42).
Ottaen huomioon komission 24.7.2006 päivätyt julkilausumat (EUVL L 412, 30.12.2006, s. 42).
Decision of 19 December 2006 concerning the specific programme “Cooperation” implementing the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) ( OJ L 400, 30.12.2006, p. 86).
Neuvoston päätös, tehty 19 päivänä joulukuuta 2006, Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2007–2013) täytäntöön panemiseksi toteutettavasta erityisohjelmasta ’Yhteistyö’( EUVL L 400, 30.12.2006, s. 86).
Decision of 19 December 2006 concerning the specific programme “People” implementing the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) ( OJ L 400, 30.12.2006, p. 272).
Neuvoston päätös, tehty 19 päivänä joulukuuta 2006, Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2007–2013) täytäntöön panemiseksi toteutettavasta erityisohjelmasta ’Ihmiset’ ( EUVL L 400, 30.12.2006, s. 272).
Decision of 19 December 2006 concerning the specific programme “Capacities” implementing the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) ( OJ L 400, 30.12.2006, p. 299).
Neuvoston päätös, tehty 19 päivänä joulukuuta 2006, Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2007–2013) täytäntöön panemiseksi toteutettavasta erityisohjelmasta ’Valmiudet’ ( EUVL L 400, 30.12.2006, s. 299).
HANDLING SECURITY-SENSITIVE RTD ACTIONS
TURVALLISUUDEN KANNALTA ARKALUONTEISET TTK-TOIMET
Research actions will be classified [1] if they are considered as sensitive.
Jos tutkimustoimet katsotaan arkaluonteisiksi, ne turvaluokitellaan [1].
These procedures are described below.
Kyseisiä menettelyjä kuvataan jäljempänä.
They will apply to all RTD actions under the “Security” Theme in the specific programme “Cooperation”.
Niitä sovelletaan kaikkiin TTK-toimiin ”Yhteistyö”-erityisohjelman ”Turvallisuus”-osiossa.
They apply to other themes if so specified in the relevant call or as appropriate when security-sensitive subjects are addressed.
Niitä sovelletaan myös muihin aihepiireihin, jos niin on määritelty kyseisessä ehdotuspyynnössä tai jos kyseessä ovat turvallisuuden kannalta arkaluonteiset aiheet.
Identification of potential classified RTD actions
Mahdollisesti turvaluokiteltavien TTK-toimien tunnistaminen
A security-sensitive RTD action is an action that may need to handle classified information.
Turvallisuuden kannalta arkaluonteinen TTK-toimi on toimi, jonka yhteydessä on mahdollisesti käsiteltävä turvaluokiteltuja tietoja.
A “security considerations” flag will be associated with a proposal:
Ehdotukseen liitetään merkintä ”turvallisuusnäkökohdat huomioitava”,
when the applicant declares a proposal as sensitive,
jos hakija ilmoittaa ehdotuksen olevan arkaluonteinen,
if the expert evaluators, the Commission, or members of the relevant “Programme Committee” (except for the Security Theme: see also section C, below) detect or suspect any of the following conditions:
jos arvioijina toimivat asiantuntijat, komissio tai kyseisen ohjelmakomitean jäsenet (lukuun ottamatta ”Turvallisuus”-osiota, ks. myös kohta C jäljempänä) havaitsevat tai epäilevät, että jokin seuraavista edellytyksistä täyttyy:
classified information is, or may be, used as background information,
turvaluokiteltuja tietoja käytetään tai voidaan käyttää taustatietoina,
some foreground is planned to be classified.
osa tutkimuksessa tuotettavista uusista tiedoista on todennäköisesti turvaluokiteltavia.
Whenever a “security considerations” flag is associated with a proposal, the circumstances of the planned work will be further scrutinised according to the procedure described in section C below.
Aina kun ehdotus käsittää merkinnän ”turvallisuusnäkökohdat huomioitava”, työsuunnitelma tarkastetaan tavallista huolellisemmin noudattaen jäljempänä kohdassa C kuvattua menettelyä.
In general proposals under the “Security” Theme, (and in other cases if so requested in the relevant Guide for Applicants), must identify — if needed — the background required for carrying the RTD action and the classified foreground that will be produced by the action.
Turvallisuus-osioon kuuluvissa ehdotuksissa (ja muissa tapauksissa jos Hakijoiden oppaassa niin todetaan) on pääsääntöisesti tarvittaessa esitettävä TTK-toimen toteuttamisen kannalta välttämättömät taustatiedot sekä ne turvaluokiteltavat tiedot, jotka on tarkoitus tuottaa toimen yhteydessä.
In the case of a proposal involving classified information (background and/or foreground), a “Security Aspect Letter” (SAL) [2] and its annexed “Security Classification Guide” (SCG) [3] must be part of the proposal.
Kun on kyse ehdotuksesta, johon liittyy turvaluokiteltavia tietoja (taustatietoja ja/tai uusia tietoja), on ehdotukseen liitettävä turvallisuusnäkökohtia koskeva kirje (Security Aspect Letter (SAL [2]) sekä sen liitteenä turvaluokitusohjeet (Security Classification Guide (SCG [3]).
the level of classification of background and foreground information,
taustatietojen ja uusien tietojen turvaluokituksen taso
which participant will have access to what information.
toimintaan osallistuvien oikeudet käsitellä tietoja. Lisäksi tarvitaan seuraavat asiakirjat:
The validity of the FSC will be checked by the Commission Security Directorate through the appropriate formal channel with the “National Security Authorities” (NSAs) involved,
Komission turvallisuustoiminnan pääosasto tarkastaa laitoksen turvallisuusselvityksen pätevyyden käyttäen yhteydenpidossa kansallisten turvallisuusviranomaisten kanssa virallista viestintäkanavaa;
formal written authorisation by the relevant security authorities to use the classified background information.
toimivaltaisten turvallisuusviranomaisten kirjallisesti antama virallinen lupa käyttää turvaluokiteltuja taustatietoja.
Scrutiny of potential classified RTD actions
Mahdollisesti turvaluokiteltavien TTK-toimien tarkastaminen
After the evaluation of the research content of proposals, they shall be ranked according to the evaluation results.
Kun ehdotusten tutkimussisältö on arvioitu, ne laitetaan paremmuusjärjestykseen arvioinnin tulosten perusteella.
A “main list” containing proposals to be negotiated, namely that have not been rejected, and for which funding is available, plus a “reserve-list” are established by the Commission.
Komissio laatii ”pääluettelon”, jossa on hylkäämättömät ehdotukset joista käynnistetään neuvottelut ja joita varten on käytettävissä varoja, sekä ”varallaololuettelon”.
Any RTD action on the main list and on the reserve list, which has the flag “security considerations”, will undergo a scrutiny procedure.
Kaikki TTK-toimet, jotka ovat joko pääluettelossa tai varallaololuettelossa ja joille on annettu merkintä ”turvallisuusnäkökohdat huomioitava”, siirretään tarkastusmenettelyyn.
This will be performed by an ad-hoc sub-committee of the Security Theme Programme Committee: the “Security Scrutiny Committee”.
Menettelystä huolehtii tätä tarkoitusta varten perustettu ”Turvallisuus”-osion ohjelmakomitean alakomitea eli turvallisuustarkastuskomitea.
This “Security Scrutiny Committee” is composed of Member State representatives nominated in close liaison with the competent national security authorities, supported if appropriate by representatives of the relevant Programme Committee(s), in a configuration representing the countries of the applicants.
Turvallisuustarkastuskomitea koostuu läheisessä yhteistyössä toimivaltaisten kansallisten turvallisuusviranomaisten kanssa nimetyistä jäsenvaltioiden edustajista, joiden ohella komiteaan voi tarvittaessa osallistua yhden tai useamman keskeisen ohjelmakomitean edustajia. Komitean kokoonpanossa ovat edustettuina ne maat, joista on toimitettu ehdotuksia.
It should be noted that, due to the intrinsic sensitivity of the “Security” theme, all the short listed proposals in that Theme will be scrutinised.
On syytä muistaa, että ”Turvallisuus”-osion luontaisen arkaluonteisuuden takia kaikki siihen kuuluvat jatkoon päässeet ehdotukset tarkastetaan.
Proposals will be scrutinised by Committee members from the same countries as the applicants.
Kunkin ehdotuksen tarkastavat ne komitean jäsenet, jotka tulevat ehdotuksen esittäneen hakijan maasta.
This process should lead to a common position between the concerned national representatives resulting in one of the following recommendations:
Menettelyn tarkoituksena on, että jäsenvaltioiden edustajat pääsevät yhteisymmärrykseen ja antavat jonkin seuraavista suosituksista:
classification is not required: negotiation of the RTD action can be started (though some recommendations for negotiations may be issued, if relevant),
Turvaluokitus ei ole tarpeen: TTK-toimea koskevat neuvottelut voidaan käynnistää (tarvittaessa voidaan antaa neuvotteluja koskevia suosituksia).