natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The preferential interest rates of an ECS credit set by the RBI Master Circulars mentioned in recital 78 can decrease the interest costs of an exporter as compared with credit costs purely set by market conditions and confer in this case a benefit in the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation on such an exporter.
Intian keskuspankin yleiskirjeissä (ks. johdanto-osan 78 kappale) vahvistetut ECS-luottojen edulliset korot voivat alentaa viejän korkokustannuksia verrattuna puhtaasti markkinaolosuhteiden mukaan määräytyviin korkokustannuksiin ja tässä tapauksessa antaa tällaiselle viejälle perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua etua.
Export financing is not per se more secure than domestic financing.
Vientirahoitus sinällään ei ole kotimarkkinoille suuntautuvaa rahoitusta varmempaa.
Despite the fact that the preferential credits under the ECS are granted by commercial banks, this benefit is a financial contribution by a government within the meaning of Article 3(1)(a)(iv) of the basic Regulation.
Huolimatta siitä, että ECS-järjestelmässä näiden edullisten luottojen myöntäjinä ovat kaupalliset pankit, kyseessä on perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan iv alakohdassa tarkoitettu viranomaisten taloudellinen tuki.
The RBI directs private bodies, within the meaning of the second indent of Article 3(1)(a)(iv) of the basic Regulation, since the commercial banks are bound by the conditions it imposes, inter alia, with regard to the maximum ceilings for interest rates on export credits mandated in the RBI Master Circulars and the RBI provisions that commercial banks have to provide a certain amount of their net bank credit towards export finance.
RBI ohjaa yksityisiä elimiä perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan iv alakohdassa tarkoitetulla tavalla siten, että kaupallisia pankkeja sitovat muun muassa RBI:n yleiskirjeissä vahvistetut vientiluottojen enimmäiskorot sekä määräykset siitä, että kaupallisten pankkien on osoitettava tietty määrä nettopankkiluotoistaan vientirahoitukseen.
This direction obliges commercial banks to carry out functions mentioned in Article 3(1)(a)(i) of the basic Regulation, in this case to provide loans in the form of preferential export financing.
Määräys velvoittaa kaupalliset pankit toteuttamaan perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa tarkoitettuja toimia eli tässä tapauksessa antamaan edullisia vientiluottoja.
The subsidy amount has been calculated on the basis of the difference between the interest paid for export credits used during the IP and the amount that would have been payable for ordinary commercial credits used by the company concerned.
Tuen määrä on laskettu tutkimusajanjaksolla käytettyjen vientiluottojen korkojen ja sellaisten korkojen määrien erotuksen perusteella, jotka asianomaisen yrityksen olisi pitänyt maksaa tavanomaisista kaupallisista luotoista.
This subsidy amount (numerator) has been allocated over the total export turnover during the IP as the appropriate denominator in accordance with Article 7(2) of the basic Regulation because the subsidy is contingent upon export performance and it was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Tuen määrä (osoittaja) on suhteutettu perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti tutkimusajanjakson viennin kokonaisliikevaihtoon (nimittäjä), koska tuki on riippuvainen vientituloksesta eikä sitä ole myönnetty suhteessa valmistettuihin, tuotettuihin, vietyihin tai kuljetettuihin määriin.
The subsidy rate established in respect of this scheme for the company for the IP amounts to 0,4 %.
Tämän järjestelmän osalta yritykselle vahvistettu tukiprosentti tutkimusajanjaksolla oli 0,4 prosenttia.
Based on the findings, as summarised in the below table, the total amount of countervailable subsidies, expressed ad valorem, were found to range from 3,3 % to 4,3 %:
Näiden havaintojen perusteella (ks. tiivistelmä jäljempänä olevassa taulukossa) tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavien tukien kokonaismäärän – arvo-osuutena ilmaistuna – todettiin olevan 3,3–4,3 prosenttia.
SCHEME→
JÄRJESTELMÄ →
Venus group
Venus-ryhmä
In accordance with Article 15(3) of the basic Regulation, the subsidy margin for the cooperating companies not included in the sample, calculated on the basis of the weighted average subsidy margin established for the cooperating companies in the sample, is 4,0 %.
Perusasetuksen 15 artiklan 3 kohdan mukaisesti otokseen kuulumattomien yritysten tukimarginaali, joka laskettiin otoksessa mukana oleville yhteistyössä toimineille yrityksille vahvistetun painotetun keskimääräisen tukimarginaalin perusteella, on 4,0 prosenttia.
With regard to all other exporters in India, the Commission first established the level of cooperation.
Kaikkien muiden intialaisten viejien osalta komissio määritti ensin yhteistyössä toimimisen asteen.
As mentioned in recital 10 above, the comparison between Eurostat import data and the volume of exports to the Union of the product concerned reported for the investigation period by the cooperating companies or groups with exports of the product concerned to the Union during the investigation period shows that the cooperation of Indian exporting producers was very high, namely 100 %.
Kun verrattiin tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevia Eurostatin tuontitietoja ja tietoja, jotka yhteistyössä toimineet yritykset ja yritysryhmät, jotka veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin tutkimusajanjaksolla, ilmoittivat tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin viedyistä määristä, voitiin todeta – kuten johdanto-osan 10 kappaleessa todettiin – että intialaisten vientiä harjoittavien tuottajien yhteistyössä toimimisen aste oli erittäin korkea eli 100 prosenttia.
Given this high level of cooperation, the subsidy rate for all non-cooperating companies is set at the level for the company with the highest individual rate, i.e. 4,3 %,
Koska yhteistyöaste on näin korkea, kaikkien yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten tukiprosentti vahvistetaan samalle tasolle kuin sillä yrityksellä, jonka yksilöllinen prosentti oli korkein, eli 4,3 prosenttiin.
The output of the following Union producers was considered for establishing the volume of Union production:
Unionin tuotannon määrää vahvistettaessa otettiin huomioon seuraavien unionin tuottajien tuotos:
eight producers on whose behalf the complaint was lodged,
kahdeksan tuottajaa, joiden puolesta valitus tehtiin,
four producers which supported the proceeding,
neljä tuottajaa, jotka tukivat menettelyä,
twelve other Union producers listed in the complaint, which were neither complainants nor supporting the proceeding but did not oppose the present investigation.
12 muuta valituksessa lueteltua unionin tuottajaa, jotka eivät olleen valituksen tekijöitä eivätkä tukeneet menettelyä mutta eivät myöskään vastustaneet tätä tutkimusta.
Consequently, the Union production consists of these 24 companies for the purpose of the injury analysis as a whole.
Näin ollen unionin tuotannon katsotaan vahinkoa koskevassa kokonaisanalyysissä koostuvan näistä 24 yrityksestä.
As mentioned above in recital 17, a sample of four companies was selected from those producers who made themselves known to the Commission and provided, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned during the investigation period.
Kuten johdanto-osan 17 kappaleessa todettiin, otokseen valittiin neljä yritystä niistä tuottajista, jotka ilmoittautuivat komissiolle ja toimittivat vireillepanoilmoituksessa pyydetyt perustiedot tarkasteltavana olevaan tuotteeseen liittyvästä toiminnastaan tutkimusajanjaksolla.
These four sampled Union producers accounted for 62 % of the total production of the Union industry during the IP.
Otokseen valittujen neljän unionin tuottajan osuus unionin tuotannonalan kokonaistuotannosta tutkimusajanjaksolla oli 62 prosenttia.
Injury has been assessed on the basis of trends concerning production, production capacity, capacity utilisation, sales, market share and growth collected at the level of the total Union industry and trends concerning prices, employment, productivity, profitability, cash flow, ability to raise capital and investments, stocks, return on investment and wages collected at the level of the sampled Union producers.
Vahinkoa on arvioitu tuotantoa, tuotantokapasiteettia, kapasiteetin käyttöastetta, myyntiä, markkinaosuutta ja kasvua koskevien suuntausten perusteella ottaen huomioon koko unionin tuotannonalalta kerätyt tiedot sekä hintoja, työllisyyttä, tuottavuutta, kannattavuutta, kassavirtaa, pääoman saantimahdollisuuksia, investointeja, varastoja, investointien tuottoa ja palkkoja koskevien suuntausten perusteella ottaen huomioon otokseen valituilta unionin tuottajilta kerätyt tiedot.
Union consumption was established on the basis of the sales volumes of the sampled Union industry, the sales data of the other Union producers as provided by the complainant, the import volume data on the Union market obtained from Eurostat for the period 2007 to 2009 and the replies to the sampling questions for the IP.
Unionin kulutus määritettiin niiden tietojen perusteella, jotka koskivat otokseen valitun unionin tuotannonalan myyntimäärää, muiden unionin tuottajien myyntiä (saatu valituksen esittäjältä) ja unionin markkinoille suuntautuneen tuonnin määrää (saatu Eurostatilta vuosien 2007–2009 osalta ja otoskyselyvastauksista tutkimusajanjakson osalta).
Union consumption in tonnes
Unionin kulutus (tonnia)
Index (2007 = 100)
Indeksi (2007 = 100)
During the period considered, consumption decreased by 36 %.
Kulutus laski tarkastelujaksolla 36 prosenttia.
From 2007 to 2009, the consumption decreased by 41 % but increased slightly by 5 percentage points between 2009 and the IP.
Vuodesta 2007 vuoteen 2009 kulutus laski 41 prosenttia mutta nousi hieman, 5 prosenttiyksikköä, vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välillä.
The economic downturn has contributed to the decrease in consumption from 2008, during which users of the product concerned like the automotive industry, domestic appliances, chemical and building industries, experienced a serious drop in demand for their products.
Talouden taantuma vaikutti kulutuksen laskuun vuodesta 2008 lähtien, jolloin tarkasteltavana olevan tuotteen käyttäjien, kuten autoteollisuuden, kodinkoneteollisuuden, kemianteollisuuden ja rakennusteollisuuden, tuotteiden kysyntä laski jyrkästi.
In the second half of the IP, the market situation started to improve slightly, resulting in a small increase in demand for the product concerned compared to the first half of the IP.
Tutkimusajanjakson jälkipuoliskolla markkinatilanne alkoi kohentua hieman, ja sen tuloksena tarkasteltavana olevan tuotteen kysyntä lisääntyi vähän verrattuna tutkimusajanjakson alkupuoliskoon.
Imports from India in tonnes
Tuontia Intiasta (tonnia)
Based on Eurostat for the period 2007 to 2009 and the replies to the sampling questions for the IP, imports of the product concerned from India followed the downward trend of the EU consumption and decreased by 27 % during the period considered.
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti Intiasta noudatteli EU:n kulutuksen laskevaa suuntausta ja väheni 27 prosenttia tarkastelujaksolla; tiedot on saatu Eurostatilta vuosilta 2007–2009 ja kyselylomakevastauksista tutkimusajanjaksolta.
The biggest decrease took place between 2008 and 2009 when imports dropped by 41 percentage points.
Suurin vähennys tapahtui vuosien 2008 ja 2009 välillä, kun tuonnin määrä laski 41 prosenttiyksikköä.
Imports then increased by 16 percentage points between 2009 and the IP.
Tämän jälkeen tuonti kasvoi vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana 16 prosenttiyksikköä.
Since this decrease is lower than the decrease in Union consumption, the market share of the Indian producers slightly increased from 10,39 % in 2007 to 11,78 % in the IP.
Koska laskua tapahtui vähemmän kuin unionin kulutuksessa, intialaisten tuottajien markkinaosuus kasvoi hieman vuoden 2007 tasolta 10,39 prosentista 11,78 prosenttiin tutkimusajanjaksolla.
Average import price from India EUR/tonne
Intiasta tulevan tuonnin keskimääräinen hinta (euroa/tonni)
The average import price of the product concerned from India decreased by 44 % with the biggest decrease occurring between 2008 and 2009 when prices fell by 22 percentage points.
Intiasta tulevan tarkasteltavana olevan tuotteen keskimääräinen tuontihinta laski 44 prosenttia, ja suurinta lasku oli vuosien 2008 ja 2009 välillä, jolloin hinta putosi 22 prosenttiyksikköä.
Although this decrease followed the downward trend of the raw material prices, it has to be noted that throughout the period considered, the average import price per unit from India was significantly lower than the average per unit sales price of the Union industry, resulting in strong price pressure on the Union sales prices.
Vaikka lasku noudatteli raaka-ainehintojen laskevaa suuntausta, Intiasta tulevan tuonnin keskimääräinen yksikköhinta oli merkittävästi alhaisempi kuin unionin tuotannonalan keskimääräinen yksikkömyyntihinta, ja tämä aiheutti voimakasta hintapainetta unionin myyntihintoihin.
A comparison for the IP between the sampled Union industry’s ex-works prices to unrelated customers on the Union market with the CIF Union frontier prices of exporting producers in India, duly adjusted for unloading and customs clearance costs, showed price undercutting ranging between 16,7 % and 18,2 %.
Otokseen valitun unionin tuotannonalan riippumattomilta asiakkailta unionin markkinoilla veloittamien noudettuna lähettäjältä -hintojen vertailu vientiä harjoittavien intialaisten tuottajien CIF unionin rajalla -hintoihin, jotka oli oikaistu asianmukaisesti purkamis- ja tulliselvityskustannusten huomioon ottamiseksi, osoittaa hintojen alittavuuden olleen 16,7–18,2 prosenttia tutkimusajanjaksolla.
Pursuant to Article 8(4) of the basic Regulation, the examination of the impact of the subsidised imports from India on the Union industry included an analysis of all relevant economic factors having a bearing on the state of the industry from 2007 to the IP.
Tutkittaessa Intiasta tulevan tuetun tuonnin vaikutusta unionin tuotannonalaan otettiin perusasetuksen 8 artiklan 4 kohdan mukaisesti huomioon kaikki taloudelliset tekijät, jotka vaikuttivat unionin tuotannonalan tilanteeseen vuodesta 2007 tutkimusajanjaksolle.
Between 2007 and the IP the Union industry’s overall production decreased by 42 % while the production capacity remained stable, causing the capacity utilisation rate to decrease by 26 percentage points.
Vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välillä unionin tuotannonalan kokonaistuotanto laski 42 prosenttia tuotantokapasiteetin pysyessä vakaana, minkä seurauksena kapasiteetin käyttöaste laski 26 prosenttiyksikköä.
The decrease in production was greater than that of the Union consumption which decreased by 36 % over the period considered.
Tuotanto laski enemmän kuin unionin kulutus, jonka lasku oli 36 prosenttia tarkastelujaksolla.
EU sales in tonnes
EU:n myynti (tonnia)
Market share (% of Union consumption)
Markkinaosuus ( % unionin kulutuksesta)
The Union industry’s sales volume of the like product when sold to the first independent customer on the Union market decreased by 36 % over the period considered with the biggest decrease occurring between 2008 and 2009 when sales fell by 29 percentage points.
Unionin tuotannonalan ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle unionin markkinoilla myymän samankaltaisen tuotteen myyntimäärä laski 36 prosenttia tarkastelujaksolla; suurinta pudotus oli vuosien 2008 ja 2009 välillä, jolloin myynti putosi 29 prosenttiyksikköä.
Sales then increased slightly by 3 percentage points between 2009 and the IP.
Tämän jälkeen myynti kasvoi hieman, 3 prosenttiyksikköä, vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
The Union industry’s market share remained stable at a level of around 81 % over the period considered.
Unionin tuotannonalan markkinaosuus pysyi vakaasti noin 81 prosentissa tarkastelujakson ajan.
Since both the Union consumption and the sales volume of the Union industry decreased by 36 % over the period considered, the market share of the Union industry remained stable at 81 %.
Koska sekä unionin kulutus että unionin tuotannonalan myyntimäärä laskivat 36 prosenttia tarkastelujaksolla, unionin tuotannonalan markkinaosuus pysyi vakaalla tasolla 81 prosentissa.
Magnitude of the actual subsidy margin
Tosiasiallisen tukimarginaalin suuruus
Given the volume, market share and prices of the subsidised imports from India, the impact on the Union industry of the actual subsidy margins cannot be considered to be negligible.
Kun otetaan huomioon Intiasta tulevan tuetun tuonnin määrä, markkinaosuus ja hinnat, tosiasiallisten tukimarginaalien vaikutusta unionin tuotannonalaan ei voida pitää vähäpätöisenä.
The Union industry mainly produces on order, stocks can therefore not be considered as a meaningful injury indicator.
Unionin tuotannonalan tuotanto tapahtuu lähinnä tilauksesta, minkä vuoksi varastoja ei voida pitää merkityksellisenä vahinkoindikaattorina.
The trends in stocks are given for information purposes.
Varastoja koskevat suuntaukset annetaan pelkästään tiedoksi.
The volume of stocks decreased by 22 % during the period considered, but as a percentage of production, stocks increased from 16 % to 19,5 %.
Varastot vähenivät 22 prosenttia tarkastelujaksolla, mutta prosenttiosuutena tuotannosta varastot kasvoivat 16 prosentista 19,5 prosenttiin.
Average unit selling prices on the Union market and cost of production
Keskimääräiset yksikkömyyntihinnat unionin markkinoilla ja tuotantokustannukset
Average sales price of the Union industry (EUR)
Unionin tuotannonalan keskimääräinen myyntihinta (euroina)
The average unit prices of the sampled Union industry’s sales to unrelated customers on the Union market decreased by 44 % between 2007 and the IP with the biggest decrease occurring between 2008 and 2009 when prices fell by 25 percentage points.
Otokseen valitun unionin tuotannonalan etuyhteydettömille asiakkaille unionin markkinoilla tapahtuvan myynnin keskimääräiset yksikköhinnat laskivat 44 prosenttia vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välillä; lasku oli suurinta vuosien 2008 ja 2009 välillä, jolloin hinnat laskivat 25 prosenttiyksikköä.
Part of this decrease however, was due to the drop in the unit cost of production of the product concerned which decreased by 31 % over the period considered.
Osa laskusta johtui kuitenkin tarkasteltavana olevan tuotteen yksikkötuotantokustannusten laskusta, joka oli 31 prosenttia tarkastelujaksolla.
The drop in unit costs was mainly caused by the decrease in raw material prices.
Yksikkökustannusten lasku johtui pääasiassa raaka-ainehintojen laskusta.
This decrease was slightly modulated by the increase in the proportion of fixed costs per unit produced, due to the lower capacity utilisation.
Laskuun vaikutti hieman se, että kiinteiden kustannusten osuus tuotettua yksikköä kohti nousi alhaisemman kapasiteetin käyttöasteen vuoksi.
Average labour costs per employee
Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti
The number of employees was reduced by 15 % over the period considered due to the downsizing of activities of the Union industry.
Työntekijöiden määrä laski 15 prosenttia tarkastelujaksolla unionin tuotannonalan toiminnan supistusten vuoksi.
As regards average labour costs per employee, they increased slightly by 5 % over the period considered.
Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti nousivat hieman, 5 prosenttia, tarkastelujaksolla.
This is considered a natural increase and is less than the rate of inflation over the period considered.
Tätä pidetään luonnollisena kasvuna, joka alittaa inflaatioasteen tarkastelujaksolla.
Furthermore, it should be noted that labour costs do not form a significant part of the total cost of production of stainless steel bars.
On vielä huomattava, että työvoimakustannukset eivät muodosta merkittävää osaa ruostumattomasta teräksestä valmistettujen teräsputkien tuotannon kokonaiskustannuksista.
Profitability, cash flow, investments, return on investments and ability to raise capital
Kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti
Profitability of EU sales (% of net sales)
EU:n myynnin kannattavuus ( % nettomyynnistä)
Over the period considered, the profitability dropped significantly and turned from a profit of more than 9 % in 2007 into a loss of almost 8 % in the IP.
Kannattavuus putosi merkittävästi tarkastelujaksolla ja vaihtui yli 9 prosentin voitosta (vuonna 2007) lähes 8 prosentin tappioon tutkimusajanjaksolla.
The biggest fall in profits was seen between 2008 and 2009, i.e. by more than 16 percentage points.
Voitot putosivat eniten vuosien 2008 ja 2009 välillä eli yli 16 prosenttiyksikköä.
The net cash flow generated by the like product decreased by 107 % from 2007 to the IP.
Samankaltaisten tuotteen tuottama nettokassavirta laski 107 prosenttia vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välillä.
The annual investment in the production of the like product decreased by 77 % in the period under consideration.
Tarkastelujakson aikana vuotuiset investoinnit samankaltaisen tuotteen tuotantoon laskivat 77 prosenttia.
The return on investment (ROI), expressed as the profit in percent of the net book value of investments, followed the negative trend of profitability, decreasing by 134 percentage points.
Investointien tuotto, ilmaistuna voittoprosenttina investointien nettokirjanpitoarvosta, noudatti edellä kuvattua kannattavuuden negatiivista kehitystä ja laski 134 prosenttiyksikköä.
There were no indications that the industry suffered a reduced ability to raise capital over the period considered.
Tarkastelujaksolla ei ollut merkkejä siitä, että tuotannonalan kyky saada pääomaa olisi heikentynyt.
During the period considered almost all injury indicators pertaining to the Union industry developed negatively.
Lähes kaikki unionin tuotannonalaan liittyvät vahinkoindikaattorit kehittyivät negatiivisesti tarkastelujakson aikana.
Union consumption decreased by 36 %, the Union industry’s sales volume dropped by 36 % and the capacity utilisation decreased by 42 %.
Unionin kulutus laski 36 prosenttia, unionin tuotannonalan myyntimäärä putosi 36 prosenttia ja kapasiteetin käyttöaste laski 42 prosenttia.
The unit sales prices of the sampled Union producers decreased the by 44 % to a level below cost.
Otokseen valittujen unionin tuottajien yksikkömyyntihinnat laskivat 44 prosenttia, mikä on alle kustannustason.
They followed the decrease in price of the Indian imports in order to maintain a certain volume of sales and production in order to cover the fixed costs.
Ne seurailivat intialaisten tuonnin hinnan laskua voidakseen säilyttää tietyn myynti- ja tuotantomäärän kiinteiden kustannusten kattamiseksi.
Profitability turned from a profit of 9,5 % in 2007 into a loss of almost 8 % in the IP.
Kannattavuus kääntyi 9,5 prosentin voitosta (vuonna 2007) lähes 8 prosentin tappioon tutkimusajanjaksolla.
Investments, cash flow and return on investments followed the negative trend as well, decreasing by 77 %, 107 % and 246 percentage points respectively over the period considered.
Myös investoinnit, kassavirta ja investointien tuotto noudattivat negatiivista suuntausta ja laskivat vastaavasti 77, 107 ja 246 prosenttiyksikköä tarkastelujakson aikana.
Only one indicator, i.e. the market share of the Union industry, remained stable at a level of 81 %.
Vain yksi indikaattori, unionin tuotannonalan markkinaosuus, pysyi vakaana 81 prosentin tasolla.
In the light of the foregoing, it is concluded that the Union industry has suffered material injury within the meaning of Article 8(5) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että unionin tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
In accordance with Article 8(5) and Article 8(6) of the basic Regulation, the Commission examined whether the subsidised imports from India had caused injury to the Union industry to a degree sufficient to be considered as material.
Komissio tutki perusasetuksen 8 artiklan 5 ja 6 kohdan mukaisesti, oliko Intiasta tuleva tuettu tuonti aiheuttanut unionin tuotannonalalle vahinkoa siinä määrin, että sitä voidaan pitää merkittävänä.