natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This examination is independent of the fact that the reform of 1 January 2009 put an end to the infringement of European public procurement law resulting from the direct assignment to Crédit Mutuel of the public-service task of gathering deposits intended for social rented housing.
Tämä tarkastelu ei liity mitenkään siihen, että 1 päivänä tammikuuta 2009 toteutetulla uudistuksella lopetettiin julkisia hankintoja koskevan EU:n lainsäädännön rikkominen, joka oli aiheutunut siitä, että Crédit Mutuelille oli annettu suoraan julkisen palvelun tehtävänä kerätä sosiaaliseen asuntotuotantoon tarkoitettuja talletuksia.
Under the agreement between the State and Crédit Mutuel laying down detailed rules for implementing the Order of 27 September 1991, the CDC must pay annually to Crédit Mutuel […] the amount of compensation due on the last working day of each year.
Valtion ja Crédit Mutuelin välisessä sopimuksessa 27 päivänä syyskuuta 1991 tehdyn päätöksen täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä todettiin, että CDC maksaa vuosittain Crédit Mutuelille […] välityspalkkion kunkin vuoden viimeisenä työpäivänä.
See the judgment of the Court of First Instance in Case T-358/94 Air France v Commission [1996] ECR II-2019, in particular paragraphs 58 to 61.
Ks. asia T-358/94, Air France v. komissio, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.12.1996, Kok. 1996, s. II-2019, erityisesti 58–61 kohta.
See also the Commission Decision 2010/606/EU of 26 February 2010 on State aid C 9/09 (ex NN 49/08, NN 50/08 and NN 45/08) implemented by the Kingdom of Belgium, the French Republic and the Grand Duchy of Luxembourg for Dexia SA (OJ L 274, 19.10.2010, p. 54), recitals 123, 124 and 125.
Ks. myös komission päätös 2010/606/EU, annettu 26 päivänä helmikuuta 2010, valtiontuesta C 9/09 (ex NN 49/08, NN 50/08 ja NN 45/08), jonka Belgian kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Luxemburgin suurherttuakunta ovat myöntäneet Dexia SA:n hyväksi (EUVL L 274, 19.10.2010, s. 54), johdanto-osan 123–125 kappale.
Judgment in Case C-730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
Asia C-730/79, Philip Morris v. komissio, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 17.9.1980, Kok. 1980, s. 2671, 11 ja 12 kohta.
Judgment in Case C-102/87 France v Commission [1988] ECR 4067, paragraph 19.
Asia C-102/87, Ranska v. komissio, tuomio 13.7.1988, Kok. 1988, s. 4067, 19 kohta.
See recital 45 of the Decision of 10 May 2007.
Ks. 10 päivänä toukokuuta 2007 tehdyn päätöksen johdanto-osan 45 kappale.
See recitals 58 and 90 of the Decision of 10 May 2007.
Ks. 10 päivänä toukokuuta 2007 tehdyn päätöksen johdanto-osan 58 ja 90 kappale.
See recital 223 of the Decision of 10 May 2007.
Ks. 10 päivänä toukokuuta 2007 tehdyn päätöksen johdanto-osan 223 kappale.
See point 14 of the 2005 Community framework.
Ks. vuoden 2005 yhteisön puitteiden 14 kohta.
See the tables in paragraphs 68, 69, 73, 75, 76 and 79 of the extension Decision.
Ks. menettelyn laajentamista koskevan päätöksen johdanto-osan 68, 69, 73, 75, 76 ja 79 kappaleessa olevat taulukot.
This mostly involved cases in which the undertakings entrusted with a public service task operated in the audiovisual sector (see, for example, the Commission Decision 2004/838/EC of 10 December 2003 on State aid implemented by France for France 2 and France 3 (OJ L 361, 8.12.2004, p. 21)).
Kyse on suurelta osin tapauksista, joissa julkisen palvelun tehtävää hoitavat yritykset toimivat audiovisuaalialalla (ks. esimerkiksi komission 10 päivänä joulukuuta 2003 tekemä päätös 2004/838/EU valtiontuesta, jonka Ranska on toteuttanut France 2:n ja France 3:n hyväksi (EUVL L 361, 8.12.2004, s. 21)).
See point 21 of the 2005 Community framework.
Ks. vuoden 2005 yhteisön puitteiden 21 kohta.
In answer to Crédit Mutuel’s argument (see footnote 26) in favour of application of the global approach under the second and third sentences of point 21 of the 2005 Community framework, according to which, where the service of general economic interest has costs that vary significantly from year to year, overcompensation in excess of 10 % in certain years may, exceptionally, prove necessary, the Commission would point out that, according to the fourth sentence of point 21, such ‘exceptional’ overcompensation ‘[…] necessary for the operation of the service of general economic interest’ must be justified by the Member State ‘in the notification to the Commission’ (underlining added).
Vastauksena Crédit Mutuelin pyyntöön (ks. alaviite 26) soveltaa kokonaisvaltaista lähestymistapaa vuoden 2005 yhteisön puitteiden 21 kohdan toisen ja kolmannen virkkeen nojalla, joiden mukaan korvauksia voi poikkeuksellisesti olla tarpeen maksaa yli 10 prosenttia korvauksen vuotuisesta kokonaismäärästä tiettyinä vuosina, jos yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun kustannuksissa esiintyy huomattavaa vuosittaista vaihtelua, komissio muistuttaa, että saman kohdan neljännen virkkeen mukaan suuremmat korvaukset, jotka voivat ”poikkeuksellisesti olla tarpeen […], jotta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tuottaminen olisi mahdollista”, olisi ”selvitettävä komissiolle annettavassa ilmoituksessa” (komission alleviivaus). Tarkasteltavana olevasta toimenpiteestä ei kuitenkaan ole ilmoitettu komissiolle.
However, the measure at issue was not notified to the Commission and the Commission considers that Crédit Mutuel has not been in a highly specific situation justifying the authorisation, by way of exception, for certain specific years, of overcompensation in excess of 10 %.
Komissio katsoo lisäksi, että Crédit Mutuel ei ole perustellut erityistä tilannetta, jonka nojalla voitaisiin hyväksyä, että korvauksia on poikkeuksellisesti maksettu tiettyjen vuosien osalta enemmän kuin 10 prosenttia korvauksen vuotuisesta kokonaismäärästä.
See, for example, the Commission Decision 2004/838/EC of 10 December 2003 on State aid implemented by France for France 2 and France 3 (OJ L 361, 8.12.2004, p. 21).
Ks. esimerkiksi komission päätös 2004/838/EU, tehty 10 päivänä joulukuuta 2003, valtiontuesta, jonka Ranska on toteuttanut France 2:n ja France 3:n hyväksi (EUVL L 361, 8.12.2004, s. 21).
See the Commission notice on current State aid recovery interest rates and reference/discount rates for 25 Member States applicable as from 1 January 2007 (OJ C 317, 23.12.2006, p. 2).
Ks. komission tiedonanto voimassa olevista 25 jäsenvaltiota koskevista valtion tuen takaisinperinnässä sovellettavista koroista sekä viite- ja diskonttokoroista 1.1.2007 (EUVL C 317, 23.12.2006, s. 2).
See also the following webpage: http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html
Ks. verkkosivusto http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html
See recital 39.
Ks. johdanto-osan 39 kappale.
See, for example, a Competition Council opinion (opinion No 96-A-12 of 17 September 1996, p. 8), an information report by Senator Alain Lambert (report No 52 of 30 October 1996, p. 72) and a study by Nathalie Daley of the industrial economics centre CERNA (La banque de détail en France: de l’intermédiation aux services, February 2001, p. 9).
Ks. erityisesti kilpailuneuvoston lausunto (lausunto nro 96-A-12,17.9.1996, s. 8), senaattori Alain Lambertin raportti (raportti nro 52, 30.10.1996, s. 72) sekä CernAn (Centre d’économie industrielle) tutkijan Nathalie Daleyn tutkimus (La banque de détail en France: de l’intermédiation aux services, helmikuu 2001, s. 9).
See paragraphs 52 and 53 of the extension Decision.
Ks. menettelyn laajentamista koskevan päätöksen johdanto-osan 52 ja 53 kappale.
See paragraph 67 of the extension Decision, ‘Les éventuels résultats liés à la distribution exclusive du Livret bleu n’ont pu être quantifiés’.
Ks. menettelyn laajentamista koskevan päätöksen johdanto-osan 67 kappale, jossa todetaan, että tuottoa, jota on mahdollisesti aiheutunut yksinoikeudesta tarjota Livret bleu -säästötilejä, ei ole kyetty kvantifioimaan.
See paragraph 48 of the extension Decision and point 14 of the 2005 Community framework, which provides that: ‘The amount of compensation may not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and reasonable profit for discharging those obligations’ (underling added).
Ks. menettelyn laajentamista koskevan päätöksen johdanto-osan 48 kappale sekä vuoden 2005 yhteisön puitteiden 14 kohta, jossa todetaan seuraavaa: ”Korvauksen määrä ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä aiheutuvien kustannusten kattamiseksi, kun otetaan huomioon tähän liittyvät tulot ja kyseisen velvoitteen täyttämisestä saatava kohtuullinen tuotto.” (komission alleviivaus)
See point 18 of the 2005 Community framework.
Ks. vuoden 2005 yhteisön puitteiden 18 kohta.
See Section 2 of Annex 1 to the extension Decision, paragraphs 124 to 137.
Ks. menettelyn laajentamista koskevan päätöksen liitteessä 1 oleva 2 osa, 124–137 kohta.
See Section 2 of Annex 1 to the extension Decision, paragraph 132.
Ks. menettelyn laajentamista koskevan päätöksen liitteessä 1 oleva 2 osa, 132 kohta.
See recitals 39 and 40.
Ks. johdanto-osan 39 ja 40 kappale.
The data in the table are the result of calculations based on Banking Commission data: http://www.banquedefrance.fr/fr/supervi/analyses_comparatives/analyses_comparatives.htm
Taulukon tiedot perustuvat Ranskan pankkialan komitean toimittamien tietojen pohjalta tehtyihin laskelmiin: http://www.banquedefrance.fr/fr/supervi/analyses_comparatives/analyses_comparatives.htm
The amounts are in billions of French francs before 1998 and billions of euro thereafter.
Määrät ovat ennen vuotta 1998 miljardeja Ranskan frangeja ja sen jälkeen miljardeja euroja.
The 2008 data are estimates.
Vuotta 2008 koskevat luvut ovat arvioita.
The following reference rates are used for the years 1992 to 2008: 10,61; 11; 8,93; 7,94; 8,22; 7,01; 5,83; 4,77; 5,7; 6,33; 5,06; 4,8; 4,43; 4,08; 3,7; 4,62; 5,19.
Vuosien 1992–2008 osalta on käytetty seuraavia viitekorkoja: 10,61; 11; 8,93; 7,94; 8,22; 7,01; 5,83; 4,77; 5,7; 6,33; 5,06; 4,8; 4,43; 4,08; 3,7; 4,62; 5.19.
Net cumulative, discounted result, in EUR million, taking into account brokerage commission, net results (costs minus revenue), deposits centralised with the CDC, non-earmarked uses and general-interest uses, and introducing a reasonable profit of 5 basis points for deposits centralised with the CDC together with a reasonable profit amounting on average to 6 % of the own capital allocated to general-interest uses and to non-earmarked uses (see subsections 7.2.1 to 7.2.4).
Kumulatiivinen ja diskontattu nettotulos (milj. euroa), jossa on otettu huomioon välityspalkkio, nettotulokset (kustannukset, joista on vähennetty tulot), CDC:hen keskitetty talletuskanta sekä vapaat käyttötarkoitukset ja yleisen edun mukaiset käyttötarkoitukset. Lisäksi CDC:hen keskitetyn talletuskannan osalta on sovellettu 5 peruspisteen kohtuullista tuottoa sekä yleisen edun mukaisiin käyttötarkoituksiin ja vapaisiin käyttötarkoituksiin osoitettujen omien varojen osalta keskimäärin 6 prosentin kohtuullista tuottoa (ks. 7.2.1–7.2.4 kohta).
Net non-cumulative, non-discounted result, in EUR million, taking into account brokerage commission, net results (costs minus revenue), deposits centralised with the CDC, non-earmarked uses and general-interest uses, and introducing a reasonable profit of 5 basis points for deposits centralised with the CDC together with a reasonable profit amounting on average to 6 % of the own capital allocated to general-interest uses and to non-earmarked uses (see subsections 7.2.1 to 7.2.4).
Nettotulos (milj. euroa), jota ei ole kumuloitu eikä diskontattu ja jossa on otettu huomioon välityspalkkio, nettotulokset (kustannukset, joista on vähennetty tulot), CDC:hen keskitetty talletuskanta sekä vapaat käyttötarkoitukset ja yleisen edun mukaiset käyttötarkoitukset.
The consultant’s report was submitted to the French authorities and to Crédit Mutuel for examination on 10 January 2000.
Konsultin kertomus annettiin Ranskan viranomaisten ja Crédit Mutuelin tarkasteltavaksi 10 päivänä tammikuuta 2000.
A technical meeting on the report was organised on 7 February 2000 for the Commission, assisted by its consultant, the French authorities and Crédit Mutuel.
Tilintarkastuskertomuksesta järjestettiin 7 päivänä helmikuuta 2000 komission yksiköiden ja niitä avustavan konsultin sekä Ranskan viranomaisten ja Crédit Mutuelin kesken tekninen neuvottelukokous.
Arthur Andersen defended its earlier conclusions in a document dated 13 September 2001, forwarded as an annex to a memo by the French authorities dated 15 September 2001.
Arthur Andersen pitäytyi aiemmissa päätelmissään 13 päivänä syyskuuta 2001 päivätyssä asiakirjassa, joka toimitettiin Ranskan viranomaisten 15 päivänä syyskuuta 2001 lähettämän kirjeen liitteenä.
The French authorities sent the Commission a new memo on 26 October 2001 containing a legal analysis of the Livret bleu from the perspective of Community competition law, as well as a memo of 7 January 2002 concerning the cost of the public-service task, reiterating the figures already presented by Crédit Mutuel without providing any new information.
Ranskan viranomaiset toimittivat komissiolle 26 päivänä lokakuuta 2001 uuden kirjeen yhteisön kilpailuoikeuden kannalta tehdystä Livret bleun oikeudellisesta analyysista samoin kuin 7 päivänä tammikuuta 2002 päivätyn kirjeen julkisen palvelun velvoitteen kustannuksista. Jälkimmäisessä toistetaan mitään uutta lisäämättä Crédit Mutuelin jo aiemmin esittämät luvut.
This commission, which was initially set at 1,3 % of the Livret bleu deposits allocated to the CDC, was reduced to 1,2 % on 1 January 2005, then to 1,1 % on 1 November 2005.
Välityspalkkio oli alun perin 1,3 prosenttia CDC:hen keskitetystä Livret bleun talletuskannasta. Palkkio vähennettiin 1,2 prosenttiin 1 päivänä tammikuuta 2005 ja 1,1 prosenttiin 1 päivänä marraskuuta 2005.
The CDC uses the funds collected by Crédit Mutuel mainly to finance social housing.
CDC käyttää Crédit Mutuelin keräämiä varoja lähinnä sosiaalisen asuntotuotannon rahoittamiseen.
It emerges that the overall number of permanent branches fell between 1991 and 1994, and then increased gradually to reach, in 1998, the same level as in 1990.
Tutkimuksesta ilmenee, että pysyvien konttoreiden kokonaismäärä väheni vuosina 1991–1994 ja sen jälkeen kasvoi asteittain palaten vuonna 1998 vuoden 1990 tasolle.
This trend differed according to the regions: the number of permanent, and subsequently non-permanent, branches of Crédit Mutuel dropped in the regions in which Crédit Mutuel was traditionally very strong (Loire Region, Brittany and Alsace), while the number of branches in other regions grew.
Kehitys oli erilaista eri alueilla: pysyvien ja myöhemmin tilapäisten konttoreiden määrä laski alueilla, joilla Crédit Mutuel on toiminut pitkään (Pays de Loire, Bretagne, Alsace), ja se kasvoi muilla alueilla.
On a matter incidental to these proceedings, the Commission also received an additional statement from the complainants which stated that the purchase by Crédit Mutuel in April 1997 of Crédit Industriel et Commercial (CIC), when the latter was being privatised (it had previously been owned by the public insurance group GAN), had been possible because of the aid it had received for the Livret bleu, which increased its market share of savings from 2 % in 1969 to approximately 6,9 % in 1997.
Tämän menettelyn ohella komissio on vastaanottanut täydentävän kirjeen kantelijoilta. Ne katsoivat, että Crédit Mutuel kykeni ostamaan julkisen GAN-vakuutuskonsernin aiemmin omistaman CIC-pankin huhtikuussa 1997 niiden tukien ansiosta, joita se sai Livret bleun nojalla ja joiden avulla se kasvatti markkinaosuuttaan talletusten alalla 2 prosentista vuonna 1969 noin 6,9 prosenttiin vuonna 1997.
According to the complainants, the undertaking’s own funds had increased rapidly because of the aid in question, rising from FRF 650 million (EUR 99 million) in 1974 to FRF 47,3 billion (EUR 7,2 billion) in 1997.
Kantelijoiden mukaan yhtiön oma pääoma kasvoi kyseisten tukien ansiosta nopeasti: 650 miljoonasta Ranskan frangista (99 miljoonasta eurosta) vuonna 1974 peräti 47,3 miljardiin Ranskan frangiin (7,2 miljardiin euroon) vuonna 1997.
As for the third condition, the bank states that the compensation was not sufficient to cover the costs of gathering deposits, since the activity relating to the funds transferred to the CDC posted a loss over the whole of the 1991-2005 period.
Kolmannen edellytyksen osalta pankki arvioi, että korvaus ei riitä kattamaan talletusten keräämisestä aiheutuvia kustannuksia, sillä CDC:hen keskitettyihin käyttötarkoituksiin liittyvä toiminta oli alijäämäistä vuosina 1991–2005.
Crédit Mutuel further holds that the fourth condition was met.
Crédit Mutuel katsoo, että myös neljäs edellytys täyttyy.
Crédit Mutuel also disagrees with the annual approach used by the Commission (that is the fact of taking into account only the amounts relating to years of overcompensation, without offsetting them with the amounts for years of undercompensation), which it believes runs counter to a number of precedents, the annulled Decision and, in its view, the Community framework of 2005 [26].
Crédit Mutuel kiistää myös komission soveltaman vuotuisen lähestymistavan (huomioon on otettu vain ylijäämäisiä vuosia koskevat määrät, eikä niistä ole vähennetty alijäämäisiä vuosia koskevia määriä), jonka se katsoo olevan vastoin useita ennakkopäätöksiä, kumottua päätöstä sekä vuoden 2005 yhteisön puitteita [26].
The Commission should adopt an overall approach (that is offsetting all of the amounts relating to years of overcompensation by those for years of undercompensation) for the whole of the 1991-98 period, on the one hand, and for the whole of the period beginning in 1999, on the other.
Komission olisi sen mielestä noudatettava kokonaisvaltaista lähestymistapaa (eli vähennettävä alijäämäisiä vuosia koskevat määrät ylijäämäisiä vuosia koskevista määristä) toisaalta koko ajanjaksolta 1991–1998 ja toisaalta vuonna 1999 alkavalta jaksolta.
It pointed out that the risk weighting for Crédit Mutuel’s capital requirements for other savings products and resources other than the Livret bleu ranged from […]% to […]% from 1999 to 2005.
Ranska ilmoitti, että muiden säästötuotteiden ja muilla kuin Livret bleu -säästötileillä olevien varojen osalta Crédit Mutuelin oman pääoman tarpeen laskemisessa käytetty riskipainotus oli […]–[…] prosenttia vuosina 1999–2005.
The French authorities specified that, given the irrelevance of applying the European solvency ratio after the complete transfer of the deposits to the CDC in 1999, in order to calculate the reasonable profit corresponding to the Livret bleu, Crédit Mutuel factored in a cost of capital in reference to its other savings products and resources, which it capped ([…]% to […]% between 1999 and 2005).
Ranskan viranomaiset tarkensivat, että koska eurooppalaista solvenssimarginaalia ei kannattanut soveltaa siinä vaiheessa kun koko talletuskanta oli keskitetty CDC:hen vuonna 1999, Crédit Mutuel käytti Livret bleu -säästötileistä saatavaa kohtuullista tuottoa laskiessaan oman pääoman kustannuksina muihin säästötuotteisiin ja muihin varoihin liittyviä oman pääoman kustannuksia, rajoittaen niitä kuitenkin jossain määrin ([…]–[…] prosenttia vuosina 1999–2005).
The separate accounting for the Livret bleu was developed several years later and applied retroactively for the years up to 1991.
Livret bleun erillinen kirjanpito otettiin käyttöön vasta useita vuosia myöhemmin, ja se laadittiin takautuvasti ajalta ennen vuotta 1991.
There is therefore nothing to indicate that the level of brokerage commission was determined by reference to the costs of a typical, well-run undertaking performing the general-interest task in question.
Mikään ei siis viittaa siihen, että välityspalkkion suuruus olisi määräytynyt yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän tehtävän suorittamisesta hyvin johdetulle keskivertoyritykselle aiheutuvien kustannusten perusteella.
However, they do not really back up this claim, but instead refer mainly to paragraph 13 of the extension Decision, where the Commission simply mentions the overall financial results (balance-sheet size, net profit or loss, cost/income ratio, equity capital and solvency ratio) of Crédit Mutuel in 2004.
Ne eivät varsinaisesti kuitenkaan perustele tätä väitettä, vaan viittaavat lähinnä menettelyn laajentamista koskevan päätöksen johdanto-osan 13 kappaleeseen, jossa komissio mainitsee Crédit Mutuelin taloudellisen tuloksen vuonna 2004 (taseen loppusumma, nettotulos, kustannus–tuottosuhde, omat varat ja vakavaraisuusaste).
At all events, if a Member State has determined the level of compensation on the basis of an analysis of the costs of a typical, well-run undertaking, it should have no difficulty proving it to the Commission and outlining the methodology followed — something which France has not done in this case.
Jos jäsenvaltio on määritellyt korvauksen suuruuden analysoimalla hyvin johdetun keskivertoyrityksen kustannuksia, sen pitäisi kyetä osoittamaan tämä helposti komissiolle sekä esittelemään käytetty menetelmä. Ranska ei kuitenkaan ole tehnyt näin tässä tapauksessa.
The brokerage commission was paid annually [47] to Crédit Mutuel by the CDC under an agreement between the State and Crédit Mutuel laying down detailed rules for implementing the Order of 27 September 1991.
CDC maksoi Crédit Mutuelille välityspalkkion vuosittain [47] valtion ja Crédit Mutuelin välisen sopimuksen nojalla, jossa määriteltiin 27 päivänä syyskuuta 1991 tehdyn päätöksen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt.
The amount of brokerage commission is set by the State to compensate for the public service obligations.
Välityspalkkion suuruudesta päättää valtio korvatakseen julkisen palvelun velvoitteesta aiheutuvat kustannukset.
The Decision of 10 May 2007 states that the Livret bleu belongs to a ‘market’ for liquid bank savings, which implies that the activity in question is open to competition and in no way supports the French authorities’ argument that that activity was not opened to competition until 1993.
Toukokuun 10 päivänä 2007 tehdystä päätöksestä ilmenee, että Livret bleu oli osa likvidien säästötalletusten markkinoita, mikä tarkoittaa, että kyseinen toiminta oli jo avointa kilpailulle. Se ei millään tavoin tue Ranskan viranomaisten väitettä, jonka mukaan kyseistä toimintaa ei ollut avattu kilpailulle ennen vuotta 1993.
On the contrary, the Decision refers to the existence of a ‘mature’ market [52].
Päinvastoin päätöksessä viitataan kypsiin markkinoihin [52].
It takes account of all the advantages connected with the Livret bleu, without, however, including a possible pull effect whose scope could not be established (see subsection 7.2.3).
Se ottaa huomioon kaikki Livret bleu -järjestelmään liittyvät edut ilman mahdollista kannustinvaikutusta, jonka suuruutta ei ole voitu määrittää (ks. 7.2.3 kohta).
A reasonable profit is taken into account (see subsection 7.2.4), including for deposits centralised with the CDC.
Lisäksi otetaan huomioon kohtuullinen tuotto (ks. 7.2.4 kohta), myös CDC:hen keskitettyjen talletusten osalta.
In the extension Decision, the calculation of the net results of the Livret bleu for the purpose of assessing whether there was any overcompensation included the results for the whole of 1991 [55].
Menettelyn laajentamista koskevassa päätöksessä laskettiin Livret bleun nettotulokset, jotta voitiin arvioida mahdollisten liian suurten korvausten olemassaoloa, ja laskennassa otettiin huomioon tulokset koko vuoden 1991 osalta [55].
In other words, the net revenue from non-earmarked uses and general-interest uses was factored in as of 1 January 1991.
Toisin sanoen vapaista käyttötarkoituksista ja yleisen edun mukaisista käyttötarkoituksista saadut nettotulot otettiin huomioon 1 päivästä tammikuuta 1991.
The costs and revenues connected with the performance of the service of general economic interest cannot therefore predate 27 September 1991.
Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun toteuttamiseen liittyviä kustannuksia ja tuloja ei siis ole voinut kertyä ajalta ennen syyskuun 27 päivää 1991.