natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the plans provided in Chinese were not voluminous and it appears that copies in English of the relevant documentation exist either from independent sources (legal firms that specialize in Chinese law) or from anti-subsidy investigations conducted in China by the United States of America (‘USA’).
Kiinan toimittamat suunnitelmat eivät olleet pitkiä, ja vaikuttaa siltä, että kyseisistä asiakirjoista on saatavilla englanninkieliset kopiot joko riippumattomista lähteistä (Kiinan lainsäädäntöön erikoistuneista asianajotoimistoista) tai Amerikan yhdysvaltojen, jäljempänä ’Yhdysvallat’, Kiinassa tekemistä tukien vastaisista tutkimuksista.
Consequently, the Commission had the possibility to verify only the following documents: the Decision No. 40, the Directory Catalogue and the 2007 Papermaking Plan, an English version of which was in the complaint and it was also made available from an exporting producer.
Komissio pystyi näin ollen tarkastamaan vain seuraavat asiakirjat: päätös nro 40, hakemistoluettelo ja vuoden 2007 paperiteollisuussuunnitelma, josta oli englanninkielinen versio valituksessa ja jonka eräs vientiä harjoittava tuottaja myös toimitti.
In order to investigate the level of government intervention in the Chinese financial market and obtain the necessary overview of the financial sector in the PRC, the Commission requested information on the percentage of government ownership of financial institutions and on the records of amounts/percentages of loans given by State owned banks.
Voidakseen tutkia valtion puuttumista Kiinan rahoitusmarkkinoiden toimintaan ja saadakseen tarvittavan kuvan Kiinan rahoitussektorista komissio pyysi tietoja valtion omistusosuudesta rahoituslaitoksissa ja valtion omistamien pankkien myöntämien lainojen määristä/prosenttiosuuksista.
The GOC claimed that they did not have any records on the bank shareholding although Article 61 of the Law on Commercial Banks [2003] No. 13 provides that banks report these data ‘to the banking regulatory organ of the State Council and People's Bank of China’.
Kiinan viranomaiset väittivät, että niillä ei ole mitään asiakirjoja pankkien osakkeenomistajista, vaikka liikepankkeja koskevan lain nro 13 [2003] 61 §:ssä säädetään, että pankkien on ilmoitettava nämä tiedot valtioneuvoston pankkisääntelyelimelle ja Kiinan keskuspankille.
As regards the amounts/percentages of loans given by State owned banks, the GOC confirmed that although relevant data was kept, it could not provide it.
Valtion omistamien pankkien myöntämien lainojen määristä/prosenttiosuuksista Kiinan viranomaiset totesivat, että vaikka näistä tiedosta pidettiin kirjaa, niitä ei voitu toimittaa.
The Commission further facilitated the work of GOC by limiting the requested information on the percentage of government ownership only to such financial institutions that were found to provide loans to the co-operating exporting producers.
Komissio helpotti Kiinan viranomaisten työtä pyytämällä tietoja valtion omistuksen prosenttiosuudesta vain sellaisista rahoituslaitoksista, joiden tiedettiin antaneen lainoja yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille.
Nevertheless, the GOC did not provide relevant data even for this restricted segment of financial institutions operating in China.
Kiinan viranomaiset eivät kuitenkaan toimittaneet asiaa koskevia tietoja edes tästä Kiinassa toimivien rahoituslaitosten rajatusta osasta.
In order to investigate the lending policies of the Chinese banks (e.g. methods used as regards the setting of the interest loan rates, assessment of loans etc), the GOC was asked to provide information with respect to the policies followed by the relevant state authorities namely the People's Bank of China (‘PBOC’) and the Bank Regulatory Commission.
Jotta olisi voitu tutkia kiinalaisten pankkien lainanantopolitiikkaa (esim. menetelmiä, joilla lainojen korkoprosentit vahvistetaan tai lainat arvioidaan), Kiinan viranomaisilta pyydettiin tietoja asianomaisten valtion viranomaisten eli Kiinan keskuspankin ja pankkisääntelykomission noudattamasta politiikasta.
The GOC did not provide any relevant information on the loan policies.
Kiinan viranomaiset eivät toimittaneet lainapolitiikasta mitään tietoja.
No document, regulation or guidelines addressed to the banking system from the PBOC was provided in order to substantiate the role of the PBOC in setting interest rates and its relation with the banking system.
Viranomaiset eivät toimittaneet mitään Kiinan keskuspankin pankkijärjestelmälle osoittamia asiakirjoja, asetuksia tai ohjeita, jotka olisivat antaneet näyttöä keskuspankin roolista korkotasojen asettamisessa ja sen suhteesta pankkijärjestelmään.
Furthermore no explanation was given, although specifically requested, with respect to the application of the Law on Commercial Banks [2003] No. 13 and particularly Articles 34, 38 and 39 that set out the basic rules governing loans and other businesses of commercial banks.
Mitään selvityksiä ei myöskään annettu liikepankkeja koskevan lain nro 13 [2003] ja erityisesti lainoja ja liikepankkien muuta toimintaa koskevien 34, 38 ja 39 §:n soveltamisesta, vaikka sellaisia erikseen pyydettiin.
In order to investigate the lending policies of the Chinese banks that provided loans during the IP to the cooperating exporting producers, the Commission requested the GOC to arrange meetings with specific banks that have provided loans to the cooperating exporting producers in order to verify information concerning preferential lending to the CFP industry in China.
Voidakseen tutkia yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille tutkimusajanjaksolla lainoja antaneiden kiinalaisten pankkien lainanantopolitiikkaa komissio pyysi Kiinan viranomaisia järjestämään tapaamisia sellaisten pankkien kanssa, jotka olivat antaneet lainoja yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille, jotta olisi voitu tarkastaa tiedot, jotka koskevat edullista lainanantoa Kiinan paperiteollisuudelle.
The GOC claimed that it was unable to intervene with State-owned banks to arrange such meetings.
Kiinan viranomaiset väittivät, että ne eivät voi puuttua valtion omistamien pankkien toimintaan järjestääkseen tällaisia tapaamisia.
Therefore, no evidence was collected from Chinese banks as to whether and, if so, how those banks evaluate credit risk when providing loans.
Sen vuoksi kiinalaisilta pankeilta ei saatu kerättyä mitään näyttöä siitä, miten ne arvioivat luottoriskit lainoja myöntäessään, vai arvioivatko ne niitä lainkaan.
The GOC was made aware of the consequences of non-cooperation in accordance with Article 28(1) and (6) of the basic Regulation.
Kiinan viranomaisille ilmoitettiin perusasetuksen 28 artiklan 1 ja 6 kohdan mukaisista yhteistyöstä kieltäytymisestä aiheutuvista seuraamuksista.
In view of this lack of cooperation, it has been necessary, in addition to taking account of relevant GOC documents submitted by other parties, to use information from secondary sources, including the complaint and publicly available information retrieved from internet.
Yhteistyön puutteen vuoksi on ollut tarpeen käyttää toissijaisista lähteistä, myös valituksesta, saatuja tietoja ja internetissä julkisesti saatavilla olevia tietoja niiden Kiinan viranomaisten asiakirjojen lisäksi, joita muut osapuolet ovat toimittaneet.
The GOC disputed the use of facts available but did not provide any further new evidence.
Kiinan viranomaiset eivät hyväksyneet saatavilla olevien tietojen käyttöä mutteivät toimittaneet muuta uutta näyttöä.
The cooperating exporting producers were also asked to arrange meetings with specific banks that have provided loans to them during the IP in order to verify information concerning preferential lending to the CFP industry in China.
Myös yhteistyössä toimineita vientiä harjoittavia tuottajia pyydettiin järjestämään tapaamisia sellaisten pankkien kanssa, jotka olivat myöntäneet niille lainoja tutkimusajanjaksolla, jotta olisi voitu tarkastaa tiedot, jotka koskevat edullista lainanantoa Kiinan paperiteollisuudelle.
However, no such meetings took place.
Tällaisia tapaamisia ei kuitenkaan järjestetty.
The cooperating exporting producers communicated the repeated requests of the Commission for such meetings but the relevant banks refused to cooperate with the investigation.
Yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat ilmoittivat pankeille komission toistuvista pyynnöistä järjestää tällaisia tapaamisia, mutta asianomaiset pankit kieltäytyivät toimimasta yhteistyössä tutkimuksessa.
The co-operating exporting producers were made aware of the consequences of non-cooperation in accordance with Article 28(1) and (6) of the basic Regulation.
Yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille ilmoitettiin perusasetuksen 28 artiklan 1 ja 6 kohdan mukaisista yhteistyöstä kieltäytymisestä aiheutuvista seuraamuksista.
In view of this lack of cooperation, it was considered necessary to base any findings with respect to the loans provided by banks to the co-operating exporting producers on facts available.
Yhteistyön puutteen vuoksi katsottiin, että pankkien yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille myöntämiä lainoja koskevat päätelmät on tehtävä saatavilla olevien tietojen perusteella.
The co-operating exporting producers disputed the use of facts available but did not provide any further evidence.
Yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat eivät hyväksyneet saatavilla olevien tietojen käyttöä mutteivät toimittaneet muuta näyttöä.
One Chinese exporting producer was requested to provide specific information concerning a specific debt restructuring agreement with three Chinese banks.
Yhdeltä kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta pyydettiin erikseen tietoja velkajärjestelysopimuksesta, joka sillä oli kolmen kiinalaisen pankin kanssa.
The aforesaid exporting producer refused to provide the necessary information.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja kieltäytyi toimittamasta pyydettyjä tietoja.
Consequently, it was not possible to verify the relevant overall agreement and corresponding contract loans as well as all specific points like duration of loans, repayment schedules and interest rates.
Näin ollen ei ollut mahdollista tarkastaa asiaan liittyvää sopimusta ja vastaavia lainasopimuksia eikä yksityiskohtia kuten lainojen kestoa, takaisinmaksusuunnitelmaa tai korkoprosentteja.
The co-operating exporting producer was made aware of the consequences of non-cooperation in accordance with Article 28(1) and (6) of the basic Regulation.
Yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavalle tuottajalle ilmoitettiin perusasetuksen 28 artiklan 1 ja 6 kohdan mukaisista yhteistyöstä kieltäytymisestä aiheutuvista seuraamuksista.
In view of this lack of cooperation, it was considered necessary to base any findings with respect to the relevant loans provided by banks to that producer on facts available.
Yhteistyön puutteen vuoksi katsottiin, että pankkien tälle vientiä harjoittavalle tuottajalle myöntämiä lainoja koskevat päätelmät on tehtävä käytettävissä olevien tietojen perusteella.
The co-operating exporting producer disputed the use of facts available but did not provide any further evidence.
Yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja ei hyväksynyt käytettävissä olevien tietojen käyttöä muttei toimittanut muuta näyttöä.
Government intervention in the financial banking system for a preferential lending to paper making industry
Valtion puuttuminen pankkijärjestelmän toimintaan paperiteollisuudelle myönnettävien edullisten lainojen osalta
Role of government plans
Valtion suunnitelmien asema
The investigation established the existence of specific policy plans with respect to the papermaking industry.
Tutkimuksessa vahvistettiin, että paperiteollisuuden alalla on erityisiä toimintasuunnitelmia.
These plans stipulate that the state authorities monitor closely the performance of the papermaking industry and implement special policies (e.g. implementing decrees) for the fulfilment of the goals of the policy plans.
Suunnitelmien mukaan valtion viranomaiset valvovat tiiviisti paperiteollisuuden tulosta ja toteuttavat erityistoimia (esim. antavat täytäntöönpanoasetuksia) suunnitelmissa olevien tavoitteiden saavuttamiseksi.
Furthermore, the investigation also established that the specific policy plans provide for preferential lending to the paper making industry.
Tutkimuksessa vahvistettiin lisäksi, että toimintasuunnitelmissa säädetään paperiteollisuudelle myönnettävistä edullisemmista lainoista.
Indeed, by examining Decision No 40 and the specific financing section of the 2007 Papermaking Plan, it is obvious that the Chinese state planning system directs banks to provide loans to the paper making industry.
Tarkasteltaessa päätöstä nro 40 ja vuoden 2007 paperiteollisuussuunnitelman rahoitusta koskevaa jaksoa on selvää, että Kiinan valtion suunnittelujärjestelmä ohjeistaa pankkeja antamaan lainoja paperiteollisuudelle.
With reference to Decision No 40, it is noted that that act is an order from the State Council i.e. the highest administrative body in the PRC and so legally binding for other public bodies and the economic operators.
Päätös nro 40 on valtioneuvoston eli Kiinan korkeimman hallintoelimen antama määräys, joka sitoo oikeudellisesti muita julkisia elimiä ja talouden toimijoita.
It classifies the industrial sectors into ‘Encouraged, Restrictive and Eliminated Projects’.
Siinä luokitellaan toimialat kannustettaviin, rajoitettaviin ja poistettaviin projekteihin.
This Act represents an industrial policy guideline that along with the Directory Catalogue shows how the GOC maintains a policy of encouraging and supporting groups of enterprises or industries, such as the paper industry, classified by the Directory Catalogue as an ‘Encouraged industry’.
Säädös edustaa teollisuuspoliittisia suuntaviivoja, jotka yhdessä hakemistoluettelon kanssa osoittavat, miten Kiinan viranomaiset pitävät yllä politiikkaa, jolla kannustetaan ja tuetaan yrityksiä tai toimialoja, kuten paperiteollisuutta, joka hakemistoluettelossa on luokiteltu ”kannustettavaksi toimialaksi”.
With respect to the number of industries listed as ‘Encouraged’ it is noted that there are in total 26, representing only a portion of the Chinese economy.
Kannustettavaksi luokiteltuja toimialoja on yhteensä 26, mikä on vain osa Kiinan taloudesta.
Furthermore, only certain activities within these 26 sectors are given ‘encouraged’ status.
Lisäksi vain tietyille toiminnoille näillä 26 alalla on annettu kannustettava asema.
Decision No 40 also stipulates under Article 17 that the ‘Encouraged investment projects’ shall benefit from specific privileges and incentives (financial support, import duty exemption, VAT exemption, tax exemption).
Päätöksessä nro 40 säädetään (17 §) myös, että ”kannustettavien investointihankkeiden” on saatava etua erityisistä etuoikeuksista ja kannustimista (rahoitustuki, vapauttaminen tuontitullista ja alv:stä sekä verovapaus).
On the other hand, with reference to the ‘Restrictive and Eliminated Projects’, Decision No 40 empowers the state authorities to intervene directly to regulate the market.
Toisaalta päätöksessä nro 40 valtuutetaan valtion viranomaiset toteuttamaan suoria toimia rajoitettavien ja poistettavien projektien osalta markkinoiden sääntelemiseksi.
In fact, Articles 18 and 19 ask the relevant authority to stop financial institutions from supplying loans; they also order the State price administrative department to raise the electricity price and instruct the electricity supply companies to stop supplying electricity to such ‘Restrictive and Eliminated Projects’.
Päätöksen 18 ja 19 §:ssä itse asiassa vaaditaan asianomaisia viranomaisia lopettamaan rahoituslaitosten lainananto näille; niissä myös määrätään valtion hintavalvontavirasto nostamaan sähkön hintaa ja ohjeistamaan sähkölaitoksia, että ne lopettavat sähkön toimittamisen tällaisille rajoitettaville ja poistettaville projekteille.
It is obvious from the above that Decision No 40 provides binding rules to all the economic institutions in the form of directives on the promotion and support of encouraged industries, one of which is the paper making industry.
Edellä esitetyn perusteella on ilmiselvää, että päätöksessä nro 40 annetaan ohjeiden muodossa kaikille taloudellisille laitoksille sitovat säännöt kannustettavien toimialojen, joista yksi on paperiteollisuus, edistämisestä ja tukemisesta.
The 2007 Papermaking Plan provides specific conditions, orientations and targets for the papermaking industry.
Vuoden 2007 paperiteollisuussuunnitelmaan sisältyy paperiteollisuutta koskevia erityisiä edellytyksiä, suuntaviivoja ja tavoitteita.
It describes the state of the papermaking industry in China (e.g. number of enterprises, production, consumption and exports, statistics on the type of raw materials used).
Siinä kuvataan paperiteollisuuden tilaa Kiinassa (esim. yritysten lukumäärä, tuotanto, kulutus ja vienti sekä käytettyjä raaka-ainetyyppejä koskevat tilastot).
It sets out the policies and goals for the papermaking industry with respect to the industrial layout, the use of raw materials, the use of technology and equipment, the product structure and the organizational structure of the papermaking producers.
Siinä esitetään paperiteollisuutta koskevat toimintalinjat ja tavoitteet, jotka liittyvät alan yleissuunnitelmaan, raaka-aineiden käyttöön, teknologian ja laitteiden käyttöön, tuoterakenteeseen sekä paperintuottajien organisaatiorakenteeseen.
The text also sets industry ‘admission criteria’, as it lays down specific assets/liability ratio requirements for the papermaking industry, sets specific credit ratings for the papermaking industry and specific targets for economies of scale, market share ratios, energy and water consumption to be achieved or attained by companies.
Tekstissä asetetaan toimialalle myös hyväksymiskriteereitä, kuten varojen ja vastuiden suhdetta koskevat erityisvaatimukset, erityiset luottokelpoisuusluokitukset sekä mittakaavaetuja, markkinaosuuksia ja energian ja veden kulutusta koskevat erityistavoitteet, jotka yritysten on saavutettava.
In this respect it is pertinent to note that the Plan clearly states that financial institutions shall not provide loans for any project which does not comply with its regulations.
Tässä kohden on aiheellista muistaa, että suunnitelmassa todetaan selvästi, että rahoituslaitokset eivät saa antaa lainoja millekään hankkeille, jotka eivät ole suunnitelman mukaisia.
In sum it is clear from the reading of the text and the wording used that the 2007 Papermaking Plan is a specific state instrument aimed at regulating the papermaking industry in China and can only be considered as a compulsory industrial policy tool that has to be concretely implemented by relevant interested parties in China (state authorities, financial institutions and producers).
Tekstistä ja käytetyistä sanamuodoista käy siis selvästi ilmi, että vuoden 2007 paperiteollisuussuunnitelma on erityinen valtion toimintaväline, jolla pyritään sääntelemään paperiteollisuutta Kiinassa, eikä sitä voida pitää muuna kuin pakottavana teollisuuspolitiikan välineenä, joka asianomaisten osapuolten Kiinassa (valtion viranomaisten, rahoituslaitosten ja tuottajien) on konkreettisesti pantava täytäntöön.
The GOC argued that the 2007 Papermaking Plan is to be considered a guideline plan without binding force.
Kiinan viranomaiset väittivät, että vuoden 2007 paperiteollisuussuunnitelmaa on pidettävä suuntaa-antavana suunnitelmana, joka ei ole sitova.
It was also submitted that in the same context none of the government plans and projects are legally binding and as a result no financial contribution or benefit can be granted in the framework of such plans and projects.
Samassa yhteydessä todettiin, että mitkään valtion suunnitelmista ja projekteista eivät ole laillisesti sitovia, minkä vuoksi tällaisten suunnitelmien ja projektien puitteissa ei voida myöntää taloudellista tukea tai etuutta.
However, a simple reading of the text on the 2007 Papermaking Plan and its above-stated specific provisions reveals that the text cannot be considered as a non-binding guideline.
Vuoden 2007 paperiteollisuussuunnitelman ja sen edellä mainittujen tiettyjen kohtien lukeminen kuitenkin paljastaa, että tekstiä ei voida pitää muuna kuin sitovana ohjeena.
In this respect it is noted that the 2007 Papermaking Plan text inter alia reads ‘The industrial development policy is formulated based on the requirements of perfecting the reform of the socialist market economy and the related laws and regulations, so as to establish a fair market order and good development environment, solve the issues existing in the development of papermaking industry and direct the healthy development of the industry’.
Vuoden 2007 paperiteollisuussuunnitelmassa todetaan mm., että teollisuuden kehittämispolitiikka on muotoiltu niiden vaatimusten pohjalta, joita sosialistisen markkinatalouden uudistusten täydellistäminen ja niihin liittyvät lait ja asetukset asettavat, jotta saataisiin toimiva markkinajärjestys ja hyvä kehittämisympäristö, voitaisiin ratkaista paperiteollisuuden kehittämiseen liittyvät kysymykset ja ohjata teollisuuden tervettä kehitystä.
With respect to the remaining plans and projects as listed under recital (64) above it is noted that at least one refers to an implementing circular of the 11th Five Year Plan.
Muiden 64 kappaleessa lueteltujen suunnitelmien ja projektien osalta on huomattava, että ainakin yhdessä viitataan 11. viisivuotissuunnitelman täytäntöönpanokirjeeseen.
It is difficult to understand how an allegedly non-legally binding document (a government plan) can have a legally binding implementing act (in this case a circular of the State Council).
On vaikea ymmärtää, miten asiakirjalla (valtion suunnitelmalla), joka väitteen mukaan ei ole oikeudellisesti sitova, voi olla oikeudellisesti sitova täytäntöönpanosäädös (tässä tapauksessa valtioneuvoston yleiskirje).
In addition, Article 34 of the Law on Commercial Banks [2003] No. 13 states that banks ‘carry out their loan business upon the needs of the national economy and the social development and under the guidance of the state industrial policy’.
Lisäksi liikepankkeja koskevan lain nro 13 [2003] 34 §:ssä todetaan, että pankit toteuttavat lainanantotoimintaansa kansallisen talouden ja sosiaalisen kehityksen tarpeiden ja valtion teollisuuspolitiikan mukaisesti.
The role of the National Development and Reform Commission (‘NDRC’) was also investigated.
Myös kansallisen kehittämis- ja uudistamiskomission NDRC:n asemaa tutkittiin.
It was submitted by the GOC that the NDRC is an agency of the State Council coordinating macro-economic policy and managing the Government investments.
Kiinan viranomaiset totesivat, että NDRC on valtioneuvoston virasto, joka koordinoi makrotalouspolitiikkaa ja hoitaa valtion investointeja.
The only explanation provided by the GOC was that the State Council, the highest governmental administrative body, gives the instructions which the NDRC has to follow and that in any event this information is irrelevant to the investigation.
Ainoa Kiinan viranomaisten toimittama selitys oli, että valtioneuvosto, valtion korkein hallintoelin, antaa ohjeet, joita NDRC:n on noudatettava, minkä lisäksi todettiin, että tiedot eivät ole merkityksellisiä tutkimuksen kannalta.
The statutes of the authority that issues government plans are considered relevant to the investigation, in view of the fact that government plans and projects are under investigation in these proceedings.
Valtion suunnitelmia laativan viranomaisen perussääntöä pidetään merkityksellisenä tutkimuksen kannalta, koska valtion suunnitelmat ja projektit ovat tässä menettelyssä tutkimuksen kohteena.
The Commission also enquired about the reasons why the NDRC collects, on a permanent basis, detailed information from companies.
Komissio kysyi myös syitä sille, miksi NDRC kerää säännöllisesti yksityiskohtaisia tietoja yrityksiltä.
The GOC clarified that the information could be collected through industrial associations and other public sources.
Kiinan viranomaiset selvensivät, että tiedot voitaisiin kerätä toimialajärjestöjen tai muiden julkisten lähteiden kautta.