natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 13(1) of Directive 2010/75/EU requires the Commission to organise an exchange of information between it and Member States, the industries concerned and non-governmental organisations promoting environmental protection in order to draw up, review and, where necessary, update BAT reference documents (hereafter ‘BREFs’).
Direktiivin 2010/75/EY 13 artiklan 1 kohdassa edellytetään, että komissio järjestää tietojenvaihdon jäsenvaltioiden, kyseisen teollisuuden, ympäristönsuojelua edistävien valtioista riippumattomien järjestöjen ja komission välillä voidakseen laatia, tarkastella uudelleen ja tarvittaessa saattaa ajan tasalle BAT-vertailuasiakirjoja (BREF-asiakirjoja).
Article 13(2) of Directive 2010/75/EU, also requires that that exchange of information shall, in particular, address the following:
Direktiivin 2010/75/EY 13 artiklan 2 kohdassa edellytetään myös, että tietoja on vaihdettava erityisesti seuraavista asioista:
the performance of installations and techniques in terms of emissions, expressed as short- and long-term averages, where appropriate, and the associated reference conditions, consumption and nature of raw materials, water consumption, use of energy and generation of waste;
laitosten ja tekniikkojen tehokkuus päästöjen kannalta (tarvittaessa lyhyen ja pitkän aikavälin keskiarvoina sekä niihin liittyvät vertailuolosuhteet), raaka-aineiden ominaisuudet ja kulutus, vedenkulutus, energian käyttö ja jätteen tuottaminen;
A best available techniques (BAT) reference document (BREF), resulting from this exchange of information, is defined in Article 3(11) of Directive 2010/75/EU.
Tietojenvaihdon perusteella laadittava parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa (BAT) koskeva vertailuasiakirja (BREF-asiakirja) määritellään direktiivin 2010/75/EU 3 artiklan 11 kohdassa.
It is a document drawn up for defined activities describing, in particular, applied techniques, present emission and consumption levels, techniques considered for the determination of BAT as well as BAT conclusions and any emerging techniques, giving special consideration to the criteria listed in Annex III to Directive 2010/75/EU.
Se on asiakirja, jossa kuvataan erityisesti sovelletut tekniikat, tämänhetkiset päästöt ja kulutustasot, parhaan käytettävissä olevan tekniikan ja parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa koskevien päätelmien määrittelemisessä huomioon otettavat tekniikat sekä uudet tekniikat ottaen erityisesti huomioon direktiivin 2010/75/EU liitteessä III luetellut määrittelyperusteet. BREF-asiakirja määritellään siten kuvaavaksi asiakirjaksi, jossa ei määrätä tietyn tekniikan tai teknologian käyttämisestä eikä tulkita direktiiviä 2010/75/EU.
‘techniques’ includes both the technology used and the way in which the installation is designed, built, maintained, operated and decommissioned;
”Tekniikoilla” tarkoitetaan sekä käytettyjä menetelmiä että laitoksen suunnittelua, rakennetta, ylläpitoa, käyttöä ja tapaa, jolla sen toiminta pysäytetään.
‘available techniques’ means those developed on a scale which allows implementation in the relevant industrial sector, under economically and technically viable conditions, taking into consideration the costs and advantages, whether or not the techniques are used or produced inside the Member State in question, as long as they are reasonably accessible to the operator;
”Käytettävissä olevilla tekniikoilla” tarkoitetaan menetelmiä, jotka on kehitetty sellaisessa mittakaavassa, että niiden käyttö kyseisellä teollisuuden alalla on mahdollista taloudellisesti ja teknisesti kannattavalla tavalla kustannukset ja hyöty huomioon ottaen, riippumatta siitä, ovatko nämä menetelmät kyseisessä jäsenvaltiossa käytössä tai tuotetaanko niitä siellä, kunhan kyseinen toiminnanharjoittaja voi käyttää niitä kohtuullisin ehdoin.
‘best’ means most effective in achieving a high general level of protection of the environment as a whole.
”Parhaalla” tarkoitetaan tehokkainta, kun pyritään saavuttamaan yleisesti koko ympäristön suojelun korkea taso.
Article 3(12) of Directive 2010/75/EU also defines ‘BAT conclusions’ as the parts of a BREF laying down the conclusions on BAT, their description, information to assess their applicability, the emission levels associated with the BAT, associated monitoring, associated consumption levels and, where appropriate, relevant site remediation measures.
Direktiivin 2010/75/EU 3 artiklan 12 kohdan määritelmän mukaan ”BAT-päätelmillä” tarkoitetaan BREF-asiakirjan niitä osia, joissa esitetään päätelmät parhaista käytettävissä olevista tekniikoista, niiden kuvaus, tiedot niiden sovellettavuuden arvioimiseksi, parhaaseen käytettävissä olevaan tekniikkaan liittyvät päästötasot, siihen liittyvä tarkkailu ja kulutustasot ja tarvittaessa asiaankuuluvat laitoksen kunnostustoimet.
The BAT conclusions are to be adopted through the procedure referred to in Article 75(2) of Directive 2010/75/EU.
BAT-päätelmät on hyväksyttävä direktiivin 2010/75/EU 75 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen.
They shall be the reference for setting permit conditions for the installations covered by Directive 2010/75/EU.
Ne otetaan lähtökohdaksi direktiivin 2010/75/EU soveltamisalaan kuuluvien laitosten lupaehtoja määritettäessä.
The aim of a BREF is to determine BAT and to limit imbalances in the Union as regards the level of emissions from industrial activities.
BREF-asiakirjan pääasiallinen tarkoitus on määritellä paras käytettävissä oleva tekniikka ja rajoittaa teollisen toiminnan päästötasojen epäsuhtaa unionissa.
BREFs should provide information to the competent authorities of Member States, industrial operators, the Commission and the public at large on what BAT and emerging techniques are for the activities covered by Directive 2010/75/EU.
BREF-asiakirjojen on tarkoitus antaa tietoa jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille, teollisuuden toiminnanharjoittajille, komissiolle ja suurelle yleisölle siitä, millaista parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa ja uusia tekniikoita on direktiivin 2010/75/EU soveltamisalaan kuuluvassa toiminnassa.
The process of determining BAT and emerging techniques should be transparent and objective, based on sound technical and economic information.
Parhaan käytettävissä olevan tekniikan ja uusien tekniikoiden määrittelyprosessin olisi oltava avoin ja objektiivinen sekä perustuttava vankkaan tekniseen ja taloudelliseen tietoon.
A BREF should also serve as a driver towards improved environmental performance across the Union.
BREF-asiakirjan olisi myös toimittava kannustimena ympäristötehokkuuden parantamiseen kaikkialla unionissa.
To serve its main aim and ensure its user-friendliness, the content of the BREF should be limited to the relevant information for enabling the determination of BAT and the associated environmental performance levels as set out in Chapter 3 [1] and emerging techniques in the context of implementing Directive 2010/75/EU.
Jotta BREF-asiakirja palvelee päätarkoitustaan ja jotta varmistetaan sen käyttäjäystävällisyys, sen olisi sisällettävä pelkästään merkitykselliset tiedot, joiden avulla voidaan määritellä paras käytettävissä oleva tekniikka, siihen liittyvät luvussa 3 [1] käsitellyt ympäristötehokkuuden tasot ja uudet tekniikat direktiivin 2010/75/EU täytäntöönpanon yhteydessä.
A BREF is not meant to be a textbook on techniques to prevent and control pollution.
BREF-asiakirjaa ei ole tarkoitettu oppikirjaksi tekniikoista, joilla ehkäistään ja vähennetään ympäristön pilaantumista.
Extensive literature exists on the subject to which the BREF can refer where needed.
Aiheesta on olemassa paljon kirjallisuutta, johon BREF-asiakirjassa voidaan tarvittaessa viitata.
BREFs may either be restricted to issues related to particular industrial activities (‘vertical’ BREFs) or may deal with cross-sectoral issues (‘horizontal’ BREFs [3]).
BREF-asiakirjoissa voidaan käsitellä joko tiettyyn teolliseen toimintaan liittyviä kysymyksiä (vertikaaliset BREF-asiakirjat) tai monialaisia kysymyksiä (horisontaaliset BREF-asiakirjat [3]).
‘Horizontal’ and ‘vertical’ BREFs should be developed so as to be complementary for the purpose of setting permit conditions for installations covered by Directive 2010/75/EU.
Horisontaaliset ja vertikaaliset BREF-asiakirjat olisi laadittava siten, että ne täydentävät toisiaan direktiivin 2010/75/EU soveltamisalaan kuuluvien laitosten lupaehtojen vahvistamista varten.
‘Vertical’ BREFs may include information on techniques which can help TWGs in deriving BAT for other sectors.
Vertikaalisiin BREF-asiakirjoihin voi sisältyä tietoa tekniikoista, jotka voivat auttaa teknisiä työryhmiä määrittelemään parhaita käytettävissä olevia tekniikoita muilla aloilla.
‘Horizontal’ BREFs shall include information of a generic nature that can be used across many activities which fall under the scope of Directive 2010/75/EU.
Horisontaalisiin BREF-asiakirjoihin sisältyy yleisluonteista tietoa, jota voidaan käyttää monessa direktiivin 2010/75/EU soveltamisalaan kuuluvassa toiminnassa.
Information should be included in ‘horizontal’ BREFs where this supplements the information contained in ‘vertical’ BREFs on aspects that cut across several industrial sectors.
Tieto olisi sisällytettävä horisontaalisiin BREF-asiakirjoihin, jos se täydentää vertikaalisten BREF-asiakirjojen tietoja useita teollisuudenaloja koskevien näkökohtien osalta.
This should not result in conflicting conclusions between ‘vertical’ and ‘horizontal’ BREFs.
Vertikaalisten ja horisontaalisten BREF-asiakirjojen päätelmät eivät saisi tämän seurauksena olla ristiriitaisia.
In order to facilitate the use of both ‘vertical’ and ‘horizontal’ BREFs in a complementary way, appropriate cross-references need to be made in a BREF to other relevant ‘vertical’ and ‘horizontal’ BREFs.
Sekä vertikaalisten että horisontaalisten BREF-asiakirjojen täydentävän käytön helpottamiseksi BREF-asiakirjaan on lisättävä asianmukaiset ristiviittaukset muihin merkityksellisiin vertikaalisiin ja horisontaalisiin BREF-asiakirjoihin.
The Commission organises and coordinates the exchange of information through the involvement of the European IPPC Bureau (EIPPCB) (within DG Joint Research Centre) and DG Environment.
Komissio järjestää ja koordinoi tietojenvaihtoa yhdessä Euroopan ympäristön pilaantumisen yhtenäisen ehkäisemisen ja vähentämisen toimiston (EIPPCB, Yhteisen tutkimuskeskuksen alainen) ja ympäristöasioiden pääosaston kanssa.
The stakeholders involved in the exchange of information as provided for in Article 13(1) of Directive 2010/75/EU (Member States, industries concerned, environmental NGOs, and the Commission) oversee the process through the Forum established according to Article 13(3) of Directive 2010/75/EU.
Direktiivin 2010/75/EU 13 artiklan 1 kohdan nojalla tietojenvaihtoon osallistuvat sidosryhmät (jäsenvaltiot, kyseinen teollisuus, ympäristönsuojelua edistävät valtiosta riippumattomat järjestöt ja komissio) valvovat menettelyä direktiivin 2010/75/EU 13 artiklan 3 kohdan mukaisesti perustetun foorumin kautta.
They contribute to the drawing up and reviewing of BREFs by participating in the technical working groups (TWGs).
Ne osallistuvat BREF-asiakirjojen laadintaan ja uudelleen tarkasteluun teknisissä työryhmissä.
More information on the role of the stakeholders and the functioning of the Forum and the TWGs is given in Chapter 4.
Lisätietoa sidosryhmien roolista sekä foorumin ja teknisten työryhmien toiminnasta on luvussa 4.
The decision to draw up a BREF or to start reviewing a BREF is taken by the Commission.
Komissio tekee päätöksen BREF-asiakirjan laatimisesta tai uudelleen tarkastelun aloittamisesta.
In accordance with Article 13(3)(b), it takes into account the opinion of the Forum on the work programme for the exchange of information.
IED-direktiivin 13 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisesti se ottaa huomioon foorumin lausunnon tietojenvaihtoa koskevasta työohjelmasta.
Since some activities are included in Annex I to Directive 2010/75/EU which were not covered in Annex I to Directive 2008/1/EC of the European Parliament and of the Council [4], new BREFs need to be drawn up.The workflow for the drawing up of a new BREF presents many similarities with the workflow for the review of a BREF described in Section 1.2.4.
Koska direktiivin 2010/75/EU liitteeseen I sisältyy joitakin uusia toimintoja, joita ei sisältynyt Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/1/EY [4] liitteeseen I, on laadittava uusia BREF-asiakirjoja.Uuden BREF-asiakirjan laatimisen työnkulussa on monia yhtäläisyyksiä 1.2.4 kohdassa kuvatun BREF-asiakirjan uudelleentarkastelun työnkulun kanssa.
The main differences are that for newly drafted BREFs ‘wishes’ (see Section 4.6) may not be required, that the collection of more information is needed and that two formal drafts of the BREF are generally expected before holding the final TWG meeting.
Merkittävimmät erot ovat se, että uuden BREF-asiakirjan laatiminen ei aina edellytä ”toiveiden” esittämistä (ks. 4.6 kohta), että sitä varten on kerättävä enemmän tietoa ja että BREF-asiakirjasta laaditaan yleensä kaksi virallista luonnosta ennen teknisen työryhmän loppukokousta.
The reviewing of BREFs is a continuing process, due to the dynamic nature of BAT.
BREF-asiakirjojen uudelleentarkastelu on jatkuva prosessi, mikä johtuu parhaiden käytettävissä olevien tekniikoiden dynaamisesta luonteesta.
For example, new measures and techniques may emerge, science and technologies are continuously developing, and new or emerging processes are being successfully introduced into the industry.
Voi esimerkiksi syntyä uusia toimia ja tekniikoita, tiede ja teknologia kehittyvät jatkuvasti, ja uusia tai kehitteillä olevia prosesseja otetaan onnistuneesti käyttöön teollisuudessa.
In order to reflect such changes and their consequences for the BAT, BREFs have to be periodically reviewed and, if necessary, updated accordingly.
Jotta voidaan pohtia tällaisia muutoksia ja niiden seurauksia parhaille käytettävissä oleville tekniikoille, BREF-asiakirjoja on tarkasteltava säännöllisesti uudelleen ja tarvittaessa ajantasaistettava.
This is explicitly addressed by recital 13 of Directive 2010/75/EU, which indicates that the Commission should aim to update the BREFs no later than eight years after the publication of the previous version.
Tähän viitataan nimenomaisesti direktiivin 2010/75/EU johdanto-osan 13 kappaleessa, jossa todetaan, että komission olisi pyrittävä saattamaan BREF-asiakirjat ajan tasalle viimeistään kahdeksan vuoden kuluttua edellisen version julkaisemisesta.
The decision to review a BREF should take into account information in the chapter of the BREF entitled ‘Emerging techniques’ and in the section of the BREF entitled ‘Concluding remarks and recommendations for future work’ (see Section 2.2) together with other factors such as an indication that new techniques might be available, the need to expand the scope of the BREF, and the need to include products/substances or processes that were not yet covered.
BREF-asiakirjan uudelleentarkastelua koskevassa päätöksessä olisi otettava huomioon BREF-asiakirjan lukuun ”Uudet tekniikat” ja sen osaan ”Loppuhuomautukset ja suositukset jatkotoimia varten” (ks. 2.2 kohta) sisältyvät tiedot sekä muita tekijöitä, kuten viitteet uusien tekniikoiden saatavuudesta, tarve laajentaa BREF-asiakirjan soveltamisalaa ja tarve sisällyttää BREF-asiakirjan soveltamisalaan siihen aiemmin kuulumattomia tuotteita/aineita tai prosesseja.
The objective of a BREF review is to identify evolutions in BAT.
BREF-asiakirjan uudelleentarkastelun tavoitteena on yksilöidä parhaassa käytettävissä olevassa tekniikassa tapahtunut kehitys.
This is achieved primarily by examining the parts of the BREF laying down the conclusions on BAT and by revising or updating those conclusions where new information is available that allows for doing so.
Se onnistuu lähinnä tutkimalla niitä BREF-asiakirjan osia, joissa esitetään BAT-päätelmät, ja tarkastelemalla uudelleen tai ajantasaistamalla BAT-päätelmiä, jos on käytettävissä sen mahdollistavia uusia tietoja.
The review of a BREF is, therefore, not expected to involve a complete rewrite or modification of the whole BREF.
BREF-asiakirjan uudelleentarkastelussa ei siten odoteta, että asiakirja kirjoitetaan kokonaan uudelleen tai että sitä muokataan kauttaaltaan.
It is, however, recognised that in some cases the first reviews of BREFs could involve substantially more modifications than subsequent reviews.
On kuitenkin todettu, että joissain tapauksissa BREF-asiakirjojen ensimmäisissä uudelleentarkasteluissa voidaan joutua tekemään huomattavasti enemmän muutoksia kuin myöhemmissä uudelleentarkasteluissa.
Clearly, the most relevant new information that needs to be identified, collected and submitted in the framework of the exchange of information for a BREF review is that which might lead to revised or updated BAT conclusions.
Tärkein uusi tieto, joka on yksilöitävä, kerättävä ja toimitettava BREF-asiakirjan uudelleentarkastelun yhteydessä tehtävässä tietojenvaihdossa, on selvästikin sellainen tieto, jonka johdosta BAT-päätelmiä saattaa olla tarpeen tarkastella uudelleen tai ajantasaistaa.
For this purpose, it is crucial that data be collected on the basis of the guidance laid down in Chapter 5.
Siksi on erittäin tärkeää, että tiedot kerätään 5 luvussa esitettyjen ohjeiden mukaisesti.
Additionally, the review of a BREF should include:
BREF-asiakirjan uudelleentarkastelussa olisi lisäksi
updating and complementing old background information on the basis of more recent data;
ajantasaistettava ja täydennettävä vanhoja taustatietoja uudempien tietojen perusteella;
removing obsolete and outdated information;
poistettava vanhentuneet tiedot;
correcting errors and removing any inconsistencies with other BREFs.
korjattava virheet ja poistettava mahdolliset epäjohdonmukaisuudet muiden BREF-asiakirjojen kanssa.
The review of a BREF will mainly focus on chapters of the BREF entitled ‘Techniques to consider in the determination of BAT’, ‘Best available techniques (BAT) conclusions’ and ‘Emerging techniques’ and, to a lesser extent, on chapters of the BREF entitled ‘Applied processes and techniques’ (in case of important changes in this chapter) and ‘Current emission and consumption levels’.
BREF-asiakirjan uudelleentarkastelussa keskitytään lähinnä BREF-asiakirjan lukuihin ”Parhaan käytettävissä olevan tekniikan määrittelemisessä huomioon otettavat tekniikat”, ”Parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa koskevat päätelmät” ja ”Uudet tekniikat” sekä vähäisemmässä määrin BREF-asiakirjan lukuihin ”Sovelletut prosessit ja tekniikat” (mikäli tähän lukuun tehdään merkittäviä muutoksia) ja ”Nykyiset päästö- ja kulutustasot”.
The review of the other chapters of the BREF should be given a lower priority.
Muiden BREF-asiakirjan lukujen uudelleentarkastelulle olisi annettava vähäisempi painoarvo.
Overall, there is a need to ensure that all the information that remains within the BREF is as up to date, as consistent and as accurate as reasonably achievable.
Yleisesti ottaen on varmistettava, että kaikki BREF-asiakirjan tiedot ovat niin ajantasaisia, johdonmukaisia ja täsmällisiä kuin on kohtuudella mahdollista saavuttaa.
The typical workflow for the drawing up and reviewing of BREFs (see Appendix 2) includes as major milestones a kick-off meeting, one or two formal drafts of the BREF and a final TWG meeting (see Section 4.6.2.3).
BREF-asiakirjojen laadinnan ja uudelleentarkastelun tyypillisen työnkulun (ks. liite 2) tärkeimmät vaiheet ovat aloituskokous, yksi tai kaksi virallista luonnosta BREF-asiakirjasta ja teknisen työryhmän loppukokous (ks. 4.6.2.3 kohta).
Depending on the type of process (drawing up or reviewing of a BREF), the following variants of the workflow exist:
Menettelytyypin (BREF-asiakirjan laadinta vai uudelleentarkastelu) mukaan työnkulku voi olla seuraavanlainen:
for a new BREF, or a BREF review with a major scope expansion, two formal drafts are generally considered necessary; the overall process in these cases should take between 31 and 39 months;
kun laaditaan uusi BREF-asiakirja tai tarkastellaan uudelleen BREF-asiakirjaa, jonka soveltamisalaa laajennetaan merkittävästi, tarvitaan yleensä kaksi virallista luonnosta; näissä tapauksissa koko menettely kestää 31–39 kuukautta;
for the first review of a BREF without a major scope expansion two formal drafts may be necessary, although as a general rule one formal draft of the BREF is expected to be sufficient; and hence the process will generally take between 24 and 29 months (in the case of one formal draft or between 29 and 39 months in the case of two formal drafts);
kun tarkastellaan ensimmäistä kertaa uudelleen BREF-asiakirjaa, jonka soveltamisalaa ei laajenneta merkittävästi, saattaa olla tarpeen laatia kaksi virallista luonnosta, vaikka yleissääntönä onkin, että yksi BREF-asiakirjan virallinen luonnos riittää; menettely kestää siten yleensä 24–29 kuukautta (jos laaditaan yksi virallinen luonnos, tai 29–39 kuukautta, jos laaditaan kaksi virallista luonnosta);
for subsequent reviews of a BREF without a major scope expansion, one formal draft is expected to be sufficient and the process should take between 24 and 29 months.
kun tarkastellaan myöhemmin uudelleen BREF-asiakirjaa, jonka soveltamisalaa ei laajenneta merkittävästi, yhden virallisen luonnoksen odotetaan riittävän, ja menettely kestää tällöin 24–29 kuukautta.
These workflow variants are reference points for the TWGs.
Nämä erilaiset työnkulut toimivat vertailukohtina teknisille työryhmille.
They can be adapted by the EIPPCB after consultation of the TWG to the specifics of particular BREF, also taking into account the experience gained from the drawing up and reviewing of other BREFs.
EIPPCB voi teknistä työryhmää kuultuaan mukauttaa niitä tietyn BREF-asiakirjan erityispiirteisiin ottaen myös huomioon muiden BREF-asiakirjojen laadinnasta ja uudelleentarkastelusta saadut kokemukset.
The main steps for the drawing up and reviewing of BREFs and their timescales are described in more detail in Table 1.
BREF-asiakirjojen laadinnan ja uudelleentarkastelun tärkeimpiä vaiheita ja niiden aikatauluja kuvataan yksityiskohtaisemmin taulukossa 1.
These steps take into account the aim set out in recital 13 of Directive 2010/75/EU that BREFs should be updated no later than eight years after the publication of the previous version.
Vaiheissa otetaan huomioon direktiivin 2010/75/EY johdanto-osan 13 kappaleessa asetettu tavoite, jonka mukaan BREF-asiakirjat olisi pyrittävä saattamaan ajan tasalle viimeistään kahdeksan vuoden kuluttua edellisen version julkaisemisesta.
The timescales indicated above should be taken as representative of a typical ‘vertical’ BREF (see Section 1.1.2).
Edellä mainittujen aikataulujen olisi katsottava edustavan tyypillistä vertikaalista BREF-asiakirjaa (ks. 1.1.2 kohta).
The exact steps and timing of the work for each BREF will depend on a number of factors, including the scope of the BREF (and the possible extension of the scope in the case of BREF reviews), the number and complexity of topics that need to be addressed, the resources of the EIPPCB (given its central role in the information exchange process) and, above all, the level of active and effective participation of the TWG.
Yksittäisen BREF-asiakirjan laadinnan tai uudelleentarkastelun täsmälliset vaiheet ja niiden kesto määräytyvät useiden tekijöiden perusteella. Niitä ovat BREF-asiakirjan soveltamisala (ja sen mahdollinen laajentaminen, jos kyse on uudelleentarkastelusta), käsiteltävien aiheiden määrä ja monimutkaisuus, EIPPCB:n resurssit (ottaen huomioon sen keskeinen asema tietojenvaihtomenettelyssä) sekä ennen kaikkea teknisen työryhmän osallistumisen aktiivisuus ja tehokkuus.
The flexibility that exists to adapt the workflow to the specifics of a particular BREF applies without prejudice to the overall objective to complete the work within the time limits indicated above.
Jousto, jonka ansiosta työnkulkua voidaan mukauttaa tietyn BREF-asiakirjan erityispiirteisiin, ei saa vaikuttaa kielteisesti tavoitteeseen saada työ päätökseen edellä esitetyissä määräajoissa.