natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Article 33(2) of Regulation (EC) No 834/2007, Annex III to Commission Regulation (EC) No 1235/2008 of 8 December 2008 laying down detailed rules for implementation of Council Regulation (EC) No 834/2007 as regards the arrangements for imports of organic products from third countries [2] has established a list of third countries whose system of production and control measures for organic production of agricultural products are recognised as equivalent to those laid down in that Regulation.
Asetuksen (EY) N:o 834/2007 33 artiklan 2 kohdan mukaisesti neuvoston asetuksen (EY) N:o 834/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kolmansista maista tuotavien luonnonmukaisten tuotteiden tuontijärjestelyjen osalta 8 päivänä joulukuuta 2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1235/2008 [2] liitteessä III on vahvistettu luettelo kolmansista maista, joiden luonnonmukaisen tuotannon tuotantojärjestelmä ja tarkastustoimenpiteet on hyväksytty vastaaviksi.
In the light of a new application and information received by the Commission from third countries since the last publication of the list, certain modifications should be taken into consideration and added or inserted in the list.
Kolmansilta mailta viimeisimmän luettelon julkaisemisen jälkeen vastaanotetun uuden hakemuksen ja saatujen tietojen perusteella tietyt muutokset olisi otettava huomioon ja lisättävä tai sisällytettävä luetteloon.
The Australian authorities have informed the Commission that one control body has undergone a restructure and changed its name.
Australian viranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle, että yhdessä sen tarkastuslaitoksista on tehty rakenneuudistus ja että kyseisen tarkastuslaitoksen nimi on muuttunut.
The Australian authorities have provided the Commission with the necessary guarantees to satisfy it that the restructured control body meets the preconditions laid down in Article 8(2) of Regulation (EC) No 1235/2008.
Australian viranomaiset ovat antaneet komissiolle riittävät takeet siitä, että rakenneuudistuksen kohteena ollut tarkastuslaitos täyttää asetuksen (EY) N:o 1235/2008 8 artiklan 2 kohdassa vahvistetut perusteet.
Certain agricultural products imported from Japan are currently marketed in the Union pursuant to the transitional rules provided for in Article 19 of Regulation (EC) No 1235/2008.
Tiettyjä Japanista tuotuja maataloustuotteita pidetään tällä hetkellä unionissa kaupan asetuksen (EY) N:o 1235/2008 19 artiklassa säädettyjen siirtymäsäännösten nojalla.
Japan submitted a request to the Commission to be included in the list provided for in Annex III to that Regulation and submitted the information required pursuant to Articles 7 and 8 of that Regulation.
Japani on pyytänyt komissiolta maan sisällyttämistä mainitun asetuksen liitteessä III olevaan luetteloon ja toimittanut mainitun asetuksen 7 ja 8 artiklan mukaisesti edellytetyt tiedot.
The examination of that information and consequent discussion with the Japanese authorities have led to the conclusion that in that country the rules governing production and controls of organic production are equivalent to those laid down in Regulation (EC) No 834/2007.
Näiden tietojen tarkastelun ja Japanin viranomaisten kanssa sen jälkeen käytyjen keskustelujen perusteella voidaan päätellä, että luonnonmukaista tuotantoa koskevat tuotanto- ja tarkastussäännöt kyseisessä maassa vastaavat asetuksessa (EY) N:o 834/2007 vahvistettuja sääntöjä.
The Commission has examined on-the-spot the rules of production and the control measures actually applied in Japan, as provided for in Article 33(2) of Regulation (EC) No 834/2007.
Komissio on tehnyt tuotantosääntöjen ja tarkastustoimenpiteiden tosiasiallista soveltamista Japanissa koskevan tarkastuksen asetuksen (EY) N:o 834/2007 33 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Consequently, the Commission should include Japan in the list provided for in Annex III to Regulation (EC) No 1235/2008.
Komissio voi näin ollen sisällyttää Japanin asetuksen (EY) N:o 1235/2008 liitteessä III olevaan luetteloon.
in point 5 of the text relating to Australia, the fourth indent is replaced by the following:
Korvataan Australiaa koskevan tekstin 5 kohdan neljäs luetelmakohta seuraavasti:
after the text relating to Israel, the following text is inserted:
Lisätään Israelia koskevan tekstin jälkeen teksti seuraavasti:
‘JAPAN
”JAPANI
Origin products of category 1(a) and organically grown ingredients in products of category 1(b) that have been grown in Japan.
Alkuperä luokan 1 a tuotteet ja luonnonmukaisesti tuotetut luokan 1 b tuotteiden ainesosat, jotka on kasvatettu Japanissa.
Production standards Japanese Agricultural Standard for Organic Plants (Notification No 1605 of the MAFF of October 27, 2005), Japanese Agricultural Standard for Organic Processed Foods (Notification No 1606 of MAFF of October 27, 2005).
Tuotantostandardit Japanin luonnonmukaista kasvintuotantoa koskeva maatalousstandardi (maa-, metsä- ja kalatalousministeriön ilmoitus nro 1605, 27.10.2005), Japanin luomujalosteiden tuotantoa koskeva maatalousstandardi (maa-, metsä- ja kalatalousministeriön ilmoitus nro 1606, 27.10.2005).
Competent authorities Labelling and Standards Division, Food Safety and Consumer Affairs Bureau, Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, www.maff.go.jp/j/jas/index.html and Food and Agricultural Materials Inspection Center (FAMIC), www.famic.go.jp
Toimivaltaiset viranomaiset Labelling and Standards Division, Food Safety and Consumer Affairs Bureau, Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, www.maff.go.jp/j/jas/index.html ja Food and Agricultural Materials Inspection Center (FAMIC), www.famic.go.jp
Control bodies Hyogo prefectural Organic Agriculture Society (HOAS), www.hyoyuken.org
Tarkastuslaitokset Hyogo prefectural Organic Agriculture Society (HOAS), www.hyoyuken.org
Duration of the inclusion 30 June 2013.’.
Luetteloon sisällyttämisen kesto 30 päivään kesäkuuta 2013 saakka.”
Commission Regulation (EU) No 472/2010
Komission asetus (EU) N:o 472/2010,
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in Iran and the United Arab Emirates
väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tietyn Iranista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 7 thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 7 artiklan,
On 3 September 2009, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of certain polyethylene terephthalate (‘PET’) originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates (‘the countries concerned’).
Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä3 päivänä syyskuuta 2009 julkaistulla ilmoituksella [2], jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta tietyn Iranista, Pakistanista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista, jäljempänä ’asianomaiset maat’, peräisin olevan polyeteenitereftalaatin, jäljempänä ’PET’, tuonnissa unioniin.
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 20 July 2009 by the Polyethylene Terephthalate Committee of Plastics Europe (‘the complainant’) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Union production of certain polyethylene terephthalate.
Menettely aloitettiin sen jälkeen, kun Polyethylene Terephthalate Committee of Plastics Europe, jäljempänä ’valituksen tekijä’, teki 20 päivänä heinäkuuta 2009 valituksen sellaisten tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa pääosan eli tässä tapauksessa yli 50 prosenttia tietyn polyeteenitereftalaatin tuotannosta unionissa.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the product concerned originating in the countries concerned and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Valituksessa esitettyä alustavaa näyttöä asianomaisista maista peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyynnistä ja siitä aiheutuvasta merkittävästä vahingosta pidettiin riittävänä menettelyn vireille panemiseksi.
The Commission officially advised the complainant producers, other known Union producers, importers/traders and users known to be concerned, exporting producers and representatives of the exporting countries concerned, of the initiation of the proceeding.
Komissio ilmoitti virallisesti menettelyn vireille panemisesta valituksen tehneille tuottajille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, tuojille/kauppiaille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, vientiä harjoittaville tuottajille sekä asianomaisten viejämaiden edustajille.
In view of the apparent high number of Union producers and importers, sampling was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Koska unionin tuottajia ja tuojia oli ilmeisen runsaasti, vireillepanoilmoituksessa esitettiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisen otantamenettelyn käyttöä.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all Union producers and importers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product under investigation during the investigation period (1 July 2008-30 June 2009).
Jotta komissio voisi päättää otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valita otoksen, kaikkia unionin tuottajia ja tuojia pyydettiin ilmoittautumaan komissiolle ja toimittamaan vireillepanoilmoituksen mukaisesti perustiedot tutkimuksen kohteena olevaan tuotteeseen liittyvästä toiminnastaan tutkimusajanjaksolla (1 päivän heinäkuuta 2008 ja 30 päivän kesäkuuta 2009 välisenä aikana).
Fourteen Union producers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Neljätoista unionin tuottajaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
On the basis of the information received from the cooperating Union producers, the Commission selected a sample of five Union producers representing 65 % of the sales by all cooperating Union producers.
Yhteistyössä toimineilta unionin tuottajilta saatujen tietojen perusteella komissio valitsi otokseen viisi unionin tuottajaa, joiden myynti muodostaa 65 prosenttia yhteistyössä toimineiden unionin tuottajien myynnistä.
Eight importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Kahdeksan tuojaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
On the basis of the information received from the cooperating importers, the Commission selected a sample of two importers representing 83 % of imports by all cooperating importers and 48 % of all imports from the UAE, Iran and Pakistan.
Yhteistyössä toimineilta tuojilta saatujen tietojen perusteella komissio valitsi otokseen kaksi tuojaa, joiden tuonti muodostaa 83 prosenttia yhteistyössä toimineiden tuojien tuonnista ja 48 prosenttia Arabiemiraateista, Iranista ja Pakistanista tulevasta kokonaistuonnista.
The Commission sent questionnaires to exporting producers, sampled Union producers, sampled importers and to all users and suppliers known to be concerned as well as to those that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Komissio lähetti kyselylomakkeet vientiä harjoittaville tuottajille, otokseen valituille unionin tuottajille, otokseen valituille tuojille ja kaikille käyttäjille ja toimittajille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa ilmoittautuneille osapuolille.
Questionnaire replies were received from five sampled Union producers, one sampled importer, ten users in the Union, three suppliers of raw materials, one exporting producer in Iran and its related trader, one exporting producer in Pakistan and one exporting producer in the United Arab Emirates.
Kyselylomakkeeseen saatiin vastaukset viideltä otokseen valitulta unionin tuottajalta, yhdeltä otokseen valitulta tuojalta, kymmeneltä unionin käyttäjältä, kolmelta raaka-aineiden toimittajalta, yhdeltä iranilaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta ja siihen etuyhteydessä olevalta kauppiaalta, yhdeltä pakistanilaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta sekä yhdeltä Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta.
In addition, seven cooperating Union producers provided the requested general data for the injury analysis.
Lisäksi seitsemän yhteistyössä toiminutta unionin tuottajaa toimitti pyydetyt yleiset tiedot vahinkoa koskevaa tarkastelua varten.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a preliminary determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Komissio hankki ja tarkasti kaikki polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja unionin edun alustavaa määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot.
Union producers
Unionin tuottajat
Novapet SA, Spain,
Novapet SA, Espanja,
Equipolymers srl, Italy,
Equipolymers srl, Italia,
UAB Orion Global PET (Indorama), Lithuania,
UAB Orion Global PET (Indorama), Liettua,
UAB Neo Group, Lithuania;
UAB Neo Group, Liettua;
Exporting producer in Iran
Iranissa toimiva vientiä harjoittava tuottaja
Shahid Tondguyan Petrochemical Co. and its related companies, Bandar Imam Khomeini and Tehran;
Shahid Tondguyan Petrochemical Co. ja siihen etuyhteydessä olevat yritykset, Bandar Imam Khomeini ja Teheran;
Exporting producer in Pakistan
Pakistanissa toimiva vientiä harjoittava tuottaja
Exporting producer in the United Arab Emirates
Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa toimiva vientiä harjoittava tuottaja
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2008 ja 30 päivän kesäkuuta 2009 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2006 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2006 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
The product concerned is polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher according to the ISO Standard 1628-5, originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates (‘the product concerned’), currently falling within CN code 39076020.
Tarkasteltavana oleva tuote on Iranista, Pakistanista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista peräisin oleva polyeteenitereftalaatti, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, jonka viskositeettiluku on vähintään 78 ml/g ISO-standardin 1628-5 mukaisesti ja joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin 39076020.
PET is a chemical product which is normally used in the plastics industry, for the production of bottles and sheets.
PET on kemiallinen tuote, jota käytetään yleensä muoviteollisuudessa pullojen ja levyjen valmistukseen.
Since this grade of PET is a homogeneous product, it was not further subdivided into different product types.
Koska kyseessä oleva PET on homogeeninen tuote, sitä ei enää jaoteltu eri tuotelajeihin.
The investigation showed that the PET produced and sold in the Union by the Union industry, and the PET produced and sold on the domestic markets of Iran, Pakistan and the United Arab Emirates, and exported to the Union have essentially the same basic chemical and physical characteristics and the same basic uses.
Tutkimus osoitti, että unionin tuotannonalan unionissa tuottamalla ja myymällä PET:llä ja Iranin, Pakistanin ja Yhdistyneiden arabiemiraattikuntien tuottamalla ja kotimarkkinoillaan myymällä sekä unioniin viemällä PET:llä on olennaisilta osin samat kemialliset ja fyysiset perusominaisuudet ja sama käyttötarkoitus.
Given the considerable fluctuations in raw material costs and PET market prices observed during the IP, it was considered appropriate to make use of quarterly data in establishing the normal value and export price.
Koska raaka-aineiden kustannusten ja PET:n markkinahintojen todettiin vaihdelleen voimakkaasti tutkimusajanjaksolla, katsottiin asianmukaiseksi määrittää normaaliarvo ja vientihinta neljännesvuositietojen perusteella.
However, this methodology could not be applied for Iran, since the sole Iranian producer was unable to provide full quarterly cost data.
Tätä menettelytapaa ei kuitenkaan voitu soveltaa Iraniin, koska ainoa iranilainen tuottaja ei pystynyt toimittamaan kattavia neljännesvuosittaisia kustannustietoja.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established whether the domestic sales of the sole Iranian producer were sufficiently representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti komissio selvitti ensin, oliko ainoan iranilaisen tuottajan kotimarkkinamyynti riittävän edustavaa, eli oliko kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä vähintään viisi prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin suuntautuneen viennin kokonaismäärästä.
The domestic sales of the sole Iranian producer were considered sufficiently representative during the investigation period.
Ainoan iranilaisen tuottajan kotimarkkinamyynti katsottiin riittävän edustavaksi tutkimusajanjaksolla.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of the like product could be regarded as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Tämän jälkeen komissio selvitti, voidaanko samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä.
This was done by establishing for the like product sold on the Iranian market the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the IP.
Tämä tehtiin määrittämällä, kuinka suuri osuus samankaltaisen tuotteen Iranin markkinoiden riippumattomille asiakkaille suuntautuneesta kotimarkkinamyynnistä oli ollut kannattavaa tutkimusajanjaksolla.
Since the volume of profitable sales of the like product represented 80 % or less of the total sales volume of the like product normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales.
Koska samankaltaisen tuotteen kannattavan myynnin määrä oli enintään 80 prosenttia kokonaismyynnin määrästä, normaaliarvon perustana käytettiin tosiasiallista kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrittämällä kannattavan myynnin painotettu keskiarvo.
Since export sales to the Union were made through a related trading company located in Iran, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of the prices of this related trader to independent customers in the Union.
Koska vientimyynti unioniin tapahtui Iranissa toimivan etuyhteydessä olevan myyntiyrityksen kautta, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti niiden hintojen perusteella, joilla kyseisen etuyhteydessä olevan kauppiaan myynti unionin riippumattomille asiakkaille tapahtui.
The normal value and the export price of the sole exporting producer were compared on an ex-works basis.
Kyseiselle ainoalle vientiä harjoittavalle tuottajalle määritettyä normaaliarvoa ja vientihintaa verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Jotta normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi tasapuolinen, otettiin hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot asianmukaisesti huomioon tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
On this basis, adjustments for differences in level of trade, transport costs, handling, loading and ancillary costs, packing costs, credit costs, and other factors (bank charges) have been made where applicable and justified.
Tällä perusteella tehtiin oikaisut kaupan tason, kuljetus-, käsittely-, lastaus-, liitännäis-, pakkaus- ja luottokustannusten sekä muiden tekijöiden (pankkimaksut) erojen huomioon ottamiseksi aina, kun se katsottiin perustelluksi.
The company claimed an adjustment for differences in level of trade due to different sales patterns between its customers in its domestic and EU market.
Yritys vaati oikaisua kaupan tason erojen huomioon ottamiseksi sillä perusteella, että kaupan rakenne kotimarkkinoilla poikkeaa EU:n markkinoilla käytävän kaupan rakenteesta.
This was granted to the extent that the company could substantiate its claim.
Oikaisu tehtiin siinä määrin, kuin yritys pystyi esittämään näyttöä vaatimustensa tueksi.
The Iranian exporting producer furthermore submitted a particular claim regarding the alleged impact of the international sanctions against Iran.
Iranilainen vientiä harjoittava tuottaja esitti vielä lisävaatimuksen, joka koski Iraniin kohdistuvien kansainvälisten pakotteiden väitettyä vaikutusta.
The company claimed that, due to the sanctions, certain big US based PET customers like Coca-Cola and Pepsi are not allowed to buy PET from Iran and consequently do not issue quality certificates for PET coming from Iran.
Yritys väitti, että tietyt isot Yhdysvalloissa toimivat asiakkaat, kuten Coca-Cola ja Pepsi, eivät pakotteista johtuen saa ostaa PET:tä Iranista eivätkä tästä syystä anna laatutodistuksia Iranista tulevalle PET:lle.
This allegedly also has an impact on other European customers who require lower prices for PET that has not been certified by Coca Cola or Pepsi.
Tämän väitetään vaikuttavan myös muihin eurooppalaisiin asiakkaisiin, jotka vaativat alhaisempia hintoja sellaiselle PET:lle, jolle Coca-Cola ja Pepsi eivät ole antaneet todistusta.
However, the Iranian exporting producer was not able to quantify the alleged impact of the sanctions in a way that could be supported by any evidence.
Iranilainen vientiä harjoittava tuottaja ei kuitenkaan pystynyt yksilöimään pakotteiden väitettyä vaikutusta niin, että siitä voisi esittää näyttöä.
Finally, the company encountered similar problems on the domestic market where local Coca-Cola and Pepsi licensees were not allowed to source PET from Iranian producers and have to rely on imports from other countries.
Yrityksellä oli samanlaisia ongelmia kotimarkkinoilla, joilla Coca-Colan ja Pepsin paikalliset lisenssinhaltijat eivät saaneet hankkia PET:tä iranilaisilta tuottajilta vaan joutuivat turvautumaan tuontiin muista maista.
Consequently, the sanctions should also exert a downward pressure on domestic prices and, thus, there is no apparent difference for price comparison purposes.
Näin ollen pakotteet aiheuttaisivat laskupainetta myös kotimarkkinoiden hintoihin, joten hintavertailuun liittyvää ilmeistä eroa ei ole.
It was therefore concluded that there were no grounds to make an allowance in the form of an adjustment for the impact of sanctions on Iran.
Sen vuoksi pääteltiin, että ei ollut perustetta tehdä oikaisua Iraniin kohdistuvien pakotteiden vaikutusten huomioon ottamiseksi.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for the sole Iranian producer was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price.
Ainoaa iranilaista tuottajaa koskeva polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti vertaamalla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa ja painotettua keskimääräistä vientihintaa.