natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pas.km Δ if the number of passengers increases, the increase in passenger traffic measured in passenger-kilometres will be multiplied by DKK 0,80, and the gross reduction will also be reduced by that amount [49].
matkustaja-km Δ jos matkustajamäärä kasvaa, matkustajaliikenteen lisäys matkustajakilometreinä mitattuna kerrotaan 0,80 Tanskan kruunulla ja bruttovähennystä pienennetään tällä määrällä [49].
The Commission points out that those corrections comply with paragraph 7 of the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007, which provides that:
Komissio huomauttaa, että nämä korjaukset ovat asetuksen (EY) N:o 1370/2007 liitteessä olevan 7 kohdan mukaisia. Kohdassa säädetään seuraavaa:
‘The method of compensation must promote the maintenance or development of effective management by the public service operator, which can be the subject of an objective assessment, and the provision of passenger transport services of a sufficiently high standard’.
”Korvausmenetelmällä on edistettävä seuraavien tekijöiden ylläpitämistä tai kehittämistä: julkisen liikenteen harjoittajan tehokas liikkeenjohto, jota voidaan arvioida objektiivisesti, ja riittävän korkealaatuisten henkilöliikennepalvelujen tarjonta.”
In this case, the correction envisaged, based on the increase in passenger numbers and the decrease in unit costs, suitably expresses the concepts of improvements in effective management and quality of the service provided.
Tässä tapauksessa tehokkaan liikkeenjohdon ja korkealaatuisen palveluntarjonnan käsitteet näkyvät asianmukaisesti suunnitellussa korjauksessa, joka perustuu matkustajamäärän kasvuun ja yksikkökustannusten laskuun.
However, the Commission considers that each of these corrections can be made only in so far as each of the parameters adopted also shows an improvement compared with the results obtained previously on those parameters.
Komissio katsoo kuitenkin, että kumpikin korjaus voidaan tehdä vain siinä tapauksessa, että kunkin tarkasteltavan parametri osalta on nähtävissä parannusta suhteessa kyseisen parametrin avulla aiemmin mitattuihin tuloksiin.
This restriction is necessary in order to avoid, in the event of a substantial improvement in one parameter, a bonus being obtained by virtue of the other parameter even though the second parameter shows only a below-forecast improvement.
Tämä rajoitus on tarpeen siksi, että yhden parametrin merkittävä parannus ei saa aiheuttaa edun siirtymistä myös toisen parametrin osaksi, vaikka toisen parametrin parannus on jäänyt ennustettua heikommaksi.
Finally, the refund mechanism is supplemented by setting an upper limit intended to ensure that the level of profit does not exceed the level of what is considered a reasonable profit according to the following formula (see recitals 233-237):
Palautusmekanismia täydennetään lisäksi määrittämällä yläraja, jonka ansiosta voitto ei voi ylittää kohtuullista määrää seuraavan kaavan mukaisesti (ks. 233–237 kappale):
Reasonable profit (6 %) + corrections (Cost Δ.
Kohtuullinen voitto (6 %) + korjaukset (kustannus Δ.
+ Pas.km Δ)
+ matkustaja-km Δ)
The corrections applied to take account of efficiency gains and/or the improvement in the quality of the service will allow the reasonable profit to be varied between 6 % and 12 %, with an annual cap set at 10 % over 3 years, on the basis of objective criteria (see recitals 235-237).
Näin tehokkuuden ja/tai palvelun laadun paranemisen huomioon ottamiseksi tehdyt korjaukset mahdollistavat kohtuullisen voiton vaihtelun 6 ja 12 prosentin välillä objektiivisin kriteerein määritellyn ylärajan ollessa 10 prosenttia kolmen vuoden jaksolla (ks. johdanto-osan 235–237 kappale).
The Commission considers that, within this range, the profit granted by Denmark to DSB in the context of its public service activities remains reasonable if it is limited to 10 % over 3 years.
Komissio katsoo, että tämän suuruisena Tanskan DSB:lle julkisen palvelun toiminnasta sallima voitto on kohtuullinen, sillä se on rajattu kolmen vuoden jaksolla 10 prosenttiin.
The Commission’s conclusion is based on a range of indications based on the information available to it in order to assess whether the level of profit is reasonable.
Komission päätelmä pohjautuu indikaattoreihin, jotka perustuvat komission käytössä voiton kohtuullisuuden arvioimiseksi oleviin tietoihin.
That analysis also shows that some rail undertakings had low or even negative levels of economic profitability during the period (PKP, Eurostar, NSB).
Selvitys osoittaa myös, että tiettyjen rautatieyritysten taloudellinen kannattavuus on ollut heikko tai negatiivinen tällä jaksolla (PKP, Eurostar ja NSB).
According to the study, several undertakings on the other hand had levels of economic profitability close to DSB’s level of a 3 % ROA (SNCB: 2 %, SNCF: 2 %, Trenitalia 3 %) or indeed a great deal higher than it (Arriva Tog a/s 21,3 %, Chiltern Railways 16,1 %, Arriva Trains Wales 16 %, Great North Eastern Railway 12,2 %, DB Regio AG 12 %).
Tutkimuksen mukaan monien yritysten taloudellinen kannattavuus on sitä vastoin ollut lähellä DSB:n 3 prosentin ROA:ta (SNCB 2 prosenttia, SNCF 2 prosenttia, Trenitalia 3 prosenttia) tai huomattavasti sitä parempi (Arriva Tog A/S 21,3 prosenttia, Chiltern Railways 16,1 prosenttia, Arriva Trains Wales 16 prosenttia, Great North Eastern Railway 12,2 prosenttia ja DB Regio AG 12 prosenttia).
The Commission also relies on its decision-making practice in the area of services of general economic interest [52].
Komissio käyttää pohjana myös päätöskäytäntöään yleisen taloudellisen edun mukaisia palveluja koskevissa asioissa [52].
The Commission’s assessment also takes account of the fact that DSB assumes part of the risk associated with that activity, since the contractual payments are fixed in advance and cannot be increased in the event of a shortfall compared with the forecasts reflecting a deterioration in DSB’s performance caused, for example, by an unintended rise in costs or a drop in the company’s receipts.
Lisäksi komissio ottaa arvioinnissaan huomioon sen, että DSB kantaa osan toimintaan liittyvästä riskistä, koska sopimusmaksut vahvistetaan ennalta eikä niitä voida nostaa, vaikka ne poikkeaisivatkin negatiivisesti ennusteista DSB:n tuloksen heiketessä esimerkiksi ennakoimattoman kustannusten nousun tai yrityksen tulojen vähentymisen vuoksi.
The Commission notes that, since the company is exposed to a risk in terms of its profitability and has no guarantee that the 6 % contractual profitability will be achieved, it appears appropriate to encourage it to make efficiency gains and, in so doing, to allow it to retain part of the resulting profits, including profits beyond that contractual level, within the range referred to above.
Koska yritykseen kohdistuu kannattavuuteen liittyvä riski eikä sillä ole takeita sopimuksen mukaisen 6 prosentin kannattavuuden saavuttamisesta, komissio katsoo olevan tarkoituksenmukaista, että yritystä kannustetaan parantamaan tehokkuuttaan ja annetaan sille mahdollisuus pitää itsellään osa tällä tavoin saavutetusta kannattavuudesta yllä mainitun vaihteluvälin puitteissa silloinkin, kun yritys ylittää sopimuksen mukaisen tason.
Finally, the Commission notes on the basis of the Danish authorities’ empirical investigation that the application of this refund mechanism in the past would have led to levels of return on equity for DSB in the period 2004-08 ranging between 8,8 % and 11,9 % and that it would have entailed a refund of DKK 38 million for 2006 taking into account the ‘10 % over 3 years rule’ (see recitals 238-240).
Lopuksi komissio toteaa Tanskan hallituksen esittämästä empiirisestä tutkimuksesta käyvän ilmi, että jos palautusmekanismia olisi käytetty kuluneina vuosina, DSB:n oman pääoman tuotto olisi vuosina 2004–2008 vaihdellut 8,8 ja 11,9 prosentin välillä. Tästä olisi mekanismia soveltaen seurannut 38 miljoonan Tanskan kruunun palautus vuonna 2006, kun otetaan huomioon kolmen vuoden jaksoa koskeva 10 prosentin sääntö (ks. 238–240 kappale).
Consequently, the Commission concludes that DSB’s surplus profits show that the contractual payments exceeded the level that was necessary to compensate for the costs incurred in discharging a public service obligation under all the public service contracts plus a reasonable profit.
Tämän perustella komissio katsoo, että DSB:n tuloksen ylijäämä osoittaa sopimusmaksujen ylittäneen sen, mikä on välttämätöntä, jotta sopimuksiin perustuvien julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä aiheutuneet menot ja kohtuullinen voitto voidaan kattaa.
In the present case, the Commission considers that the collection of additional dividends of an amount clearly in excess of that surplus made it possible to avoid overcompensation of DSB.
Komissio katsoo, että tosiasiassa ylijäämää selvästi suurempien lisäosinkojen nosto on estänyt DSB:n korvauksen liiallisuuden.
Although the Commission concludes that there was no overcompensation in this case, it makes its conclusion dependent on the implementation of the refund mechanism as described in this Decision and specified in recital 356 above.
Vaikka komissio katsookin, ettei korvaus ole liiallinen, tämän päätelmän ehtona on, että tämän päätöksen 356 kappaleessa kuvattu palautusmekanismi otetaan käyttöön.
The Commission points out that it is not in dispute that the delivery of rolling stock provided for under the public transport service contracts by the manufacturer Ansaldobreda was subject to substantial delay.
Komissio toteaa, että julkisia liikennepalveluja koskevien sopimusten perusteella suunniteltu liikkuvan kaluston toimitus AnsaldoBreda-nimiseltä valmistajalta on kiistatta huomattavasti myöhässä.
To fulfil its obligations, DSB used rented rolling stock, which was the subject of additional contracts with the Danish Ministry of Transport.
Täyttääkseen velvollisuutensa DSB on käyttänyt vuokrakalustoa, mistä on tehty lisäsopimuksia Tanskan liikenneministeriön kanssa.
The Commission points out that, under the public service contracts concluded between the Danish Ministry of Transport and DSB, the latter was to bear the costs corresponding to the depreciation of the trains and interest, and that those costs were covered by the contractual payments.
Komissio palauttaa mieleen, että Tanskan liikenneministeriön ja DSB:n välillä tehtyjen julkisia liikennepalveluja koskevien sopimusten mukaan DSB vastaa junien poisto- ja korkokustannuksista ja nämä kustannukset otetaan huomioon sopimusmaksuissa.
The Commission therefore considers that three aspects should be distinguished.
Tämän vuoksi komissio katsoo, että on erotettava kolme näkökohtaa.
First, the Commission points out that, in the context of the public transport service contract for 2000-04, the consequences of the delays were not taken fully into account in the calculation of the contractual payments.
Ensinnäkin komissio toteaa vuosiksi 2000–2004 tehdyn julkisia liikennepalveluja koskevan sopimuksen osalta, ettei viivästysten seurauksia ole otettu täysimääräisesti huomioon sopimusmaksuja laskettaessa.
The Danish authorities have acknowledged that this resulted in a positive effect of DKK 154 million.
Tanskan hallitus on myöntänyt, että tästä on aiheutunut 154 miljoonan Tanskan kruunun myönteinen vaikutus.
DKK 50 million of that figure was paid back to the State in the form of a voluntary reduction in the contractual payments.
Tästä määrästä 50 miljoonaa on palautunut valtiolle vapaaehtoisesti pienennettyjen sopimusmaksujen muodossa.
The Commission consequently considers that DSB received contractual payments of DKK 104 million corresponding to costs which it did not incur.
Tämän vuoksi komissio arvioi, että DSB on saanut sopimusmaksuja 104 miljoonaa Tanskan kruunua kustannuksiin, joita sillä ei ole ollut.
In this respect, the Commission considers that it cannot be argued that this sum constituted (partial) compensation for the economic losses suffered by DSB in connection with the delays.
Komissio katsoo, ettei tämän määrän voida väittää (osittain) korvanneen viivästyksistä DSB:lle aiheutuvaa taloudellista vahinkoa.
The question of the harm suffered by DSB concerns the performance of the delivery contract between DSB and its supplier, which could be the subject of settlement procedures (out of court, by arbitration or by litigation).
DSB:n kärsimän tappion määrittäminen liittyy DSB:n ja sen kalustotoimittajan välisen toimitussopimuksen täytäntöönpanoon, joka voidaan viedä riidanratkaisumenettelyyn (sovittelu, välimiesmenettely tai tuomioistuinkäsittely).
The Commission notes that this issue has not been finally resolved, even though provisional compensation has been paid.
Komissio panee merkille, ettei tätä asiaa ole lopullisesti ratkaistu, vaikka tilapäinen korvaus onkin maksettu.
Second, the Commission notes that, in the context of the public transport service contract for 2005-14, the consequences of the delays were, on the contrary, taken into account in the calculation of the contractual payments.
Toiseksi komissio toteaa vuosiksi 2005–2014 tehdyn julkisia liikennepalveluja koskevan sopimuksen osalta, että edellisestä poiketen viivästysten seuraukset on otettu huomioon sopimusmaksuja arvioitaessa.
The Danish authorities have demonstrated how the mechanism for adjusting the contractual payments operated in relation to the delays in delivery and according to the type of rolling stock concerned.
Tanskan hallitus on osoittanut, millä tavoin sopimusmaksujen mukautusmekanismi toimii toimitusten myöhästymisen ja kaluston tyypin mukaan.
The Commission notes that the contractual payments were reduced by DKK 645 million over the first 2 years of the contract.
Komissio panee merkille, että sopimusmaksuja on alennettu 645 miljoonan Tanskan kruunun verran sopimuksen kahtena ensimmäisenä voimassaolovuonna.
It therefore considers that the late delivery of the rolling stock did not result in any overcompensation under that public transport service contract.
Komissio katsoo, että liikkuvan kaluston toimitusten viivästyminen ei ole johtanut liialliseen korvaukseen tämän julkisia liikennepalveluja koskevan sopimuksen puitteissa.
Third, the Commission notes that the replacement rented rolling stock was the subject of additional contracts between the Danish Ministry of Transport and DSB.
Kolmanneksi komissio toteaa, että korvaavasta vuokratusta liikkuvasta kalustosta on tehty lisäsopimukset Tanskan liikenneministeriön ja DSB:n kesken.
It points out that DSB was not obliged, under the public transport service contracts, to use replacement rolling stock.
Se huomauttaa, ettei DSB julkisia liikennepalveluja koskevien sopimusten nojalla ollut velvollinen käyttämään korvaavaa kalustoa.
The Commission notes that these additional contracts were concluded to deal with a new situation which had not been taken into account in the contracts, namely the consequences of the late delivery of the new trains.
Komissio panee merkille, että lisäsopimukset liittyivät uuteen tilanteeseen, jota ei ollut huomioitu sopimuksissa, eli uusien junien toimitusten viivästymisen seurauksiin.
It therefore considers that the compensation paid to DSB covered new obligations of the rail operator and, consequently, was not liable to result in overcompensation under the public transport service contracts.
Komissio katsoo, että DSB:lle maksettu korvaus vastasi rautatieliikenteen harjoittajan uusia velvoitteita eikä se ollut sellainen, että se olisi voinut johtaa liialliseen korvaukseen julkisia liikennepalveluja koskevien sopimusten puitteissa.
The Commission points out in this respect that if the settlement procedures (out of court, by arbitration or by litigation) between DSB and Ansaldobreda concerning the delays in delivery lead to the recognition of certain losses for DSB, if those losses concern the use of hired replacement rolling stock and if compensation is paid by Ansaldobreda to cover these, such compensation will have to be paid back to the Danish State because it bore the cost via the additional contracts.
Komissio täsmentää tältä osin, että jos DSB:n ja AnsaldoBredan väliset, toimitusten myöhästymistä koskevat riidanratkaisumenettelyt (sovittelu, välimiesmenettely tai tuomioistuinkäsittely) johtavat siihen, että DSB:n myönnetään kärsineen vahinkoa, ja jos vahingon katsotaan liittyvän vuokratun korvaavan liikkuvan kaluston käyttöön ja AnsaldoBreda määrätään maksamaan tästä korvausta, korvaukset on siirrettävä Tanskan valtiolle, koska se on rahoittanut korvaavan kaluston lisäsopimusten nojalla.
The Commission considers it necessary to impose a condition in this respect on the Danish State.
Komissio pitää tarpeellisena asettaa Tanskan valtiolle tätä vastaava ehto.
In the light of the above, the Commission concludes that DSB received overcompensation of DKK 104 million on account of the late delivery of the rolling stock provided for in the public transport service contracts.
Edellä olevan perusteella komissio katsoo, että DSB on saanut liiallista korvausta 104 miljoonaa Tanskan kruunua, koska julkisia liikennepalveluja koskevissa sopimuksissa sovitun liikkuvan kaluston toimitus on viivästynyt.
The Commission considers, however, that the effects of that overcompensation were avoided by the collection of dividends as described previously.
Komissio katsoo kuitenkin, että liiallisen korvauksen vaikutukset on estetty nostamalla osinkoa edellä kuvatulla tavalla.
The additional dividends collected by the Danish State remain generally greater than all of the surplus profits plus the amount relating to the late delivery of rolling stock.
Tanskan valtion nostamat lisäosingot nimittäin ovat kaiken kaikkiaan suuremmat kuin tulosten ylijäämät lisättyinä liikkuvan kaluston toimituksen viivästyksestä johtuvalla määrällä.
The Commission therefore concludes that DSB did not receive any overcompensation in practice.
Komissio toteaa, ettei DSB ole tosiasiallisesti saanut liiallista korvausta.
In its decision initiating the procedure, the Commission expressed specific doubts regarding whether DSB could have received an advantage for operating this particular line.
Komissio oli esittänyt menettelyn aloittamisesta tekemässään päätöksessä epäilyjä siitä, että DSB:lle on voinut koitua etua tämän yhteyden liikennöinnistä.
The Commission examined two aspects here.
Tältä osin komissio on tarkastellut kahta näkökohtaa.
First, the Commission checked that, for the period 2000-04, DSB had not received any financial support in the form of aid under the public transport service contract even where the link was operated without a public service obligation.
Komissio on yhtäältä tarkistanut, ettei DSB ole saanut taloudellista tukea julkisia liikennepalveluja koskevaan sopimukseen perustuvina avustuksina vuosina 2000–2004, jolloin yhteyttä liikennöitiin ilman julkisen palvelun velvoitetta.
They have also indicated that that specific contract did not provide for any additional compensation for DSB from the Danish State for the operation of the line between 2002 and 2004.
Hallitus on niin ikään maininnut, ettei erityissopimuksessa määrätty minkäänlaista lisäkorvausta Tanskan valtiolta DSB:lle tämän yhteyden liikennöinnistä vuodesta 2002 vuoteen 2004.
The Danish authorities have therefore established that the rail line between Copenhagen and Ystad did not receive any public financing before 2005.
Tällä tavoin Tanskan hallitus on osoittanut, ettei Kööpenhaminan ja Ystadin välistä rautatieyhteyttä rahoitettu julkisin varoin ennen vuotta 2005.
The Commission notes that the inclusion of that line in the ‘public traffic’ scheme between 2002 and 2004 without additional compensation compared with the compensation paid under the public transport service contract with DSB for the period 2002-04 is not liable to result in overcompensation.
Komissio toteaa, ettei tämän yhteyden sisällyttäminen ”julkiseen liikenteeseen” vuosina 2002–2004 ilman lisäkorvausta suhteessa DSB:n kanssa vuosiksi 2000–2004 tehdyn julkisia liikennepalveluja koskevan sopimuksen perusteella maksettuihin korvauksiin, johda liialliseen korvaukseen.
Its inclusion in the public transport traffic scheme had the result of expanding DSB’s obligations without increasing the contractual payments.
Yhteyden sisällyttäminen julkiseen liikenteeseen kasvatti DSB:n velvoitteita ilman, että sopimusmaksuja nostettiin.
It also meant the inclusion of the revenues from that line in DSB’s overall revenues in respect of its public service activities.
Tämä merkitsi myös, että tämän yhteyden tulot sisällytettiin DSB:n muihin julkisen palvelun toiminnasta saamiin tuloihin.
The Commission notes, however, that the line was loss-making in 2002 and that it was precisely for that reason that it was included in the ‘public traffic’ scheme.
Komissio panee kuitenkin merkille, että yhteys oli tappiollinen vuonna 2002 ja että juuri tästä syystä se sisällytettiin ”julkiseen liikenteeseen”.
That inclusion is consequently not liable to result in overcompensation.
Näin ollen sisällyttäminen ei aiheuta liiallista korvausta.
In any event, the Commission considers that, if the line had been making a profit, the revenues specific to that line would have increased DSB’s total revenues in respect of its public service activities.
Vaikka reitti olisikin osoittautunut voitolliseksi, komissio katsoo joka tapauksessa, että reitistä saadut tulot olisivat lisänneet DSB:n julkisen palvelun toiminnasta saamia kokonaistuloja.
Second, the Commission has examined DSB’s costs for the entire Copenhagen-Bornholm route and, in particular, how account was taken of the ferry crossing between Ystad and Rønne [53] in the combined tickets for its passengers.
Toisaalta komissio on tutkinut DSB:n kustannuksia koko Kööpenhamina–Bornholm-reitillä ja erityisesti Ystadin ja Rønnen [53] välisen lautan vaihtoyhteyden sisällyttämistä matkustajien lippujen kokonaishintaan.
The Commission points out that the sea link between these two ports is operated by Bornholmtrafikken A/S, a public undertaking, on the basis of a contract concluded with the Danish State following a tendering procedure.
Komissio palauttaa mieleen, että satamien välistä meriyhteyttä liikennöi julkinen yritys Bornholmstrafikken A/S Tanskan valtion kanssa tarjouskilpailun perusteella tehdyn sopimuksen pohjalta.
The Danish authorities have clarified the obligations of Bornholmtrafikken A/S under that contract, particularly in terms of coordination of departure and arrival times with bus or train operators.
Tanskan hallitus on määritellyt Bornholmstrafikken A/S:n velvoitteet kyseisen sopimuksen suhteen muun muassa aikataulujen yhteensovittamiseksi linja-auto- ja juna-aikatauluihin.
They have also specified that no obligation was laid down in the area of pricing policy apart from the fixing of minimum fares.
Hallitus on niin ikään täsmentänyt, ettei vähimmäishintojen määrittämisen lisäksi ole määritelty minkäänlaisia hintapoliittisia velvoitteita.
In the light of the information provided by the Danish authorities, the Commission notes that the prices charged by Bornholmtrafikken A/S are identical in relation to DSB and Gråhundbus.
Tanskan hallituksen toimittamien seikkojen perusteella komissio päättelee, että Bornholmstrafikken A/S:n hinnat ovat samat DSB:lle ja Gråhundbusille.
The only fare which applies to DSB alone is the special price for DSB Orange including the crossing of the Great Belt.
Ainoa pelkästään DSB:tä koskeva hinta on DSB Orange -erikoishinta, johon sisältyy Ison-Beltin ylitys.
However, that fare is in line with specific commercial objectives of Bornholmtrafikken A/S in so far as the DSB Orange programme attracts travellers from Jutland to Bornholm.
Tämä hinta perustuu Bornholmstrafikken A/S:n erityisiin liiketaloudellisiin tavoitteisiin, sillä DSB Orange –tuotteen avulla houkutellaan matkustajia Jyllannista Bornholmiin.
That particular fare is made available on specific conditions (it only applies on certain trains, Internet-based reservation system, limited number of tickets, etc.) and relates to different services from those offered by bus operators on that line.
Erikoishinnan ehdot on tarkkaan määritetty (vain tietyt junat, Internet-varaus, rajoitettu lippujen kappalemäärä jne.), ja hinta ei kohdistu niihin kuljetussuoritteisiin, joita linja-autoliikenteen harjoittajat tällä reitillä tarjoavat.