natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is necessary to provide sufficient time for the evaluation of the impact of any changes to the currently applicable rules with a view to ensuring that these rules remain simple, proportionate, cost-effective and efficient in all cases, taking into account risk assessment.
On tarpeen varata riittävästi aikaa nykyisin sovellettaviin sääntöihin tehtävien muutosten vaikutusten arviointiin, jotta voidaan varmistaa, että säännöt säilyvät yksinkertaisina, oikeasuhteisina, kustannustehokkaina ja tehoavina kaikissa tapauksissa, riskinarviointi huomioon ottaen.
It is therefore necessary to allow the competent authorities of the Member States and the interested parties to defer the application of certain provisions affecting aircraft not involved in commercial transport other than large aircraft for an additional period of 1 year.
Sen vuoksi on tarpeen antaa jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille ja sidosryhmille mahdollisuus lykätä vielä yhdellä vuodella tiettyjen sellaisten säännösten soveltamista, jotka koskevat muita kuin kaupallisiin ilmakuljetuksiin käytettäviä muita kuin suuria ilma-aluksia.
Commission Regulation (EC) No 2042/2003 [4] should therefore be amended accordingly.
Sen vuoksi olisi muutettava komission asetusta (EY) N:o 2042/2003 [4].
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 65 of Regulation (EC) No 216/2008,
Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat asetuksen (EY) N:o 216/2008 65 artiklalla perustetun komitean lausunnon mukaiset,
Article 7(3)(g) of Regulation (EC) No 2042/2003 is replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EY) N:o 2042/2003 7 artiklan 3 kohdan g alakohta seuraavasti:
for aircraft not involved in commercial air transport other than large aircraft, the need to comply with Annex III (Part 66) in the following provisions, until 28 September 2011:
muiden kuin kaupallisiin ilmakuljetuksiin käytettävien muiden kuin suurten ilma-alusten osalta tarvetta noudattaa liitettä III (osa 66) seuraavissa määräyksissä ennen 28 päivää syyskuuta 2011:
145.A.30(g) and (h) of Annex II (Part-145).’.
liitteen II (osa 145) 145.A.30(g) ja (h).”
EASA Opinion No 05/2008 on ‘Time limit for demonstrating compliance with knowledge and experience requirements’, Opinion No 04/2009 on ‘aircraft maintenance license for non-complex aircraft’ and Opinion No 05/2009 on ‘privileges of B1 and B2 aircraft maintenance license’ and ‘type and group ratings’ and ‘type rating training’.
EASAn lausunto nro 05/2008: ”Aikaraja tieto- ja kokemusvaatimusten täyttämisen osoittamiselle”, lausunto nro 04/2009: ”Yksinkertaisia ilma-aluksia koskevat huoltolupakirjat” ja lausunto nro 05/2009: ”Ilma-aluksen B1- ja B2-huoltolupakirjan haltijan oikeudet” sekä ”tyyppi- ja ryhmäkelpuutukset” sekä ”tyyppikelpuutuskoulutus”.
Commission Regulation (EU) No 963/2010
Komission asetus (EU) N:o 963/2010,
This Regulation shall enter into force on 27 October 2010.
Tämä asetus tulee voimaan 27 päivänä lokakuuta 2010.
Council implementing Regulation (EU) No 964/2010
Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 964/2010,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain aluminium road wheels originating in the People’s Republic of China
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien alumiinipyörien tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’) and in particular Article 9 and 14(3) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan ja 14 artiklan 3 kohdan,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission after having consulted the Advisory Committee,
ottaa huomioon ehdotuksen, jonka Euroopan komissio on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
The Commission, by Regulation (EU) No 404/2010 [2] (‘the provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain aluminium wheels originating in the People’s Republic of China (‘PRC’).
Komissio otti asetuksella (EU) N:o 404/2010 [2], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien alumiinipyörien tuonnissa.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 30 June 2009 by the Association of European Wheel Manufacturers (EUWA) (‘the complainant’) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 % of the total Union production of certain aluminium wheels.
Menettely aloitettiin valituksen perusteella, jonka oli 30 päivänä kesäkuuta 2009 tehnyt Association of European Wheel Manufacturers (EUWA), jäljempänä ’valituksen tekijä’, sellaisten tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa huomattavan osan eli tässä tapauksessa yli 50 prosenttia tiettyjen alumiinipyörien kokonaistuotannosta unionissa.
The complaint contained evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Valituksessa esitetty näyttö mainitun tuotteen polkumyynnistä ja siitä aiheutuneesta merkittävästä vahingosta katsottiin riittäväksi oikeuttamaan menettelyn aloittaminen.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional measures (‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Niiden olennaisten tosiasioiden ja huomioiden ilmoittamisen jälkeen, jäljempänä ’alustavien päätelmien ilmoittaminen’, joiden perusteella päätettiin ottaa käyttöön väliaikaiset toimenpiteet, useat asianomaiset osapuolet esittivät kirjallisesti huomautuksensa alustavista päätelmistä.
The Commission continued to seek information it deemed necessary for its definitive findings.
Komissio jatkoi lopullisia päätelmiään varten tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista.
It is recalled that, as set out in recital (18) of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 18 kappaleessa todetaan, polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2008 ja 30 päivän kesäkuuta 2009 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2006 to the end of the IP (‘the period considered’).
Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttava kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2006 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain aluminium wheels originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa tiettyjen Kiinasta peräisin olevien alumiinipyörien tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista.
One party, representing the interests of exporting producers, claimed that imports of the product concerned from Turkey should be included in the scope of the present investigation.
Yksi vientiä harjoittavien tuottajien etuja edustava osapuoli katsoi, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti Turkista olisi otettava huomioon tutkimuksessa.
Concerning the non-inclusion in the complaint of imports originating in Turkey, it should be noted that at initiation stage, there was no sufficient evidence of dumping, injury and causal link from this country to justify the initiation of an anti-dumping proceeding on such imports.
Valituksessa ei vaadittu Turkista peräisin olevan tuonnin sisällyttämistä tutkimukseen, koska tämän maan osalta ei menettelyä aloitettaessa ollut riittävästi näyttöä polkumyynnistä, vahingosta ja syy-yhteydestä, eikä sieltä peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittaminen näin ollen ollut perusteltua.
To the contrary, the complainants submitted information that imports from Turkey of the product concerned were at non-dumped prices (see non-confidential version of the complaint, page 13, point 5, and annex 5.1.a.).
Valituksen tekijät toimittivat päinvastoin tietoja, joiden mukaan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti Turkista ei tapahtunut polkumyyntihinnoin (ks. valituksen ei-luottamuksellinen toisinto, sivu 13, 5 kohta, ja liite 5.1.a).
PRODUCT CONCERNED AND THE LIKE PRODUCT
TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
Following provisional measures some parties reiterated their arguments concerning differences between the Original Equipment Manufacturer (‘OEM’) and aftermarket (‘AM’) wheels, claiming that the two segments should be treated as two different products.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen eräät osapuolet toistivat väitteensä alkuperäisille laitevalmistajille (original equipment manufacturer, jäljempänä ’OEM’) ja jälkimarkkinoille tarkoitettujen pyörien eroista ja katsoivat, että näitä kahta segmenttiä olisi pidettävä kahtena eri tuotteena.
Those parties claimed that OEM wheels should be excluded from the scope of the present investigation because the OEM and AM wheels are produced in accordance with different production processes, have different technical and physical characteristics, different channels of distribution and even different uses.
Kyseiset osapuolet väittivät, että OEM-pyörät olisi jätettävä tutkimuksen ulkopuolelle, koska OEM-pyörät ja jälkimarkkinoille tarkoitetut pyörät tuotetaan eri tuotantoprosesseja käyttäen ja koska niiden tekniset ja fyysiset ominaisuudet, jakelukanavat ja jopa käyttötarkoitukset ovat erilaisia.
It is recalled that, as stated in recital (21) of the provisional Regulation, both AM and OEM wheels can be produced by means of all production processes, in all diameters and weights, with all different types of finishing.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 21 kappaleessa kuitenkin todetaan, sekä jälkimarkkinoille että OEM-markkinoille tarkoitettuja alumiinipyöriä voidaan tuottaa kaikilla tuotantoprosesseilla, niitä on kaiken kokoisia ja painoisia, ja niissä voi olla erilainen viimeistely.
OEM and AM wheels share the same physical and technical characteristics and are interchangeable.
OEM-pyörillä ja jälkimarkkinapyörillä on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja ne ovat keskenään vaihdettavissa.
Some parties claimed that the ultimate consumer of OEM and AM wheels is different: for OEM it would be the car manufacturer and for AM it would be the car owner.
Eräät osapuolet väittivät, että OEM-markkinoille ja jälkimarkkinoille tarkoitetuilla pyörillä on eri loppukäyttäjät, OEM-pyörillä autonvalmistaja ja jälkimarkkinapyörillä auton omistaja.
Such an understanding is misguided.
Tämä käsitys on virheellinen.
Although indeed the OEM wheels are sourced by car makers the use of both OEM and AM wheels is the same: they are fitted on cars and similar vehicles.
Vaikka OEM-pyöriä hankkivatkin autonvalmistajat, näiden pyörien ja jälkimarkkinapyörien käyttötarkoitus on sama: ne asennetaan autoihin ja muihin vastaaviin kulkuneuvoihin.
Hence they have the same ultimate user – the driver.
Näin ollen niillä on sama loppukäyttäjä, auton ajaja.
The most common argument put forward was that the requirements for OEM wheels differ from those for AM wheels.
Yleisimmin esitetty väite oli se, että OEM-pyöriä koskevat erilaiset vaatimukset kuin jälkimarkkinoille tarkoitettuja pyöriä.
According to that argument measures should not be imposed on OEM wheels because they are not interchangeable with AM wheels (they are purchased to meet the needs of different product markets and differ in terms of design, quality requirements, investment, production process, prices, and import penetration).
Väitteen esittäjät katsoivat, että OEM-pyörien tuonnissa ei pitäisi ottaa käyttöön toimenpiteitä, koska ne ja jälkimarkkinapyörät eivät ole keskenään vaihdettavissa (niitä hankitaan eri tuotemarkkinoiden tarpeisiin ja ne ovat erilaisia muotoilun, laatuvaatimusten, investointien, tuotantoprosessin, hintojen ja tuonnin markkinaosuuden suhteen).
Another argument was that OEM wheels are produced according to car makers’ specifications while AM wheels are designed and manufactured according to specifications chosen by the wheel manufacturer without taking into account the requirements of a specific car model.
Lisäksi väitettiin, että OEM-pyörät valmistetaan autonvalmistajien teknisten ohjeiden mukaisesti, kun taas jälkimarkkinoille tarkoitetut pyörät suunnitellaan ja valmistetaan pyöränvalmistajan määrittelemien teknisten vaatimusten perusteella ottamatta huomioon tietyn automallin vaatimuksia.
Although the AM wheels are not nominally produced according to the specifications provided by the car makers, they will be fitted on different car models.
Vaikka jälkimarkkinoille tarkoitettuja pyöriä ei muodollisesti valmistetakaan autonvalmistajien teknisten ohjeiden mukaisesti, ne on tarkoitettu käytettäviksi tietyissä automalleissa.
In fact, eventually, they will be fitted on exactly the same car models for which the OEM wheels had been originally produced.
Ne asennetaan itse asiassa lopulta juuri niihin samoihin automalleihin, joita varten OEM-pyörät oli alun perin tuotettu.
The fact that specifications come from different sources cannot be considered as such as a proof of differences in physical and technical characteristics.
Eri lähteistä peräisin olevia teknisiä vaatimuksia ei voida pitää osoituksena fyysisten ja teknisten ominaisuuksien eroista.
They are both produced in all weights and diameters.
Molempia valmistetaan kaikenkokoisina ja -painoisina.
Inserts, the use of certain types of finishing and heat treatment are applicable to OEM and AM wheels alike.
Sekä OEM-pyörissä että jälkimarkkinapyörissä voidaan käyttää istukoita, tietyntyyppistä viimeistelyä ja lämpökäsittelyä.
Some parties claimed that technical differences between the OEM and AM wheels were reflected in the fact that OEM wheels use primary aluminium whereas in the production of AM wheels aluminium would be often extracted from scrap.
Eräät osapuolet väittivät, että OEM-pyörien ja jälkimarkkinoille tarkoitettujen pyörien tekniset erot johtuvat siitä, että OEM-pyörissä käytetään primaarialumiinia, kun taas jälkimarkkinapyörien tuotannossa käytettävä alumiini on usein peräisin metalliromusta.
The Commission thoroughly analysed those comments.
Komissio tarkasteli näitä huomautuksia perusteellisesti.
Also, additional information was received from car makers and EU producers.
Lisätietoja asiasta saatiin autonvalmistajilta ja EU:n tuottajilta.
In particular those EU producers which manufacture both OEM and AM wheels attested that both primary aluminium and – although to a limited extent – aluminium extracted from scrap is used in the production of both types of wheels.
Erityisesti ne EU:n tuottajat, jotka valmistavat sekä OEM-pyöriä että jälkimarkkinapyöriä, vahvistivat, että molempien pyörätyyppien valmistuksessa käytetään sekä primaarialumiinia että metalliromusta erotettua alumiinia, jälkimmäistä tosin vain rajoitetussa määrin.
Additional information collected in the investigation confirmed that the main criterion used to distinguish the type and quality of aluminium used is the percentage of silicium (7 % or 11 %).
Tutkimuksen aikana kerätyt lisätiedot osoittivat, että käytetyn alumiinin tyypin ja laadun tärkein erottava tekijä on piipitoisuus (7 tai 11 prosenttia).
Both alloys are used for OEM and AM wheels alike.
Molempia metalliseoksia käytetään sekä OEM-pyöriin että jälkimarkkinapyöriin.
Differences in testing requirements are also not as such conclusive that OEM and AM wheels are two different products.
Myöskään testausvaatimusten erojen perusteella ei sinänsä voida päätellä, että OEM-pyörät ja jälkimarkkinoille tarkoitetut pyörät olisivat kaksi eri tuotetta.
It has to be noted that there is no general homogeneous set of requirements for aluminium wheels.
Alumiinipyöriä varten ei ole olemassa yleisesti sovellettavia yhtenäisiä vaatimuksia.
Standards change according to producer and country.
Standardit vaihtelevat tuottajan ja maan mukaan.
In the end it is not possible to establish a coherent dividing line between AM and OEM wheels on the basis of standards or requirements.
Kaiken kaikkiaan jälkimarkkinoille tarkoitettuja pyöriä ja OEM-pyöriä ei ole mahdollista erottaa johdonmukaisesti toisistaan standardien tai vaatimusten perusteella.
According to the information on file, both OEM and AM wheels are subject to various tests (x-ray tests, chemical tests, leakage test, stress tests, anti-corrosion tests, wheel balancing tests, impact tests, radial endurance tests, bending tests, salt spray tests, CASS-tests (Copper-Accelerated Acetic Salt Spray test).
Asiakirja-aineistoon sisältyvien tietojen mukaan sekä OEM-pyöriä että jälkimarkkinoille tarkoitettuja pyöriä testataan erilaisilla menetelmillä (röntgentestit, kemialliset kokeet, tiiviystesti, rasituskokeet, korroosiotestit, pyörien tasapainon testaus, iskukokeet, säteiskuormituskokeet, taivutuskokeet, suolasumukokeet, kuparilla kiihdytetyt etikkahapposuolasumukokeet eli nk.
Further, it appears that differences in testing as well as differences in standards are an indication of a dividing line between different Member States rather than between OEM and AM wheels as two different products.
CASS-testit). Näyttää lisäksi siltä, että testauksen ja standardien erot ovat enemmänkin osoitus käytäntöjen eroista eri jäsenvaltioissa eivätkä niinkään siitä, että OEM-pyörät ja jälkimarkkinoille tarkoitetut pyörät olisivat kaksi eri tuotetta.
According to the information on file, quality requirements imposed by the car industry lead to a highly standardized product which is easily interchangeable between all producers worldwide.
Asiakirja-aineiston tietojen mukaan autoteollisuuden asettamat laatuvaatimukset johtavat pitkälle standardoituihin tuotteisiin, jotka ovat helposti keskenään korvattavissa valmistajasta ja alkuperämaasta riippumatta.
In the AM segment quality requirements can also be laid down by the customers and those wheels also have to meet international and national requirements.
Myös jälkimarkkinasegmentillä asiakkaat voivat asettaa laatuvaatimuksia ja myös näiden pyörien täytyy täyttää kansainväliset ja kansalliset vaatimukset.
Consequently, more stringent requirements or specifications may apply to certain wheels in both segments, meaning that some AM wheels might comply with more stringent standards than OEM wheels.
Näin ollen molemmilla tuotesegmenteillä saatetaan soveltaa tiukempia teknisiä tai muita vaatimuksia tiettyihin pyöriin, joten osa jälkimarkkinoille tarkoitetuista pyöristä on ehkä tiukempien standardien mukaisia kuin OEM-pyörät.
The fact that AM wheels are customarily not installed on new cars and that car makers use wheels produced by selected manufacturers under their brand name is a sourcing decision which has no bearing on the conclusion on the interchangeability of OEM and AM wheels.
Se seikka, että jälkimarkkinapyöriä ei yleensä asenneta uusiin autoihin ja että autonvalmistajat käyttävät tiettyjen valmistajien niiden tuotemerkillä tuottamia pyöriä, on hankintapäätös, jolla ei ole vaikutusta OEM-pyörien ja jälkimarkkinapyörien keskinäistä korvattavuutta koskeviin päätelmiin.
Physically an AM wheel, i.e. a wheel bearing a brand name of a wheel manufacturer, could be installed on a new car.
Jälkimarkkinoille tarkoitettu eli pyöränvalmistajan omalla tuotemerkillä valmistettu pyörä on teknisesti mahdollista asentaa uuteen autoon.
These conclusions are confirmed by the fact that car makers also source and sell aftermarket wheels.
Näitä päätelmiä tukee se seikka, että autonvalmistajat hankkivat ja myyvät myös jälkimarkkinoille tarkoitettuja pyöriä.
Some of these are sold under the car maker brand name (Original Equipment Supplier, OES), some under the brand name of the wheel manufacturer.
Osa näistä myydään autonvalmistajan tuotemerkillä (alkuperäisosien toimittaja) ja osa pyöränvalmistajan tuotemerkillä.
Many comments concerned the requirements imposed by car manufacturers on suppliers of wheels (e.g. evidence of a fully-functioning ISO certified quality management system, assessment of quality performance based on experience from previous projects and delivery and field quality, product specific and project specific risk assessment).
Monissa huomautuksissa viitattiin autonvalmistajien pyörien toimittajille asettamiin vaatimuksiin (esim. näyttö siitä, että käytössä on hyvin toimiva ISO-standardien mukaisesti sertifioitu laadunhallintajärjestelmä, laatusuoritusten arviointi aiemmista hankkeista saatujen kokemusten ja toimittaja- ja kenttälaadun perusteella, tuote- ja hankekohtainen riskinarviointi).
However, aluminium road wheels share the same physical, technical and chemical characteristics and uses regardless of imposed requirements which are not pertinent to those characteristics.
Alumiinipyörillä on kuitenkin samat fyysiset, tekniset ja kemialliset ominaisuudet ja käyttötarkoitukset riippumatta tällaisista vaatimuksista, joilla ei ole vaikutusta näihin ominaisuuksiin.
It should finally also be recalled that many wheel manufacturers produce for both segments and OEM and AM wheels are produced on the same production lines.
Olisi myös muistettava, että monet pyöränvalmistajat tuottavat molemmille markkinasegmenteille ja että OEM-pyöriä ja jälkimarkkinapyöriä valmistetaan samoilla tuotantolinjoilla.
Producers active in one segment can enter the other segment.
Yhdellä markkinasegmentillä toimivat tuottajat voivat ryhtyä toimimaan myös toisella segmentillä.
Finally, some parties argued that OEM and AM wheels should be considered as two different products because they fall under different customs subheadings.
Eräät osapuolet väittivät myös, että OEM-pyöriä ja jälkimarkkinapyöriä olisi pidettävä kahtena eri tuotteena, koska ne kuuluvat tullitariffin eri alanimikkeisiin.
The current anti-dumping proceeding concerns aluminium road wheels (‘ARWs’) currently falling within CN codes ex87087010 and ex87087050.
Tämä polkumyynnin vastainen menettely koskee alumiinipyöriä, jotka kuuluvat tällä hetkellä CN-koodeihin ex87087010 ja ex87087050.
CN code 87087010 concerns road wheels and parts and accessories thereof for industrial assembly.
CN-koodi 87087010 käsittää pyörät sekä niiden osat ja tarvikkeet, jotka on tarkoitettu teollisesti asennettaviksi.
This means that the application of the lower duty rate foreseen therein is subject to the so-called end-use control.
Tämän vuoksi CN-koodissa ilmoitetun alemman tullin soveltaminen edellyttää niin kutsuttua tiettyyn käyttötarkoitukseen perustuvaa valvontaa.
The two CN codes are split to indicate the difference in duty rate and to allow for the application of a lower rate for road wheels for industrial assembly.
Tuotteiden luokittelu kahteen eri CN-koodiin on tarpeen, jotta voitaisiin osoittaa tullin määrässä oleva ero ja jotta alempaa tullia voitaisiin soveltaa teollisesti asennettaviksi tarkoitettuihin pyöriin.
This however does not have any impact on the definition of the product concerned.
Tämä ei kuitenkaan vaikuta tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään.