natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the other types, namely the type mentioned in recital 23 above and the types not sold domestically, normal value was constructed on the basis of the costs of manufacturing incurred by the applicant for the exported model in question plus a reasonable amount for sales, general and administrative (SG&A) costs and for profit in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Muiden tuotelajien eli johdanto-osan 23 kappaleessa mainitun tuotelajin ja niiden tuotelajien, joita ei myyty kotimarkkinoilla, normaaliarvo määritettiin laskennallisesti pyynnön esittäjälle kyseisen vientimallin valmistuksesta koituneiden kustannusten perusteella, joihin lisättiin kohtuullinen määrä myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia ja voittoa varten perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
Given the high level of profitable domestic sales made in the ordinary course of trade, the SG&A costs and the profit were based on all domestic sales of the like product on the domestic market.
Koska suurin osa kannattavasta kotimarkkinamyynnistä tapahtui tavanomaisessa kaupankäynnissä, myynti-, yleis- ja hallintokustannukset sekä voitot perustuivat samankaltaisen tuotteen kokonaismyyntiin kotimarkkinoilla.
In all cases where PET film was directly exported to independent customers in the EU, the export prices were established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of prices actually paid or payable.
Kaikissa tapauksissa, joissa PET-kalvoja vietiin suoraan EU:iin riippumattomille asiakkaille, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti, toisin sanoen tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.
For the export sales to the EU made through a related company, the export price was established on the basis of prices at which the imported products were first resold to an independent buyer in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Etuyhteydessä olevan yrityksen kautta EU:iin tapahtuneen vientimyynnin osalta vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti niiden hintojen perusteella, joilla tuodut tuotteet myytiin ensimmäiselle riippumattomalle ostajalle.
For this purpose, adjustments were made for all costs incurred between importation and resale to the first independent customer in the Union market.
Tätä varten tehtiin oikaisuja kaikista kustannuksista, jotka aiheutuivat tuonnin ja ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle unionin markkinoilla tapahtuneen myynnin välillä.
A reasonable margin for SG&A costs and profit was also deducted for these sales.
Tästä myynnistä vähennettiin myös kohtuullinen marginaali myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia sekä voittoa varten.
The percentages used to calculate the profit and the SG&A costs were in line with those reported in the Profit and Loss account of the related company.
Voiton sekä myynti-, yleis- ja hallintokustannusten laskemiseen käytetyt prosenttiluvut olivat yhdenmukaisia etuyhteydessä olevan yrityksen voitto- ja tappiotilillään ilmoittamien lukujen kanssa.
As provided for pursuant to Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value by type was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned.
Tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin tuotelajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin vastaavan tuotelajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan, kuten perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdassa säädetään.
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, it was also examined whether the changed circumstances alleged by the applicant could reasonably be considered to be of a lasting nature.
Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti tutkittiin myös, voidaanko pyynnön esittäjän väittämiä muuttuneita olosuhteita pitää perustellusti pysyvinä.
The investigation showed that the indicative dumping margin calculated for the export sales of the applicant to third countries in the RIP was also negative.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla pyynnön esittäjän kolmansiin maihin suuntautuneelle vientimyynnille laskettu viitteellinen polkumyyntimarginaali oli myös negatiivinen.
In terms of volume, these sales were several times higher than the export sales to the EU.
Määrällisesti kyseinen myynti oli moninkertaista verrattuna EU:iin suuntautuneeseen vientimyyntiin.
It was also found that the applicant made significant investments as from 2007 to improve its production process and to produce the basic raw material which is necessary for the production of the product concerned.
Lisäksi havaittiin, että pyynnön esittäjä teki merkittäviä investointeja vuodesta 2007 lähtien parantaakseen tuotantoprosessiaan ja tuottaakseen perusraaka-ainetta, jota tarvitaan tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannossa.
These changes have resulted in, in particular, a reduction of costs and have thus explained the direct impact on the Company dumping margin.
Muutokset ovat erityisesti alentaneet kustannuksia ja selittävät näin suoraa vaikutusta yrityksen polkumyyntimarginaaleihin.
This change in circumstances can be considered to be of a lasting nature.
Kyseisen olosuhteiden muutoksen voidaan katsoa olevan luonteeltaan pysyvä.
It was therefore considered that the circumstances that led to the initiation of this interim review are unlikely to change in the foreseeable future in a manner that would affect the findings of the present interim review.
Sen vuoksi katsotaan, että tämän välivaiheen tarkastelun käynnistämiseen johtaneet olosuhteet eivät todennäköisesti muutu lähitulevaisuudessa tavalla, joka vaikuttaisi tarkastelun päätelmiin.
Hence, it was concluded that the changed circumstances are of a lasting nature and that the application of the anti-dumping measure at its current level is no longer justified.
Sen vuoksi päätellään, että muuttuneet olosuhteet ovat luonteeltaan pysyviä ja että polkumyyntitoimenpiteen soveltaminen nykyisellä tasolla ei ole enää perusteltua.
In the light of the results of this review investigation, it is considered appropriate to amend the anti-dumping duty applicable to imports of the product concerned from the applicant to 0 %.
Tämän tarkastelua koskevan tutkimuksen tulosten valossa katsotaan aiheelliseksi muuttaa pyynnön esittäjältä peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia koskeva polkumyyntitulli 0 prosentiksi.
Pursuant to Article 14(1) of the basic Regulation and Article 24(1), second subparagraph, of Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [12], no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidisation.
Perusasetuksen 14 artiklan 1 kohdan ja muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä kesäkuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 [12] 24 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti mihinkään tuotteeseen ei saa samanaikaisesti soveltaa sekä polkumyynti- että tasoitustulleja polkumyynnistä tai vientituesta johtuvan saman tilanteen korjaamiseksi.
As mentioned in recital 9 above, the applicant is subject to a countervailing duty.
Kuten johdanto-osan 9 kappaleessa mainitaan, pyynnön esittäjään sovelletaan tasoitustullia.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to propose to amend the duty rate applicable to the applicant and were given an opportunity to comment.
Asiaan liittyville osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin ehdottaa pyynnön esittäjään sovellettavan tullin muuttamista, ja niille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksensa.
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, the definitive findings have been modified accordingly,
Osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautukset tutkittiin ja lopullisia päätelmiä muutettiin tarvittaessa,
The table in Article 2(2) of Regulation (EC) No 1292/2007 is hereby amended by inserting the following:
Muutetaan asetuksen (EY) N:o 1292/2007 2 artiklan 2 kohdassa oleva taulukko lisäämällä siihen seuraava:
‘Vacmet India Limited, Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra-282002, Uttar Pradesh, India
”Vacmet India Limited, Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra-282002, Uttar Pradesh, Intia
A992’
A992”.
OJ C 8, 14.1.2010, p. 27.
EUVL C 8, 14.1.2010, s. 27.
OJ C 8, 14.1.2010, p. 29.
EUVL C 8, 14.1.2010, s. 29.
Council Implementing Regulation (EU) No 206/2011
Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 206/2011,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Articles 15(1), 19(1) and 22(1) thereof,
ottaa huomioon muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä kesäkuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 15 artiklan 1 kohdan, 19 artiklan 1 kohdan ja 22 artiklan 1 kohdan,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (the Commission) after consulting the Advisory Committee,
ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
Previous investigation and existing countervailing measures
Aiempi tutkimus ja voimassa olevat tasoitustoimenpiteet
In December 1999, by Regulation (EC) No 2597/1999 [2], the Council imposed a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film (the product concerned) currently falling within CN codes ex39206219 and ex39206290, originating in India.
Neuvosto otti joulukuussa 1999 asetuksella (EY) N:o 2597/1999 [2] käyttöön lopullisen tasoitustullin tuotaessa Intiasta peräisin olevaa polyeteenitereftalaattikalvoa (PET-kalvoa), joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex39206219 ja ex39206290, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
The measures took the form of an ad valorem countervailing duty, ranging between 3,8 % and 19,1 % imposed on imports from individually named exporters, with a residual duty rate of 19,1 % imposed on imports of the product concerned from all other companies.
Toimenpiteet olivat tietyiltä nimeltä mainituilta viejiltä peräisin olevaan tuontiin sovellettava arvoon perustuva 3,8–19,1 prosentin tasoitustulli ja muilta yrityksiltä peräisin olevaa tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevassa tuonnissa sovellettava 19,1 prosentin jäännöstulli.
In March 2006, by Regulation (EC) No 367/2006 [3] (Regulation (EC) No 367/2006), the Council, following an expiry review pursuant to Article 18 of the basic Regulation, maintained the definitive countervailing duty imposed by Regulation (EC) No 2597/1999 on imports of PET film originating in India.
Perusasetuksen 18 artiklan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen neuvosto antoi maaliskuussa 2006 asetuksen (EY) N:o 367/2006 [3], jolla pidettiin voimassa asetuksella (EY) N:o 2597/1999 käyttöön otettu lopullinen tasoitustulli Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuonnissa.
In August 2006, by Regulation (EC) No 1288/2006 [4], the Council, following an interim review concerning the subsidisation of an Indian PET film producer, amended the definitive countervailing duty imposed on this company by Regulation (EC) No 367/2006.
Neuvosto muutti elokuussa 2006 asetuksella (EY) N:o 1288/2006 [4] yhden intialaisen PET-kalvon tuottajan saamaan tukeen liittyvän välivaiheen tarkastelun jälkeen lopullista tasoitustullia, joka tälle yritykselle oli määrätty asetuksella (EY) N:o 367/2006.
In September 2007, by Regulation (EC) No 1124/2007 [5], the Council, following a partial interim review concerning the subsidisation of another Indian PET film producer, amended the definitive countervailing duty imposed on this company by Regulation (EC) No 367/2006.
Neuvosto muutti syyskuussa 2007 asetuksella (EY) N:o 1124/2007 [5] toisen intialaisen PET-kalvon tuottajan saamaan tukeen liittyvän osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen lopullista tasoitustullia, joka tälle yritykselle oli määrätty asetuksella (EY) N:o 367/2006.
In January 2009, by Regulation (EC) No 15/2009 [6], the Council, following a partial interim review initiated by the Commission on its own initiative concerning the subsidisation of five Indian PET film producers, amended the definitive countervailing duty imposed on these companies by Regulation (EC) No 367/2006 and the definitive anti-dumping duties imposed by Regulation (EC) No 1292/2007 [7].
Neuvosto muutti tammikuussa 2009 asetuksella (EY) N:o 15/2009 [6] komission omasta aloitteestaan vireillepaneman, viiden intialaisen PET-kalvon tuottajan saamaa tukea koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen kyseisille yrityksille asetuksella (EY) N:o 367/2006 määrättyä lopullista tasoitustullia ja asetuksella (EY) N:o 1292/2007 [7] määrättyjä lopullisia polkumyyntitulleja.
In June 2010, by implementing Regulation (EU) No 579/2010 [8], the Council, following a partial interim review concerning the subsidisation of an Indian PET film producer, amended the definitive countervailing duty imposed on this company by Regulation (EC) 367/2006.
Neuvosto muutti syyskuussa 2010 täytäntöönpanoasetuksella (EY) N:o 579/2010 [8] intialaisen PET-kalvon tuottajan saamaan tukeen liittyvän osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen lopullista tasoitustullia, joka tälle yritykselle oli määrätty asetuksella (EY) N:o 367/2006.
It should be noted that Vacmet India Limited is currently subject to a countervailing duty of 19,1 % on the basis of Regulation (EC) 367/2006.
On huomattava, että Vacmet India Limited -yritykseen sovelletaan tällä hetkellä 19,1 prosentin suuruista tasoitustullia asetuksen (EY) N:o 367/2006 perusteella.
Existing anti-dumping measures
Voimassa olevat polkumyyntitoimenpiteet
It should be noted that Vacmet India Limited is subject to a residual anti-dumping duty of 17,3 % on the basis of Regulation (EC) 1292/2007.
On huomattava, että Vacmet India Limited -yritykseen sovelletaan 17,3 prosentin suuruista jäännöspolkumyyntitullia asetuksen (EY) N:o 1292/2007 perusteella.
On 7 August 2009, the Commission received a request for a partial interim review pursuant to Article 19 of the basic Regulation.
Komissio sai 7 päivänä elokuuta 2009 perusasetuksen 19 artiklan mukaista osittaista välivaiheen tarkastelua koskevan pyynnön.
The request, limited in scope to the examination of subsidisation, was lodged by Vacmet India Limited, an exporting producer from India (the applicant).
Pyynnön esitti intialainen vientiä harjoittava tuottaja Vacmet India Limited, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, ja se rajoittui tuen tarkasteluun.
The applicant provided prima facie evidence that the continued imposition of the measure at its current level is no longer necessary to offset subsidisation.
Pyynnön esittäjä toimitti alustavaa näyttöä siitä, että tuen vaikutusten korjaaminen ei enää edellytä nykytasoisen toimenpiteen soveltamista.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced on 14 January 2010, by a notice published in the Official Journal of the European Union [9] (notice of initiation), the initiation of a partial interim review, in accordance with Article 19 of the basic Regulation, limited in scope to the examination of subsidisation in respect of the applicant.
Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanoa varten oli olemassa riittävä näyttö, mistä syystä se ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä14 päivänä tammikuuta 2010 julkaistussa ilmoituksessa [9], jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, panevansa perusasetuksen 19 artiklan nojalla vireille osittaisen välivaiheen tarkastelun, joka rajoitettiin koskemaan tuen tarkastelua pyynnön esittäjän osalta.
The partial interim review investigation was also to assess the need, depending on the review findings, to amend the rate of duty currently applicable to imports of the product concerned from exporting producers in the country concerned not individually mentioned in Article 1(2) of Regulation (EC) No 367/2006, i.e. the duty rate as applying to ‘all other companies’ in India.
Osittaista välivaiheen tarkastelua koskevassa tutkimuksessa arvioitiin myös, onko tarkastelun tulosten perusteella tarpeen muuttaa tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin tällä hetkellä sovellettavaa tullia niiden asianomaisen maan vientiä harjoittavien tuottajien osalta, joita ei mainita erikseen asetuksen (EY) N:o 367/2006 2 artiklan 1 kohdassa, eli ”kaikkiin muihin yrityksiin” Intiassa sovellettavaa tullia.
The Commission also announced on 14 January 2010, by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [10], the initiation of a partial interim review of the anti-dumping measures limited in scope to the examination of dumping as far as the applicant is concerned.
Komissio ilmoitti myös 14 päivänä tammikuuta 2010Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella [10] panevansa vireille polkumyyntitoimenpiteitä koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun, joka rajoitettiin koskemaan polkumyynnin tarkastelua pyynnön esittäjän osalta.
The investigation of the level of subsidisation covered the period from 1 January 2009 to 31 December 2009 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Tuen tasoa koskenut tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 2009 ja 31 päivän joulukuuta 2009 välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
The Commission officially informed the applicant, the Government of India (GOI) and the Union industry of the initiation of the partial interim investigation.
Komissio ilmoitti virallisesti osittaista välivaiheen tarkastelua koskevan tutkimuksen vireillepanosta pyynnön esittäjälle, Intian viranomaisille ja unionin tuotannonalalle.
While the applicant fully cooperated in the investigation, the relevant authorities of the GOI did not submit a questionnaire reply within the deadline.
Pyynnön esittäjä toimi täysin yhteistyössä tutkimuksessa, mutta asiaan liittyvät Intian viranomaiset eivät palauttaneet kyselylomakevastausta annetussa määräajassa.
The product confirmed by this review is the same as that defined in the Regulation imposing the measures in force (Regulation (EC) No 367/2006), namely polyethylene terephthalate (PET) film, originating in India, currently falling within CN codes ex39206219 and ex39206290.
Tässä tarkastelussa tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönotosta annetussa asetuksessa (asetus (EY) N:o 367/2006) määritelty tuote eli Intiasta peräisin oleva polyeteenitereftalaattikalvo (PET-kalvo), joka nykyisin luokitellaan CN-koodeihin ex39206219 ja ex39206290.
As in previous investigations, this investigation has shown that PET film produced in India and exported to the Union and the PET film produced and sold domestically on the Indian market, as well as the PET film produced and sold in the EU by the Union producers have the same basic physical and chemical characteristics and the same basic uses.
Aiempien tutkimusten tapaan tässä tutkimuksessa todettiin, että Intiassa tuotetuilla ja unioniin viedyillä PET-kalvoilla sekä Intian kotimarkkinoilla tuotetuilla ja myydyillä PET-kalvoilla samoin kuin unionin tuottajien EU:ssa tuottamilla ja myymillä PET-kalvoilla on samat fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet ja samat käyttötarkoitukset.
These products are therefore considered to be alike within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Tämän vuoksi näitä tuotteita pidetään perusasetuksen 2 artiklan c alakohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
SUBSIDISATION
TUETTU TUONTI
On the basis of the information submitted by the applicant and the Union industry, the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies, were investigated:
Komissio tutki pyynnön esittäjän ja unionin tuotannonalan toimittamien tietojen perusteella seuraavia järjestelmiä, joissa oli esitettyjen väitteiden mukaan myönnetty tukea:
Duty Entitlement Passbook Scheme;
tuontitullien hyvitysjärjestelmä (Duty Entitlement Passbook Scheme);
Export Promotion Capital Goods Scheme;
tuotantohyödykkeiden tuontia etuustullein koskeva järjestelmä (Export Promotion Capital Goods Scheme);
Advance Authorisation Scheme (formerly known as Advance Licence Scheme);
ennakkohyväksyntäjärjestelmä (Advance Authorisation Scheme, entinen Advance Licence Scheme);
Capital Subsidies.
pääomatuet
The scheme specified above under point (d) is managed by the authorities of the State of Uttar Pradesh.
Uttar Pradeshin osavaltion viranomaiset hallinnoivat d alakohdassa mainittua järjestelmää.
The detailed description of the DEPBS is contained in paragraphs 4.3 of the FT-policy 04-09 and FT-policy 09-14 as well as in chapter 4 of the HOP I 04-09 and of the HOP I 09-14.
DEPBS-järjestelmän yksityiskohtainen kuvaus on FT-policy 04–09 -asiakirjan ja FT-policy 09–14 -asiakirjan kohdassa 4.3 sekä HOP I 04–09 -käsikirjan ja HOP I 09–14 -käsikirjan luvussa 4.
They are determined on the basis of Standard Input Output Norms (SIONs) taking into account a presumed import content of inputs in the export product and the customs duty incidence on such presumed imports, regardless of whether import duties have actually been paid or not.
Osuudet on määritetty tuotantopanoksia ja myyntiä koskevien vakionormien (Standard Input/Output Norms, SION) perusteella, ja niissä otetaan huomioon tuonnin oletettu osuus vientituotteeseen käytetyistä tuotantopanoksista ja kyseisestä oletetusta tuonnista kannettu tulli riippumatta siitä, onko tuontitullit tosiasiallisesti maksettu vai ei.
Such credits can be used for payment of customs duties on subsequent imports of any goods — except capital goods and goods where there are import restrictions.
Näitä hyvityksiä voidaan käyttää minkä tahansa tavaroiden – tuotantohyödykkeitä ja tuontirajoitusten alaan kuuluvia tavaroita lukuun ottamatta – myöhemmin tapahtuvan tuonnin tullien maksamiseen.
The electronic system used to manage DEPBS does not automatically exclude export transactions exceeding the submission deadline mentioned in chapter 4.47 of the HOP I 04-09 and 09-14.
DEPBS:n hallinnointiin käytettävä sähköinen järjestelmä ei automaattisesti sulje pois vientitapahtumia, joissa ei noudateta HOP I 04–09 ja 09–14 -käsikirjan luvussa 4.47 mainittuja hakumääräaikoja.
Furthermore, as clearly provided in chapter 9.3 of the HOP I 04-09 and 09-14, applications received after the expiry of submission deadlines can always be considered subject to the imposition of a minor penalty fee (i.e. 10 % of the entitlement).
Lisäksi HOP I 04–09 ja 09–14 -käsikirjan 9.3 kohdassa todetaan selvästi, että määräajan jälkeen jätetyt hakemukset voidaan aina hyväksyä pienen sakkomaksun (10 prosenttia hyvityksestä) suorittamista vastaan.
It does not conform to the rules laid down in Annex I item (i), Annex II (definition and rules for drawback) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) to the basic Regulation.
Se ei ole perusasetuksen liitteessä I olevan i alakohdan, liitteen II (palautuksen määrittely ja sitä koskevat säännöt) ja liitteen III (korvaavien tuotantopanosten palautuksen määrittely ja sitä koskevat säännöt) edellytysten mukainen.
In particular, an exporter is under no obligation to actually consume the goods imported free of duty in the production process and the amount of credit is not calculated in relation to actual inputs used.
Viejää ei velvoiteta tosiasiallisesti käyttämään tullitta tuotuja tavaroita tuotantoprosessissa, eikä hyvityksen määrää lasketa tosiasiallisesti käytettyjen tuotantopanosten perusteella.