natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Even if an alternative reference system inspired by the one suggested by the Spanish authorities were chosen, the Commission concludes that the contested measure would still constitute a selective advantage, essentially due to the absence of different factual and legal conditions required for the different scenarios to benefit from the provisions on the goodwill or financial goodwill on foreign transactions. More importantly still, under the contested measure the financial goodwill can be recognised separately and can also be amortised if the beneficiary acquires a minority shareholding of 5 %.
Vaikka vertailujärjestelmäksi otettaisiin joku muu järjestelmä, kuten Espanjan viranomaiset ehdottavat, komissio päättelee, että kiistanalainen toimenpide olisi silti valikoiva etu, koska eri tilanteissa vaaditaan erilaisia tosiasiallisia ja oikeudellisia edellytyksiä liikearvoa tai rahallista liikearvoa koskevista säännöistä hyötymiseksi ulkomaisissa liiketoimissa.
This analysis focused on those non-EU countries with which Spain maintains close economic relations and which were therefore selected according to their importance in terms of foreign direct investment (FDI) between 1 January 2002 and 1 June 2009.
Tiiviiden suhteiden lisäksi maat on valittu myös sillä perusteella, miten merkittäviä ne olivat suorien ulkomaille tehtyjen sijoitusten kohteena 1 päivän tammikuuta 2002 ja 1 päivän tammikuuta 2009 välisenä aikana, jäljempänä ”suora ulkomaille tehty sijoitus”.
Of these non-EU countries, the Commission focused its analysis on the countries likely to yield a greater number of individual applications of the contested measure: United States of America (EUR 35 billion FDI), Mexico (EUR 18 billion FDI), Argentina (EUR15 billion FDI) and Brazil (EUR 13 billion FDI).
Komissio on keskittänyt analyysinsä näistä kolmansista maista sellaisiin maihin, joissa kiistanalaista toimenpidettä on todennäköisesti sovellettu useita kertoja: Amerikan yhdysvallat (suora ulkomaille tehty sijoitus 35 miljardia euroa), Meksiko (suora ulkomaille tehty sijoitus 18 miljardia euroa), Argentiina (suora ulkomaille tehty sijoitus 15 miljardia euroa) ja Brasilia (suora ulkomaille tehty sijoitus 13 miljardia euroa).
This approach is in line with previous Commission practice and the case law of the European Courts, which consider the ordinary corporate tax system to be the reference system [51]. This approach is maintained in the present Decision.
Tässä päätöksessä on säilytetty tämä lähestymistapa, joka on komission aiemman käytännön ja unionin tuomioistuinten oikeuskäytännön mukainen, koska siinä katsotaan, että vertailujärjestelmä on tavanomainen yhtiöverojärjestelmä [51].
Amortisation of financial goodwill for these transactions, which fall outside the Community factual and legal framework, may be necessary to ensure tax neutrality.’
Liikearvon kirjaaminen kuluksi näistä liiketoimista, jotka kuuluvat yhteisön tosiasiallisen ja oikeudellisen viitekehyksen ulkopuolelle, saattaisi olla välttämätöntä verotuksen tasapuolisuuden varmistamiseksi.”
However, given the presence of legitimate expectations until the date of publication of the opening Decision, the Commission accepts that implementation may continue over the entire amortisation period established by the aid scheme and exceptionally waives recovery of any tax advantage deriving from the application of the aid scheme to shareholdings held directly or indirectly by a Spanish acquiring company in a foreign company before the date of publication in the Official Journal of the European Union of the Commission Decision to initiate the formal investigation procedure under Article 108(2), except where, firstly, an irrevocable obligation has been entered into before 21 December 2007 by a Spanish acquiring company to hold such rights and, secondly, the contract contained a suspensive condition linked to the fact that the operation in question is subject to the mandatory approval of a regulatory authority and, thirdly, the operation had been notified before 21 December 2007.
Aloittamista koskevan päätöksen julkaisemiseen saakka oli kuitenkin olemassa perusteltu luottamus, joten komissio luopuu poikkeuksellisesti veroedun takaisinperinnästä ja hyväksyy sen, että tukijärjestelmän soveltamista voidaan jatkaa järjestelmässä säädetyn kuluksi kirjaamisen ajan, silloin kun veroetu on syntynyt sovellettaessa tukijärjestelmää tukiin, jotka liittyvät espanjalaisten ostajayritysten suorassa tai välillisessä määräysvallassa olleisiin omistusosuuksiin ulkomaisissa yrityksissä ennen kuin komissio julkaisi päätöksen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä 108 artiklan 2 kohdan mukaisesti, paitsi silloin kun ensinnäkin ennen 21 päivää joulukuuta 2007 oli sovittu peruuttamattomasti, että espanjalainen ostajayritys on velvollinen ottamaan kyseiset oikeudet vastaan, toiseksi sopimuksessa oli ehto, joka liittyy siihen, että kyseinen liiketoimi edellyttää sääntelyviranomaisen lupaa, ja kolmanneksi liiketoimi oli annettu tiedoksi ennen 21 päivää joulukuuta 2007.
Moreover, the Commission must waive recovery and accepts that implementation may continue over the entire amortisation period established by the aid scheme also for any tax advantage deriving from the application of the aid scheme to majority shareholding transactions carried out before the publication of this Decision which relate to third countries where the presence of explicit legal barriers to cross-border combinations is duly justified in accordance with the principles laid down in this Decision,
Toisaalta komission on luovuttava takaisinperinnästä, ja komissio hyväksyy, että tukijärjestelmän soveltamista voidaan jatkaa järjestelmässä säädetyn kuluksi kirjaamisen ajan, myös silloin kun veroetu on syntynyt sovellettaessa tukijärjestelmää enemmistöosakkaan liiketoimiin, jotka on tehty ennen tämän päätöksen julkaisemista ja jotka liittyvät sellaisiin kolmansiin maihin, joissa selvien oikeudellisten esteiden olemassaolo rajat ylittäville yritysten yhdistymisille on asianmukaisesti perusteltu tässä päätöksessä vahvistettujen periaatteiden mukaisesti,
Banco Santander
Banco Santander SA
La Caixa, Iberdrola
La Caixa S A, Iberdrola S A
A roll-over regime exists only for domestic corporate restructurings No
Yrityksen uudelleenorganisointiin liittyvää verovapausjärjestelyä sovelletaan vain kansallisten yritysten uudelleenorganisointiin
Law 17-95 on Public Limited Companies. (However, all principles also apply to the Law on Private Limited Companies)
Rajoitetun vastuun yhtiöitä koskeva laki 17–95 (vaikka kaikkia periaatteita sovelletaan myös osakeyhtiöitä koskevaan lakiin)
Hence the Spanish tax system envisages different tax schemes for objectively different situations, as is the case for acquisitions of shareholdings in foreign companies as against acquisitions in Spanish companies (impossible to perform merger operations, risk management, etc.) with a view to achieving the tax neutrality imposed by Spanish domestic legislation and by Community law itself, and ensuring that the logic of the Spanish tax system is consistent and efficient.’
Espanjan verosääntöihin sisältyy erilaisia verojärjestelmiä objektiivisesti erilaisia tilanteita varten, kuten omistusosuuksien hankkiminen ulkomaisissa (ei mahdollisuutta sulautumiin, riskinotto jne.) tai kotimaisissa yrityksissä. Näillä järjestelmillä pyritään Espanjan omassa lainsäädännössä ja yhteisön oikeudessa tavoiteltuun verotuksen neutraliteettiin sekä Espanjan verojärjestelmän johdonmukaisuuteen ja tehokkuuteen.”
Hence, providing specific tax treatment for cross-border shareholding acquisitions would be necessary to ensure the neutrality of the Spanish tax system and to avoid more favourable treatment of domestic shareholding acquisitions.
Näin ollen rajat ylittävien omistusosuuksien hankintaa olisi kohdeltava verotuksessa eri tavoin, jotta voidaan varmistaa Espanjan verojärjestelmän neutraliteetti ja estää se, että omistusosuuksien hankinta espanjalaisista yrityksistä olisi verotuksellisesti kannattavampaa.
See Case C-88/03 Portugal v Commission, cited above, paragraph 81. See footnote 49 of this Decision. See also judgments of the Court of First Instance in Joined Cases T-227/01 to T-229/01, T-265/01, T-266/01 and T-270-01 Diputación Foral de Álava and Others v Commission, cited above, paragraph 179 and Joined Cases T-230/01 to T-232/01 and T-267/01 to T-269/01 Diputación Foral de Álava and Others v Commission [2009] ECR II-139, paragraph 190.
Ks. tämän päätöksen alaviitteeessä 49 mainitun asian C-88/03, Portugali v. komissio, 81 kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-227/01, Diputación Foral de Álava ym. v. komissio, 9.9.2009 antama tuomio, Kok. 2009, s. II-1, 179 kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-230/01, Diputación Foral de Álava ym. v. komissio, 9.9.2009 antama tuomio, Kok. 2009, s. II-139, 190 kohta.
Uncertain tax treatment There is no certainty that domestic roll-over regime can be applied in a cross-border merger to both the shareholdersand the target company
Ei ole varmuutta siitä, että uudelleenorganisointiin liittyvää verovapausjärjestelyä voidaan soveltaa osakkeenomistajiin ja sulautuvaan yritykseen.
Yes A cross-border merger is not possible in Peru
Rajat ylittävää sulautumaa ei voida toteuttaa Perussa.
is not included in the taxable base under Spanish international tax transparency rules and is taxed as profits earned in Spain [12]. Income is specifically considered to meet these requirements when it derives from the following activities:
ei sisälly veropohjaan, johon sovelletaan verotuksen kansainvälistä avoimuutta koskevia sääntöjä, vaan joita verotetaan kuten Espanjassa hankittuja tuloja [12]; nämä ehdot täyttäviksi tuloiksi katsotaan erityisesti tulot seuraavista toimista:
Hence, the arguments of the 30 interested parties will be presented together with the position of the Spanish authorities, whereas the arguments of the two parties will be described separately. A. Comments from the Spanish authorities and the 30 interested parties
Espanjan viranomaisten ja 30 kolmannen osapuolen joukon huomautukset
Therefore, the aim of the contested measure is to remove the negative impact of these barriers, for whose existence Spain is not answerable. Consequently, limiting the scope of the contested measure to cross-border acquisitions is necessary to enforce the neutrality principle.
Sen vuoksi kiistanalaisen toimenpiteen soveltamisalan rajoittaminen rajat ylittäviin hankintoihin on neutraliteettiperiaatteen kannalta välttämätöntä.
assessing whether the aid is appropriate to deliver the objective of common interest, i.e. whether the proposed aid addresses the market failure or other objective. This assessment requires checking whether:
arvioidaan, onko tuki soveltuvaa niin, että yhteisen edun mukainen tavoite voidaan saavuttaa, eli onko suunnitellulla tuella vaikutusta markkinoiden toimintapuutteeseen tai muuhun tavoitteeseen tarkastamalla,
Having regard to the consent of the European Parliament, [1]
ottaa huomioon Euroopan parlamentin hyväksynnän [1],
The Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Moldova, of the other part, on a Framework Agreement between the European Union and the Republic of Moldova on the general principles for the participation of the Republic of Moldova in Union programmes [2] (hereinafter referred to as ‘the Protocol’) was signed on behalf of the Union on 30 September 2010.
Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Moldovan tasavallan välisen kumppanuuden perustamisesta tehtyyn kumppanuus- ja yhteistyösopimukseen liitettävä pöytäkirja joka koskee Euroopan unionin ja Moldovan tasavallan puitesopimusta Moldovan tasavallan osallistumista unionin ohjelmiin säätelevistä yleisistä periaatteista [2], jäljempänä ’pöytäkirja’, allekirjoitettiin unionin puolesta 30 päivänä syyskuuta 2010.
Consent of 24 November 2010.
Lausunto annettu 24. marraskuuta 2010.
OJ L 14, 19.1.2011, p. 2.
EUVL L 14, 19.1.2011, s. 2.
of 12 May 2011
annettu 12 päivänä toukokuuta 2011,
on the procedure for attesting the conformity of construction products pursuant to Article 20(2) of Council Directive 89/106/EEC as regards power, control and communication cables
rakennusalan tuotteiden vaatimustenmukaisuuden osoittamismenettelystä neuvoston direktiivin 89/106/ETY 20 artiklan 2 kohdan mukaisesti virransyöttö-, ohjaus- ja tiedonsiirtokaapelien osalta
Regarding the two procedures for attesting the conformity of a product pursuant to Article 13(3) of Directive 89/106/EEC, the Commission is required to select the least onerous possible procedure consistent with safety.
Direktiivin 89/106/ETY 13 artiklan 3 kohdan mukaisesti komission on tuotteiden vaatimustenmukaisuutta koskevien kahden osoittamismenettelyn osalta valittava vähiten työläs menettely ottaen huomioon turvallisuusseikat.
This means that it is necessary to decide whether, for a given product or family of products, the existence of a factory production control system under the responsibility of the manufacturer is a necessary and sufficient condition for an attestation of conformity, or whether, for reasons related to compliance with the criteria mentioned in Article 13(4) of that Directive, the intervention of an approved certification body is required.
Tämä tarkoittaa, että on tarpeen päättää, onko tietyn tuotteen tai tuoteryhmän osalta valmistajan vastuulla oleva tehtaan sisäinen laadunvalvontajärjestelmä välttämätön ja riittävä edellytys vaatimustenmukaisuuden osoittamiseksi vai tarvitaanko kyseisen direktiivin 13 artiklan 4 kohdassa mainittujen perusteiden täyttymiseen liittyvistä syistä hyväksytyn varmentamiselimen puuttumista asiaan.
The two procedures provided for in Article 13(3) of Directive 89/106/EEC are described in detail in Annex III to that Directive.
Direktiivin 89/106/ETY 13 artiklan 3 kohdassa esitetyt kaksi menettelyä kuvaillaan yksityiskohtaisesti kyseisen direktiivin liitteessä III.
It is therefore necessary to specify clearly the methods by which the two procedures must be implemented, by reference to Annex III, for each product or family of products, since Annex III gives preference to certain systems.
Tämän vuoksi on tarpeen määritellä selkeästi menetelmät, joilla nämä kaksi menettelyä on liitteen III mukaisesti pantava täytäntöön kunkin tuotteen tai tuoteryhmän osalta, koska liitteessä III annetaan etusija tietyille järjestelmille.
The procedure referred to in point (a) of Article 13(3) of Directive 89/106/EEC corresponds to the systems set out in the first possibility, without continuous surveillance, and the second and third possibilities of point (ii) of Section 2 of Annex III to Directive 89/106/EEC.
Menettely, johon viitataan direktiivin 89/106/ETY 13 artiklan 3 kohdan a alakohdassa, vastaa direktiivin 89/106/ETY liitteessä III olevan 2 kohdan ii alakohdassa säädettyjen menettelyjen vaihtoehtoa 1 ilman jatkuvaa valvontaa ja vaihtoehtoja 2 ja 3.
The procedure referred to in point (b) of Article 13(3) corresponds to the systems set out in point (i) of Section 2 of Annex III, and in the first possibility, with continuous surveillance, of point (ii) of Section 2 of Annex III,
Menettely, johon viitataan 13 artiklan 3 kohdan b alakohdassa, vastaa liitteessä III olevan 2 kohdan i alakohdassa säädettyjä menettelyjä ja liitteessä III olevan 2 kohdan ii alakohdassa säädettyjen menettelyjen vaihtoehtoa 1 jatkuvalla valvonnalla,
The products and families of products set out in Annex I shall have their conformity attested by a procedure whereby the manufacturer has under its sole responsibility a factory production control system ensuring that the product is in conformity with the relevant technical specifications.
Liitteessä I mainittujen tuotteiden ja tuoteryhmien vaatimustenmukaisuus on osoitettava menettelyllä, jossa valmistaja on yksin vastuussa tehtaan sisäisestä laadunvalvontajärjestelmästä, jolla varmistetaan, että tuote on asianmukaisten teknisten eritelmien mukainen.
The products and families of products set out in Annex II shall have their conformity attested by a procedure whereby, in addition to a factory production control system operated by the manufacturer, an approved certification body is involved in the assessment and surveillance of the production control or of the product itself.
Liitteessä II mainittujen tuotteiden ja tuoteryhmien vaatimustenmukaisuus on osoitettava menettelyllä, jossa valmistajan vastuulla olevan tehtaan sisäisen laadunvalvontajärjestelmän lisäksi tuotteita tai niiden sisäistä laadunvalvontaa valvoo ja arvioi hyväksytty varmentamiselin.
The choice of procedure for attesting conformity as set out in Annex III shall be indicated in the relevant technical specifications.
Valittu liitteen III mukainen vaatimustenmukaisuuden osoittamismenettely on esitettävä asianomaisissa teknisissä eritelmissä.
Done at Brussels, 12 May 2011.
Tehty Brysselissä 12 päivänä toukokuuta 2011.
Power, control and communication cables:For uses in buildings and other civil engineering works subject to regulations on dangerous substances and/or reaction to fire, except for products made of materials falling into classes Aca, B1ca, B2ca, Cca.
Virransyöttö-, ohjaus- ja tiedonsiirtokaapelit:Käytettäväksi rakennuksissa ja muissa maa- ja vesirakennustöissä käyttötarkoituksiin, joihin sovelletaan vaarallisia aineita koskevia ja/tai palotekniseen käyttäytymiseen liittyviä määräyksiä, lukuun ottamatta luokkiin Aca, B1ca, B2ca ja Cca kuuluvista materiaaleista valmistettuja tuotteita.
Power, control and communication cables designed for use with a voltage rating of between 50 and 1000 V for alternating current and between 75 and 1500 V for direct current are also subject to the provisions of Council Directive 73/23/EEC, known as the ‘Low Voltage Directive’ ( OJ L 77, 26.3.1973, p. 29).
Virransyöttö-, ohjaus- ja tiedonsiirtokaapeleihin, jotka on suunniteltu käytettäviksi 50–1000 V:n (vaihtovirta) ja 75–1500 V:n (tasavirta) nimellisjännitteellä, sovelletaan myös neuvoston direktiivin 73/23/ETY (’matalajännitedirektiivi’, EYVL L 77, 26.3.1973, s. 29) säännöksiä.
Power, control and communication cables:For uses in buildings and other civil engineering works subject to reaction-to-fire regulations for products made of materials falling into classes Aca, B1ca, B2ca, Cca and/or resistance-to-fire regulations.
Virransyöttö-, ohjaus- ja tiedonsiirtokaapelit:Käytettäväksi rakennuksissa ja muissa maa- ja vesirakennustöissä käyttötarkoituksiin, joihin sovelletaan palotekniseen käyttäytymiseen liittyviä määräyksiä luokkiin Aca, B1ca, B2ca ja Cca kuuluvista materiaaleista valmistettujen tuotteiden osalta ja/tai palonkestävyyttä koskevia määräyksiä.
Note: for products having more than one of the intended uses specified in the following families, the tasks for the approved body, derived from the relevant systems of attestation of conformity, are cumulative.
Huomautus: Niiden tuotteiden osalta, joita käytetään useampaan kuin yhteen jäljempänä mainituissa tuoteryhmissä eriteltyyn käyttötarkoitukseen, hyväksytyn elimen on suoritettava tehtävät, jotka aiheutuvat kaikista sovellettavista vaatimustenmukaisuuden osoittamismenettelyistä yhteensä.
POWER, CONTROL AND COMMUNICATION CABLES (1/3)
VIRRANSYÖTTÖ-, OHJAUS- JA TIEDONSIIRTOKAAPELIT (1/3)
For the product(s) and intended use(s) listed below, CEN/Cenelec is requested to specify the following system(s) of attestation of conformity in the relevant harmonised standard(s):
Alla lueteltujen tuotteiden ja käyttötarkoitusten osalta Euroopan standardointikomitean / Euroopan sähkötekniikan standardointikomitean (CEN/Cenelec) edellytetään määrittelevän asianomaisiin yhdenmukaistettuihin standardeihin seuraavat vaatimustenmukaisuuden osoittamismenettelyt:
System 1+ see point (i) of Section 2 of Annex III to Directive 89/106/EEC, with audit-testing of samples taken at the factory.
Menettely 1+ Ks. direktiivin 89/106/ETY liitteessä III olevan 2 kohdan i alakohta, tehtaalta otettujen pistokoenäytteiden testaus mukaan luettuna.
System 3 see point (ii) of Section 2 of Annex III to Directive 89/106/EEC, second possibility.
Menettely 3 Ks. direktiivin 89/106/ETY liitteessä III olevan 2 kohdan ii alakohta, vaihtoehto 2.
System 4 see point (ii) of Section 2 of Annex III to Directive 89/106/EEC, third possibility.
Menettely 4 Ks. direktiivin 89/106/ETY liitteessä III olevan 2 kohdan ii alakohta, vaihtoehto 3.
Intended use(s)
Käyttötarkoitukset
Attestation of conformity system(s)
Vaatimustenmukaisuuden osoittamismenettelyt
Power, control and communication cables
Virransyöttö-, ohjaus- ja tiedonsiirtokaapelit
for uses subject to regulations on reaction to fire
Käyttötarkoituksiin, joihin sovelletaan paloteknisiä määräyksiä
For the product(s) and intended use(s) listed below, CEN/Cenelec are requested to specify the following system(s) of attestation of conformity in the relevant harmonised standard(s):
Alla lueteltujen tuotteiden ja käyttötarkoitusten osalta Euroopan standardointikomitean / Euroopan sähkötekniikan standardointikomitean (CEN/Cenelec) edellytetään määrittelevän asianomaisiin yhdenmukaistettuihin standardeihin seuraavat vaatimustenmukaisuuden osoittamismenettelyt:
System 1 + see point (i) of Section 2 of Annex III to Directive 89/106/EEC, with audit-testing of samples taken at the factory.
VIRRANSYÖTTÖ-, OHJAUS- JA TIEDONSIIRTOKAAPELIT (2/3) Vaatimustenmukaisuuden osoittamismenettelyt
(resistance to fire)
(palonkestävyys)
for uses subject to fire regulations on resistance to fire
Käyttötarkoituksiin, joihin sovelletaan paloteknisiä määräyksiä
POWER, CONTROL AND COMMUNICATION CABLES (3/3)
VIRRANSYÖTTÖ-, OHJAUS- JA TIEDONSIIRTOKAAPELIT (3/3)
for uses subject to regulations on dangerous substances
Käyttötarkoituksiin, joihin sovelletaan vaarallisia aineita koskevia määräyksiä
Applies to small diameter power or signal cables or systems (< 20 mm diameter and with conductor sizes ≤ 2,5 mm2).
Koskee halkaisijaltaan pieniä voima- tai merkinantokaapeleita tai -järjestelmiä (halkaisija < 20 mm ja johtimet poikkileikkaukseltaan ≤ 2,5 mm2).
The specification for the system should be such that it can be implemented even where performance does not need to be determined for a certain characteristic, because at least one Member State has no legal requirement at all for such characteristic (see Article 2(1) of Directive 89/106/EEC and, where applicable, clause 1.2.3 of the Interpretative Documents). In those cases the verification of such a characteristic must not be imposed on the manufacturer if he does not wish to declare the performance of the product in that respect. PRODUCT FAMILY POWER, CONTROL AND COMMUNICATION CABLES (2/3)
Menettelyn määrittelyn on oltava sellainen, että se voidaan toteuttaa myös silloin, kun suorituskykyä ei tarvitse määrittää tietyn ominaisuuden osalta, koska vähintään yhdellä jäsenvaltiolla ei ole lakisääteisiä vaatimuksia tämän ominaisuuden suhteen (ks. direktiivin 89/106/ETY 2 artiklan 1 kohta ja tulkintaa koskevien asiakirjojen lauseke 1.2.3 soveltuvin osin).
PH [1] 30 – PH [1] 60 – PH [1] 90 – PH [1] 120 1 +
[1]– PH [1] 30 – PH [1] 60 – PH [1] 90 – PH [1] 120
on the conclusion of the Agreement between the European Union and the Government of the Socialist Republic of Vietnam on certain aspects of air services
Euroopan unionin ja Vietnamin sosialistisen tasavallan hallituksen välisen tiettyjä lentoliikenteen näkökohtia koskevan sopimuksen tekemisestä
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 100(2) in conjunction with Article 218(6)(a) thereof,
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 100 artiklan 2 kohdan yhdessä sen 218 artiklan 6 kohdan a alakohdan kanssa,
By its Decision of 5 June 2003, the Council authorised the Commission to open negotiations with third countries on the replacement of certain provisions in existing bilateral agreements with an agreement at Union level.
Neuvosto valtuutti 5 päivänä kesäkuuta 2003 tekemällään päätöksellä komission aloittamaan neuvottelut kolmansien maiden kanssa voimassa olevien kahdenvälisten sopimusten tiettyjen määräysten korvaamisesta unionin tasolla tehtävällä sopimuksella.