natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It also showed that the Union industry and importers to a large extent were selling to the same customers which meant that the Union industry was in direct competition with the dumped imports for orders.
Lisäksi tutkimus osoitti, että unionin tuotannonalalla ja tuojilla on suurelta osin samat asiakkaat, mikä tarkoittaa sitä, että unionin tuotannonala kilpailee tilauksista suoraan polkumyyntiä harjoittavien tuojien kanssa.
Overall this shows that it was the price pressure and not only the volumes of imports that caused the fall of the Union industry profitability figures and the deterioration of most injury indicators.
Edellä sanottu osoittaa, että unionin tuotannonalan kannattavuuslukujen lasku ja useimpien vahinkoindikaattorien heikkeneminen johtui nimenomaan hintapaineista, ei pelkästään tuonnin määrästä.
Lack of competition between tiles produced in the Union and the dumped tiles imported from China
Kilpailun puuttuminen unionissa tuotettujen laattojen ja polkumyynnillä Kiinasta tuotujen laattojen välillä
Several interested parties claimed that imports of ceramic tiles from China could not have caused injury to the Union industry as they are not comparable.
Useat asiaan liittyvät osapuolet väittivät, että Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonti ei ole voinut aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle, koska ne eivät ole vertailukelpoisia.
In this context it was held that ceramic tiles from China cater the market for homogeneous products while the Union industry produces to order, in smaller batches.
Tältä osin katsottiin, että Kiinasta peräisin olevat keraamiset laatat kattavat homogeenisten tuotteiden markkinat, kun taas unionin tuotannonala tuottaa laattoja pienempinä erinä tilattavaksi.
It was also held that the Chinese and the Union industry are not in competition due to the fact that the Chinese operate in the low to mid-end segment while the Union industry operates in the mid to high-end segment.
Lisäksi katsottiin, että Kiina ja unionin tuotannonala eivät kilpaile keskenään, koska kiinalaiset toimivat halvimmalla ja keskihintaisella segmentillä.
The limited loss of market share by the Union industry was put forward as evidence in this respect.
Näyttönä tästä esitettiin unionin tuotannonalan pieni markkinaosuuden menetys.
While no substantive evidence has been supplied in support of the above claims, it was nevertheless carefully considered whether Chinese imports were indeed competing with the tiles produced in the Union.
Vaikka edellä esitettyjen väitteiden tueksi ei esitetty huomattavaa näyttöä, kiinalaisen tuonnin mahdollista kilpailua unionissa tuotettujen laattojen kanssa tutkittiin kuitenkin tarkasti.
In this context it should be noted that the Commission made very detailed comparisons, distinguishing between hundreds of different types of tiles.
Tässä yhteydessä on huomattava, että komissio teki hyvin yksityiskohtaisia vertailuja, jotka mahdollistivat satojen eri laattatyyppien erittelemisen.
In this case, the investigation showed a significant level of matching types between the Union industry and the exporters.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa tutkimus osoitti huomattavan paljon yhteensopivia laattatyyppejä unionin tuotannonalan ja viejien välillä.
This clearly shows that the Union industry and the Chinese imports are competing in terms of product types.
Tämä osoittaa selvästi, että kiinalainen tuonti on tuotantotyyppien osalta kilpailuasemassa.
It is also recalled that it has been established in the investigation that the Union industry and the exporting producers are in direct competition as they share the same client base.
Lisäksi muistutetaan, että tutkimuksessa vahvistettiin, että unionin tuotannonala ja vientiä harjoittavat tuottajat ovat suorassa kilpailuasemassa, sillä ne jakavat saman asiakaskunnan.
In respect of the claim that ceramic tiles from China cater the market for homogeneous products while the Union industry produces to order, in smaller batches, it is recalled – see recital 95 of the provisional Regulation – that it was exactly the pressure from the Chinese imports that forced the Union industry to move towards smaller batches of products with larger varieties in terms of colours and size.
Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan Kiinasta peräisin olevat keraamiset laatat kattavat homogeenisten tuotteiden markkinat, kun taas unionin tuotannonala tuottaa tilattavaksi tarkoitettuja pieniä eriä, muistutetaan (katso väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 95 kappale), että juuri kiinalaisten tuojien aiheuttamien paineiden takia unionin tuotannonalan oli pakko siirtyä tuottamaan pienempiä tuote-eriä ja laajempaa väri- ja kokovalikoimaa.
The Union industry still has a presence in all segments of the market and unlike what was claimed above, the pattern showing that the Union industry had to focus on specific product types must be seen as an indication that direct competition was at hand.
Unionin tuotannonala on yhä läsnä kaikilla markkinasegmenteillä ja toisin kuin edellä väitetään, sitä toimintamallia, että unionin tuotannonalan oli keskityttävä erityisiin tuotantotyyppeihin, on pidettävä osoituksena siitä, että kyseessä oli suora kilpailu.
In view of the above, the argument that the Chinese imports did not cause injury to the Union industry as they were not competing cannot be upheld.
Edellä sanottu huomioon ottaen väitettä, jonka mukaan kiinalainen tuonti ei aiheuttanut vahinkoa unionin tuotannonalalle, koska kilpailua ei ollut, ei voida hyväksyä.
Some parties maintained the argument that the impact of the Turkish imports had to be considered as significant.
Jotkin osapuolet väittivät edelleen, että Turkista peräisin olevan tuonnin vaikutusta oli pidettävä merkittävänä.
In terms of prices one party challenged the conclusion that the increase of 19 % of Turkish prices was substantial.
Hintojen osalta yksi osapuoli kyseenalaisti päätelmän, jonka mukaan turkkilaisten hintojen 19 prosentin nousu oli merkittävä.
This argument was discussed in recital 118 of the provisional Regulation and no new evidence was found which would invalidate the conclusion made at provisional stage.
Tätä väitettä käsiteltiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 118 kappaleessa, eikä uutta näyttöä, joka kumoaisi alustavassa vaiheessa tehdyt päätelmät, ole tullut esiin.
In this context it is confirmed that the increase of 19 % of the Turkish prices must be considered as substantial.
Tältä osin vahvistetaan, että turkkilaisten hintojen 19 prosentin nousua on pidettävä merkittävänä.
It is furthermore recalled, as indicated in recital 41, that there was no evidence of dumped imports that caused injury to the Union industry from this country and therefore this argument cannot be upheld.
Lisäksi muistutetaan, että 41 kappaleen mukaisesti mitään näyttöä polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista, joka olisi aiheuttanut vahinkoa unionin tuotannonalalle ei kyseisen maan osalta ollut, ja sen vuoksi kyseistä väitettä ei voida hyväksyä.
Impact of decrease in consumption
Vaikutus kulutuksen laskuun
One interested party claimed that the decrease in consumption affected mainly Spain and Italy where allegedly injury was most present.
Yksi asiaan liittyvä osapuoli väitti, että kulutuksen lasku koski pääasiassa Espanjaa ja Italiaa, joissa vahinkoa oli väitetysti tapahtunut eniten.
Conversely, the main destination of the Chinese exports was the northern Member States that did not show a decrease in consumption and where Union producers were allegedly less injured.
Lisäksi väitettiin, että kiinalaisen viennin pääkohteena olivat pohjoiset jäsenvaltiot, joissa kulutuksen laskua ei näyttänyt olevan ja joissa unionin tuottajille aiheutui väitetysti vähiten vahinkoa.
The same party also held that the Spanish ceramic tiles industry has recovered in 2010 which shows that there is no link between Chinese exports and the production and sales figures of the Union industry.
Sama osapuoli katsoi myös, että keraamisten laattojen tuotannonala Espanjassa oli vuonna 2010 elpynyt, mikä osoitti, että mitään yhteyttä kiinalaisten tuottajien ja unionin tuotannonalan tuotannon ja myyntilukujen välillä ei ole.
One party claimed that the increase of stocks registered by the Union industry should be attributed to a fall in Union consumption, and not to the dumped Chinese imports.
Yksi osapuoli väitti, että unionin tuotannonalan kirjaama varastojen kasvu olisi yhdistettävä unionin kulutuksen laskuun, ei polkumyynnillä harjoitettuun kiinalaiseen tuontiin.
The claims that the northern European Member States were not affected by the decrease in consumption and that imports from China would have been directed only towards northern Europe, was not supported by any substantiated evidence.
Mitään perusteltua näyttöä ei ollut tukemassa väitettä, jonka mukaan pohjoiseurooppalaiset jäsenvaltiot eivät kärsineet kulutuksen laskusta ja että Kiinasta peräisin oleva tuonti olisi ollut suunnattu ainoastaan Pohjois-Eurooppaan.
To the contrary, data from the sampled Chinese exporting producers shows that these sales are evenly spread across the Union.
Sitä vastoin otokseen kuuluneilta kiinalaisilta vientiä harjoittavilta yrityksiltä saadut tiedot osoittavat, että kyseinen myynti on jakautunut tasaisesti pitkin unionia.
Furthermore, Spain and Italy collectively account for 28 % of these sales, only slightly below sales to Germany (32 %).
Lisäksi Espanjan ja Italian yhteenlaskettu osuus kyseisestä myynnistä on 28 prosenttia, mikä on vain hieman pienempi kuin Saksaan suuntautuvan myynnin osuus, joka on 32 prosenttia.
With regards to the claim that the increase of stocks registered by the Union industry should be attributed to a fall in Union consumption, the Commission recalls the reasoning contained in recital 108 of the provisional Regulation, i.e. that the pressure of Chinese imports was very strong especially in the sector of sales of big batches and that this had a clear impact on the Union producers’ stocks.
Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan unionin tuotannonalan kirjaama varastojen kasvu liittyisi unionissa tapahtuneeseen kulutuksen laskuun, komissio viittaa väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 108 kappaleessa esitettyihin selityksiin, joiden mukaan kiinalaisten tuojien aiheuttama paine oli voimakasta erityisesti suurten erien myyntisektorilla ja että sillä oli selvä vaikutus unionin tuottajien varastoihin.
The growth of the stock ratio over the period considered cannot be explained only by the difficulty in selling the products, but also by the necessity to keep an extremely high variety of products available in the stocks.
Varastosuhteen kasvua tarkastelujaksolla ei voida selittää pelkästään tuotteen myyntivaikeuksilla, vaan myös sillä, että varastoissa oli tarpeen pitää saatavilla hyvin laajaa tuotevalikoimaa.
The conclusion on the injurious effect of Chinese imports on stocks is therefore confirmed.
Näin ollen päätelmä kiinalaisen tuonnin vahingollisesta vaikutuksesta varastoihin vahvistetaan.
Several interested parties maintained that the economic crisis was the real cause of the difficulties facing the Union industry.
Useat asiaan liittyvät osapuolet väittivät edelleen että talouskriisi oli todellinen syy unionin tuotannonalan vaikeuksiin.
This was evidenced by the fact that the main deteriorations took place between 2008 and 2009, i.e. in the year that the crisis hit, while the trend was less sharp in the following period.
Tätä perusteltiin sillä, että tilanne heikentyi eniten vuosien 2008 ja 2009 välisenä aikana eli juuri sinä vuonna, jolloin kriisi iski, kun taas suuntaus ei seuraavalla jaksolla enää ollut yhtä jyrkkä.
It is also pointed out that the period considered included the high and low peaks of a cycle with the high point being characterised by the boom in the construction sector and the low point by the financial crisis and the decrease in exports due to the establishment of new production sites in third world countries.
Lisäksi korostettiin, että tarkastelujakso sisälsi sykleittäin korkeita ja matalia piikkejä, joista korkea piikki liittyi rakennusalan nousuvaiheeseen, matala piikki talouskriisiin ja viennin lasku uusien tuotantolaitosten perustamiseen kolmannen maailman maihin.
After final disclosure, one interested party maintained that the deterioration of a number of injury indicators was due to the economic crisis rather than the dumped imports.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi asiaan liittyvä osapuoli väitti edelleen, että useiden vahinkoindikaattorien heikkeneminen johtui pikemminkin talouskriisistä kuin polkumyynnillä harjoitetusta tuonnista.
According to this party, the effect of the recession was to increase the demand of large bulk of low priced products.
Tämän osapuolen mukaan laman vaikutusta oli suurten halvaksi hinnoiteltujen irtotavaratuotemäärien kysynnän kasvu.
As a result, the Union industry had to focus more into the production for large bulk orders, a segment where the Chinese were already operating, with an increase in stock level as a result.
Sen seurauksena unionin tuotannonalan oli keskityttävä enemmän suurten irtotavaratilausten tuotantoon eli segmentille, jolla kiinalaiset tuottajat jo toimivat, mikä johti varastojen kasvuun.
Furthermore, the recession allegedly caused inflation in the Union, comparatively higher than in China, causing the increase in costs of production of the Union producers which allegedly led the Union industry to sell at prices below costs of production.
Lisäksi laman väitettiin aiheuttaneen suhteellisesti suurempaa inflaatiota unionissa kuin Kiinassa, mikä nosti unionin tuottajien tuotantokustannuksia; tämän väitettiin johtaneen siihen, että unionin tuotannonala myi tuotteitaan tuotantokustannuksia alhaisempaan hintaan.
Another party claimed that the profit of the Union industry had gone up significantly in the last quarter of the IP and that this showed that the Union industry had recovered after the economic crisis.
Yksi osapuoli väitti, että unionin tuotannonalan saavuttama voitto oli tutkimusajanjakson viimeisellä neljänneksellä noussut huomattavasti ja että se osoitti unionin tuotannonalan elpyneen talouskriisistä.
This party requested that profit for the IP should be given per quarter which would likely indicate a significantly higher profitability towards the end of the IP.
Kyseinen osapuoli pyysi, että tutkimusajanjakson voitot ilmoitettaisiin neljännesvuosittain, mikä todennäköisesti osoittaisi, että kannattavuus oli selvästi suurempi tutkimusajanjakson loppua kohti.
The fact that the economic downturn did have an effect on the performance of the Union industry was already acknowledged in recital 120 of the Regulation imposing provisional measures.
Taloudellisen laman vaikutus unionin tuotannonalan tulokseen tunnustettiin jo väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 120 kappaleessa.
In this context it should be recalled that in order for causation to be established, the relevant legal standard stipulates that the dumped imports need to have caused material injury to the Union Industry.
Tältä osin muistutetaan, että syy-yhteyden toteamiseksi asiaa koskevissa oikeudellisissa säännöksissä määrätään, että polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin on oltava aiheuttanut merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle.
Dumped imports however need not have been the sole cause of injury.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ei kuitenkaan tarvitse olla ainoa syy vahingon syntymiselle.
Furthermore the investigation showed that the Chinese trend of increasing exports could continue despite the economic crisis.
Lisäksi tutkimus osoitti, että kiinalaisen viennin kasvusuuntaus voisi jatkua talouskriisistä huolimatta.
China was indeed the only actor in the market that was able to maintain its market share in the difficult economic situation.
Itse asiassa Kiina oli markkinoiden ainoa toimija, jonka onnistui säilyttämään markkinaosuutensa vaikeasta taloustilanteesta huolimatta.
As for the structural change in the Union demand mentioned in recital 156, no evidence was brought forward in support of this claim.
Edellä 156 kappaleessa mainitun unionin kysynnässä tapahtuneen rakenteellisen muutoksen tueksi ei esitetty mitään näyttöä.
To the contrary, it is recalled that, as explained in recital 106 of the provisional Regulation, the investigation revealed that the Union industry had to change its product mix by supplying a larger variety of products in terms of types, colour and size and had to increase its stocks in order to react in a short time to very specific orders.
Sitä vastoin kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 106 kappaleessa selitetään, tutkimuksessa kävi ilmi, että unionin tuotannonalan oli muutettava tuotevalikoimaansa, tarjottava laajempaa tyyppi-, väri- ja kokovalikoimaa ja kasvatettava varastojaan, jotta se pystyi vastaamaan nopeasti erikoistilauksiin.
This claim has therefore to be rejected.
Tästä syystä väite on hylättävä.
Concerning the impact of inflation in the costs of production, it is observed that the inflation rate in the Union has not been on average higher than in China during the period under consideration and that it cannot therefore explain the difficulties of Union producers in selling at sustainable prices.
Inflaation vaikutuksesta tuotantokustannuksiin todetaan, että unionin inflaatioasteen ei ole tarkastelujakson aikana todettu olleen keskimäärin suurempi kuin Kiinassa ja ettei sillä sen vuoksi voida selittää unionin tuottajien vaikeuksia myydä tuotteitaan kestävään hintaan.
Given the level of undercutting it can furthermore not be concluded that a downward pressure on Chinese import prices has been caused by the Union industry.
Hintojen alittamisen taso huomioon ottaen ei voida myöskään päätellä, että kiinalaisiin tuontihintoihin kohdistunut hintojenlaskupaine olisi johtunut unionin tuotannonalasta.
On this basis, the claim brought forward by this party had to be rejected.
Näin ollen kyseessä olevan osapuolen esittämä väite oli hylättävä.
As concerns the situation of the Union industry on the other hand, it is recalled that the provisional Regulation (recital 126) showed that the aggressive pricing behaviour by the Chinese exporters affected the Union industry profitability over the period under consideration already before the world economic downturn.
Toisaalta unionin tuotannonalalla vallinneen tilanteen osalta voidaan todeta, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 126 kappaleessa osoitetaan, että kiinalaisten tuottajien aggressiivinen hinnoittelukäyttäytyminen vaikutti unionin tuotannonalan kannattavuuteen tarkastelujaksolla jo ennen maailmanlaajuista taloudellista lamaa.
This shows that even in the absence of the crisis, the pressure of low-priced imports from China was on its own sufficient to be able to cause material injury to the Union industry.
Tämä osoittaa, että ilman lamaakin, Kiinasta peräisin olevan halpatuonnin aiheuttamat paineet olivat yksinään riittävät aiheuttamaan merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle.
This fact, if considered together with dumped prices, strengthens the conclusion that the causal link between Chinese exports and the Union industry’s injury is not broken by the economic downturn.
Tämä tosiseikka yhdessä poljettujen hintojen kanssa tukee päätelmää, jonka mukaan taloudellinen lama ei katkaissut kiinalaisen viennin ja unionin tuotannonalan kärsimän vahingon välillä olevaa syy-yhteyttä.
Concerning the request that profit for the IP be given per quarter, this was not considered to be relevant in the current investigation because even if such a more pronounced improvement of the profit had occurred, it would have to be compared to the target profit of 3,9 %.
Pyyntöä ilmoittaa tutkimusajanjaksolla saatu voitto neljännesvuosittain ei pidetä käsiteltävänä olevalla tutkimusajanjaksolla merkityksellisenä, sillä vaikka tällaista nopeaa kannattavuuden nousua olisikin tapahtunut, sitä olisi verrattava tavoitteeksi asetettuun 3,9 prosentin voittoon.
Impact of the Union industry’s failure to restructure
Unionin tuotannonalan uudelleenjärjestelyjen epäonnistuminen
One interested party claimed that injury to the Union producers should be attributed to their failure to restructure as the market contraction of 29 % had been met only with a 7 % capacity cut and a 16 % cut in employment.
Yksi asiaan liittyvä osapuoli väitti, että unionin tuottajien kärsimä vahinko pitäisi yhdistää siihen, että unionin tuottajat eivät onnistuneet uudelleenjärjestelyissään, sillä markkinoiden supistuminen 29 prosentilla johti vain seitsemän prosentin kapasiteettivähennyksiin ja 16 prosentin työvoimasupistuksiin.
In this sector, the dismissal of production capacity is a difficult process, as the recuperation of the capacity in case of an eventual recovery of the market is extremely costly for the producers.
Tällä alalla tuotantokapasiteetin poistaminen on vaikea prosessi, sillä kapasiteetin palauttaminen markkinoiden mahdollisesti elpyessä on äärimmäisen kallista tuottajille.
The cut in employment seen in the period concerned was in the same order of magnitude as the decrease of the market.
Työllisyyden leikkaukset olivat tarkastelujaksolla samaa suuruusluokkaa kuin markkinoiden supistuminen.
The trend for employment does not have to perfectly mirror the trend of the output, since not all jobs are directly linked to actual production.
Työllisyyssuuntauksen ei tarvitse välttämättä heijastaa tuotantomäärien kehitystä, sillä kaikki työpaikat eivät ole suorassa yhteydessä varsinaiseen tuotantoon.
In conclusion, the fact that the dismissal of capacity and working force in the industry did not exactly match the contraction of the market does not point to a failure to restructure.
Toisin sanoen se tosiseikka, että kapasiteetin ja työvoiman vähentäminen tuotannonalalla ei tarkkaan vastannut markkinoiden supistumista, ei kerro uudelleenjärjestelyjen epäonnistumisesta.
Contrary to the claims and taking into account the structure of the industry, a 7 % capacity cut and a 16 % cut in employment must therefore be considered significant.
Toisin kuin väitetään tuotannonalan rakenne huomioon ottaen seitsemän prosentin kapasiteettivähennystä ja 16 prosentin työvoimaleikkauksia voidaan sen vuoksi pitää huomattavina.
Effect of the Union industry’s performance on export markets
Unionin tuotannonalan vaikutus vientimarkkinoiden tulokseen
One interested party claimed that it was the high prices and not the effect of the Chinese exports that had caused the decline in the Union industry export sales.
Yksi asiaan liittyvä osapuoli väitti, että unionin tuotannonalan vientimyynti oli laskenut nimenomaan korkeiden hintojen, ei kiinalaisten viejien vuoksi.
In respect of this claim it is recalled that the Union industry export performance has recovered after the economic crisis.
Väitteen osalta muistutetaan, että unionin tuotannonalan vientitulos elpyi talouskriisin jälkeen.
The claim that the export performance would have had a significantly detrimental effect on the results of the Union industry can therefore not be accepted.
Väitettä, jonka mukaan vientituloksella olisi ollut merkittävästi heikentävä vaikutus unionin tuotannonalan tuloksiin, ei sen vuoksi voida hyväksyä.
None of the arguments submitted by the interested parties demonstrates that the impact of factors other than dumped imports from China is such as to break the causal link between the dumped imports and the injury found.
Yksikään asiaan liittyvien osapuolten esittämistä väitteistä ei osoita, että jonkin muun tekijän kuin Kiinasta peräisin olevan polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutus olisi sellainen, että se poistaisi syy-yhteyden polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin ja havaitun vahingon väliltä.
In the absence of comments regarding the interest of the Union industry, the conclusions in recitals 137 to 141 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska yhteisön tuotannonalan etua koskevia huomautuksia ei ole, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 137–141 kappaleen päätelmät vahvistetaan.
One party claimed that the imposition of measures threatened the economic existence of importers as they would be able to only partially pass over the extra costs of the duties to their customers.
Yksi osapuoli väitti, että toimenpiteiden käyttöönotto uhkasi tuojien taloudellista olemassaoloa, sillä ne voisivat siirtää tulleista koituvat ylimääräiset kustannukset vain osittain asiakkailleen.