natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of the Court of First Instance in Case T-184/97 BP Chemicals Ltd v Commission ECR II-3145, paragraph 55; see also the judgment of the Court of Justice in Cases C-134/91 and C-135/91 Kerafina, paragraph 20 and the judgment of the Court of Justice in Case C-225/91 Matra SA v Commission, paragraph 41.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-184/97, BP Chemicals Ltd v. komissio, 27.9.2000 antama tuomio (Kok. 2000, s. II-3145), 55 kohta; ks. myös yhteisöjen tuomioistuimen asioissa C-134/91 ja C-135/91, Kerafina, 12.11.1992 antaman tuomion 20 kohta, sekä asiassa C-225/91, Matra SA v. komissio, 15.6.1993 antaman tuomion 41 kohta.
Pursuant to Article 42 of the 1885 Commercial Code.
Vuoden 1885 kauppalain 42 §:ää soveltaen.
See Article 42(1) of the 1885 Commercial Code.
Ks. vuoden 1885 kauppalain 42 §:n 1 momentti.
Companies that have issued securities admitted to trading on a regulated market of any Member State within the meaning of Article 1(13) of Council Directive 93/22/EEC, pursuant to Article 4 of the Directive.
Yritykset, jotka ovat laskeneet liikkeeseen arvopapereita, jotka on hyväksytty kaupankäynnin kohteiksi neuvoston direktiivin 93/22/ETY 1 artiklan 13 kohdan mukaisilla säännellyillä markkinoilla missä tahansa jäsenvaltiossa, saman direktiivin 4 artiklaa soveltaen.
Article 194 of Royal Decree 1564/1989 of 22 December 1989 approving the revised Law on Public Limited Liability Companies.
Real Decreto 1564/1989, de 22 de diciembre de 1989, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas, 194 §.
Pursuant to Article 11(4) TRLIS.
TRLIS-säädöksen 11 §:n 4 momentin mukaan.
In accordance with the TRLIS as amended by Act 35/2006, the corporate tax rate used for the calculation was 35 % from 2002 to 2006, 32,5 % in 2007 and 30 % thereafter.
TRLIS-säädöksen, sellaisena kuin se on muutettuna lailla nro 35/2006, mukaisesti laskelmassa käytetty yhtiöveroprosentti oli 35 prosenttia vuosina 2002–2006, 32,5 prosenttia vuonna 2007 ja sen jälkeen 30 prosenttia.
Eighth additional provision, Act 35/2006 of 28 November on Personal Income Tax and partial amendment of the Laws on Corporate Tax and on Income Tax for Non-Residents and Tax on Personal Net Wealth, Official State Gazette No 285, 29.11.2006.
Kahdeksas lisäsäädös, Ley 35/2006, de 28 noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, Espanjan virallinen lehti nro 285, 29.11.2006.
See Case C-88/03 Portugal v Commission, paragraph 81, cited in footnote 49; see the judgment of the Court of First Instance in Case T-227/01 Territorio foral de Álava and others, not yet published, paragraph 179; and the judgment of the Court of First Instance in Case T-230/01 Territorio foral de Álava and others, not yet published, paragraph 190.
Ks. asia C-88/03, Portugali v. komissio, 81 kohta; tämän päätöksen alaviite 49; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-227/01, Territorio Histórico de Álava ja muut, 9.9.2009 antama tuomio (ei vielä julkaistu), 179 kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-230/01, Territorio Histórico de Álava ja muut, 9.9.2009 antama tuomio (ei vielä julkaistu), 190 kohta.
Pursuant to Article 89(3)(a)(1) TRLIS.
TRLIS-säädöksen 89 §:n 3 momentin a kohdan 1 alakohdan mukaan.
See Articles 89, 21 and 22 TRLIS.
Ks. TRLIS-säädöksen 89, 21 ja 22 §.
As explicitly stated in the second subparagraph of Article 12(5): ‘the deduction of this difference (i.e. Article 12(5) TRLIS) will be compatible, where appropriate, with the impairment losses referred to in paragraph 3 of this Article’.
Säädöksen 12 §:n 5 momentin toisessa kohdassa säädetään, että kyseisessä momentissa tarkoitetun erotuksen vähennys voidaan yhdistää arvon alennukseen, jota tarkoitetaan saman §:n 3 momentissa.
See, in particular, recital 48.
Ks. erityisesti johdanto-osan 48 kappale.
Corporate Tax Act 43/1995, which was repealed by Royal Legislative Decree 4/2004.
Yhtiöverotusta koskeva laki nro 43/1995, joka on kumottu asetuksella Real Decreto Legislativo 4/2004.
Defined by the Spanish authorities in the explanatory memorandum to Act 43/1995, as ‘The competitiveness principle requires the corporate tax system to support and be consistent with the economic policy measures to enhance competitiveness …, and it also requires incentives to make businesses more international and thereby give rise to an increase in exports, to comply with this principle’.
Espanjan viranomaiset ovat määritelleet kilpailukykyperiaatteen lain nro 43/1995 perusteluissa seuraavasti: ”Kilpailukykyperiaate edellyttää, että yhtiöverotus tukee kilpailukyvyn parantamiseen tähtääviä talouspoliittisia toimenpiteitä ja on niiden kanssa johdonmukainen […], sekä kannustimia yritysten kansainvälistymiselle ja siten viennin lisäämiselle tämän periaatteen mukaisesti.”
See, inter alia, the Commission Decision of 22 March 2006 on direct tax incentives in favour of export-related investments OJ C 302, 14.12.2007, p. 3, recital 51.
Ks. esimerkiksi komission 22.3.2006 tekemä päätös, joka koskee vientiin liittyvän toiminnan suoria verokannustimia (EUVL C 302, 14.12.2007, s. 3), johdanto-osan 51 kohta.
See paragraph 127 of the judgment cited in footnote 42.
Ks. alaviitteessä 42 mainitun tuomion 127 kohta.
See the Commission Decision of 8 July 2009 in case C-2/07, Groepsrentebox, not yet published in the Official Journal, in particular recital 107.
Ks. komission 8.7.2009 tekemä päätös asiassa C-2/2007, Groepsrentebox (ei vielä julkaistu), ja erityisesti sen johdanto-osan 107 kappale.
See the e-mail of 16 June 2009 from the Spanish authorities cited in recital 13.
Ks. johdanto-osan 13 kappaleessa mainittu Espanjan viranomaisten sähköpostiviesti 16.6.2009.
See, in particular, page 6 of the Spanish authorities’ letter of 22 April 2009 (A-9531), cited in recital 9.
Ks. johdanto-osan 9 kappaleessa tarkoitettu Espanjan viranomaisten kirje 22.4.2009 (A- 9531), s. 6.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and others [2006] EC I-289.
Ks. yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze ja muut, 10.1.2006 antama tuomio (Kok. 2006, s. I-289).
See footnote 42, paragraphs 139 to 143.
Ks. alaviite 42, 139–143 kohta.
Judgment of the Court of First Instance in Case T-214/95 Vlaams Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-214/95, Vlaams Gewest v. komissio, 30.4.1998 antama tuomio (Kok. 1998, s. II-717).
See the judgment of the Court of Justice in Case C-222/04 already cited in footnote 85.
Ks. yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-222/04, johon on viitattu alaviitteessä 85.
See, in particular, recitals 31 and 44.
Ks. erityisesti johdanto-osan 31 ja 44 kappale.
See, in particular, paragraph 120 of the judgment.
Ks. erityisesti tuomion 120 kohta.
See footnote 42, paragraph 124.
Ks. alaviite 42, 124 kohta.
See footnote 24 and recital 44.
Ks. alaviite 24 ja johdanto-osan 44 kappale.
See the Commission Decision of 14 February 2008, case N 480/07, already cited in footnote 24.
Ks. komission asiassa N 480/07 14.2.2008 tekemä päätös, johon on viitattu alaviitteessä 24.
SEC(2006) 1515, COM(2006) 728 final, section 1.2.
SEC(2006) 1515, KOM(2006) 728 lopullinen, 1.2. luku.
See paragraph 123 of the judgment of the Court of Justice in Case C-501/00, cited in footnote 42.
Ks. yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-501/00 antama tuomio, johon on viitattu alaviitteessä 42, ja sen 123 kohta.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-80/94 Wielockx [1995] ECR I-2493, paragraph 16; the judgment of the Court of Justice in Case C-264/96 ICI v Colmer (HMIT) [1998] ECR I-4695, paragraph 19; and the judgment of the Court of Justice in Case C-311/97 Royal Bank of Scotland [1999] ECR I-2651, paragraph 19.
Ks. yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-80/94, Wielockx, 11.8.1995 antama tuomio (Kok. 1995, s. I-2493), 16 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-264/96, ICI v. Colmer (HMIT), 11.12.1997 antama tuomio (Kok. 1998, s. I-4695), 19 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-311/97, Royal Bank of Scotland, 29.4.1999 antama tuomio (Kok. 1999, s. I-2651), 19 kohta.
See, in particular, the judgment of the Court of Justice in Case C-279/93 Schumacker [1995] ECR I-225.
Ks. yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-279/93, Schumacker, 14.2.1995 antama tuomio (Kok. 1995, s. I-225).
See the judgments of the Court of Justice in Case C-204/90 Bachmann v Belgian State [1992] ECR I-249 and Case C-300/90 Commission v Belgium [1992] ECR I-305.
Ks. yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-204/90, Bachmann v. Belgian valtio, 28.1.1992 antama tuomio (Kok. 1992, s. I-249) sekä tuomioistuimen asiassa C-300/90, komissio v. Belgia, 28.1.1992 antama tuomio (Kok. 1992, s. I-305).
See the judgment of the Court of Justice in Case C-120/95 Decker v Caisse de Maladie des Employés Privés [1998] ECR I-1831, paragraph 39; judgment of the Court of Justice in Case C-158/96 Kohll v Union des Caisses de Maladie [1998] ECR I-1931, paragraph 41; and the judgment of the Court of Justice in Case C-35/98 Verkooijen, already cited; paragraph 48.
Ks. yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-120/95, Decker v. Caisse de maladie des employés privés, 28.4.1998 antama tuomio (Kok. 1998, s. I-1831), 39 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-158/99, Kohll v. Union des Caisses de Maladie, 28.4.1998 antama tuomio (Kok. 1998, s. I-1931), 42 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-35/98, Verkooijen, 6.6.2000 antama tuomio (johon on viitattu aiemmin) 48 kohta.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-315/02 Lenz [2004] ECR I-7063; judgment of the Court of Justice in Case C-319/02 Manninen [2004] ECR I-7477.
Ks. yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-315/02, Lenz, 15.7.2004 antama tuomio (Kok. 2004, s. I-7063); yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-319/02, Manninen, 7.9.2004 antama tuomio (Kok. 2004, s. I-7477).
See the judgment of the Court of Justice in Case C-35/98 Verkooijen, already cited, paragraph 44.
Ks. asiassa C-35/98, Verkooijen, annettu tuomio (johon on viitattu edellä), 44 kohta.
See recital 56 et seq.
Ks. johdanto-osa 56 kappaleesta alkaen.
See other examples of previous Commission practice, such as Decision 2004/76/EC of 13 May 2003 on the aid scheme implemented by France for headquarters and logistics centres, OJ L 23, 28.1.2004, p. 1, recital 73; see also, for similar reasoning, Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities, OJ L 180, 18.7.2003, p. 52, recital 105; Commission Decision 2004/77/EC of 24 June 2003 on the aid scheme implemented by Belgium — Tax ruling system for United States foreign sales corporations, OJ L 23, 28.1.2004, p. 14, recital 70.
Ks. esimerkkeinä komission aiemmasta käytännöstä 13.5.2003 tehty päätös 2004/76/EY tukiohjelmasta, jonka Ranska on toteuttanut pääkonttoreiden ja logistiikkakeskusten hyväksi (EUVL L 23, 28.1.2004, s. 1), ja sen johdanto-osan 73 kappale; ks. vastaavanlaisesti perusteltu 17.2.2003 tehty komission päätös 2003/515/EY toimenpiteestä, jonka Alankomaat on toteuttanut kansainvälisen rahoitustoiminnan tukemiseksi (EUVL L 180, 18.7.2003, s. 52) ja sen johdanto-osan 105 kappale; 24.6.2003 tehty komission päätös 2004/77/EY tukijärjestelmästä, jonka Belgia on toteuttanut yhdysvaltalaisten myyntiyritysten (US Foreign Sales Corporations) verotukseen sovellettavan ennakkopäätösjärjestelmän mukaisesti (EUVL L 23, 28.1.2004, s. 14) ja sen johdanto-osan 70 kappale.
See the judgment of the Court of First Instance in Case T-211/05 Italy v Commission, not yet reported, paragraph 173; see also the judgment of the Court of First Instance in Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 48.
Ks. ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-211/05, Italia v. komissio, 4.9.2009 antama tuomio (ei vielä julkaistu), 173 kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-459/00, Siemens v. komissio, 8.6.1995 antama tuomio (Kok. 1995, s. II-1675), 48 kohta.
See the Decisions referred to in footnote 108.
Ks. alaviitteessä 108 mainitut päätökset.
Judgment of the Court of Justice in Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL [2006] ECR I-5479, paragraph 147; See judgment of the Court of Justice in Case C-506/03 Germany v Commission, not yet reported, paragraph 58; and judgment of the Court of Justice in Case C-265/85 Van den Bergh en Jurgens BV v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-182/03 ja C-217/03, Forum 187 asbl, 22.6.2006 antama tuomio (Kok. 2006, s. I-5479), 147 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-506/03, Saksa v. komissio, 26.11.2005 antama tuomio (ei vielä julkaistu), 58 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-265/85, Van den Bergh ja Jurgens BV v. komissio, 11.3.1987 antama tuomio (Kok. 1987, s. 1155), 44 kohta.
Commission Decision SG(84) D/6421 of 16 May 1984.
Komission päätös SG(84) D/6421, 16.5.1984.
Written Question E-4431/05.
Vastaus kirjalliseen kysymykseen E-4431/05.
Written Question E-4772/05.
Vastaus kirjalliseen kysymykseen E-4772/05.
On the principle of legitimate expectation, see the judgment of the Court of Justice in Van den Bergh en Jurgens BV v Commission, already cited, paragraph 44; judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL v Commission [2006] ECR I-5479, paragraph 147; and judgment of the Court of First Instance in Case T-290/97 Mehibas Dordtselaan v Commission [2000] ECR II-15, paragraph 59.
Perustellun luottamuksen periaatteesta ks. yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, Van den Bergh ja Jurgens BV v. komissio, (johon on viitattu edellä), 44 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-182/03 ja C-217/03, Forum 187 asbl v. komissio, antama tuomio (Kok. 2006, s. I-5479), 147 kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-290/97, Mehibas Dordtselaan v. komissio, antama tuomio (Kok. 2000, s. II-15), 59 kohta.
Judgment of the Court of Justice in Case C-487/06 P British Aggregates v Commission, paragraphs 111-114 and 185 and 186; judgment of the Court of First Instance in Case T-98/00 Linde v Commission, paragraph 33.
Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-487/06 P, British Aggregates v. komissio, 22.12.2008 antama tuomio, 111–114, 185 ja 186 kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-98/00, Linde v. komissio, 17.10.2002 antama tuomio, 33 kohta.
i.e. it is not necessary to demonstrate that the individual or undertaking engaged in activities which it might not otherwise have done, in reliance on the assurance in question.
Toisin sanoen ei tarvitse todistaa, että henkilö tai yritys osallistui kyseisiin takeisiin luottaen toimintaan, johon se ei muussa tapauksesssa ehkä olisi osallistunut.
See, by analogy, the Commission Decision of 17 February 2003 on Belgian coordination centres (2003/757/EC) and the Commission Decision of 20 December 2006, GIE Fiscaux (C 46/2004).
Ks. vertailun vuoksi Belgiaan perustettuja koordinointikeskuksia koskevaa verojärjestelmää koskeva, 17.2.2003 tehty komission päätös 2003/757/EY ja 20.12.2006 tehty komission päätös C46/2004 (AIE fiscales).
See, inter alia, Commission Decision 2007/375/EC of 7 February 2007 concerning the exemption from excise duty on mineral oils used as fuel for alumina production in Gardanne, in the Shannon region and in Sardinia implemented by France, Ireland and Italy (OJ L 147, 8.6.2007, p. 29) and the Commission Decision of 24 June 2003 on the aid scheme implemented by Belgium, already cited, recital 79.
Ks. esimerkiksi 7.2.2007 tehty komission päätös 2007/375/EY Gardannessa, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen valmisteverovapautuksesta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat myöntäneet (EUVL L 147, 8.6.2007, s. 29), johdanto-osan 55 kappale, ja aiemmin mainittu 24.6.2003 tehty komission päätös tukijärjestelmästä, jonka Belgia on toteuttanut yhdysvaltalaisten myyntiyritysten (US Foreign Sales Corporations) verotukseen sovellettavan ennakkopäätösjärjestelmän mukaisesti, johdanto-osan 79 kappale.
See Commission Decision 2003/755/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25), and the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL, paragraphs 162 and 163.
Ks. 17.2.2003 tehty komission päätös 2003/755/EY valtiontukiohjelmasta, jonka Belgia on toteuttanut Belgiassa sĳaitsevien koordinointikeskusten hyväksi (EUVL L 282, 30.10.2003, s. 25) ja jo aiemmin mainittu yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-182/03 ja C-217/03, Forum 187 ASBL, 22.6.2006 antama tuomio, 162 ja 163 kohta.
See the judgment in the Forum 187 case, already cited, paragraph 149; see also the judgment of the Court of Justice in Case 74/74 CNTA v Commission [1975] ECR 533, paragraph 44.
Ks. aiemmin mainittu asiassa FORUM 187 annettu tuomio, 149 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-74/74, CNTA v. komissio, 14.5.1975 antama tuomio (Kok. 1975, s. 533), 44 kohta.
Judgment of the Court of Justice in Case C-148/04 Unicredito Italiano Spa v Agenzia delle Entrate [ECR] 2005 I-11137, paragraphs 117 to 119.
Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-148/99, Unicredito Italiano SpA v. Agenzia delle Entrate, 15.12.2005 antama tuomio (Kok. 2005, s. I-11137), 117–119 kohta.
List of the interested parties that submitted comments on the initiating Decision and have not asked to remain anonymous
Luettelo kolmansista osapuolista, jotka ovat esittäneet huomautuksia menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä ja jotka eivät ole pyytäneet käsittelyä nimettöminä
La Caixa SA,
La Caixa S A,
Iberdrola SA
Iberdrola S A
Article 12(5) TRLIS, which is part of Article 12 ‘Value adjustments: loss of value of assets’, entered into force on 1 January 2002.
TRLIS-säädöksen 12 §:n (”Arvon korjaus: omaisuuserien arvon menetys”) 5 momentti tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2002.
It essentially provides that a company which is taxable in Spain may deduct from its taxable income the financial goodwill deriving from the acquisition of a shareholding of at least 5 % of a foreign company, in equal yearly instalments, for up to 20 years following the acquisition.
Sen keskeinen sisältö on se, että Espanjassa verovelvollinen yritys voi vähentää verotettavasta tulostaan vähintään viiden prosentin omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan rahallisen liikearvon tasasuurina vuosierinä enintään 20 vuoden kuluessa hankinnasta.
The measure at issue can be applied in conjunction with this Article of the TRLIS [14].
Kiistanalaista toimenpidettä voidaan soveltaa yhdessä TRLIS-säädöksen tämän pykälän kanssa [14].
Finally, it should be noted that the 5 % shareholding criterion is consistent with the conditions laid down in Article 89(3) TRLIS and also with Commission guidelines and practice [20].
Omistusosuuden viiden prosentin ehdon osalta on korostettava, että ehto on johdonmukainen TRLIS-säädöksen 89 §:n 3 momentin kanssa sekä komission direktiivien ja käytännön [20] kanssa.
There is a clear parallel between the case at hand and the circumstances which led to the Court judgment of 15 July 2004 [42].
Tässä asiassa ja olosuhteissa, joiden perusteella tuomioistuin antoi tuomion [42]15 päivänä heinäkuuta 2004, on selviä yhtäläisyyksiä.
Despite the arguments put forward by the Spanish authorities that the measure at issue in the latter case is not selective because Article 37 TRLIS applies to all Spanish undertakings that invest internationally, the Court concluded that the measure constituted State aid since it was limited to one category of undertakings, namely undertakings making certain international investments.
Huolimatta Espanjan viranomaisten tässä viimeisimmässä tapauksessa esittämistä väitteistä, joiden mukaan kiistanalainen toimenpide ei ole valikoiva, koska TRLIS-säädöksen 37 §:ää sovelletaan kaikkiin espanjalaisiin yrityksiin, jotka tekevät kansainvälisiä investointeja, tuomioistuin katsoi, että toimenpide on valtiontukea, koska se koskee ainoastaan tiettyjä yrityksiä eli niitä, jotka tekevät tietynlaisia kansainvälisiä investointeja.
It is incorrect to present Article 12(3) TRLIS as the general rule for amortisation of financial goodwill since this Article refers to the deduction of shareholdings in non-listed entities.
On väärin esittää TRLIS-säädöksen 12 §:n 3 momentti yleissääntönä rahallisen liikearvon kirjaamiselle kuluksi, koska kyseinen momentti koskee omistusosuuden vähennystä, kun on kyse noteeraamattomista yrityksistä.
This provision is related to the depreciation of the theoretical accounting value and not to financial goodwill.
Kyseinen säännös koskee teoreettisen kirjanpidollisen arvon alenemista eikä liikearvoa.
Article 12(3) and 12(5) TRLIS are two complementary general rules: the first refers to the depreciation attributed to the losses generated by the target company, whereas the second refers to the deduction only of the part of the depreciation attributable to the depreciation of financial goodwill.
TRLIS-säädöksen 12 §:n 3 ja 5 momentti ovat kaksi toisiaan täydentävää yleistä säännöstä. Ensimmäinen koskee arvon alenemista, joka johtuu kohdeyrityksen negatiivisesta tuloksesta, kun taas toinen koskee ainoastaan rahallisen liikearvon alenemisesta johtuvan arvon alenemisen osuuden vähentämistä.
Finally, the fact that no other Member State has a measure similar to the measure at issue is irrelevant since tax systems are not harmonised within the European Union.
Sillä, että millään muulla jäsenvaltiolla ei ole samanlaista järjestelyä kuin kiistanalainen toimenpide, ei ole merkitystä, koska verojärjestelmiä ei ole yhdenmukaistettu Euroopan unionissa.
Hence the Commission considers that the measure at issue consists of tax relief for specific types of costs and covers a broad category of transactions in a discriminatory manner, which cannot be justified by objective differences between taxpayers and it therefore results in a distortion of competition [53].
Näin ollen komissio katsoo, että kiistanalainen toimenpide on verovähennys tietynlaisille kustannuksille ja kattaa syrjivästi monenlaisia liiketoimia, mikä ei ole perusteltavissa verovelvollisten välisillä objektiivisilla eroilla ja mikä johtaa kilpailun vääristymiseen [53].
Therefore the company law treatment of business combinations is, at least as from 15 December 2007, the same for domestic and cross-border operations.
Yhtiöoikeuden kannalta yritysten yhdistymisiä on käsitelty ainakin 15 päivästä joulukuuta 2007 samalla tavalla sekä kotimaisissa että rajat ylittävissä liiketoimissa.
The preamble to Spanish Act No 3/2009 of 3 April 2009 on structural modifications of companies [59], which transposes the Company Law Directive, confirms this analysis when stating that ‘… the Spanish practice was already familiar with cross-border mergers between companies subject to the laws of different Member States …’.
Tämä vahvistetaan myös 3 päivänä huhtikuuta 2009 annetussa Espanjan laissa nro 3/2009, joka koskee kaupallisten yritysten rakenteellisia muutoksia ja jolla saatetaan yhtiöoikeusdirektiivi osaksi kansallista lainsäädäntöä; sen johdanto-osassa todetaan Espanjan käytännön jo tuntevan ennestään sellaisten yritysten rajat ylittävät sulautumat, joihin sovelletaan eri jäsenvaltioiden lakeja [59].
On the contrary, Article 12(3) TRLIS permits partial deductions for depreciation of equity shareholdings in domestic and foreign entities which are not listed on a secondary market for impairments occurring between the beginning and the end of the tax year.
TRLIS-säädöksen 12 §:n 3 momentti sallii vähentää osan koti- ja ulkomaisten yritysten sellaisen oman pääoman omistusosuuden verovuoden aikana tapahtuneesta arvon alenemisesta, jolla ei käydä kauppaa jälkimarkkinoilla.
The measure at issue which, for the beneficiaries, is compatible with Article 12(3) TRLIS [76], provides for further deductions over and above the decrease in the theoretical accounting value linked to impairment.
Kiistanalaisessa toimenpiteessä, joka on edunsaajien kannalta yhdistettävissä TRLIS-säädöksen 12 §:n 3 momentin [76] kanssa, on muita vähennyksiä teoreettisen kirjanpitoarvon vähennyksen lisäksi, joka on kytketty arvon alenemiseen.