natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ford argues that, by comparison, the Saint Petersburg programme offered only 57 % of the Safety, 2 % of the Core Skills, 30 % of the Business Skills and 47 % of the Industrial Skills training that is proposed to be offered at the Craiova plant.
Ford toteaa, että Pietarin tehtaan ohjelmaan sisältyi vain 57 prosenttia Craiovaan suunnitellusta turvallisuuden moduulista, 2 prosenttia perustaitojen moduulista, 30 prosenttia liiketoiminnan perustietojen moduulista ja 47 prosenttia teollisten perustaitojen moduulista.
The Commission is of the view that the comparison between the Saint Petersburg and the Craiova training programmes is not entirely convincing.
Komissio katsoo, ettei Pietarin tehtaan ja Craiovan tehtaan koulutusohjelmien vertailu ole täysin vakuuttava.
Outset conditions and the production characteristics of the two plants are not comparable.
Niiden lähtökohdat ja tuotannon erityispiirteet eivät ole vertailukelpoisia.
In Saint Petersburg, Ford took over a plant that previously produced large engines for shipbuilding and the defence industry, while the Craiova plant previously produced vehicles.
Ford otti Pietarissa käyttöönsä tehtaan, jossa oli aiemmin valmistettu suuria moottoreita laivanrakennusalan ja puolustusteollisuuden käyttöön, kun Craiovassa valmistettiin autoja.
In Saint Petersburg Ford did not have to retain the existing workforce.
Ford ei ollut Pietarissa velvoitettu säilyttämään entistä työvoimaa.
As a consequence, it was able to recruit younger and more qualified, though less experienced employees.
Tämän vuoksi se saattoi palkata nuorempia ja koulutetumpia mutta vähemmän kokeneita työntekijöitä.
The Saint Petersburg plant has a smaller output that the one projected for the Craiova plant.
Pietarin tehtaan tuotanto on pienempi kuin se, jota Craiovan tehtaalle suunnitellaan.
In Saint Petersburg Ford produces only vehicles (as of 2002, the plant produces the Ford Focus II and Ford Mondeo models), while the Craiova plant will produce both vehicles (the multifunctional models B-MAV and ISV) and engines.
Ford valmistaa Pietarin tehtaassa ainoastaan autoja (vuodesta 2002 Ford Focus II -mallia ja Ford Mondeota), kun taas Craiovassa tullaan valmistamaan sekä autoja (tila-autot B-MAV ja ISV) että moottoreita.
The former does not have a press shop, while the latter does.
Pietarin tehtaalla ei ole prässäämöä, kuten Craiovan tehtaalla.
As a consequence, the company’s training needs in order to operate the plant efficiently and to meet (likely different) regulatory and internal safety and quality standards should be different.
Tämän johdosta yrityksen koulutustarpeiden tehtaan tehokkaan toiminnan varmistamiseksi ja (mahdollisesti erilaisten) lainsäädännöllisten vaatimusten sekä sisäistä turvallisuutta ja laatua koskevien vaatimusten täyttämiseksi olisi oltava erilaiset.
Notwithstanding this, the Commission considers that the Saint Petersburg comparison is at any rate evidence of the fact that a Ford car plant may be run efficiently and meet company internal quality and safety standards with considerably less training than that which is proposed for the Craiova plant.
Komissio katsoo tästä huolimatta, että vertaileva analyysi Pietarin tehtaan kanssa osoittaa, että Fordin autotehdas pystyy toimimaan tehokkaasti ja täyttämään yrityksen sisäiset laatu- ja turvallisuusvaatimukset paljon vähäisemmällä koulutuksella kuin mitä Craiovan tehtaalle ehdotetaan.
This finding supports Romania’s argument that, in the absence of aid, the company would limit itself to offer at the Craiova plant only little more than the training that is necessary for the running of the plant (i.e. the so-called company-specific training, for which the beneficiary committed EUR 29,7 million own funds).
Tämä tukee Romanian näkemystä, että ilman tukea Ford rajoittaisi Craiovan tehtaalla annettavan koulutuksen määrän vain vähän suurempaan määrään kuin siihen, jota tarvittaisiin tehtaan toimintaan (eli nk. yrityskohtaiseen koulutukseen, johon tuensaaja ohjasi 29,7 miljoonaa euroa omia varojaan).
Ford indeed specifies that, in the absence of aid, it would offer only the company-specific training (i.e. training that is necessary in order to operate the new technology at the plant and to meet internal safety and quality standards, which was not declared eligible for aid, and the costs of which it shall entirely bear) and only up to 40 % of certain additional training courses (as listed in the documentation submitted in relation to the training project).
Ford toteaa, että ilman tukea se tarjoaisi ainoastaan yrityskohtaista koulutusta (eli koulutusta, joka on välttämätöntä uuden teknologian käyttämiseksi tehtaassa ja sisäisten turvallisuus- ja laatustandardien täyttämiseksi, joka ei ole tukikelpoista ja josta aiheutuvat kulut Ford maksaa itse kokonaisuudessaan) ja sen lisäksi ainoastaan 40 prosenttia lisäkoulutuskursseista (jotka on lueteltu koulutushankkeeseen liittyvissä asiakirjoissa).
In the opening decision the Commission questioned whether parts of the training programme notified as eligible for aid were not in fact necessary in order to operate the new technology introduced at the Craiova plant.
Komissio pohti tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, olivatko tietyt koulutusohjelman tukikelpoisiksi ilmoitetut osat kuitenkaan välttämättömiä Craiovan tehtaalla käyttöön otetun uuden teknologian käyttämiseksi.
In such case, the effect of aid would be only to cover operating costs of the company, i.e. costs that the company should have covered at any rate, and as such, the aid would lack incentive effect.
Tällöin tuella olisi ainoastaan se vaikutus, että sillä katetaan yrityksen toimintakustannuksia eli sellaisia kustannuksia, jotka yritykselle olisi aiheutunut joka tapauksessa, eikä tuella siis olisi kannustavaa vaikutusta.
Such a situation would be similar to the ones verified in Ford Genk [42], GM Antwerp [43] and DHL Leipzig [44], where the Commission found the aid incompatible with the internal market for those parts of the training programme linked to e.g. restructuring, the launch of new products, or compulsory to give under the safety regulations.
Tämä tilanne olisi samanlainen kuin Ford Genkiä [42], GM Antwerpeniä [43] ja DHL Leipzigiä [44] koskevissa päätöksissä, joissa komissio oli todennut tuen sisämarkkinoille soveltumattomaksi niiden koulutusohjelman osien osalta, jotka liittyivät esimerkiksi rakenneuudistukseen, uusien tuotteiden markkinoilletuontiin tai turvallisuutta koskevien sääntöjen nojalla pakolliseen koulutukseen.
The Commission found that, where aid is destined to finance normal operations that companies must at any rate pay for themselves, the aid does not have a real incentive effect, but simply subsidises operating costs of the beneficiary by alleviating it from costs it should normally have had to provide for itself.
Komissio totesi, että jos tuki on tarkoitettu sellaisen tavanomaisen toiminnan rahoittamiseen, josta yritysten on joka tapauksessa maksettava, sillä ei ole tosiasiallista kannustavaa vaikutusta, vaan sillä avustetaan tuensaajan toimintakustannuksia, josta sen tavallisesti olisi vastattava itse.
Romania and Ford underline that the training that is necessary to operate the new technology was clearly separated from the additional general training, which is not necessary for functioning on the job.
Romania ja Ford korostavat sitä, että uuden teknologian käytön edellyttämä koulutus erotettiin selkeästi yleisestä lisäkoulutuksesta, joka ei ole ei ole työn suorittamisen kannalta välttämätöntä.
Under the Business Fundamentals block, the company shall entirely finance the company-specific training courses offered in the areas of Ford Specific IT Systems, Ford Business Processes and Ford Internal Control Processes.
Yritys rahoittaa liiketoiminnan perustietojen moduulissa kokonaisuudessaan seuraavat yrityskohtaiset kurssit: Fordin omat tietotekniikkajärjestelmät, Fordin liiketoimintaprosessit ja Fordin sisäiset valvontaprosessit.
Similarly, under the Industrial Skills block the company will entirely finance courses that are necessary for performing on the job, such as Launch, Maintenance and Fork Lift Truck, Robotics and Automation.
Samoin se rahoittaa kokonaisuudessaan teollisten taitojen moduulin kurssit, jotka ovat työn suorittamisen kannalta välttämättömät, eli käyttöönottoa, huoltoa sekä trukkeja, robotteja ja automatisaatiota koskevat kurssit.
Neither is the additional general training offered under the Core Skills block necessary for functioning on the job, or even for being able to follow the more specialised parts of the training programme, because the new technology used at the plant relies on visual instructions which are easy to follow and can be assimilated in a ‘learning-by-doing’ style.
Myöskään perustaitojen moduulin yleinen lisäkoulutus ei ole välttämätöntä työn suorittamiseksi tai edes koulutusohjelman erikoistuneempien osien seuraamiseksi, koska tehtaassa käytetty uusi teknologia perustuu visuaalisiin, helposti seurattaviin ohjeisiin ja sen käytön voi oppia käytännön opetuksen kautta.
The Commission accepts these arguments, which are consistent with the observation that most of the additional ‘eligible’ training proposed conveys general and transferable skills that are not directly linked to performance on the job.
Komissio hyväksyy tämän näkemyksen, joka noudattaa huomiota, että tarjottava tukikelpoinen lisäkoulutus parantaa valtaosin yleisiä ja siirrettävissä olevia taitoja, jotka eivät liity suoraan työn suorittamiseen.
In this sense, the Commission also notes that the relationship between the additional training to be offered and the business activities of the beneficiary (i.e. the production of vehicles and engines) is less close in the case of courses offered under the Safety, Core Skills and Business Fundamentals blocks (see also recitals 35-36 above) than for the Industrial Skills block (see also recital 37 above).
Komissio toteaa myös, että tarjottavan lisäkoulutuksen ja tuensaajan taloudellisen toiminnan (eli moottoriajoneuvojen ja moottoreiden tuotannon) välinen suhde on vähemmän läheinen turvallisuuden, perustaitojen ja liiketoiminnan perustietojen moduuleissa (ks. myös johdanto-osan 35–36 kappale) kuin teollisten taitojen moduulissa (ks. myös johdanto-osan 37 kappale).
This is an additional indication of the fact that the relationship between the training offered and the activities of the beneficiary is less close within the meaning of Point 15(d) in the 2009 Training Aid Communication.
Tämä on lisäosoitus siitä, että tarjotun koulutuksen ja tuensaajan liiketoimintojen välinen yhteys ei ole läheinen vuoden 2009 koulutustukitiedonannon 15 kohdan d alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
The Commission nevertheless considers it necessary to request that the beneficiary undertake a commitment on the exclusion of the costs from the eligible costs claimed in the course of implementation of the programme – see in this sense Article 2(6) of this Decision.
Komission mukaan kuitenkin tuensaajalta on edellytettävä, että se sitoutuu jättämään kulut pois ohjelman täytäntöönpanon aikana hakemistaan tukikelpoisista kustannuksista (ks. tämän päätöksen 2 artiklan 6 kohta).
In the opening decision, the Commission also questioned whether parts of the Safety training declared as eligible for aid were not actually necessary for the company to offer, as required by EU and/or Romanian safety regulations, or resulting from internal company safety standards.
Komissio pohti tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä myös, olisiko Fordin maksettava eräät turvallisuuskoulutuksen tukikelpoisiksi ilmoitetut osat, kuten EU:n ja/tai Romanian turvallisuussäädöksissä tai yrityksen sisäisissä turvallisuusstandardeissa edellytetään.
Romania and Ford submitted documentation to show that the safety training required by regulation will be provided entirely at the company’s expense, within the company-specific, non-eligible part of the training programme.
Romania ja Ford toimittivat asiakirjoja todisteeksi siitä, että Ford maksaa sääntelyssä edellytetyn turvallisuusalan koulutuksen koulutusohjelman kokonaisuudessaan yrityskohtaisessa osuudessa, joka ei ole tukikelpoinen.
Ford also argues that the incentive effect of aid should not be assessed by reference to internal company standards – internal safety standards in this case – because such an approach would have the distorting effect of determining companies to lower (or keep low) their internal standards in order to be considered eligible for aid.
Ford esittää myös, ettei tuen kannustavaa vaikutusta pitäisi arvioida yrityksen omilla standardeilla – tässä tapauksessa sisäisillä turvallisuusstandardeilla – koska tällaisella lähestymistavalla olisi vääristävä vaikutus, kun yritykset velvoitettaisiin laskemaan sisäisiä standardeja (tai pitämään niitä matalalla tasolla), jotta niitä pidettäisiin tukikelpoisia.
The Commission concludes that this question has also been answered in a satisfactory manner.
Komissio toteaa, että myös tähän kysymykseen on saatu tyydyttävä vastaus.
Under Point 16 of the 2009 Training Aid Guidelines, the Commission shall verify that the aid amount is limited to the minimum necessary in order to achieve the objective of aid.
Komission on varmistettava vuoden 2009 koulutustukitiedonannon 16 kohdan mukaisesti, että tuen arvo on rajattu vähimmäismäärään tuen tavoitteen saavuttamiseksi.
To this end, the Commission verifies if claimed eligible costs are calculated in accordance with the provisions of Article 39(4) of the GBER and limited to the costs arising from training that would not have been undertaken in the absence of aid, and that the maximum aid intensities established by Article 39(2) of the GBER are respected.
Komissio analysoi, onko ilmoitetut tukikelpoiset kustannukset laskettu ryhmäpoikkeusasetuksen 39 artiklan 4 kohdan mukaisesti ja rajoittuvatko ne sellaisesta koulutuksesta aiheutuneisiin kustannuksiin, jota ei olisi järjestetty ilman tukea, sekä onko ryhmäpoikkeusasetuksen 39 artiklan 2 kohdassa vahvistettuja tuen enimmäisintensiteettejä noudatettu.
Furthermore, Romania and Ford provided detailed explanations as to the cost assumptions and forecasts underlying claims by categories of eligible expenditure, for both the general and specific parts of the additional training.
Lisäksi Romania ja Ford esittivät yksityiskohtaiset selitykset niistä kustannuksia koskevista oletuksista ja arvioista, joihin tukikelpoisten kustannusten kunkin luokan pyynnöt perustuvat sekä lisäkoulutuksen yleisessä että erityisessä osassa.
The Commission also notes that detailed explanations were submitted as regards the approximate number of employees to which each specific training course is addressed (distinguishing between present and future employees, and providing separate estimates for the successive years of implementation of the programme), and in close relation, the estimated number of training days/hours to be offered by training course, by block of training, and by year of implementation of the programme.
Komissio toteaa myös, että yksityiskohtaiset selvitykset on esitetty sekä siitä työntekijämäärästä, jolle kukin erityiskoulutuskurssi on suunnattu (tässä on eroteltu nykyiset ja tulevat työntekijät ja arvioitu erikseen ohjelman kukin täytäntöönpanovuosi), että siihen läheisesti liittyvästä koulutuspäivien/tuntien arviosta kunkin kurssin, kunkin moduulin ja kunkin täytäntöönpanovuoden osalta.
Romania also shows that, for the purposes of this project, maximum aid intensities of respectively 50 % for general training and 25 % for specific training, were applied.
Romania mainitsee myös, että tässä hankkeessa tuen enimmäisintensiteetti on ollut 50 prosenttia yleiskoulutuksen ja 25 prosenttia erityiskoulutuksen osalta.
Thus, the maximum aid intensity applied in relation to the eligible general training is lower than the one permitted by Article 39(2)(a) of the GBER.
Näin ollen tukikelpoiseen yleiskoulutukseen sovellettu tuen enimmäisintensiteetti on ryhmäpoikkeusasetuksen 39 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädettyä pienempi.
Furthermore, Romania shows that the aid amount was actually limited to EUR 57 million by the beneficiary, although even by applying the less permissive Regulation (EC) No 68/2001 maximum aid intensities to the estimated eligible costs, the project would have qualified for EUR 76,96 million of general training aid and for EUR 0,47 million of specific training aid.
Lisäksi Romania osoittaa, että tuensaaja on rajoittanut tuen arvon 57 miljoonaan euroon, vaikka soveltamalla arvioituihin tukikelpoisiin kustannuksiin asetuksessa (EY) N:o 68/2001 säädettyjä vähemmän rajoittavia enimmäisintensiteettejä hanke olisi voinut saada yleiseen koulutukseen 76,96 miljoonaa euroa ja erityiskoulutukseen 0,47 miljoonaa euroa.
In the decision opening the investigation, the Commission questioned if (at least parts of) the proposed training aid would not actually compensate for intangible regional handicaps, in the form of shortage of skills, that were already compensated by the regional aid amounting to EUR 143 million which was approved by the Commission in April 2008 for investment at the Ford Craiova plant [45].
Komissio epäili tutkimusmenettelyn aloittamissa koskevassa päätöksessä, että ehdotetulla koulutustuella korvataan (ainakin osittain) aineettomia alueellisia haittoja, jotka näkyvät ammattitaidon puutteena ja joihin annetaan jo 143 miljoonan euron suuruista, komission huhtikuussa 2008 Fordin Craiovan tehdasta varten hyväksymää aluetukea [45].
This question is linked to the issue of compliance with the cumulation rules laid down by Article 7 of the GBER.
Tämä seikka liittyy kysymykseen, noudatetaanko ryhmäpoikkeusasetuksen 7 artiklassa säädettyjä tuen kasautumista koskevia sääntöjä.
According to paragraph 3 of this Article, training aid should not be cumulated with any other aid in relation to the same – partially or fully overlapping – eligible costs if such a cumulation would result in exceeding the maximum aid intensity ceiling applicable under Article 39 of the GBER.
Kyseisen artiklan kolmannen kohdan mukaan koulutustuki ei saa kasautua minkään muun samojen – osittain tai kokonaan päällekkäisten – tukikelpoisten kustannusten kattamiseen myönnettävän tuen kanssa, jos kasautuminen aiheuttaisi kyseiseen tukeen ryhmäpoikkeusasetuksen 39 artiklassa tarkoitetun korkeimman tuki-intensiteetin ylittymisen.
Romania has shown that the notified training aid and the previously-awarded regional aid do not cover overlapping eligible costs.
Romania on osoittanut, etteivät ilmoitettu koulutustuki ja aiemmin myönnetty aluetuki kata samoja tukikelpoisia kustannuksia.
The Commission finds that Romania has substantiated the distinction between eligible costs covered by the regional aid given and the training aid proposed for the Craiova plant.
Komissio katsoo Romanian osoittaneen eron myönnetyn aluetuen kattamien tukikelpoisten kustannusten ja Craiovan tehtaalle ehdotetun koulutustuen välillä.
Another way to look at the same issue is to ask whether training aid is justified as such to the extent that it would compensate for an intangible regional handicap that was already compensated by regional aid.
Toisaalta on tarkasteltava, onko koulutustuki perusteltu, kun otetaan huomioon, että sillä annettaisiin korvausta aineettomaan alueelliseen haittaan, johon on jo saatu korvausta aluetuella.
Romania answers this question by underlining that regional aid and training aid measures have different objectives and cover different eligible costs.
Romania korostaa tähän kysymykseen antamassaan vastauksessa, että aluetuella ja koulutustuella on eri tavoitteet ja niillä katetaan eri tukikelpoisia tukia.
The objective of regional aid is to stimulate investment in the Union’s disadvantaged regions, whereas training aid aims to remedy underinvestment in training.
Aluetuen tavoite on investointien kannustaminen EU:n epäsuotuisilla alueilla, kun taas koulutustuella pyritään korjaamaan ongelmat, jotka johtuvat riittämättömistä investoinneista koulutukseen.
Regional aid benefits first and foremost the beneficiary company, whereas training aid, especially when linked to general training, benefits primarily the employees, and only secondarily the company.
Aluetuesta hyötyy etupäässä asianomainen yritys ja koulutustuesta – varsinkin kun kyseessä on yleiskoulutus – hyötyä saavat erityisesti työntekijät ja vasta tämän jälkeen yritykset.
Romania also underlines that EU state aid rules do not prohibit the cumulation of regional and training aid for the same company.
Romania tuo myös esiin, että valtiontukea koskevat EU:n säännöt eivät kiellä aluetuen kumuloitumista koulutustuen kanssa saman yrityksen kohdalla.
Furthermore, as Romania rightfully points out, if companies who received regional aid would not be allowed to receive training aid, the Union’s most disadvantaged regions would be de facto discriminated against by precluding them from the possibility to provide training aid.
Lisäksi kuten Romania aivan oikein toteaa, koulutustuen epäämisellä aluetukia saavilta yrityksiltä unionin epäsuotuisimpia alueita tosiasiallisesti syrjittäisiin, kun niiltä kiellettäisiin mahdollisuus saada hyötyä koulutustuesta.
The Commission nevertheless must observe that the proportionality-related evidence on ensuring the limiting of the aid to the minimum necessary submitted in this case consists almost exclusively of estimates of future costs and projections of future action.
Komission on kuitenkin todettava, että suhteellisuudesta esitetyt todisteet, jotka koskevat tuen rajoittamista pienimpään mahdolliseen määrään, koostuvat miltei yksinomaan tulevien kustannusten arvioista ja tulevan toiminnan ennusteista.
The Commission recognises that it is justified to accept, for the purposes of a training project of such magnitude like the one at hand, designed to be aimed at 9000 workers, and covering over 269 different courses to be implemented over a five-year period, the eligible costs considered to be necessary can only be estimates derived from similar expenses incurred in the past (in relation to training projects offered at other company locations) and taking into account realistic cost projections and forecasts for Romania (see recital 20 above).
Komissio myöntää, että tämänkokoisessa hankkeessa, joka koskee 9000 työntekijää, joka kattaa yli 269 eri kurssia ja joka on tarkoitus toteuttaa viiden vuoden aikana, on perusteltua hyväksyä tarpeellisiksi katsotut tukikelpoiset kustannukset, jotka ovat vain aiempien (yrityksen muissa toimipaikoissa toteutettujen koulutushankkeiden yhteydessä aiheutuneiden) vastaavien kustannusten perusteella tehtyjä arvioita ja joissa otetaan huomioon Romanian osalta realistiset hankkeet ja kustannusennusteet (ks. johdanto-osan 20 kappale).
However, it cannot be excluded a priori that the costs which will be actually incurred could eventually be lower than the ones forecasted.
Etukäteen ei kuitenkaan voida sulkea pois mahdollisuutta, että tosiasiallisesti aiheutuvat kustannukset ovat ennusteita pienemmät.
It is therefore necessary to introduce additional safeguards to ensure compliance with the proportionality principle during the implementation of the project.
Tämän vuoksi on tarpeen ottaa käyttöön lisätakeita sen varmistamiseksi, että hankkeen toteuttamisen aikana noudatetaan suhteellisuusperiaatetta.
This issue is addressed through the conditions laid down in Article 2 of the Decision.
Tämän ongelman ratkaisevat hankkeen toteuttamista koskevat edellytykset, joista säädetään tämän päätöksen 2 artiklassa.
Under Point 17 of the 2009 Training Aid Communication, the Commission should assess in depth the potential distorting effects of aid in those cases where the proposed aid might result in a significant change of behaviour for the beneficiary which is likely to distort competition.
Vuoden 2009 koulutustukitiedonannon 17 kohdan mukaan komission on arvioitava perusteellisesti tuen mahdolliset kilpailua vääristävät vaikutukset aina, kun ehdotettu tuki saattaa muuttaa tuensaajan käyttäytymistä tavalla, joka vääristää merkittävästi kilpailua.
The distorting potential of aid may vary depending on the characteristics of the aid and the market(s) affected.
Tuen vääristävyys voi vaihdella tuen ominaispiirteiden ja vaikutusalaan kuuluvien markkinoiden ominaispiirteiden mukaan