natgillin/translations-raw huggingface dataset:
it is not related to any of the exporters or producers in the People’s Republic of China which are subject to the anti-dumping measures imposed by that Regulation (the second criterion);
ei ole etuyhteydessä yhteenkään Kiinan kansantasavallassa toimivaan viejään tai tuottajaan, johon sovelletaan kyseisellä asetuksella käyttöön otettuja polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä (toinen edellytys);
it has actually exported to the Community the product concerned after the investigation period on which the measures are based, or it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity of the product concerned to the Community (the third criterion);
on tosiasiallisesti vienyt tarkasteltavana olevia tuotteita yhteisöön toimenpiteiden perustana olevan tutkimusajanjakson jälkeen tai sillä on peruuttamaton sopimusvelvoite merkittävän tuotemäärän viemiseksi yhteisöön (kolmas edellytys);
it operates under market economy conditions defined in Article 2(7)(c) of the basic Regulation or alternatively that it fulfils the requirements to have an individual duty applied in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation (the fourth criterion).
toimii perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa määritellyissä markkinatalousolosuhteissa tai täyttää perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa säädetyt vaatimukset yksilöllisen tullin saamiselle (neljäs edellytys).
Since the fourth criterion implies that the applicants submit a claim for Market Economy Treatment (‘MET’) and/or Individual Treatment (‘IT’), the Commission sent MET and IT claim forms to all Chinese applicants.
Koska hakijan on neljännen edellytyksen mukaan esitettävä markkinatalouskohtelua ja/tai yksilöllistä kohtelua koskeva pyyntö, komissio lähetti siihen tarvittavat lomakkeet kaikille kiinalaisille hakijoille.
Five Chinese applicant companies requested MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation.
Viisi kiinalaista hakijayritystä pyysi perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan nojalla markkinatalouskohtelua.
One company requested only IT pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation.
Yksi yritys pyysi perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan nojalla ainoastaan yksilöllistä kohtelua.
Exporting producers fulfilling these criteria may, pursuant to Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005, be granted either the 0 % duty rate applicable to companies to whom MET was granted in accordance with Article 2(7)(c) of the basic Regulation, or the weighted average duty rate of 28,6 % applicable to companies to whom individual IT was granted in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation.
Edellytykset täyttäville vientiä harjoittaville tuottajille voidaan asetuksen (EY) N:o 1212/2005 1 artiklan 4 kohdan nojalla myöntää joko 0 prosentin tulli, jota sovelletaan yrityksiin, joille on myönnetty markkinatalouskohtelu perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisesti, tai painotettu keskimääräinen 28,6 prosentin tulli, jota sovelletaan yrityksiin, joille on myönnetty yksilöllinen kohtelu perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of the determination of the fulfilment of the four criteria set out in Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005.
Komissio hankki ja varmisti kaikki tiedot, jotka se katsoi tarpeellisiksi asetuksen (EY) N:o 1212/2005 1 artiklan 4 kohdassa vahvistettujen neljän edellytyksen täyttymisen arvioimiseksi.
The examination of the requests established that two companies did not export the product concerned to the Community after the investigation period on which the measures are based, nor did they enter into an irrevocable contractual obligation to export the product concerned to the Community.
Pyyntöjen tarkastelu osoitti, että kaksi yritystä ei vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisöön toimenpiteiden perustana olevan tutkimusajanjakson jälkeen eikä niillä ollut peruuttamatonta sopimusvelvoitetta tarkasteltavana olevan tuotteen viemiseksi yhteisöön.
These companies did not meet the third criterion mentioned in recital (5) above and therefore could not be granted NEPT.
Nämä yritykset eivät täyttäneet 5 kappaleessa mainittua kolmatta edellytystä, eikä niille siksi voitu myöntää uuden vientiä harjoittavan tuottajan kohtelua.
Two Chinese exporting producers could not show that they were not related to exporters or producers in the People’s Republic of China which are subject to the anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1212/2005; indeed they could not successfully rebut evidence pointing to such a relationship.
Kaksi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa ei pysynyt osoittamaan, etteivät ne olleet etuyhteydessä yhteenkään Kiinan kansantasavallassa toimivaan viejään tai tuottajaan, johon sovelletaan asetuksella (EY) N:o 1212/2005 käyttöön otettuja polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä; ne eivät pystyneet menestyksekkäästi kiistämään tällaisesta etuyhteydestä osoituksena olevaa näyttöä.
These companies did not meet the second criterion mentioned in recital (5) above and therefore could not be granted NEPT.
Nämä yritykset eivät täyttäneet 5 kappaleessa mainittua toista edellytystä, eikä niille siksi voitu myöntää uuden vientiä harjoittavan tuottajan kohtelua.
One Chinese exporting producer, Weifang Stable Casting, that only requested IT, provided sufficient evidence to prove that it meets all the four criteria mentioned at recital (5) above.
Yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja, Weifang Stable Casting, joka pyysi ainoastaan yksilöllistä kohtelua, toimitti riittävästi näyttöä sen tueksi, että se täyttää kaikki 5 kappaleessa mainitut neljä edellytystä.
This company in fact could prove that i) it did not export to the Community the product concerned during the period 1 April 2003 to 31 March 2004, ii) it is not related to any of the exporters or producers in the People’s Republic of China which are subject to the anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1212/2005, iii) it actually exported a significant quantity of the product concerned to the Community starting from the year 2008, iv) it fulfils all the requirements for IT and can therefore be granted an individual duty in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation.
Kyseinen yritys pystyi osoittamaan, että i) se ei vienyt yhteisöön tarkasteltavana olevia tuotteita 1 päivän huhtikuuta 2003 ja 31 päivän maaliskuuta 2004 välisellä ajanjaksolla, ii) se ei ole etuyhteydessä yhteenkään Kiinan kansantasavallassa toimivaan viejään tai tuottajaan, johon sovelletaan asetuksella (EY) N:o 1212/2005 käyttöön otettuja polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä, iii) se on tosiasiallisesti vienyt merkittäviä määriä tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisöön vuodesta 2008 lähtien ja iv) se täyttää kaikki yksilöllisen kohtelun saamiselle asetetut vaatimukset, joten sille voidaan myöntää yksilöllinen tulli perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
Therefore, this producer could be granted the weighted average duty rate for companies granted IT applicable to the cooperating companies not included in the sample (i.e. 28,6 %) in accordance with Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005, and be added to the list of exporting producers in Article 1(2) of that Regulation.
Siksi tälle tuottajalle voidaan asetuksen (EY) N:o 1212/2005 1 artiklan 4 kohdan mukaisesti vahvistaa yksilöllisen kohtelun saaneiden yritysten painotettu keskimääräinen tulli, jota sovelletaan yhteistyössä toimineisiin mutta otokseen kuulumattomiin yrityksiin (eli 28,6 prosenttia), ja tuottaja voidaan lisätä mainitun asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa olevaan vientiä harjoittavien tuottajien luetteloon.
In consideration of the findings of the investigation as indicated in recital (12) above, it is concluded that the company Weifang Stable Casting should be added to the list of companies individually mentioned under Article 1(2) of Regulation (EC) No 1212/2005 with a duty rate of 28,6 %.
Edellä 12 kappaleessa mainittujen tutkimustulosten perusteella päätelmänä on, että yritys Weifang Stable Casting olisi lisättävä asetuksen (EY) N:o 1212/2005 1 artiklan 2 kohdassa olevaan luetteloon yrityksistä, joihin sovellettava tulli on 28,6 prosenttia.
All the applicants and the Community Industry have been informed of the findings of the investigation and have had the opportunity to submit their comments.
Kaikille hakijoille ja yhteisön tuotannonalalle on ilmoitettu tutkimuksen tuloksista, ja niillä on ollut mahdollisuus esittää huomautuksensa.
Their comments were taken into account where appropriate,
Niiden huomautukset otettiin huomioon silloin, kun se oli tarkoituksenmukaista,
Article 1(2) of Regulation (EC) No 1212/2005 shall be replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EY) N:o 1212/2005 1 artiklan 2 kohta seuraavasti:
Hebei; Baoding 072350, PRC
Hebei; Baoding 072350, Kiinan kansantasavalta
Fangzi District, Weifang City, Shandong Province, PRC
Fangzi District, Weifang City, Shandong Province, Kiinan kansantasavalta
Anti-dumping duty (%)
Polkumyynti-tulli (%)
Council Regulation (EC) No 283/2009
Neuvoston asetus (EY) N:o 283/2009,
Having regard to the proposal from the Commission, submitted following consultation with the Advisory Committee,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
On 12 August 1999, by Regulation (EC) No 1796/1999 [2] (the original investigation), the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables (the product concerned) originating, inter alia, in India (the country concerned).
Neuvosto otti 12 päivänä elokuuta 1999 antamallaan asetuksella (EY) N:o 1796/1999 [2] (alkuperäinen tutkimus) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin muun muassa Intiasta, jäljempänä ’asianomainen maa’, peräisin olevien teräsköysien ja -kaapelien, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, tuonnissa yhteisöön.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the products manufactured by Usha Martin Limited (UML) was set at 23,8 %.
Usha Martin Limitedin, jäljempänä ’UML’, valmistamiin tuotteisiin sovellettavaksi lopulliseksi polkumyyntitulliksi vahvistettiin 23,8 %.
By Decision 1999/572/EC [3] the Commission accepted a price undertaking from UML and as a result imports of the product concerned of Indian origin, produced by UML and covered by the undertaking, were exempt from the abovementioned definitive anti-dumping duty rate.
Päätöksellä 1999/572/EY [3] komissio hyväksyi UML:n hintasitoumuksen, ja tämän seurauksena Intiasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti yhteisöön vapautettiin lopullisesta polkumyyntitullista, jos tuotteen oli valmistanut UML ja jos se kuului sitoumuksen soveltamisalaan.
On 8 November 2005, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 1858/2005 [4], decided that the anti-dumping measures applicable to imports of steel ropes and cables originating, inter alia, in India should be maintained (the expiry investigation).
Neuvosto päätti 8 päivänä marraskuuta 2005 antamallaan asetuksella (EY) N:o 1858/2005 [4], perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen, että muun muassa Intiasta peräisin olevien teräsköysien ja -kaapeleiden tuontiin sovellettavat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet olisi pidettävä voimassa, jäljempänä ’voimassaolon päättymistä koskeva tutkimus’.
On 23 January 2006, the Council, by Regulation (EC) No 121/2006 [5], amended Regulation (EC) No 1858/2005 in view of a breach of the abovementioned price undertaking, and the acceptance of the undertaking was withdrawn on 22 December 2005 by Commission Decision 2006/38/EC [6].
Neuvosto muutti 23 päivänä tammikuuta 2006 antamallaan asetuksella (EY) N:o 121/2006 [5] asetusta (EY) N:o 1858/2005, koska edellä mainittua hintasitoumusta oli rikottu, ja sitoumuksen hyväksyntä peruttiin 22 päivänä joulukuuta 2005 komission päätöksellä 2006/38/EY [6].
In 2007, the Commission received a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation (interim review).
Komissio sai vuonna 2007 perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaista välivaiheen tarkastelua, jäljempänä ’välivaiheen tarkastelu’, koskevan pyynnön.
The request, limited in scope to the examination of dumping, was lodged by UML.
Pyynnön esitti UML, ja se oli rajattu koskemaan polkumyynnin tarkastelua.
UML claimed that its export prices to the Community had increased at a more rapid pace than the domestic prices in India, as confirmed by the decrease of the dumping margin.
UML väitti, että vientihinnat yhteisöön olivat nousseet nopeammin kuin kotimaiset hinnat Intiassa, minkä myös vahvistaa polkumyyntimarginaalin pienentyminen.
Thus UML argued that the circumstances on the basis of which measures were established had changed and that these changes were of a lasting nature.
UML:n mukaan olosuhteet, joiden perusteella toimenpiteet oli otettu käyttöön, olivat muuttuneet, ja muutokset ovat pysyviä.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an interim review, the Commission decided to initiate a partial interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, limited in scope to the examination of dumping as far as UML is concerned.
Neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan komissio päätti, että osittaisen välivaiheen tarkastelun vireille panemiseksi oli olemassa riittävä näyttö, minkä vuoksi komissio pani perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti vireille polkumyyntiä koskevan tarkastelun UML:n osalta.
The Commission published a Notice of initiation on 9 January 2008 in the Official Journal of the European Union [7] and commenced an investigation.
Komissio julkaisi 9 päivänä tammikuuta 2008 menettelyn aloittamista koskevan ilmoituksen Euroopan unionin virallisessa lehdessä [7] ja aloitti tutkimuksen.
The Commission officially advised UML, the authorities of the exporting country and the representative organisation of the Community producers, the Liaison Committee of EU Wire Ropes Industries (EWRIS), of the initiation of the partial interim review.
Komissio ilmoitti osittaisen välivaiheen tarkastelun vireille panemisesta virallisesti UML:lle, viejämaan viranomaisille ja yhteisön tuottajia edustavalle Liaison Committee of European Union Wire Rope Industries (EWRIS) -järjestölle.
Questionnaires and verification visits
Kyselylomakkeet ja tarkastuskäynnit
Questionnaires were sent to UML and its related companies, all of which replied within the deadlines set for that purpose.
Kyselylomakkeet lähetettiin UML:lle ja siihen etuyhteydessä oleville yrityksille, jotka kaikki vastasivat annetuissa määräajoissa.
Usha Martin Limited (UML), Ranchi;
Usha Martin Limited (”UML”), Ranchi
United Arab Emirates (UAE)
Arabiemiirikunnat (UAE)
Usha Martin UK Ltd (UMUK), Worksop.
Usha Martin UK Ltd (”UMUK”), Worksop.
The review investigation period of dumping covered the period from 1 October 2006 to 30 September 2007 (RIP).
Polkumyyntitutkimus käsitti 1 päivän lokakuuta 2006 ja 30 päivän syyskuuta 2007 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
The product concerned by this partial interim review is commonly called steel wire rope (SWR) and is the same as that defined in the original and the expiry investigations which led to the imposition of measures currently in force.
Tässä osittaisessa välivaiheen tarkastelussa tarkasteltavana oleva tuote on yleisnimeltään teräsvaijeri, ja kyseessä on sama tuote, joka määriteltiin alkuperäisessä tutkimuksessa ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tutkimuksessa, joiden seurauksena nyt voimassa olevat toimenpiteet otettiin käyttöön.
It consists of steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm originating in India, currently classifiable within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098.
Tarkastelun kohteena ovat Intiasta peräisin olevat teräsköydet ja -kaapelit (myös lukitut köydet, ei kuitenkaan ruostumattomasta teräksestä valmistetut köydet ja kaapelit), joiden poikkileikkauksen suurin läpimitta on yli 3 mm ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 ja ex73121098.
It was found that SWR produced by UML and sold on the Indian domestic market and that exported by UML to the Community share the same basic physical, technical and chemical characteristics and uses.
UML:n tuottamalla ja Intian kotimarkkinoilla myymällä teräsvaijereilla sekä UML:n yhteisöön tuomalla teräsvaijereilla todettiin olevan samat fyysiset ja tekniset ja kemialliset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset.
These products are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tämän vuoksi näiden tuotteiden katsotaan olevan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
For a proper comprehension of the product concerned and the like product, it should be recalled that the process to produce SWR consists of closing a number of steel strands, which themselves are composed of a bundle of steel wires from steel wire rods.
Tarkasteltavana olevan tuotteen ja samankaltaisen tuotteen hahmottamiseksi oikein olisi palautettava mieleen, että teräsvaijerin valmistusprosessissa teräslangoista koostuvat terässäikeet kierretään köydeksi.
It is common practice in investigations to define product control numbers (PCN), which take into account detailed product characteristics, in order to differentiate amongst the various product types produced and sold by the exporting producer on the domestic market of the country concerned and those exported to the Community.
Tutkimuksissa on yleisenä käytäntönä määritellä tuotevalvontakoodit, joissa otetaan huomioon tuotteen tarkat ominaisuudet, jotta voidaan erottaa ne erilaiset tuotetyypit, joita vientiä harjoittava tuottaja tuottaa ja myy asianomaisen maan kotimarkkinoilla, sekä ne, joita se vie yhteisöön.
The Community industry claimed that two key elements were not taken into account in the definition of the proposed PCNs for the dumping calculations, namely the type of core and the tensile strength of the wire component.
Yhteisön tuotannonala väitti, että polkumyyntilaskelmia varten ehdotettujen tuotevalvontakoodien määritelmässä ei ollut otettu huomioon kahta keskeistä tekijää, ytimen tyyppiä ja lankaosan vetolujuutta.
However, for the purpose of establishing a dumping margin for UML, the PCNs were established in accordance with the company’s own product coding system, in order to ensure that the physical characteristics of the products sold on the domestic market were comparable to those of the products exported to the Community.
UML:ää koskevan polkumyyntimarginaalin määrittämiseksi tuotevalvontakoodit kuitenkin määritettiin yhtiön oman tuotteiden kirjausjärjestelmän mukaisesti sen varmistamiseksi, että kotimarkkinoilla myytyjen tuotteiden fyysiset ominaispiirteet olivat verrattavissa yhteisöön vietyjen tuotteiden ominaispiirteisiin.
In the light of the above, it was not considered necessary to modify the PCNs and therefore the claim had to be rejected.
Edellä esitetyn vuoksi ei pidetty tarpeellisena muuttaa tuotteiden valvontakoodeja ja väite oli näin ollen hylättävä.
UML argued that closely resembling product types should be included in the comparison of exported types with those sold on their domestic market, taking into account alleged minimal differences in the rope diameter, such as the arrangements of wires in the strands, the number of strands in combinations of strand/wire, or wire characteristics, such as galvanised as opposed to non-galvanised wires.
UML väitti, että toisiaan läheisesti muistuttavat tuotelajit olisi sisällytettävä vertailuun, joka tehdään vietyjen tuotelajien ja kotimarkkinoilla myytyjen lajien välillä, koska väitetyt erot olivat erittäin vähäisiä köyden läpimitassa, esimerkiksi lankojen säikeiden järjestyksen, säie-/lankayhdistelmien säikeiden lukumäärän tai langan ominaisuuksien (galvanoitu tai galvanoimaton) osalta,
It was however considered that the investigation reviewing alleged changed circumstances should be carried out as much as possible following the same parameters as those used in the previous investigations.
Katsottiin kuitenkin, että esitettyjä muuttuneita olosuhteita koskeva tutkimus olisi toteutettava mahdollisimman suuressa määrin samojen parametrien mukaisesti kuin aiemmatkin tutkimukset.
Moreover, the examination of the claim showed that the possible impact on the findings of the investigation would have been insignificant.
Lisäksi väitteen tarkastelu osoitti, että mahdolliset vaikutukset tutkimuksen päätelmiin olisivat olleet merkityksettömiä.
For the determination of normal value it was first established whether UML’s total volume of domestic sales of the like product were representative in comparison with its total export sales volume to the Community.
Normaaliarvon määrittämiseksi selvitettiin, onko tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla UML:n osalta sen yhteisöön vietäväksi tarkoitettuun kokonaismyyntimäärään verrattuna edustavaa.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales is considered representative when the total domestic sales volume is at least 5 % of the total volume of corresponding export sales to the Community.
Perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti yrityksen kotimarkkinamyynnin katsottiin olevan edustavaa, jos sen kokonaismäärä oli vähintään 5 prosenttia vastaavan yhteisöön suuntautuneen viennin kokonaismäärästä.
It was found that all UML’s sales were sold in the domestic market in representative volumes.
UML:n myynnin kotimarkkinoilla todettiin olevan määrältään edustavaa.
Subsequently, those types of the product concerned sold on the domestic market by UML that were identical and directly comparable to the types sold for export to the Community, were identified.
Komissio yksilöi tämän jälkeen ne UML:n kotimarkkinoillaan myymät tarkasteltavana olevan tuotteen lajit, jotka olivat samanlaisia kuin yhteisöön vietäviksi myytävät lajit tai suoraan niihin verrattavissa.
For each type sold by UML on the domestic market and found to be directly comparable with the types sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sold in representative volume for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Kaikkien UML:n kotimarkkinoillaan myymien ja yhteisöön vietäväksi myytyjen tuotelajien kanssa suoraan vertailukelpoiseksi todettujen tuotelajien osalta tutkittiin, oliko kotimarkkinamyynti ollut määrältään edustavaa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
It was also examined whether the domestic sales of each type could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Tutkimuksessa myös selvitettiin, voitiinko kunkin tuotelajin kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
This was done by establishing the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market of each exported type of the product concerned during the RIP.
Tätä varten tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin viedyn tuotelajin osalta määritettiin, kuinka suuri osuus tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana riippumattomille asiakkaille kotimarkkinoilla suuntautuneesta myynnistä oli ollut kannattavaa.
For those product types where no more than 80 %, by volume, of sales on the domestic market were not below unit costs, normal value was calculated as the weighted average sales price of those transactions which were made at or above unit costs of the type in question.
Jos enintään 80 prosenttia tietyn tuotelajin kotimarkkinamyynnistä tapahtui vähintään yksikkökustannuksia vastaavilla hinnoilla, kyseisen tuotelajin normaaliarvo määritettiin vähintään kyseisen tuotelajin yksikkökustannuksia vastaavilla hinnoilla tapahtuneessa myynnissä veloitettujen hintojen painotettuna keskiarvona.