natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission further examined whether export prices to third countries other than Russia could be used for this purpose.
Komissio tarkasteli vielä, voitaisiinko muihin yhteisön ulkopuolisiin maihin kuin Venäjälle suuntautuvan viennin hintoja käyttää tätä varten.
It was first examined whether the second largest market in terms of exports could be taken as a reference country.
Ensin tarkasteltiin, voitaisiinko toiseksi suurimpia vientimarkkinoita pitää vertailumaana.
However, this option was disregarded, as Belarus is not a market economy country.
Vaihtoehto kuitenkin hylättiin, koska Valko-Venäjä ei ole markkinatalousmaa.
Sales to other countries were also analysed but their exports volumes were too small to be considered as representative.
Myyntiä muihin maihin tarkasteltiin myös, mutta vientimäärät olivat liian pieniä, jotta niitä olisi voitu pitää edustavina.
In these circumstances, the use of export prices from Ukraine to Russia (and to other third countries where the applicant exported during the IIP) cannot be considered as representative of the likely export price behaviour to the Community and are therefore disregarded.
Näissä olosuhteissa Ukrainasta Venäjälle (ja muihin yhteisön ulkopuolisiin maihin, joihin valituksen tekijällä oli vientiä tutkimusajanjaksolla) suuntautuvan viennin hintojen ei voida katsoa edustavan todennäköisiä yhteisöön suuntautuvan viennin hintoja, eikä niitä näin ollen oteta huomioon.
In view of the above, it was instead considered necessary to apply Article 2(9) of the basic Regulation for the Interpipe Group.
Edellä esitetyn perusteella pidettiin sen sijaan tarpeellisena soveltaa perusasetuksen 2 artiklan 9 kohtaa Interpipe Groupiin.
In this respect, it was considered whether the weighted average of the CIF export prices to the Community during the IP from all the cooperating exporting producers in all countries concerned by the investigation, could be aggregated on a per PCN basis and used as a reference to establish an export price for the Ukrainian exporting producer.
Tämän vuoksi tarkasteltiin, voitaisiinko kaikissa tutkimuksen piiriin kuuluvissa maissa kaikkien yhteistyöhön osallistuneiden vientiä harjoittavien tuottajien painotetut keskimääräiset CIF-vientihinnat yhteisöön tutkimusajanjaksolla koota yhteen tuotevalvontakoodikohtaisesti ja voitaisiinko niitä käyttää vertailuarvona vahvistettaessa vientihintaa ukrainalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle.
This method was found to be appropriate since it is reasonable to presume that should Ukrainian exports enter the Community market, they would not deviate to any significant extent from the price pattern of their direct competitors, i.e. the other exporters to the Community.
Menetelmä havaittiin sopivaksi, koska on kohtuullista olettaa, että jos ukrainalaista vientiä tulee yhteisön markkinoille, se ei poikkeaisi merkittävässä määrin suorien kilpailijoiden eli muiden yhteisöön viejien hinnoista.
As explained in recital 181, when establishing the export price, the Commission only used the data from the six overlapping months of the IP and IIP.
Kuten 181 kappaleessa selitettiin, vientihintaa määrittäessään komissio käytti ainoastaan tietoja kuudelta kuukaudelta, jotka olivat päällekkäiset tutkimusajanjaksolla ja Interpipeä koskevalla tutkimusajanjaksolla.
The matching PCN unit export prices of these exporters were thus used to establish the export price of the Interpipe group.
Näin ollen näiden viejien vastaavia tuotekoodikohtaisia yksikkövientihintoja käytettiin Interpipe Groupin vientihinnan määrittämiseksi.
Following the disclosure, the sole Ukrainian exporting producer claimed that when determining the export price, no deduction should be made for the related company's SG&A and profit, as Article 2(9) of the basic Regulation is not applicable in the present case.
Päätelmistä ilmoittamisen ainoa ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että vientihintaa määritettäessä ei pitäisi vähentää etuyhteydessä olevan yrityksen myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia eikä voittoja, koska perusasetuksen 2 artiklan 9 kohtaa ei voida soveltaa tässä tapauksessa.
It was argued that Article 2(9) of the basic Regulation only applies to related importers located in the Community as its wording makes a clear distinction between ‘importation and resale’.
Se väitti, että perusasetuksen 2 artiklan 9 kohtaa sovelletaan ainoastaan yhteisössä sijaitseviin etuyhteydessä oleviin tuojiin, koska sen sanamuodossa erotetaan selvästi toisistaan tuonti ja jälleenmyynti.
It was further argued that the related company acts as an export department.
Lisäksi vielä väitettiin, että etuyhteydessä oleva yritys toimii vientiosastona.
It should be noted that, for sales of the product concerned to the Community, the sole Ukrainian exporting producer consigned the product concerned directly to the Community, invoiced its related company in Switzerland for each consignment and received payment accordingly.
Myydessään tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisöön ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja lähetti tuotteen suoraan yhteisöön, laskutti kustakin lähetyksestä etuyhteydessä olevaa yritystä Sveitsissä ja sai maksun tämän mukaisesti.
The related company also arranged the delivery of the products sold.
Etuyhteydessä oleva yritys myös järjesti myydyn tuotteen jakelun.
Concerning the disclosure comments made by the Ukrainian company, it is held that export prices may be constructed under Article 2(9) of the basic Regulation where there is no export price (first option under article 2(9)).
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen ukrainalaisen yrityksen esittämistä huomautuksista todetaan, että vientihinta voidaan muodostaa laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti, jos vientihintaa ei ole (2 artiklan 9 kohdan mukainen ensimmäinen vaihtoehto).
Again under Article 2(9), export prices can be constructed on any reasonable basis.
Saman 2 artiklan 9 kohdan mukaan vientihinta voidaan muodostaa laskennallisesti myös muulla hyväksyttävällä perusteella.
Such reasonable basis will also cater for a deduction of the related company's SG&A and a reasonable profit.
Tällainen hyväksyttävä peruste kattaa myös etuyhteydessä olevan yrityksen myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten sekä kohtuullisen voiton vähentämisen.
Even if it was considered that these elements are more appropriately reflected as ‘commissions’/‘mark-ups’ in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation, quod non, the resulting dumping margin would be the same.
Vaikka katsottaisiinkin, että näitä tekijöitä voitaisiin ennemminkin pitää palkkioina/voittomarginaalina perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaisesti (mitä ne eivät ole), tulokseksi saatava polkumyyntimarginaali olisi sama.
Since the profit of the related company was affected by the fact that it purchased under inter-company conditions, a reasonable profit was therefore determined on the basis of data gathered from independent importers/traders cooperating with the investigation.
Koska etuyhteydessä olevan yrityksen voittoon vaikutti se, että se osti yrityksen sisäisin ehdoin, kohtuullinen voitto määritettiin sen vuoksi tutkimuksessa yhteistyöhön osallistuneilta riippumattomilta tuojilta/kauppiailta kerättyjen tietojen perusteella.
Following disclosure, the Community industry claimed that the Basic Regulation and WTO law do not allow the calculation of dumping margins when there are no exports made to the Community.
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yhteisön tuotannonala väitti, että perusasetus ja WTO:n määräykset eivät salli polkumyyntimarginaalien laskemista, jos ei ole tapahtunut vientiä yhteisöön.
For the reasons stated in the previous recitals, it is reiterated that Article 2(9) of the basic Regulation explicitly mentions that when there is no export price, such price may be constructed on any reasonable basis.
Edeltävissä kappaleissa esitetyistä syistä todetaan vielä, että perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdassa nimenomaisesti mainitaan, että ellei vientihintaa ole, tällainen hinta voidaan muodostaa laskennallisesti muulla hyväksyttävällä perusteella.
Consequently, the claim is rejected.
Näin ollen väite hylättiin.
The comparison between the normal value calculated as described above and the export price also calculated as described above, showed the existence of dumping.
Verrattaessa edellä kuvatulla tavalla laskettua normaaliarvoa edellä kuvatulla tavalla laskettuun vientihintaan havaittiin, että polkumyyntiä esiintyy.
The dumping margin for the Ukrainian group expressed as a percentage of the CIF import price at the Community border, duty unpaid, is the following:
Ukrainalaisen ryhmän polkumyyntimarginaali ilmaistuna prosentteina CIF-tuontihinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana on seuraava:
Conclusions on dumping regarding Ukraine
Polkumyyntiä koskevat päätelmät Ukrainan osalta
In conclusion, dumping by the Interpipe Group was found to exist at the level described in recital 199.
Interpipe Groupin polkumyynti tapahtui siis 199 kappaleessa esitetyllä tasolla.
As regards all other exporting producers in the Ukraine, the applicable residual dumping margin will not change.
Kaikkiin muihin ukrainalaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin sovellettavaa jäännöspolkumyyntimarginaalia ei muuteta.
UKRAINE (ii): ARTICLE 11(2) ASPECTS
UKRAINA ii): 11 ARTIKLAN 2 KOHTAAN LIITTYVÄT SEIKAT
The exported volumes from the country concerned to the EU have steadily decreased from 29 KT in 2002 to 17,2 KT in 2005 to nearly nil in the IP.
Vienti asianomaisesta maasta EU:hun on laskenut tasaisesti vuoden 2002 ja 2005 välillä 29 tuhannesta tonnista 17,2 tuhanteen tonniin ja lähes nollaan tutkimusajanjaksolla.
Only two Ukrainian producers belonging to the same group (the Interpipe Group) made themselves known and submitted a questionnaire reply, OJSC Interpipe Novomoskovsk Pipe Production Plant and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsk Tube Rolling Plant.
Vain kaksi samaan ryhmään (Interpipe Group) kuuluvaa ukrainalaista tuottajaa ilmoittautui ja vastasi kyselylomakkeeseen, OJSC Interpipe Novomoskovsk Pipe Production Plant ja OJSC Interpipe Nizhnedneprovsk Tube Rolling Plant.
It was established that there were at least another 7 producers operating in Ukraine.
Ukrainassa toimii vielä ainakin seitsemän muuta tuottajaa.
On the basis of the information available to the Commission, the Interpipe Group accounts for around 26 % of the Ukrainian production.
Komission käytettävissä olevien tietojen mukaan Interpipe Groupin osuus Ukrainan tuotannosta on noin 26 prosenttia.
Under these conditions, it is considered that the level of cooperation was very low.
Näin ollen katsotaan, että yhteistyöhön osallistumisen taso oli erittäin alhainen.
The single cooperating Ukrainian group producer had negligible exports to the Community during the IP.
Ainoalla yhteistyöhön osallistuneella ukrainalaisella ryhmätuottajalla oli vain vähän vientiä yhteisöön tutkimusajanjaksolla.
The very low level of Ukrainian exports of the product concerned to the Community was not representative and thus did not provide a reliable and meaningful basis for establishing whether there was a continuation of dumping.
Tarkasteltavana olevan tuotteen vienti Ukrainasta yhteisöön oli erittäin vähäistä eikä edustavaa, joten se ei tarjonnut luotettavaa ja mielekästä perustaa sen määrittämiseksi, jatkuiko polkumyynti.
It was therefore considered appropriate to base the analysis in this case on the likelihood of recurrence of dumping should measures be terminated.
Sen vuoksi pidettiin asianmukaisena, että analyysissä tarkasteltiin polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä, jos toimenpiteet kumotaan.
As outlined in recital 203, the investigation has shown that there were at least 7 producers of the product concerned in Ukraine during the IP and only one group cooperated in the investigation.
Kuten 203 kappaleessa todettiin, tutkimuksen mukaan Ukrainassa oli tutkimusajanjaksolla ainakin seitsemän tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajaa, ja näistä vain yksi ryhmä osallistui yhteistyöhön tutkimuksessa.
It was examined to what extent data from the one cooperating Ukrainian group could be used for the purpose of analysing the overall development of likely exports from Ukraine as well as, more specifically, to serve as a benchmark in terms of indicators of domestic and export prices, costs, production capacities and capacity utilisation.
Tarkastelussa katsottiin, missä määrin yhdeltä yhteistyöhön osallistuneelta ukrainalaiselta ryhmältä saatuja tietoja voitaisiin käyttää Ukrainasta peräisin olevan viennin todennäköistä kehittymistä koskevan kokonaistilanteen analysointiin ja erityisesti vertailuarvona kotimarkkina- ja vientihintojen, kustannusten, tuotantokapasiteetin ja kapasiteetin käyttöasteen osalta.
The information pertaining to stocks, production level and capacity that was provided by the company has been used in conjunction with data from the complaint in order to establish the production volume and capacity of Ukrainian producers.
Yrityksen toimittamia tietoja varastoista, tuotantotasosta ja kapasiteetista on käytetty yhdessä valituksesta saatujen tietojen kanssa, jotta voitaisiin määrittää ukrainalaisten tuottajien tuotantomäärä ja -kapasiteetti.
Production, unused capacities and likelihood that these capacities would be directed to the Community.
Tuotanto, käyttämätön kapasiteetti ja todennäköisyys, jolla kapasiteetti suunnattaisiin yhteisöön
Based on the information available to the Commission, it was established that production capacity of the product concerned in the Ukraine exceeds 400 KT per year.
Komission käytettävissä olevien tietojen perusteella vahvistettiin, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantokapasiteetti Ukrainassa on yli 400 tuhatta tonnia vuodessa.
In the absence of evidence showing that this capacity could be absorbed by increased domestic sales, sales to other third countries or the production of products other than the product concerned, it is concluded that should measures expire, significant spare capacities would in all likelihood be directed towards the Community, not least because of the Community's attractiveness as an export market.
Koska ei ole todisteita, jotka osoittaisivat, että kapasiteetti voitaisiin käyttää lisääntyneeseen kotimarkkinamyyntiin, muihin yhteisön ulkopuolisiin maihin suuntautuvaan myyntiin tai muun kuin tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoon, päätellään että jos toimenpiteiden annetaan raueta, tämä merkittävä käyttämätön kapasiteetti mitä todennäköisimmin suunnataan yhteisöön, eikä vähiten sen vuoksi, että yhteisö muodostaa houkuttelevat vientimarkkinat.
This is further confirmed by the significant spare capacity existing at the Interpipe Group.
Tätä vahvistaa vielä Interpipe Groupin merkittävä käyttämätön kapasiteetti.
Considering that the Community market is one of the biggest in the world, its sheer size makes it attractive to any Ukrainian exporting producer of the product concerned.
Kun otetaan huomioon, että yhteisön markkinat ovat maailman suurimpien joukossa, pelkkä niiden koko tekee niistä houkuttelevat kaikkien tarkasteltavana olevan tuotteen ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kannalta.
It is recalled that the Interpipe Group supplies coils from Ukraine to the manufacturing company Mogilev in Belarus, which transforms the product on a toll manufacturing basis into the product concerned, which is then sold by Interpipe's Swiss subsidiary to the Community.
Interpipe Group toimittaa siis Ukrainasta teräskeloja Valko-Venäjälle teollisuusyritys Mogileville, joka jalostaa tuotteen sopimusvalmistuksen perusteella tarkasteltavana olevaksi tuotteeksi, jonka Interpipen sveitsiläinen tytäryhtiö sitten myy yhteisöön.
Throughout the process, Interpipe maintains ownership of the product.
Interpipen omistus tuotteeseen säilyy koko prosessin ajan.
As mentioned above, these exports have been found to be dumped.
Kuten edellä on todettu, viennin on havaittu tapahtuneen polkumyynnillä.
Especially since it is proposed to impose measures on Belarus, it cannot be excluded that certain exports made by the group from Belarus would be sourced instead from Ukraine.
Koska tarkoituksena on ottaa käyttöön Valko-Venäjää koskevia toimenpiteitä, ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että ryhmän Valko-Venäjältä harjoittama tietty vienti hankittaisiin sen sijaan Ukrainasta.
Taken together with the relatively attractive price level in the Community, where well developed distribution channels exist, it is considered that, in the absence of measures, there would be a clear economic incentive for a shift of exports away from third markets such as Russia or Belarus and towards the Community.
Kun huomioon otetaan vielä suhteellisen houkutteleva hintataso yhteisössä, jossa on olemassa hyvin kehittyneet jakelukanavat, katsotaan että ilman toimenpiteitä olisi selvä taloudellinen kannustin siirtää vientiä Venäjän ja Valko-Venäjän kaltaisten yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilta yhteisön markkinoille.
Overall, under these circumstances, it is considered that any increase in the current capacity utilisation is likely to be directed towards exports, and specifically to the Community market.
Näissä olosuhteissa katsotaan, että nykyisen kapasiteetin käyttöasteen lisäys todennäköisesti suunnataan vientiin ja erityisesti vientiin yhteisön markkinoille.
In a context of low cooperation and of the information mentioned above, it is considered that the allegations made in the complaint as to likelihood of recurrence of dumping should be confirmed.
Kun otetaan huomioon alhainen yhteistyöhön osallistumisen taso ja edellä esitetyt tiedot, katsotaan että valituksessa esitetyt väitteet polkumyynnin toistumisen todennäköisyydestä olisi vahvistettava.
This is further supported by additional factors.
Tätä tukevat vielä tietyt lisätekijät.
The export prices to other third countries are at the same level as that of the prevailing import prices in the Community.
Vientihinnat muihin yhteisön ulkopuolisiin maihin ovat samalla tasolla kuin vallitsevat tuontihinnat yhteisössä.
This would imply that it is likely that export prices to such other third countries are also dumped, pointing to a more general pattern of behaviour based on dumping.
Näin ollen on todennäköistä, että vientihinnat näihin muihin yhteisön ulkopuolisiin maihin ovat myös polkumyyntihintoja, mikä viittaisi polkumyyntiin perustuvaan yleisempään käyttäytymismalliin.
In addition for the product under consideration, which is in general rather homogeneous, would-be Ukrainian sellers would be likely to provide products at the prevailing prices of other imports in the Community.
Lisäksi tarkasteltavana oleva tuote on yleensä melko homogeeninen, ja mahdolliset ukrainalaiset myyjät todennäköisesti toimittaisivat tuotetta yhteisössä vallitsevilla muun tuonnin hinnoilla.
When considering that potential export prices of Ukrainian producing exports are likely to have to mirror these low prices and when considering the cost structure of the product concerned, which is heavily based on steel coil and zinc prices that have seen significant increases across the world, it would be likely that export prices would be dumped at around 10,7 % as concluded in recital 199.
Kun otetaan huomioon, että ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien mahdolliset vientihinnat todennäköisesti heijastelevat näitä alhaisia hintoja ja otetaan huomioon tarkasteltavana olevan tuotteen kustannusrakenne, joka perustuu voimakkaasti teräskelojen ja sinkin hintoihin, jotka ovat kohonneet merkittävästi koko maailmassa, on todennäköistä, että vienti tapahtuisi noin 10,7 prosentin polkumyynnillä, kuten 199 kappaleessa todetaan.
A significant amount of Ukrainian exports would therefore be likely to be sold in the Community at dumped prices should measures be allowed to lapse.
Merkittävä määrä Ukrainasta peräisin olevaa vientiä myytäisiin todennäköisesti yhteisöön polkumyyntihinnoin, jos toimenpiteiden annetaan raueta.
INJURY ASPECTS (ANTI-DUMPING INVESTIGATION, EXPIRY REVIEW, TURKEY INTERIM REVIEW)
VAHINKOA KOSKEVAT NÄKÖKOHDAT (POLKUMYYNTITUTKIMUS, TOIMENPITEIDEN VOIMASSAOLON PÄÄTTYMISTÄ KOSKEVA TARKASTELU, TURKKIA KOSKEVA VÄLIVAIHEEN TARKASTELU)
DEFINITION OF THE COMMUNITY INDUSTRY AND COMMUNITY PRODUCTION
YHTEISÖN TUOTANNONALAN JA YHTEISÖN TUOTANNON MÄÄRITELMÄ
Within the Community, it was found that the like product was manufactured by 17 companies which cooperated with the investigation and supported the complaint and 2 Community producers that did not cooperate with the investigation.
Samankaltaista tuotetta tuottaa yhteisössä 17 yritystä, jotka osallistuivat yhteistyöhön tutkimuksessa ja tukivat valitusta, ja kaksi tuottajaa, jotka kieltäytyivät yhteistyöstä tutkimuksessa.
No Community producer came forward and opposed the investigation.
Yksikään yhteisön tuottaja ei ilmoittautunut eikä vastustanut tutkimusta.
In the absence of the cooperation of 2 producers in the Community, the Community production was established on information submitted in the complaint and the information collected during the investigation from the cooperating producers.
Koska kaksi yhteisön tuottajaa ei osallistunut yhteistyöhön, yhteisön tuotanto määritettiin valituksessa toimitettujen tietojen ja yhteistyöhön osallistuneilta tuottajilta tutkimuksen aikana kerättyjen tietojen perusteella.
The 17 cooperating Community producers accounted for 95 % of the total production in the Community of the product concerned.
Yhteistyöhön osallistuneiden 17 yhteisön tuottajan osuus tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaistuotannosta yhteisössä oli 95 prosenttia.
They were deemed to constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Niiden katsottiin tämän vuoksi muodostavan yhteisön tuotannonalan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
The sampled Community producers in the investigation accounted for around 67 % of the production of the like product of the Community industry during the investigation period.
Tutkimuksessa otokseen valittujen yhteisön tuottajien osuus yhteisön tuotannonalan samankaltaisten tuotteiden tuotannosta tutkimusajanjaksolla oli 67 prosenttia.
The consumption of the product concerned on the Community market was established on the basis of the volume of sales on the Community market of all producers within the Community plus imports from the countries concerned as well as third countries.
Määriteltäessä tarkasteltavana olevan tuotteen kulutusta yhteisön markkinoilla laskettiin yhteen kaikkien yhteisön tuottajien yhteisön markkinoilla myymä määrä sekä tuonti asianomaisista maista ja yhteisön ulkopuolisista maista.
In respect of the Community producers, the sales volumes were ascertained by using the information from the responses of the Community industry together with the information available in the complaint for the Community sales of the two non-cooperating producers.
Yhteisön tuottajien myyntimäärä varmistettiin käyttämällä yhteisön tuotannonalan vastauksissa annettuja tietoja ja valituksessa olleita tietoja kahden yhteistyöstä kieltäytyneen tuottajan myynnistä yhteisössä.
As to the volumes of imports from countries concerned and third countries, the following sources of information were examined:
Asianomaisista maista ja yhteisön ulkopuolisista maista tulevan tuontimäärän osalta tarkasteltiin seuraavia tietolähteitä:
full CN code data from Eurostat,
Eurostatin täydelliset CN-kooditiedot
other statistical information of a confidential nature available to the Commission,
muut komission käytettävissä olevat luottamukselliset tilastotiedot
information on imports available from interested parties.
asianomaisilta osapuolilta saadut tuontitiedot.
In addition, according to the complaint, no deduction should be made to the CN Code data, to cover products which were not the product concerned because no significant quantities of other products have been imported under these CN codes
Valituksen mukaan CN-kooditietoihin ei pitäisi tehdä vähennyksiä niiden tuotteiden kattamiseksi, jotka eivät ole tarkasteltavina olevia tuotteita, koska näihin CN-koodeihin luokiteltavia muita tuotteita ei ole tuotu merkittäviä määriä.