natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the fact that the TMR currency is not recognised or traded internationally means that it cannot be considered to have a market value, but only a value which is administratively set by the so-called TMR authorities.
Transnistrian valuuttaa ei kuitenkaan ole tunnustettu eikä sillä käydä kauppaa kansainvälisesti, minkä vuoksi sillä ei voida katsoa olevan markkina-arvoa vaan ainoastaan arvo, jonka niin kutsutut Transnistrian viranomaiset asettavat hallinnollisesti.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is established for countries falling under the provisions of that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation to be granted IT.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan kyseisen artiklan säännösten soveltamisalaan kuuluville maille vahvistetaan tarvittaessa koko maata koskeva tulli, lukuun ottamatta tapauksia, joissa yritykset voivat osoittaa, että ne täyttävät kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut vaatimukset yksilöllisen kohtelun myöntämiseksi.
The Chinese and Moldovan exporting producers which did not meet the MET criteria (see recitals (28) to (33)) had also all claimed IT in the event that they were not granted MET.
Ne kiinalaiset ja moldovalaiset vientiä harjoittavat tuottajat, jotka eivät täyttäneet markkinatalouskohtelun edellytyksiä (ks. 28–33 kappale), olivat myös kaikki pyytäneet yksilöllistä kohtelua siinä tapauksessa, ettei niille myönnetä markkinatalouskohtelua.
On the basis of information available, it was found that the Chinese exporting producer met all the requirements for IT as set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Käytettävissä olevien tietojen perusteella voitiin todeta, että kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja täytti kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut yksilöllisen kohtelun vaatimukset.
Regarding the sole Moldovan exporting producer, it was found that the Moldovan exporting producer did not meet the requirements for being granted IT as set out in Article 9(5) of the basic Regulation, since it could not demonstrate that export prices, quantities and conditions were set without State interference, exchange rate conversions were carried out at market rates, or that State interference was not such as to permit circumvention of measures should individual exporters be given different rates of duty.
Ainoan moldovalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta todettiin, että se ei täyttänyt perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistettuja yksilöllisen kohtelun myöntämiseen liittyviä vaatimuksia, koska se ei pystynyt osoittamaan, että vientihinnat, -määrät ja -ehdot määräytyivät ilman valtion puuttumista asiaan, että valuuttakurssien muuntaminen tapahtui markkina-arvolla tai että valtion asioihin puuttuminen ei ollut sellaista, että toimenpiteiden kiertäminen olisi mahdollista, jos yksittäisille viejille vahvistettaisiin eri tullit.
The Commission subsequently identified those product types sold domestically by the companies having overall representative domestic sales, which were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Tämän jälkeen komissio yksilöi ne kotimarkkinoiden kokonaismyynniltään edustavien yritysten kotimarkkinoillaan myymät tuotelajit, jotka ovat samanlaisia kuin yhteisöön vietäväksi myytävät lajit tai suoraan verrattavissa niihin.
Domestic sales of a particular product type were considered as sufficiently representative when the volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the investigation period represented 5 % or more of the total volume of the comparable product type sold for export to the Community.
Tietyn tuotelajin kotimarkkinamyyntiä pidettiin riittävän edustavana, jos sen myyntimäärä kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille tutkimusajanjakson aikana oli vähintään 5 prosenttia yhteisöön vietäväksi myydyn vastaavan tuotelajin kokonaismäärästä.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each product type sold domestically in representative quantities by each company in each exporting country could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Tämän jälkeen komissio tutki, voitiinko kunkin tuotelajin, jonka osalta kunkin yrityksen kotimarkkinamyynti kussakin viejämaassa oli edustavaa, kotimarkkinamyyntiä pitää tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneena perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers, of each exported product type, on the domestic market during the investigation period.
Tätä varten määritettiin, kuinka suuri osuus kunkin vietyjä tuotelajeja vastaavan lajin myynnistä kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille oli kannattavaa tutkimusajanjaksolla.
Where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price.
Kun vähintään määritettyjä tuotantokustannuksia vastaavilla nettomyyntihinnoilla tapahtuneen myynnin osuus oli yli 80 prosenttia tuotelajin kokonaismyynnistä ja kun kyseisen tuotelajin painotettu keskimääräinen hinta oli vähintään tuotantokustannusten tasoinen, normaaliarvon perustana käytettiin tosiasiallista kotimarkkinahintaa.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only.
Jos tuotelajin kokonaismyyntimäärästä enintään 80 prosenttia oli kannattavaa tai jos kyseisen tuotelajin painotettu keskihinta oli tuotantokustannuksia alempi, normaaliarvon perustana käytettiin tosiasiallista kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrittämällä yksinomaan tuon kyseisen tuotelajin kannattavan myynnin painotettu keskiarvo.
From the five Turkish exporting producers investigated, sales of the like product were representative.
Tutkimuksen kohteena olleiden viiden turkkilaisen vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen myynti oli edustavaa.
To a large extent, normal value was based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in Turkey, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Normaaliarvo määritettiin suureksi osaksi perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti Turkissa olevien riippumattomien asiakkaiden tavanomaisessa kaupankäynnissä maksamien tai maksettaviksi tulevien hintojen perusteella.
However, for those product types where the domestic sales were insufficient or not made in the ordinary course of trade, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Kuitenkin niille tuotelajeille, joiden kotimarkkinamyynti oli riittämätöntä tai ei tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä, normaaliarvo muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti laskennallisesti.
SG&A and profit were based on actual data pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producer under investigation, in accordance with the chapeau of Article 2(6) of the basic Regulation.
Myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten ja voiton laskemisen perustana käytettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan johdantokappaleen mukaisesti tosiasiallisia tietoja, jotka koskivat tutkittavana olevan vientiä harjoittavan tuottajan tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoa ja myyntiä tavanomaisessa kaupankäynnissä.
PRC and RM
Kiina ja Moldova
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in economies in transition, normal value for exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the price or constructed value in a market economy third country (analogue country).
Kun kyse on siirtymätalousmaista, on niille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei myönnetä markkinatalouskohtelua, perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti määritettävä normaaliarvo markkinataloutta toteuttavassa kolmannessa maassa, jäljempänä ’vertailumaa’, sovellettavan hinnan tai vastaavan laskennallisen arvon perusteella.
Given that none of the exporting producers in the PRC or the RM was granted MET, normal value for these companies had to be established on the basis of the data from an analogue country.
Kun otetaan huomioon, että yhdellekään kiinalaiselle tai moldovalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle ei myönnetty markkinatalouskohtelua, näiden yritysten normaaliarvo oli määritettävä vertailumaasta saatujen tietojen perusteella.
In the notice of initiation, Brazil was proposed as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and the RM.
Menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa ehdotettiin Brasiliaa vertailumaaksi normaaliarvon määrittämiseen Kiinalle ja Moldovalle.
Despite contacts made with a number of producers in other third countries, no companies agreed to cooperate except for the one Brazilian producer.
Muissa kolmansissa maissa toimiviin moniin tuottajiin otettiin yhteyttä, mutta yhtä brasilialaista tuottajaa lukuun ottamatta mikään yritys ei halunnut toimia yhteistyössä.
Several interested parties submitted comments claiming that Brazil was not an appropriate choice and proposed Turkey as an analogue country.
Useat asianomaiset osapuolet toimittivat kommentteja, joiden mukaan Brasilia ei ole asianmukainen valinta, ja ehdottivat Turkkia vertailumaaksi.
The complainant submitted further arguments in favour of the selection of Brazil.
Valituksen tekijä toimitti lisäväitteitä Brasilian valinnan tueksi.
These arguments were analyzed and investigated by the Commission.
Komissio tutki ja analysoi nämä väitteet tarkoin.
One interested party claimed that production methods in the RM and Brazil were different and therefore proposed Turkey as a more suitable analogue country for the RM.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että tuotantomenetelmät Moldovassa ja Brasiliassa ovat erilaiset, minkä vuoksi se piti Turkkia sopivampana vertailumaana Moldovalle.
The same party additionally claimed that the level of economic development in the RM and Brazil are different.
Sama osapuoli väitti vielä, että talouskehityksen aste on erilainen Moldovassa ja Brasiliassa.
However, it was found that the production methods in Brazil are essentially the same or similar to those in the PRC.
Brasilian tuotantomenetelmien havaittiin kuitenkin olevan pääosin samat tai samankaltaiset kuin Kiinassa.
The difference in production methods between Brazil and the RM only concerns the preliminary process, which does not lead to significant differences in costs.
Brasilian ja Moldovan tuotantomenetelmien ero koskee vain alustavaa prosessia, mikä ei johda merkittäviin kustannuseroihin.
As for the level of economic development, it is not considered per se as a criterion for the selection of an analogue country.
Talouskehityksen tasoa ei sellaisenaan pidetä perusteena vertailumaan valinnalle.
It was also argued that the cooperating Brazilian producer was related to the complainant, which would render the choice of Brazil inappropriate as analogue country.
Lisäksi väitettiin, että yhteistyössä toiminut brasilialainen tuottaja oli etuyhteydessä valituksen tekijään, minkä vuoksi Brasilian valinta vertailumaaksi olisi epäasianmukaista.
This argument was not accepted.
Väitettä ei hyväksytty.
It is considered that if prices and costs are not distorted, there is no reason to exclude data provided by cooperating companies related to the complainant when setting normal values based on the domestic sales in an analogue country.
Jos hinnat ja kustannukset eivät ole vääristyneitä, katsotaan ettei ole mitään syytä olla ottamatta huomioon valituksen tekijään etuyhteydessä olevien, yhteistyössä toimineiden yritysten toimittamia tietoja määritettäessä normaaliarvoa vertailumaan kotimarkkinamyynnin perusteella.
One interested party claimed that the like product concerned was overpriced in the Brazilian domestic market.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että tarkasteltava samankaltainen tuote oli ylihinnoiteltu Brasilian kotimarkkinoilla.
A second interested party claimed that competition on the domestic market was distorted due to the fact that domestic producers are vertically integrated, and two of them would allegedly have together more than 60 % of market share.
Toinen asianomainen osapuoli taas väitti, että kilpailu kotimarkkinoilla oli vääristynyttä, koska kotimaan tuottajat ovat vertikaalisesti integroituneita ja kahdella niistä on yhteensä yli 60 prosentin markkinaosuus.
The investigation confirmed that the domestic prices in Brazil were quite high, as well as the profit margin obtained by the cooperating Brazilian producer.
Tutkimuksessa vahvistettiin, että Brasilian kotimarkkinahinnat olivat melko korkeat samoin kuin yhteistyössä toimineen brasilialaisen tuottajan saama voittomarginaali.
This could be an indication of an insufficient level of competition in the Brazilian market, caused by the fact that there are only three producers of the like product, two of which, as confirmed by the investigation, make up for almost 90 % of the market.
Tämä voi olla osoitus riittämättömästä kilpailusta Brasilian markkinoilla, koska samankaltaisen tuotteen tuottajia on vain kolme ja näistä kahdella on lähes 90 prosentin markkinaosuus, kuten tutkimuksessa vahvistettiin.
Furthermore, the investigation showed that there are around 12 producers in Turkey which, taken together with imports from various sources, ensures a competitive domestic market.
Lisäksi tutkimuksessa kävi ilmi, että Turkissa on noin 12 tuottajaa, mikä yhdessä eri lähteistä tapahtuvan tuonnin kanssa takaa kilpailun kotimarkkinoilla.
In any case, and to avoid the effect of high prices in the Brazilian domestic market, and given that verified data from five Turkish exporting producers are available, it was considered more appropriate to use Turkey as analogue country rather than Brazil.
Jotta vältettäisiin Brasilian kotimarkkinoiden korkeiden hintojen vaikutus ja kun otetaan huomioon, että viideltä turkkilaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta on saatavilla varmennettuja tietoja, pidettiin asianmukaisempana käyttää vertailumaana Turkkia kuin Brasiliaa.
In view of the above, it is concluded that the choice of Turkey as analogue country may be considered as more appropriate than Brazil for the purpose of this proceeding, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että tässä menettelyssä Turkin valintaa vertailumaaksi voidaan pitää asianmukaisempana kuin Brasilian valintaa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.
One exporting producer made some export sales via a related importer in the Community.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja harjoitti jonkin verran vientimyyntiä etuyhteydessä olevan yhteisön tuojan välityksellä.
The related importer's own SG&A costs were used, and the profit margin was established on the basis of the information available from cooperating unrelated importers.
Siinä käytettiin etuyhteydessä olevan tuojan omia myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia, ja voittomarginaali määritettiin yhteistyössä toimineilta etuyhteydettömiltä tuojilta saatujen tietojen perusteella.
For all investigated cooperating exporting producers allowances for differences in transport costs, freight and insurance costs, bank charges, packing costs, credit costs and commissions were granted where applicable and justified.
Kaikille tutkituille yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille myönnettiin oikaisut kuljetus-, rahti-, vakuutus-, pankki-, pakkaus- ja luottokustannusten sekä palkkioiden erojen huomioon ottamiseksi aina, kun se katsottiin perustelluksi.
Chinese producers
Kiinalaiset tuottajat
For the only exporting producer granted IT, the dumping margin was established by comparing their ex-works export prices, by PCN, to the respective normal value of the analogue country.
Ainoan vientiä harjoittavan tuottajan, jolle myönnettiin yksilöllinen kohtelu, polkumyyntimarginaali määritettiin vertaamalla sen noudettuna lähettäjältä -vientihintoja (tuotteen valvontakoodeittain) vertailumaan vastaavaan normaaliarvoon.
For all non-cooperating exporters, and given the low level of cooperation, the residual dumping margin was set at the level of the highest dumping margin established for a representative quantity exported by the cooperating exporting producer.
Alhaisen yhteistyössä toimimisen asteen vuoksi kaikkien yhteistyöhön osallistumattomien viejien jäännöspolkumyyntimarginaali vahvistettiin sen korkeimman polkumyyntimarginaalin tasolle, joka oli vahvistettu yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan viemän edustavan määrän perusteella.
The provisional weighted average dumping margins expressed as a percentage of the cif Community frontier price, duty unpaid, are:
Väliaikaiset painotetut keskimääräiset polkumyyntimarginaalit ilmaistuina prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ovat seuraavat:
The Moldovan exporting producer
Moldovalainen vientiä harjoittava tuottaja
The calculation of the dumping margin for the Moldovan producer was made using its verified export prices with the domestic price of the analogue country.
Moldovalaisen tuottajan polkumyyntimarginaali laskettiin käyttäen sen varmennettuja vientihintoja yhdessä vertailumaan kotimarkkinahintojen kanssa.
As the Moldovan producer exports to the EU are done via a related trader, the calculation of the dumping margin is based on a constructed export price for sales to an independent customer in the EU, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Koska moldovalaisen tuottajan vienti EU:hun tapahtuu etuyhteydessä olevan kauppiaan kautta, polkumyyntimarginaali laskettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti sen laskennallisen vientihinnan perusteella, jolla myynti riippumattomalle asiakkaalle EU:ssa tapahtuu.
The dumping margin thus calculated is 16,1 %.
Näin saatu polkumyyntimarginaali on 16,1 prosenttia.
As cooperation was found to be high, i.e. imports from the cooperating Moldovan producer accounted for around 85 % of all imports, a single countrywide dumping margin was established on the basis of the verified data of MMZ, i.e. at the same level as for the cooperating exporting producer.
Koska yhteistyössä toimimisen aste oli korkea eli yhteistyössä toimineen moldovalaisen tuottajan tuonnin osuus oli noin 85 prosenttia kaikesta tuonnista, koko maalle vahvistettiin yksi polkumyyntimarginaali MMZ:n varmennettujen tietojen perusteella eli samalle tasolle kuin yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavalle tuottajalle.
Therefore the country wide dumping margin for the RM is established at 16,1 %.
Koko Moldovaa koskeva polkumyyntimarginaali oli siis 16,1 prosenttia.
Turkish exporting producers
Turkkilaiset vientiä harjoittavat tuottajat
Pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation dumping margins were established on the basis of a comparison of a weighted average normal value by product type with a weighted average export price by product type as established above.
Polkumyyntimarginaalit määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti vertailemalla tuotelajikohtaisesti normaaliarvon painotettua keskiarvoa ja edellä kuvatun mukaisesti määritettyä vientihinnan painotettua keskiarvoa.
The preliminary dumping margins are as follows:
Alustavat polkumyyntimarginaalit ovat seuraavat:
All others (residual)
Kaikki muut (jäännöstulli)
All available information concerning Community producers, including information provided in the complaint and data collected from Community producers before and after the initiation of the investigation, was used in order to establish total Community production.
Yhteisön kokonaistuotannon määrittämiseksi käytettiin kaikkia saatavilla olevia tietoja yhteisön tuottajista, myös valituksessa toimitettuja tietoja sekä yhteisön tuottajilta ennen tutkimuksen käynnistämistä ja sen jälkeen kerättyjä tietoja.
The silent producers account for around 30 % of total Community production.
Näiden tuottajien osuus on noin 30 prosenttia yhteisön kokonaistuotannosta.
None of the known Community producers were neutral or opposed to the initiation of the investigation.
Yksikään tiedossa olleista yhteisön tuottajista ei suhtautunut neutraalisti tutkimuksen vireillepanoon tai vastustanut sitä.
As regards the silent producers the Commission sent out questionnaires to obtain more accurate data, in particular on their sales volume and prices.
Komissio lähetti kyselylomakkeen tuottajille, jotka eivät ilmoittautuneet, saadakseen tarkempia tietoja etenkin niiden myyntimääristä ja -hinnoista.
However, no replies were received from these producers.
Näiltä tuottajilta ei kuitenkaan saatu vastauksia.
Hence, in the absence of any other information, the data indicated in the complaint in respect of the silent producers was used to establish Community production and consumption.
Muiden tietojen puutteessa yhteisön tuotannon ja kulutuksen määrittämiseksi käytettiin valituksessa esitettyjä tietoja tuottajista, jotka eivät ilmoittautuneet.
The production volume of the Community producers which supported the complaint amounted to 11,1 million tonnes in the IP, thus representing around 45 % of the total estimated Community production, while other producers who supported the complaint but did not wish to cooperate, account for 25 %.
Valitusta tukevien yhteisön tuottajien tuotantomäärä oli 11,1 miljoonaa tonnia tutkimusajanjaksolla, mikä edustaa noin 45:tä prosenttia yhteisön arvioidusta kokonaistuotannosta; niiden tuottajien, jotka tukivat valitusta mutteivät halunneet toimia yhteistyössä, tuotannon osuus oli noin 25 prosenttia.
In view of the large number of producers that supported the complaint and agreed to cooperate in the investigation sampling for the investigation of injury was envisaged.
Valitusta tukeneiden ja yhteistyössä toimineiden tuottajien suuren määrän vuoksi tutkimuksessa päätettiin soveltaa otantaa.
20 replies were received to the sampling questionnaire sent to the known Community producers.
Tiedossa olleille yhteisön tuottajille lähetettiin otantakyselylomakkeet, joihin saatiin 20 vastausta.
Since these 20 cooperating producers consisted of four groups of companies and two independent producers, it was decided not to apply sampling.
Koska näiden 20:n yhteistyössä toimineen tuottajan joukossa oli neljä yritysryhmää ja kaksi riippumatonta tuottajaa, otantaa päätettiin olla soveltamatta.
Given the large number of related companies included in two of the four groups, it was decided that the data provided by 11 individual companies, selected on the basis of their production volume and also their geographic spread, would be verified on-spot at the provisional stage.
Koska kahteen neljästä yritysryhmästä sisältyi suuri määrä etuyhteydessä olevia yrityksiä, tuotantomäärän ja maantieteellisen levinneisyyden perusteella valittujen 11 yksittäisen yrityksen toimittamat tiedot päätettiin tarkistaa paikan päällä alustavassa vaiheessa.
For the remaining companies a desk analysis of the data submitted in their questionnaire replies was carried out.
Muiden yritysten osalta analysoitiin niiden kyselylomakkeissa toimittamat tiedot.
Community consumption was established on the basis of the total imports, derived from Eurostat, the total sales on the Community market of the Community industry and the other Community producers, including an estimate for the sales of the silent producers.
Yhteisön kulutus määritettiin Eurostatin tietojen perusteella saadun kokonaistuonnin sekä yhteisön tuotannonalan ja muiden yhteisön tuottajien yhteisön markkinoille suuntautuvan kokonaismyynnin perusteella; tähän sisältyi myös arvioitu myynti niiden tuottajien osalta, jotka eivät ilmoittautuneet.