natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thalheim, Landkreis Bitterfeld, Dessau in Sachsen-Anhalt is an assisted area in virtue of Article 87(3)(a) of the EC Treaty with a maximum aid intensity of 35 % gross grant equivalent (GGE) for large undertakings according to the Guidelines on national regional aid [15] (hereafter: RAG 1998) and the German regional aid map 2004-2006 [16] which was in force at the time of the notification.
Thalheim (Bitterfeldin hallintoalue, Dessaun kaupunki, Sachsen-Anhaltin osavaltio) sijaitsee EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tukikelpoisella alueella. Alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen [15], jäljempänä ’vuoden 1998 aluetukisuuntaviivat’, ja ilmoituksen antamisen hetkellä voimassa olleen Saksan aluetukikartan 2004–2006 [16] mukaan suuryrityksille tällä alueella myönnettävien tukien enimmäisintensiteetti saa olla 35 prosenttia bruttoavustusekvivalenttina, jäljempänä ’BAE’.
Aid amount and aid intensity
Tuen määrä ja tuki-intensiteetti
Germany notified two different aid amounts and aid intensities, depending on whether a cohesion bonus provided for under point 25 of the MSF 2002 can be applied.
Mahdollisen koheesiopalkkion soveltamisen osalta vuoden 2002 alueellista tukea suurille investointihankkeille koskevien monialaisten puitteiden 25 kohdan mukaisesti Saksa on ilmoittanut kahdet erilaiset tukimäärät ja tuki-intensiteetit.
The first aid intensity notified by the German authorities for this project was 22,46 % GGE (corresponding to an aid amount of EUR 30,526 million), which is the maximum basic aid intensity without cohesion bonus, calculated on the basis of the initially notified eligible costs of EUR 135,934 million in discounted value, applying the scaling-down mechanism of point 21 of the MSF 2002 and a regional aid ceiling of 35 % GGE.
Saksan ilmoittama ensimmäinen tuki-intensiteetti oli 22,46 prosenttia BAE (tämä vastaa 30,526 miljoonan euron suuruista tukea). Tämä tuki-intensiteetti ei kuitenkaan sisällä koheesiopalkkiota, ja se on laskettu perustuen alun perin ilmoitettuihin tukikelpoisiin, nykyarvoltaan 135,934 miljoonan euron kustannuksiin, joihin sovellettiin tukitason alentamismenettelyä vuoden 2002 monialaisten puitteiden 21 kohdan mukaisesti. Lisäksi otettiin huomioon aluetuen enimmäismäärä eli 35 prosenttia BAE.
In case the cohesion bonus applies (cf. hereinafter: aid including cohesion bonus), the maximum aid amount for an eligible cost of EUR 135,934 million in discounted value is EUR 35,105 million (representing an aid intensity of 25,83 % GGE).
Jos koheesiopalkkiota sovelletaan, jäljempänä ’koheesiopalkkion sisältävä tuki’, 135,934 miljoonan euron tukikelpoisten kustannusten mukaan aluetuen enimmäismäärä on 35,105 miljoonaa euroa (nykyarvo, joka vastaa 25,83:a prosenttia BAE).
This aid intensity is based on point 25 of the MSF 2002.
Tämä tuki-intensiteetti on vuoden 2002 monialaisten puitteiden 25 kohdan mukainen.
The second aid intensity notified by the German authorities for a situation where the cohesion bonus is applicable was 23,83 % GGE (corresponding to an aid amount of EUR 35,336 million in nominal value and EUR 32,397 million in discounted value) of the total eligible investment costs.
Toinen Saksan koheesiopalkkioon soveltamista varten ilmoittama tuki-intensiteetti on kaikkien tukikelpoisten investointikustannusten mukaan 23,83 prosenttia BAE (tämä vastaa (nimellisarvoltaan) 35,336 miljoonan euron tai (nykyarvoltaan) 32,397 miljoonan euron tukea).
On 16 and 24 April 2009, the German authorities submitted updated information to the Commission, informing that the total eligible investment costs for Sovello2 finally amount to EUR 118418780 (EUR 114882310 in discounted value), and that the aid to be granted to Sovello2 in a situation where the cohesion bonus is applicable amounts to EUR 31105765 in nominal value (EUR 27367723 in discounted value, corresponding to an aid intensity of 23,8224 % GGE).
Saksa toimitti 16 ja 24 päivänä huhtikuuta 2009 ajantasaisia tietoja ja ilmoitti komissiolle, että Sovello2:n tukikelpoiset kokonaisinvestointikustannukset olivat 118418780 euroa (nykyarvo 114882310 euroa) ja että koheesiopalkkiota sovellettaessa Sovello2:lle myönnetyn tuen määrä (nimellisarvo) on 31105765 euroa (nykyarvo 27367723 euroa), jolloin tuki-intensiteetti on 23,8224 prosenttia BAE.
The updated information also mentions that the aid is to be provided in the form of a direct grant amounting to EUR 17220066 and a tax allowance amounting to EUR 13885699, to be paid out in 2009.
Lisäksi Saksa ilmoitti, että tuki on tarkoitus myöntää vuonna 2009 suorana tukena, jonka määrä on 17220066 euroa, ja investointitukena, jonka määrä on 13885699 euroa.
The German authorities applied for ERDF co-financing [18] (major project), under the operational programme ‘Sachsen-Anhalt’, in the amount of EUR 9,118 million (nominal values).
Saksan viranomaiset tekivät suurhankehakemuksen saadakseen ”Sachsen-Anhalt”-toimenpideohjelman puitteissa Euroopan aluekehitysrahastosta 9,118 miljoonaa euroa (nimellisarvo) yhteisrahoitusta [18].
If the Commission should reject the corresponding application under the rules applicable for major projects pursuant to the Regulation (EC) No 1260/1999, the conditions to obtain the cohesion bonus would not be fulfilled.
Mikäli komissio hylkää hakemuksen rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 suurhankkeita koskevien säännösten ja rakennerahastoja koskevien yleisten säännösten perusteella, koheesiopalkkion myöntämisen edellytykset eivät täyty.
In this situation, the grant, and thus the total aid, as foreseen by the notification, will be reduced to meet the aid ceilings in GGE indicated under the no bonus scenario.
Tässä tapauksessa avustuksen ja näin ollen myös ilmoituksen mukaisen kokonaistuen tasoa alennetaan, jotta ilman korotuksen myöntämistä sovellettavat bruttoavustusekvivalentteina ilmoitetut kynnysarvot eivät ylity.
According to par. IX.2(m) of the aid granting decision [19] under the GA scheme, the granting of the investment incentives is subject to the Commission’s clearance of the State aid.
Yhteisen ohjelman tukipäätöksen [19] IX.2 kohdan m alakohdan mukaan investointiavustusten myöntämisen edellytyksenä on, että komissio hyväksyy tuen.
The notification states that the notified aid for the project will not be cumulated with aid received for the same eligible costs from other local, regional, national or Community sources.
Ilmoituksessa mainitaan, että hanketta koskevaan ilmoitettuun tukeen ei yhdistetä muista paikallisista, alueellisista, kansallisista tai EY:n ohjelmista peräisin olevia tukia samojen tukikelpoisten kustannusten kattamiseksi.
The German authorities confirmed that the beneficiary applied for the aid before works have started on the project.
Saksa on vakuuttanut, että tuensaaja on hakenut tukea ennen hankkeeseen liittyvien töiden aloittamista.
According to the aid granting decision, the aid application was introduced on 20 February 2006, whilst the investment only started in July 2006.
Avustuspäätöksen mukaan tukihakemus on tehty 20 päivänä helmikuuta 2006, ja investointihanke on aloitettu vasta heinäkuussa 2006.
The German authorities also confirmed that the maximum aid intensity and the maximum aid amount as approved in this decision will not be exceeded, even in the case of lower or increased eligible costs.
Lisäksi Saksa on vakuuttanut, että tässä päätöksessä hyväksyttävät tuen enimmäisintensiteetti ja enimmäismäärä eivät ylity, vaikka tukikelpoiset kustannukset nousisivat tai laskisivat.
General commitments
Yleiset velvoitteet
Par. IX.2(f) of the aid granting decision, as well as the national legal basis for the applied existing aid schemes, impose that the beneficiary maintains the investment at the site for a minimum period of five years.
Suoraa tukea koskevan avustuspäätöksen IX.2 kohdan f alakohdassa sekä voimassa olevia tukiohjelmia koskevassa Saksan oikeusperustassa määrätään, että tuensaajan on ylläpidettävä investointia paikkakunnalla vähintään viisi vuotta.
With the notification, the German authorities provided a copy of the aid granting decision.
Saksa toimitti ilmoituksen mukana kopion avustuspäätöksestä.
Furthermore, the German authorities have committed to submit to the Commission:
Lisäksi se on vakuuttanut, että se toimittaa komissiolle
on a five-yearly basis, starting from the approval of the aid by the Commission, an intermediary report (including information on the aid amounts being paid, on the execution of the aid contract and on any other investment projects started at the same establishment/plant),
viiden vuoden välein siitä, kun komissio on hyväksynyt tuen, väliraportin (joka sisältää tietoja maksetuista tuista, avustuspäätöksen täytäntöönpanosta ja muista samalle paikkakunnalle/samaan tuotantolaitokseen suunnitteilla olevista investointihankkeista);
within six months after payment of the last tranche of the aid, based on the notified payment schedule, a detailed final report.
kattavan loppuraportin kuuden kuukauden kuluessa ilmoitetun rahoitussuunnitelman mukaisesta viimeisen tukierän maksamisesta.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
PERUSTEET MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISELLE
The Commission, in the decision to initiate the formal investigation procedure in the present case, founded its doubts on the following aspects.
Päätöksessään muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta komissio piti seuraavia seikkoja kyseenalaisina:
Point 49 of the MSF 2002 states that an investment project should not be artificially subdivided into subprojects in order to escape the provisions of the MSF 2002.
Vuoden 2002 monialaisten puitteiden 49 kohdan mukaan investointihanketta ei saa jakaa keinotekoisesti alahankkeisiin vuoden 2002 monialaisten puitteiden mukaisten määräysten kiertämiseksi. Sen johdosta katsotaan, että investointihanke käsittää kaikki tietyllä tuotantopaikalla kolmen vuoden aikana tehdyt investoinnit kiinteään käyttöomaisuuteen. Kyseisen kohdan mukaan tuotantopaikalla tarkoitetaan ”fyysisen tai toiminnallisen yhteyden yhdistämää kiinteiden omaisuuserien muodostamaa kokonaisuutta, jota ei voida jakaa taloudelliselta kannalta ja jolla on tarkoin määritelty tekninen tehtävä ja selvät tavoitteet (kuten tietyn tuotteen tuotanto)”.
Since less than three years had elapsed between the start of works on the Sovello1 (2005) and the Sovello2 (July 2006) projects, the Commission stated in the decision to open the formal investigation that it would normally assume that the two projects form a single investment project, unless the criteria mentioned in point 49 of the MSF 2002 are fulfilled.
Sovello1-hankkeen töiden aloittamisen (2005) ja Sovello2-hankkeen töiden aloittamisen (heinäkuu 2006) välinen aika on alle kolme vuotta. Tämän vuoksi komissio katsoisi tavallisesti (kuten muodollisen tutkintamenettelyn aloituspäätöksessä on esitetty), että molemmat hankkeet muodostavat yhdessä yhden ainoan investoinnin, elleivät vuoden 2002 monialaisten puitteiden 49 kohdan kriteerit täyty.
The Commission noted in this context that Evergreen had a pilot plant in Marlboro, where it carried out R & D as well as tests on a pilot production line for its String-Ribbon technology, whereas Sovello1 is much closer to the market: in fact, the production had started in April 2006, and all modules produced in April, May and June 2006 were immediately sold on the market.
Tässä yhteydessä komissio otti huomioon, että Evergreenillä on Marlborossa koelaitos, jossa yritys harjoitti tutkimus- ja kehitystoimintaa, jäljempänä ’T&K’, sekä testasi String Ribbon -tekniikkaan perustuvaa koetuotantolinjaa. Lisäksi komissio totesi, että Sovello1 vaikuttaa markkinoilla ilmoitettua jo huomattavasti enemmän, koska tuotanto oli aloitettu huhtikuussa 2006 ja kaikki huhtikuussa, toukokuussa ja kesäkuussa 2006 tuotetut aurinkopaneelit myytiin markkinoilla välittömästi.
The Commission therefore provisionally concluded that Sovello1 seemed to be designed essentially not to demonstrate the technical or technological feasibility of producing solar modules based on the String-Ribbon technology but rather to evaluate the economic performance and industrial capacity of the technologies and manufacturing processes of the joint venture partners, as well as to take advantage of the expected fast development of this market in Germany.
Näin ollen komission alustava johtopäätös oli, että Sovello1-hankkeen tavoitteena ei varsinaisesti ollut sen osoittaminen, että aurinkopaneelien valmistaminen String Ribbon -tekniikalla on teknisesti tai teknologisesti mahdollista, vaan hankkeen tarkoituksena oli arvioida yhteisyrityskumppaneiden taloudellista toimintakykyä ja niiden teknologioiden ja valmistusmenetelmien teollista kapasiteettia sekä hyödyntää Saksan markkinoiden nopeaa kehitystä.
The Commission further observed that the scale of the initial investment (Sovello1, 30 MWp) is not really small scale.
Lisäksi komissio totesi, että Sovello1-hankkeen alkuinvestointia (kapasiteetti 30 MWp) ei voida pitää määrältään vähäisenä.
On the other hand, compared to the output of Sovello1, the size of Sovello2 (output 60 MWp) does not really seem to be ‘mass production’.
Komission näkemyksen mukaan ei myöskään voida puhua ”sarjatuotannosta” verrattaessa Sovello2:n 60 MWp:n kapasiteettia Sovello1:n tehoon.
The cost multiplication factor is only 2 for Sovello2, whereas it was 13 for the large investment project Qimonda, for which the Commission had come to the conclusion that the notified project did not form a single investment project with a previous pilot project (Commission decision of 30 January 2008 [21], hereafter: the Qimonda decision).
Sovello2:n kustannusten osalta kerroin on ainoastaan 2, kun se esimerkiksi Qimonda-suurinvestointihankkeessa oli 13. Qimonda-asiassa komission päätyi ratkaisuun, ettei ilmoitettu hanke muodostanut yhtä yksittäistä hanketta erään aikaisemman kokeiluhankkeen kanssa (30 päivänä tammikuuta tehty komission päätös [21], jäljempänä ’Qimonda-päätös’).
In light of the judgment of the Court in case T 184-97 [22], as well as the definitions of ‘industrial research’, ‘experimental development’ and ‘process innovation’ in the Community Framework for State aid for Research and Development and Innovation [23] (hereafter: R & D & I framework), the Commission expressed doubts that Sovello1 could be considered as a pilot project and would therefore constitute a separate project from the Sovello2 project.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-184/97 [22] antaman tuomion sekä yhteisön puitteissa tutkimus- ja kehitystyöhön sekä innovaatiotoimintaan myönnettävälle valtiontuelle [23], jäljempänä ’tutkimusta, kehitystä ja innovaatiotoimintaa koskevat yhteisön puitteet’, määriteltyjen käsitteiden ”teollinen tutkimus”, ”kokeellinen kehitys” ja ”prosessi-innovaatio” perusteella komissio ilmaisi epäilevänsä vahvasti sitä, voidaanko Sovello1-hanketta pitää kokeiluhankkeena ja siten Sovello2-hanketta erillisenä hankkeena.
The Commission took the position that if Sovello1 could not be considered as a pilot project, then it would seem that it may have to be considered as a single investment project with Sovello2 (based on a global assessment of the criteria of point 49 of the MSF 2002).
Komissio katsoi, että jos Sovello1-hanketta ei voitaisi pitää kokeiluhankkeena (vuoden 2002 monialaisten puitteiden 49 kohdassa esitettyjen kriteereiden kokonaisarvioinnin perusteella), se olisi määritettävä yhdeksi investoinniksi Sovello2-hankkeen kanssa.
In this context the Commission concluded that, notwithstanding the arguments of the German authorities about the physical separation of the two plants, and the lack of functional links between them, the simple fact remained that there is one single company, having two production plants, built on physically adjacent land, producing the same product using the same technology, in a scenario where work begun on the second plant within three months of the start of commercial production of the first plant.
Koska toisen tuotantolaitoksen rakennustyöt aloitettiin kolme kuukautta sen jälkeen, kun kaupallinen tuotanto oli alkanut ensimmäisessä tuotantolaitoksessa, ja huolimatta Saksan argumenteista fyysisesti erillisistä tuotantolaitoksista ja niiden välisen toiminnallisen yhteyden puuttumisesta, komissio päätteli, että kyse on yhdestä yrityksestä, jolla on kaksi vierekkäisillä tonteilla sijaitsevaa, samaa tuotetta samalla tekniikalla valmistavaa tuotantolaitosta.
The Commission also understood from the initial joint venture agreement (hereafter: MJVA1) that the partners planned an investment of a much larger scope than Sovello1, which was to be realised in different stages.
Alkuperäisen yhteisyrityssopimuksen perusteella komissio totesi, että yrityskumppanit suunnittelivat Sovello1-hanketta huomattavasti laajempaa investointia, joka oli määrä toteuttaa useammassa vaiheessa.
Furthermore, the Commission noted that it was not clear whether the additional costs for conceiving separate projects, rather than an integrated facility, exceeded the amount of extra aid resulting from the fact that the two projects would not be considered as a single investment project (and hence the scaling down of point 21 of the MSF 2002 would not be applicable to the combined project).
Komission mielestä ei myöskään ollut selvää, olivatko kahdesta hankkeesta yhden yhtenäisen investoinnin sijaan aiheutuvat lisäkustannukset korkeampia kuin lisätuen määrä, joka on mahdollista saada, jos molempia hankkeita ei pidetä yhtenä ainoana investointina (jolloin vuoden 2002 monialaisten puitteiden 21 kohdan mukaista tukitason alentamista ei vastaavasti sovellettaisi molempien hankkeiden osalta).
In view of the above, the Commission, had doubts whether, and if yes to which extent, the notified aid was necessary to provide an incentive effect for the investment and could be considered compatible with the MSF 2002 and the common market.
Edellä esitettyjen pohdintojen perusteella komissiolla oli epäilyksiä siitä, onko ilmoitettu tuki tarpeen – ja missä määrin – investointeihin kannustavan vaikutuksen kannalta ja voidaanko sitä pitää yhteensopivana vuoden 2002 monialaisiin puitteisiin ja yhteismarkkinoille.
In response to the publication of its decision to open the formal investigation procedure in the Official Journal of the European Union, the Commission received observations from one interested party: the European Photovoltaic Industry Association (EPIA) [24].
Kun päätös muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta oli julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, komissio sai ensimmäiset asianosaisten esittämät huomautukset.
The arguments put forward by EPIA can be summarised as follows.
Euroopan aurinkosähköteollisuutta edustavan liiton [24] (European Photovoltaic Industry Association, EPIA) huomautukset voidaan tiivistää seuraavasti:
The solar industry as a high growth market
Aurinkoenergiateollisuus – nopeasti kasvavat markkinat
According to EPIA, the solar industry is characterised by a continually high market growth rate due to increasing worldwide demand for photovoltaic products and a dynamic technology and innovation degree.
EPIA:n mukaan aurinkoenergiateollisuuden markkinoille ominaista on jatkuva ja voimakas kasvu. Tämä johtuu aurinkosähkötuotteiden maailmanlaajuisesti kasvavasta kysynnästä, dynaamisesta teknologiasta ja alan korkeasta innovaatioasteesta.
Swiftness is a key factor when it comes to implementing industrial-scale innovations.
Nopeus on avainasemassa, kun innovaatioita pyritään vakiinnuttamaan teollisuudessa.
To accelerate the competitiveness of the solar industry a reduction of generation costs for solar power is required.
Jotta aurinkoenergiateollisuuden kilpailukykyä voitaisiin parantaa ripeämmin, aurinkosähkön tuotantokustannuksia on supistettava.
An essential cost element for generating solar power is the acquisition cost of solar systems.
Aurinkosähkön tuotannossa aurinkoenergiajärjestelmien hankintakustannukset ovat huomattavan korkeat.
The production costs of solar systems, in turn, depend on technologies used, pertinent feedstock and material costs.
Aurinkoenergiajärjestelmien tuotantokustannukset puolestaan määräytyvät käytettyjen tekniikoiden sekä raaka-aine- ja materiaalikustannusten mukaan.
The high level of technology and innovation is mainly illustrated by a growing number of cooperation projects between companies and/or R & D institutions as well as a growing number of start-ups in the sector.
Teknologian ja innovoinnin olennainen merkitys aurinkoenergiateollisuudessa näkyy EPIA:n mukaan pääasiassa siinä, että yritysten ja/tai tutkimus- ja kehityskeskusten välinen yhteistyö lisääntyy koko ajan ja että alalle perustetaan yhä useampia uusia yrityksiä.
Pilot projects in the solar industry
Aurinkoenergiateollisuuden kokeiluhankkeet
EPIA stated that in the solar industry innovations and novel technologies are developed and applied according to economic criteria.
EPIA:n mukaan aurinkoenergiateollisuuden innovaatioita ja uusia teknologioita kehitetään ja toteutetaan taloudellisten kriteerien perusteella.
In order to limit economic risks of financiers and to test the technological and/or economic feasibility of an innovation to certain criteria, there is a phased approach notably in R & D as well as in industrial implementation of innovations.
Jotta rahoittajien taloudellista riskiä voidaan pienentää ja jotta uutuuksien teknologista ja/tai taloudellista toteutettavuutta voidaan kokeilla tiettyjen kriteerien perusteella, alan tutkimus ja kehitys sekä innovaatioiden teollinen toteutus tapahtuvat vaiheittain.
Therefore, pilot projects are suitable means to find answers to certain technical and/or economic questions regarding innovations with concrete objectives, limited resources and funds as well as calculable risks.
Koska kokeiluhankkeissa on konkreettiset tavoitteet, rajalliset voimavarat ja ennakoitavat riskit, niiden avulla voidaan ratkaista tiettyjä innovaatioihin liittyviä teknisiä ja/tai taloudellisia ongelmia.
According to EPIA, pilot projects are also applied in product and process innovations of industrially proven technologies, since an expansion of capacities is not economically reasonable until a pilot production successfully demonstrated the replicability of processes.
Kokeiluhankkeita toteutetaan myös tuote- ja menetelmäpainottuneiden innovaatioiden osalta teollisesti toimivaksi havaittujen teknologioiden avulla, koska kapasiteettien laajentaminen kannattaa taloudellisesti vasta sitten, kun sarjatuotannon on koetuotantoprosessin myötä osoitettu olevan mahdollista.
Once process replicability was verified in pilot production, swift extension of production capacities is an important success factor.
Tällöin tuotantokapasiteettien nopea kasvattaminen on kuitenkin menestyksen kannalta ratkaisevaa.
Hence, new production capacities are often set up soon after successful ‘proof of concept’ in pilot production.
Sen vuoksi tuotantokapasiteettia kasvatetaan usein välittömästi onnistuneen koetuotannon jälkeen.
The String-Ribbon technology not yet industrially tested
String Ribbon -tekniikkaa ei ole vielä teollisesti testattu
EPIA underlined that the String-Ribbon process technology employed by Sovello is a silicon ribbon growth process to make crystalline wafers which, compared to conventional crystalline sawing technologies, consumes markedly less silicon.
EPIA:n mukaan Sovellon käyttämässä String Ribbon -tekniikassa kyse on jatkuvatoimisesta menetelmästä, jonka avulla voidaan tuottaa kiteisten kiekkojen valmistuksessa tarvittavia piinauhoja.
It has thus a clear cost advantage.
Verrattuna kiteisten kiekkojen valmistuksessa käytettäviin tavanomaisiin leikkuumenetelmiin tässä menetelmässä tarvitaan huomattavasti vähemmän piitä, minkä ansiosta se on selvästi edullisempi menetelmä.
EPIA stressed that the String-Ribbon process for manufacturing wafers had not yet been industrially tested when Sovello1 was built.
String Ribbon -tekniikkaa ei ollut vielä kokeiltu kiekkojen valmistuksessa teollisesti ennen Sovello1:n rakentamista.