natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Articles 9, 11(2), 8 and 13 thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1] ja erityisesti sen 9 artiklan, 11 artiklan 2 kohdan, 8 artiklan ja 13 artiklan,
The Council, by Regulation (EC) No 769/2002 [2] imposed a definitive anti-dumping duty of EUR 3479 per tonne on imports of coumarin originating in the People’s Republic of China and extended to imports consigned from India and Thailand by Council Regulation (EC) No 2272/2004 [3] and to imports consigned from Indonesia and Malaysia by Council Regulation (EC) No 1650/2006 [4].
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 769/2002 [2] käyttöön 3479 euroa/tonni suuruisen lopullisen polkumyyntitullin Kiinasta peräisin olevan kumariinin tuonnissa ja laajensi sen neuvoston asetuksella (EY) N:o 2272/2004 [3] koskemaan Intiasta ja Thaimaasta lähetettyä tuontia ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1650/2006 [4] Indonesiasta ja Malesiasta lähetettyä tuontia.
The Commission, by a Decision [5] dated 3 January 2005, accepted an undertaking offered by an Indian producer in connection with the investigation into alleged circumvention of the anti-dumping measures by imports of coumarin consigned from India or Thailand.
Komissio hyväksyi 3 päivänä tammikuuta 2005 tehdyllä päätöksellä [5] intialaisen tuottajan sitoumuksen, jonka se tarjosi polkumyyntitoimenpiteiden väitettyä kiertämistä tuomalla Intiasta ja Thaimaasta lähetettyä kumariinia koskevan tutkimuksen yhteydessä.
The request was lodged on 8 February 2007 by the European Chemical Industry Council (CEFIC) (the applicant) on behalf of the sole producer in the Community, representing the totality of the Community production of coumarin.
Pyynnön esitti 8 päivänä helmikuuta 2007 Euroopan kemianteollisuutta edustava CEFIC (European Chemical Industry Council), jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, yhteisön ainoan tuottajan puolesta, jonka tuotanto muodostaa koko yhteisön kumariinin tuotannon.
The applicants alleged and provided sufficient prima facie evidence that: (a) there is a likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry, and (b) the imports of the product concerned from the People’s Republic of China have continued to enter the Community in significant quantities and at dumped prices.
Pyynnön esittäjä toimitti riittävän alustavan näytön siitä, että a) polkumyynnin jatkuminen tai toistuminen ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuva vahinko ovat todennäköisiä ja b) tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti Kiinan kansantasavallasta yhteisöön on jatkunut määrältään merkittävänä ja polkumyyntihinnoin.
It was also alleged that the volumes and the prices of the imported product concerned have continued, among other consequences, to have a negative impact on the level of prices charged by the Community industry, resulting in substantial adverse effects on its financial situation and its employment.
Samoin väitettiin, että tarkasteltavana olevan tuodun tuotteen määrillä ja hinnoilla on muiden seurausten lisäksi kielteinen vaikutus yhteisön tuotannonalan veloittamiin hintoihin, mikä puolestaan on vaikuttanut erittäin kielteisesti yhteisön tuotannonalan taloudelliseen tilanteeseen ja työllisyyteen.
Furthermore, the applicant pointed out that during the period of imposition of measures, the exporters/producers of the product concerned from the People’s Republic of China has undermined the existing measures by circumvention practices, which have been counteracted by the extension of measures as enacted by Council Regulation (EC) No 2272/2004 and Council Regulation (EC) No 1650/2006.
Pyynnön esittäjä huomautti vielä, että tarkasteltavana olevan tuotteen kiinalaiset viejät/tuottajat ovat toimenpiteiden voimassaoloaikana heikentäneet voimassa olevien toimenpiteiden tehoa kiertämiskäytännöillä, joiden torjumiseksi toimenpiteiden soveltamisalaa laajennettiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 2272/2004 ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1650/2006.
Having determined, after consultation of the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission initiated an investigation pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation by a notice published in the Official Journal of the European Union [6].
Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että on olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille, mistä syystä se pani vireille tutkimuksen perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan nojalla julkaisemalla asiaa koskevan ilmoituksen [6]Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The review investigation period (RIP) for the examination of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 April 2006 to 31 March 2007.
Polkumyynnin ja vahingon jatkumista tai toistumista koskeva tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2006 ja 31 päivän maaliskuuta 2007 välisen ajanjakson, jäljempänä ‘tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso‘.
The examination of trends relevant for the assessment of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2003 up to the end of the RIP (period under review).
Vahingon jatkumisen tai toistumisen arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu koski 1 päivän tammikuuta 2003 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson lopun välistä ajanjaksoa, jäljempänä ‘tarkastelujakso‘.
The Commission officially advised the applicant Community producer, the exporting producers in the PRC and their representatives, the Chinese authorities and the importers, users and associations known to be concerned, of the initiation of the review.
Komissio ilmoitti virallisesti tarkastelun vireillepanosta pyynnön esittäneelle yhteisön tuottajalle, kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille sekä niiden edustajille, Kiinan viranomaisille sekä niille tuojille, käyttäjille ja järjestöille, joita asian tiedettiin koskevan.
The Commission sent questionnaires to exporting producers, a producer in India (analogue country as mentioned at recital (26)), the sole Community producer, known importers and users and to those parties which made themselves known within the time limit set in the notice of initiation of the review.
Komissio lähetti kyselylomakkeet vientiä harjoittaville tuottajille, yhdelle Intiassa toimivalle (johdanto-osan 26 kappaleessa mainittu vertailumaa) tuottajalle, ainoalle yhteisön tuottajalle, tiedossa olleille tuojille ja käyttäjille sekä osapuolille, jotka ilmoittautuivat tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.
Sampling for exporters/producers in the People’s Republic of China
Kiinassa toimivia viejiä/tuottajia koskeva otanta
In view of the apparent number of exporting producers involved in this proceeding, the use of sampling techniques was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Koska menettelyssä oli osallisena ilmeisen monia vientiä harjoittavia tuottajia, tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa esitettiin otantamenetelmän käyttöä perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
In order to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers were asked to make themselves known and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to coumarin during the investigation period.
Otannan tarpeellisuudesta päättämiseksi ja tarvittaessa otoksen valitsemiseksi kaikkia vientiä harjoittavia tuottajia pyydettiin ilmoittautumaan ja toimittamaan tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa täsmennetyt perustiedot kumariiniin liittyvistä toiminnoista tutkimusajanjaksolla.
Two companies in the People’s Republic of China replied to the sampling questionnaire but only one indicated its willingness to cooperate and replied to the dumping questionnaire, as follows:
Kaksi kiinalaista yritystä vastasi otantakyselyyn, mutta vain yksi ilmoitti halukkuudestaan tehdä yhteistyötä ja vastasi polkumyyntiä koskevaan kyselyyn:
The Community producer and four importers/users replied to the questionnaires.
Yhteisön tuottaja ja neljä tuojaa/käyttäjää vastasivat kyselyyn.
With respect to the analogue country, the Indian producer contacted by the Commission services refused to cooperate.
Vertailumaassa Intiassa toimiva tuottaja, johon komission yksiköt olivat yhteydessä, kieltäytyi yhteistyöstä.
Verification of information received
Saatujen tietojen tarkistaminen
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of the determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury and of Community interest.
Komissio hankki ja tarkisti kaikki polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden ja yhteisön edun määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot.
Rhodia Organics, (Lyon) France,
Rhodia Organics, Lyon, Ranska
importers/users:
Tuojat/käyttäjät:
Henkel KGaA, (Krefeld) Germany.
Henkel KGaA, Krefeld, Saksa.
The product concerned is the same as in the original investigation, i.e. coumarin, a whitish crystalline powder with the characteristic odour of newly mown hay.
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa eli kumariini, joka on valkeahko kiteinen jauhe, jolle on ominaista vastaniitetyn heinän tuoksu.
Coumarin, which was originally a natural product obtained from Tonka beans, is now produced synthetically.
Kumariini oli alun perin tonkapavuista saatu luonnontuote, mutta nykyisin sitä tuotetaan synteettisesti.
It can be obtained by a synthesis process starting from phenol to obtain salicilaldehyde (Perkin reaction) or by a synthesis from orthocresol (Raschig reaction).
Sitä saadaan salisyylialdehydin tuottamiseksi käytettävällä synteesillä fenolista (Perkinin reaktio) tai synteesillä ortokresolista (Raschigin reaktio).
The main physical specification of coumarin is its purity, of which the melting point is the indicator.
Kumariinin tärkein kemiallisfyysinen määre on sen puhtaus, jota osoittaa sulamispiste.
The standard quality coumarin marketed in the Community has a melting point varying between 68 °C and 70 °C which corresponds to 99 % purity.
Yhteisössä myytävän vakiolaatuisen kumariinin sulamispiste on 68–70 oC, mikä vastaa 99 prosentin puhtautta.
The product concerned falls within CN code ex29322100.
Tarkasteltavana oleva tuote kuuluu CN-koodiin ex29322100.
As in the original investigation, coumarin exported to the Community from the PRC as well as coumarin produced and sold by the Community industry in the Community market were found to have effectively identical physical characteristics and uses and are thus like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Kiinasta yhteisöön tuotu kumariini sekä yhteisön tuotannonalan tuottama ja yhteisön markkinoilla myymä kumariini todettiin fyysisiltä ominaisuuksiltaan ja käyttötarkoituksiltaan samanlaisiksi, kuten alkuperäisessäkin tutkimuksessa, minkä vuoksi ne ovat perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was currently taking place and whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti tutkittiin, esiintyikö polkumyyntiä kyseisellä hetkellä ja johtaisiko toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.
As an expiry review does not provide for any examination of changed circumstances, it was not reconsidered whether producers were entitled to market economy treatment (‘MET’).
Koska toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa ei tutkittu muuttuneita olosuhteita, ei harkittu uudelleen sitä, voitiinko tuottajille myöntää markkinatalouskohtelu.
Statistical data showed that about 214 tonnes were imported to the EU from all sources, out of which about 137 tonnes originated in China, representing around 20 % of EU consumption.
Tilastotietojen mukaan EU:hun tuotiin kumariinia noin 214 tonnia kaikista lähteistä; tästä noin 137 tonnia oli peräisin Kiinasta, mikä edustaa noin 20:tä prosenttia EU:n kulutuksesta.
Sampling (exporters) and cooperation
Otanta (viejät) ja yhteistyö
It is recalled that, in the previous investigation, the results of which were published in May 2002, there was no cooperation from Chinese exporting producers and none were awarded MET or IT.
Aiemmassa tutkimuksessa, jonka tulokset julkaistiin toukokuussa 2002, yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei siis osallistunut yhteistyöhön eikä yhdellekään myönnetty markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua.
Sampling forms were sent out to 21 potential producers/exporters in the PRC but only two companies responded, only one of which cooperated with the investigation by completing a questionnaire response; sampling, therefore, was not warranted.
Otantalomakkeet lähetettiin 21 potentiaaliselle kiinalaiselle tuottajalle/viejälle, mutta vastaus saatiin vain kahdelta yritykseltä, joista ainoastaan toinen teki tutkimuksessa yhteistyötä lähettämällä täydellisen vastauksen; otannalle ei näin ollen ollut perusteita.
This single response covered around 5 % of Chinese imports in the RIP.
Tämä ainoa vastaus kattoi noin 5 prosenttia kiinalaisesta tuonnista tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
In terms of capacity this cooperator possessed around 17 % of total Chinese capacity.
Yhteistyössä toimineen tuottajan osuus oli noin 17 prosenttia koko Kiinan kapasiteetista.
In light of this very low level of cooperation and the limited representativeness of one company of the Chinese market and production, it was determined that no reliable information on imports of the product concerned to the Community during the RIP could be gathered directly from the exporting producers.
Kun otetaan tämä erittäin alhainen yhteistyön taso ja yhden yrityksen vähäinen edustavuus Kiinan markkinoilla ja tuotannossa, katsottiin, että vientiä harjoittavilta tuottajilta ei saatu suoraan kerättyä luotettavaa tietoa tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista yhteisöön tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Under these circumstances, and in accordance with Article 18 of the basic Regulation, the Commission resorted to the use of the facts available, i.e. CN code data.
Tämän vuoksi ja perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti komissio päätti käyttää saatavilla olevia tietoja eli CN-koodeihin liittyviä tietoja.
Nevertheless, the information in the single questionnaire response was used to the extent possible to cross check the results based on the data available pursuant to Article 18.
Ainoassa vastauksessa olleita tietoja käytettiin kuitenkin siinä määrin kuin oli mahdollista, jotta voitiin tarkistaa saatavilla olevien tietojen perusteella 18 artiklan nojalla saadut tulokset.
It was established that the CN code data were the best facts available for most of the aspects of this investigation.
CN-koodeista saatuja tietoja pidettiin parhaina käytettävissä olevina tosiseikkoina tutkimuksen useimpia näkökohtia varten.
TARIC data and data collected under Article 14(6) of the basic Regulation confirmed the accuracy of the CN code figures.
Taric-tiedot ja perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan mukaisesti kerätyt tiedot vahvistivat CN-koodeista saatujen lukujen paikkansapitävyyden.
Wherever warranted, export price data from cooperating producers and Chinese export statistics available to the Commission (which also included products other than the product concerned) used as a complement.
Perustelluissa tapauksissa täydennyksenä käytettiin yhteistyössä toimineilta tuottajilta ja komission käytettävissä olleista Kiinan vientitilastoista (joihin sisältyi myös muita tuotteita kuin tarkasteltavana oleva tuote) saatuja vientihintatietoja.
Coumarin is a fragrance produced in only a few countries around the world and therefore the choice for an analogue country was extremely limited.
Kumariini on hajuste, jota tuotetaan vain muutamassa maassa koko maailmassa, ja sen vuoksi vertailumaaksi oli tarjolla vain erittäin harvoja vaihtoehtoja.
According to the information available to the investigation, the only producing countries during the RIP were France, China and India.
Tutkimuksessa käytettävissä olleiden tietojen mukaan ainoat sitä tuottavat maat tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla olivat Ranska, Kiina ja Intia.
The USA was used in the previous review investigation but the company had since ceased its production.
Yhdysvaltoja käytettiin vertailumaana aiemmassa tarkastelua koskevassa tutkimuksessa, mutta kyseinen yritys on sittemmin lopettanut tuotantonsa.
India was suggested in the Notice of Initiation but no Indian producer agreed to cooperate.
Tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa ehdotettiin Intiaa, mutta yksikään intialainen tuottaja ei suostunut tekemään yhteistyötä.
In light of these findings the normal value had to be established ‘on any other reasonable basis’ in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Näiden seikkojen vuoksi normaaliarvo oli vahvistettava perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti ”millä tahansa hyväksyttävällä perusteella”.
The Community industry data was considered reasonable for such a purpose.
Yhteisön tuotannonalan tietoja pidettiin asianmukaisina tätä varten.
Dumping during the review investigation period
Polkumyynti tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla
For the reasons explained at recital (23), dumping margins were calculated using CN code data which were cross-checked with the information received from the sole cooperating Chinese exporting producer.
Johdanto-osan 23 kappaleessa selitetyistä syistä polkumyyntimarginaalit laskettiin käyttäen CN-koodeista saatuja tietoja, jotka tarkistettiin ristiin niiden tietojen kanssa, jotka saatiin ainoalta kiinalaiselta yhteistyössä toimineelta vientiä harjoittavalta tuottajalta.
The export prices of the imports from China were adjusted to ensure that they were on a comparable basis to the normal value.
Kiinasta peräsin olevan tuonnin vientihintoja oikaistiin sen varmistamiseksi, että ne olivat verrattavissa normaaliarvoon.
These adjustments ensured that the calculations were made on the ex works basis and the difference between the export price and the normal value was expressed as a percentage of the CIF export price.
Oikaisuilla varmistettiin, että laskelmat tehdään noudettuna lähettäjältä -tasolla ja että vientihinnan ja normaaliarvon välinen ero ilmaistaan prosentteina cif-vientihinnasta.
On this basis, the margin of dumping was around 45 % during the RIP.
Näin polkumyyntimarginaaliksi saatiin noin 45 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Price comparisons
Hintavertailut
It was clear that should the measures be allowed to lapse that there was a clear incentive for the Chinese exporters to sell high volumes on the very large EU market.
Oli selvää, että jos toimenpiteiden annetaan raueta, se kannustaa kiinalaisia viejiä myymään suuria määriä erittäin laajoille EU:n markkinoille.
This conclusion is based on the following information calculated during the investigation:
Tämä päätelmä perustuu seuraaviin tutkimuksen aikana tehtyihin laskelmiin:
Chinese domestic prices in the RIP were around 25 % lower than those on the EU market;
Kiinan kotimarkkinahinnat tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla olivat noin 25 prosenttia alemmat kuin hinnat EU:n markkinoilla;
the Chinese producers sell most of their production on export markets because their domestic market is not large enough to absorb all their production and because domestic prices are similar to those achievable in third country markets;
kiinalaiset tuottajat myyvät suurimman osan tuotantoaan vientimarkkinoille, koska kotimarkkinat eivät ole riittävän suuret ottamaan vastaan koko tuotantoa ja koska kotimarkkinahinnat ovat samat kuin kolmansien maiden markkinoilla saadut hinnat;
Community market prices were higher than the export prices to third countries achieved by the Chinese exporting producers, which would signal that dumping exists also in other third country markets and that there would be a significant incentive for producers in the PRC to re-direct their exports to the Community.
hinnat yhteisön markkinoilla olivat korkeammat kuin kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien vientihinnat kolmansiin maihin, mikä merkitsee sitä, että myös kolmansien maiden markkinoilla esiintyy polkumyyntiä ja että kiinalaisilla tuottajilla on merkittävä kannustin suunnata vientiään yhteisöön.
Unused capacity and stocks in the PRC
Käyttämätön kapasiteetti ja varastot Kiinassa
In the previous investigation which concluded in May 2002, it was established that there was an enormous availability of unused Chinese production capacity (between 50 % and 60 % of production capacity).
Toukokuussa 2002 suoritetussa aiemmassa tutkimuksessa vahvistettiin, että Kiinassa on valtava käyttämätön tuotantokapasiteetti (50–60 prosenttia tuotantokapasiteetista).
Due to the low cooperation rate of the Chinese exporting producers very little information was made available to the investigation concerning current unused capacity and stocks in the PRC.
Kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien alhaisen yhteistyöasteen vuoksi tutkimukseen saatiin vain vähän tietoa tämänhetkisestä käyttämättömästä kapasiteetista ja varastoista Kiinassa.
However, according to its questionnaire response, the sole cooperator had substantial unused capacity.
Ainoan yhteistyössä toimineen tuottajan toimittaman vastauksen mukaan sillä oli kuitenkin merkittävästi käyttämätöntä kapasiteettia.
This producer had around 500 tonnes in stock at the end of the RIP, which represented more than 70 % of the EU market in the RIP.
Kyseisellä tuottajalla oli tuotetta varastossa noin 500 tonnia tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson päättyessä, mikä edusti yli 70:ää prosenttia EU:n markkinoista tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Bearing in mind that this producer only represents between 15-20 % of the Chinese production capacity it is likely that even higher stocks are available to penetrate the EU market should measures be repealed.
Tuottajan osuus Kiinan tuotantokapasiteetista on siis vain noin 15–20 prosenttia, joten suurempiakin varastoja on todennäköisesti käytössä vietäviksi EU:n markkinoille, jos toimenpiteet kumotaan.
Possible absorption capacity of third country markets or home market of PRC
Kolmansien maiden markkinoiden tai Kiinan kotimarkkinoiden mahdollinen vastaanottokyky
Bearing in mind the above price comparisons and availability of unused capacity and stocks it cannot be argued that Chinese production will be absorbed by third country markets and the Chinese domestic market.
Kun otetaan huomioon edellä esitetyt hintavertailut sekä käyttämättömän kapasiteetin ja varastojen saatavuus, ei voida väittää, että kolmansien maiden markkinat ja Kiinan kotimarkkinat pystyisivät ottamaan vastaan Kiinan tuotannon.
This is because consumption on the third country markets has remained relatively stable over the past 10 years and is expected to remain stable in the future.
Kulutus kolmansien maiden markkinoilla on pysynyt suhteellisen vakaana viimeisten 10 vuoden aikana ja sen odotetaan pysyvän vakaana jatkossakin.
Bearing this in mind it is evident that the Chinese producers are likely to need to continue to export to the Community.
Kun otetaan tämä huomioon, on ilmiselvää, että kiinalaisten tuottajien on jatkettava vientiä yhteisöön.
This is due to the fact that the EU market is one of the most attractive in the world bearing in mind its size and the relatively high prices that can be achieved.
Tämä johtuu siitä, että EU:n markkinat kuuluvat maailman houkuttelevimpien markkinoiden joukkoon kokonsa ja niillä saatavien suhteellisten korkeiden hintojen vuoksi.
If measures are repealed, it is clear that even larger volumes of dumped imports would be re-directed into the EU market.
Jos toimenpiteet kumotaan, on selvää, että vieläkin suurempia määriä polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia suunnattaisiin EU:n markkinoille.