natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the present review was limited to the determination of dumping as far as the applicant is concerned, no conclusions were reached with regard to the product produced and sold by the Community industry on the Community market.
Koska tässä tarkastelussa käsiteltiin vain polkumyynnin määrittämistä pyynnön esittäjän osalta, päätelmiä ei tehty yhteisön tuotannonalan valmistamasta ja yhteisön markkinoilla myymästä tuotteesta.
In anti-dumping investigations concerning imports originating in Vietnam, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of Article 2 of the basic Regulation for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) thereof.
Perusasetuksen 2 artiklan 1–6 kohdan mukaisesti normaaliarvo on määritettävä Vietnamista peräisin olevaa tuontia koskevissa polkumyyntitutkimuksissa niille tuottajille, joiden on todettu täyttävän kyseisen asetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa vahvistetut edellytykset.
business decisions and costs are made in response to market conditions, and without significant State interference,
liiketoimintaa ja kustannuksia koskevat päätökset tehdään markkinaolosuhteiden perusteella ja ilman valtion merkittävää puuttumista asiaan,
The applicant requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and submitted a claim form for exporting producers.
Pyynnön esittäjä pyysi markkinatalouskohtelua perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla ja toimitti vientiä harjoittaville tuottajille tarkoitetun hakulomakkeen.
The Commission sought and verified at the premises of the applicant all information submitted in the company’s request and deemed necessary.
Komissio hankki ja tarkasti pyynnön esittäjän toimitiloihin tehtyjen tarkastuskäyntien yhteydessä kaikki yrityksen pyynnössä esitetyt tiedot, joita se piti tarpeellisina.
The present investigation revealed that the situation of the applicant changed since the original investigation.
Tässä tutkimuksessa paljastui, että pyynnön esittäjän tilanne oli muuttunut sitten alkuperäisen tutkimuksen.
It was found that the applicant now meets all five MET criteria.
Todettiin, että pyynnön esittäjä täyttää nyt kaikki viisi markkinatalouskohtelun edellytystä.
In particular, the reasons why MET was denied in the original investigation were found to be no longer applicable and no other circumstances were found which could lead to a rejection of the MET claim.
Erityisesti todettiin, että ne syyt, joiden vuoksi markkinatalouskohtelu evättiin alkuperäisessä tutkimuksessa, eivät enää olleet voimassa, eikä mitään sellaisia muita seikkoja havaittu, jotka voisivat johtaa markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön hylkäämiseen.
Therefore, after consulting the Advisory Committee, the applicant was granted MET.
Sen vuoksi pyynnön esittäjälle myönnettiin markkinatalouskohtelu, kun neuvoa-antavaa komiteaa oli kuultu.
Both the applicant and the Community industry were given an opportunity to comment on the above findings.
Sekä pyynnön esittäjälle että yhteisön tuotannonalalle annettiin tilaisuus esittää huomautuksia edellä esitetyistä päätelmistä.
The Community industry objected to the above findings by claiming that there would be a risk of circumvention by channelling exports from Taiwan via Vietnam.
Yhteisön tuotannonala kiisti edellä esitetyt päätelmät väittämällä, että asiaan liittyi toimenpiteiden kiertämisen riski Taiwanista tulevan viennin kanavoitumisesta Vietnamin kautta.
It should first be noted that there is no link between granting MET to the applicant and any potential circumvention from Taiwan, since this may even be possible in case no MET is granted to the applicant.
Ensinnäkin on huomattava, ettei markkinatalouskohtelun myöntämisellä pyynnön esittäjälle ja mahdollisella Taiwanista tapahtuvalla toimenpiteiden kiertämisellä ole yhteyttä, koska toimenpiteiden kiertäminen voi olla mahdollista myös siinä tapauksessa, että pyynnön esittäjälle ei myönnetä markkinatalouskohtelua.
Secondly, the Community industry did not come forward with any underlying evidence supporting the allegations made.
Toiseksi yhteisön tuotannonala ei toimittanut näyttöä esitettyjen väitteiden tueksi.
Finally, it is underlined that the Community industry did not object to the above findings, that is to say that the applicant fulfilled the criteria listed in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, which are the only relevant criteria to assess whether the company fulfilled the conditions to be granted MET.
Lopuksi korostetaan, että yhteisön tuotannonala ei kiistänyt edellä mainittuja päätelmiä eli sitä, että pyynnön esittäjä täytti perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa luetellut edellytykset, jotka ovat ainoat asiaankuuluvat edellytykset sen arvioimiseksi, täyttikö yritys markkinatalouskohtelun myöntämisen edellytykset.
The claims of the Community industry had therefore to be rejected.
Yhteisön tuotannonalan väitteet oli sen vuoksi hylättävä.
The applicant had no domestic sales in Vietnam of the product concerned.
Pyynnön esittäjällä ei ollut tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyyntiä Vietnamissa.
Whenever domestic prices cannot be used in order to establish normal value, another method has to be applied.
Kun normaaliarvon määrittämisen perustana ei voida käyttää kotimarkkinahintoja, on sovellettava muuta menetelmää.
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation the Commission instead calculated a constructed normal value, as follows.
Niinpä komissio määritti laskennallisen normaaliarvon seuraavasti perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
Normal value was constructed by adding to the applicant’s manufacturing costs a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Laskennallinen normaaliarvo määritettiin lisäämällä pyynnön esittäjän tuotantokustannuksiin kohtuullinen osuus myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksista sekä kohtuullinen voittomarginaali.
Since the applicant had no domestic sales of the product concerned or of the same general category of product, and because the investigation was limited to one company, SG&A costs and profits could not be established pursuant to the methods set out in Article 2(6)(a) and Article 2(6)(b) of the basic Regulation.
Koska pyynnön esittäjällä ei ollut tarkasteltavana olevan tuotteen eikä samaan yleiseen ryhmään kuuluvien tuotteiden kotimarkkinamyyntiä ja koska tutkimus rajoitettiin yhteen yritykseen, myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja voittoa ei voitu määrittää perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan a ja b alakohdassa esitettyjen menetelmien mukaisesti.
Instead, another reasonable method had to be found based on Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Sen sijaan oli löydettävä muu kohtuullinen menetelmä perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan perusteella.
In the event that the applicant would be granted MET, it was foreseen in point 5(d) of the notice of initiation, to also use findings concerning the normal value established in an appropriate market economy country, e.g. for the purpose of replacing any unreliable cost or price elements in Vietnam which are needed in establishing the normal value, if reliable required data are not available in Vietnam.
Siinä tapauksessa, että pyynnön esittäjälle myönnettäisiin markkinatalouskohtelu, oli menettelyn aloittamista koskevan ilmoituksen 5 kohdan d alakohdan mukaan määrä käyttää myös sopivan markkinatalousmaan vahvistettua normaaliarvoa koskevia päätelmiä esimerkiksi Vietnamia koskevissa tiedoissa olevien sellaisten epäluotettavien kustannuksien tai hintojen korvaamiseksi, jotka ovat tarpeen normaaliarvon määrittämisessä, jos tarvittavia luotettavia tietoja ei ole saatavissa Vietnamista.
It was found reasonable to use the SG&A costs and profit rates of exporting producers of the like product in another country, in this case Taiwan, according to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Todettiin kohtuulliseksi käyttää toisen maan eli tässä tapauksessa Taiwanin samankaltaisen tuotteen vientiä harjoittavien tuottajien myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja voittoa perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan mukaisesti.
The domestic sales of the Taiwanese producers were found to have been made in the ordinary course of trade.
Taiwanilaisten tuottajien kotimarkkinamyynnin todettiin tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä.
Consequently, the SG&A costs and profit rates were calculated on their proportion to the total turnover for each product type.
Tämän johdosta myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja voitto laskettiin suhteessa niiden osuuteen kunkin tuotelajin kokonaisliikevaihdosta.
The weighted average SG&A costs and profit rate of the Taiwanese companies were added to the manufacturing cost of the applicant to establish the constructed normal value.
Taiwanilaisten yritysten myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten sekä voiton painotettu keskiarvo lisättiin pyynnön esittäjän valmistuskustannuksiin laskennallisen normaaliarvon määrittämiseksi.
All sales of the products concerned to the Community during the investigation period were made by a related company in Taiwan.
Kaikki tarkasteltavana olevan tuotteen myynti yhteisöön tutkimusajanjaksolla tapahtui Taiwanissa toimivan etuyhteydessä olevan yrityksen toimesta.
Export prices were established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, that is to say using the prices actually paid or payable to the related company by the first independent buyer in the Community in the RIP.
Vientihinnat määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti eli käyttäen hintoja, jotka ensimmäinen riippumaton ostaja yhteisössä tosiasiallisesti maksoi tai jotka sen oli maksettava etuyhteydessä olevalle yritykselle tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Jotta normaaliarvon ja vientihinnan välinen vertailu olisi oikeudenmukainen, tarvittavat oikaisut tehtiin hintaan ja hintojen vertailtavuuteen vaikuttaviin eroihin perustuvina oikaisuina perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
Accordingly, adjustments were made for differences in transport, packing, credit cost, bank charges, commissions, rebates and insurance where applicable and supported by verified evidence.
Oikaisuja tehtiin tarvittaessa ja todennetun näytön perusteella kuljetus-, pakkaus- ja luottokustannusten, pankkimaksujen, palkkioiden, hyvitysten ja vakuutusten erojen huomioon ottamiseksi.
The comparison as described above showed the existence of no dumping.
Edellä kuvattu vertailu osoitti, ettei polkumyyntiä esiintynyt.
Firstly, it should be noted that the applicant was able to prove that it should be granted MET, and was therefore eligible for its own individual dumping margin.
Ensinnäkin on huomattava, että pyynnön esittäjä pystyi osoittamaan, että sille olisi myönnettävä markkinatalouskohtelu ja että se oli siksi oikeutettu yksilölliseen polkumyyntimarginaaliin.
There was no indication that this situation would change in the foreseeable future.
Ei ollut mitään merkkejä siitä, että tämä tilanne muuttuisi lähitulevaisuudessa.
The price of the product concerned charged to the Community and to third countries did not differ significantly and followed the same trend between 2005 and the IP.
Yhteisöltä ja kolmansilta mailta veloitetut tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat eivät eronneet merkittävästi ja noudattivat samaa suuntausta vuoden 2005 ja tutkimusajanjakson välillä.
The investigation showed that the behaviour of the applicant, including the circumstances that led to the initiation of the present review, were unlikely to change in the foreseeable future in a manner that would affect the findings of the present review.
Tutkimus osoitti, että pyynnön esittäjän toimintatapa ja tämän tarkastelun käynnistämiseen johtaneet olosuhteet eivät todennäköisesti muutu lähitulevaisuudessa tavalla, joka vaikuttaisi tämän tarkastelun päätelmiin.
AMENDMENT OF THE MEASURES
TOIMENPITEIDEN MUUTTAMINEN
In view of the findings of no dumping as well as the lasting nature of the changed circumstances, it is considered that the continued imposition of the measure on imports from the applicant is not necessary to offset dumping.
Ottaen huomioon polkumyynnin puuttumista koskevat havainnot ja muuttuneiden olosuhteiden pysyvä luonne katsotaan, että pyynnön esittäjältä tulevaa tuontia koskevan toimenpiteen jatkaminen ei ole tarpeen polkumyynnin vaikutusten korjaamiseksi.
The measures imposed by Regulation (EC) No 1890/2005 on imports of certain SSF originating in Vietnam should therefore be repealed for HPV by amending that Regulation accordingly.
Tiettyjen Vietnamista peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden tuonnissa asetuksella (EY) N:o 1890/2005 käyttöön otetut toimenpiteet olisi sen vuoksi kumottava pyynnön esittäjän osalta muuttamalla kyseistä asetusta vastaavasti.
The applicant as well as the other parties concerned were informed of the facts and considerations on the basis of which it was intended to propose the repeal of the measures.
Pyynnön esittäjälle sekä muille asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin ehdottaa, että toimenpiteet kumotaan.
No comments were received which would warrant a change in the above conclusions,
Huomautuksia, jotka olisivat antaneet aihetta muuttaa edellä mainittuja päätelmiä, ei esitetty,
The part of the table in Article 1(3) of Regulation (EC) No 1890/2005 concerning the definitive anti-dumping duty applicable on imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in Vietnam shall be replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EY) N:o 1890/2005 1 artiklan 3 kohdassa olevan taulukon se osuus, joka koskee Vietnamista peräisin olevien tiettyjen ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuonnissa sovellettavaa lopullista polkumyyntitullia, seuraavasti:
OJ L 302, 19.11.2005, p. 1.
EUVL L 302, 19.11.2005, s. 1.
OJ C 206, 13.8.2008, p. 12.
EUVL C 206, 13.8.2008, s. 12.
Commission Regulation (EC) No 769/2009
Komission asetus (EY) N:o 769/2009,
of 24 August 2009
annettu 24 päivänä elokuuta 2009,
This Regulation shall enter into force on 25 August 2009.
Tämä asetus tulee voimaan 25 päivänä elokuuta 2009.
Done at Brussels, 24 August 2009.
Tehty Brysselissä 24 päivänä elokuuta 2009.
Commission Regulation (EC) No 770/2009
Komission asetus (EY) N:o 770/2009,
This Regulation shall enter into force on 26 August 2009.
Tämä asetus tulee voimaan 26 päivänä elokuuta 2009.
Commission Regulation (EC) No 771/2009
Komission asetus (EY) N:o 771/2009,
amending Regulation (EC) No 1580/2007 as regards certain marketing standards in the fruit and vegetable sector
asetuksen (EY) N:o 1580/2007 muuttamisesta eräiden hedelmä- ja vihannesalalla sovellettavien kaupan pitämisen vaatimusten osalta
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) [1], and in particular Article 103a and Article 121(a) in conjunction with Article 4 thereof,
ottaa huomioon maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus) 22 päivänä lokakuuta 2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 [1] ja erityisesti sen 103 a artiklan ja 121 artiklan a alakohdan yhdessä sen 4 artiklan kanssa,
Commission Regulation (EC) No 1580/2007 of 21 December 2007 laying down implementing rules of Council Regulations (EC) No 2200/96, (EC) No 2201/96 and (EC) No 1182/2007 in the fruit and vegetable sector [2] has been significantly amended by Commission Regulation (EC) No 1221/2008 [3] with effect from 1 July 2009 as regards the provisions on marketing standards.
Neuvoston asetusten (EY) N:o 2200/96, (EY) N:o 2201/96 ja (EY) N:o 1182/2007 soveltamissäännöistä hedelmä- ja vihannesalalla 21 päivänä joulukuuta 2007 annettua komission asetusta (EY) N:o 1580/2007 [2] on muutettu merkittävästi kaupan pitämisen vaatimusten osalta 1 päivästä heinäkuuta 2009 alkaen komission asetuksella (EY) N:o 1221/2008 [3].
However, a newly introduced provision on products to be exempted from the general marketing standard should be clarified.
Vastikään annettua säännöstä, joka koskee kaupan pitämisen yleisvaatimusten ulkopuolelle jätettäviä tuotteita, olisi kuitenkin täsmennettävä.
Article 53(7) of Regulation (EC) No 1580/2007 provides that the value of marketed production for the reference period shall be as calculated under the legislation applicable in the reference period referred to in that Article.
Asetuksen (EY) N:o 1580/2007 53 artiklan 7 kohdassa säädetään, että kaupan pidetyn tuotannon arvo viitekaudella lasketaan kyseisessä artiklassa tarkoitetun viitekauden aikana sovellettavan lainsäädännön mukaisesti.
It is desirable to apply this principle also to the value of the marketed production of producer groups.
Tätä periaatetta olisi syytä soveltaa myös tuottajaryhmittymien kaupan pidetyn tuotannon arvoon.
In 2008 the Working Party on Agricultural Quality Standards of the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) revised the UNECE standards on lettuces, curled-leaved endives and broad-leaved (Batavian) endives, pears and tomatoes.
Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission (YK/ECE) maataloustuotteiden laatuvaatimuksia käsittelevä työryhmä tarkisti vuonna 2008 salaatteja, kähärä- ja siloendiivejä, päärynöitä ja tomaatteja koskevat YK/ECE-standardit.
In order to avoid unnecessary barriers to trade, where specific marketing standards for fruit and vegetables exist at Community level, such standards should be the same as the UNECE standards.
Jotta vältettäisiin tarpeettomat kaupan esteet, yhteisössä hedelmille tai vihanneksille vahvistettujen kaupan pitämisen erityisvaatimusten olisi oltava samat kuin YK/ECE-standardit.
Therefore, the specific standards for those fruit and vegetables provided for in Regulation (EC) No 1580/2007 should be aligned with the new UNECE standards.
Niinpä asetuksessa (EY) N:o 1580/2007 asianomaisille hedelmille ja vihanneksille säädetyt kaupan pitämisen erityisvaatimukset olisi muutettava uusien YK/ECE-standardien mukaisiksi.
In Article 3(3b), point (a) is replaced by the following:
Korvataan 3 artiklan 3 b kohdan a alakohta seuraavasti:
non-cultivated mushrooms of CN code 070959’;
CN-koodiin 070959 kuuluvat muut kuin viljellyt sienet”.
In Article 44, the following paragraph 3 is added:
Lisätään 44 artiklaan 3 kohta seuraavasti:
The value of the marketed production shall be as calculated under the legislation applicable as regards the period for which the aid is claimed.’;
Kaupan pidetyn tuotannon arvo lasketaan sillä jaksolla, jolle tukea haetaan, sovellettavan lainsäädännön mukaisesti.”.
Parts 4, 6 and 10 of Part B of Annex I are replaced by the text in Parts A, B and C in the Annex to this Regulation.
Korvataan liitteessä I olevan B osan 4, 6 ja 10 kohta tämän asetuksen liitteessä olevalla A, B ja C osalla.
OJ L 336, 13.12.2008, p. 1.
EUVL L 336, 13.12.2008, s. 1.
‘Part 4:
”Osa 4:
Marketing standard for lettuces, curled-leaved endives and broad-leaved (Batavian) endives
Salaattien sekä kähärä- ja siloendiivien kaupan pitämisen vaatimukset
This standard applies to:
Nämä vaatimukset koskevat
lettuces of varieties (cultivars) grown from:
seuraavien lajikkeiden salaatteja:
Lactuca sativa L. var. capitata L. (head (cabbage) lettuces including crisphead and “Iceberg” type lettuces),
Lactuca sativa L. var. capitata L. (keräsalaatit, myös rapea keräsalaatti ja jäävuorisalaatti),
(cos or romaine lettuces),
Lactuca sativa L. var. crispa L. (lehtisalaatit),
Lactuca sativa L. var. crispa L. (leaf lettuces),
edellä mainittujen lajikkeiden risteytyksiä ja
crosses of these varieties and
Cichorium endivia L. var. crispa Lam.
curled-leaved endives of varieties (cultivars) grown from Cichorium endivia L. var. crispa Lam., and
-lajin kähäräendiivejä, ja Cichorium endivia L. var. latifolium Lam.
broad-leaved (Batavian) endives (escaroles) of varieties (cultivars) grown from Cichorium endivia L. var. latifolium Lam.
-lajin siloendiivejä, jotka on tarkoitettu toimitettaviksi kuluttajille tuoreina.
The purpose of the standard is to define the quality requirements for produce after preparation and packaging.
Vaatimusten tarkoituksena on määritellä tuotteiden laatu kauppakunnostuksen ja pakkaamisen jälkeen.
intact
eheitä,
sound; produce affected by rotting or deterioration such as to make it unfit for consumption is excluded
terveitä; tuotteita, joissa on mätää, tai jotka ovat muuten pilaantuneet kulutukseen kelpaamattomiksi, ei sallita,
clean and trimmed, i.e. practically free from all earth or other growing medium and practically free of any visible foreign matter
puhtaita ja kunnostettuja eli lähes vailla multaa tai muuta kasvualustaa ja lähes vailla näkyviä vieraita aineita,
fresh in appearance
tuoreen näköisiä,
practically free from pests
lähes vailla tuholaisia,
practically free from damage caused by pests
lähes vailla tuholaisten aiheuttamia vioittumia,
turgescent
täydessä nestejännityksessä,
not running to seed
vailla näkyvää kukkavartta,
free of abnormal external moisture
vailla epätavallista pintakosteutta,
In the case of lettuce, a reddish discolouration, caused by low temperature during growth, is allowed, unless it seriously affects the appearance of the lettuce.
Salaattien osalta sallitaan vähäinen punertavaan vivahtava värivirhe, joka johtuu alhaisesta lämpötilasta kasvatuksen aikana, ellei tämä muuta suuresti salaattien ulkonäköä.
to withstand transportation and handling
kestävät kuljetuksen ja käsittelyn,
The produce is classified in two classes, as defined below:
Tuotteet luokitellaan kahteen laatuluokkaan seuraavasti:
The produce must also be:
Tuotteiden on oltava myös
well formed
hyvin muodostuneita,
firm, taking into account the cultivation methods and the type of produce
kiinteitä, ottaen huomioon viljelymenetelmä ja tuotteen tyyppi,
free from damage or deterioration impairing edibility
vailla vaurioita ja laadun muuttumisia, jotka heikentävät niiden käyttöarvoa,
This class includes produce which do not qualify for inclusion in Class I, but satisfy the minimum requirements specified above.
Tähän luokkaan kuuluvat tuotteet, joita ei voida luokitella I luokkaan, mutta jotka vastaavat edellä määriteltyjä vähimmäisvaatimuksia.
reasonably well formed
melko hyvin muodostuneita,
The following defects may be allowed provided the produce retains its essential characteristics as regards the quality, the keeping quality and presentation:
Tuotteissa voi olla seuraavanlaisia virheitä, jos niiden laatuun, säilyvyyteen ja ulkonäköön liittyvät olennaiset ominaispiirteet säilyvät muuttumattomina:
slight discolouration
vähäisiä värivirheitä,
Open grown
Avomaalla viljellyt
Head lettuces (excluding crisphead and “Iceberg” type lettuces) and Cos or romaine lettuces (excluding “Little Gem” type lettuces)
Keräsalaatit (ei kuitenkaan rapea keräsalaatti ja jäävuorisalaatit) ja sidesalaatit (ei kuitenkaan ’little gem’ -tyyppiset salaatit)
Leaf lettuces and “Little Gem” type lettuces
Lehtisalaatit ja ’little gem’ -tyyppiset salaatit
Curled-leaved endives and broad-leaved endives
Kähärä- ja siloendiivit
40 g when the lightest unit weighs less than 150 g per unit
40 grammaa, kun kevyin kappale on alle 150 gramman painoinen,
100 g when the lightest unit weighs between 150 g and 300 g per unit
100 grammaa, kun kevyin kappale on 150–300 gramman painoinen,
150 g when the lightest unit weighs between 300 g and 450 g per unit
150 grammaa, kun kevyin kappale on 300–450 gramman painoinen,
In all classes, the difference between the lightest and heaviest units in each package must not exceed 300g.
Kevyimmän ja painavimman kappaleen välinen painoero samassa pakkauksessa ei saa missään luokassa olla suurempi kuin 300 grammaa.