natgillin/translations-raw huggingface dataset:
concluding the partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 of the anti-dumping duty on imports of certain graphite electrode systems originating in India
asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan nojalla suoritetun tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä
Following an investigation (‘the original investigation’), the Council, by Regulation (EC) No 1629/2004 [2] imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain graphite electrode systems originating in India.
Asiasta tehdyn tutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, jälkeen neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1629/2004 [2] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa.
On the request of Hindustan Electro Graphite Limited (‘HEG’ or ‘the company’), an Indian exporting producer subject to the anti-dumping measures in force, a partial interim review of the above-mentioned Regulation was initiated pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Hindustan Electro Graphite Limited -yrityksen, jäljempänä ”HEG” tai ”yritys”, joka on voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden kohteena oleva intialainen vientiä harjoittava tuottaja, pyynnöstä pantiin vireille edellä mainitun asetuksen osittainen välivaiheen tarkastelu perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla.
This partial interim review was initiated based on prima facie evidence provided by the company that, as far as they were concerned, the circumstances on the basis of which measures were established had changed and that these changes were of a lasting nature.
Tämä osittainen välivaiheen tarkastelu pantiin vireille yrityksen toimittaman alustavan näytön perusteella, jonka mukaan toimenpiteiden perusteena olleet olosuhteet ovat yrityksen osalta muuttuneet pysyvästi.
The request alleged that the cost of production of the product concerned had reduced due to production efficiencies since the original investigation, and that the company had been able to significantly increase their export prices.
Pyynnössä väitettiin, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantokustannukset olivat pienentyneet tuotannon tehostamisen ansiosta sitten alkuperäisen tutkimuksen ja että yritys oli kyennyt nostamaan merkittävästi vientihintojaan.
They claimed therefore that the continued imposition of measures at the existing level, which were based on the level of dumping previously established, was no longer necessary to offset dumping.
Se väitti tämän vuoksi, että polkumyynnin vaikutusten korjaaminen ei tästä syystä enää edellytä nykyisen tasoisen, aiemmin määritettyyn polkumyynnin tasoon perustuvan toimenpiteen soveltamista.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of a partial interim review, the Commission published a notice (‘Notice of Initiation’) [3] and commenced an investigation, limited in scope to the examination of dumping.
Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio totesi, että oli olemassa riittävä näyttö osittaisen välivaiheen tarkastelun vireille panemiseksi, ja julkaisi menettelyn aloittamista koskevan ilmoituksen [3] ja pani vireille tutkimuksen, joka rajattiin polkumyynnin tarkasteluun.
The Commission officially advised HEG, as well as the representatives of the exporting country and the Community industry, of the initiation of the review.
Komissio ilmoitti tarkastelun vireillepanosta virallisesti HEG:lle sekä viejämaan ja yhteisön tuotannonalan edustajille.
The Commission sent a questionnaire to the applicant and received a reply within the deadlines set for that purpose.
Komissio lähetti pyynnön esittäjälle kyselylomakkeen, jonka se palautti asetetussa määräajassa.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the determination of dumping and carried out a verification visit at the premises of HEG in Bhopal, India.
Komissio hankki ja tarkasti kaikki polkumyynnin määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot ja teki tarkastuskäynnin yrityksen HEGin toimitiloihin Bhopalissa Intiassa.
The investigation of dumping covered the period from 1 April 2007 to 31 March 2008 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Polkumyyntiä koskeva tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2007 ja 31 päivän maaliskuuta 2008 välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
The product concerned by the current review is the same as that in the original investigation, i.e. graphite electrodes of a kind used for electric furnaces, with an apparent density of 1.65 g/cm3 or more and an electrical resistance of 6.0 μΩ.m or less, falling within CN code ex85451100 and nipples used for such electrodes, falling within CN code ex85459090 whether imported together or separately, originating in India.
Tässä tarkastelussa tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, eli Intiasta peräisin olevat, CN-koodiin ex85451100 kuuluvat sähköuuneissa käytettävät grafiittielektrodit, joiden näennäistiheys on vähintään 1,65 g/cm3 ja sähkövastus enintään 6,0 μΩ.m, ja kyseisissä elektrodeissa käytettävät, CN-koodiin ex85459090 kuuluvat jatkonippelit, riippumatta siitä, tuodaanko ne yhdessä vai erikseen.
The current review has shown that the graphite electrode systems produced by HEG and sold on the Indian domestic market are similar to those exported to the Community and therefore could be considered to be like product to the product concerned.
Tämä tarkastelu on osoittanut, että HEG:n tuottamat ja Intian kotimarkkinoilla myydyt grafiittielektrodijärjestelmät ovat samanlaisia kuin yhteisöön viedyt, ja niitä voidaan sen vuoksi pitää tarkasteltavana olevan tuotteen kanssa samankaltaisena tuotteena.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the domestic sales of the product concerned to independent customers were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to or greater than 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Community.
Komissio tutki aluksi perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti, oliko tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyynti riippumattomille asiakkaille edustavaa, eli oliko kyseisen myynnin kokonaismäärä vähintään 5 prosenttia vastaavan vientimyynnin kokonaismäärästä yhteisöön.
The domestic sales of HEG were found to be representative during the investigation period.
HEG:n kotimarkkinamyynnin todettiin olevan edustavaa tutkimusajanjaksolla.
The Commission then identified those product types sold domestically by that company which were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Tämän jälkeen komissio yksilöi ne kyseisen yrityksen kotimarkkinoilla myymät tuotelajit, jotka ovat samanlaisia kuin yhteisöön vietäviksi myydyt tuotelajit tai suoraan niihin verrattavissa.
The Commission then examined whether the domestic sales of each type of graphite electrode system sold domestically in representative quantities could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Tämän jälkeen komissio tutki, voidaanko kunkin grafiittielektrodijärjestelmien lajin, jonka kotimarkkinamyynti on edustavaa, kotimarkkinamyyntiä pitää tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneena perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers, of each exported product type, on the domestic market during the investigation period.
Tätä varten määritettiin, kuinka suuri osuus kunkin viedyn tuotelajin myynnistä kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille oli kannattavaa tutkimusajanjaksolla.
For those domestic sales of each type of graphite electrode system sold domestically in representative quantities where the sales were over 80 % profitable by volume, normal value was therefore based on the actual domestic price of all transactions during the investigation period.
Kotimarkkinamyynnin osalta kunkin grafiittielektrodijärjestelmien lajin, jota myytiin kotimarkkinoilla edustavia määriä ja jonka myynti oli määrältään yli 80-prosenttisesti kannattavaa, normaaliarvon perustana käytettiin tutkimusajanjaksolla tapahtuneiden kaikkien myyntitapahtumien tosiasiallista kotimarkkinahintaa.
For all other exported types also sold on the domestic market, where the sales were less than 80 % profitable by volume, normal value was based on the domestic sales price of the profitable transactions during the investigation period.
Kaikkien muiden sellaisten vietyjen tuotelajien osalta, joita myös myytiin kotimarkkinoilla, mutta joiden myynti oli määrältään alle 80-prosenttisesti kannattavaa, normaaliarvon perustana käytettiin tutkimusajanjaksolla tapahtuneiden kannattavien myyntitapahtumien kotimarkkinahintaa.
Normal value was constructed by adding to the exporter’s manufacturing costs of the exported types, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (‘SG&A expenses’) and a reasonable margin of profit.
Laskennallinen normaaliarvo määritettiin lisäämällä viejän vientiin myytyjen tuotelajien tuotantokustannuksiin kohtuullinen osuus myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksista sekä kohtuullinen voittomarginaali.
In all cases SG&A expenses and profit were established pursuant to the methods set out in Article 2(6) of the basic Regulation.
Kaikissa tapauksissa myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sekä voitto määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdassa esitettyjen menetelmien mukaisesti.
To this end, the Commission examined whether the SG&A expenses incurred and the profit realised by the exporting producer on sales on the domestic market of the like product constituted reliable data and in this case determined that it was suitable to be used to construct normal value.
Tätä varten komissio tutki, olivatko vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnistä aiheutuneita myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja saatua voittoa koskevat tiedot luotettavia, ja päätti tässä tapauksessa, että niitä voitiin käyttää laskennallisen normaaliarvon määrittämiseen.
All export sales of the product concerned by HEG were made directly to independent customers in the Community, and therefore the export price was established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in the RIP in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Kaikki HEG:n tarkasteltavana olevan tuotteen vientimyynti tapahtui suoraan riippumattomille asiakkaille yhteisöön, ja näin ollen vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tarkasteltavana olevasta tuotteesta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.
On this basis, allowances, where applicable and justified, were made for differences in rebates, transport costs, insurance, handling charges, packaging, credit costs and import duties.
Tämän perusteella tehtiin tarvittaessa ja perustelluissa tapauksissa oikaisuja hyvitysten, kuljetus-, vakuutus-, käsittely- ja pakkauskustannusten, luottokustannusten ja tullimaksujen todettujen erojen huomioon ottamiseksi.
HEG’s dumping margin expressed as a percentage of the net, free-at-Community-frontier price, duty unpaid, was found to be de minimis in the sense of Article 9(3) of the basic Regulation.
HEG:n polkumyyntimarginaalin ilmaistuna prosentteina vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohinnasta havaittiin olevan 9 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua vähimmäistasoa.
Whereas the cost of production of the company had not significantly decreased since the original investigation, the export price of the product concerned had increased substantially during the RIP, thereby removing the dumping findings of the original investigation.
Yrityksen tuotantokustannukset eivät olleet laskeneet merkittävästi alkuperäisen tutkimuksen jälkeen, mutta tarkasteltavana olevan tuotteen vientihinta oli noussut merkittävästi tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana, mikä poisti alkuperäisen tutkimuksen polkumyyntipäätelmät.
Latest available data collected for the period after the RIP showed the import prices from HEG to have remained both high and stable, thereby confirming that the company continued with its non-dumping behaviour after the RIP.
Viimeisimmät käytettävissä olevat tiedot, jotka on kerätty tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeiseltä jaksolta, osoittavat, että HEG:ltä tulevan tuonnin hinnat ovat pysyneet sekä korkeina että vakaina, mikä vahvistaa, että yritys jatkoi polkumyyntiä harjoittamatonta toimintaansa tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen.
It was also found that, during the RIP, exports by HEG to markets other than the EU were made at prices above prices on the Indian domestic market.
Lisäksi todettiin, että tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana HEG:n vienti muille kuin EU:n markkinoille tapahtui hinnoilla, jotka ylittivät hinnat Intian kotimarkkinoilla.
In these circumstances, the findings from the RIP can be considered to be lasting.
Näissä olosuhteissa tarkastelua koskevalta tutkimusajanjaksolta saatuja havaintoja voidaan pitää pysyvinä.
As stated above, HEG was found to be dumping at a de minimis level during the RIP.
Kuten edellä mainitaan, HEG:n todettiin harjoittavan polkumyyntiä vähimmäistasolla tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
It is however noted that, while the dumping margin established for the company concerned in the original investigation was 22,4 %, the anti-dumping duty presently in force against this company is 0 % [4].
On kuitenkin huomattava, että vaikka asianomaiselle yritykselle alkuperäisessä tutkimuksessa määritetty polkumyyntimarginaali oli 22,4 %, nykyisin voimassa oleva tätä yritystä koskeva polkumyyntimarginaali on 0 % [4].
This results from the fact that there are parallel countervailing duties in force on imports of the product concerned.
Tämä johtuu siitä, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa on voimassa samanaikainen tasoitustulli.
In these circumstances, the finding of de minimis dumping has no immediate impact on the level of the measures currently in force [5].
Näissä olosuhteissa vähimmäistason polkumyynnin toteamisella ei ole välitöntä vaikutusta nykyisin voimassa olevien toimenpiteiden tasoon [5].
Interested parties were informed of the essential facts, considerations and findings of the investigation and were given an opportunity to comment.
Asiaan liittyville osapuolille ilmoitettiin tutkimuksen olennaisista tosiasioista, huomioista ja päätelmistä, ja niille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia.
The partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of certain graphite electrode systems originating in India, initiated pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 is hereby concluded without amending the level of the anti-dumping measure in force.
Päätetään asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan nojalla vireille pantu tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa sovellettavia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä koskeva osittainen välivaiheen tarkastelu muuttamatta voimassa olevan polkumyynnin vastaisen toimenpiteen tasoa.
OJ C 164, 27.6.2008, p. 15.
EUVL C 164, 27.6.2008, s. 15.
See recital 30 of Regulation (EC) No 1629/2004.
Ks. asetuksen (EY) N:o 1629/2004 johdanto-osan 30 kappale.
Commission Regulation (EC) No 627/2009
Komission asetus (EY) N:o 627/2009,
of 16 July 2009
annettu 16 päivänä heinäkuuta 2009,
This Regulation shall enter into force on 17 July 2009.
Tämä asetus tulee voimaan 17 päivänä heinäkuuta 2009.
Commission Regulation (EC) No 628/2009
Komission asetus (EY) N:o 628/2009,
on the issuing of import licences for applications lodged during the first seven days of July 2009 under tariff quotas opened by Regulation (EC) No 616/2007 for poultry meat
asetuksella (EY) N:o 616/2007 avatuissa tariffikiintiöissä heinäkuun 2009 seitsemän ensimmäisen päivän kuluessa haettujen siipikarjanlihaa koskevien tuontitodistusten myöntämisestä
The applications for import licences lodged during the first seven days of July 2009 for the subperiod 1 October to 31 December 2009 relate, for some quotas, to quantities exceeding those available.
Heinäkuun 2009 seitsemän ensimmäisen päivän kuluessa jätettyjen tuontitodistushakemusten, jotka koskevat osakautta 1 päivästä lokakuuta31 päivään joulukuuta 2009, joidenkin kiintiöiden määrät ylittävät käytettävissä olevat määrät.
The quantities for which import licence applications have been lodged pursuant to Regulation (EC) No 616/2007 for the subperiod 1 October to 31 December 2009 shall be multiplied by the allocation coefficients set out in the Annex to this Regulation.
Tuontitodistushakemuksiin, jotka on jätetty asetuksen (EY) N:o 616/2007 nojalla osakaudeksi 1 päivästä lokakuuta31 päivään joulukuuta 2009, sovelletaan tämän asetuksen liitteessä esitettyjä jakokertoimia.
Allocation coefficient for import licence applications lodged for the subperiod from 1.10.2009-31.12.2009
Osakaudeksi 1.10.2009-31.12.2009 jätettyihin tuontitodistushakemuksiin sovellettava jakokerroin
Commission Regulation (EC) No 629/2009
Komission asetus (EY) N:o 629/2009,
This Regulation shall enter into force on 18 July 2009.
Tämä asetus tulee voimaan 18 päivänä heinäkuuta 2009.
Done at Brussels, 17 July 2009.
Tehty Brysselissä 17 päivänä heinäkuuta 2009.
Commission Regulation (EC) No 630/2009
Komission asetus (EY) N:o 630/2009,
These prices and duties have been last amended by Commission Regulation (EC) No 592/2009 [4].
Kyseiset hinnat ja tullien määrät on viimeksi muutettu komission asetuksella (EY) N:o 592/2009 [4].
OJ L 178, 9.7.2009, p. 10.
EUVL L 178, 9.7.2009, s. 10.
Amended representative prices and additional import duties applicable to white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029095 from 18 July 2009
Valkoisen sokerin, raakasokerin ja CN-koodiin 17029095 kuuluvien tuotteiden edustavien hintojen ja tuonnissa sovellettavien lisätullien muutetut määrät, joita sovelletaan 18 päivästä heinäkuuta 2009
Commission Regulation (EC) No 631/2009
Komission asetus (EY) N:o 631/2009,
of 22 July 2009
annettu 22 heinäkuuta 2009,
laying down detailed rules for the implementation of Annex I to Regulation (EC) No 78/2009 of the European Parliament and of the Council on the type-approval of motor vehicles with regard to the protection of pedestrians and other vulnerable road users, amending Directive 2007/46/EC and repealing Directives 2003/102/EC and 2005/66/EC
jalankulkijoiden ja muiden loukkaantumiselle alttiiden tienkäyttäjien suojelun huomioon ottamisesta ajoneuvojen tyyppihyväksynnässä, direktiivin 2007/46/EY muuttamisesta ja direktiivien 2003/102/EY ja 2005/66/EY kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 78/2009 liitteen I täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
Having regard to Regulation (EC) No 78/2009 of the European Parliament and of the Council of 14 January 2009 on the type-approval of motor vehicles with regard to the protection of pedestrians and other vulnerable road users, amending Directive 2007/46/EC and repealing Directives 2003/102/EC and 2005/66/EC [1], and in particular Article 4(6) thereof,
ottaa huomioon jalankulkijoiden ja muiden loukkaantumiselle alttiiden tienkäyttäjien suojelun huomioon ottamisesta ajoneuvojen tyyppihyväksynnässä, direktiivin 2007/46/EY muuttamisesta ja direktiivien 2003/102/EY ja 2005/66/EY kumoamisesta 14 päivänä tammikuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 78/2009 [1] ja erityisesti sen 4 artiklan 6 kohdan,
Regulation (EC) No 78/2009 is one of the separate regulatory acts under the type-approval procedure laid down by Directive 2007/46/EC of the European Parliament and of the Council of 5 September 2007 on establishing a framework for the approval of motor vehicles and their trailers, and of systems, components and separate technical units intended for such vehicles (‖Framework Directive‖) [2].
Asetus (EY) N:o 78/2009 on yksi moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen sekä tällaisiin ajoneuvoihin tarkoitettujen järjestelmien, osien ja erillisten teknisten yksiköiden hyväksymisestä 5 päivänä syyskuuta 2007 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2007/46/EY [2] (puitedirektiivi) vahvistetun tyyppihyväksyntämenettelyn mukaisista erillissäädöksistä.
Regulation (EC) No 78/2009 sets out the basic requirements for the protection of pedestrians and other vulnerable road users in the form of tests and limit values for the type-approval of vehicles and of frontal protection systems as separate technical units.
Asetuksella (EY) N:o 78/2009 vahvistetaan jalankulkijoiden ja muiden loukkaantumiselle alttiiden tienkäyttäjien suojelua koskevat perusvaatimukset ajoneuvojen ja erillisinä teknisinä yksikköinä käsiteltävien etusuojajärjestelmien tyyppihyväksynnässä käytettävien testien ja raja-arvojen muodossa.
The tests set out in Regulation (EC) No 78/2009 are based on the requirements set out in Directive 2003/102/EC of the European Parliament and of the Council of 17 November 2003 relating to the protection of pedestrians and other vulnerable road users before and in the event of a collision with a motor vehicle and amending Council Directive 70/156/EEC [3] and Directive 2005/66/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 relating to the use of frontal protection systems on motor vehicles and amending Council Directive 70/156/EEC [4].
Asetuksessa (EY) N:o 78/2009 määritetyt testit perustuvat vaatimuksille, jotka on määritetty jalankulkijoiden ja muiden loukkaantumiselle alttiiden tienkäyttäjien suojelusta ennen törmäystilannetta ja törmäystilanteessa moottoriajoneuvon kanssa ja direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta 17 päivänä marraskuuta 2003 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2003/102/EY [3] sekä etusuojajärjestelmien käytöstä moottoriajoneuvoissa ja neuvoston direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta 26 päivänä lokakuuta 2005 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2005/66/EY [4].
A study completed regarding the specifications of certain requirements set out in Directive 2003/102/EC [5] indicated a need to provide amendments.
Tutkimus [5] eräistä direktiivissä 2003/102/EY määritetyistä vaatimuksista on tuonut esille muutostarpeita.
The technical prescriptions necessary to implement the requirements of Regulation (EC) No 78/2009 should be based on the specifications used in Commission Decision 2004/90/EC of 23 December 2003 on the technical prescriptions for the implementation of Article 3 of Directive 2003/102/EC of the European Parliament and of the Council relating to the protection of pedestrians and other vulnerable road users before and in the event of a collision with a motor vehicle and amending Directive 70/156/EEC [6] and Commission Decision 2006/368/EC of 20 March 2006 on the detailed technical requirements for carrying out the tests specified in Directive 2005/66/EC of the European Parliament and of the Council relating to the use of frontal protection systems on motor vehicles [7].
Asetuksen (EY) N:o 78/2009 vaatimusten täytäntöönpanoon tarvittavien teknisten erittelyjen olisi perustuttava määrityksiin, joita on käytetty jalankulkijoiden ja muiden loukkaantumiselle alttiiden tienkäyttäjien suojelusta ennen törmäystilannetta ja törmäystilanteessa moottoriajoneuvon kanssa ja direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/102/EY 3 artiklan täytäntöönpanoon liittyvistä teknisistä erittelyistä 23 päivänä joulukuuta 2003 tehdyssä komission päätöksessä 2004/90/EY [6] sekä etusuojajärjestelmien käytöstä moottoriajoneuvoissa annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2005/66/EY esitettyihin testeihin liittyvistä yksityiskohtaisista teknisistä määräyksistä 20 päivänä maaliskuuta 2006 tehdyssä komission päätöksessä 2006/368/EY [7].
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Technical Committee — Motor Vehicles.
Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat moottoriajoneuvoja käsittelevän teknisen komitean (tekninen komitea – moottoriajoneuvot) lausunnon mukaiset,