natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some importers proposed a joint meeting of all interested parties, pursuant to Article 6(6) of the basic Regulation; however the request was refused by one of them.
Eräät tuojat ehdottivat kaikkien intressitahojen yhteisen kokouksen järjestämistä perusasetuksen 6 artiklan 6 kohdan nojalla; yksi niistä kuitenkin kieltäytyi.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Kaikkia intressitahojen toimittamia suullisia ja kirjallisia huomautuksia tarkasteltiin ja ne otettiin soveltuvin osin huomioon.
Two unrelated EC importers argued that certain types of mandarins should be excluded from the definition of the product concerned either because of their sweetness level or because of their packing when exported.
Kaksi etuyhteydetöntä EU:n tuojaa väitti, että tietyntyyppiset mandariinit olisi jätettävä tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmän ulkopuolelle joko niiden makeusasteen tai vientipakkauksen takia.
In this respect, it is noted that these claims were not accompanied with any type of verifiable information and data proving that these types have characteristics that differentiate them from the product concerned.
Tältä osin todetaan, että väitteiden tueksi ei esitetty mitään tarkistettavissa olevaa tietoa, joka osoittaisi kyseisten tyyppisillä mandariineilla olevan ominaisuuksia, jotka erottaisivat ne tarkasteltavana olevasta tuotteesta.
It is also noted that differences in packing cannot be considered as a critical element when defining product concerned, especially when formats of packing were already taken into account when defining the product concerned as set out in recital 16 of the provisional Regulation.
Pakkauksissa olevia eroja ei myöskään voida pitää ratkaisevana tekijänä määriteltäessä tarkasteltavana olevaa tuotetta erityisesti siksi, että pakkausmuodot on jo otettu huomioon tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmässä väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 16 kappaleen mukaisesti.
These arguments are therefore rejected.
Tämän vuoksi nämä väitteet hylättiin.
Sampling for exporting producers in the PRC
Kiinalaisia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta
Two unrelated EC importers disputed that the Chinese exporting producers selected for the sample represented 60 % of the total exports to the Community.
Kaksi etuyhteydetöntä EU:n tuojaa kiisti, että otokseen valitut kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat edustaisivat 60:tä prosenttia yhteisöön suuntautuvasta kokonaisviennistä.
Nevertheless, they were not able to provide any verifiable information that could undermine the accuracy of the sampling information submitted by the cooperating Chinese exporting producers and largely confirmed in the course of the further investigation.
Ne eivät kuitenkaan kyenneet toimittamaan varmistettavissa olevaa tietoa, joka epäisi niiden otantaa koskevien tietojen paikkansapitävyyden, jotka yhteistyössä toimineet kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat toimittivat ja jotka on suurelta osin vahvistettu lisätutkimusten aikana.
Three Chinese cooperating exporting producers submitted representations claimed that their related companies were exporting producers of the product concerned and should therefore be included in the Annex of cooperating exporting producers.
Kolme yhteistyössä toiminutta kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa väitti, että niihin etuyhteydessä olevat yritykset olivat tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä harjoittavia tuottajia ja että ne pitäisi siksi sisällyttää yhteistyössä toimineita vientiä harjoittavia tuottajia koskevaan liitteeseen.
These claims were considered warranted and it was decided to revise the relevant Annex accordingly.
Nämä väitteet katsottiin perustelluiksi, ja asianomaista liitettä päätettiin tarkistaa.
One unrelated EC importer argued that exports made to the EC through traders should automatically be allowed to benefit from the measures applicable to the Chinese exporting producers.
Yksi etuyhteydetön EU:n tuoja väitti, että EU:hun kauppiaiden kautta kulkevan viennin pitäisi automaattisesti saada hyötyä kiinalaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin sovellettavista toimenpiteistä.
In this respect, it is noted that anti-dumping measures are imposed on products manufactured by exporting producers in the country under investigation that are exported to the EC (irrespective of which company trades them) and not to business entities engaged only in trading activities.
Tältä osin huomautetaan, että polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä sovelletaan tuotteisiin, jotka vientiä harjoittavat tuottajat ovat valmistaneet tutkimuksen kohteena olevassa maassa ja jotka viedään EU:hun (kauppaa käyvästä yrityksestä riippumatta) eikä pelkkää kauppaa harjoittaville liiketoimintayksiköille.
Following the imposition of provisional measures, no comments were submitted by the Chinese cooperating exporting producer with respect to the MET findings.
Yhteistyössä toiminut kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei esittänyt huomautuksia markkinatalouskohtelua koskevista päätelmistä väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
In the absence of any relevant comments, recitals 29 to 33 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska asiaa koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 29–33 kappaleessa olevat päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any relevant comments, recitals 34 to 37 of the provisional Regulation concerning individual treatment are hereby confirmed.
Koska asiaa koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 34–37 kappaleessa olevat yksilöllistä kohtelua koskevat päätelmät vahvistetaan.
It is recalled that the normal value determination was based on the data provided by the Community Industry.
Muistutetaan, että normaaliarvo määritetään yhteisön tuotannonalan toimittamien tietojen perusteella.
This data was verified at the premises of the cooperating Community producers.
Kyseiset tiedot on varmistettu yhteistyössä toimineiden yhteisön tuottajien toimitiloissa.
Following the imposition of provisional measures, all three Chinese sampled cooperating exporting producers and two unrelated EC importers questioned the use of Community Industry prices for the calculation of normal value.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen kaikki kolme kiinalaista otokseen valittua yhteistyössä toiminutta vientiä harjoittavaa tuottajaa ja kaksi etuyhteydetöntä EU:n tuojaa asettivat yhteisön tuotannonalan hintojen käyttämisen normaaliarvon laskemisessa kyseenalaiseksi.
It was submitted that normal value should have been calculated on the basis of the PRC production costs account taken of any appropriate adjustments relating to the differences between the EC and the PRC markets.
Ne esittivät, että normaaliarvo olisi pitänyt laskea Kiinan tuotantokustannusten perusteella ja ottaa huomioon EU:n ja Kiinan markkinoiden eroihin liittyvät mahdolliset aiheelliset mukautukset.
In this respect it is noted that the use of information from a non-market economy country and in particular from companies which have not been granted MET would be contrary to the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Tältä osin huomautetaan, että olisi perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan säännösten vastaista käyttää tietoja, jotka on saatu maasta, joka ei ole markkinatalousmaa, ja varsinkin yrityksiltä, joille ei ole myönnetty markkinatalouskohtelua.
It was also argued that data on prices from all other importing countries or relevant published information could have been used as a reasonable solution account taken of the lack of analogue country cooperation.
Väitettiin myös, että kaikista muista tuojamaista saatujen hintatietojen tai asiaa koskevien julkaistujen tietojen käyttäminen olisi voinut olla vertailumaan yhteistyön puuttuessa järkevä ratkaisu.
However, such general information, in contrast to the data used by the Commission, could not have been verified and cross checked with regard to their accuracy in line with the provisions of Article 6(8) of the basic Regulation.
Toisin kuin komission käyttämien tietojen, tällaisten yleisten tietojen paikkansapitävyyttä ei olisi voitu tutkia ja ristiintarkistaa perusasetuksen 6 artiklan 8 kohdan säännösten mukaisesti.
No other argument was submitted that could cast doubt on the fact that the methodology used by the Commission is in line with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation and, in particular, the fact that it constitutes in this particular case the only remaining reasonable basis for calculation of normal value.
Ei esitetty muita väitteitä, joiden perusteella olisi voitu kyseenalaistaa se, että komission käyttämät menetelmät ovat perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisia ja erityisesti se, että ne muodostavat tässä tapauksessa ainoan mahdollisen järkevän perustan normaaliarvon laskemiselle.
In the absence of any other comments, recitals 38 to 45 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 38–45 kappaleessa olevat päätelmät vahvistetaan.
Following the imposition of provisional measures, one Chinese sampled cooperating exporting producer submitted that its export price should be adjusted in order to take into account certain cost elements (in particular ocean freight).
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen eräs kiinalainen otokseen valittu yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja esitti, että sen vientihintaa olisi mukautettava tiettyjen kustannustekijöiden (eritoten merirahtikustannusten) huomioon ottamiseksi.
In this respect it is noted that this issue was dealt with during the on-the-spot verification both with regard to this company as well with regard to the other companies in the sample.
Tältä osin todettiin, että asia oli käsitelty paikan päällä suoritetun tarkastuksen aikana sekä asianomaisen yrityksen että muiden otoksessa mukana olevien yritysten osalta.
On that occasion, each company submitted information with regard to the costs in question.
Tuolloin kukin yritys toimitti tiedot kyseisistä kustannuksistaan.
The amount claimed now by the company is considerably higher than the amount originally reported.
Yrityksen nyt esittämä määrä on sen alun perin ilmoittamaa huomattavasti suurempi.
It is noted that this new claim is based simply on a declaration by a freight forwarder and does not reflect data relating to a real transaction.
Todettiin, että tämä uusi väite perustuu pelkästään huolitsijan ilmoitukseen eikä se heijasta todelliseen liiketapahtumaan liittyviä tietoja.
None of the other sampled exporting producers questioned the figures used with respect to ocean freight.
Yksikään muista otokseen kuuluvista vientiä harjoittavista tuottajista ei kyseenalaistanut merirahdin osalta käytettyjä lukuja.
Moreover, given the late submission, this claim can not be verified.
Väitettä ei edes voida tarkistaa, koska se esitettiin myöhässä.
In particular, the adjustment requested does not relate to any data already on the file.
Vaadittu mukautus ei myöskään liity asiakirjoissa jo oleviin tietoihin.
Following this claim the Commission has nevertheless reviewed the amount of the cost in question account taken of the importance of this particular cost to the EC export transactions reported by the company.
Komissio on kuitenkin väitteen johdosta tarkistanut kyseisten kustannusten määrän, koska niiden merkitys yrityksen ilmoittamille EU:hun suuntautuvan viennin liiketapahtumille on suuri.
As a consequence, the Commission came to the conclusion that it is more appropriate to use the average ocean freight cost verified on-the-spot for all the sampled Chinese companies.
Komissio tuli siihen johtopäätökseen, että on tarkoituksenmukaisempaa käyttää keskimääräistä merirahtikustannusta, joka on tarkistettu paikan päällä kaikkien otokseen kuuluvien kiinalaisyritysten osalta.
Consequently, the company’s export price was adjusted accordingly.
Näin ollen yrityksen vientihintaa mukautettiin vastaavasti.
One other Chinese sampled cooperating exporting producer highlighted two computation errors on the calculation of its export price related to its submitted export listings.
Eräs toinen kiinalainen otokseen kuuluva yhteistyötä tehnyt vientiä harjoittava tuottaja huomautti vientihintansa laskelmissa olevan kaksi laskuvirhettä verrattuna sen ilmoittamiin vientitapahtumiin.
The claim was considered warranted and the producer’s relevant export price was revised accordingly.
Väite katsottiin perustelluksi, ja tuottajan vientihinta korjattiin asianmukaisesti.
In the absence of any other comments in this respect, recital 46 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 46 kappaleessa olevat päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any comments in this respect, recitals 47 and 48 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 47 ja 48 kappaleessa olevat päätelmät vahvistetaan.
In light of the above, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Community frontier price duty unpaid, are the following:
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen lopulliset polkumyyntimarginaalit prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ilmaistuna ovat seuraavat:
Yichang Rosen Foods Co., Ltd, Yichang, Zhejiang 139,4 %,
Yichang Rosen Foods Co., Ltd., Yichang, Zhejiang, 139,4 %
Huangyan No 1 Canned Food Factory, Huangyan, Zhejiang 86,5 %,
Huangyan No.1 Canned Food Factory, Huangyan, Zhejiang, 86,5 %
Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd, Sanmen, Zhejiang and its related producer Hubei Xinshiji Foods Co., Ltd, Dangyang City, Hubei Province 136,3 %,
Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd., Sanmen, Zhejiang, ja siihen etuyhteydessä oleva tuottaja Hubei Xinshiji Foods Co., Ltd., Dangyang City, Hubei Province, 136,3 %
Cooperating exporting producers not included in the sample 131 %.
otokseen kuulumattomat yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat, 131 %.
All other companies 139,4 %.
Kaikki muut yritykset 139,4 %.
In the absence of substantiated comments, the findings set out in recitals 52 to 54 of the provisional Regulation are confirmed.
Koska perusteltuja huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 52–54 kappaleessa olevat päätelmät vahvistetaan.
One of the exporting parties argued that there is a discrepancy between the level of the consumption set out in the safeguard Regulation No 658/2004 and the level set in the provisional Regulation.
Yksi viejistä väitti, että suojatoimenpiteistä annetussa asetuksessa (EY) N:o 658/2004 ja väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa vahvistetun kulutuksen määrän välillä on ero.
It is underlined that the difference in the level of consumption was basically due to the different product scope in the current investigation and to the different number of Member States in those two investigations.
On korostettava, että kulutuksen määrän ero johtuu pohjimmiltaan siitä, että nykyisessä tutkimuksessa tuotteen määritelmä on erilainen ja että kyseisten kahden tutkimuksen kohteena oli eri määrä jäsenvaltioita.
No further and substantiated information was received in this respect.
Asiasta ei kuitenkaan saatu uusia perusteltuja tietoja.
The findings set out in recitals 55 to 57 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 55–57 kappaleessa olevat päätelmät vahvistetaan.
As a corollary, the subsequent parts of the analysis which draw on consumption are also confirmed in this respect.
Tästä seuraa, että myös kulutuksen analyysia koskevat myöhemmät osat vahvistetaan.
In respect of the market share some interested parties opposed the Commission statement set out in recital 58 that indicated an increase of the market share of the dumped imports.
Mitä markkinaosuuteen tulee, eräät intressitahot vastustivat 58 kappaleessa olevaa komission toteamusta, jonka mukaan polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin markkinaosuus oli kasvanut.
They argued that contrary to the Commission findings the market share of imports from China decreased.
Ne väittivät, että päinvastoin kuin komission päätelmässä, Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus oli pienentynyt.
The evaluation of imports from the PRC in volume and market share was verified.
Kiinan tuonnin määrän ja markkinaosuuden arviot tarkistettiin.
As set out in recital 58 of the provisional Regulation there was only one year where the market share of the Chinese imports decreased.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 58 kappaleessa todetaan, Kiinan tuonnin markkinaosuus laski ainoastaan yhtenä vuonna.
For the rest of the period examined the market share of imports from China remained consistently high.
Koko muun tutkitun ajanjakson Kiinan tuonnin markkinaosuus pysyi jatkuvasti suurena.
Therefore the findings presented at the provisional stage are confirmed.
Tämän vuoksi menettelyn väliaikaisessa vaiheessa tehdyt päätelmät vahvistetaan.
Some parties argued that post-IP volumes should also be examined to assess whether Chinese imports are increasing.
Eräät osapuolet väittivät, että tutkimusajanjakson jälkeiset määrät olisi myös tutkittava sen määrittämiseksi, onko tuonti Kiinasta kasvussa.
It is to be noted that trends on imports from China were evaluated for the period 2002/2003 to 2006/2007 and a clear increase was observed.
On huomattava, että Kiinan tuonnin kehityskulku arvioitiin kaudelta 2002/2003–2006/2007 ja selkeää kasvua havaittiin.
In accordance with the provisions of the basic Regulation, post-IP events are not taken into account, except in exceptional circumstances.
Perusasetuksen mukaisesti tietoja tutkimusajanjakson jälkeiseltä ajalta otetaan huomioon vain poikkeustapauksessa.
In any event, as stated below in recital 48 the level of imports post-IP was examined and was found to be significant.
Kuten jäljempänä 48 kappaleessa todetaan, tutkimusajanjakson jälkeinen tuonnin määrä kuitenkin tutkittiin, ja sen havaittiin olevan huomattava.
Three cooperating exporting producers contested the Commission’s findings on undercutting.
Kolme yhteistyössä toiminutta vientiä harjoittavaa tuottajaa kiisti hintojen alittavuutta koskevat komission päätelmät.
One contested the methodology used to calculate undercutting and requested an adjustment to reflect costs borne by traders for their indirect sales.
Yksi niistä kiisti hintojen alittavuuden laskemisessa käytetyt menetelmät ja vaati niihin mukautuksia, jotka heijastavat kauppiaille niiden välillisestä myynnistä aiheutuvia kustannuksia.
Where justified, calculations were adapted.
Laskelmia mukautettiin perustelluissa tapauksissa.
The revised comparison showed that, during the IP, imports of the product concerned were sold in the Community at prices which undercut the Community industry’s prices by a range of 18,4 % to 35,2 % based on the data submitted by the sampled cooperating exporting producers.
Tarkistettu vertailu osoitti, että tutkimusajanjaksolla tarkasteltavana olevaa tuotetta myytiin yhteisön markkinoilla hinnoilla, jotka alittivat yhteisön tuotannonalan hinnat 18,4–35,2 prosentilla, kun perustana käytettiin otokseen kuuluvien yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien toimittamia tietoja.
Two importers and the importers’ association contested the duration of the packing season indicated in recital 79 of the provisional Regulation.
Kaksi tuojaa ja tuojia edustava järjestö kiistivät väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 79 kappaleessa mainitun säilöntäkauden kestoajan.
They argued that the packing season in Spain lasts only three months instead of four to five as indicated in the provisional Regulation.
Ne väittivät, että säilöntäkausi kestää Espanjassa vain kolme kuukautta eikä neljästä viiteen, kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa todetaan.
However this allegation is linked to the crop (variable by nature) and to the quantity produced and in any case has no impact on the injury factors as analysed by the Commission services.
Tämä väite liittyy kuitenkin (luonnostaan vaihtelevaan) satoon ja tuotettuun määrään, eikä sillä missään tapauksessa ole vaikutusta komission yksiköiden analysoimiin vahinkotekijöihin.
In the absence of any other substantiated information or argument concerning the situation of the Community industry, recitals 63 to 86 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita perusteltuja tietoja tai väitteitä yhteisön tuotannonalan tilanteesta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 63–86 kappaleessa olevat päätelmät vahvistetaan.
Following disclosure of the provisional Regulation, some importers and some exporting producers claimed, with reference to recitals 83 to 86 of the provisional Regulation, that data used by the Commission to establish the injury level was neither correct nor objectively evaluated.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen eräät tuojat ja vientiä harjoittavat tuottajat viittasivat väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 83–86 kappaleeseen ja väittivät, että komission vahingon määrää laskiessaan käyttämät tiedot eivät olleet oikeat eivätkä puolueettomasti arvioidut.
They argued that almost all injury-related indicators showed positive trends and that therefore no evidence of injury can be found.
Ne väittivät, että lähes kaikki vahinkoon liittyvät indikaattorit osoittivat positiivista suuntausta eikä näyttöä vahingosta siis ollut.
In this regard, it is noted that even if some indicators show small improvements, the situation of the Community industry has to be evaluated as a whole and in consideration of the fact that safeguard measures were in place until the end of the investigation period.
Tältä osin huomautetaan, että vaikka jotkin indikaattorit osoittavat pientä parannusta, yhteisön tuotannonalan tilannetta on arvioitava kokonaisuudessaan ja ottaen huomioon, että suojatoimenpiteet olivat voimassa tutkimusajanjakson loppuun asti.
This matter was explored at length in recitals 51 to 86 of the provisional Regulation.
Asiaa selitetään tarkemmin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 51–86 kappaleessa.
The deep restructuring process which these measures allowed for, resulting in a large reduction in production and capacity, would have under normal circumstances led to a significant improvement in the Community producers’ overall situation, including production, capacity utilisation, sales, and price/cost differentials.
Syvä rakennemuutosprosessi, jonka nämä toimenpiteet mahdollistivat ja joka johti tuotannon ja kapasiteetin huomattavaan vähenemiseen, olisi normaaleissa oloissa parantanut merkittävästi yhteisön tuottajien yleistä tilannetta, myös tuotantoa, kapasiteetin käyttöä, myyntiä sekä hintojen ja kustannusten välistä eroa.
Instead, volume indicators have remained weak, stocks have increased substantially and financial indicators have continued to be in the red – some even worsening.
Sen sijaan määräindikaattorit ovat edelleen heikkoja, varastot kasvaneet huomattavasti ja rahoitusindikaattorit pysyneet negatiivisina tai jopa huonontuneet.
On this basis, it is considered that the conclusions regarding the material injury suffered by the Community industry as set out in the provisional Regulation are not altered.
Tämän perusteella katsotaan, että väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa yhteisön tuotannonalalle aiheutuneesta vahingosta tehtyjä päätelmiä ei muuteta.
In the absence of any other substantiated information or arguments, they are therefore definitively confirmed.
Koska asiasta ei esitetty muita perusteltuja tietoja tai väitteitä, päätelmät vahvistetaan lopullisesti.
Some parties argued that the volume of the Chinese imports had been stable since 1982 and that therefore they could not have caused injury as explained in the provisional Regulation (see recital 58).
Eräät osapuolet väittivät, että Kiinasta tulevan tuonnin määrä on pysynyt vakaana vuodesta 1982, eikä tuonti siksi ole voinut aiheuttaa väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa selostettua vahinkoa (katso johdanto-osan 58 kappale).