natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 15 of Directive 2005/32/EC requires that the ecodesign requirements should not affect functionality from the user’s perspective, should not entail excessive costs, should not have a significant negative impact on industry’s competitiveness, and should be established taking into account relevant Community legislation.
Direktiivin 2005/32/EY 15 artiklan mukaan ekologista suunnittelua koskevat vaatimukset eivät saisi vaikuttaa tuotteen toiminnallisuuteen käyttäjän näkökulmasta, aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia eivätkä vaikuttaa merkittävän kielteisesti teollisuuden kilpailukykyyn, ja niissä olisi otettava huomioon asiaa koskeva yhteisön lainsäädäntö.
It is important to ensure that lamps placed on the EU market are safe for use.
On tärkeätä varmistaa, että EU:n markkinoille saatetut lamput ovat turvallisia käytössä.
More fundamentally, Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council of 3 December 2001 on general product safety [4] requires that products placed on the market are safe.
Yleisestä tuoteturvallisuudesta 3 päivänä joulukuuta 2001 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2001/95/EY [4] edellytetään yleisellä tasolla, että markkinoille saatetut tuotteet ovat turvallisia.
It is necessary to ensure coherence between Regulation (EC) No 244/2009 and other Community legislation affecting the UV radiation of non-directional household lamps.
On tarpeen varmistaa, että asetus (EY) N:o 244/2009 ja muu ympärisäteilevien kotitalouslamppujen ultraviolettisäteilyyn vaikuttava yhteisön lainsäädäntö ovat keskenään johdonmukaisia.
Regulation (EC) No 244/2009 should therefore be amended accordingly.
Sen vuoksi asetusta (EY) N:o 244/2009 olisi muutettava.
Amendment to Regulation (EC) No 244/2009
Asetuksen (EY) N:o 244/2009 muuttaminen
Annex II to Regulation (EC) No 244/2009 is amended as set out in the Annex to this Regulation.
Muutetaan asetuksen (EY) N:o 244/2009 liite II tämän asetuksen liitteen mukaisesti.
Table 5 of Annex II to Regulation (EC) No 244/2009 is replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EY) N:o 244/2009 liitteessä II oleva taulukko 5 seuraavasti:
Directive 2006/95/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on the harmonisation of the laws of Member States relating to electrical equipment designed for use within certain voltage limits [3] (Low Voltage Directive) regulates the radiation of electrical equipment designed for use with a voltage rating of between 50 and 1000 V for alternating current and between 75 and 1500 V for direct current. UV radiation limits are set in related harmonised standards for both mains voltage and extra low voltage (such as 12 V and 24 V) tungsten halogen lamps, but not for compact fluorescent lamps.
Tietyllä jännitealueella toimivia sähkölaitteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12 päivänä joulukuuta 2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2006/95/EY [3] (pienjännitedirektiivi) säännellään sellaisten sähkölaitteiden säteilyarvoja, jotka on suunniteltu toimimaan vaihtovirralla jännitealueella 50–1000 V ja tasavirralla jännitealueella 75–1500 V. UV-säteilyn raja-arvot vahvistetaan sovellettavissa yhdenmukaistetuissa standardeissa sekä verkkojännitteellä käytettäville että pienoisjännitteisille (esimerkiksi 12 V ja 24 V) halogeenilampuille mutta ei pienloistelampuille.
Commission Regulation (EC) No 860/2009
Komission asetus (EY) N:o 860/2009,
on the issue of licences for importing rice under the tariff quotas opened for the September 2009 subperiod by Regulation (EC) No 1529/2007
riisiä koskevien tuontitodistusten myöntämisestä asetuksella (EY) N:o 1529/2007 avatuissa tariffikiintiöissä syyskuun 2009 osakaudella
Regulation (EC) No 1529/2007 opens and provides for the administration of an annual import tariff quota for 2009 of 250000 tonnes of rice, in husked-rice equivalent, originating in States that are part of the Cariforum region (order number 09.4220), an import tariff quota of 25000 tonnes of rice, in husked-rice equivalent, originating in the Netherlands Antilles and Aruba (order number 09.4189) and an import tariff quota of 10000 tonnes of rice, in husked-rice equivalent, originating in the least-developed OCTs (order number 09.4190).
Asetuksella (EY) N:o 1529/200 avataan vuodeksi 2009 Cariforum-alueeseen kuuluvista valtioista peräisin olevan esikuoritun riisin ekvivalenttina ilmaistavan riisin vuotuinen 250000 tonnin suuruinen tuontitariffikiintiö (järjestysnumero 09.4220), Alankomaiden Antilleilta ja Arubasta peräisin olevan esikuoritun riisin ekvivalenttina ilmaistavan riisin 25000 tonnin suuruinen tuontitariffikiintiö (järjestysnumero 09.4189) ja vähiten kehittyneistä merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta (MMA) peräisin olevan esikuoritun riisin ekvivalenttina ilmaistavan riisin 10000 tonnin suuruinen tuontitariffikiintiö (järjestysnumero 09.4190) sekä vahvistetaan kiintiöiden hallinnointitapa.
The notification sent in accordance with Article 6(a) of Regulation (EC) No 1529/2007 shows that, for the quotas with order numbers 09.4220 – 09.4189 – 09.4190, the applications lodged in the first seven days of September 2009 under Article 2(1) of the Regulation cover a quantity, in husked-rice equivalent, less than that available.
Asetuksen (EY) N:o 1529/2007 6 artiklan a alakohdan mukaisesti tehdyn ilmoituksen perusteella mainitun asetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti syyskuun 2009 ensimmäisten seitsemän päivän aikana kiintiöitä, joiden järjestysnumerot ovat 09.4220 – 09.4189 – 09.4190, varten jätetyt hakemukset koskevat esikuoritun riisin ekvivalenttina ilmaistavaa määrää, joka on pienempi kuin käytettävissä oleva määrä.
The total quantities available for the following subperiod should therefore be fixed for the quotas with order numbers 09.4189 – 09.4190, in accordance with Article 4(1) of Regulation (EC) No 1529/2007,
Sen vuoksi olisi vahvistettava kiintiöille, joiden järjestysnumerot ovat 09.4189 – 09.4190, seuraavalla osakaudella käytettävissä olevat kokonaismäärät asetuksen (EY) N:o 1529/2007 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti,
Quantities to be allocated for the September 2009 subperiod and quantities available for the following subperiod under Regulation (EC) No 1529/2007
Syyskuun 2009 osakaudella jaettavat määrät ja seuraavalla osakaudella käytettävissä olevat määrät asetuksen (EY) N:o 1529/2007 mukaisesti
Allocation coefficient for the September 2009 subperiod
Syyskuun 2009 osakauden jakokerroin
Quantities available for the October 2009 subperiod (kg)
Lokakuun 2009 osakaudella käytettävissä olevat kokonaismäärät (kg)
States that are part of the Cariforum region (Article 1(1)(b) of Regulation (EC) No 1529/2007)
Cariforum-alueeseen kuuluvat valtiot (asetuksen (EY) N:o 1529/2007 1 artiklan 1 kohdan b alakohta)
No allocation coefficient applied for this subperiod: No licence applications were sent to the Commission.
Ei jakokerrointa tälle osakaudelle.
Commission Regulation (EC) No 861/2009
Komission asetus (EY) N:o 861/2009,
establishing a prohibition of fishing for Spurdog/dogfish in EC and international waters of I, V, VI, VII, VIII, XII and XIV by vessels flying the flag of the Netherlands
Alankomaiden lipun alla purjehtivien alusten piikkihain kalastuksen kieltämisestä EY:n ja kansainvälisillä vesillä alueilla I, V, VI, VII, VIII, XII ja XIV
The fishing quota allocated to the Member State referred to in the Annex to this Regulation for the stock referred to therein for 2009 shall be deemed to be exhausted from the date set out in that Annex.
Tämän asetuksen liitteessä tarkoitetun jäsenvaltion vuotta 2009 koskevan kalastuskiintiön katsotaan täyttyneen kyseisessä liitteessä tarkoitetun kannan osalta mainitussa liitteessä vahvistetusta päivämäärästä alkaen.
Spurdog/dogfish (Squalus acanthias)
Piikkihai (Squalus acanthias)
27 May 2009
27 päivänä toukokuuta 2009
Council Regulation (EC) No 862/2009
Neuvoston asetus (EY) N:o 862/2009,
terminating the partial interim review of the anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1487/2005 on imports of certain finished polyester filament fabrics originating in the People’s Republic of China
asetuksella (EY) N:o 1487/2005 käyttöön otettuja tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien viimeisteltyjen polyesterifilamenttikankaiden tuontiin sovellettavia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä
By Regulation (EC) No 1487/2005 [2] (the original Regulation), the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain finished polyester filament fabrics (‘PFF’ or ‘the product concerned’) originating in the People’s Republic of China (‘PRC’ or ‘the country concerned’).
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1487/2005 [2], jäljempänä ’alkuperäinen asetus’, käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevien viimeisteltyjen polyesterifilamenttikankaiden, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, tuonnissa.
The investigation period used in the investigation that led to the aforesaid Regulation (the original investigation) was the period from 1 April 2003 to 31 March 2004 (the original IP).
Edellä mainitun asetuksen antamiseen johtaneen tutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, tutkimusajanjakso kattoi 1 päivän huhtikuuta 2003 ja 31 päivän maaliskuuta 2004 välisen ajan, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimusajanjakso’.
Following an anti-absorption reinvestigation, these measures were amended by Regulation (EC) No 1087/2007 [3].
Mainittuja toimenpiteitä muutettiin absorptiotutkimuksen perusteella neuvoston asetuksella (EY) N:o 1087/2007 [3].
The duty rates currently in force range from 14,1 % to 74,8 %.
Tällä hetkellä voimassa olevat tullit vaihtelevat 14,1 prosentista 74,8 prosenttiin.
On 1 April 2008, the Commission received a request pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation to initiate a partial interim review to examine whether certain product types fall within the scope of the current anti-dumping measures.
Komissio vastaanotti 1 päivänä huhtikuuta 2008 perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen pyynnön käynnistää osittainen välivaiheen tarkastelu, jossa tutkitaan, kuuluvatko tietyt tuotelajit nykyisten polkumyyntitoimenpiteiden soveltamisalaan.
The request was lodged by Hüpeden GmbH & Co. KG (the applicant), an importer located in Germany.
Pyynnön esitti Saksassa toimiva maahantuoja Hüpeden GmbH & Co. KG, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’.
The applicant alleged that the product it imports is only used to produce a special adhesive tape for insulation of cables within the wiring harnesses of engines, mainly engines of cars (hereinafter ‘tape’ grade), and that the technical and chemical characteristics of this ‘tape’ grade are different from those of the product concerned as defined in the original investigation.
Pyynnön esittäjän mukaan tuotetta, jota se tuo maahan, käytetään yksinomaan johtojen eristämisessä käytettävään erityiseen teippiin moottoreiden, lähinnä autojen moottoreiden, johtosarjoissa, jäljempänä ’teippilaatu’, ja teippilaadun tekniset ja kemialliset ominaisuudet poikkeavat niistä, jotka tarkasteltavana olevalle tuotteelle määriteltiin alkuperäisessä tutkimuksessa.
In particular, the tensile strength and the colouring of ‘tape’ grade seemed to be different.
Erityisesti teippilaadun vetolujuus ja väri vaikuttivat erilaisilta.
The applicant alleged that ‘tape’ grade should therefore be considered as being outside the scope of the original investigation and thus not be subject to the abovementioned measures.
Pyynnön esittäjä väitti, että tästä syystä teippilaatu pitäisi jättää alkuperäisen tutkimuksen soveltamisalan ulkopuolelle eikä siihen pitäisi soveltaa edellä mainittuja toimenpiteitä.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced by a notice published on 26 June 2008 in the Official Journal of the European Union [4] the initiation of a partial interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, limited to the examination of the product scope.
Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanoa varten oli olemassa riittävä näyttö, mistä syystä se ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä26 päivänä kesäkuuta 2008 julkaistussa ilmoituksessa [4] panevansa perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla vireille osittaisen välivaiheen tarkastelun, joka koskee ainoastaan tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmää.
In particular, the review had to determine whether or not ‘tape’ grade is part of the product concerned as defined in the original investigation.
Erityisesti tarkastelussa oli selvitettävä, kuuluuko teippilaatu alkuperäisessä tutkimuksessa määriteltyyn tarkasteltavana olevaan tuotteeseen.
The Commission officially advised the authorities of the PRC, and all other parties known to be concerned, namely exporting producers in the country concerned, producers as well as users and importers in the Community, of the initiation of the partial interim review investigation.
Komissio ilmoitti virallisesti osittaisen välivaiheen tarkastelun käynnistämisestä Kiinan viranomaisille ja kaikille muille osapuolille, joita asian tiedettiin koskevan, eli asianomaisen maan vientiä harjoittaville tuottajille sekä yhteisön tuottajille, käyttäjille ja tuojille.
In view of the scope of the review, no investigation period was set for the purpose of this review.
Tarkastelun rajatun kohteen vuoksi sitä varten ei määritetty tutkimusajanjaksoa.
The information received in the questionnaire replies covered the period from 1 July 2007 to 30 June 2008 (the period considered).
Kyselylomakkeisiin saadut vastaukset kattoivat 1 päivän heinäkuuta 2007 ja 30 päivän elokuuta 2008 välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
For the period considered, information concerning sales/purchases volume and value, production volume and capacity for ‘tape’ grade and all PFF types was requested.
Tarkastelujaksolta pyydettiin tietoja sekä teippilaadun että polyesterifilamenttikankaiden kaikkien tuotelajien myyntiin ja ostoon liittyvistä määristä ja arvoista samoin kuin tuotantomäärästä ja -kapasiteetista.
In addition, the parties concerned were asked to comment on any differences or similarities between ‘tape’ grade and other types of PFF with respect to their production process, technical characteristics, end-uses, interchangeability, etc.
Lisäksi asianomaisilta osapuolilta pyydettiin kommentteja teippilaadun ja polyesterifilamenttikankaiden muiden tuotelajien tuotantoprosessiin, teknisiin ominaisuuksiin, käyttötarkoituksiin ja keskinäiseen vaihdettavuuteen yms. liittyvistä eroavaisuuksista tai samankaltaisuuksista.
Questionnaire replies were received from the applicant, one Chinese exporting producer of ‘tape’ grade, one Community producer of ‘tape’ grade, two Community producers of other types of PFF and one user of ‘tape’ grade.
Vastaus kyselylomakkeeseen saatiin pyynnön esittäjältä, yhdeltä kiinalaiselta teippilaadun vientiä harjoittavalta tuottajalta, yhdeltä yhteisössä toimivalta teippilaadun tuottajalta, kahdelta yhteisössä toimivalta polyesterifilamenttikankaiden muiden tuotelajien tuottajalta sekä yhdeltä teippilaadun käyttäjältä.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the purpose of the assessment as to whether there was a need for amendment of the scope of the existing anti-dumping measures and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Komissio hankki ja tarkasti kaikki tutkimuksensa kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot sen arvioimiseksi, pitäisikö voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden soveltamisalaa muuttaa, ja teki tarkastuskäynnin seuraavien yritysten toimitiloihin:
Hüpeden GmbH & Co. KG, Hamburg, Germany,
Hüpeden GmbH & Co. KG, Hamburg, Saksa
TFE Textil, Nüziders, Austria,
TFE Textil, Nüziders, Itävalta
Wujiang Glacier Fabrics, Wujiang, PRC.
Wujiang Glacier Fabrics, Wujiang, Kiina.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which the conclusions of the present review investigation were drawn (final disclosure).
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella päädyttiin tämän tarkastelua koskevan tutkimuksen päätelmiin, jäljempänä ’lopullisten päätelmien ilmoittaminen’.
The oral and written comments submitted by the parties have been duly considered and replied to in the recitals that follow.
Osapuolten toimittamat suulliset ja kirjalliset huomautukset tutkittiin, ja niihin vastataan jäljempänä olevissa kappaleissa.
The product concerned is, as defined in the original Regulation, woven fabrics of synthetic filament yarn containing 85 % or more by weight of textured and/or non textured polyester filament, dyed (including dyed white) or printed, originating in the PRC, currently falling within CN codes ex54075100, 54075200, 54075400, ex54076110, 54076130, 54076190, ex54076910, and ex54076990.
Tarkasteltavana olevaksi tuotteeksi on alkuperäisessä asetuksessa määritelty Kiinasta peräisin olevat värjätyt (myös valkoiseksi värjätyt) tai painetut synteettikuitufilamenttilangasta kudotut kankaat, joissa on vähintään 85 painoprosenttia teksturoituja ja/tai teksturoimattomia polyesterifilamentteja ja jotka luokitellaan nykyisin CN-koodeihin ex54075100, 54075200, 54075400, ex54076110, 54076130, 54076190, ex54076910 ja ex54076990.
It was first examined whether ‘tape’ grade falls within the scope of the measures imposed on certain finished polyester filament fabrics originating in the PRC as described in the original Regulation.
Ensiksi tutkittiin, kuuluuko teippilaatu niiden toimenpiteiden soveltamisalaan, joita tiettyjen alkuperäisessä asetuksessa kuvattujen Kiinasta peräisin olevien viimeisteltyjen polyesterifilamenttikankaiden osalta on otettu käyttöön.
It was subsequently examined whether the product scope could be amended on the ground that ‘tape’ grade and the other types of PFF do not form a single product.
Sen jälkeen tutkittiin, voitaisiinko soveltamisalaan kuuluvien tuotteiden määritelmää muuttaa sen perusteella, että teippilaatu ja polyesterifilamenttikankaiden muut tuotelajit eivät ole yksi ainoa tuote.
Scope of the original investigation
Alkuperäisen tutkimuksen laajuus
It is recalled that PFF are produced by weaving yarns of polyester into a fabric and applying a finishing to this fabric.
On muistettava, että polyesterifilamenttikankaat valmistetaan kutomalla polyesterilangasta, minkä jälkeen kankaat viimeistellään.
The yarns can be pre-dyed or not.
Langat voivat olla värjättyjä tai värjäämättömiä.
The finishing consists generally of printing or dyeing the woven fabrics but further finishing can be applied to produce a peach skin effect or make the fabric, for instance, water-repellent.
Viimeistely käsittää yleensä kudottujen kankaiden painamisen tai värjäämisen, mutta kangasta voidaan viimeistellä lisää esimerkiksi persikkamaisen pinnan tai vettähylkivyyden aikaan saamiseksi.
In recital 8 of the original Regulation it is mentioned that the product concerned should be distinguished from woven PFF of yarns of different colours, for which pre-dyed yarn is woven into cloth, and the design is created by weaving the pattern.
Alkuperäisen asetuksen johdanto-osan 8 kappaleessa todetaan, että tarkasteltavana oleva tuote olisi erotettava sellaisista erivärisistä langoista kudotuista polyesterifilamenttikankaista, jotka valmistetaan värjätystä langasta ja joiden kuviointi tehdään kutomalla.
These fabrics fall within CN codes 54075300 and 54076150 and are excluded from the scope of the product and thus from the anti-dumping measures in force.
Tällaiset kankaat luokitellaan CN-koodeihin 54075300 ja 54076150, eivätkä ne kuulu tuotteen määritelmän piiriin eikä niihin siten myöskään sovelleta voimassa olevia polkumyyntitoimenpiteitä.
The applicant alleged in its request for review that ‘tape’ grade does not fall within the scope of the product concerned as defined in the original Regulation because it is made of pre-coloured yarns and therefore corresponds to the product described in recital 17 above.
Pyynnön esittäjä väitti tarkastelupyynnössään, että kyseinen teippilaatu ei kuulu alkuperäisessä asetuksessa määritellyn tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmän piiriin, koska se on tehty värjätystä langasta ja vastaa siten edellä 17 kappaleessa kuvattua tuotetta.
That is primarily a question for the national authorities, if necessary using binding tariff information and/or with the help of a request for a preliminary ruling by the Court of Justice of the European Communities.
Tämä kysymys on esitettävä kansallisille viranomaisille ja käytettävä tarvittaessa sitovia tullitariffitietoja ja/tai tehtävä ennakkoratkaisupyyntö Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle.
Nevertheless, if none of the products imported by the applicant can possibly be covered by the anti-dumping duty imposed by the original Regulation, this review investigation would appear to have no practical sense.
Jos mikään pyynnön esittäjän maahantuomista tuotteista ei kuitenkaan kuulu alkuperäisellä asetuksella käyttöön otettujen polkumyyntitoimenpiteiden soveltamisalaan, tällä tarkastelua koskevalla tutkimuksella ei vaikuttaisi olevan käytännön merkitystä.
The investigation revealed in this regard that the ‘tape’ grade is made of pre-coloured yarns but that these yarns are not of different colour and that no apparent pattern is created by weaving these yarns.
Tutkimuksessa kävi tältä osin ilmi, että teippilaatu on todellakin valmistettu värjätyistä langoista mutta että kyseiset langat eivät ole erivärisiä eikä tuotteeseen tehdä selviä kuvioita kyseisistä langoista kutomalla.
Therefore, for the purpose of this investigation, it is considered that ‘tape’ grade is distinguishable from the product described in recital 17 above.
Sen vuoksi tässä tutkimuksessa katsotaan, että teippilaatu on erotettavissa 17 kappaleessa kuvatusta tuotteesta.
Subsequent to the final disclosure, the applicant claimed that ‘tape’ grade should be considered as made of yarns of different colours, because the carbon which is not homogeneously melted in the polyester yarn creates shades of black colour in the yarn.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen pyynnön esittäjä väitti, että teippilaatua olisi pidettävä erivärisistä langoista tehtynä, koska hiili ei sula polyesterilankaan tasaisesti vaan luo lankaan mustan värin eri sävyjä.
The applicant justifies this claim by a reference to the subheading notes to Section XI of Part two in Annex I of Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff [5], in which the definition of woven fabric of yarns of different colours includes woven fabric which consists of yarns of different shades of the same colour and by reference to opinions of independent experts.
Pyynnön esittäjä perustelee väitettään viittaamalla tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 [5] liitteessä I olevan toisen osan XI jakson alanimikehuomautuksiin, joiden mukaan erivärisistä langoista kudottu kangas kattaa sellaiset kudotut kankaat, jotka koostuvat saman värin eri sävyä olevista langoista, sekä viittaamalla riippumattomien asiantuntijoiden lausuntoihin.
In reply to this claim, it is recalled that this Regulation does not aim at defining under which CN code imports of ‘tape’ grade should be declared.
Vastauksena tähän väitteeseen muistutetaan, että tässä asetuksessa ei ole tarkoitus määritellä, mihin CN-koodiin teippilaadun tuonti olisi tullattava.
Therefore, this claim was considered irrelevant for the purposes of this investigation since, as mentioned above, questions regarding customs classifications are primarily for the competent national authorities.
Näin ollen väite katsottiin tämän tutkimuksen kannalta epäoleelliseksi, koska tulliluokituksiin liittyvät kysymykset kuuluvat ensisijaisesti kansallisten toimivaltaisten viranomaisten toimivaltaan, kuten edellä todetaan.