natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, the future profits with which the yard intended to finance part of the restructuring costs could not be considered State resources and therefore constituted an own contribution.
Etenkään tulevia voittoja, jotka telakka aikoo käyttää rakenneuudistuksen kustannusten rahoittamiseen, ei voida pitää valtion varoina, vaan ne kuuluvat omaan rahoitusosuuteen.
The Polish authorities claimed that the advance payments guaranteed by the Polish export credits insurance agency KUKE, which financed the yard’s operation, should also be considered an own contribution.
Puolan viranomaiset vaativat, että myös Puolan vientiluottolaitoksen KUKEn takaamia etumaksuja, joilla telakan toiminta rahoitetaan, on pidettävä omana rahoitusosuutena.
Poland described the conditions under which KUKE issued these guarantees (the premiums and the type of collateral required) and underlined that KUKE had not had to make any payments to shipowners under the guarantees provided.
Puolan viranomaiset kuvailevat, minkä edellytysten nojalla KUKE oli myöntänyt takaukset (takausmaksu ja vaadittujen vakuuksien tyyppi) ja korostivat, että KUKE ei ollut joutunut maksamaan laivanvarustajille mitään näiden takausten perusteella.
The Polish authorities noted that the adoption of restructuring measures had improved the yard’s financial standing and as a result it had been able to demonstrate its viability.
Puolan viranomaiset huomauttavat, että rakenneuudistustoimenpiteiden hyväksyminen paransi telakan taloudellista tilannetta, minkä ansiosta se pystyi osoittamaan olevansa elinkelpoinen.
COMMENTS FROM OTHER INTERESTED PARTIES
ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
The Polish shipbuilding employers’ association Forum Okrętowe explained the reasons for the yard’s difficulties and stated that in its opinion the yard had survived only thanks to successful implementation of its restructuring plan and State aid received for restructuring.
Puolan telakkatyönantajien liitto Forum Okrętowe selosti telakan ongelmien taustaa ja ilmoitti olevansa sitä mieltä, että telakka oli pystynyt jatkamaan toimintaansa ainoastaan rakenneuudistussuunnitelman tehokkaan täytäntöönpanon ja rakenneuudistukseen myönnetyn valtiontuen ansiosta.
The yard’s supplier of deck cranes and anchor and mooring equipment, Towimor SA, stated that the yard had restored its shipbuilding capacities and survived the crises of 2002-2004 only because ARP had taken the lead in the restructuring process.
Towimor S.A -niminen yritys, joka toimittaa Szczecinin telakalle laivanostureita sekä ankkurointi- ja kiinnityslaitteita, ilmoitti, että telakan tuotantokapasiteetti oli palautunut ja että se oli selviytynyt vuosien 2002–2004 kriisistä yksinomaan sen ansiosta, että ARP oli ryhtynyt johtamaan rakenneuudistuksen toteuttamista.
The company emphasised that the restructuring plan was being successfully implemented and the improvements achieved were of a long-term nature.
Yritys korosti, että rakenneuudistussuunnitelman toteuttaminen etenee suotuisasti ja että tapahtuneet parannukset ovat pitkäaikaisia.
Lubmor Sp. z o.o., a supplier of interior equipment for vessels, stressed the importance of SSN’s existence for itself and for other companies cooperating with the yard.
Lubmor Sp. z o.o. -niminen yritys, joka toimittaa Szczecinin telakalle sisustuselementtejä, korosti telakan merkitystä oman ja telakan muiden yhteistyökumppanien toiminnan kannalta.
Another supplier, H. Cegielski, which mainly produces marine engines, emphasised that the successful restructuring of SSN had saved the whole shipbuilding sector in 2002-2004 and the yard’s systematically improving financial results indicated that the restructuring measures were leading to long-term improvements.
Toinen tavarantoimittaja, pääasiassa alusten moottoreita valmistava H. Cegielski, korosti, että Szczecinin telakan tuloksellinen rakenneuudistus pelasti koko telakkateollisuuden vuosina 2002–2004, ja että telakan taloudellisten tulosten järjestelmällinen paraneminen osoittaa, että rakenneuudistustoimenpiteet johtavat tulosten paranemiseen pitkällä aikavälillä.
Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV, a customer of SSN, highlighted the yard’s extensive know-how in various segments of shipbuilding and the quality of the vessels that it had built.
Szczecinin telakan asiakas Spliethoff's Bevrachtingskantoor B.V. korosti telakan laajaa asiantuntemusta ja kokemusta telakkatoiminnan eri aloilta sekä sen rakentamien alusten laatua.
The shipowner pointed out that SSN had constructed eight multipurpose vessels for it with high technical requirements and quality standards.
Tämä laivanvarustaja kertoi rakennuttaneensa Szczecinin telakalla kahdeksan monikäyttöalusta, joilla oli korkeat tekniset ja laatuvaatimukset.
The shipowner expressed the hope that the Commission would approve the aid granted to the yard.
Se ilmoitti toivovansa, että komissio hyväksyy telakalle myönnetyn tuen.
Other customers of the yard, Peter Dohle Schiffahrts–KG and Odfjell, expressed similar opinions.
Eräät muutkin telakan asiakkaat, muun muassa Peter Dohle Schiffahrts-KG ja Odfjell, ilmaisivat vastaavia mielipiteitä.
The trade union Solidarność emphasised the importance of the shipyard for employment and the economic situation of the whole region.
Ammattiliitto Solidarność korosti telakan merkitystä koko alueen työllisyyden ja taloudellisen tilanteen kannalta.
It expressed the hope that the Commission would immediately end the investigation and approve the aid received by the yard.
Ammattiliitto ilmoitti toivovansa, että komissio lopettaa muodollisen tutkintamenettelyn välittömästi ja hyväksyy telakalle myönnetyn tuen.
The Mayor of Szczecin underlined the importance of the yard’s existence for the region and noted that despite certain delays the restructuring that had been implemented had produced the expected results and the yard was able to compete on the market in the long term.
Szczecinin kaupunginjohtaja korosti telakan merkitystä Szczecinin alueelle ja vakuutti, että eräistä viivästyksistä huolimatta rakenneuudistus tuotti toivottuja tuloksia ja että telakka pystyy pitkällä aikavälillä kilpailemaan markkinoilla muiden telakoiden kanssa.
Business Club Szczecin, an association of employers for the development of Szczecin and Western Pomerania, expressed its support for the restructuring of SSN.
Szczecinin ja Länsi-Pommerin kehittämistä edistävä työnantajien yhdistys Business Club Szczecin ilmoitti niin ikään tukevansa Szczecinin telakan rakenneuudistusta.
It described the difficulties facing the region following the bankruptcy of SSPH in 2002 and stated that the Polish authorities’ support for the yard had made it possible to overcome the crisis.
Yhdistys kuvaili vaikeuksia, joita alueella aiheutui SSPH:n konkurssin vuoksi vuonna 2002, ja vakuutti, että Puolan viranomaisten telakalle myöntämä tuki oli luonut edellytykset selvitä kriisistä.
DEVELOPMENTS FOLLOWING THE COMMISSION DECISION TO START THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
TILANTEEN KEHITTYMINEN MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISESTA TEHDYN KOMISSION PÄÄTÖKSEN JULKAISEMISEN JÄLKEEN
The Commission investigation and the relevant events are summarised below.
Seuraavassa esitetään yhteenveto komission tutkintamenettelystä ja siihen liittyvistä tapahtumista.
In reply to the Commission’s decision to initiate the formal investigation procedure, in the autumn of 2005 the Polish authorities submitted two lines of argument: on the one hand they questioned the Commission’s competence to act in respect of the measures identified as new aid in the Commission’s decision, and on the other they argued that even if these measures constituted new aid, they were compatible with the common market as restructuring aid.
Puolan viranomaiset esittivät syksyllä 2005 vastauksena muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehtyyn komission päätökseen kaksi eri argumenttia: ensinnäkin ne asettivat kyseenalaiseksi komission toimivallan tarkastella päätöksessä mainittuja uusia tukitoimenpiteitä, ja toiseksi ne väittivät, että vaikka kyseiset toimenpiteet olisivatkin uutta tukea, ne voitaisiin katsoa yhteismarkkinoille soveltuviksi rakenneuudistustukena.
In support of its argument that the aid was compatible, Poland submitted the 2003 restructuring plan to the Commission.
Tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille koskevan väitteensä tueksi Puolan viranomaiset toimittivat komissiolle vuoden 2003 rakenneuudistussuunnitelman.
The Commission studied the 2003 restructuring plan and sought the assistance of an external consultant.
Komissio tutustui vuoden 2003 rakenneuudistussuunnitelmaan ja pyysi apuun ulkopuolisen konsultin.
The Commission concluded that the 2003 restructuring plan did not fulfil any of the conditions for the approval of restructuring aid laid down in the applicable guidelines.
Komissio totesi, että vuoden 2003 rakenneuudistussuunnitelma ei täytä mitään niistä sovellettavien suuntaviivojen mukaisista edellytyksistä, joiden perusteella rakenneuudistustuki voidaan hyväksyä.
In December 2005 the Commission learned from public sources [7] that KPS, a capital group under public ownership, had been created with the aim of integrating the three major Polish shipyards in Gdynia, Gdansk and Szczecin under one umbrella (hereinafter the consolidation plan).
Joulukuussa 2005 komissio sai tietää julkisista lähteistä [7], että oli perustettu KPS, valtion omistama pääomayhtymä, jonka avulla Puolan kolme suurinta telakkaa (Gdynian, Gdanskin ja Szczecinin telakat) oli tarkoitus yhdistää yhdeksi yritykseksi, jäljempänä ’yhdistämissuunnitelma’.
The main role of KPS was to provide financing for the shipyards’ production.
KPS:n päätehtävänä oli huolehtia näiden telakoiden tuotantotoiminnan rahoittamisesta.
Poland had not informed the Commission about the consolidation plan at any stage of the procedure, either before or after the decision to initiate the formal investigation procedure.
Puolan viranomaiset eivät ole ilmoittaneet tästä yhdistämissuunnitelmasta komissiolle missään menettelyn vaiheessa – eivät ennen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen tekemistä eivätkä myöskään sen jälkeen.
At the Commission’s request, at the beginning of 2006 the Polish authorities explained that the consolidation plan had indeed been considered previously but had been abandoned and a new strategy for restructuring the Polish shipbuilding sector would be adopted shortly.
Komission pyynnöstä Puolan viranomaiset täsmensivät vuoden 2006 alussa, että yhdistämissuunnitelmaa oli todella harkittu, mutta että siitä oli sittemmin luovuttu, ja että lähiaikoina oli tarkoitus hyväksyä Puolan telakkateollisuuden uusi rakenneuudistusstrategia.
Poland clarified that the role of KPS was to provide operational financing for the Polish shipyards, mainly in the form of short-term loans.
Puolan viranomaiset selittivät, että KPS:n tehtävänä oli huolehtia Puolan telakoiden operatiivisen toiminnan rahoituksesta, lähinnä lyhytaikaisten lainojen avulla.
At a meeting between the Polish authorities and Commission staff on 22 February 2006, the Commission informed Poland that, on the basis of the information at its disposal, it was unable to conclude that the 2003 restructuring plan was sufficient to restore the yard to long-term viability.
Puolan viranomaisten ja komission yksiköiden tapaamisessa 22 päivänä helmikuuta 2006 komissio ilmoitti Puolan viranomaisille, ettei se pysty saamiensa tietojen perusteella arvioimaan, riittääkö vuoden 2003 rakenneuudistussuunnitelma palauttamaan telakan pitkän aikavälin elinkelpoisuuden.
The Commission stressed that the 2003 restructuring plan was a start-up plan, which mainly addressed the financial measures necessary to resume operation after the bankruptcy of SSPH, rather than a restructuring plan which guaranteed the restoration of long-term viability.
Komissio korosti, että vuoden 2003 rakenneuudistussuunnitelma oli pikemminkin käynnistyssuunnitelma, sillä se muodostui pääasiallisesti toimenpiteistä, joiden tarkoituksena oli toiminnan käynnistäminen uudelleen SSPH:n konkurssiin julistamisen jälkeen, eikä niinkään rakenneuudistussuunnitelma, jonka avulla varmistettaisiin telakan pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palautuminen.
In particular, the investments envisaged were insufficient in view of the poor condition of the yard’s equipment and installations.
Etenkin suunnitellut investoinnit olivat telakan laitteiden ja järjestelmien huonoon kuntoon nähden riittämättömiä.
The Polish authorities and the yard maintained that the yard had already restored viability.
Puolan viranomaiset ja telakan edustajat vakuuttivat, että telakan elinkelpoisuus oli jo palautunut.
Following the meeting the Polish authorities undertook [8] to submit an amended restructuring plan for SSN to the Commission by 22 May 2006.
Tapaamisen jälkeen Puolan viranomaiset lupasivat [8] toimittaa komissiolle Szczecinin telakan päivitetyn rakenneuudistussuunnitelman 22 päivään toukokuuta 2006 mennessä.
On 26 June 2006 the Commission received a first draft restructuring plan entitled ‘Development plan for Stocznia Szczecińska Nowa Sp. z o.o. for’ 2006-2011 drawn up with the assistance of the consultancy firm Deloitte Advisory.
Komissio vastaanotti 26 päivänä kesäkuuta 2006 alustavan luonnoksen Szczecinin telakan rakenneuudistussuunnitelmasta vuosiksi 2006–2011 (Plan rozwoju Stoczni Szczecińska Nowa Sp. z o.o. na lata 2006–2011). Suunnitelma oli laadittu konsulttitoimisto Deloitte Advisoryn avustuksella.
The Commission expressed strong concerns with regard to this draft during an on-site visit on 13 June 2006 and in writing on 17 July 2006, pointing out that the first draft restructuring plan did not appear to be sufficiently far-reaching to ensure that the yard would recover long-term viability.
Komissio ilmoitti 13 päivänä kesäkuuta 2006 tehdyn tarkastuskäynnin yhteydessä ja 17 päivänä heinäkuuta 2006 päivätyssä kirjeessä suhtautuvansa tähän alustavaan luonnokseen erittäin epäilevästi, koska se ei vaikuttanut riittävän kauaskantoiselta, jotta telakan pitkän aikavälin elinkelpoisuus pysyttäisiin palauttamaan sen avulla.
The Commission underlined that restructuring needed to be financed in significant part from own resources free of State aid, which was not envisaged in the draft plan submitted, and that meaningful compensatory measures needed to be implemented.
Komissio korosti, että huomattava osuus rakenneuudistuksesta on rahoitettava omin varoin, joihin ei sisälly valtiontukea (mitä esitetyssä suunnitelmaluonnoksessa ei otettu huomioon), ja että tämän lisäksi on toteutettava merkittäviä vastasuoritteita.
Noting the continuing reliance on guarantees provided by KUKE, a government agency, the Commission warned the yard and the Polish authorities that these guarantees constituted State aid.
Komissio huomautti, että telakka oli edelleen riippuvainen valtionlaitoksen eli KUKEn myöntämistä takauksista, ja varoitti sekä telakkaa että Puolan viranomaisia siitä, että kyseiset takaukset ovat valtiontukea.
The Commission urged Poland to revise the draft restructuring plan and submit a complete version of the plan by the end of August 2006.
Komissio kehotti Puolan viranomaisia tarkistamaan rakenneuudistussuunnitelmaa ja toimittamaan sen täydellisen version elokuun 2006 loppuun mennessä.
Despite these warnings, the 2006 restructuring plan eventually submitted by Poland in September 2006, two months late, did not differ substantially from the first draft.
Puolan viranomaiset toimittivat vuoden 2006 rakenneuudistussuunnitelman lopulta kaksi kuukautta myöhässä syyskuussa 2006, mutta edellä mainituista varoituksista huolimatta se ei poikennut merkittävästi alustavasta suunnitelmasta.
The main criticisms of the 2006 restructuring plan are described below.
Vuoden 2006 rakenneuudistussuunnitelman suurimmat puutteet käydään läpi jäljempänä.
In September 2006 Poland informed the Commission that on 31 August 2006 the General Assembly of SSN had decided to increase the yard’s capital by PLN 95 million and to prepare by 15 October 2006 offers for potential investors interested in acquiring the newly issued shares.
Syyskuussa 2006 Puolan viranomaiset ilmoittivat, että Szczecinin telakan osakkaiden yleiskokous oli 31 päivänä elokuuta 2006 päättänyt korottaa telakan pääomaa 95 miljoonalla zlotylla ja valmistella 15 päivään lokakuuta 2006 mennessä tarjouksen potentiaalisille sijoittajille, jotka olisivat kiinnostuneet ostamaan näitä uusia osakkeita.
By 31 December 2006 only two companies had expressed an interest in acquiring shares in SSN: a Polish steel-trading company, Złomrex, and ISD Polska, a subsidiary of the Ukrainian steel producer Donbas.
Joulukuun 31 päivään 2006 mennessä vain kaksi yritystä ilmoitti olevansa kiinnostunut Szczecinin telakan osakkeista: puolalainen teräksentoimittaja Złomrex ja teräksentuottaja ISD Polska, ukrainalaisen Donbasin tytäryhtiö.
At a meeting on 7 December 2006 (and in writing by letter of 29 January 2007), the Commission explained to the Polish authorities that the 2006 restructuring plan did not fulfil any of the conditions for approval of restructuring aid under the applicable guidelines.
Komissio ilmoitti Puolan viranomaisille 7 päivänä joulukuuta 2006 pidetyssä kokouksessa (ja 29 päivänä tammikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä), että vuoden 2006 rakenneuudistussuunnitelma ei täytä mitään sovellettavissa suuntaviivoissa vahvistetuista edellytyksistä, joiden perusteella rakenneuudistustuki voidaan hyväksyä.
At the meeting the Polish authorities undertook to privatise the yard in order to improve the prospects of restoring viability and secure a sufficient own contribution to the restructuring.
Kyseisessä kokouksessa Puolan viranomaiset sitoutuivat yksityistämään telakan, koska näin voitaisiin parantaa sen mahdollisuuksia palauttaa elinkelpoisuutensa ja hankkia rakenneuudistusta varten riittävä oma rahoitusosuus.
Following an agreement between Commissioner Neelie Kroes and Minister Piotr Wozniak of December 2006, the Commission engaged in an intensive debate with the Polish authorities and SSN with a view to determining the compensatory measures necessary.
Komissaari Neelie Kroes ja ministeri Piotr Woźniak tekivät joulukuussa 2006 sopimuksen, jonka pohjalta komissio aloitti Puolan viranomaisten ja Szczecinin telakan kanssa intensiiviset neuvottelut tarvittavien vastasuoritteiden määrittämiseksi.
Poland submitted a proposal for compensatory measures in SSN and undertook to close slipway Wulkan 1 once the shipbuilding contracts already signed had been implemented, i.e. in March 2010.
Puolan viranomaiset toimittivat ehdotuksensa Szczecinin telakan vastasuoritteiksi ja sitoutuivat sulkemaan Wulkan 1 -rakennusalustan sen jälkeen kun jo allekirjoitetut laivanrakennussopimukset olisi täytetty eli maaliskuussa 2010.
The Commission requested a range of data from SSN.
Komissio pyysi Szczecinin telakalta erilaisia tietoja.
Eventually, Commission staff informed Poland by letter of 31 July 2007 that they provisionally considered the closure of the Wulkan 1 slipway to be a sufficient compensatory measure, provided that the facility was irreversibly disabled for the purposes of ship assembly and launching and that the closure was implemented by 1 June 2009, or earlier if construction of the 587-IV/09, the last of the vessels scheduled for assembly on that slipway, was completed earlier.
Lopulta komission yksiköt ilmoittivat Puolan viranomaisille 31 päivänä heinäkuuta 2007 päivätyllä kirjeellä, että ne voisivat alustavasti katsoa Wulkan 1 -rakennusalustan sulkemisen riittäväksi vastasuoritteeksi sillä ehdolla, että se muutettaisiin peruuttamattomasti laivanrakennukseen kelpaamattomaksi eli että sitä ei voitaisi käyttää alusten kokoamiseen eikä vesillelaskuun. Rakennusalusta olisi suljettava 1 päivästä kesäkuuta 2009 alkaen tai aiemmin, jos viimeinen sillä rakennettava alus, 587-IV/09, valmistuisi aikaisemmin.
Furthermore, in 2009 the Wulkan 1 slipway could only be used for assembly of the 587-IV/09.
Lisäksi Wulkan 1 olisi varattava vuoden 2009 aikana yksinomaan aluksen 587-IV/09 kokoamiseen.
The basis for this conclusion of the Commission is described below.
Tämän komission päätelmän perustelut esitetään jäljempänä.
The Polish authorities confirmed their intention of implementing the capacity reductions as described in the Commission’s letter.
Puolan viranomaiset vahvistivat aikovansa toteuttaa komission kirjeessä määritellyt tuotantokapasiteetin rajoitukset.
In February 2007 the yard’s management sent invitations to purchase a majority stake in SSN to 57 potential investors.
Helmikuussa 2007 Szczecinin telakan johto lähetti telakan enemmistöosakkuutta koskevan ostotarjouksen 57 potentiaaliselle sijoittajalle.
At that time the yard had already been negotiating for several months with Zlomrex, but in the end no decision was taken.
Tuolloin telakka oli jo muutamien kuukausien ajan käynyt Złomrexin kanssa neuvotteluja, joiden perusteella ei lopulta tehty mitään päätöksiä.
A new privatisation effort commenced in autumn 2007.
Syksyllä 2007 aloitettiin uusi yksityistämishanke.
The Commission was consulted on a draft Information Memorandum in August and September 2007.
Komissiolta pyydettiin telakan esitettä koskevia huomautuksia elo- ja syyskuussa 2007.
In September the privatisation consultant of KPS and ARP sent invitations to submit offers to 221 potential investors.
Syyskuussa KPS:n ja ARP:n yksityistämisasiantuntija lähetti tarjouspyynnön 221 potentiaaliselle sijoittajalle.
Six potential investors expressed an interest in acquiring shares in the yard and requested a copy of its Information Memorandum.
Kuusi potentiaalista sijoittajaa ilmoitti olevansa kiinnostunut hankkimaan telakan osakkeita ja pyysi saada sen esitteen.
The deadline for the submission of offers by potential investors had been postponed several times.
Määräaikaa, johon mennessä potentiaalisten sijoittajien oli tehtävä tarjouksensa, jatkettiin muutaman kerran.
Noting delays in the privatisation process, the Commission urged Poland by letter of 3 October 2007 to complete it without delay.
Todettuaan yksityistämisprosessin viivästyneen komissio kehotti 3 päivänä lokakuuta 2007 päivätyllä kirjeellä Puolan viranomaisia saattamaan yksityistämisen päätökseen viipymättä.
By letter of 23 October 2007 Poland informed the Commission that the privatisation would not be completed as planned by the end of 2007.
Puolan viranomaiset ilmoittivat komissiolle 23 päivänä lokakuuta 2007 päivätyllä kirjeellä, että yksityistämistä ei voida saattaa päätökseen vuoden 2007 loppuun mennessä, kuten alun perin oli suunniteltu.
After completing a due diligence process, on 20 December 2007 Amber, the only potential investor interested in acquiring SSN, submitted a conditional binding offer, which was assessed by the privatisation consultant of KPS and ARP.
Kun due diligence -tarkastus oli tehty, ainoa Szczecinin telakan ostamisesta kiinnostunut sijoittaja, Amber-niminen yritys, esitti 20 päivänä joulukuuta 2007 ehdollisen sitovan tarjouksen, joka toimitettiin arvioitavaksi KPS:n ja ARP:n yksityistämisasiantuntijalle.
As of 20 March 2008 Amber was granted exclusive negotiating rights, which were then extended several times and finally expired on 12 May 2008.
Amberille myönnettiin 20 päivänä maaliskuuta 2008 neuvotteluja koskeva yksinoikeus, jota jatkettiin useaan otteeseen, kunnes sen voimassaolo lopulta päättyi 12 päivänä toukokuuta 2008.
On 29 February 2008 Poland forwarded to the Commission a first draft restructuring plan for SSN drawn up by Amber [9].
Puolan viranomaiset toimittivat komissiolle 29 päivänä helmikuuta 2008 Amberin laatiman Szczecinin telakan alustavan rakenneuudistussuunnitelman.
At a meeting with the Polish authorities on 12 May 2008, Amber announced that it was withdrawing from the SSN privatisation process.
Puolan viranomaisten kanssa 12 päivänä toukokuuta 2008 pidetyssä kokouksessa Amber ilmoitti vetäytyvänsä Szczecinin telakan yksityistämishankkeesta.
Poland informed the Commission about this development on the same day.
Puolan viranomaiset ilmoittivat tästä muutoksesta komissiolle vielä samana päivänä.