natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their comments to the provisional Regulation, some parties claimed that Canada would not be an appropriate analogue country given the fact that the United States of America (US) have recently initiated an anti-dumping proceeding against citric acid originating, inter alia, in Canada.
Väliaikaista tullia koskevaan asetukseen toimittamissaan huomautuksissa jotkin osapuolet väittivät, että Kanada ei ole asianmukainen vertailumaa, koska Yhdysvallat on hiljattain käynnistänyt polkumyynnin vastaisen menettelyn mm. Kanadasta peräisin olevan sitruunahapon tuontia kohtaan.
Thailand was therefore again brought forward as an alternative analogue country.
Sen vuoksi vaihtoehtoiseksi vertailumaaksi ehdotettiin jälleen Thaimaata.
However, the analysis showed that while anti-dumping measures on citric acid originating in Canada were not in force during the IP, anti-dumping measures were in force during the IP on citric acid originating in Thailand.
Tutkimuksessa kävi kuitenkin ilmi, että vaikka Kanadasta peräisin olevaan sitruunahappoon ei sovellettu polkumyyntitoimenpiteitä tutkimusajanjaksolla, tällaisia toimenpiteitä oli voimassa tutkimusajanjaksolla Thaimaasta peräisin olevan sitruunahapon osalta.
The latter measures were imposed by India and consisted in substantial anti-dumping duties of USD 374,36/tonne, which only expired in August 2007, i.e. two months after the end of the IP.
Jälkimmäiset toimenpiteet otti käyttöön Intia, ja niihin sisältyi merkittäviä polkumyyntitulleja (374,36 USD/tonni), jotka raukesivat vasta elokuussa 2007 eli kaksi kuukautta tutkimusajanjakson päättymisen jälkeen.
Therefore, also considering the arguments already mentioned in recitals 42 and 43 of the provisional Regulation and the fact that the US investigation on citric acid originating in Canada was still ongoing at the moment of finalising the Community investigation, it is concluded that there is no reason why Thailand should be preferred to Canada as an analogue country.
Tämän vuoksi – kun lisäksi otetaan huomioon väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 42 ja 43 kappaleessa jo esitetyt väitteet ja se, että Kanadasta peräisin olevan sitruunahapon tuontia koskeva Yhdysvaltojen tutkimus oli edelleen käynnissä yhteisön tutkimuksen päättyessä – päätellään, että ei ole mitään syytä, miksi Thaimaata olisi pidettävä parempana vertailumaana kuin Kanadaa.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers mentioned in recital 11 above that were not granted MET had to be established on the basis of the prices or constructed value in the analogue country.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan normaaliarvo niille 11 kappaleessa mainituille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei ole myönnetty markkinatalouskohtelua, on määritettävä vertailumaassa käytettävien hintojen tai vastaavan laskennallisen arvon perusteella.
In the case of the two companies which were further investigated for the reasons explained in recital 11 above, the export price was established following the same methodology explained in recitals 45 to 47 of the provisional Regulation.
Niiden kahden yrityksen osalta, joita tutkittiin tarkemmin 11 kappaleessa selitetyistä syistä, vientihinta määritettiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 45–47 kappaleessa esitetyn menetelmän mukaisesti.
Since no companies submitted any comments on export prices, the findings contained in recitals 45 to 47 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Koska mitkään yritykset eivät toimittaneet huomautuksia vientihinnoista, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 45–47 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In its comments to the provisional Regulation and to the definitive disclosure, one group of companies contested the deduction of a notional commission for sales via a trader in the PRC, given that the trader was an integral part of the group.
Sekä väliaikaista tullia koskevaan asetukseen että lopullisia päätelmiä koskevaan ilmoitukseen liittyvissä huomautuksissaan yksi yritysryhmä kiisti nimellispalkkion vähentämisen Kiinassa sijaitsevan kauppiaan kautta suoritetusta myynnistä, koska kauppias oli osa yritysryhmää.
It was, however, established that the trading company did indeed perform the function of an independent trader, and that the economic result of the relationship of the two companies is that of a principal and an agent.
Tutkimuksessa kuitenkin vahvistettiin, että kauppayritys hoiti riippumattoman kauppiaan tehtäviä ja että näiden kahden yrityksen suhde on pääyrityksen ja agentin suhde.
It was established that the trader was not only trading products produced by related companies, but also products produced by independent producers.
Kauppias ei käynyt kauppaa ainoastaan siihen etuyhteydessä olevien yritysten tuottamilla tuotteilla vaan myös etuyhteydettömien tuottajien tuotteilla.
Moreover, the company in question did also sell directly to non-related customers.
Lisäksi kyseinen yritys myös myi suoraan etuyhteydettömille asiakkaille.
Therefore, the claim was rejected, and pursuant to Article 2(10)(i) of the basic Regulation, an allowance based on SG & A and profit of unrelated importers was deducted.
Sen vuoksi väite hylättiin ja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan nojalla tehtiin vähennyksiä etuyhteydettömien tuojien myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten sekä voittojen perusteella.
In its comments to the provisional Regulation, one exporting producer claimed that cost for currency conversion should not be taken into account, as pursuant to Article 2(10)(j) of the basic Regulation, exporters shall be granted 60 days to reflect a sustained movement in exchange rates during the investigation period.
Väliaikaista tullia koskevaan asetukseen antamissaan huomautuksissa yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että valuutan muuntamisesta aiheutuvia kustannuksia ei pitäisi ottaa huomioon, koska perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan j alakohdan mukaan viejillä on 60 päivää tutkimusajanjakson aikana vaihtokursseissa tapahtuneiden pitkän aikavälin muutosten huomioon ottamiseksi.
This claim could be accepted, and the dumping margin of the exporting producer was adjusted accordingly.
Tämä väite voitiin hyväksyä, ja kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan polkumyyntimarginaalia oikaistiin vastaavasti.
In the provisional Regulation, a deduction to the export price was made in respect of non-refundable VAT charged on export sales, pursuant to Article 2(10)(b) of the basic Regulation.
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa vientihinnasta vähennettiin vientihinnasta veloitettu palautuskelvoton arvonlisävero perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan mukaisesti.
One exporting producer claimed in its comments to the provisional Regulation that no such adjustment to the export price should have been made, as Article 2(10)(b) of the basic Regulation would only relate to normal value.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti huomautuksissaan, että vientihintaan ei olisi pitänyt tehdä tällaista oikaisua, koska perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohta liittyy ainoastaan normaaliarvoon.
It is acknowledged that the adjustment provided for under Article 2(10)(b) of the basic Regulation only refers to the calculation of the normal value.
On totta, että perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan mukaisesti tehty oikaisu koskee ainoastaan normaaliarvon laskemista.
In fact the above mentioned deduction to the export price is due and should be done pursuant to Article 2(10)(k) of the basic Regulation.
Itse asiassa edellä mainittu vientihinnan vähennys olisi tehtävä perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan k alakohdan mukaisesti.
While examining this claim, it was found that a clerical error had been made in calculating the adjustment for the company in question, and that the same error had been made in respect of other companies.
Väitettä tutkittaessa havaittiin, että kyseisen yrityksen oikaisua laskettaessa oli tehty virhe, joka oli toistunut myös muiden yritysten kohdalla.
These inaccuracies were rectified and have led to slight downward corrections in the dumping margins previously calculated for these companies.
Epätarkkuudet oikaistiin ja näille yrityksille aiemmin laskettuja polkumyyntimarginaaleja korjattiin hieman alaspäin.
In examining the claim referred to in recital 31, it was found that the necessary adjustment had not been made in the case of one company which was granted individual treatment.
Edeltävässä kappaleessa tarkoitetun väitteen tutkimisen aikana havaittiin, että tarvittavaa oikaisua ei ollut tehty yhdelle yritykselle, jolle oli myönnetty yksilöllinen kohtelu.
This has been rectified and results in a slight increase in the dumping margin for that company.
Tämä korjattiin, minkä seurauksena kyseisen yrityksen polkumyyntimarginaali kohosi hieman.
In the absence of any other comments in respect of comparison, and apart from the changes indicated in recitals 30, 31 and 32 above, recitals 48 to 50 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Koska vertailusta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 48–50 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan lopullisesti edellä 30–32 kappaleessa mainittuja muutoksia lukuun ottamatta.
In the case of the two companies which were further investigated for the reasons explained in recital 11 above, the dumping margin was established by following the same methodology explained in recital 51 of the provisional Regulation.
Niiden kahden yrityksen osalta, joita tutkittiin tarkemmin 11 kappaleessa selitetyistä syistä, polkumyyntimarginaali määritettiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 51 kappaleessa esitetyn menetelmän mukaisesti.
In the case of the one company which did not submit a questionnaire reply and was not further investigated, as explained in recital 11 above, this company is considered as non-cooperating and findings are based on facts available in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation.
Yhden yrityksen, joka ei vastannut kyselylomakkeeseen ja jota ei tutkittu tarkemmin, kuten 11 kappaleessa todettiin, ei katsottu toimivan yhteistyössä, ja sitä koskevat päätelmät perustuvat perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti käytettävissä oleviin tietoihin.
In this case, considering the high level of cooperation mentioned in recital 19 of the provisional Regulation, the company has been attributed the highest dumping margin found in respect of all other companies.
Kun otetaan huomioon yhteistyössä toimimisen korkea aste (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 19 kappale), yritykseen sovelletaan korkeinta polkumyyntimarginaalia, joka on vahvistettu kaikille muille yrityksille.
The dumping margins of all the companies which had already been individually investigated at the provisional stage were recalculated, to correct the inaccuracies referred to in recitals 30, 31 and 32.
Kaikkien yritysten, joita oli jo tutkittu alustavassa vaiheessa, polkumyyntimarginaalit laskettiin uudelleen ja niistä korjattiin 30, 31 ja 32 kappaleessa tarkoitetut epätarkkuudet.
This recalculation has led to slight corrections of the dumping margins.
Uudelleenlaskennan ansiosta polkumyyntimarginaaleja korjattiin hieman.
In the absence of any new element, the conclusions in recital 53 of the provisional Regulation, which relates to the level of cooperation, are hereby definitively confirmed.
Koska uusia tosiseikkoja ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 53 kappaleessa esitetyt yhteistyössä toimimisen astetta koskevat päätelmät voidaan vahvistaa lopullisesti.
Some interested parties claimed that SA Citrique Belge NV ceased production after the IP and was only trading the product concerned imported from its related company in China (DSM Citric Acid (Wuxi) Ltd) arguing, thus, that SA Citrique Belge NV should not constitute part of the Community industry.
Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että SA Citrique Belge NV lakkautti tuotantonsa tutkimusajanjakson jälkeen ja kävi ainoastaan kauppaa tarkasteltavana olevalla tuotteella, joka tuotiin siihen etuyhteydessä olevasta yrityksestä Kiinassa (DSM Citric Acid (Wuxi) Ltd); näin ollen ne katsoivat, että SA Citrique Belge NV:n ei pitäisi olla osa yhteisön tuotannonalaa.
This claim was however not substantiated by any evidence and from the data submitted by SA Citrique Belge NV, it follows that the company continued production.
Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty mitään näyttöä, ja Citrique Belgen toimittamien tietojen mukaan se jatkaa edelleen tuotantoaan.
One interested party also complained that in recital 56 of the provisional Regulation only a range of imports of SA Citrique Belge NV from its related Chinese producer during the IP was given.
Lisäksi yksi asianomainen osapuoli valitti, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 56 kappaleessa esitetään vain osa Citrique Belgen tuonnista siihen etuyhteydessä olevalta kiinalaiselta tuottajalta tutkimusajanjaksolla.
This party claimed that the trend of all imports of the Community industry from related and unrelated companies should be given for the whole period considered since imports constitute an important factor for the assessment of community production and consequently for the conclusion of the existence of injury.
Kyseinen osapuoli väitti, että yhteisön tuotannonalan koko tuontiin liittyvät suuntaukset sekä etuyhteydessä olevilta että etuyhteydettömiltä yrityksiltä olisi annettava koko tarkastelujaksolta, koska tuonti muodostaa merkittävän tekijän arvioitaessa yhteisön tuotantoa ja näin ollen tehtäessä päätelmiä vahingon esiintymisestä.
The investigation has indeed shown that during the whole period considered the imports of the Community industry were insignificant, i.e. between 1 % and 6 % of production — this range is given for confidentiality reasons.
Tutkimuksessa onkin käynyt ilmi, että koko tarkastelujaksolla yhteisön tuotannonalan tuonti oli merkityksetöntä eli 1–6 prosenttia tuotannosta (määrä ilmoitetaan vaihteluvälinä luottamuksellisuussyistä).
Therefore the argument should be rejected and recitals 55 to 58 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Näin ollen väite olisi hylättävä, ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 55–58 kappaleen päätelmät voidaan vahvistaa lopullisesti.
As no new and substantiated information was received with regard to Community consumption recitals 59 and 60 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Koska yhteisön kulutuksesta ei saatu uutta eikä todennettua tietoa, väliaikaista tullia koskevan johdanto-osan 59 ja 60 kappaleen päätelmät voidaan vahvistaa lopullisesti.
Volume and market share of the imports concerned, import prices
Asianomaisen tuonnin määrä ja markkinaosuus sekä tuontihinnat
With regard to import volumes, market share and prices, no new and substantiated information was found or received, therefore, and in the absence of any claims or arguments from any interested parties relating to volume and prices of the imports concerned, recitals 61 to 63 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Tuontimääristä, markkinaosuuksista ja tuontihinnoista ei havaittu eikä saatu uusia ja todennettuja tietoja, joten koska asianomaiset osapuolet eivät esittäneet mitään väitteitä tuonnin määrästä tai hinnoista, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 61–63 kappaleen päätelmät voidaan vahvistaa lopullisesti.
During the provisional stage of the investigation, in order to compare the product concerned and the citric acid produced by the Community industry at the same level of trade, an adjustment for the markup (including SG & A) of unrelated importers was made in the price undercutting calculation and, additionally, an adjustment was made for special treatment costs incurred by importers in the Community to de-cake certain volumes of the product concerned before further selling.
Tutkimuksen alustavassa vaiheessa etuyhteydettömien tuojien voittomarginaalia (myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset mukaan lukien) oikaistiin hintojen alittavuutta koskevissa laskelmissa, jotta voitiin verrata tarkasteltavana olevaa tuotetta ja yhteisön tuotannonalan tuottamaa sitruunahappoa samassa kaupan portaassa. Lisäksi tehtiin oikaisu erityiskäsittelykustannuksista, jotka aiheutuivat yhteisössä tuojille, kun niiden oli hajotettava tietty määrä paakkuuntunutta sitruunahappoa ennen eteenpäin myymistä.
However, due to a minor revision of the data concerning the level of trade adjustment, the weighted average price undercutting margin which was calculated and found to be 17,42 % has been revised downwards to 16,54 %.
Kaupan portaan tasoa koskevan vähäisen tarkistuksen vuoksi hintojen alittavuuden marginaalin painotettua keskiarvoa, jonka laskettiin olevan 17,42 prosenttia, on tarkistettu hieman alaspäin, 16,54 prosenttiin.
After final disclosure, one Community producer claimed that the level of trade adjustments should also be made in relation to sales of the Community industry, i.e. that its sales made via traders should be taken into account.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi yhteisön tuottaja väitti, että kaupan portaan tasoa koskeva oikaisu olisi tehtävä myös yhteisön tuotannonalan myynnin osalta, eli sen myynti kauppiaiden kautta olisi otettava huomioon.
In this respect it should be noted that a level of trade adjustment was made indeed for the Community industry’s sales prices before comparing them with the import prices of the product concerned.
On huomattava, että kaupan portaan tasoa koskeva oikaisu tehtiinkin yhteisön tuotannonalan myyntihintoihin ennen niiden vertaamista tarkasteltavana olevan tuotteen tuontihintoihin.
The same Community producer also requested that the adjustment for special treatment costs to de-cake certain volumes of the product concerned should also apply to the like product.
Sama yhteisön tuottaja pyysi lisäksi, että paakkuuntuneen sitruunahapon hajottamisesta aiheutuneita erityiskäsittelykustannuksia koskevaa oikaisua olisi sovellettava myös samankaltaiseen tuotteeseen.
However, this request was not further substantiated with data concerning the specific costs incurred by this Community producer and, thus, it could not be accepted.
Kyseiselle yhteisön tuottajalle aiheutuneista erityiskustannuksista ei kuitenkaan toimitettu mitään perusteltua lisätietoa, joten pyyntöä ei voitu hyväksyä.
In view of the above, recital 64 of the provisional Regulation is hereby definitively confirmed.
Edellä esitetyn perusteella vahvistetaan lopullisesti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 64 kappaleen päätelmät.
Some interested parties claimed that the Commission had not analysed thoroughly all injury indicators and thus, no proper and complete link between the situation of the Community industry and the Chinese imports was established.
Jotkin osapuolet väittivät, että komissio ei ollut analysoinut perusteellisesti kaikkia vahinkoindikaattoreita ja että tämän vuoksi yhteisön tuotannonalan tilanteen ja Kiinasta peräisin olevan tuonnin välille ei vahvistettu asianmukaista ja täydellistä yhteyttä.
In particular, it was claimed that there had been no assessment of the positive developments of certain injury indicators.
Erityisesti väitettiin, että tiettyjen vahinkoindikaattoreiden positiivista kehitystä ei ollut arvioitu.
It should be noted that even though some injury indicators show a positive development which was acknowledged in recital 79 of the provisional Regulation, the overall picture points to a deterioration of the situation of the Community industry.
On huomattava, että vaikka jotkin vahinkoindikaattorit osoittavat positiivista kehitystä, joka tuotiin esiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 79 kappaleessa, kokonaiskuva osoittaa, että yhteisön tuotannonalan tilanne on heikentynyt.
The moderate improvement of production, production capacity, capacity utilisation, sales volume and unit price levels as well as the increased cost efficiency described in recital 76 of the provisional Regulation reflect the efforts of the Community producers to remain competitive over the period considered and to benefit from the increased consumption.
Tuotannon, tuotantokapasiteetin, kapasiteetin käyttöasteen, myyntimäärän ja yksikköhintojen kohtuullinen koheneminen samoin kuin lisääntynyt kustannustehokkuus, joita kuvattiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 76 kappaleessa, osoittavat, että yhteisön tuottajat pyrkivät tarkastelujaksolla pysymään kilpailukykyisinä ja saamaan etua lisääntyneestä kulutuksesta.
However, as can be seen in recital 68 of the provisional Regulation, despite these efforts the Community industry lost 5 percentage points (i.e. the market share decreased from 54 % to 49 %) of its market share which was mostly taken by Chinese low-priced, dumped imports.
Näistä pyrkimyksistä huolimatta yhteisön tuotannonalan markkinaosuus laski kuitenkin 5 prosenttiyksikköä (osuus laski 54 %:sta 49 %:iin), ja tämän osuuden vei suurimmaksi osaksi Kiinasta peräisin oleva polkumyyntituonti, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 68 kappaleessa todetaan.
As an aggravating factor, it is also mentioned that the Community industry could have expected to gain some of the market share hold by those three Community producers of citric acid which closed down as of 2004.
Raskauttavana tekijänä voidaan vielä mainita, että yhteisön tuotannonalan olisi voinut odottaa hankkivan itselleen osan markkinaosuudesta, joka oli niillä kolmella yhteisön sitruunahapon tuottajalla, jotka päättivät toimintansa vuonna 2004.
But on the contrary, the Community industry could neither take over customers from the three closed EC producers, nor benefit from the increased consumption.
Yhteisön tuotannonala ei kuitenkaan saanut hankittua itselleen kolmen lopettaneen tuottajan asiakkaita eikä saanut etua lisääntyneestä kulutuksesta.
This significant loss of market share, coupled with the clearly deteriorating financial indicators, i.e. profitability, return on investment and cash flow, show that the overall situation of the Community industry deteriorated over the period considered and appeared to be at its worst during the IP.
Markkinaosuuden merkittävä menetys sekä selvästi heikkenevät taloudelliset indikaattorit (kannattavuus, investointien tuotto ja kassavirta) osoittavat, että yhteisön tuotannonalan kokonaistilanne heikkeni tarkastelujaksolla ja vaikutti olevan heikoimmillaan tutkimusajanjaksolla.
In addition, stocks’ decrease cannot be assessed as a positive development of the Community industry’s situation in this case since it cannot be considered as a meaningful indicator, given the nature of the product which does not allow long-term storage.
Lisäksi varastojen pienenemistä ei voida pitää positiivisena kehityksenä yhteisön tuotannonalan tilanteessa tässä tapauksessa, koska se ei ole merkityksellinen indikaattori ottaen huomioon, että tuotteen luonteen vuoksi sitä ei voida varastoida pitkään.
One interested party argued that investments are not constant in this field but follow certain investments cycles.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että investoinnit eivät ole tasaisia tällä alalla vaan seuraavat tiettyjä investointisyklejä.
While even under normal market conditions it can certainly not be expected that important investments would be made every year, the fact that over the whole period neither of the two remaining Community producers carried out any important investment is considered as a sign that the low profitability (which turned into loss as of 2006) did not allow any important investment to be made.
Tavanomaisissakaan markkinaolosuhteissa ei voida odottaa, että merkittäviä investointeja tehtäisiin joka vuosi, ja kun otetaan huomioon, että koko jaksolla kumpikaan jäljellä olevista yhteisön tuottajista ei tehnyt mitään merkittäviä investointeja, sitä voidaan pitää osoituksena siitä, että alhainen kannattavuus (joka muuttui tappioiksi vuodesta 2006) ei mahdollistanut merkittävien investointien tekemistä.
It is hence considered that investment is a particularly meaningful injury indicator in this case.
Näin ollen katsotaan, että investoinnit ovat erityisen merkityksellinen vahinkoindikaattori tässä tapauksessa.