natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, in the absence of available verified statistics or individual information regarding the situation of all non-sampled EU producers, it is not possible to make any accurate determination for the Community producers as a whole as suggested by the Community producers.
Toisaalta kaikkien otoksen ulkopuolisten EU:n tuottajien tilannetta koskevien tarkistettavien tilastojen tai yksittäisten tietojen puuttuessa ei ole mahdollista tehdä määrityksiä yhteisön tuottajien osalta kokonaisuudessaan, kuten yhteisön tuottajat ehdottivat.
This claim was therefore also rejected.
Näin ollen myös tämä väite hylättiin.
In the absence of any other comments on the provisional findings concerning the economic situation of the Community industry, recitals (188) to (194) and (196) to (208) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia yhteisön tuotannonalan taloudellisesta tilanteesta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 188–194 ja 196–208 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
The conclusion that the Community industry suffered material injury, as set out in recitals (209) to (212) of the provisional Regulation, is also confirmed.
Vahvistetaan myös päätelmä siitä, että yhteisön tuotannonalalle on aiheutunut merkittävää vahinkoa, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 209–212 kappaleessa esitetään.
It is recalled that the subsidised import volumes from the USA increased significantly during the period analysed.
Yhdysvalloista peräisin olevan tuetun tuonnin määrä siis kasvoi merkittävästi arviointijaksolla.
There was also a clear coincidence in time between the surge of subsidised imports and the deterioration of the economic situation of the Community industry.
Tuetun tuonnin voimakkaan kasvun ja yhteisön tuotannonalan taloudellisen tilanteen heikkenemisen välillä oli myös selkeä ajallinen yhteys.
That industry was not able to set its prices in line with market conditions and the cost increases, as its prices were undercut during the IP by the subsidised imports.
Yhteisön tuotannonala ei kyennyt mukauttamaan hintojaan markkinaolojen ja kustannusten kohoamisen mukaan, koska tuettu tuonti alitti sen hinnat tutkimusajanjaksolla.
It is therefore confirmed that the surge of low-priced subsidised imports from the USA had a considerable negative impact on the economic situation of the Community industry during the IP.
Sen vuoksi vahvistetaan, että Yhdysvalloista halvoin hinnoin tulevan tuetun tuonnin voimakkaalla kasvulla oli merkittävä negatiivinen vaikutus yhteisön tuotannonalan taloudelliseen tilanteeseen tutkimusajanjaksolla.
In the absence of any comments that would justify a change in the provisional findings it is confirmed that imports from other third countries cannot have made more than negligible contribution to the injury suffered by the Community industry.
Koska sellaisia huomautuksia ei esitetty, joiden perusteella väliaikaisia päätelmiä olisi syytä muuttaa, vahvistetaan, että muista kolmansista maista tulevalla tuonnilla olisi voinut olla vain mitättömän pieni vaikutus yhteisön tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon.
One interested party claimed that the contraction in demand between 2007 and the IP even being negligible (0,5 %) would nevertheless have caused injury to the Community industry by alleging that an hypothetical increase of 10 % in demand would have yielded an additional volume of sales of 205733 tonnes if the Community industry would have maintained the same market share of 29,8 % that was recorded during the IP.
Yksi osapuoli väitti, että vaikka kysynnän supistuminen vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välillä oli lähes olematonta (0,5 %), se olisi kuitenkin aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle; väitteen mukaan kysynnän hypoteettinen 10 prosentin kasvu olisi lisännyt myyntimäärää 205733 tonnia, jos yhteisön tuotannonalan markkinaosuus olisi pysynyt samana kuin tutkimusajanjaksolla eli 29,8 prosentissa.
In this respect it is noted that the claims made by this party were based on broad and unsubstantiated assumptions.
On huomattava, että osapuolen väitteet perustuivat katteettomiin olettamuksiin.
One interested party reiterated its claim that the reintroduction of energy tax in Germany would have negatively influenced the economic situation of Community producers supplying that market as because of these measures the biodiesel demand for B100 representing at least 1,5 million tonnes would have collapsed.
Yksi osapuoli toisti väitteensä, jonka mukaan energiaveron käyttöönotto Saksassa olisi vaikuttanut negatiivisesti kyseisille markkinoille toimittavien yhteisön tuottajien taloudelliseen tilanteeseen, koska näiden toimenpiteiden takia B100:n kysyntä, joka oli ainakin 1,5 miljoonaa tonnia, olisi romahtanut.
It further claimed, in response to the findings of the investigation set in recital (225) of the provisional Regulation, that even if the introduction of a blending requirement of 4,4 % for the diesel placed in the German market for transport purposes (B5) would have compensated the alleged sales losses of B100, the prices levels of B100 would be different from those of biodiesel intended for the B5 blends.
Lisäksi se väitti vastineena väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 225 kappaleessa esitettyihin päätelmiin, että vaikka sen sekoittamista koskevan vaatimuksen käyttöönotto, jonka mukaan Saksan markkinoille saatetussa liikennekäyttöön tarkoitetussa dieselissä biodieselin osuuden on oltava 4,4 prosenttia (B5), olisi kompensoinut B100:n myynnin väitetyn pienenemisen, B100:n hintataso olisi eri kuin biodieselin, joka on tarkoitettu B5-sekoituksiin.
It alleged that B100 was produced only from the more expensive rapeseed feedstock, whereas biodiesel B5 from a variety of feedstock, thus having a negative influence on the average price of the Community producers.
Se väitti, että B100:aa tuotettiin vain kalliimmasta raaka-aineesta (rapsista), kun taas B5:tä useista eri raaka-aineista, millä oli negatiivinen vaikutus yhteisön tuottajien keskimääräiseen hintaan.
In this respect it is recalled that, contrary to the allegations made by this party, the investigation has shown that the sales volumes of the sampled Community producers supplying the German market rose by 68 % between 2006 and the IP, which would indeed confirm the provisional finding that any losses on B100 sales were compensated by the mandatory blending requirement.
Tutkimuksessa osoitettiin osapuolen väitteiden vastaisesti, että otokseen valittujen yhteisön tuottajien, jotka toimittivat Saksan markkinoille, myyntimäärä lisääntyi 68 prosenttia vuoden 2006 ja tutkimusajanjakson välillä, mikä vahvistaa alustavia päätelmiä siitä, että pakollinen sekoittamisvaatimus kompensoi mahdollisia menetyksiä B100:n myynnissä.
It is further noted that the introduction of the Euro 0,09 per litre of biodiesel as of 1 August 2006 did not lead to the collapse of the market as alleged by this party, but indeed B100 sales were reduced significantly in the last quarter of the IP when this tax was further increased to Euro 0,15 per litre as of 1 January 2008.
Lisäksi on huomattava, että 1 päivänä elokuuta 2006 käyttöön otettu vero – 0,09 euroa biodiesellitraa kohti – ei johtanut markkinoiden romahtamiseen, kuten osapuoli väitti, mutta B100:n myynti väheni kyllä merkittävästi tutkimusajanjakson viimeisellä neljänneksellä, kun vero nostettiin 0,15 euroon litralta 1 päivästä tammikuuta 2008.
Regarding the effect on prices, the allegations made by this party were unfounded as the biodiesel used for both types of products had to conform with the same standards which means that in both biodiesel fuels the same mix of feedstock could be used which means that there is no proven price differentiation between the two types of biodiesel.
Hintoihin kohdistuvan vaikutuksen osalta osapuolen esittämät väitteet olivat perusteettomia, koska molemmissa tuotelajeissa käytetyn biodieselin on täytettävä samat standardit, mikä merkitsee sitä, että molemmissa biodieselpolttoaineissa voidaan käyttää samaa raaka-ainesekoitusta eikä näiden kahden biodiesellajin välillä ole todennettua hintaeroa.
On the basis of the above the claim was rejected.
Edellä esitetyn perusteella väite hylättiin.
In the absence of any other comments concerning the public policy decisions recital (226) of the provisional Regulation is confirmed.
Koska muita viranomaisten päätöksiä koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 226 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
One interested party, whilst accepting that capacity utilisation rates remained fairly high for the sampled Community producers, claimed that the overcapacity of the sampled Community producers would still be a cause of injury in view of the fact that it would result in higher fixed costs that would have a negative effect on profitability.
Yksi osapuoli myönsi kyllä, että otokseen valittujen yhteisön tuottajien kapasiteetin käyttöasteet pysyivät suhteellisen korkeina, mutta väitti, että niiden ylikapasiteetti aiheutti silti vahinkoa, kun otetaan huomioon, että siitä aiheutui suuremmat kiinteät kustannukset, millä olisi negatiivista vaikutusta kannattavuuteen.
It further claimed that the increase in the net asset value of the said producers would have resulted in fixed cost increases as depreciation and financial costs would have been higher.
Lisäksi se väitti, että kyseisten tuottajien nettoarvon kasvu olisi johtanut kiinteiden kustannusten kohoamiseen, kun kuoletus- ja rahoituskustannukset olisivat olleet korkeammat.
In this regard it is recalled that from detailed analysis of the repartition of variable and fixed costs in the cost structure of the Community industry it was established that the share of fixed costs represented only 6 % of overall costs (recital 228 of the provisional Regulation).
On muistettava, että yhteisön tuotannonalan kustannusrakennetta koskevassa muuttuvien ja kiinteiden kustannusten jakautumista koskevassa analyysissä kiinteiden kustannusten osuudeksi vahvistettiin vain 6 prosenttia kokonaiskustannuksista (väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 228 kappale).
In addition, it should be noted that this analysis showed insignificant fluctuations of this percentage over the period analysed.
On vielä huomattava, että analyysin mukaan prosenttiosuus ei vaihdellut juuri lainkaan arviointikaudella.
With regard to the claim concerning the effect on profitability caused by the increase in the net asset value, it should be noted that the increase in costs in absolute terms, does not automatically lead to an increase in the unit production cost as the latter depends on the volume of output which as shown in Table 4 of the provisional Regulation increased steadily over the period analysed.
Nettoarvon kasvun vaikutusta kannattavuuteen koskevasta väitteestä on huomattava, että kustannusten absoluuttinen kohoaminen ei automaattisesti johda yksikkötuotantokustannusten kohoamiseen, koska viimeksi mainitut riippuvat tuotannon määrästä, joka kohosi vakaasti koko arviointikauden ajan, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen taulukosta 4 näkyy.
Therefore higher fixed costs in absolute terms were attributed to higher output volume resulting in the above mentioned repartition of fixed costs in relation to overall costs.
Näin ollen absoluuttisesti korkeammat kiinteät kustannukset johtuivat suuremmasta tuotantomäärästä, minkä tuloksena kiinteät kustannukset jakautuivat edellä mainitulla tavalla suhteessa kokonaiskustannuksiin.
On this basis the claims made by this interested party had to be rejected.
Tästä syystä tämän osapuolen esittämät väitteet oli hylättävä.
The same party alleged that overall overcapacity of the Community producers has a direct impact on prices as there would be a fierce battle among producers to gain contracts up to marginal costs and therefore, producers with high utilisation rates must have been the most aggressive on their sales to undercut the price of their competitors.
Sama osapuoli väitti vielä, että yhteisön tuottajien ylikapasiteetilla oli suora vaikutus hintoihin, koska tuottajat kilpailivat keskenään voimakkaasti sopimusten saamisesta jopa pelkästään rajakustannukset kattavilla hinnoilla, minkä vuoksi tuottajat, joilla oli korkea käyttöaste, harjoittivat todennäköisesti aggressiivisinta myyntiä alittaakseen kilpailijoidensa hinnat.
In support of its claim it submitted an announcement of one sampled company to its financial statements of year 2007.
Väitteensä tueksi osapuoli esitti ilmoituksen, joka oli yhden otokseen valitun yrityksen vuoden 2007 tilinpäätöksessä.
The allegations, however, of this party were not supported by any evidence as no reference to the alleged battle of prices due to overcapacity was indicated in this statement.
Tämän osapuolen väitteitä ei kuitenkaan tukenut mikään näyttö, koska esitetyssä ilmoituksessa ei mitenkään viitattu väitettyyn ylikapasiteetista johtuvaan hintakilpailuun.
The statement rather referred to the increase by the German government of the energy tax on B100 biodiesel as of 1 January 2008 which stimulated competition in the B5 market of biodiesel.
Ilmoituksessa pikemminkin todettiin, että Saksan viranomaiset olivat nostaneet B100-biodieselin energiaveroa 1 päivästä tammikuuta 2008, mikä piristi kilpailua B5-biodieselin markkinoilla.
On the basis of the above the claim had to be rejected.
Edellä esitetyn perusteella väite oli siis hylättävä.
In the absence of any other comments concerning the idle capacity of Community producers, recitals (227) to (230) of the provisional Regulation are confirmed.
Koska muita huomautuksia yhteisön tuottajien käyttämättömästä kapasiteetista ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 227–230 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
One interested party and the US government claimed that none of the arguments in recitals (231) to (235) of the provisional Regulation addresses the issue that the prices of soybean oil, palm oil and canola oil in the USA at all times since 2004 remained significantly below the prices for rapeseed in the Community which yields a significant competitive advantage to the biodiesel imported from the USA.
Yksi asianomainen osapuoli ja Yhdysvaltojen viranomaiset väittivät, että mikään väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 231–235 kappaleessa esitetystä väitteistä ei käsittele sitä seikkaa, että soija-, palmu- ja canolaöljyn hinnat Yhdysvalloissa ovat vuodesta 2004 pysyneet koko ajan huomattavasti alhaisempina kuin rapsin hinnat yhteisössä, mistä seuraa merkittävä kilpailuetu Yhdysvalloista tuodulle biodieselille.
It is recalled that the investigation has to establish whether the subsidised imports (in terms of prices and volume) have caused material injury to the Community industry or whether such material injury was due to other factors.
On muistettava, että tutkimuksessa on selvitettävä, onko tuettu tuonti (hintojen ja määrien osalta) aiheuttanut merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle vai onko merkittävä vahinko aiheutunut muista tekijöistä.
In this respect, Article 8(6) of the basic Regulation states that it is necessary to show that the price level of the subsidised imports cause injury.
Perusasetuksen 8 artiklan 6 kohdassa todetaan tältä osin, että on osoitettava, aiheuttaako tuetun tuonnin hintataso vahinkoa.
In practice, the effect of the subsidised imports on the Community industry’s prices is essentially examined by establishing price undercutting, price depression and price suppression.
Käytännössä tuetun tuonnin vaikutusta yhteisön tuotannonalan hintoihin tarkastellaan lähinnä toteamalla hinnan alittavuus, hintojen aleneminen ja hinnankorotusten estyminen.
For this purpose, the subsidised export prices and the Community industry’s sales prices are compared, and export prices used for the injury calculations may need in certain cases to be adjusted in order to have a comparable basis.
Tässä tarkoituksessa verrataan tuetun viennin hintoja ja yhteisön tuotannonalan myyntihintoja, ja vahinkoa koskevissa laskelmissa käytettäviä vientihintoja on joissakin tapauksissa oikaistava vertailukelpoisuuden varmistamiseksi.
Consequently, the use of adjustments in this context only ensures that the price difference is established on a comparable basis.
Oikaisuilla siis ainoastaan varmistetaan, että hintojen välinen ero määritetään vertailukelpoisella tavalla.
From this, it becomes obvious that the prices of raw materials in the exporting country cannot in principle be another factor of injury.
Näin ollen on ilmeistä, että raaka-aineiden hinnat viejämaassa eivät voi olla vahinkoon vaikuttava tekijä.
The above is also confirmed by the wording of Article 8(7) of the basic Regulation, which refers to known factors other than subsidised imports.
Edellä esitettyä vahvistaa myös perusasetuksen 8 artiklan 7 kohdan sanamuoto, jossa viitataan muihin tiedossa oleviin tekijöihin tuetun tuonnin lisäksi.
The list of the other known factors in this Article does not make reference to any factor affecting the price level of the subsidised imports.
Kyseisessä artiklassa olevassa tiedossa olevien tekijöiden luettelossa ei viitata tekijöihin, jotka vaikuttavat tuetun tuonnin hintatasoon.
To summarise, if the imports are subsidised, and even if they benefited from a favourable development of raw material prices, it is not considered that such development could be another factor causing injury.
Jos on siis kyse tuetusta tuonnista, ei voida katsoa, että raaka-aineen hintojen myönteinen kehitys voisi olla muu vahinkoa aiheuttava tekijä, vaikka tuonnille olisikin ollut hyötyä tällaisesta kehityksestä.
Thus, the analysis of the factors affecting the level of the prices of the subsidised imports, such as the alleged competitive advantage due to lower raw material prices, cannot be conclusive and such analysis would go beyond the requirements of the basic Regulation.
Tuetun tuonnin hintatasoon vaikuttaneiden tekijöiden kuten väitetyn alemmista raaka-ainehinnoista johtuvan kilpailuedun tarkastelusta ei näin ollen voida saada yksiselitteistä tulosta, ja tällainen tarkastelu menisi perusasetuksen vaatimuksia pitemmälle.
In any event, and without prejudice to the above, it has to be recalled that a general increase in prices of agricultural products worldwide took place during the IP and that the increase in soybean oil (the main feedstock used by the producers in the country concerned) was more pronounced than the increase of rapeseed oil over the same period.
On kuitenkin muistettava – rajoittamatta edellä sanottua – että maataloustuotteiden hinnat kohosivat yleisesti koko maailmassa tutkimusajanjaksolla ja että soijaöljyn (asianomaisen maan tuottajien tärkein raaka-aine) hinnannousu oli jyrkempi kuin rapsiöljyn samalla kaudella.
However, these increases in costs in the USA were not reflected in the prices of the subsidised imports in the Community market which significantly undercut the prices of the Community industry.
Kustannusten kohoaminen Yhdysvalloissa ei kuitenkaan näkynyt yhteisön markkinoille tulevan tuetun tuonnin hinnoissa, jotka alittivat merkittävästi yhteisön tuotannonalan hinnat.
In light of the above, the claim made by theses parties had to be rejected.
Edellä esitetyn perusteella osapuolten esittämät väitteet oli siis hylättävä.
In the absence of any other comments concerning the increased demand for feedstock and increasing prices recitals (231) to (238) of the provisional Regulation are confirmed.
Koska muita huomautuksia raaka-aineen lisääntyneestä kysynnästä ja kohonneista hinnoista ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 231–238 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
One interested party reiterated its claim (see recital 236 of the provisional Regulation) and further argued that the prices of mineral diesel would set a cap beyond which the producers of biodiesel would not be able to increase their prices in line with the increases in feedstock.
Yksi asianomainen osapuoli esitti uudelleen väitteensä (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 236 kappale) ja lisäsi vielä, että mineraalidieselin hinnat asettivat ”korkin”, jonka yli biodieselin tuottajat eivät voisi korottaa hintojaan raaka-aineen hinnannousun mukaisesti.
In this regard it is noted that all of the Community producers were supplying markets where mandatory blending targets exist.
Kaikki yhteisön tuottajat toimittivat markkinoille, joilla oli käytössä pakolliset sekoitustavoitteet.
In addition, biodiesel was subject to detaxation in most of the Member States which means that its price is comparable with the price of mineral diesel increased with a factor to take into account the energy tax that the latter is subject to.
Tämän lisäksi useimmissa jäsenvaltioissa biodieseliin sovelletaan verohelpotuksia, mikä merkitsee sitä, että sen hinta on verrattavissa mineraalidieselin hintaan, kun käytetään kerrointa, jossa otetaan huomioon mineraalidieselistä perittävä energiavero.
This means that while one can accept a certain correlation with the oil prices, the investigation has established that for the above reasons biodiesel can be indeed sold at higher prices than mineral diesel.
Vaikka siis voidaan hyväksyä tietty korrelaatio öljyn hintojen kanssa, tutkimuksessa vahvistui, että edellä mainituista syistä biodieseliä voidaan myydä korkeammilla hinnoilla kuin mineraalidieseliä.
Moreover, this party did not submit any convincing evidence showing that the prices of mineral diesel which were at very high levels in the second half of the IP exerted price pressure on the prices of biodiesel of the Community producers during the IP.
Osapuoli ei myöskään toimittanut vakuuttavaa näyttöä, josta olisi käynyt ilmi, että mineraalidieselin hinnat, jotka olivat erittäin korkealla tasolla tutkimusajanjakson jälkipuoliskolla, olisivat aiheuttaneet hintapainetta yhteisön tuottajien biodieselin hintoihin tutkimusajanjaksolla.
In the absence of any other comments concerning the price development of mineral diesel it is concluded that this factor has not caused injury to the Community industry.
Koska muita huomautuksia mineraalidieselin hinnan kehityksestä ei esitetty, voidaan päätellä, että tekijästä ei aiheutunut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
In the absence of any other comments concerning the location of biodiesel plants in the Community recitals (239) to (241) of the provisional Regulation are confirmed.
Koska muita huomautuksia yhteisön biodiesellaitosten sijainnista ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 239–241 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any other comments concerning the impact of imports from the USA by the producers related to the US exporters, recital (242) of the provisional Regulation is confirmed.
Koska muita huomautuksia yhdysvaltalaisiin viejiin etuyhteydessä olevien tuottajien tuonnin vaikutuksesta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 242 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the light of the foregoing and in the absence of any other comments recitals (243) to (245) of the provisional Regulation are confirmed.
Edellä esitetty huomioon ottaen ja koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 243–245 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Subsequent to the provisional disclosure the Community industry producers endorsed the findings of the Commission and confirmed that the measures would be in their interest.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yhteisön tuotannonalan tuottajat hyväksyivät komission päätelmät ja vahvistivat, että toimenpiteet olisivat niiden edun mukaisia.