natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on the information gathered from the sampled importers and another non-sampled importer, it could however be concluded in recital 452 of the Regulation that a significant degree of flexibility existed and that any additional efforts to switch sources were not such as to prevent those operators from doing so.
Otokseen valituilta tuojilta ja yhdeltä otokseen kuulumattomalta tuojalta kerättyjen tietojen perusteella voitiin kuitenkin päätellä (ks. 452 kappale), että hankintalähteiden valinnassa on merkittävää joustavuutta ja että vaihtamiseen liittyvät lisäponnistukset eivät ole sellaisia, että ne estäisivät toimijoita tekemästä niin.
Indeed, those importers significantly increased their supply from third countries as shown in table 19.
Nämä tuojat lisäsivätkin merkittävästi hankintaansa kolmansista maista (ks. taulukko 19).
The same trend was observed for non-sampled importers, given that Eurostat shows an increase of 4 percentage points as regards imports from third countries (table 7).
Sama suuntaus havaittiin otokseen kuulumattomissa tuojissa, kun otetaan huomioon, että Eurostatin tietojen mukaan kolmansista maista tuleva tuonti lisääntyi 4 prosenttiyksikköä (ks. taulukko 7).
Some interested parties argued that the continuation of measures will intensify job decline in the Union, certainly with regard to importers and retailers.
Jotkin osapuolet väittivät, että toimenpiteiden jatkaminen kiihdyttää työpaikkojen häviämistä unionissa, etenkin tuojien ja vähittäismyyjien osalta.
This claim was not substantiated by the interested parties.
Osapuolet eivät toimittaneet näyttöä väitteensä tueksi.
Moreover, the file shows that, as concerns the sampled importers, employment related to the product concerned increased by 6 % from 2005 to the RIP.
Lisäksi tapauskansion mukaan otokseen valittujen tuojien tarkasteltavana olevaan tuotteeseen liittyvä työllisyys kasvoi 6 prosenttia vuoden 2005 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä.
It was claimed that an analysis of potential benefits of discontinuation of measures to importers was missing.
Väitettiin, että toimenpiteiden lakkauttamisen mahdollisia etuja koskevaa analyysiä ei ole tehty.
In this regard, it is noted that based on the wording of Article 21 of the basic anti-dumping Regulation, it has to be analysed if there are compelling reasons not to impose anti-dumping measures.
Polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 21 artiklan mukaan on analysoitava, onko pakottavia syitä olla ottamatta polkumyyntitoimenpiteitä käyttöön.
In the framework of an expiry review this means that it has to be analysed if there exist compelling reasons not to maintain the measures, i.e. negative effects of a prolongation of those measures have to be identified and those effects have to be balanced against the benefits of the Union industry in order to assess if those negative effects are disproportionate.
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun puitteissa tämä tarkoittaa sitä, että on arvioitava, onko pakottavia syitä olla pitämättä toimenpiteitä voimassa, eli on kartoitettava toimenpiteiden jatkamisen negatiiviset vaikutukset, joita on punnittava suhteessa unionin tuotannonalalle koituviin etuihin, jotta voidaan arvioida, ovatko negatiiviset vaikutukset kohtuuttomat.
Thus, from a legal point of view, the opposite scenario, i.e. letting measures expire, would only need to be further analysed if there are specific indications in the case that this would constitute a disproportionate burden for importers, retailers or consumers.
Näin ollen oikeudelliselta kannalta vastakkaista skenaariota eli toimenpiteiden raukeamista täytyisi analysoida vain, jos on erityisiä viitteitä siitä, että se aiheuttaisi kohtuutonta rasitetta tuojille, vähittäismyyjille tai kuluttajille.
No such indications were found.
Tällaisia viitteitä ei havaittu.
However, and for the sake of the argument only, the following could be said about the likely effects on importers, retailers and consumers if measures would lapse.
Esimerkin vuoksi voidaan kuitenkin todeta seuraavaa tuojiin, vähittäismyyjiin ja kuluttajiin kohdistuvista vaikutuksista, jos toimenpiteiden annetaan raueta.
As regards importers, the investigation showed that a certain part of their loss of profitability from 2005 until the RIP could be attributed to the anti-dumping duties paid.
Tuojien osalta tutkimuksessa kävi ilmi, että osan niiden kannattavuuden menetyksestä vuoden 2005 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä voidaan katsoa johtuvan maksetuista polkumyyntitulleista.
Should measures lapse and all other costs remain stable, these costs would disappear and in that respect, the profit levels might increase to a level higher than the roughly 20 % found during the investigation.
Jos toimenpiteiden annetaan raueta ja kaikki muut kustannukset pysyvät vakaina, nämä kustannukset häviävät ja voitot voivat nousta korkeammalle tasolle kuin noin 20 prosenttia, joka havaittiin tutkimuksen aikana.
For retailers, it is unclear from the information on file whether they would benefit from an expiry of the measures, because the sampled importers did not always adapt their resale prices in case the import prices dropped, as it can be seen by a comparison of the arithmetic average import price and arithmetic average resales price from 2007 to the RIP.
Vähittäismyyjien osalta tapauskansiossa olevien tietojen perusteella on epäselvää, saisivatko ne etua toimenpiteiden lakkauttamisesta, sillä otokseen valitut tuojat eivät aina mukauttaneet vähittäismyyntihintojaan vaikka tuontihinnat putosivat, kuten näkyy tuontihintojen laskennallisen keskiarvon ja jälleenmyyntihintojen laskennallisen keskiarvon vertailusta vuoden 2007 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä.
As regards the effect on consumers, it is even more unlikely that an expiry of the measures would lead to decreasing prices, given that retail prices remained largely stable despite the price movements at import level from 2005 until the RIP.
Kuluttajiin kohdistuvien vaikutusten osalta on vieläkin epätodennäköisempää, että toimenpiteiden päättäminen johtaisi hintojen laskuun, kun otetaan huomioon, että vähittäismyyntihinnat pysyttelivät enimmäkseen vakaalla tasolla tuonnin tasolla tapahtuneista hinnan muutoksista huolimatta vuoden 2005 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä.
Moreover, it is unlikely as well that consumers would benefit via an increased choice given that there is no evidence on file demonstrating that the choice for the consumers was affected by the imposition of anti-dumping duties.
Ei ole myöskään todennäköistä, että kuluttajat saisivat etua kasvaneen valinnanvaran kautta, sillä tapauskansiossa ei ole mitään näyttöä siitä, että polkumyyntitullin käyttöönotto olisi vaikuttanut kuluttajien valinnanvaraan.
In any event, all this cannot alter the overall conclusions that there are no compelling reasons not to maintain the measures.
Millään edellä esitetyllä ei kuitenkaan ole vaikutusta yleisiin päätelmiin, joiden mukaan ei ole pakottavia syitä olla pitämättä toimenpiteitä voimassa.
Some importers and their associations claimed that the impact of the crisis was underestimated and that the effects of the downturn will continue to worsen.
Jotkin tuojat ja niiden järjestöt väittivät, että talouskriisin vaikutukset oli aliarvioitu ja että taantuman vaikutukset pahenevat edelleen.
Firstly, these claims have been insufficiently substantiated as not concrete data relating to the product concerned was submitted.
Ensinnäkin näitä väitteitä ei ole riittävästi perusteltu, sillä mitään tarkasteltavana olevaan tuotteeseen liittyviä konkreettisia tietoja ei toimitettu.
As stated in recitals 436 et seqq. of the Regulation, the impact of the crisis has been analysed until June 2009 on the basis of best data available i.e. an additional questionnaire was sent out in order to have a look specifically at this issue.
Kuten 436 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa todetaan, talouskriisin vaikutuksia on analysoitu kesäkuuhun 2009 asti parhaiden käytettävissä olevien tietojen perusteella, eli erityisesti tästä aiheesta lähetettiin ylimääräinen kyselylomake.
On the basis of the information collected, a prudent analysis of the data obtained was done and it is clear that this analysis is mainly based on data until June 2009.
Saatujen tietojen perusteella tehtiin varovainen analyysi, ja on selvää, että se perustuu pääasiassa tietoihin, jotka on saatu kesäkuuhun 2009 ulottuvalta kaudelta.
It can thus not be ruled out that the impact of the economic crisis on consumption and prices is worse than it was until June 2009, but it can still be concluded that given the profit level well above 15 %, the importers are unlikely to suddenly be disproportionately affected by the isolated effect of anti-dumping duties.
Näin ollen ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että talouskriisin vaikutus kulutukseen ja hintoihin on pahempi kuin kesäkuuhun 2009 asti, mutta edelleen voidaan päätellä, että kun tuojien voitot ovat hyvinkin yli 15 prosentin tasolla, on epätodennäköistä, että polkumyyntitulleilla on niihin äkillisiä ja kohtuuttomia vaikutuksia.
This is all the more true as the market situation post June 2009 showed mixed signals with signs of improvement in some Member States.
Tämä on sitäkin selvempää, kun markkinatilanne kesäkuun 2009 jälkeen osoitti vaihtelevia signaaleja niin, että joissakin jäsenvaltioissa tilanne vaikutti paranevan.
Therefore, it is not apparent at this stage that the impact of the crisis has been seriously underestimated.
Sen vuoksi tässä vaiheessa ei ole ilmeistä, että kriisin vaikutuksia olisi vakavasti aliarvioitu.
It is moreover noted that by looking at the above data, the Commission went well beyond their legal obligations as Article 6(1) of the basic Regulation explicitly states that information relating to a period subsequent to the investigation period shall, normally, not be taken into account.
Lisäksi on huomattava, että tarkastellessaan edellä mainittuja tietoja komissio meni selvästi oikeudellisia velvoitteitaan pidemmälle, sillä perusasetuksen 6 artiklan 1 kohdassa todetaan selvästi, että tutkimusajanjakson jälkeiseen kauteen liittyviä tietoja ei yleensä oteta huomioon.
Lastly, some parties reiterated their claim that some product types should be excluded from the anti-dumping measures under Union interest aspects as there is only negligible production of notably sports and outdoor footwear left in the Union.
Jotkin osapuolet esittivät vielä uudelleen väitteensä, jonka mukaan jotkin tuotelajit olisi suljettava polkumyyntitoimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle unionin etuun liittyvistä syistä, koska unionissa on jäljellä vain vähäistä urheilu- ja ulkoilujalkineiden tuotantoa.
It was alleged that the decline in the Union production would constitute changed circumstance that have to be taken into consideration in the expiry review.
Väitteen mukaan unionin tuotannon laskusta seuraa olosuhteiden muuttuminen, joka on otettava huomioon toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa.
It is firstly recalled that it is not possible to modify the scope of the measures in the framework of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation as stated in recital 61 of this Regulation.
Ensinnäkin on muistettava, että toimenpiteiden soveltamisalaa ei ole mahdollista muuttaa perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisessa toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa, kuten 61 kappaleessa todetaan.
Even assuming that it would be legally possible, quod non, it is pointed out that this claim of decreasing production was already made in the original investigation and rebutted in recitals 28 and 38 of the definitive Regulation.
Vaikka oletettaisiin, että se olisi oikeudellisesti mahdollista, mitä se ei ole, on huomattava, että väite tuotannon vähenemisestä esitettiin jo alkuperäisessä tutkimuksessa ja kumottiin lopullista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 28 ja 38 kappaleessa.
As those parties did not submit any new substantiated evidence to demonstrate to what extent the Union production of those footwear types shrank in relation to the original investigation, the claim is rejected and the findings as described in recital 450 of this Regulation are hereby confirmed.
Koska osapuolet eivät toimittaneet mitään uutta näyttöä, joka olisi osoittanut, missä määrin kyseisten jalkinelajien unionin tuotanto kutistui suhteessa alkuperäiseen tutkimukseen, väite on hylättävä, ja tämän asetuksen 450 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
INTEREST OF THE DISTRIBUTORS/RETAILERS
JAKELIJOIDEN/VÄHITTÄISMYYJIEN ETU
One interested party claimed that the analysis distinguished artificially between importers and retailers and that the interest of integrated companies that have to shoulder the whole burden of the measures was not taken into consideration.
Yksi osapuoli väitti, että analyysissä erotettiin keinotekoisesti toisistaan tuojat ja vähittäismyyjät ja että sellaisten yhdistyneiden yritysten etua, joiden oli otettava kantaakseen toimenpiteistä aiheutuva rasite kokonaan, ei ollut otettu huomioon.
Firstly, it is noted that the only company which cooperated as a retailer was in fact an integrated importer/retailer, as indicated in recital 460 above, so the specificity of those integrated companies was represented both amongst the sampled importers and in the retailers’ analysis.
On huomattava, että ainoa yritys, joka toimi yhteistyössä vähittäismyyjän ominaisuudessa, oli itse asiassa yhdistynyt tuoja/vähittäismyyjä (ks. 460 kappale), joten yhdistyneiden yritysten erityispiirteet tulivat edustetuiksi sekä otokseen valittuja tuojia että vähittäismyyjiä koskevassa analyysissä.
Secondly, all information provided by other retailers which did not fully cooperate in the investigation was also taken into account.
Kaikki muiden sellaisten vähittäismyyjien, jotka eivät toimineet täysimääräisesti yhteistyössä tutkimuksessa, toimittamat tiedot otettiin myös huomioon.
The Commission thus considered and analysed all available information on integrated companies.
Komissio tarkasteli ja analysoi kaikki yhdistyneitä yrityksiä koskevat saatavilla olevat tiedot.
Considering the above, the claim that the interest of integrated companies had not been taken into account cannot be upheld.
Edellä esitetyn perusteella väitettä, jonka mukaan yhdistyneiden yritysten etua ei ollut otettu huomioon, ei voida hyväksyä.
Some interested parties expressed a general criticism claiming that the impact of the measure on retailers was not analysed in sufficient detail.
Jotkin osapuolet esittivät yleistä kritiikkiä ja väittivät, että toimenpiteiden vaikutusta vähittäismyyjiin ei analysoitu riittävän yksityiskohtaisesti.
This claim was not substantiated.
Väitteen tueksi ei esitetty perusteluja.
As described in recitals 459 et seqq., the Commission pro-actively and repeatedly tried to gather information from retailers but apart from one integrated importer/retailer that cooperated as an importer, no retail chain accepted to fully cooperate in the investigation.
Kuten 459 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa todettiin, komissio pyrki aktiivisesti ja toistuvasti saamaan tietoja vähittäismyyjiltä, mutta yhtä yhdistynyttä tuoja-vähittäismyyjää lukuun ottamatta, joka toimi yhteistyössä tuojan ominaisuudessa, mikään vähittäismyyntiketju ei suostunut toimimaan täysimääräisesti yhteistyössä tutkimuksessa.
Despite the limited cooperation of retailers, the analysis considered, to the extent possible, all information available on the retail sector such as written submissions by interested parties, information provided in hearings, market intelligence, studies and specialized press.
Vähittäismyyjien niukasta yhteistyöstä huolimatta analyysissä tarkasteltiin mahdollisuuksien mukaan kaikkia vähittäismyyntisektorilta saatavilla olevia tietoja, kuten osapuolten toimittamia kirjallisia huomautuksia, kuulemisista saatuja tietoja sekä markkinatutkimuksista, muista tutkimuksista ja alan lehdistä saatuja tietoja.
In view of the above, the claim that the impact of the measures on retailers was not analysed in sufficient detail must be rejected.
Edellä esitetyn perusteella väite, jonka mukaan toimenpiteiden vaikutusta vähittäismyyjiin ei analysoitu riittävän yksityiskohtaisesti, on hylättävä.
A number of parties claimed that the Commission did not take into account publicly available information on retailer profitability.
Joukko osapuolia väitti, että komissio ei ottanut huomioon julkisesti saatavilla olevia tietoja vähittäismyyjien kannattavuudesta.
One party argued that the profitability data collected from publicly available financial reports of major Union retailers shows a deeply worrying situation which the analysis has disregarded.
Yksi osapuoli väitti, että suuria unionin vähittäismyyjiä koskevista julkisesti saatavilla olevista tilinpäätöksistä kerätyt kannattavuustiedot antavat kuvan erittäin huolestuttavasta tilanteesta, joka analyysissä on jätetty huomiotta.
In the same vein, some parties have considered that the severe effects of the economic crisis on the retail sector were not taken into account.
Jotkin osapuolet katsoivat, että talouskriisin vakavia vaikutuksia vähittäismyyntisektorille ei ollut otettu huomioon.
It was argued that although one of the largest shoe retail chains reported record profits in 2008, this is the exception to the rule and smaller retailers suffer severely.
Väitettiin, että vaikka yksi suurista jalkineiden vähittäismyyntiketjuista raportoikin ennätysvoitoistaan vuonna 2008, se oli poikkeus sääntöön, ja pienemmille vähittäismyyjille aiheutui vakavia vahinkoja.
In this respect, it is reiterated that there was very limited cooperation from retailers, as only one retailer/importer cooperated fully in the investigation.
Tässä yhteydessä on jälleen toistettava, että vähittäismyyjien yhteistyössä toimiminen oli erittäin vähäistä, koska vain yksi vähittäismyyjä/tuoja toimi täysimääräisesti yhteistyössä tutkimuksessa.
Moreover, neither before nor after disclosure any specific information was submitted as regards the profit of retailers with regard to leather footwear or the product concerned.
Myöskään ennen lopullisista päätelmistä ilmoittamista tai sen jälkeen ei toimitettu mitään tietoja vähittäismyyjien voitoista nahkajalkineiden tai tarkasteltavana olevan tuotteen osalta.
In spite of this, the Commission took into account and analysed a variety of other sources of information such as submissions from retailers, market information, press reports which pointed to a wide variability of profits in the retail sector: whereas some retailers indeed appeared to have experienced decreasing margins and weakening demand, specialized press reported increasing sales and revenues for others.
Tästä huolimatta komissio otti huomioon ja analysoi useita muita tietolähteitä, kuten vähittäismyyjiltä saatuja huomautuksia, markkinatietoja ja lehdistöraportteja, joiden mukaan kannattavuus oli hyvin vaihtelevaa vähittäismyyntisektorilla; joidenkin vähittäismyyjien katteet olivat tosiaan pienenneet ja kysyntä oli heikentynyt, mutta toisten osalta alan lehdissä raportoitiin myynnin ja tulojen kasvusta.
Thus, the publicly available information referred to by the parties above was considered but proved to provide only a partial picture and therefore a variety of other information sources were used which indicated a wider spread of profits.
Näin ollen edellä mainittujen osapuolten tarkoittamia julkisesti saatavilla olevia tietoja käytettiin, mutta niistä saatiin vain osittainen kuva tilanteesta, minkä vuoksi käytettiin lukuisia muita tietolähteitä, joiden mukaan voitot jakaantuivat epätasaisesti.
Consequently, the impact of the economic downturn on retailers has been analysed to the extent possible on the basis of information available.
Näin ollen talouden taantuman vaikutuksia vähittäismyyjiin on analysoitu käytettävissä olevien tietojen perusteella mahdollisimman laajasti.
The claim that the profitability of retailers has not been correctly analysed must therefore be rejected.
Tämän vuoksi väite, jonka mukaan vähittäismyyjien kannattavuutta ei ole analysoitu asianmukaisesti, on hylättävä.
Some parties objected to a reference to the general level of profitability of the retail sector and to a turnover achieved on other footwear as they consider this irrelevant for the investigation.
Jotkin osapuolet vastustivat viittausta vähittäismyyntisektorin yleiseen kannattavuustasoon ja muista jalkineista saatuun liikevaihtoon, koska ne pitivät tätä epäolennaisena tutkimuksen kannalta.
One party argued that if it was stated by the investigation authority that the effect of measures on retailers had been diluted by sales of other products, a similar analysis should have been made for Union producers.
Yksi osapuoli väitti, että jos tutkiva viranomainen katsoo, että toimenpiteiden vaikutus vähittäismyyjiin oli laimentunut muiden tuotteiden myynnin ansiosta, samanlainen analyysi olisi tehtävä myös unionin tuottajista.
It is noted that retailers and Union producers of the like product are in a different situation insofar as they produce mainly leather footwear while retailers usually have a wider portfolio of other products.
On huomattava, että samankaltaisen tuotteen vähittäismyyjät ja unionin tuottajat ovat eri tilanteessa sikäli, että tuottajat tuottavat pääasiassa nahkajalkineita, kun taas vähittäismyyjien tuotevalikoima on yleensä laajempi.
The statements made in recitals 472 et seqq remain therefore valid.
Tämän vuoksi 472 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa esitetyt havainnot pitävät näin ollen edelleen paikkansa.
Some parties questioned the accuracy of the employment figures of the retail sector and considered that more jobs were at stake without substantiating this argument.
Jotkin osapuolet kyseenalaistivat vähittäismyyntisektorin työllisyysluvut ja katsoivat, että useammat työpaikat ovat vaarassa, mutteivät toimittaneet mitään näyttöä väitteen tueksi.
In this respect, it is to be noted that the employment figure of the retail sector as indicated in recital 459 was calculated on the basis of the verified employment figure, related to the retail function and allocated to the product concerned, of the only cooperating importer/retailer.
On huomattava, että vähittäismyyntisektorin työllisyysluku (ks. 459 kappale) laskettiin käyttäen ainoan yhteistyössä toimineen tuojan/vähittäismyyjän tarkistettuja työllisyyslukuja, jotka liittyvät vähittäismyyntitoimintaan ja tarkasteltavana olevaan tuotteeseen.
An estimation was then made by extrapolating the above employment figure on the basis of the volumes retailed by this company as compared to total volumes of the product concerned retailed on the Union market.
Tämän jälkeen tehtiin arvio ekstrapoloimalla edellä mainitut työllisyysluvut yrityksen vähittäismyyntimäärien perusteella verrattuna tarkasteltavana olevan tuotteen koko vähittäismyyntimääriin unionin markkinoilla.
This estimate was then cross-checked with submissions from other parties and with market intelligence sources which confirmed the order of magnitude established by the Commission.
Tämän jälkeen arvio ristiintarkistettiin muilta osapuolilta saatujen huomautusten ja markkinatutkimustietojen perusteella, jotka vahvistivat komission laskeman suuruusluokan.
The above argument is therefore rejected.
Tämän vuoksi edellä esitetty väite hylätään.
It was argued by several parties that it was difficult for retailers to switch sources, in particular for SMEs, as they had long and trusted relationships and the expense of switching suppliers and the delays involved could be prohibitive.
Useat osapuolet väittivät, että vähittäismyyjien, etenkin pk-yritysten, oli vaikea vaihtaa hankintalähdettä, koska niillä oli pitkät ja luottamukselliset suhteet tavarantoimittajiin ja hankintalähteen vaihtamisesta aiheutuvat kustannukset ja viiveet voivat olla toimintaa estäviä.
Some parties argued that in the current economic downturn relocation costs were particularly hard to digest for retailers.
Joidenkin osapuolten mukaan nykyisessä taloustilanteessa vähittäismyyjien on erityisen vaikea ottaa kantaakseen tuotannon siirtämisestä aiheutuvat kustannukset.