natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The same reasoning holds for VCFs/PEFs which do not have both their legal domicile and their corporate management in Germany.
Sama pitää paikkansa sellaisten riskipääomarahastojen/pääomasijoitusrahastojen kohdalla, joilla ei ole sekä rekisteröityä päätoimipaikkaa että yritysjohtoa Saksassa.
As a result, VCFs/PEFs that only have a permanent business establishment in Germany cannot benefit from the MoRaKG, even if they carry out exactly the same activities as VCCs.
Tämän perusteella riskipääomarahastot/pääomasijoitusrahastot, joilla on ainoastaan kiinteä toimipaikka Saksassa, eivät voi hyödyntää MoRaKG:n säännöksiä, vaikka ne harjoittaisivat aivan samaa toimintaa kuin riskipääomayhtiöt.
Therefore, only companies which belong to this limited group are relieved, by means of State resources, of a part of their operating costs (namely liability for a certain tax) which they would normally have to bear under the current legal framework.
Näistä syistä ainoastaan tähän pieneen ryhmään kuuluvat yritykset on vapautettu valtion varojen avulla osasta liiketoimintansa kustannuksia (eli tietystä verovelvollisuudesta), joista niiden olisi tavallisesti itse vastattava nykyisen sääntelykehyksen mukaan.
The beneficiaries of this advantage are essentially active in the provision of private equity and venture capital and are in competition with other providers established in Germany or other Member States.
Edunsaajat harjoittavat pääasiassa pääomasijoitusten ja riskipääoman tarjontaa ja kilpailevat toisten Saksassa tai muissa jäsenvaltioissa sijaitsevien sijoitusyhtiöiden kanssa.
Consequently, this fiscal measure, by increasing the financial means available to the beneficiaries to carry out their activity, strengthens their position in relation to their competitors in the EU.
Lisäämällä edunsaajien toiminnan harjoittamiseen käytettävissä olevia varoja toimenpide vahvistaa niiden asemaa yhteisössä toimiviin kilpailijoihin verrattuna.
The aid measure is therefore capable of affecting competition and trade between Member States.
Kyseinen tuki on sen vuoksi omiaan vääristämään kilpailua ja vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The Commission therefore concludes that the notified trade tax measure constitutes State aid to certain VCCs within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Tämän vuoksi komissio päättelee, että ilmoitettu elinkeinoverotoimenpide on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea tiettyjen riskipääomayhtiöiden hyväksi.
Loss deduction
Tappiontasaus
As stated under point 4.2, Germany agrees in principle that the re-establishment of loss carry forward for VCCs investing in TEs is selective and favours TEs and VCCs.
Kuten 4.2 jaksossa esitetään, Saksa myöntää periaatteessa, että tappiontasausmahdollisuuden palauttaminen kohdeyrityksiin sijoittaville riskipääomayhtiöille on valikoiva etu ja suosii sekä riskipääomayhtiöitä että kohdeyrityksiä. Saksa katsoo kuitenkin, että riskipääomayhtiöt ja kohdeyritykset on rajattu asianmukaisella ja käytännöllisellä tavalla.
However, Germany argues that VCCs and TEs were differentiated in an acceptable and practical manner and that the distinction is justified by objective differences between taxable persons in compliance with paragraph 24 of the Notice on Business Taxation (which states that some differentiations in the tax system may be justified by objective differences between taxpayers), because the introduction of the general restriction on the exploitation of tax losses in 2008 hit the venture capital market particularly hard.
Rajaus on perusteltu yhtiöverotusta koskevan komission tiedonannon 24 kohdan mukaisesti (jossa todetaan, että joitakin edellytyksiä voidaan perustella myös veronmaksuvelvollisten välisillä tosiasiallisilla eroilla) verovelvollisten objektiivisten erojen perusteella, koska vuonna 2008 käyttöön otettu yleinen tappioiden hyödyntämisrajoitus aiheutti erityisiä ongelmia riskipääomamarkkinoille.
First, the Commission emphasises that the measure is clearly linked to a loss of State resources and is therefore granted through State resources.
Komissio toteaa, että toimenpide johtaa selvästi valtion varojen menettämiseen. Tämän vuoksi toimenpide on myönnetty valtion varoista.
This tax loss benefits TEs and VCCs since they are the beneficiaries of this measure.
Verotappiot hyödyttävät kohdeyrityksiä ja riskipääomayhtiöitä, jotka ovat toimenpiteen edunsaajia.
The more generous terms for tax deduction of loss carry forward which apply to TEs if they are acquired by VCCs constitute an economic advantage for these two groups of companies as it allows them to realise tax savings.
Sellaisiin kohdeyrityksiin sovellettavat tappiontasausta koskevat lievemmät säännökset, joista riskipääomayhtiöt hankkivat osakkuuksia, muodostavat taloudellisen edun molemmille yritysryhmille ja antavat niille mahdollisuuden verosäästöihin.
Indeed, TEs benefit from loss carry forward since it enables them to offset a loss and thus pays less tax, which would otherwise be excluded by the anti-abuse rules.
Kohdeyritys hyötyy tappiontasauksesta, sillä sen avulla yritys voi kuitata tappionsa ja maksaa näin vähemmän veroja kuin väärinkäytön estämiseksi annettujen säännösten perusteella.
VCCs are also almost direct beneficiaries in the sense that other purchasers cannot benefit from the additional offsetting.
Riskipääomayhtiö saa niin ikään lähes välitöntä etua, sillä muut ostajat eivät voi hyödyntää kuittausmahdollisuutta.
As the tax saving is essentially only available if VCCs invest in TEs, the measure also favours TEs indirectly.
Koska verosäästöjä voidaan saavuttaa lähinnä silloin, kun riskipääomayhtiöt sijoittavat kohdeyrityksiin, myös kohdeyritykset saavat välillistä etua.
Indeed, it constitutes an incentive for VCCs to invest in TEs rather than other companies that may be targeted by venture capital investors on the basis of purely economic considerations.
Toimenpide kannustaa riskipääomayhtiöitä sijoittamaan kohdeyrityksiin eikä muihin yrityksiin, joihin riskipääomasijoittajat voisivat sijoittaa puhtaasti taloudellisin perustein.
TEs are thereby in a position to receive risk capital in amounts and under conditions that would not have been the case without the measure.
Tämän vuoksi kohdeyritykset voivat saada riskipääomaa enemmän ja suotuisammin ehdoin kuin ilman toimenpidettä.
The measure is thus capable of indirectly reinforcing the capital base of TEs.
Toimenpide onkin omiaan vahvistamaan välillisesti kohdeyritysten pääomarakennetta.
It also seems appropriate to reject Germany’s argument according to which, even if it cannot be excluded that the definition of TEs covers firms in difficulty, this measure does not represents an advantage for such companies.
Vaikka ei voida sulkea pois sitä, että kohdeyritysten käsite kattaa vaikeuksissa olevat yritykset, toimenpide ei Saksan mukaan tarjoaisi etua tällaisille yrityksille. Tämä Saksan väite on hylättävä.
Indeed, Germany argues that if a TE is in difficulty, it will not make profits that would offset its losses and could be taxed.
Saksan mukaan vaikeuksissa oleva kohdeyritys ei tuota voittoa, joka voitaisiin kuitata tappioilla ja jota voitaisiin verottaa.
So it is irrelevant whether or not such a firm can exploit the losses of earlier periods.
Tämän vuoksi mahdollisuudella aikaisempien tilikausien tappioiden hyödyntämiseen ei olisi näille yrityksille merkitystä.
As a result, according to Germany, the MoRaKG does not offer any advantage to firms in difficulty as defined by Community law.
Tämän perusteella MoRaKG ei muodostaisi etua yhteisön oikeuden määritelmän mukaisille vaikeuksissa oleville yrityksille.
The Commission finds that this argument is not plausible, since an acquirer of a firm in difficulty or of a ‘shell company’ may in fact be particularly interested in the loss carry forward for tax purposes.
Komissio ei pidä näitä perusteluja uskottavina, sillä vaikeuksissa olevan yrityksen tai pöytälaatikkoyhtiön ostaja voi olla käytännössä verotussyistä erityisen kiinnostunut tappiontasauksesta.
These advantages are capable of affecting trade and competition.
Nämä edut ovat omiaan vaikuttamaan kauppaan ja kilpailuun.
For VCCs, the Commission examined this requirement with regard to the trade tax rule in recital 71.
Komissio tarkasteli tätä kriteeriä riskipääomayhtiöiden osalta elinkeinoverojärjestelyn yhteydessä johdanto-osan (71) kappaleessa.
With regard to TEs, the Commission notes that these companies can operate in any economic sector, including those that involve or could involve intra-Community trade.
Komissio toteaa kohdeyrityksistä, että nämä yritykset voivat toimia kaikilla toimialoilla ja näin ollen myös sellaisilla aloilla, joilla käydään tai voidaan käydä yhteisön sisäistä kauppaa.
Therefore, the economic advantage granted to them is apt to affect competition and trade between Member States.
Niille myönnetty taloudellinen etu on sen vuoksi omiaan vääristämään kilpailua ja vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Secondly, the Commission notes that the measure is undisputedly selective.
Komissio toteaa myös, että toimenpide on kiistatta valikoiva.
Thirdly, the Commission finds that Germany has not succeeded in demonstrating that the measure is compatible with the nature and logic of the German tax system.
Komissio katsoo, että Saksa ei ole onnistunut osoittamaan, että toimenpide olisi Saksan verojärjestelmän luonteen ja sisäisen logiikan vuoksi perusteltu.
Even if it were true that the venture capital market were particularly affected by the restriction on exploitation of tax losses and thus justified special treatment, the Commission finds that the distinction drawn up by Germany between taxpayers is not justified by this reasoning since only part of the venture capital sector is exempted from the prohibition on loss carry forward.
Vaikka olisikin totta, että riskipääomamarkkinat kärsivät erityisesti tappioiden hyödyntämisrajoituksesta ja näin ollen jonkinlainen erityiskohtelu olisi perusteltua, tämä ei komission mielestä oikeuttaisi Saksan soveltamaa verovelvollisten eroavaa kohtelua, sillä koko riskipääomasektoria ei vapauteta tappiontasauskiellosta.
If Germany’s claims were correct, there would be no objective reason for non-VCCs not to benefit from the measure when they invest in the same TEs.
Jos Saksan väitteet pitäisivät paikkansa, ei olisi objektiivisia syitä sulkea toimenpiteen soveltamisalasta samoihin kohdeyrityksiin sijoittavia yrityksiä, jotka eivät kuitenkaan ole riskipääomayhtiöitä.
However, non-VCCs only benefit from the measure in the rare case when they acquire a participation in a TE from a VCC.
Muut yritykset kuin riskipääomayhtiöt voivat kuitenkin hyötyä toimenpiteestä vain siinä harvinaisessa tapauksessa, että ne hankkivat kohdeyrityksen osakkuuden riskipääomayhtiöltä.
These views are also confirmed by BVK’s comments in point 5.2.
Tämä käsitys vahvistetaan myös 5.2 jaksossa esitetyissä BVK:n huomautuksissa.
Moreover, the measure does not seem to comply with the nature and logic of the German tax system as Germany has not demonstrated why VCCs would be particularly affected by the restriction on the exploitation of tax losses when they invest in TEs and not when they carry out the same activity of providing capital to other companies such as partnerships which might also have difficulties in accessing risk capital (notably young innovative companies).
Toimenpide ei vaikuta Saksan verojärjestelmän luonteen ja sisäisen logiikan vuoksi perustellulta. Saksa ei ole esittänyt näyttöä siitä, miksi riskipääomayhtiöitä koskeva tappioiden hyödyntämisrajoitus aiheuttaisi erityisiä ongelmia silloin, kun ne sijoittavat kohdeyrityksiin, mutta ei silloin, kun ne harjoittavat samaa toimintaa tarjoamalla pääomaa henkilöyhtiöiden kaltaisille muille yrityksille, joilla saattaa myös olla vaikeuksia hankkia riskipääomaa (erityisesti uudet innovatiiviset yritykset).
The Commission notes furthermore that when Germany tightened the anti-abuse measures on loss carry forward by means of the 2008 Company Taxation Reform Act, as stated in point 2.4.1, it set out the new general tax regulation in this area.
Komissio toteaa myös, että Saksa on jo säätänyt tällä alalla uudet yleiset verosäännökset 2.4.1 jaksossa mainittujen tappiontasauksen väärinkäytön ehkäisemiseksi annettujen tiukennettujen toimenpiteiden välityksellä, jotka sisältyivät yhtiöverotuksen uudistamisesta vuonna 2008 annettuun lakiin (Unternehmenssteuerreformgesetz). Nämä toimenpiteet väärinkäytösten ehkäisemiseksi kumotaan nyt osittain antamalla valikoitua yritysryhmää koskevia lievempiä tappiontasaussäännöksiä.
By allowing more generous terms for loss carry forward for a selected group of companies, these anti-abuse measures would be partly reversed; this does not seem to be justified by the nature and logic of the tax system in force since 2008.
Tämä ei vaikuta vuodesta 2008 voimassa olleen verojärjestelmän luonteen ja sisäisen logiikan vuoksi perustellulta.
The Commission therefore concludes that the notified measure on loss carry forward constitutes State aid to TEs and VCCs within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Tämän vuoksi komissio päättelee, että ilmoitettu tappiontasaustoimenpide on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea tiettyjen kohdeyritysten ja riskipääomayhtiöiden hyväksi.
As stated under point 4.3, Germany claims that since the beneficiaries are natural persons, the measure cannot constitute State aid.
Kuten 4.3 jaksossa esitetään, Saksan mukaan tämä toimenpide ei ole valtiontukea, koska edunsaajat ovat luonnollisia henkilöitä.
Germany also claims that the measure has no verifiable and quantifiable advantage for TEs and hence has no impact on the price of shares.
Samalla Saksa toteaa, että kohdeyrityksille ei koidu toimenpiteestä todennettavissa olevaa ja määrällisesti ilmaistavissa olevaa etua. Tämän vuoksi toimenpiteellä ei ole vaikutusta osakkeiden hintaan.
The tax amount saved by private investors is quite small and granted only in the event of a successful exit by the investor.
Yksityissijoittajien verosäästö on melko vähäinen ja syntyy ainoastaan silloin, kun sijoittaja myy menestyksellisesti osakkuutensa.
Therefore, as Germany argues, the measure is likely to have only a limited incentive effect for individuals to invest in TEs.
Tämän vuoksi toimenpide tarjoaa yksityissijoittajille Saksan mielestä vain vähäisen kannustimen sijoittaa kohdeyrityksiin.
Hence it would also have a limited distortive effect on competition between TEs and non-TEs.
Vastaavasti toimenpiteellä on vain vähäinen vaikutus kohdeyritysten ja muiden yritysten väliseen kilpailuun.
As stated under point 2.1, this measure implies a loss of State resources estimated by Germany at EUR 30 million per year.
Kuten 2.1 jaksossa todetaan, toimenpide supistaa Saksan valtion varoja 30 miljoonalla eurolla vuodessa.
The measure is therefore granted through State resources.
Tämän vuoksi toimenpide rahoitetaan valtion varoista.
The measure in question provides individuals with tax incentives to invest in a selected group of enterprises (i.e. TEs) rather than in other companies that may be targeted by venture capital investors on the basis of purely economic considerations.
Tarkasteltavana olevalla toimenpiteellä pyritään verokannustimin lisäämään yksityissijoittajien sijoituksia valittuun yritysryhmään, ts. kohdeyrityksiin, eikä muihin yrityksiin, joihin riskipääomasijoittajat voisivat sijoittaa puhtaasti taloudellisista syistä.
TEs are thereby in a position to receive risk capital in amounts and under conditions that would not have been the case without the measure and under normal market conditions.
Tämän vuoksi kohdeyritykset voivat saada riskipääomaa suurempia määriä ja suotuisammin ehdoin kuin ilman toimenpidettä.
This analysis holds even if the fiscal advantage granted to investors is contingent on future profits and the amount is relatively limited, as underlined by Germany and third parties.
Tämä päätelmä pitää paikkansa myös siinä tapauksessa, että sijoittajille myönnetty veroetuus riippuu tulevista voitoista ja – kuten Saksa ja kolmannet korostavat – on määrältään suhteellisen pieni.
Indeed, because of the nature of the measure it is extremely difficult to precisely quantify the advantage that TEs will receive ex ante [17].
Toimenpiteen ominaisuuksien vuoksi on erittäin vaikeaa määrittää ennakolta tarkasti, kuinka paljon etua kohdeyrityksille toimenpiteestä koituu [17].
Consequently, it is impossible to conclude that the aid granted to TEs will always be de minimis.
Tämän vuoksi ei voida päätellä, että kohdeyritysten hyväksi myönnetyssä tuessa olisi joka tapauksessa kyse vähämerkityksisistä tukimääristä.
Moreover, the fact that a tax advantage to individuals investing in certain companies may involve aid to these companies, regardless of the magnitude of such advantages, has been confirmed by the Court [18].
Tuomioistuin on lisäksi vahvistanut, että tiettyihin yrityksiin sijoittaville yksityissijoittajille myönnettävä verohelpotus voi sisältää valtiontukea kyseisille yrityksille riippumatta yksityishenkilöille myönnetyn edun määrästä [18].
Therefore, the Commission concludes that the income tax benefit measure is selective and favours a limited number of companies by giving them better access to risk capital than under normal market conditions.
Näistä syistä komissio päättelee, että tuloveron helpotus on valikoiva toimenpide ja suosii rajoitettua määrää yrityksiä, sillä se tarjoaa niille markkinaehtoja paremmat mahdollisuudet saada riskipääomaa.
This advantage is granted through State resources because it is basically the loss of tax revenues that creates the market incentive for private individuals to provide capital to TEs rather than to other enterprises that would normally have been targeted on the basis of the prospects of return on the investment that they offer.
Etu myönnetään valtion varoista, sillä kyse on verotulojen supistumisesta, ja yksityishenkilöjä kannustetaan sen avulla tarjoamaan pääomaa kohdeyritysten eikä muiden yritysten käyttöön, joita pääomasijoittaja tavallisesti harkitsisi tuotto-odotusten perusteella.
The extent to which this aid could affect competition and trade between Member States is set out in recital 77 above.
Edellä (77) kappaleessa on esitetty, missä määrin nämä tuet voivat vaikuttaa kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The Commission therefore concludes that the modified income tax benefit measure constitutes State aid to TEs within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Tämän vuoksi komissio päättelee, että muutetut tuloveron helpotustoimenpiteet ovat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea kohdeyritysten hyväksi.
Compatibility with the State aid rules
Yhteensopivuus valtiontukisääntöjen kanssa
Notification of the measure
Toimenpiteestä ilmoittaminen
By notifying the MoRaKG before implementing it, the German authorities fulfilled their obligations under Article 88(3) of the EC Treaty.
Saksa on ilmoittanut MoRaKG:stä ennen sen täytäntöönpanoa ja täyttänyt siten EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisen velvollisuutensa.
Given that all the measures in the MoRaKG pursue a common objective of supporting the provision of private venture capital to companies, the Commission analysed their compatibility with the common market on the basis of the rules established in the RC Guidelines.
Koska kaikkien MoRaKG:n toimenpiteiden tavoitteena on edistää yksityisen riskipääoman tarjontaa yrityksille, komissio on tarkastellut niiden soveltuvuutta yhteismarkkinoille riskipääomaa koskevien suuntaviivojen perusteella.
The Commission also assessed the applicability of other State aid frameworks and regulations to the measures at hand, namely the Community framework for State aid for research and development and innovation [19], Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) [20] (hereinafter GBER) and Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid [21].
Komissio on myös arvioinut, voidaanko tarkasteltuihin toimenpiteisiin soveltaa muita valtiontukipuitteita ja -asetuksia (kuten yhteisön puitteet tutkimus- ja kehitystyöhön sekä innovaatiotoimintaan myönnettävälle valtiontuelle [19], tiettyjen tukimuotojen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuviksi perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisesti 6 päivänä elokuuta 2008 annettu komission asetus (EY) N:o 800/2008, jäljempänä ’yleinen ryhmäpoikkeusasetus’ [20], tai perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen 15 päivänä joulukuuta 2006 annettu komission asetus (EY) N:o 1998/2006 [21].
Unlike the measures under examination, these frameworks and regulations exclude from the scope of the aid firms in difficulty and firms in the shipbuilding, coal and steel industry and/or limit the aid to SMEs.
Näiden valtiontukipuitteiden ja -asetusten mukaan tuen soveltamisalan ulkopuolelle on jätettävä vaikeuksissa olevat yritykset sekä laivanrakennusalan ja hiili- ja terästeollisuuden yritykset ja/tai tukikelpoisuus on rajattava pk-yrityksiin, toisin kuin tarkastelluissa toimenpiteissä on tehty.
In the light of the above the Commission is of the opinion that due to the scope of these frameworks and regulations, they are not applicable to the notified measures.
Edellä esitetyistä syistä komissio katsoo, että näiden valtiontukipuitteiden ja -asetusten soveltamisalan vuoksi niitä ei voida soveltaa ilmoitettuihin toimenpiteisiin.
As stated in point 7.1.1, the trade tax measure constitutes State aid to VCCs.
Kuten 7.1.1 jaksossa todetaan, elinkeinoverotoimenpide on valtiontukea riskipääomayhtiöiden hyväksi.
However, this measure does not explicitly provide incentives to VCCs to undertake risk capital investments, it merely enables them to have greater financial resources at their disposal, that they may use for any purpose (i.e. increased benefits distribution to their partners).
Toimenpide ei kuitenkaan tarjoa riskipääomayhtiöille nimenomaista kannustinta riskipääomasijoitusten tekemiseen, vaan se antaa niille vain mahdollisuuden saada enemmän rahoitusta, joiden käyttötarkoituksesta ne voivat itse vapaasti päättää. Ne voivat esim. jakaa enemmän osinkoa yhtiökumppaneille sen avulla.
Unlike the present measure, under the RC Guidelines, State aid in the form of risk capital cannot be granted to large enterprises, firms in difficulty or firms in the shipbuilding, coal and steel industry.
Riskipääomaa koskevien suuntaviivojen mukaan riskipääoman muotoista valtiontukea ei saa myöntää suuryrityksille, vaikeuksissa oleville yrityksille tai laivanrakennusalan sekä hiili- ja terästeollisuuden yrityksille, toisin kuin tarkasteltavana olevien toimenpiteiden tapauksessa.
The trade tax measure, on the other hand, could benefit such undertakings, especially large enterprises.
Elinkeinoverotoimenpide voisi kuitenkin suosia tämäntyyppisiä yrityksiä ja erityisesti suuryrityksiä.
Therefore, the scope of this measure is not compatible with the Guidelines.
Sen vuoksi toimenpiteen soveltamisala ei ole riskipääomaa koskevien suuntaviivojen mukainen.
The measure cannot be considered to be compatible with Chapter 4 of the RC Guidelines because the specific conditions for the application of this Chapter are not fulfilled.
Toimenpide ei ole riskipääomaa koskevien suuntaviivojen 4 jakson mukainen, sillä kyseisen jakson soveltamiselle asetut erityisedellytykset eivät täyty.
For instance, Chapter 4 requires that the maximum level of investment tranches may not exceed EUR 1,5 million per beneficiary over a period of 12 months.
Kyseisen 4 jakson mukaan sijoituserien enimmäismäärä ei saa ylittää 1,5 miljoonaa euroa kutakin edunsaajaa kohden kullakin 12 kuukauden jaksolla.
The measure under examination does not contain such a ceiling.
Tarkasteltavana olevassa toimenpiteessä ei ole asetettu tällaista enimmäismäärää.