natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, discrepancies were detected between accounting documents submitted in the responses and documents presented on-spot.
Kyselyvastaukseen toimitettujen kirjanpitoasiakirjojen ja paikan päällä esitettyjen asiakirjojen välillä havaittiin lisäksi ristiriitaisuuksia.
This meant that the veracity and accuracy of the MET claim forms could not be verified on-spot.
Markkinatalouskohtelua koskevaan pyyntöön sisältyvien tietojen paikkansapitävyyttä ei näin ollen voitu todentaa paikan päällä.
In view of this situation the exporter was informed that pursuant to Article 18 of the basic Regulation, it was envisaged to base the findings and conclusions on facts available and was given an opportunity to comment.
Tämän johdosta viejälle ilmoitettiin, että perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti päätelmät tehtäisiin käytettävissä olevien tosiseikkojen perusteella, ja sille annettiin tilaisuus esittää huomautuksia.
The exporter in its response essentially claimed that it did not keep accounting documents which are not legally required by the Chinese accounting law.
Viejän vastauksen pääsisältönä oli, että sillä ei ole kirjanpitoasiakirjoja, joita Kiinan kirjanpitolainsäädännössä ei vaadita.
However, it did not provide any documentation in support of its claim nor it did provide any justification as to why it had not kept and provided the official documents certified by the authorities in the PRC.
Se ei kuitenkaan toimittanut mitään asiakirjoja väitteensä tueksi eikä perusteluja sille, miksi se ei ollut säilyttänyt ja toimittanut Kiinan viranomaisten varmentamia virallisia asiakirjoja.
Finally, in its comments it admitted the discrepancies found in its responses and in the documents which were presented on-spot.
Huomautuksissaan yritys myönsi vastauksensa ja paikan päällä esitettyjen asiakirjojen väliset ristiriitaisuudet.
Under these circumstances, the information provided by this group of related companies was disregarded and facts available were used, within the meaning of Article 18 of the basic Regulation.
Näiden seikkojen vuoksi tämän toisiinsa etuyhteydessä olevien yritysten ryhmän toimittamia tietoja ei otettu huomioon vaan hyödynnettiin käytettävissä olevia tietoja perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaan Kiinasta peräisin olevaa tuontia koskevissa polkumyyntitutkimuksissa normaaliarvo on määritettävä kyseisen artiklan 1–6 kohdan mukaisesti niiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta, joiden todetaan täyttävän perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa vahvistetut vaatimukset.
business decisions and costs are made in response to market conditions, and without significant State interference;
liiketoimintaa ja kustannuksia koskevat päätökset tehdään markkinaolosuhteiden perusteella ja ilman valtion merkittävää puuttumista asiaan
firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited, in line with International Accounting Standards (‘IAS’) and applied for all purposes;
yrityksillä on yksi ainoa selkeä kirjanpito, joka tarkastetaan riippumattomasti kansainvälisten tilinpäätösnormien (IAS-standardien) mukaisesti ja jota sovelletaan kaikkiin tarkoituksiin
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä johtuvia merkittäviä vääristymiä ei ole
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws;
konkurssi- ja omaisuuslainsäädäntö takaavat oikeusvarmuuden ja vakauden
exchange rate conversions are carried out at the market rate.
valuuttakurssien muuttaminen suoritetaan markkinahintaan.
All sampled companies requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form within the given deadlines.
Kaikki otokseen valitut yritykset hakivat perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla markkinatalouskohtelua ja palauttivat markkinatalouskohtelun hakemiseen tarkoitetut lomakkeet annetun määräajan kuluessa.
The Commission sought and verified the information provided in the claim forms and all other information deemed necessary at the premises of the companies in question.
Komissio hankki ja tarkasti kaikki hakulomakkeissa esitetyt tiedot ja kaikki muut tarpeellisina pidetyt tiedot kyseisten yritysten tiloissa.
As explained in recitals (44) to (47) above Article 18 of the basic Regulation had to be applied to one MET applicant as it did not provide the requested information or provided misleading information during the on-spot verification.
Kuten 44–47 kappaleessa todettiin, perusasetuksen 18 artiklaa oli sovellettava yhteen markkinatalouskohtelun hakijaan, koska se ei toimittanut vaadittuja tietoja tai antoi harhaanjohtavia tietoja paikan päällä tehdyssä tarkastuksessa.
The verification also established that five other cooperating exporting producers in the PRC did not meet the requirements of the criteria set forth in Article 2(7)(c) of the basic Regulation to be granted MET.
Tarkastuksessa vahvistettiin myös, että viisi muuta kiinalaista yhteistyöhön osallistunutta vientiä harjoittavaa tuottajaa ei täyttänyt perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa esitettyjä vaatimuksia markkinatalouskohtelun myöntämiseksi.
Two exporting producers did not fulfil criterion 2 since they could not demonstrate that their accounting records were independently audited in line with IAS.
Kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa ei täyttänyt vaatimusta 2, koska ne eivät voineet osoittaa, että niiden kirjanpito tarkastetaan riippumattomasti IAS-standardien mukaisesti.
More specifically, it was found that the accounts of one exporting producer concerning loans to related parties were not in compliance with IAS 24 and IAS 32.
Tarkemmin ottaen yhden vientiä harjoittavan tuottajan kirjanpito, joka liittyi etuyhteydessä oleville osapuolille myönnettyihin lainoihin, ei ollut IAS-standardien 24 ja 32 mukainen.
In the case of the second exporting producer its accounts carried a number of inconsistencies and shortcomings and did not comply with IAS 1 and IAS 38 as far as its fixed assets were concerned.
Toisen vientiä harjoittavan tuottajan kirjanpidossa oli lukuisia epäjohdonmukaisuuksia ja puutteita, eikä se ollut IAS-standardien 1 ja 38 mukainen kiinteän omaisuuden osalta.
One cooperating exporter did not meet the requirements of criteria 1 to 3.
Yksi yhteistyöhön osallistunut viejä ei täyttänyt vaatimuksia 1–3.
Firstly, it could not demonstrate that its decisions were made in response to market signals and without significant State interference because restrictions in its purchasing and selling activities were found to exist (criterion 1).
Ensinnäkään se ei kyennyt osoittamaan, että se teki päätöksiä markkinaolosuhteiden perusteella ja ilman valtion merkittävää puuttumista asiaan, koska havaittiin, että sen osto- ja myyntitoimintaan kohdistui rajoituksia (vaatimus 1).
Secondly, it did not demonstrate that its accounting records were audited in line with IAS, because the fixed assets accounts were not in compliance with IAS 1 and IAS 38 (criterion 2).
Toiseksi se ei osoittanut, että sen kirjanpito tarkastetaan IAS-standardien mukaisesti, koska sen kiinteää omaisuutta koskeva kirjanpito ei ollut IAS-standardien 1 ja 38 mukainen (vaatimus 2).
Finally, distortions carried over from the non-market economy system were observed in the form of improper land-use right evaluations (criterion 3).
Myös aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä johtuvia merkittäviä vääristymiä havaittiin epäasianmukaisten maankäyttöoikeuksien arviointien muodossa (vaatimus 3).
Another cooperating exporter could not demonstrate that it met criterion 1 since its decisions were not made in response to market signals and without significant State interference because of restrictions in its purchasing and selling activities.
Toinen yhteistyöhön osallistunut viejä ei kyennyt osoittamaan täyttävänsä vaatimuksen 1; se ei tehnyt päätöksiä markkinaolosuhteiden perusteella ja ilman valtion merkittävää puuttumista asiaan, koska sen osto- ja myyntitoimintaan kohdistui rajoituksia.
One cooperating exporter could not demonstrate that it met criteria 1 and 3.
Yksi yhteistyöhön osallistunut viejä ei pystynyt osoittamaan, että se täytti vaatimukset 1 ja 3.
It was found that its business decisions regarding investments were not taken without significant State interference.
Sen investointeja koskevia liiketoimintapäätöksiä ei tehty ilman valtion merkittävää puuttumista asiaan.
The local authorities influenced its business decisions and contributed financially to the construction of a technological centre (criterion 1).
Paikallisviranomaiset vaikuttivat sen liiketoimintapäätöksiin ja rahoittivat teknologiakeskuksen rakentamista (vaatimus 1).
Distortions carried over from the non-market economy system were also observed in the form of improper land use right evaluations (criterion 3).
Aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä johtuvia merkittäviä vääristymiä havaittiin myös epäasianmukaisten maankäyttöoikeuksien arviointien muodossa (vaatimus 3).
Two cooperating exporters demonstrated that they fulfilled the criteria of Article 2(7)(c) of the basic Regulation and could be granted MET.
Kaksi yhteistyöhön osallistunutta viejää osoitti täyttävänsä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan vaatimukset, ja niille voitiin myöntää markkinatalouskohtelu.
However, in view of the comments received after disclosure of the MET findings, the granting of MET for both companies will be further investigated.
Markkinatalouskohtelua koskevista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen saadut huomautukset huomioon ottaen markkinatalouskohtelun myöntämistä molemmille yrityksille kuitenkin tutkitaan vielä.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation and are therefore granted individual treatment (IT).
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluville maille vahvistetaan tarvittaessa koko maata koskeva tulli, lukuun ottamatta tapauksia, joissa yritykset voivat osoittaa, että ne täyttävät kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut edellytykset, ja niille voidaan sen vuoksi myöntää yksilöllinen kohtelu.
The cooperating exporters which did not meet the MET criteria had also claimed IT in the event that they were not granted MET.
Ne yhteistyöhön osallistuneet viejät, jotka eivät täyttäneet markkinatalouskohtelun vaatimuksia, olivat myös pyytäneet yksilöllistä kohtelua siinä tapauksessa, ettei niille myönnetä markkinatalouskohtelua.
On the basis of information available, it was provisionally established that the following five exporting producers in the PRC meet all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation:
Käytettävissä olevien tietojen perusteella todettiin alustavasti, että seuraavat viisi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa täyttivät kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut yksilöllisen kohtelun vaatimukset:
Cooperating exporters granted MET
Yhteistyöhön osallistuneet viejät, joille myönnettiin markkinatalouskohtelu
For the determination of normal value in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established, for each company granted MET, whether the domestic sales of the product concerned to independent customers were made in representative volumes, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total export sales volume of the like product to the Community during the IP.
Määrittäessään normaaliarvoa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti komissio vahvisti ensin kunkin markkinatalouskohtelun saaneen yrityksen osalta, oliko sen tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyynti riippumattomille asiakkaille edustavaa määrältään eli oliko tällaisen myynnin kokonaismäärän osuus vähintään 5 prosenttia samankaltaisen tuotteen yhteisöön suuntautuvan viennin myyntimäärästä tutkimusajanjaksolla.
In the case of one cooperating exporter its domestic sales were found to be made in representative volumes.
Yhden yhteistyöhön osallistuneen viejän kotimarkkinamyynnin havaittiin olevan edustavaa määrältään.
For the second exporting producer granted MET, however, it was established that it had no sales on the domestic market.
Toisen markkinatalouskohtelun saaneen vientiä harjoittavan tuottajan osalta vahvistettiin, että sillä ei ollut myyntiä kotimarkkinoilla.
Cooperating exporters with representative domestic sales volume
Yhteistyöhön osallistuneet viejät, joiden kotimarkkinamyynnin määrä oli edustava
The Commission subsequently identified those product types sold domestically by the exporting producer having overall representative domestic sales volume, which were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Komissio yksilöi tämän jälkeen sen vientiä harjoittavan tuottajan, jonka kotimarkkinoiden kokonaismyynti oli määrältään edustavaa, kotimarkkinoillaan myymät tuotelajit, jotka ovat samanlaisia kuin yhteisöön vietäväksi myytävät lajit tai suoraan verrattavissa niihin.
Domestic sales of a particular product type were considered as sufficiently representative when the volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the IP represented 5 % or more of the total volume of the comparable product type sold for export to the Community.
Tietyn tuotelajin kotimarkkinamyyntiä pidettiin riittävän edustavana, jos sen myynti kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille tutkimusajanjakson aikana oli vähintään 5 prosenttia yhteisöön vietäväksi myydyn vastaavan tuotelajin kokonaismäärästä.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of the company concerned could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Tämän jälkeen komissio selvitti, voidaanko kyseisen yrityksen kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä.
For product types not sold in representative quantities on the domestic market, as mentioned in recital (64) above or not sold in the ordinary course of trade, normal value had to be constructed on the basis of Article 2(6) of the basic Regulation.
Sellaisten tuotelajien osalta, joita ei myyty edustavia määriä kotimarkkinoilla (ks. 64 kappale) tai joita ei myyty tavanomaisessa kaupankäynnissä, normaaliarvo oli muodostettava laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
To this end, the selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses and the weighted average profit realised by the company concerned on domestic sales of the like product were added to its own average cost of manufacturing during the IP.
Tätä varten kyseisen yrityksen myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnistä saatu painotettu keskimääräinen voitto lisättiin yrityksen keskimääräisiin valmistuskustannuksiin tutkimusajanjaksolla.
Cooperating exporters without representative domestic sales
Yhteistyöhön osallistuneet viejät, joiden kotimarkkinamyynnin määrä ei ollut edustava
For one cooperating exporter granted MET domestic sales could not be used in order to establish normal value.
Yhden yhteistyöhön osallistuneen viejän, jolle myönnettiin markkinatalouskohtelu, kotimarkkinamyyntiä ei voitu käyttää normaaliarvon määrittämiseksi.
Normal value was thus constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation by adding to the company's manufacturing costs for the product concerned a reasonable amount for SG&A expenses and profit.
Sen vuoksi sille määritettiin laskennallinen normaaliarvo perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti lisäämällä yrityksen tarkasteltavana olevan tuotteen valmistuskustannuksiin kohtuullinen määrä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja kohtuullinen voitto.
It was decided not to establish, the SG&A expenses and profit on the basis of Article 2(6)(a) because only one cooperating exporter with representative domestic sales was granted MET.
Päätettiin, että myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ei määritetä perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan a alakohdan mukaisesti, sillä vain yhdelle yhteistyöhön osallistuneelle viejälle, jonka kotimarkkinamyynti oli edustavaa, myönnettiin markkinatalouskohtelu.
Moreover, SG&A expenses and profits could not be established on the basis of Article 2(6)(b) as the cooperating exporter in question did not have representative sales of the same general category of products.
Myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ei voitu määrittää myöskään perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan b alakohdan mukaisesti, koska kyseisellä yhteistyöhön osallistuneella viejällä ei ollut samaan yleiseen luokkaan kuuluvien tuotteiden edustavaa myyntiä.
SG&A expenses and profits had therefore to be determined based on any other reasonable basis in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Tämän vuoksi myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sekä voitot oli määritettävä muulla 2 artiklan 6 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla hyväksytyllä perusteella.
In the present case, it was considered that the weighted average SG&A expenses during the IP and a reasonable profit of 6,5 % established on the basis of Community industry data could be used to construct normal value for the said cooperating exporter granted MET.
Tässä tapauksessa katsottiin, että kyseisen yhteistyöhön osallistuneen viejän, jolle myönnettiin markkinatalouskohtelu, laskennallisen normaaliarvon määrittämiseksi voitaisiin käyttää myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten painotettua keskiarvoa tutkimusajanjaksolla ja kohtuullista 6,5 prosentin voittoa, joka määritettiin yhteisön tuotannonalan tietojen perusteella.
The above reasonable profit did not exceed the profit realised by the other co-operating exporting producer granted MET on its sales of the like product on the domestic market during the IP.
Edellä esitetty kohtuullinen voitto ei ylittänyt toisen yhteistyöhön osallistuneen vientiä harjoittavan tuottajan, jolle myönnettiin markkinatalouskohtelu, saamaa voittoa samankaltaisen tuotteen myynnistä kotimarkkinoilla tutkimusajanjaksolla.
Exporting producers not granted MET and analogue country
Vientiä harjoittavat tuottajat, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua, ja vertailumaa
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in economies in transition normal value for exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the price or constructed value in a market economy third country (‘analogue country’).
Kun kyse on siirtymätalousmaista, on niille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei myönnetä markkinatalouskohtelua, perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti määritettävä normaaliarvo markkinataloutta toteuttavassa kolmannessa maassa, jäljempänä ’vertailumaa’, sovellettavan hinnan tai vastaavan laskennallisen arvon perusteella.
In the notice of initiation Brazil was proposed as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value in the PRC.
Menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa ehdotettiin Brasiliaa vertailumaaksi normaaliarvon määrittämiseen Kiinalle.
The Commission contacted known producers of candles in Brazil and sent questionnaires intended to collect the data deemed necessary for establishing normal value.
Komissio otti yhteyttä tiedossa olleisiin kynttiläntuottajiin Brasiliassa ja lähetti niille kyselylomakkeita, joilla oli tarkoitus kerätä normaaliarvon määrittämiseksi tarvittavia tietoja.
However, no cooperation was received from producers in Brazil.
Brasilialaiset tuottajat eivät kuitenkaan osallistuneet yhteistyöhön.
However, no co-operation from producers in any of these countries could be obtained.
Yksikään tuottaja näistä maista ei kuitenkaan osallistunut yhteistyöhön.
Since co-operation could not be obtained from producers in third market economy countries, the Commission explored any other possible reasonable basis for determining the normal value in the PRC.
Koska yhteistyöhalukkuutta ei löytynyt yhteisön ulkopuolisista markkinatalousmaista, komissio tutki muita mahdollisuuksia Kiinan normaaliarvon määrittämiseksi.
It was examined whether according to Article 2(7)(a) of the basic Regulation the prices for candles charged by third countries exporters on the Community market could be used as a basis for normal value.
Komissio tutki, voitaisiinko normaaliarvon määrittämisen perustana käyttää perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti kynttilöiden hintaa, jonka kolmansien maiden viejät veloittavat yhteisön markkinoilla.
However, it was found that the CN codes under which candles are imported from third countries are not specific enough in their description and would have not allowed for a fair and proper comparison with the types exported from cooperating exporters in the PRC.
Tutkimuksessa kuitenkin havaittiin, että CN-koodien, joilla kynttilöitä tuodaan kolmansista maista, kuvaukset eivät ole riittävän täsmällisiä, eikä niiden avulla olisi voitu tehdä tasapuolista ja asianmukaista vertailua niiden lajien kanssa, joita kiinalaiset yhteistyöhön osallistuneet viejät vievät.
Accordingly, it was considered that this information was unreliable and unrepresentative and it was thus not reasonable to establish normal value in the PRC on that basis.
Näin ollen katsottiin, että tiedot eivät ole luotettavia eivätkä edustavia, eikä ollut tarkoituksenmukaista määrittää Kiinan normaaliarvoa niiden perusteella.
In view of the above, it was provisionally concluded that using the prices actually paid or payable in the Community for the like product, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, constituted a reasonable basis for establishing normal value in the PRC.
Edellä esitetyn perusteella pääteltiin alustavasti, että hyväksyttävä perusta Kiinan normaaliarvon määrittämiseksi on perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti samankaltaisesta tuotteesta yhteisössä tosiasiallisesti maksettu tai maksettavaksi tuleva hinta.
The domestic sales of the Community producers included in the definition of Community industry were found to be made in representative volumes compared to the export volume of candles to the Community by the co-operating sampled exporting producers not granted MET.
Yhteisön tuotannonalan määritelmään sisältyvien yhteisön tuottajien kotimarkkinamyynnin havaittiin olevan määrältään edustavaa verrattuna siihen kynttilöiden määrään, jonka yhteistyöhön osallistuneet ja otokseen kuuluvat vientiä harjoittavat tuottajat, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua, veivät yhteisöön.
The sales prices of the Community producers where then duly adjusted in order to include a reasonable profit margin as foreseen under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Tämän jälkeen yhteisön tuottajien myyntihintoja oikaistiin kohtuullisella voittomarginaalilla perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.
A reasonable profit margin of 6,5 % was used.
Oikaisussa käytettiin 6,5 prosentin kohtuullista voittomarginaalia.
This margin was established on the basis of the weighted average profit achieved by the sampled Community producers in the first two years of the period considered in which market conditions were not influenced, to a large extent, by the imports from the PRC.
Marginaalin määrittämisen perustana käytettiin valittujen yhteisön tuottajien painotettua keskimääräistä voittoa, jonka ne olivat saaneet tarkastelujakson kahden ensimmäisen vuoden aikana, jolloin Kiinasta peräisin oleva tuonti ei ollut niin suuresti vaikuttanut markkinaoloihin.