natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The effect of the measure on Royal Mail is on its payments to the pension scheme to address the pension deficit, which can, as a result of the measure, be spread over a larger number of years than would otherwise have been the case.
Toimenpide vaikuttaa Royal Mailiin siten, että se voi jaksottaa maksut, jotka se suorittaa eläkejärjestelmään eläkevajeen poistamiseksi, useammalle vuodelle kuin muussa tapauksessa.
These payments are therefore lower for the first years (because without the measure, RM would have to address the deficit more quickly and make therefore higher deficit contributions) but higher in the later years, when the deficit would otherwise have been addressed.
Siksi nämä maksut ovat pienempiä ensimmäisinä vuosina (koska ilman toimenpidettä RM olisi joutunut poistamaan vajeen nopeammin ja suorittamaan sen vuoksi suurempia maksuja) mutta suurempia myöhempinä vuosina, joihin mennessä vaje olisi ilman toimenpidettä saatu jo poistettua.
Valuing this advantage, through the calculation of the net present value of the amended cash flow payments, requires making certain assumptions, notably about the period over which the deficit would need to be addressed in the absence of the measure, and selecting a discount rate.
Tämän edun arviointi (käyttäen muutettujen kassavirtamaksujen nettonykyarvoa) edellyttää tiettyjen oletusten tekemistä muun muassa siitä, kuinka pitkän ajan kuluessa vaje olisi poistettava ilman tukitoimenpidettä, ja lisäksi on valittava diskonttokorko.
The Commission accepted to use a period of 12 years for addressing the deficit, which was the basis of the ‘alternative case’ examined at recital 80 and which was put forward by Royal Mail to the UK postal regulator in the context of the pricing review.
Komissio hyväksyi 12 vuoden pituisen oletusjakson käyttämisen eläkevajeen poistamisen osalta, kuten johdanto-osan 80 kappaleessa käsitellyn ”vaihtoehtoisen tapauksen” kohdalla tehtiin. Royal Mail ehdotti 12 vuoden pituisen jakson käyttöä myös Yhdistyneen kuningaskunnan postipalvelujen sääntelyviranomaiselle hintatarkistuksen yhteydessä.
This figure slightly exceeds the period of 10 years which is used as a benchmark by the UK pensions regulator [21].
Kyseinen jakso on hieman Yhdistyneen kuningaskunnan eläkejärjestelyitä valvovan viranomaisen vertailukohtana käyttämää kymmenen vuoden jaksoa pidempi [21].
However, given the use of the figure of 12 years for other purposes and in addition the large size of the deficit relative to the company, which would generally therefore require a longer period for being addressed, the Commission believes this is an acceptable assumption.
Koska 12 vuoden jaksoa on kuitenkin käytetty muissa tarkoituksissa ja koska eläkevaje oli yhtiön kannalta suuri ja sen poistamiseen tarvittaisiin yleensä pitempi aika, komissio pitää 12 vuoden jaksoa hyväksyttävänä.
The Commission has applied a discount rate of 12 % representing the cost of equity.
Komissio on soveltanut 12 prosentin diskonttokorkoa, joka vastaa oman pääoman kustannusten osuutta.
On this basis the value to Royal Mail of the change in pension contributions as a result of the measure amounts to a figure of GBP […].
Tämän perusteella sen edun arvo, jonka Royal Mail saa eläkemaksusuoritusten muutoksesta toimenpiteen seurauksena, on […] Englannin puntaa.
The GBP 300 million shareholder loan
300 miljoonan Englannin punnan suuruinen osakaslaina
As already noted, the shareholder loan is subordinated both to RM’s other debt and to the pensioner interest (it cannot be repaid before the escrow account is released).
Kuten edellä todettiin, osakaslaina on etuoikeusasemaltaan huonommassa asemassa sekä RM:n muiden velkojen että eläkkeensaajien kannalta (sitä ei voida maksaa takaisin, ennen kuin sulkutili on vapautettu).
This led the Commission to consider whether the measure should not be assimilated to an injection of equity (see also footnote 19).
Komissio pohti tämän vuoksi, voidaanko toimenpide rinnastaa pääomanlisäykseen (ks. myös alaviite 19).
The Commission has however determined [22] that subordination does not prevent loans from being assessed for the existence of State aid in the same way as non-subordinated loans.
Komissio on kuitenkin päättänyt [22], että se, että kyse on etuoikeusasemaltaan huonommassa asemassa olevista lainoista, ei estä niiden arviointia valtiontuen olemassaolon kannalta samalla tavalla kuin etuoikeutettuja lainoja.
Such loans may therefore be assessed according to the terms of the notice on reference rates [23], albeit at a lower rating level than their non-subordinated equivalents.
Tällaisia lainoja voidaan arvioida viitekorkoja koskevan tiedonannon perusteella [23], vaikkakin korkokanta on pääomalainoja matalampi.
The 1997 reference rate notice, which was in force in 2007 set rates by reference to observed rates of a specific duration, namely five years.
Viitekorkoja koskevassa tiedonannossa vuodelta 1997, joka oli voimassa vuonna 2007, määritettiin korot tietylle ajanjaksolle, nimittäin viideksi vuodeksi.
The measure under assessment, however, would last as long as the escrow account, estimated at 17 years.
Arvioitava toimenpide olisi kuitenkin yhtä kauan voimassa kuin sulkutilikin, arviolta 17 vuotta.
The benchmark used in the 1997 reference rate notice was interbank swap rates of five years and the Commission therefore regards the corresponding 15-year rate as an appropriate benchmark for the measure in question.
Viitekorkoja koskevassa tiedonannossa vuodelta 1997 oli käytetty vertailukohtana pankkienvälisiä viiden vuoden swap-korkoja, joten komissio katsoo, että vastaava 15 vuoden korko on sopiva vertailukohta arvioitavalle toimenpiteelle.
This should be increased by the standard premium under the notice of 75 basis points, to 5,95 %.
Korkoon olisi lisättävä tiedonannon mukaisesti 75 peruspisteen preemio, jolloin korko on 5,95 prosenttia.
The rate thus determined would need to be further adjusted to reflect the degree of security and of subordination.
Näin määritetyssä korossa on vielä otettava huomioon vakuudet ja se, että kyse on etuoikeusasemaltaan heikommasta lainasta.
The shareholder loan is not secured and its collateralisation must therefore be regarded as below what would normally be required by banks.
Osakaslainalla ei ole vakuuksia, ja sen vakuustason on sen vuoksi katsottava alittavan tason, jota pankit tässä tilanteessa yleensä vaatisivat.
In such cases, the 1997 reference rate notice sets a margin over the relevant benchmark of 400 basis points or more if no private bank would have agreed to grant the relevant loan.
Viitekorkoja koskevassa tiedoksiannossa vuodelta 1997 määritetään tällaisia tapauksia varten marginaali, joka on vähintään 400 peruspistettä yli asianmukaisen vertailukohdan, jos mikään yksityinen pankki ei olisi suostunut myöntämään vastaavaa lainaa.
In line with previous Commission decisions [24] under the 1997 reference rate notice, the Commission believes that the rate should be increased by a premium of 400 basis points reflecting the lack of security and 200 basis points for the subordinated nature of the instrument.
Komissio katsoo viitekorkoja koskevan tiedonannon perusteella tekemiensä aiempien päätösten [24] mukaisesti, että korkoon pitäisi lisätä 400 peruspisteen preemio vakuuksien puuttumisen vuoksi ja 200 peruspistettä sen vuoksi, että kyseessä on etuoikeusasemaltaan huonommassa asemassa oleva laina.
Noting that the loan rate of […] % is greater than the sum of 5,95 % and 600 basis points, the Commission can accept that, taken independently, the measure does not constitute State aid.
Koska lainan korko, […] prosenttia, ylittää 5,95 prosentin koron ja 600 peruspisteen summan, komissio hyväksyy sen, että erikseen tarkasteltuna toimenpide ei ole valtiontukea.
Given that the 2007 facilities were made available as part of a package together with other measures, the Commission would need to determine whether such a separate assessment can be conclusive.
Koska vuoden 2007 järjestelyt olivat osa muista toimenpiteistä koostuvaa rahoituspakettia, komission on selvitettävä, onko osien erillinen arviointi luotettava.
This question is treated further in section 5.5.
Tätä kysymystä käsitellään 5.5 jaksossa.
Separate assessment of the 2007 measures
Vuonna 2007 toteutettujen toimenpiteiden erillinen arviointi
The Commission has determined that two of the 2007 measures taken independently (loan facilities of 2007 and shareholder loan of GBP 300 million) do not constitute State aid, but has not been able to make such a determination with respect to the pensions measure.
Komissio on todennut, että kaksi vuonna 2007 toteutettuihin toimenpiteisiin sisältyvää toimenpidettä (vuoden 2007 lainajärjestelyt ja 300 miljoonan Englannin punnan suuruinen osakaslaina) ei ole valtiontukea tarkasteltuina erikseen. Eläketoimenpiteen osalta komissio ei ole kuitenkaan voinut tehdä vastaavaa päätelmää.
Given that the measures were announced simultaneously, the Commission must assess whether it can confirm the findings of no aid, in the light of the Court’s jurisprudence [25].
Koska toimenpiteistä ilmoitettiin samanaikaisesti, komission on arvioitava, voiko se vahvistaa yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön perusteella, etteivät toimenpiteet sisällä valtiontukea [25].
The Commission has noted that the loan facilities extended in 2007 were, in practice, the continuation of measures granted in 2003, albeit with revised terms.
Komissio on todennut, että vuonna 2007 laajennetut lainajärjestelyt olivat käytännössä jatkoa vuoden 2003 toimenpiteille, vaikkakin tarkistetuin ehdoin.
It follows that when the measure was first granted, the pensions measure was not in existence.
Kun toimenpide myönnettiin ensimmäisen kerran, eläketoimenpidettä ei ollut olemassa.
The purposes of the loan facilities and the pensions measure can also be distinguished: the former provides an external source of finance for Royal Mail’s transformation plan, while the latter is to provide security for the repayment of the deficit over 17 years.
Lainajärjestelyillä ja eläketoimenpiteellä oli siis eri tarkoitukset: lainajärjestely on ulkoinen rahoituslähde Royal Mailin rakennemuutossuunnitelmaa varten, kun taas eläketoimenpiteen tarkoituksena on antaa vakuus eläkevajeen maksamiseksi takaisin 17 vuoden aikana.
As noted above, the security taken over RM’s assets in respect of the loan facilities was in conformity with market practice.
Kuten edellä todettiin, RM:n omaisuuserien antaminen lainajärjestelyjen vakuudeksi oli markkinakäytännön mukaista.
The three criteria established by the court (chronology, purpose, and the situation at the time the measure was taken) all plead in favour of the aid character of the loan facilities being assessed separately.
Kaikki kolme tuomioistuimen määrittämää kriteeriä (kronologisuus, tarkoitus ja toimenpiteen toteutusajankohtana vallinnut tilanne) puoltavat lainajärjestelyjen tukiluonteisuuden arvioimista erikseen.
The purpose of the measure can be distinguished from that of the pensions measure in the same way as for the loan facilities.
Toimenpiteen tarkoitus voidaan erottaa eläketoimenpiteestä samalla tavoin kuin lainajärjestelyjen osaltakin.
Lastly, the situation of RM at the time the loan was granted does not invalidate the finding of no aid, since the situation is already taken into account in the assessment of the adequacy of the interest rate.
Lopuksi voidaan todeta, että RM:n tilanne lainan myöntämisen hetkellä ei muuta päätelmää, jonka mukaan toimenpiteisiin ei sisälly tukea, koska tilanne on jo otettu huomioon korkotason riittävyyden arvioinnissa.
The Commission therefore concludes that the only measure for which an aid element cannot be excluded, and which therefore needs to be assessed for compatibility, is the pensions measure.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että eläketoimenpide on ainoa toimenpide, jonka osalta ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että kyse on tuesta, ja jota on sen vuoksi arvioitava yhteismarkkinoille soveltuvuuden kannalta.
That assessment follows in the next section.
Kyseinen arviointi on seuraavassa jaksossa.
Basis for assessment
Arvioinnin perusta
The pensions measure could only be declared compatible by the Commission pursuant to Article 87(3)(c) of the Treaty, which states that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be declared compatible with the common market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest [26].
Komissio voi katsoa eläketoimenpiteen yhteismarkkinoille soveltuvaksi ainoastaan perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla. Kyseisen alakohdan mukaisesti yhteismarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla [26].
There is in addition case law concerning the application of Article 87(3)(c) of the Treaty to the specific situation of pensions measures, and the analysis below assesses the measure in the light of that case law.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamisesta on eläketoimenpiteisiin liittyvää erityistilannetta koskevaa oikeuskäytäntöä, ja toimenpidettä analysoidaan alla tämän oikeuskäytännön mukaisesti.
It follows that the current decision does not represent an application of the guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty for the purposes of section 3.3 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [27].
Tämän vuoksi tässä päätöksessä ei sovelleta yhteisön suuntaviivoja valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi suuntaviivojen jaksossa 3.3 tarkoitetulla tavalla [27].
The history of Royal Mail’s pension arrangements
Royal Mailin eläkejärjestelyjen tausta
In order to assess the compatibility of the pensions measure, it is necessary to first describe the history of Royal Mail and its pension arrangements.
Eläketoimenpiteen yhteismarkkinoille soveltuvuuden arvioimiseksi on aluksi tarpeen kuvailla Royal Mailin ja sen eläkejärjestelyjen taustaa.
Employees ceased formally to be civil servants, but retained their acquired pension rights and continued to acquire further rights on essentially the same terms as civil servants.
Muodollisesti työntekijät eivät olleet enää virkamiehiä, mutta he säilyttivät siihen mennessä karttuneet eläkeoikeutensa ja eläkeoikeudet karttuivat jatkossakin pitkälti samoin ehdoin kuin virkamiehillä.
Under these terms, the final pension was determined as function of years of service and final salary.
Lopullinen eläke määräytyi palvelusvuosien ja viimeisen palkan mukaan.
It was thus a ‘defined benefit’ scheme in that the pension level was set by the rules of the scheme.
Se oli siis ”etuusperusteinen eläkejärjestelmä”, koska eläkkeen taso määräytyi järjestelmän sääntöjen mukaan.
The pension scheme was separated off from the civil service scheme and became a funded scheme holding assets against future liabilities (in common with other corporate pension schemes in the UK).
Eläkejärjestelmä erotettiin virkamiesten eläkejärjestelmästä ja muutettiin rahastoivaksi eläkejärjestelmäksi, joka kartuttaa varallisuutta tulevia eläkevelvoitteita varten (samalla tavalla kuin muutkin yritysten eläkejärjestelmät Yhdistyneessä kuningaskunnassa).
Significant revisions to the pension arrangements took place in 1987 and 2008 (in the latter case, these measures were already in preparation when the pensions measure was adopted).
Eläkejärjestelyihin tehtiin merkittäviä muutoksia vuosina 1987 ja 2008 (jälkimmäisessä tapauksessa nämä toimenpiteet olivat jo valmisteilla, kun eläketoimenpide toteutettiin).
The 1987 revised terms were still ‘defined benefit’ terms, that is, pension based on final salary and proportionate to number of years’ service.
Vuonna 1987 tarkistettujen ehtojen jälkeen kyse oli edelleen etuusperusteisesta eläkejärjestelmästä eli eläke määräytyi viimeisen palkan ja palvelusvuosien mukaan.
Under the 2008 revision, new members join on a ‘defined contribution’ basis where the level of the final pension will depend on the performance of the fund’s assets.
Vuonna 2008 tehtyjen muutosten jälkeen uusien työntekijöiden eläke alkaa karttua maksuperusteisen järjestelmän mukaan, jolloin lopullisen eläkkeen taso määräytyy rahaston tuoton mukaan.
In both cases, new employees were obliged to join under the revised terms while existing employees continued to acquire rights on the same or similar terms as before.
Molemmissa tapauksissa uusien työntekijöiden oli liityttävä eläkejärjestelyyn uusien ehtojen mukaisesti, kun taas vanhojen työntekijöiden edut kertyivät edelleen samoin tai samankaltaisin ehdoin kuin aiemminkin.
Previous Commission’s decisions concerning pensions liabilities and their applicability to the situation of Royal Mail
Komission aiemmat päätökset eläkesitoumuksista ja päätösten soveltaminen Royal Mailin tilanteeseen
In its decision of 16 December 2003 on the State aid granted by France to EDF and the electricity and gas industries [28], the Commission declared compatible with the common market State aid that relieved the undertakings in a particular sector of specific pension liabilities which exceeded those resulting from the general retirement arrangements and which had been defined during the monopoly period.
Joulukuun 16 päivänä 2003 tehdyssä päätöksessään valtiontuista, jotka Ranska on myöntänyt EDF:lle sekä sähkö- ja kaasutoimialalle [28], komissio ilmoitti tuen olevan yhteismarkkinoille soveltuvaa valtiontukea, jonka avulla tietyllä alalla toimivat yritykset vapautuivat monopolien aikana määritettyjen, yleisistä eläkejärjestelyiden mukaisten maksujen määrän ylittävistä eläkemaksuistaan.
It also took the view that the partial mitigation of the costs arising from the mechanism for financing the specific pension rights acquired before the date of the reform constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty that could be declared compatible with the common market.
Komissio katsoi myös, että tiettyjen ennen uudistusta saatujen erityiseläkeoikeuksien rahoittamisesta syntyneiden kulujen osittainen pienentäminen oli perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, jonka voitiin katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille.
In its analysis of the accounts, the Commission concluded that the situation of EDF was not very intrinsically different from that of ‘stranded costs’ in the energy sector.
Analysoituaan yrityksen kirjanpitoa komissio esitti johtopäätöksenään, että EDF:n tilanne ei eronnut ratkaisevassa määrin energia-alan ”hukkakustannuksista”.
In its decision of 10 October 2007 on the State aid implemented by France in connection with the reform of the arrangements for financing the retirement pensions of civil servants working for La Poste [29], the Commission took the view that the aid measures in question relieved La Poste of specific pension liabilities which exceeded those resulting from the ordinary pension arrangements and which had been defined during the monopoly period.
Lokakuun 10 päivänä 2007 tehdyssä päätöksessään valtiontuista, jotka Ranska on myöntänyt La Posten palveluksessa olevien valtion virkamiesten eläkkeiden rahoitusjärjestelyjen uudistamiseen [29], komissio katsoi, että kyseisten tukitoimenpiteiden ansiosta La Poste vapautui eläkevelvoitteistaan, jotka ylittivät yleisestä, monopolitilanteen vallitessa asetetusta eläkejärjestelmästä aiheutuvat velvoitteet.
These liabilities arose from, first, the higher pension contributions payable in respect of employees with civil servant status and, secondly, the requirement to ensure the equilibrium of its retirement scheme for these employees.
Nämä velvoitteet aiheutuivat ensinnäkin virkamiesasemassa olevien työntekijöiden korkeammista eläkemaksuista ja toiseksi vaatimuksesta varmistaa näitä työntekijöitä koskevan eläkejärjestelyn tasapaino.
The Commission found the measures to constitute State aid which was nonetheless compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Komissio katsoi, että toimenpiteet olivat valtiontukea, joka kuitenkin soveltui yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
In doing so, it noted that the measures were limited to what was strictly necessary to establish a level playing field for social security contributions and tax payments and ultimately would therefore favour the development of competition and further liberalisation of the postal sector.
Tässä yhteydessä komissio totesi, että toimenpiteet rajoittuivat siihen, mikä oli ehdottoman välttämätöntä tasapuolisten olosuhteiden palauttamiseksi pakollisten sosiaaliturvamaksujen ja veroluonteisten maksujen osalta, ja edistäisivät sen vuoksi viime kädessä postialalla käytävän kilpailun kehittymistä ja alan vapauttamisen jatkamista.
It further noted, by way of drawing a parallel with the EDF decision, that La Poste no longer recruited civil servants, that the future pensions payments of La Poste placed it in a comparable situation vis-à-vis its competitors as regards social security contributions and tax payments, and that the obligations resulting from the 1990 Law prior to the liberalisation of the postal sector would have affected La Poste’s competitiveness in an environment undergoing liberalisation.
Komissio totesi lisäksi rinnastaen asian EDF-päätökseen, että La Poste ei enää palkannut virkamiehiä, La Posten tulevat eläkemaksut asettivat sen kilpailijoihinsa verrattavissa olevaan tilanteeseen sosiaaliturvamaksujen ja veroluonteisten maksujen osalta ja ennen postitoimialan vapauttamista voimassa olleesta vuoden 1990 laista aiheutuneet velvoitteet olisivat vaikuttaneet La Posten kilpailukykyyn kilpailulle vapautuvilla markkinoilla.
In France, occupational pension (‘pillar 2’) schemes are compulsory and are financed on a pay-as-you-go basis.
Ranskassa työeläkejärjestelmät (”pilari 2”) ovat pakollisia ja ne rahoitetaan jakojärjestelmän mukaisesti.
In general, payment by the employer of the contributions discharges it of further responsibility for financing the resulting pensions entitlements.
Kun työnantaja on maksanut eläkemaksut, se vapautuu yleensä lopullisten eläkeoikeuksien rahoittamisvastuusta.
By requiring La Poste under a Law of 1990 to ensure the equilibrium of its retirement scheme for civil servants, the undertaking was subject to an obligation that other enterprises did not have to bear.
Kun La Postea vaadittiin vuoden 1990 lain nojalla varmistamaan virkamiehiään koskevan eläkejärjestelmän tasapaino, yritykselle määrättiin velvollisuus, jota muilla yrityksillä ei ollut.
In the United Kingdom, pensions arrangements differ from those in France.
Yhdistyneen kuningaskunnan eläkejärjestelyt ovat erilaiset kuin Ranskassa.
Most occupational pension schemes are ‘contracted out’ of the State pension arrangements known as the State Earnings Related Pension Scheme.
Useimmat työeläkejärjestelmät ovat jättäytyneet pois valtion tuloperusteisesta eläkejärjestelmästä (State Earnings Related Pension Scheme).
Most large employers run their own pension schemes.
Useimmilla suurilla työnantajilla on omat eläkejärjestelmänsä.
Under UK pensions law, these schemes must provide a pension entitlement which meets certain standards, and employers have certain obligations to ensure that schemes are adequately funded.
Yhdistyneen kuningaskunnan eläkelain mukaan kaikkien eläkejärjestelmien on tarjottava tietyt vaatimukset täyttävät eläkeoikeudet, ja työnantajilla on tietyt velvollisuudet varmistaa järjestelmien asianmukainen rahoittaminen.
Under current accounting standards (IFRS), employers must record deficits on such pension schemes on their balance sheets.
Voimassaolevien tilinpäätösstandardien (IFRS) mukaan työnantajien on kirjattava eläkejärjestelmien vajeet taseeseensa.
The rules requiring Royal Mail to account for its deficit are not therefore different from those applying to other companies.
Säännöt, joiden perusteella Royal Mailin on kirjattava vaje taseeseensa, eivät siis eroa muita yrityksiä koskevista säännöistä.
However, the level of that deficit arises from terms and conditions which were set as a result of Government ownership.
Vajeen määrä perustuu kuitenkin valtion omistuksen aikana vahvistettuihin ehtoihin.