natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its opening decision, the Commission raised two main concerns with respect to the notified measure.
Aloituspäätöksessä komissio otti esille kaksi pääseikkaa ilmoitetusta toimenpiteestä:
Firstly, it should be determined how Denmark could still ensure that, after the implementation of the notified measure, its fiscal authorities would remain able to detect any attempt of tax evasion on the part of foreign affiliates of maritime companies taxed under the Danish tonnage tax and inform the foreign country concerned by this attempt.
Ensinnäkin olisi määritettävä, miten Tanska voisi edelleen varmistaa, että sen veroviranomaiset pystyvät myös ilmoitetun toimenpiteen käyttöönoton jälkeen havaitsemaan mahdolliset veronkiertoyritykset, joihin Tanskan tonnistoveron alaisten merenkulkuyhtiöiden ulkomaiset sivuyhtiöt syyllistyvät, ja ilmoittamaan yrityksestä asianomaiselle toiselle maalle.
If not, the Commission wondered whether other countries, including the Member States other than Denmark, should bear the burden of checking all cross-border transactions with companies taxed under the Danish tonnage tax (most of which are very likely to be Danish-based companies).
Komissio pohti, että jos tämä ei olisi mahdollista, olisiko oikein, että muut maat, myös muut Euroopan unionin jäsenvaltiot kuin Tanska, joutuvat kantamaan vastuun kaikkien Tanskan tonnistoveron alaisten yhtiöiden (joista useimmat ovat todennäköisesti Tanskaan sijoittautuneita yhtiöitä) kanssa harjoitettavien valtioiden rajat ylittävien liiketoimien valvonnasta.
Secondly, the Commission wondered whether the unequal treatment as regards the obligation to provide information and records, between beneficiaries having only national affiliates not eligible for tonnage tax and beneficiaries having only foreign affiliates, would also appear legitimate.
Toiseksi komissio pohti, oliko perusteltua kohdella sellaisia tuensaajia, joilla on vain kotimaisia tonnistoverojärjestelmään kuulumattomia sivuyhtiöitä, ja tuensaajia, joilla on vain ulkomaisia sivuyhtiöitä, epätasa-arvoisella tavalla tietojen ja tositteiden toimittamista koskevan velvollisuuden suhteen.
In the light of the Matra jurisprudence [13], such an inequality of treatment may indeed also impact the compatibility of the regime.(22) The Commission recalled that ring-fencing measures are crucial to ensuring the ‘waterproofness’ of tonnage tax regimes.
Asiassa Matra vahvistetun oikeuskäytännön [13] perusteella tällainen epätasa-arvoinen kohtelu saattaa vaikuttaa myös järjestelmän soveltuvuuteen yhteismarkkinoille.(22) Komissio muistutti, että erottelutoimenpiteet ovat keskeisiä tonnistoverojärjestelmien aukottomuuden varmistamiseksi.
In particular, without an effective implementation of the ring-fencing measure at stake, sectors other than maritime transport, be it in the Member State in question or in other countries, may benefit from the possibility to evade corporation tax through commercial transactions with an affiliate taxed under the tonnage tax regime of the Member State in question.
Etenkään jos kyseistä erottelutoimenpidettä ei panna täytäntöön tehokkaasti, muutkin toimialat kuin meriliikenne saattavat hyötyä joko asianomaisessa jäsenvaltiossa tai muussa maassa mahdollisuudesta kiertää yhtiöveroa toteuttamalla kaupallisia liiketoimia asianomaisen jäsenvaltion tonnistoverojärjestelmän alaisen sivuyhtiön kanssa.
The Commission also feared that the alteration of the ring-fencing measure concerned by the notification will lead to a situation where activities tax-liable in other countries, thus not covered by the tonnage tax regime in Denmark will unduly benefit from the latter through unfairly priced transactions with Danish-based affiliates taxed under the Danish tonnage tax.
Komissio pelkäsi myös, että ilmoituksen aiheena olevan erottelutoimenpiteen muuttaminen johtaa tilanteeseen, jossa muissa maissa veronalaiset toiminnot, jotka eivät siis kuulu Tanskan tonnistoverojärjestelmän piiriin, hyötyvät perusteettomasti Tanskan tonnistoverojärjestelmästä, jos liiketoimet Tanskaan sijoittautuneiden Tanskan tonnistoveron alaisten sivuyhtiöiden kanssa hinnoitellaan vilpillisesti.
The Commission noted that the Danish fiscal authorities would keep however the possibility to perform ex post verifications of intra-group transactions involving only Danish tonnage tax companies.
Komissio huomautti, että Tanskan veroviranomaisilla olisi kuitenkin mahdollisuus tarkastaa jälkikäteen sellaiset konsernin sisäiset liiketoimet, joissa on osallisina vain Tanskan tonnistoverojärjestelmän alaisia yhtiöitä.
COMMENTS FROM THE DANISH AUTHORITIES ON THE DECISION OPENING THE INVESTIGATION
TANSKAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET TUTKINNAN ALOITTAMISTA KOSKEVASTA PÄÄTÖKSESTÄ
By letter of 15 March 2007 [14], the Danish authorities reacted to the opening decision by indicating that they had no further comments to make and that they therefore referred to the answers they had previously gave by the letters of 22 November 2005, 30 June 2006 and 29 September 2006.
Tanskan viranomaiset vastasivat aloituspäätökseen 15 päivänä maaliskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä [14] ilmoittaen, ettei niillä ollut lisähuomautuksia asiasta ja että ne viittasivat näin ollen 22 päivänä marraskuuta 2005, 30 päivänä kesäkuuta 2006 ja 29 päivänä syyskuuta 2006 päivätyissä kirjeissä aiemmin antamiinsa vastauksiin.
The letter of 22 November 2005 mentions the following: ‘The notified scheme will not involve any transfer of State resources to the beneficiary companies. It is a reduction of the reporting and documentation requirement which has no economic value in itself. The notified scheme does not therefore involve any additional financial or fiscal advantages, etc. as compared to the schemes previously approved by the Commission. Shipping companies subject to tonnage tax must comply with the arms-length principle for all their controlled transactions. The notified scheme does not change this. The scheme merely comprises a reduction in the requirement for documentation of compliance with the arms-length principle, for certain controlled transactions.’
Marraskuun 22 päivänä 2005 päivätyssä kirjeessä todetaan seuraavaa: ”Ilmoitetussa järjestelmässä ei siirretä valtion varoja tukikelpoisille yhtiöille. Sillä vain kevennetään ilmoittamista ja tositteiden toimittamista koskevaa vaatimusta, jolla ei ole itsessään taloudellista arvoa. Ilmoitettuun järjestelmään ei näin ollen kuulu mitään ylimääräisiä taloudellisia tai verotuksellisia taikka muita vastaavia etuja komission aiemmin hyväksymiin järjestelmiin verrattuna. Tonnistoveron alaisten meriliikenneyhtiöiden on noudatettava markkinaehtoperiaatetta kaikissa valvonnan alaisissa liiketoimissa. Tämä ei muutu mitenkään ilmoitetun järjestelmän seurauksena. Järjestelmällä vain kevennetään vaatimusta toimittaa markkinaehtoperiaatteen noudattamisen vahvistavat tositteet tiettyjen valvonnan alaisten liiketoimien osalta.”
In their letter of 30 June 2006, the Danish authorities indicate that before the entry into force of Act 408 of 1 June 2005, the obligation to provide information and records only applies to cross-border transactions between affiliates.
Tanskan viranomaiset ilmoittivat 30 päivänä kesäkuuta 2006 päivätyssä kirjeessään, että ennen 1 päivänä kesäkuuta 2005 annetun lain N:o 408 voimaantuloa tietojen ja tositteiden toimittamisvelvollisuus koski vain sivuyhtiöiden välisiä valtioiden rajat ylittäviä liiketoimia.
The said Act has extended this obligation to transactions between a Danish tonnage tax company and one non-tonnage tax affiliate tax-liable in Denmark.
Kyseisellä lailla tätä velvollisuutta laajennettiin koskemaan liiketoimia Tanskan tonnistoveron alaisen yhtiön ja Tanskassa verovelvollisen tonnistoverojärjestelmään kuulumattoman yhtiön välillä.
In their letter of 29 September 2006, the Danish authorities indicated the following with respect to the issue of whether foreign countries, including the Member States other than Denmark, should bear the burden of controlling all cross-border transactions with companies taxed under the Danish Tonnage Tax:
Tanskan viranomaiset totesivat 29 päivänä syyskuuta 2006 päivätyssä kirjeessään seuraavaa siitä, pitäisikö muiden maiden, myös muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden kuin Tanskan, kantaa vastuu Tanskan tonnistoveron alaisten yhtiöiden kanssa harjoitettavien kaikkien rajat ylittävien liiketoimien valvonnasta:
‘A country’s tax authorities have a duty to check the income statements of businesses and persons liable for tax in that country.
”Maan veroviranomaisten velvollisuutena on tarkastaa kyseisessä maassa verovelvollisten yritysten ja henkilöiden veroilmoitukset.
Under international commitments it may also be necessary to forward information to other countries — either spontaneously or on request.
Kansainvälisten sitoumusten vuoksi tietoja voidaan myös joutua välittämään muihin maihin joko omasta aloitteesta tai pyynnöstä.
It must be within the remit of the Member State’s tax authority itself to decide how to fulfil its control tasks.
Jäsenvaltion veroviranomaisen on voitava itse päättää, miten se hoitaa valvontatehtävänsä.
It is of crucial importance to the Danish tax authorities that Danish tax revenue is safeguarded taking account of the available resources.
Tanskan veroviranomaisille on erittäin tärkeää, että Tanskan verotulot saadaan turvattua käytettävissä olevien resurssien mukaisesti.
This also means that its control work will naturally concentrate on taxable entities which have been risk-assessed as worthy of close monitoring.
Samalla tämä tarkoittaa, että veroviranomaisten valvontatyössä keskitytään luonnollisesti sellaisiin verovelvollisiin yrityksiin, jotka on arvioitu tarkempaa seurantaa edellyttäviksi.
The proposed amendment of the Danish tonnage tax scheme does not alter that state of affairs.
Ehdotettu muutos Tanskan tonnistoverojärjestelmään ei muuta tätä seikkaa mitenkään.
In contrast, it may affect the Danish tax authorities’ opportunities to comply with requests for information from other countries’ tax authorities.
Sitä vastoin muutos voi vaikuttaa Tanskan veroviranomaisten mahdollisuuteen täyttää muiden maiden veroviranomaisilta saamansa tietopyynnöt.
Where transfer pricing in particular is concerned, it may be difficult to obtain after the fact the necessary evidence that internal group transactions have been effected in accordance with the arm’s-length principle.
Kun on kyse nimenomaisesti siirtohinnoittelusta, jälkikäteen voi olla vaikea saada tarvittavia todisteita siitä, että konsernin sisäiset liiketoimet on toteutettu markkinaehtoperiaatteen mukaisesti.
Often, the basis for comparison to be used for the assessment will not be complete.
Usein arvioinnissa käytettävä vertailupohja ei ole täysin kattava.
It is therefore considerably easier to obtain the necessary records at the time the internal group transaction is effected.
Näin ollen on huomattavasti helpompaa saada tarvittavat tositteet silloin, kun konsernin sisäinen liiketoimi tapahtuu.
The duty to provide records is a clear incentive on an ongoing basis to secure material to support the conclusion that the internal transactions were effected in accordance with the arm’s-length principle.
Tositteiden toimittamista koskeva velvollisuus on selkeä kannustin turvata jatkuvaa aineistoa sen tueksi, että konsernin sisäiset liiketoimet on toteutettu markkinaehtoperiaatteen mukaisesti.
The significance of the notified amendment is that those subject to the tonnage tax are exempted from the obligation to provide records if transactions concern foreign group companies.
Ilmoitetun muutoksen merkitys on se, että tonnistoveron alaisten yritysten sallitaan poiketa tositteiden toimittamista koskevasta velvollisuudesta, jos liiketoimet koskevat konsernin ulkomaisia yhtiöitä.
Under the exemption such entities will not be subject to the same requirement to secure material on an ongoing basis or, indeed, at all to support the conclusion that transactions with those group companies were effected in accordance with the arm’s-length principle.
Poikkeuksen nojalla tällaisiin yhtiöihin ei sovelleta samaa vaatimusta turvata jatkuva aineisto tai ylipäätään aineistoa sen tueksi, että konsernin kyseisten yhtiöiden kanssa toteutetuissa liiketoimissa on noudatettu markkinaehtoperiaatetta.
A request from another country to supply information can be met if the material exists, for example company accounts with vouchers.
Toisen maan esittämä tietopyyntö voidaan täyttää, jos aineistoa, esimerkiksi yhtiön kirjanpitoa tositteineen, on saatavilla.
However, the Danish tax authorities will not be able to require new material to be drawn up solely for use by another country’s tax authorities.
Tanskan veroviranomaiset eivät voi kuitenkaan vaatia uutta aineistoa koottavaksi yksinomaan toisen maan veroviranomaisen käyttöön.
If a taxable entity is not subject to the obligation to provide records, it will not, for instance, be possible to require that that entity draw up a comparative analysis for the benefit of another country.
Jos verovelvollisella yhtiöllä ei ole velvollisuutta toimittaa tositteita, ei esimerkiksi voida vaatia, että kyseinen yhtiö laatisi vertailuanalyysin toiselle maalle.
To that extent the exemption may be to the detriment of other countries.’
Tässä mielessä poikkeuksesta voi aiheutua haittaa muille maille.”
The same letter of 29 September 2006 mentions the following with respect to the issue of whether, after the introduction of the notified measure, its ring fence would remain waterproof against any attempt at tax evasion on the part of foreign affiliates of maritime companies taxed under the Danish Tonnage Tax:
Samassa 29 päivänä syyskuuta 2006 päivätyssä kirjeessä todetaan seuraavaa siitä, onko järjestelmä saatu ilmoitetun toimenpiteen käyttöönoton jälkeen aukottomaksi siten, että estetään Tanskan tonnistoveron alaisten merenkulkuyhtiöiden ulkomaisten sivuyhtiöiden veronkiertoyritykset:
‘For such an assurance to be possible, this would require at least that each year all entities liable for tonnage tax with foreign group companies be checked and that all transactions between the two parties be checked in that connection.
”Tällaisen vakuutuksen antaminen edellyttäisi vähintäänkin sitä, että kaikki tonnistoverojärjestelmän alaiset yritykset, joiden konserniin kuuluu ulkomaisia yhtiöitä, tarkastetaan joka vuosi ja että samassa yhteydessä tarkastetaan kaikki näiden osapuolten väliset liiketoimet.
However, that would be completely unrealistic.
Tällainen olisi kuitenkin täysin epärealistista.
The Danish tax authorities are required to prioritise their resources and to attempt to optimise their control work.
Tanskan veroviranomaisten on priorisoitava resurssejaan ja pyrittävä optimoimaan valvontatyötään.
The applicable rules are an expression of the fact that attempts have been made to create the best possible ring-fence against tax evasion.
Asiassa sovellettavat säännöt osoittavat, että veronkierron estämiseksi on yritetty laatia paras mahdollinen erottelutoimenpide.
The notified amendment — exemption from the obligation to provide information and records — will weaken that fence a little.
Ilmoitettu muutos – poikkeus tietojen ja tositteiden toimittamista koskevasta velvollisuudesta – heikentää erottelutoimenpidettä hieman.
Hence the notification to the Commission.’
Tämän vuoksi asiasta ilmoitettiin komissiolle.”
By the aforementioned letter, the Danish authorities announced that the modification will undermine the ring-fence measure a little, specifying however that ‘a little does mean only a little’.
Edellä mainitussa kirjeessä Tanskan veroviranomaiset ilmoittivat, että muutos heikentää erottelutoimenpidettä hieman, ja tarkensivat kuitenkin, että ”hieman tarkoittaa todella vain hieman”.
According to the Danish authorities, ‘where the other Member State concerned by a cross-border transaction also has a tonnage tax scheme, the amendment will have no significance. Problems can only arise with countries which have not implemented such a tonnage tax scheme. However, it will be important here whether the country has itself introduced an obligation to provide records or has not found it necessary to impose such an obligation on its taxable subjects.’
Tanskan viranomaisten mukaan ”jos rajat ylittävässä liiketoimessa osallisena olevalla toisella jäsenvaltiolla on myös tonnistoverojärjestelmä, muutoksella ei ole merkitystä. Ongelmia voi ilmetä ainoastaan niiden maiden kanssa, joilla ei ole käytössä tällaista tonnistoverojärjestelmää. Tärkeää tässä on kuitenkin se, onko kyseinen maa asettanut velvollisuuden toimittaa tositteita vai onko se katsonut, ettei tällaisen velvollisuuden asettaminen verovelvollisille ole tarpeen.”
To the question of how to justify an unequal treatment, as regards the obligation to provide information and records, between companies taxed under the Danish tonnage tax scheme and those that are not (but which are tax liable for the Danish corporation tax), the Danish authorities replied that the special income statement, including the unavailability of deductions, means that the obligation to provide information and records is of less relevance to persons liable to tonnage tax.
Tanskan viranomaiset perustelivat Tanskan tonnistoverojärjestelmän mukaisesti verotettujen yritysten ja järjestelmään kuulumattomien yritysten (jotka ovat kuitenkin Tanskan yhtiöveron alaisia) epätasa-arvoista kohtelua tietojen ja tositteiden toimittamisvelvollisuuden suhteen sillä, että erityisen veroilmoituksen sekä verovähennysmahdollisuuksien menettämisen vuoksi tietojen ja tositteiden toimittamista koskevalla velvollisuudella on vähemmän merkitystä tonnistoveron alaisille henkilöille.
OBSERVATIONS EXPRESSED BY INTERESTED PARTIES
ASIANOMAISTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
Only one interested party, the Danish Shipowners’ Association, Danmarks Rederiforening, reacted to the publication in the OJ of the notice summarising the opening decision.
Vain yksi asianomainen, Tanskan varustamoyhdistys Danmarks Rederiforening, kommentoi Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistua ilmoitusta, joka sisälsi tiivistelmän aloituspäätöksestä.
By letter of 19 July 2007 [15], the Danish Shipowners’ Association recalls that a Danish shipping company must, as before, act under arm’s-length conditions both internally, between the tonnage-taxed activity and the general activity, and externally in relation to foreign grouped companies.
Tanskan varustamoyhdistys muistutti 19 päivänä heinäkuuta 2007 [15] päivätyssä kirjeessä, että tanskalaisen meriliikenneyhtiön täytyy, kuten aiemminkin, noudattaa markkinaehtoperiaatetta sekä sisäisesti – tonnistoverojärjestelmän alaisen toiminnan ja yleisen toiminnan välillä – että ulkoisesti konsernin ulkomaisten yhtiöiden kanssa.
The company must also continue to be able to provide evidence for the prices used.
Yhtiön täytyy pystyä jatkossakin toimittamaan tositteet käytetyistä hinnoista.
The Danish Shipowners’ Association underlines that, under the notified measure, the companies would not have to provide in advance the information in relation to commercial transactions with foreign affiliates, but only when requested to.
Tanskan varustamoyhdistys korosti, että ilmoitetun toimenpiteen mukaisesti yhtiöiden ei tarvitsisi toimittaa tietoja kaupallisista liiketoimista ulkomaisten sivuyhtiöiden kanssa etukäteen vaan vasta pyydettäessä.
With respect to the issue of whether it is legitimate to treat companies differently in terms of administrative procedures, the Danish Shipowners’ Association points out that it cannot surely be the Commission’s opinion that certain companies should have unnecessary administrative burdens imposed on them merely so as to treat them equally in competition terms with other companies in respect of which the authorities feel that the procedures in question are necessary.
Kysymykseen, onko oikein kohdella yrityksiä eriarvoisesti hallinnollisten menettelyjen suhteen, Tanskan varustamoyhdistys totesi, ettei komissio varmaankaan ollut sitä mieltä, että joillekin yhtiöille olisi asetettava tarpeettomia hallinnollisia rasitteita pelkästään siksi, että niitä kohdeltaisiin kilpailun kannalta tasavertaisesti sellaisten muiden yhtiöiden kanssa, joiden osalta viranomaiset katsovat kyseessä olevat menettelyt tarpeellisiksi.
COMMENTS OF DENMARK ON THE OBSERVATIONS FROM THIRD PARTIES
TANSKAN HUOMAUTUKSET KOLMANSIEN OSAPUOLIEN HUOMAUTUKSISTA
Denmark did not send comments on the observations submitted by the Danish Ship-owners’ Association.
Tanska ei kommentoinut Tanskan varustamoyhdistyksen esittämiä huomautuksia.
Existence of aid under Article 87(1) of the EC Treaty
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukainen tuki
Under Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be regarded as incompatible with the common market.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Through the tonnage tax scheme the Danish authorities grant an advantage, by lowering the corporate tax that this sector would otherwise have to bear, through State resources, thereby favouring certain undertakings since the measure is specific to the international shipping sector.
Tonnistoverojärjestelmällä Tanskan viranomaiset myöntävät valtion varoista rahoitetun veroedun alentamalla tällä alalla normaalisti maksettavaa yhtiöveroa, mikä suosii tiettyjä yrityksiä, koska toimenpide koskee vain kansainvälistä meriliikennealaa.
Such subsidies threaten to distort competition and could affect trade between Member States, since such shipping activities are essentially carried out on a worldwide market.
Tällainen tuki uhkaa vääristää kilpailua ja voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, sillä meriliikennetoimintaa harjoitetaan pääasiassa maailmanlaajuisilla markkinoilla.
The Commission considers that the notified measure does not alter the qualification of the scheme as State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komission mielestä ilmoitettu toimenpide ei muuta sitä, että järjestelmä katsotaan EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
In this context, the main issue at stake is to determine whether the envisaged measure would modify the assessment made in Commission decision of 12 March 2002 [16] regarding the overall compatibility of the regime with the common market.
Tässä yhteydessä on tärkeintä määrittää, muuttaako suunniteltu toimenpide 12 päivänä maaliskuuta 2002 tehdyssä komission päätöksessä [16] esitettyä arviointia järjestelmän yleisestä soveltuvuudesta yhteismarkkinoille.
Under Article 87(3)(c) of the EC Treaty, aid to facilitate the development of certain economic activities may be considered compatible with the common market, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, and thus provides a possible basis for an exemption from the general prohibition of State aid.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alankohdan mukaan yhteismarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tietyn taloudellisen toiminnan tukemista, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla, joten tällä kohdalla voidaan perustella poikkeaminen yleisestä valtiontukea koskevasta kiellosta.
In the present case, the Commission considers that the notified measure should be examined under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Tässä tapauksessa komissio katsoo, että ilmoitettua toimenpidettä on tarkasteltava EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alankohdan perusteella.
In particular, aid in favour of the maritime sector should be examined in the light of the 2004 Community guidelines on State aid to maritime transport [17] (hereinafter ‘the Guidelines’).
Merenkulkualan hyväksi myönnettyä tukea on tarkasteltava erityisesti vuonna 2004 annettujen meriliikenteen valtiontukea koskevien yhteisön suuntaviivojen [17] (jäljempänä ’suuntaviivat’) perusteella.