natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, highlifters/stackers are used to lift the load higher, to assist in storage of loads, to stack one pallet above the other, scissorlifts are used to lift the load to a working level and weighing trucks to weigh the load.
Korkealle nostavia nostovaunuja/pinoamistrukkeja käytetään kuormien nostamiseen korkeammalle tasolle, kuormien varastointiin ja kuormalavojen pinoamiseen päällekkäin; saksinostimia käytetään kuormien nostamiseen työskentelytasolle ja punnitustrukkeja kuormien punnitsemiseen.
To some very limited extent some types of HSSWT (e.g. weighing trucks) can lift and move the load as HPT.
Eräitä HSSWT-laitteita (esimerkiksi punnitustrukkeja) voidaan, vaikkakin varsin rajoitetusti, käyttää käsikäyttöisten haarukkatrukkien tavoin kuormien nostamiseen ja siirtämiseen.
However, replacing HPT with HSSWT does not make any practical or economic sense because HPT are easier to use for only lifting and moving the load and HSSWT are significantly more expensive than HPT and require specific training in using them.
Käsikäyttöisen haarukkatrukin korvaaminen HSSWT-laitteella ei kuitenkaan ole käytännöllistä eikä taloudellisesti kannattavaa, koska käsikäyttöisiä haarukkatrukkeja on helpompi käyttää silloin, kun vain nostetaan ja siirretään kuormia; HSSWT-laitteet ovat myös huomattavasti kalliimpia kuin käsikäyttöiset haarukkatrukit ja niiden käyttäminen edellyttää erityiskoulutusta.
In addition in some cases permanent use of HSSWT instead of HPT can destroy the main functions of HSSWT, e.g. in the case of weighing tracks where the weighing scale device is so delicate that it would be defected from the moment of the weighing truck is used for lifting and moving loads.
Lisäksi, kun HSSWT-laitteita käytetään jatkuvasti käsikäyttöisten haarukkatrukkien sijasta, HSSWT-laitteiden päätoiminnot saattavat rikkoutua; esimerkiksi punnitustrukkien vaakalaite on niin herkkä, että se voi vaurioitua, jos niitä käytetään kuormien nostamiseen ja siirtämiseen.
On the other hand it was established during the review investigation that HPT cannot be used to replace HSSWT.
Toisaalta tarkastelua koskevassa tutkimuksessa todettiin myös, että käsikäyttöisillä haarukkatrukeilla ei voida korvata HSSWT-laitteita.
The functions of the latter refer to a specific and distinguished market with different requirements and end-user needs and perceptions.
HSSWT-laitteilla on erityistoimintojen vuoksi erityiset ja erilliset markkinat, joilla vallitsevat erilaiset vaatimukset sekä erilaiset loppukäyttäjien tarpeet ja näkemykset.
The Commission also examined whether the essential parts, i.e. chassis and hydraulics, of HPT and HSSWT are interchangeable.
Komissio tutki myös, ovatko käsikäyttöisten haarukkatrukkien ja HSSWT-laitteiden keskeiset osat eli alusta ja hydrauliikka vaihdettavissa keskenään.
In this respect, the review investigation has shown that both chassis and hydraulics are not interchangeable between HPT and HSSWT due to their different construction and characteristics.
Tarkastelua koskeva tutkimus osoitti tältä osin, etteivät käsikäyttöisten haarukkatrukkien ja HSSWT-laitteiden alusta ja hydrauliikka ole vaihdettavissa keskenään, koska niiden rakenne ja ominaisuudet ovat erilaiset.
Conclusion on the product scope
Tuotteen määritelmään liittyvät päätelmät
The review investigation has established that due to different and additional technical characteristics, different end-uses and different production process, HSSWT do not fall within the product scope of HPT and their essential parts which are subject to the anti-dumping measures in force.
Tarkastelua koskevassa tutkimuksessa todettiin, että HSSWT-laitteet eivät kuulu voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden soveltamisalaan kuuluvien käsikäyttöisten haarukkatrukkien ja niiden keskeisten osien määritelmän piiriin, koska HSSWT-laitteiden ja käsikäyttöisten haarukkatrukkien tekniset ominaisuudet, käyttötarkoitukset ja tuotantoprosessit ovat keskenään erilaiset.
This was the reason why the Commission did not considered HSSWT as part of the product scope of the original investigation.
Sen vuoksi komissio katsoi, etteivät HSSWT-laitteet kuulu alkuperäisen tutkimuksen tuotemääritelmän piiriin.
It is therefore considered appropriate to clarify that HSSWT differ from HPT and their essential parts and do not fall within the product scope subject to anti-dumping measures.
Tämän vuoksi katsotaan tarpeelliseksi selventää, että HSSWT-laitteet poikkeavat käsikäyttöisistä haarukkatrukeista ja ne on jätettävä polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle.
Interested parties were informed of the above conclusions.
Asiaan liittyville osapuolille ilmoitettiin edellä olevista päätelmistä.
One party claimed that HSSWT and HPT should be regarded as one technical entity but the information on file does not warrant such a conclusion.
Yksi osapuoli väitti, että HSSWT-laitteet ja käsikäyttöiset haarukkatrukit olisi katsottava samaksi tekniseksi tuoteyksiköksi, mutta saadut tiedot eivät anna aihetta tällaiseen päätelmään.
All the remaining parties that submitted representations accepted the findings of the Commission.
Kaikki muut huomautuksia esittäneet osapuolet hyväksyivät komission päätelmät.
Given the above, it is considered appropriate to amend the original Regulation to clarify the product definition.
Edellä mainittu huomioon ottaen katsotaan, että alkuperäistä asetusta on tarkoituksenmukaista muuttaa tuotteen määritelmän selkeyttämiseksi.
Since the present review investigation is limited to the clarification of the product scope and since HSSWT were not covered by the original investigation and the consequent anti-dumping measure, it is considered appropriate that the findings be applied from the date of the entry into force of the original Regulation, including any imports subject to provisional duties between 29 January 2005 and 21 July 2005.
Koska tämä tarkastelututkimus rajoittuu selkeyttämään tuotteen määritelmää ja koska HSSWT-laitteet eivät kuuluneet alkuperäisen tutkimuksen ja siihen perustuvan polkumyynnin vastaisen toimenpiteen piiriin, katsotaan, että päätelmiä on tarkoituksenmukaista soveltaa perusasetuksen voimaatulopäivästä, mukaan luettuna väliaikaisten tullien alainen tuonti 29 päivän tammikuuta 2005 ja 21 päivän heinäkuuta 2005 välisenä aikana.
The Commission has not found any overriding reason preventing the application of such retroactive provision.
Komissio ei ole todennut erityistä syytä olla soveltamatta asetusta taannehtivasti.
Consequently, for goods not covered by Article 1(1) of Regulation (EC) No 1174/2005 as amended by this Regulation, the definitive anti-dumping duty paid or entered in the accounts pursuant to Article 1(1) of Regulation (EC) No 1174/2005 and the provisional anti-dumping duties definitively collected pursuant to Article 2 of the same Regulation should be repaid or remitted.
Niiden tuotteiden osalta, jotka eivät kuulu tällä asetuksella muutetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1174/2005 1 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, olisi palautettava tai peruutettava asetuksen (EY) N:o 1174/2005 1 artiklan 1 kohdan mukaan maksettu tai tileihin kirjattu lopullinen polkumyyntitulli sekä edellä mainitun asetuksen 2 artiklan mukaan lopullisesti kannetut väliaikaiset polkumyyntitullit.
This review does not affect the date on which Regulation (EC) No 1174/2005 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation,
Tämä tarkastelu ei vaikuta päivään, jona asetuksen (EY) N:o 1174/2005 voimassaolo päättyy perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan nojalla,
Article 1(1) of Regulation (EC) No 1174/2005 is hereby replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EY) N:o 1174/2005 1 artiklan 1 kohta seuraavasti:
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of hand pallet trucks and their essential parts, i.e. chassis and hydraulics, falling within CN code ex84279000 and ex84312000 (TARIC codes 8427900010 and 8431200010), originating in the People’s Republic of China.
Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien, CN-koodeihin ex84279000 ja 84312000 (Taric-koodit 8427900010 ja 8431200010) luokiteltavien käsikäyttöisten haarukkatrukkien ja niiden keskeisten osien eli alustojen ja hydrauliikan tuonnissa.
For the purpose of this Regulation, hand pallet trucks shall be trucks with wheels supporting lifting fork arms for handling pallets, designed to be manually pushed, pulled and steered, on smooth, level, hard surfaces, by a pedestrian operator using an articulated tiller.
Tässä asetuksessa käsikäyttöisillä haarukkatrukeilla tarkoitetaan trukkeja, joissa on kuormalavojen käsittelyyn tarkoitetut, pyörillä varustetut nostavat haarukkavarret ja jotka on suunniteltu siten, että käyttäjä voi kävellen ja nivellettyä vetoaisaa käyttämällä työntää, vetää ja ohjata niitä käsivoimin sileällä, tasaisella ja kovalla pinnalla.
The hand pallet trucks are only designed to raise a load, by pumping the tiller, to a height sufficient for transporting and do not have any other additional functions or uses such as for example (i) to move and to lift the loads in order to place them higher or assist in storage of loads (highlifters), (ii) to stack one pallet above the other (stackers), (iii) to lift the load to a working level (scissorlifts) or (iv) to lift and to weigh the loads (weighing trucks).’
Käsikäyttöiset haarukkatrukit on suunniteltu siten, että kuormaa voidaan nostaa vetoaisaa pumppaamalla niin ylös, että kuormaa voidaan siirtää, eikä niillä ole muita lisätoimintoja tai käyttötarkoituksia, kuten i) kuormien siirtäminen ja nostaminen korkeammalle tai kuormien varastoiminen (korkealle nostavat nostovaunut), ii) kuormalavojen pinoaminen päällekkäin (pinoamistrukit), iii) kuormien nostaminen työskentelytasolle (saksinostimet) tai iv) kuormien nostaminen ja punnitseminen (punnitustrukit).”
For goods not covered by Article 1(1) of Regulation (EC) No 1174/2005 as amended by this Regulation, the definitive anti-dumping duties paid or entered into account pursuant to Article 1(1) of Regulation (EC) No 1174/2005 in its initial version and the provisional anti-dumping duties definitively collected pursuant to Article 2 of the same Regulation shall be repaid or remitted.
Palautetaan tai peruutetaan asetuksen (EY) N:o 1174/2005 alkuperäisen version 1 artiklan 1 kohdan mukaan maksetut tai tileihin kirjatut lopulliset polkumyyntitullit sekä mainitun asetuksen 2 artiklan mukaan lopullisesti kannetut väliaikaiset polkumyyntitullit niiden tuotteiden osalta, jotka eivät kuulu tällä asetuksella muutetun asetuksen (EY) N:o 1174/2005 1 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
Repayment and remission shall be requested from national customs authorities in accordance with applicable customs legislation.
Palauttamista tai peruuttamista on pyydettävä kansallisilta tulliviranomaisilta voimassa olevan tullilainsäädännön mukaisesti.
In duly justified cases, the time limit of three years provided in Article 236(2) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code [4] shall be extended for a period of one year.Article 3
Asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 [4] 236 artiklan 2 kohdassa säädettyä määräaikaa voidaan pidentää yhdellä vuodella.3 artikla
It shall apply from 22 July 2005.
Tätä asetusta sovelletaan 22 päivästä heinäkuuta 2005.
OJ C 184, 7.8.2007, p. 11.
EUVL C 184, 7.8.2007, s. 11.
Council Regulation (ΕC) No 685/2008
Neuvoston asetus (EY) N:o 685/2008,
repealing the anti-dumping duties imposed by Regulation (EC) No 85/2006 on imports of farmed salmon originating in Norway
Norjasta peräisin olevan viljellyn lohen tuonnissa asetuksella (EY) N:o 85/2006 käyttöön otetun polkumyyntitullin kumoamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9 and 11(3) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan ja 11 artiklan 3 kohdan,
The Council, following an anti-dumping investigation (the original investigation), by Regulation (EC) No 85/2006 [2] imposed a definitive anti-dumping duty on imports of farmed salmon originating in Norway.
Asiasta tehdyn tutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, jälkeen neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 85/2006 [2] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Norjasta peräisin olevan viljellyn lohen tuonnissa.
The definitive duty was imposed in the form of a minimum import price (MIP).
Lopullinen tulli vahvistettiin vähimmäistuontihintana.
Request for review and initiation
Tarkastelua koskeva pyyntö ja käynnistäminen
On 20 February 2007, the Commission received a request for a partial interim review lodged by the following Member States: Italy, Lithuania, Poland, Portugal and Spain (the applicants) pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Komissio vastaanotti perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti 20 päivänä helmikuuta 2007 osittaista välivaiheen tarkastelua koskevan pyynnön seuraavilta jäsenvaltioilta: Italia, Liettua, Puola, Portugali ja Espanja, jäljempänä ’pyynnön esittäjät’.
The applicants have provided prima facie evidence that the basis on which the measures were established has changed and that these changes are of a lasting nature.
Pyynnön esittäjät esittivät alustavaa näyttöä siitä, että perusteet, joiden mukaisesti toimenpiteet toteutettiin, ovat muuttuneet pysyvästi.
The applicants alleged and provided prima facie evidence showing that a comparison between a constructed normal value and export prices would lead to a reduction of dumping significantly below the level of the current measures.
Pyynnön esittäjät väittivät, että laskennallisen normaaliarvon ja vientihintojen vertailu johtaisi polkumyynnin vähenemiseen merkittävästi alle voimassa olevan toimenpiteen tason, ja ne toimittivat tästä alustavan näytön.
Therefore, the continued imposition of measures at the existing levels is no longer necessary to offset dumping.
Näin ollen toimenpiteen soveltamisen jatkaminen sen nykytasolla ei enää ole tarpeellinen polkumyynnin poistamiseksi.
This evidence was considered sufficient to justify the opening of a proceeding.
Näyttö katsottiin riittäväksi oikeuttamaan menettelyn aloittaminen.
Accordingly, after having consulted the Advisory Committee, the Commission on 21 April 2007 initiated, by the publication of a notice in the Official Journal of the European Union [3], a partial interim review of anti-dumping measures in force on imports of farmed salmon originating in Norway in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation (the notice of initiation).
Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio julkaisi 21 päivänä huhtikuuta 2007Euroopan unionin virallisessa lehdessä ilmoituksen [3], jäljempänä ’vireillepanoa koskeva ilmoitus’, Norjasta peräisin olevan viljellyn lohen tuontiin sovellettavia polkumyyntitoimenpiteitä koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
This review was limited in scope to the aspects of dumping with the objective of assessing the need for the continuation, removal or amendment of the existing measures.
Tarkastelu oli rajoitettu polkumyyntiin, ja tarkoituksena oli arvioida, onko voimassa olevien toimenpiteiden jatkaminen, kumoaminen tai muuttaminen tarpeen.
The Commission officially advised all known exporters/producers in Norway, traders, importers and associations known to be concerned, and representatives of the Kingdom of Norway, of the initiation of the proceeding.
Komissio ilmoitti menettelyn aloittamisesta kaikille tunnetuille Norjan viejille/tuottajille, kauppiaille, tuojille ja yhdistyksille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä Norjan kuningaskunnan edustajille.
Sampling
Otos
Section 5(a) of the notice of initiation indicated that the Commission may decide to apply sampling in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Menettelyn aloittamista koskevan ilmoituksen 5 kohdan a alakohdan mukaan komissio voi päättää käyttää otantaa perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
In response to the request pursuant to Section 5(a)(i) of the notice of initiation, 267 companies provided the information requested within the specified deadline.
Menettelyn aloittamista koskevan ilmoituksen 5 kohdan a alakohdan i alakohdassa esitetyn pyynnön perusteella 267 yritystä toimitti pyydetyt tiedot asetetussa määräajassa.
Of these, 169 were exporting producers of farmed salmon.
Näistä 169 oli viljellyn lohen vientiä harjoittavia tuottajia.
Exports were made either directly or indirectly via related and independent traders.
Vienti tapahtui joko suoraan tai välillisesti etuyhteydessä olevien ja riippumattomien kauppiaiden välityksellä.
In view of the large number of companies involved, it was decided to make use of the provisions for sampling and, for this purpose, a sample of producing companies, with the largest export volumes to the Community (exporting producers) was chosen, in consultation with the representatives of the Norwegian industry.
Asianomaisten yritysten suuren määrän takia päätettiin käyttää otantaa ja valita Norjan tuotannonalan edustajia kuullen otokseen tuottajayritykset (vientiä harjoittavat tuottajat), joiden yhteisöön suuntautuneen viennin määrä oli suurin.
The representatives of the Norwegian industry proposed to include into the sample (i) a producing company which did not export on its own but only via unrelated traders in Norway and (ii) two exporters but not producers of the product concerned.
Norjan tuotannonalan edustajat ehdottivat, että otokseen sisällytettäisiin i) tuottajayritys, joka ei itse harjoita vientiä vaan vie ainoastaan etuyhteydettömien Norjassa toimivien kauppiaiden välityksellä ja ii) kaksi tarkasteltavana olevan tuotteen viejää, jotka eivät ole tuottajia.
This could not be accepted because as far as the producing company is concerned there were no sufficient guarantees that export sales to the Community via unrelated traders could indeed be identified.
Tätä ei voitu hyväksyä, sillä tuottajayrityksen osalta ei ollut riittäviä takeita siitä, että vientimyynti yhteisöön etuyhteydettömien kauppiaiden välityksellä voitaisiin todella tunnistaa.
As for the exporters without own production of salmon, no normal value could be established and therefore no duty could be determined for these companies.
Niiden viejien osalta, joilla ei ole omaa lohentuotantoa, ei voitu määrittää normaaliarvoa, joten näille yrityksille ei voitu määrittää tullia.
In accordance with Article 17 of the basic Regulation, the selected sample covered the largest possible representative volume of exports that could reasonably be investigated within the time available.
Valittu otos kattoi perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti suurimman mahdollisen edustavan vientimäärän, jota voidaan kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa.
The exporting producers selected in the final sample represented almost 60 % of the reported volume of the product concerned exported to the Community.
Lopulliseen otokseen valitut vientiä harjoittavat tuottajat kattoivat lähes 60 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen yhteisöön suuntautuvan viennin ilmoitetusta määrästä.
As far as importers are concerned, and in order to enable the Commission to decide whether sampling is necessary, Section 5(a)(ii) of the notice of initiation requested importers in the Community to submit the information specified in this section.
Jotta komissio pystyisi tuojien osalta päättämään, onko otanta tarpeen, vireillepanoa koskevan ilmoituksen 5 kohdan a alakohdan ii alakohdassa pyydettiin yhteisön tuojia toimittamaan kyseisessä kohdassa täsmennetyt tiedot.
Only four importers in the Community replied to the sampling form.
Ainoastaan neljä yhteisön tuojaa vastasi otantalomakkeeseen.
Given this low number of cooperating importers no sampling was necessary in this case.
Koska yhteistyössä toimineiden tuojien lukumäärä oli näin pieni, otantaa ei tässä tapauksessa tarvittu.
To this end, the Commission invited all parties known to be concerned and all other parties which made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation to cooperate in the present proceeding and to fill in the relevant questionnaires.
Tätä varten komissio kehotti kaikkia osapuolia, joita asian tiedettiin koskevan, ja kaikkia muita osapuolia, jotka olivat ilmoittautuneet vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa, toimimaan yhteistyössä tässä menettelyssä ja täyttämään siihen liittyvät kyselylomakkeet.
In this regard, 267 producers and exporters in Norway, the representatives of the Community salmon producers and the Governments of Ireland and Scotland cooperated with the Commission and made their views known.
Tältä osin 267 Norjan tuottajaa ja viejää, yhteisön lohentuottajien edustajat sekä Irlannin ja Skotlannin hallitukset toimivat yhteistyössä komission kanssa ja ilmaisivat näkemyksensä.
Furthermore, four importers and the six sampled Norwegian exporting producers submitted full questionnaire replies within the deadlines set.
Lisäksi neljä tuojaa ja kuusi otokseen valittua Norjan vientiä harjoittavaa tuottajaa toimitti asetetuissa määräajoissa täysimittaiset vastaukset kyselylomakkeeseen.
The Commission carried out verifications at the premises of the following companies:
Komissio teki tarkastuskäyntejä seuraavien yritysten toimitiloihin:
importers/processors/users
Tuojat/jalostajat/käyttäjät
Laschinger GmbH, Bischofmais, Germany,
Laschinger GmbH, Bischofsmais, Saksa
Gottfried Friedrichs KG (GmbH & Co.), Hamburg, Germany,
Gottfried Friedrichs KG (GmbH & Co.), Hampuri, Saksa
Rodé Vis B.V., Urk, The Netherlands,
Rodé Vis B.V., Urk, Alankomaat
Hätälä Oy, Oulu, Finland;
Hätälä Oy, Oulu, Suomi.
Exporting producers in Norway (Group level)
Norjan vientiä harjoittavat tuottajat (ryhmätaso)
Marine Harvest AS, Bergen, Norway,
Marine Harvest AS, Bergen, Norja
Hallvard Leroy AS, Bergen, Norway.
Hallvard Leroy AS, Bergen, Norja.
The two largest Norwegian exporting producers, i.e. Marine Harvest AS and Hallvard Leroy AS represented over 44 % of the total production reported by the cooperating Norwegian producers and 45 % of the Norwegian exports to the Community.
Kaksi suurinta Norjan vientiä harjoittavaa tuottajaa eli Marine Harvest AS ja Hallvard Leroy AS vastaavat yli 44 prosentista yhteistyössä toimineiden Norjan tuottajien ilmoittamaa kokonaistuotantoa ja 45 prosentista Norjan vientiä yhteisöön.
The information supplied by the other four companies selected in the sample was subject to an in-depth desk analysis and it was found that their costs of production and export prices were generally in line with those of the visited companies.
Neljän muun otokseen valitun yrityksen toimittamat tiedot analysoitiin tarkoin, ja todettiin, että niiden tuotantokustannukset ja vientihinnat olivat yleisesti samansuuntaiset kuin yrityksissä, joihin oli tehty tarkastuskäynti.
The investigation of dumping covered the period from 1 January 2006 to 31 December 2006 (review investigation period or RIP).
Polkumyyntitutkimus käsitti 1 päivän tammikuuta 2006 ja 31 päivän joulukuuta 2006 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
The product under review is the same as in the original investigation, i.e. farmed (other than wild) salmon, whether or not filleted, fresh, chilled or frozen, originating in Norway (the product concerned).
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa eli Norjasta peräisin oleva viljelty lohi (muu kuin luonnonlohi), joka voi olla fileinä, tuore, jäähdytetty tai jäädytetty, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.