natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Italian authorities, the Commission’s statement [20] to the effect that Italy has an important position in sugar production should at least be seen in relation to the references to Italy’s being only the fourth largest EU sugar producer and to the Eridania Sadam group’s having, in this context, a market share of slightly more than 1,5 % of the European market, while Sadam ISZ’s production amounted to 0,06 % (data for the marketing year 2002).
Italian viranomaisten mukaan komission väite [20], jonka mukaan ”Italian asema sokerintuotannossa on merkittävä”, olisi suhteutettava ainakin siihen seikkaan, että Italia oli tarkastelujaksolla ainoastaan Euroopan neljänneksi suurin sokerintuottaja ja että Eridania Sadam konsernin markkinaosuus oli hieman yli 1,5 prosenttia ja Sadam ISZ:n tuotanto vastaavasti 0,06 prosenttia EU:n markkinoista (markkinointivuoden 2002 tiedot).
Regarding the legal basis for the measure, the Italian authorities cite a series of previous decisions by the Commission (in particular, State aid cases N 83/2000, N 185/2000, N 657/02 and N 729/02), in which the Commission authorised aid in the agricultural and agricultural processing sector on the basis of Article 87(2)(b) of the Treaty and in the light of the implementation criteria specified in point 11.3 of the Guidelines, maintaining that, in the case in question, the implementation criteria had been met.
Toimenpiteen oikeusperustan osalta Italian viranomaiset mainitsevat joitakin aikaisempia komission päätöksiä, joilla on hyväksytty maatalous- ja elintarvikealan tukia perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa ja maatalouden suuntaviivojen 11.3 kohdassa (ja erityisesti valtiontukiasioissa N 83/2000, N 185/2000, N 657/02 ja N 729/02) täsmennettyjen soveltamiskriteerien perusteella, ja väittävät, että tässä tapauksessa kaikki edellytykset kyseisten kriteerien soveltamiselle täyttyvät.
The Italian authorities also draw the Commission’s attention to point 3.4 of the Guidelines which stipulates that the fact that an aid measure is not in all points comparable to one of the possible cases listed in the Guidelines themselves does not exonerate the Commission from carrying out an examination on a case-by-case basis, taking into account the principles set out in Articles 87, 88 and 89 of the Treaty and the Community’s common agricultural and rural development policies.
Italian viranomaiset kiinnittävät komission huomiota myös maatalouden suuntaviivojen 3.4 kohtaan, jonka perusteella se, että tukitoimenpide ei kaikilta osin vastaa jotakin maatalouden suuntaviivoissa määriteltyä edellytystä, ei silti vapauta komissiota velvollisuudesta arvioida kaikki toimenpiteet tapauskohtaisesti ottaen huomioon perustamissopimuksen 87, 88 ja 89 artiklassa määrätyt periaatteet sekä yhteisön yhteisen maatalouspolitiikan ja maaseudun kehittämistä koskevan politiikan.
Accordingly, the Italian authorities consider that if the Commission finds that Article 87(2)(b) is not applicable to the proposed measure, the measure should be allowed under Article 87(3)(c).
Tällä perusteella Italian viranomaiset toteavat, että jos komissio katsoo, ettei ehdotettuun toimenpiteeseen sovelleta 87 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, se olisi hyväksyttävä 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella.
According to the Italian authorities, the proposed intervention would enable the refinery partially to offset the large losses sustained as a result of the absence of sugar production due to the lack of raw materials to be processed following the severe drought of 2001-2002.
Italian viranomaisten mukaan ehdotetulla toimenpiteellä voitaisiin osittain korvata menetykset, joita jalostamolle aiheutui sokerintuotannon lakkauttamisesta vuosina 2001 ja 2002 vallinneen ankaran kuivuuden aiheuttaman raaka-ainepulan takia.
In Sardinia, a normal sugar beet harvest would enable the processing facility to achieve financial equilibrium.
Sokerijuurikassadon ollessa normaali Sardinian jalostamo pystyy säilyttämään taloudellisen tasapainonsa.
The support provided, again characterised as contingent and exceptional by the Italian authorities, would also allow completion of the whole restructuring project launched in 1999 and involving major investment at industrial and agricultural level [21] (see measure 4.9 N in the regional development plan for Sardinia approved by the Commission), with benefits for the economic development of the region as a whole.
Tarjotulla tuella – jota Italian viranomaiset jälleen kerran luonnehtivat kertaluontoiseksi ja poikkeukselliseksi – voitaisiin viedä kokonaisuudessaan päätökseen vuonna 1999 aloitettu merkittäviä teollisia [21] ja maatalousinvestointeja sisältävä rakenneuudistushanke (ks. komission hyväksymä toimenpide 4.9 N, Sardinian alueellinen toimintaohjelma) niin, että siitä olisi etua koko alueen talouskehitykselle.
The Italian authorities maintain that the reference to the Sadam Eridania group’s internal relations are not at all relevant to the assessment of the case in hand.
Italian viranomaiset väittävät, ettei viittauksella Sadam Eridania konsernin sisäisiin omistussuhteisiin ole merkitystä tuen arvioinnin kannalta.
In response to the large trading deficit in 2003, the Sadam Eridania group and FINBIETICOLA Spa recapitalised the company in December 2003 with a payment of EUR 5039393, thereby honouring their obligations towards the company they controlled, given the normal business risks borne by Sadam ISZ in 2003 (management year/normal production).
Varainhoitovuoden 2003 merkittävien velkojen vuoksi Sadam Eridania konserni ja FINBIETICOLA Spa päättivät joulukuussa 2003 vahvistaa Sadam ISZ:n pääomarakennetta 5039393 eurolla täyttääkseen sitoumuksensa määräysvallassaan olevaa yritystä kohtaan ja auttaakseen sitä selviytymään vuonna 2003 (normaali varainhoito-/tuotantovuosi) ilmenneistä yritystoiminnan tavanomaisista riskeistä.
Following this recapitalisation, Sviluppo Italia — the public shareholder — withdrew as it had not taken part in the recapitalisation.
Pääomarakenteen vahvistamisen jälkeen julkinen osakas Sviluppo Italia luopui osuuksistaan, sillä se ei itse osallistunut pääomarakenteen vahvistamiseen.
The Italian authorities do not consider that the controlling company might have an obligation, in the context of prudent planning of the group’s business activities, to compensate by financial transfers within the group for losses caused by an event of an exceptional and unforeseeable nature.
Italian viranomaiset katsovat, ettei määräävällä yhtiöllä ole velvollisuutta korvata konsernin sisäisillä pääomansiirroilla poikkeuksellisten ja ennakoimattomien tapahtumien aiheuttamia tappioita, jos konsernin liiketoiminta on huolellisesti suunniteltu.
The Italian authorities maintain that the supervising shareholders’ responsibility has to be limited to the requirements arising from the undertaking’s normal activities.
Italian viranomaiset väittävät, että enemmistöosakkaiden vastuu on rajoitettava ainoastaan tavanomaisen yritystoiminnan asettamiin vaatimuksiin.
With regard, finally, to the reference period established for calculating the compensation, the Italian authorities consider that they have complied with the principles laid down in point 11.3.2 of the Guidelines.
Korvauksen laskemisessa käytetyn viitekauden osalta Italian viranomaiset katsovat noudattaneensa maatalouden suuntaviivojen 11.3.2 kohdassa vahvistettuja periaatteita.
Moreover, the amount of the difference between the value of the loss in fact borne by the company (EUR 6858448) and the amount of the aid proposed (EUR 3,5 million) excludes excessive compensation.
Lisäksi yritykselle aiheutuneen todellisen vahingon arvon (6858448 euroa) ja ehdotetun tukimäärän (3,5 miljoonaa euroa) erotus osoittaa, ettei korvaus suinkaan ole liian suuri.
The Italian authorities point out that the Commission has already accepted methods of calculating loss that are different from those indicated in the Guidelines, provided that the methods adopted were not in danger of providing excessive compensation for the losses sustained [22].
Italian viranomaiset huomauttavat, että komissio on ennenkin hyväksynyt vahinkojen määrittämiseen maatalouden suuntaviivoista poikkeavia laskentamenetelmiä, kunhan ne eivät johda vahinkojen liialliseen korvaamiseen [22].
In their latest letters of 2008, the Italian authorities have provided additional details at the Commission’s request.
Komission pyynnöstä Italian viranomaiset toimittivat vielä tarkempia tietoja vuonna 2008 lähettämillään viimeisillä kirjeillä.
In particular, the Italian authorities provided data (expressed in tonnes) on the subject of sugar production. These are presented in the table below:
Ne mainitsivat erityisesti sokerintuotantoon liittyviä lukuja, jotka esitetään seuraavassa taulukossa (tonneina):
Marketing year
Markkinointivuosi
Villasor prod.
Villasorin tuotanto
Sadam group prod.
Sadam-yhtiön tuotanto
‘A + B’ quota, Sadam group
Sadam-yhtiön A- ja B-kiintiöt
Deficit/excess
Ali-/ylijäämä
The Italian authorities also indicated that the Villasor refinery had definitively ceased its activities within the framework of a process of restructuring the sector because of the reform of the sugar CMO.
Italian viranomaiset huomauttivat vielä, että Villasorin sokeritehtaan toiminta lakkasi lopullisesti, kun alan tuotantosuuntaa muutettiin sokerialan yhteisen markkinajärjestelyn uudistuksen seurauksena.
In the light of this, Eridania Sadam submitted a ‘restructuring plan for the Villasor refinery’ to the Ministry of Agricultural, Food and Forestry Policy on 30 April 2007.
Tässä yhteydessä Eridania Sadam ehdotti 30. huhtikuuta 2007 maatalous-, elintarvike- ja metsätalousministeriölle ”Villasorin sokeritehtaan tuotantosuunnan muutosta koskevaa hanketta”.
According to the Italian authorities, it will be possible for the aid that has been notified to be incorporated within the process of restructuring the industry and the company — a process that remains vital in terms of safeguarding jobs and outlets for the Sardinian agro-energy industry.
Italian viranomaisten mukaan ilmoitettu tuki voidaan sisällyttää osaksi koko alan ja kyseisen yrityksen rakenneuudistusprosessia, joka turvaa yrityksen toiminnan jatkumisen Sardinian energiamaatalouden työllisyyden ja markkinoiden varmistamiseksi.
ASSESSMENT OF THE AID
VI ARVIOINTI TUESTA
Market organisation
Markkinajärjestelyt
The measure considered is aid to be granted to a sugar refinery.
Ehdotetulla toimenpiteellä myönnetään tukea sokerinjalostamolle.
In accordance with Article 36 of Council Regulation (EC) No 318/2006 of 28 February 2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector [23] and, prior to this, Article 45 of Regulation (EC) No 1260/2001, Articles 87, 88 and 89 of the EC Treaty apply to the products that come under these Regulations.
Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 28 päivänä helmikuuta 2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 318/2006 [23] 36 artiklan ja sitä edeltävän asetuksen (EY) N:o 1260/2001 45 artiklan mukaan näiden asetusten soveltamisalaan kuuluviin tuotteisiin sovelletaan EY:n perustamissopimuksen 87, 88 ja 89 artiklaa.
Consequently, the sector to which the aid measure relates comes under the Community provisions on State aid.
Sen vuoksi tukitoimenpiteen kohteena olevaan alaan on sovellettava valtiontukea koskevia yhteisön säännöksiä.
Prohibition of State aids within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
Valtiontuen kieltäminen EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaisesti
Under Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The measure in question corresponds to the definition of aid referred to in Article 87(1) of the Treaty, given that it confers an economic advantage (in the form of non-refundable financial aid) to a specified company (Sadam ISZ of Villasor), that it amounts to funding from (regional) public resources and that the aid concerned is likely to affect trade.
Menettelyn kohteena oleva toimenpide vastaa perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tuen määritelmää, koska siitä koituu taloudellista etua (tukena, jota ei makseta takaisin) tietylle yritykselle (Villasorin Sadam ISZ), koska rahoitus myönnetään valtion (kyseisen hallintoalueen) varoista ja koska kyseinen tuki on omiaan vaikuttamaan kauppaan.
Moreover, it emerges from the data supplied by Sadam after the investigation procedure had been initiated that the company is active not only in the Italian market but also in the intra-Community market (see recital 31, above).
Lisäksi Sadamin menettelyn aloittamisen yhteydessä toimittamista tiedoista ilmenee, että se toimii paitsi Italian markkinoilla myös yhteisön sisämarkkinoilla (ks. edellä johdanto-osan 31 kappale).
Even if the sugar produced in the Villasor refinery is intended almost exclusively for the Sardinian market, it is no less the case that the aid in question is likely to place a possible competitor in this market from another Member State at a disadvantage.
Vaikka sokerintuotanto Villasorin jalostamossa on suunnattu lähes kokonaan Sardinian markkinoille, ehdotettu tuki on joka tapauksessa omiaan asettamaan muiden jäsenvaltioiden kilpailijat heikompaan asemaan kyseisillä markkinoilla.
According to the case law of the European Court of Justice, an improvement in the competitive position of an undertaking as a result of State aid generally leads to distortion of competition in relation to competing undertakings not receiving such assistance [24].
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan yrityksen kilpailuaseman paraneminen valtiontuen avulla aiheuttaa yleensä kilpailun vääristymistä niihin kilpailijayrityksiin nähden, jotka eivät saa vastaavaa tukea [24].
Case law has indicated that the relatively small size of aid or the relatively small size of the company that benefits from it does not as such exclude the possibility that trade between Member States might be affected [25].
Sen paremmin tuen suhteellisen vähäinen määrä kuin edunsaajayrityksen suhteellisen pieni kokokaan eivät kuitenkaan sellaisinaan riitä sulkemaan pois mahdollisuutta, etteikö tuki saattaisi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan [25].
A measure affects trade between Member States when it hinders imports from other Member States or facilitates exports to other Member States.
Toimenpide vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, jos se vaikeuttaa tuontia muista jäsenvaltioista tai helpottaa vientiä muihin jäsenvaltioihin.
The crucial factor is that intra-Community trade develops, or is in danger of developing, differently because of the measure in question.
Ratkaisevaa on se, kehittyykö yhteisön sisäinen kauppa – tai uhkaako se kehittyä – kyseisen toimenpiteen seurauksena tavanomaisesta poikkeavalla tavalla.
The product benefiting from the aid scheme is the subject of trade between Member States [26] and is therefore exposed to competition.
Tukiohjelman kohteena olevalla tuotteella käydään jäsenvaltioiden välistä kauppaa [26], minkä vuoksi sen markkinoilla vallitsee kilpailu.
The existence of a common organisation of the market in the sugar sector, as indicated in recital 46, is also proof of the importance of intra-Community trade in sugar and of the desire to ensure undistorted conditions of competition on the common market.
Kuten edellä johdanto-osan 46 kappaleessa selitettiin, alalla voimassa oleva yhteinen markkinajärjestely on lisäksi osoitus yhteisön sisäisen kaupan merkittävyydestä sokerialalla ja myös halusta taata vääristymättömät kilpailuedellytykset yhteismarkkinoilla.
The draft Commission Communication on the new guidelines for the evaluation of State aid with limited effects on intra-Community trade to which the Italian authorities have referred (see recital 37) has not been adopted by the Commission and cannot undermine the foregoing reasoning.
Komission tiedonantoluonnosta ”Uudet suuntaviivat yhteisön sisäistä kauppaa rajoittavien valtiontukien arviointia varten”, johon Italian viranomaiset viittasivat (ks. johdanto-osan 37 kappale), ei ole hyväksytty, joten se ei voi vaikuttaa edellä esitettyihin perusteluihin.
The criteria concerning the effect on trade and the distortion of competition are therefore fully met.
Edellytykset, jotka koskevat kauppaan kohdistuvaa vaikutusta ja kilpailun vääristymistä, täyttyvät siis täysimääräisinä.
The measure is in effect, therefore, State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Sen vuoksi tarkasteltava toimenpide on katsottava EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
The prohibition referred to in Article 87(1) of the EC Treaty is not unconditional.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätty kielto ei ole ehdoton.
In order to be considered compatible with the common market, the proposed measure must benefit from one of the derogations provided for by Article 87(2) and (3) of the Treaty.
Jotta ehdotettua toimenpidettä voitaisiin pitää yhteismarkkinoille soveltuvana, siihen on voitava soveltaa jotakin perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdassa määrätyistä poikkeuksista.
Derogations provided for by Article 87(2) of the EC Treaty
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdassa määrätyt poikkeukset
The provisions of Article 87(2)(b) of the EC Treaty invoked by the Italian authorities — declaring aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences to be compatible with the common market — are not applicable.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, johon Italian viranomaiset vetoavat ja jonka mukaan tuki luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi soveltuu yhteismarkkinoille, ei tässä tapauksessa voida soveltaa.
Since no definitions of the terms ‘exceptional occurrence’ and ‘natural disaster’ are given by the Treaty, it needs to be verified whether the drought affecting Sardinia can be considered a ‘natural disaster’ within the meaning of Article 87(2)(b) of the Treaty.
Perustamissopimuksessa ei määritellä ”poikkeuksellisen tapahtuman” ja ”luonnonmullistuksen” käsitteitä, minkä vuoksi on tarpeen tarkistaa, voidaanko Sardiniaa koetellut kuivuus rinnastaa perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun luonnonmullistukseen.
The Commission has always adopted a restrictive interpretation of ‘natural disasters’ and ‘exceptional occurrences’ as referred to in Article 87(2)(b).
Komissio on nimittäin valtiontukia arvioidessaan johdonmukaisesti katsonut, että perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa mainittuja ”luonnonmullistuksen” ja ”poikkeuksellisen tapahtuman” käsitteitä olisi tulkittava suppeasti.
The need for such a restrictive interpretation has constantly been confirmed by the European Court of Justice [27].
Yhteisöjen tuomioistuin on toistuvasti vahvistanut, että tällainen suppea tulkinta on tarpeen [27].
Hitherto, the Commission has accepted earthquakes, avalanches, landslides and floods as natural disasters.
Komissio on toistaiseksi hyväksynyt luonnonmullistuksiksi maanjäristykset, lumivyöryt, maanvyöryt ja tulvat.
Exceptional occurrences that have hitherto been accepted include war, internal disturbances or strikes and, with certain reservations and depending on their extent, major nuclear or industrial accidents and fires that result in widespread loss.
Poikkeuksellisiksi tapahtumiksi se on tähän mennessä hyväksynyt sodat, maan sisäiset levottomuudet tai lakot sekä tietyin varauksin ja tapahtuman laajuudesta riippuen suuret ydin- tai teollisuusonnettomuudet sekä tulipalot, jotka aiheuttavat laajoja menetyksiä.
Because of the inherent difficulties in foreseeing such events, the Commission will continue to evaluate proposals to grant aid in accordance with Article 87(2)(b) on a case-by-case basis, having regard to its previous practice in this field.
Koska tämänkaltaisia tapahtumia on vaikea ennustaa, komissio arvioi tukia koskevat ehdotukset 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti tapauskohtaisesti ja ottaa tässä yhteydessä huomioon aikaisemmin noudattamansa käytännön.
Such analysis is particularly necessary within the framework of aid to a sensitive sector, such as the sugar sector, where any intervention measure could come up against the measures laid down by the common organisation of the markets.
Tapauskohtainen analysointi on tarpeen erityisesti silloin, kun tukea myönnetään sokerintuotannon kaltaisella herkällä alalla, jolla mikä tahansa markkinatoimenpide voi vaikuttaa yhteisen markkinajärjestelyn mukaisiin toimenpiteisiin.
The Commission has consistently held that adverse weather conditions such as frost, hail, ice, rain or drought cannot of themselves be regarded as natural disasters within the meaning of Article 87(2)(b) (see point 11.3.1 of the 2000-2006 Guidelines).
Komissio on johdonmukaisesti katsonut, että epäsuotuisia sääoloja, kuten hallaa, rakeita, jäätä, sadetta tai kuivuutta, ei voida sinänsä pitää 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettuina luonnonmullistuksina (ks. vuosiksi 2000–2006 annettujen maatalouden suuntaviivojen 11.3.1 kohta).
Drought, even on a large scale, has hitherto never been recognised as a natural disaster within the meaning of Article 87(2)(b) of the Treaty.
Ankaraakaan kuivuutta ei ole tähän mennessä hyväksytty perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaiseksi luonnonmullistukseksi.
In general, an exceptional occurrence must at least present the characteristics of an occurrence that, by its nature and its effect on the operators concerned, is clearly distinguished from usual conditions and is outside the framework of the normal conditions under which a market operates.
Yleensäkin poikkeukselliselta tapahtumalta edellytetään, että sen luonne ja asianomaisiin toimijoihin vaikuttavat seuraukset poikkeavat selkeästi tavanomaisista olosuhteista ja sijoittuvat markkinoiden tavanomaisten toimintaedellytysten ulkopuolelle.
Moreover, the data submitted by Italy lead to the conclusion not that the drought was of an exceptional character but, rather, that it is a recurring phenomenon. Since autumn 1999 (and with the exception of November 2001), there has been a long period of drought.
Italian esittämien tietojen perusteella ei kuitenkaan voida katsoa kuivuuden olleen poikkeuksellista, vaan pikemminkin pysyvää: syksystä 1999 alkaen näyttää (marraskuuta 2001 lukuun ottamatta) vallinneen pitkä kuivuuskausi.
The year 2001-2002 was characterised by lower, but not exceptionally lower, rainfall than average.
Markkinointivuonna 2001/2002 sademäärät olivat tosin keskimääräistä alhaisempia, mutta eivät mitenkään poikkeuksellisia.
During the period 1990-2000, there were in fact three years when the drought was more severe (1994-1995, 1998-1999 and 1999-2000).
Ajanjaksolla 1990–2000 kuivuus oli tavallista pahempi kolmena vuonna (markkinointivuosina 1994/1995, 1998/1999 ja 1999/2000).
Since 1970 there has apparently been a general trend towards reduced rainfall [28].
Sademäärät näyttävät vähentyneen yleisesti aina 1970-luvulta lähtien [28].
Another factor in the light of which drought may be considered a recurring phenomenon is the fact that a water emergency was declared in Sardinia in 1995 [29] — a state of affairs that ended on 31 December 2004 [30].
Toinen seikka, jonka perusteella kuivuus näyttäisi olleen pysyvää, on Sardiniaan vuonna 1995 julistettu vesipula [29], joka päättyi 31. joulukuuta 2004 [30].