natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of the EFSA opinion, no specific labelling requirements other than those provided for in Articles 13(1) and 25(2) of Regulation (EC) No 1829/2003, appear to be necessary for foods, food ingredients and feed containing, or produced from T45 oilseed rape.
Elintarviketurvallisuusviranomaisen antaman lausunnon perusteella T45-rapsia sisältävien tai siitä valmistettujen elintarvikkeiden, elintarvikkeiden ainesosien ja rehun osalta ei näytä olevan tarpeen esittää muita erityisiä merkitsemisvaatimuksia kuin ne, joista säädetään asetuksen (EY) N:o 1829/2003 13 artiklan 1 kohdassa ja 25 artiklan 2 kohdassa.
However, in order to ensure the use of the products within the limits of the authorisation provided for by this Decision, the labelling of feed containing the GMO and other products than food and feed containing the GMO for which authorisation is requested should be complemented by a clear indication that the products in question must not be used for cultivation.
Jotta kuitenkin varmistetaan tuotteiden käyttö tässä päätöksessä säädetyn luvan rajoissa, niiden muuntogeenistä organismia sisältävien rehujen sekä elintarvikkeisiin ja rehuihin kuulumattomien tuotteiden, joille haetaan lupaa, merkintöjä olisi täydennettävä selkeällä maininnalla, että kyseisiä tuotteita ei saa käyttää viljelyyn.
This Decision is to be notified through the Biosafety Clearing-House to the Parties to the Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity pursuant to Articles 9(1) and 15(2)(c) of Regulation (EC) No 1946/2003 of the European Parliament and of the Council of 15 July 2003 on transboundary movements of genetically modified organisms [6].
Tästä päätöksestä on ilmoitettava bioturvallisuuden tiedonvälitysjärjestelmän kautta biologista monimuotoisuutta koskevan yleissopimuksen Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirjan sopimuspuolille muuntogeenisten organismien valtioiden rajat ylittävistä siirroista 15 päivänä heinäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1946/2003 [6] 9 artiklan 1 kohdan ja 15 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisesti.
The Standing Committee on the Food Chain and Animal Health has not delivered an opinion within the time limit laid down by its Chairman; the Commission has therefore submitted a proposal to the Council on 30 October 2008 in accordance with Article 5 of the Council Decision 1999/468/EC [7], the Council being required to act within three months.
Elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevä pysyvä komitea ei ole antanut lausuntoa puheenjohtajansa asettamassa määräajassa, minkä vuoksi komissio toimitti neuvostolle 30 päivänä lokakuuta 2008 neuvoston päätöksen 1999/468/EY [7] 5 artiklan mukaisesti ehdotuksen, johon neuvostolla oli kolme kuukautta aikaa vastata.
Genetically modified oilseed rape (Brassica napus L.)
Tämän päätöksen liitteessä olevassa b kohdassa määritellylle muuntogeeniselle rapsille (Brassica napus L.)
T45, as specified in point (b) of the Annex to this Decision, is assigned the unique identifier ACS-BNØØ8-2, as provided for in Regulation (EC) No 65/2004.
osoitetaan yksilöllinen tunniste ACS-BNØØ8-2 asetuksen (EY) N:o 65/2004 mukaisesti.
The purpose of this Decision is to grant an authorisation covering, for the products referred to in paragraph 2, the presence of ACS-BNØØ8-2 oilseed rape resulting directly or indirectly from the commercialisation, until 2005, of ACS-BNØØ8-2 oilseed rape seeds in third countries.
Tämän päätöksen tarkoituksena on myöntää lupa, joka kattaa rapsin ACS-BNØØ8-2 sellaisen esiintymisen 2 kohdassa tarkoitetuissa tuotteissa, joka johtuu suoraan tai välillisesti siitä, että rapsia ACS-BNØØ8-2 myytiin kolmansissa maissa vuoteen 2005 asti.
foods and food ingredients containing or produced from ACS-BNØØ8-2 oilseed rape;
rapsia ACS-BNØØ8-2 sisältävät tai siitä valmistetut elintarvikkeet ja elintarvikkeiden ainesosat;
feed containing or produced from ACS-BNØØ8-2 oilseed rape;
rapsia ACS-BNØØ8-2 sisältävä tai siitä valmistettu rehu;
products other than food and feed containing ACS-BNØØ8-2 oilseed rape for the same uses as any other oilseed rape with the exception of cultivation.
muut tuotteet kuin elintarvikkeet ja rehu, jotka sisältävät rapsia ACS-BNØØ8-2, samoihin käyttötarkoituksiin kuin mikä tahansa muu rapsi viljelyä lukuun ottamatta.
For the purposes of the labelling requirements laid down in Articles 13(1) and 25(2) of Regulation (EC) No 1829/2003 and in Article 4(6) of Regulation (EC) No 1830/2003, the ‘name of the organism’ shall be ‘oilseed rape’.
Asetuksen (EY) N:o 1829/2003 13 artiklan 1 kohdassa ja 25 artiklan 2 kohdassa ja asetuksen (EY) N:o 1830/2003 4 artiklan 6 kohdassa säädettyjä merkitsemisvaatimuksia sovellettaessa ”organismin nimi” on ”rapsi”.
The words ‘not for cultivation’ shall appear on the label of and in documents accompanying products containing ACS-BNØØ8-2 oilseed rape referred to in Article 2(2)(b) and (c).
Sanat ”ei viljelyyn” on mainittava 2 artiklan 2 kohdan b ja c alakohdassa tarkoitettujen rapsia ACS-BNØØ8-2 sisältävien tuotteiden merkinnöissä ja saateasiakirjoissa.
Monitoring of the phasing out
Asteittaisen poistamisen seuranta
The authorisation holder shall ensure that shipments of oilseed rape imported in the European Union from a third country in which ACS-BNØØ8-2 oilseed rape seeds were commercialised until 2005 are sampled and tested for the presence of ACS-BNØØ8-2 oilseed rape.
Luvanhaltijan on varmistettava, että rapsilähetyksistä, jotka tuodaan Euroopan unioniin kolmannesta maasta, jossa rapsin ACS-BNØØ8-2 siemeniä myytiin vuoteen 2005 asti, otetaan näyte, joka testataan rapsin ACS-BNØØ8-2 esiintymisen varalta.
The method used for the sampling of oilseed rape shall be internationally recognised.
Rapsin näytteenotossa käytetyn menetelmän on oltava kansainvälisesti tunnustettu.
The testing shall be made in a duly accredited laboratory and in accordance with the validated method of detection as set out in the Annex to this Decision.
Testaus on suoritettava asianmukaisesti hyväksytyssä laboratoriossa tämän päätöksen liitteessä vahvistetun validoidun havaitsemismenetelmän mukaisesti.
The authorisation holder shall submit to the Commission, together with the reports referred to in Article 4(2), annual reports on the monitoring activities for the presence of ACS-BNØØ8-2 oilseed rape.
Luvanhaltijan on toimitettava komissiolle 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen raporttien lisäksi vuosiraportit rapsin ACS-BNØØ8-2 esiintymistä koskevista seurantatoimista.
This Decision is addressed to Bayer CropScience AG, Alfred-Nobel-Straße 50, 40789 Monheim am Rhein, Germany.
Tämä päätös on osoitettu Bayer CropScience AG:lle, Alfred-Nobel-Straße 50, 40789 Monheim am Rhein, Saksa.
Done at Brussels, 10 March 2009.
Tehty Brysselissä 10 päivänä maaliskuuta 2009.
Applicant and Authorisation holder:
Hakija ja luvanhaltija
Address Alfred-Nobel-Straße 50, 40789 Monheim am Rhein, Germany .
Osoite Alfred-Nobel-Straße 50, 40789 Monheim am Rhein, Saksa
Foods and food ingredients containing or produced from ACS-BNØØ8-2 oilseed rape.
Rapsia ACS-BNØØ8-2 sisältävät tai siitä valmistetut elintarvikkeet ja elintarvikkeiden ainesosat;
Feed containing or produced from ACS-BNØØ8-2 oilseed rape.
Rapsia ACS-BNØØ8-2 sisältävä tai siitä valmistettu rehu;
Products other than food and feed containing ACS-BNØØ8-2 oilseed rape for the same uses as any other oilseed rape with the exception of cultivation.
Muut tuotteet kuin elintarvikkeet ja rehut, jotka sisältävät rapsia ACS-BNØØ8-2, samoihin käyttötarkoituksiin kuin mikä tahansa muu rapsi viljelyä lukuun ottamatta.
The genetically modified ACS-BNØØ8-2 oilseed rape, as described in the application, expresses the PAT protein which confers tolerance to the glufosinate-ammonium herbicide.
Hakemuksessa kuvattu muuntogeeninen rapsi ACS-BNØØ8-2 ilmentää PAT-proteiinia, jonka ansiosta se kestää rikkakasvien torjunta-aineena käytettävää glufosinaattiammoniumia.
Labelling:
Merkitseminen
For the purposes of the specific labelling requirements laid down in Articles 13(1) and 25(2) of Regulation (EC) No 1829/2003, and in Article 4(6) of Regulation (EC) No 1830/2003, the ‘name of the organism’ shall be ‘oilseed rape’.
Asetuksen (EY) N:o 1829/2003 13 artiklan 1 kohdassa ja 25 artiklan 2 kohdassa ja asetuksen (EY) N:o 1830/2003 4 artiklan 6 kohdassa säädettyjä erityisiä merkitsemisvaatimuksia sovellettaessa ’organismin nimi’ on ’rapsi’.
The words ‘not for cultivation’ shall appear on the label of and in documents accompanying products containing ACS-BNØØ8-2 oilseed rape referred to in Article 2(2)(b) and (c) of this Decision.
Sanat ’ei viljelyyn’ on mainittava tämän päätöksen 2 artiklan 2 kohdan b ja c alakohdassa tarkoitettujen rapsia ACS-BNØØ8-2 sisältävien tuotteiden merkinnöissä ja saateasiakirjoissa.
Event specific real-time PCR-based method for the quantification of ACS-BNØØ8-2 oilseed rape.
Tapahtumakohtainen reaaliaikainen PCR-tekniikkaan perustuva menetelmä rapsin ACS-BNØØ8-2 kvantifiointia varten.
Validated on seeds by the Community reference laboratory established under Regulation (EC) No 1829/2003, published at http://gmo-crl.jrc.ec.europa.eu/statusofdoss.htm
Validoitu siemenillä asetuksella (EY) N:o 1829/2003 perustetussa yhteisön vertailulaboratoriossa, julkaistu osoitteessa http://gmo-crl.jrc.ec.europa.eu/statusofdoss.htm
Reference Material: AOCS 0208-A accessible via the American Oil Chemists Society at http://www.aocs.org/tech/crm/bayer_canola.cfm
Viiteaineisto: AOCS 0208-A, saatavilla American Oil Chemists Societyn kautta osoitteessa http://www.aocs.org/tech/crm/bayer_canola.cfm
Biosafety Clearing-House, Record ID: see (to be completed when notified)
Bioturvallisuuden tiedonvälitysjärjestelmä, kirjaustunnus: ks. (täydennetään ilmoitettaessa)
Monitoring plan:
Seurantasuunnitelma
Monitoring plan for environmental effects conforming with Annex VII to Directive 2001/18/EC
Direktiivin 2001/18/EY liitteen VII mukainen ympäristövaikutusten seurantasuunnitelma
(Link: plan published on the Internet)
(Linkki: internetissä julkaistu suunnitelma)
Post-market monitoring requirements for the use of the food for human consumption:
Markkinoille saattamisen jälkeistä seurantaa koskevat vaatimukset ihmisravinnoksi tarkoitettujen elintarvikkeiden käytön osalta
Note: links to relevant documents may need to be modified over time.
Huom. Linkkejä asianmukaisiin asiakirjoihin on ehkä muutettava ajoittain.
http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/questionLoader?question = EFSA-Q-2005-278
http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/questionLoader?question = EFSA-Q-2005–278
on State aid C 60/07 granted by Italy to Fluorite di Silius SpA
valtiontuesta C 60/07, jonka Italia on myöntänyt yritykselle Fluorite di Silius SpA
(notified under document number C(2008) 7805)
(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 7805)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1], and having regard to their comments,
on mainittujen säännösten mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa [1] ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
On 11 December 2007 the Commission informed Italy that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of aid granted to Fluorite di Silius SpA.
Komissio ilmoitti 11 päivänä joulukuuta 2007 Italialle päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely, joka koskee Fluorite di Silius SpA:lle myönnettyä valtiontukea.
The Commission’s Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä [2].
The Commission asked interested parties to submit their comments.
Komissio on kehottanut asianosaisia esittämään huomautuksensa.
On 17 January 2008 the Commission received observations from Italy on the opening of the formal investigation.
Komissio sai 17 päivänä tammikuuta 2008 Italialta huomautuksia muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta.
On 20 February 2008 the Commission forwarded the opening decision to the three companies which had commented on the initiation of a formal investigation in the related case C 16/06 Nuova Mineraria Silius [3].
Komissio toimitti 20 päivänä helmikuuta 2008 kyseisen päätöksen kolmelle yritykselle, jotka olivat esittäneet huomautuksia muodollisen tutkinnan aloittamisesta nyt tarkasteltavaan asiaan liittyvässä toisessa asiassa C 16/06 Nuova Mineraria Silius [3].
On 18 March 2008, a meeting was held between the Commission and the Italian authorities.
Komissio ja Italian viranomaiset pitivät kokouksen 18 päivänä maaliskuuta 2008.
On 15 May 2008, Italy was sent a request for information; Italy replied in a letter recorded as incoming mail on 10 June 2008.
Italialle lähetettiin 15 päivänä toukokuuta 2008 tietopyyntö, johon Italia vastasi 10 päivänä kesäkuuta 2008 vastaanotetuksi kirjatulla kirjeellä.
On 8 February 2007 the Commission received a complaint alleging that the Region of Sardinia was planning: (i) to issue an invitation to tender for a mining concession in respect of the Genna Tres Montis mine, which had been given up by Nuova Mineraria Silius on 25 July 2006; (ii) to set up a new company, Fluorite di Silius SpA, which would take part in the tender; and (iii) to transfer all the former employees of Nuova Mineraria Silius to Fluorite di Silius.
Komissio vastaanotti 8 päivänä helmikuuta 2007 kantelun, jossa väitettiin, että Sardinian aluehallitus aikoi i) julkaista tarjouskilpailuilmoituksen Genna Tres Montis -kaivosta koskevasta toimiluvasta, josta Nuova Mineraria Silius, jäljempänä ’NMS’, oli luopunut 25 päivänä heinäkuuta 2006; ii) perustaa uuden yrityksen nimeltä Fluorite di Silius SpA, joka ottaisi osaa kyseiseen tarjouskilpailuun; ja iii) siirtää kaikki NMS:n entiset työntekijät Fluorite di Silius SpA:han.
In June 2006 the Region of Sardinia drew up a business plan (Programma di intervento e gestione) for the continuation of mining at Genna Tres Montis.
Sardinian aluehallitus laati kesäkuussa 2006 toiminta- ja hallintosuunnitelman, joka koski Genna Tres Montis -kaivoksen toiminnan jatkamista.
In September 2006 a feasibility study was carried out by Banca CIS, which concluded that the plan was economically viable.
Banca CIS suoritti syyskuussa 2006 toteutettavuustutkimuksen, jossa vahvistettiin, että kyseinen suunnitelma olisi taloudellisesti tuloksekas.
On the basis of this study, the Region decided on 4 October 2006 to set up a company which would bid for the mining concession in the tendering procedure [4].
Kyseisen tutkimuksen perusteella Sardinian aluehallitus päätti [4]4 päivänä lokakuuta 2006 perustaa yrityksen, joka osallistuisi kaivosluvasta järjestettävään tarjouskilpailuun.
Fluorite di Silius was set up thereafter; it was wholly owned by the Region of Sardinia.
Tämän jälkeen perustettiin Sardinian aluehallituksen kokonaan omistama yritys Fluorite di Silius SpA.
The core business of the new company, like the core business of Nuova Mineraria Silius, was the production and marketing of fluorite [5] and galena [6].
Kuten NMS:n tapauksessa, uuden yrityksen päätoimintoihin kuuluu fluoriitin [5] ja galeniitin [6] tuotanto ja markkinointi.
The business plan for Fluorite di Silius was based on the extraction of some 2,23 million tonnes of ore, which according to current estimates would exhaust the existing reserves of the mine [7].
Fluorite di Silius SpA:n liiketoimintasuunnitelma perustuu siihen, että malmia louhitaan noin 2,23 miljoonaa tonnia, mikä nykyisten arvioiden [7] mukaan tarkoittaisi, että kaivoksen malmivarat käytettäisiin loppuun. Kuten NMS:n tapauksessa, suurin osa tuotannosta myytäisiin yritykselle Fluorsid SpA, joka valmistaa fluorivetyhappoa.
As had been the case with Nuova Mineraria Silius, most of the output would be sold to Fluorsid SpA, a supplier of hydrofluoric acid, in which the Region of Sardinia had a 40 % holding.
Sardinian aluehallituksella on 40 prosentin omistusosuus Fluorsidissa.
The Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty in respect of the abovementioned measures on three grounds.
Komissio päätti aloittaa edellä mainittuja toimenpiteitä koskevan perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn kolmesta syystä.
Firstly, the call for tenders made it a condition that all the workers employed by Nuova Mineraria Silius before it was put into liquidation, including staff covered by the laid-off workers′ mobility scheme, were to be hired for at least five years, and their ranking and wages maintained.
Ensinnäkin tarjouskilpailuilmoituksessa edellytettiin, että tarjouskilpailun voittaja ottaisi palvelukseensa vähintään viiden vuoden ajaksi koko henkilöstön, joka NMS:llä oli ollut ennen selvitystilaan joutumista, mukaan luettuina lomautetut työntekijät, ja että henkilöstön hierarkkinen asema ja palkkaedut säilyisivät.
The Commission takes the view that tenders that include non-market conditions of that kind do not comply with the market economy investor test.
Komissio katsoo, että tarjouskilpailut, joihin sisältyy mainitunlaisia markkinaehtojen vastaisia ehtoja, eivät ole markkinataloussijoittajaa koskevan periaatteen mukaisia.
In particular, such conditions are likely to confer an advantage at least on the activity being sold, since that activity is relieved from competitive pressure, and is financed through revenue forgone by the State [8].
Kyseisillä ehdoilla on erityisesti taipumus antaa etua ainakin myytävälle yksikölle, koska kyseiseen yksikköön kohdistuva kilpailupaine vähenee ja tämä rahoitetaan tuloilla, joista valtio luopuu [8].
Secondly, the Commission doubted that the Region had acted as a market economy investor when it set up Fluorite di Silius, in order to have it bid for the mining concession, on the basis of a business plan with an internal rate of return of 3,5 % [9], which was clearly below the average for the industry [10], and below the opportunity cost to the investor measured by reference to State bonds [11].
Toiseksi komissio ei ollut varma, oliko Sardinian aluehallitus toiminut markkinataloussijoittajan tavoin perustaessaan Fluorite di Silius SpA:n, jotta se osallistuisi kaivoslupaa koskevaan tarjouskilpailuun, sillä liiketoimintasuunnitelman mukaan sisäinen tuottoprosentti olisi 3,5 prosenttia [9] eli selvästi alan keskiarvoa alhaisempi [10] ja alhaisempi kuin valtion velkasitoumusten perusteella lasketut sijoittajan vaihtoehtokustannukset [11].
Thirdly, the Mines Department submitted a report (istruttoria) on the case to the Region on 6 June 2007 in which it stressed that the time span of the project, at nine years, would not allow full depreciation and recovery of the investment projected in the Fluorite di Silius business plan (about EUR 36,76 million).
Kolmanneksi kaivosviraston (Servizio attività estrattive) Sardinian aluehallitukselle 6 päivänä kesäkuuta 2007 toimittamassa selvityksessä painotetaan myös, että hankkeen arvioidun keston (yhdeksän vuotta) vuoksi poistoja ei voida tehdä täysimääräisesti eikä kaikkia Fluorite di Silius SpA:n liiketoimintasuunnitelman mukaisia investointeja (noin 36,76 miljoonaa euroa) saada takaisin.
The investment not recovered would be substantial, at some EUR 13,5 million, or 36 % of the total [12].
Itse asiassa takaisin saamatta jäävä investointi olisi huomattava, noin 13,5 miljoonaa euroa (eli 36 prosenttia kokonaismäärästä) [12].
More rapid depreciation of the assets would be contrary to the Italian accounting rules, and would in any event be an additional burden on the company’s profits.
Investoinnin nopeampi poisto (joka olisi vastoin kansallisia kirjanpitosääntöjä) merkitsisi yrityksen tulokseen kohdistuvaa ylimääräistä taakkaa.
The Commission therefore doubted whether the main points in the business plan would be acceptable to a market economy investor.
Sen vuoksi komissio epäili, olisivatko liiketoimintasuunnitelman pääkohdat markkinataloussijoittajan kannalta hyväksyttäviä.
On 18 March 2008, a meeting took place between the Italian authorities and the Commission, at which the Commission further explained the concerns it had stated in the decision to initiate the formal investigation procedure.
Komissio ja Italian viranomaiset tapasivat 18 päivänä maaliskuuta 2008, jolloin komissio selvitti edelleen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esittelemiään huolenaiheita.
By letter received on 16 April 2008, recorded as incoming mail on 17 April 2008, the Italian authorities informed the Commission that the tender for the mining concession had been cancelled.
Italian viranomaiset ilmoittivat 16 päivänä huhtikuuta 2008 saapuneella ja 17 päivänä huhtikuuta 2008 vastaanotetuksi kirjatulla kirjeellä, että kaivoslupaa koskeva tarjouskilpailu oli peruutettu.
By letter dated 16 April 2008, recorded as incoming mail on 17 April 2008, the Italian authorities informed the Commission that they intended to make a fresh call for tenders, without the condition that all former employees of Nuova Mineraria Silius should be taken on (see recital 9).
Italian viranomaiset ilmoittivat komissiolle 16 päivänä huhtikuuta 2008 päivätyllä ja 17 päivänä huhtikuuta 2008 vastaanotetuksi kirjatulla kirjeellä aikovansa julkaista uuden tarjouskilpailuilmoituksen ilman NMS:n kaikkien entisten työntekijöiden palkkaamista koskevaa ehtoa (vrt. tämän asiakirjan johdanto-osan 9 kappale).
The Italian authorities also submitted to the Commission a copy of the call for tenders, which did not contain any condition regarding the employment of former staff.
Lisäksi Italian viranomaiset toimittivat komissiolle jäljennöksen tarjouskilpailuilmoituksesta, johon ei sisältynyt minkäänlaista ehtoa entisten työntekijöiden palkkaamisesta.
By letter dated 10 June 2008, recorded as incoming mail the same day, the Italian authorities stated that if the company were to decide to take part in the tender recently announced a new business plan would be presented.
Italian viranomaiset ilmoittivat 10 päivänä kesäkuuta 2008 päivätyllä ja samana päivänä vastaanotetuksi kirjatulla kirjeellä, että jos kyseinen yritys päättäisi osallistua uuteen, vastikään ilman ehtoja julkistettuun tarjouskilpailuun, toimitettaisiin uusi liiketoimintasuunnitelma.
The Italian authorities undertook to inform the Commission of the outcome of the new tender and of the award, if any, of the concession that had been given up by Nuova Mineraria Silius.
Italian viranomaiset sitoutuivat myös ilmoittamaan komissiolle uuden tarjouskilpailun tuloksesta ja kaivosluvan, josta NMS oli luopunut, mahdollisesta myöntämisestä.
The Italian authorities also undertook to provide the Commission, at its request, with the business plan of the winning bidder [14].
Italian viranomaiset ovat kuitenkin sitoutuneet toimittamaan komissiolle tämän pyynnöstä tarjouskilpailun voittajan liiketoimintasuunnitelman [14].
The Commission would point out that if Fluorite di Silius, which is wholly owned by the Region of Sardinia, were to decide to take part in the new tender, its business plan would have to be in line with the market economy investor principles.
Komissio huomauttaa, että jos Fluorite di Silius SpA, joka on Sardinian aluehallituksen kokonaan omistama yritys, päättää osallistua vastikään julkistettuun tarjouskilpailuun, sen liiketoimintasuunnitelman on oltava markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen.
The tender that included the condition regarding the employment of former staff has been cancelled, so that the State aid element it might have comprised is no longer a possibility, and Fluorite di Silius can no longer be considered a potential aid recipient.
Koska entisten työntekijöiden palkkaamista koskevan ehdon sisältävä tarjouskilpailu on peruutettu, ei ole mahdollista, että siihen sisältyisi valtiontukea, ja sen vuoksi Fluorite di Silius SpA:ta ei enää voida katsoa mahdolliseksi tuensaajaksi.
The business plan presented in connection with the tender has now been abandoned.
Samalla tarjouskilpailun yhteydessä toimitetusta liiketoimintasuunnitelmasta on tullut mitätön.
It may be concluded that the formal investigation procedure no longer serves any purpose and should be closed.
Tämän perusteella voidaan todeta, että muodollinen tutkintamenettely ei ole enää tarpeen ja on sen vuoksi päätettävä.