natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The factual and legislative context of Royal Mail is therefore different from that of the EDF and La Poste decisions.
Royal Mailin tapaukseen liittyvät tosiseikat ja oikeudelliset seikat eroavat tämän vuoksi EDF:ää ja La Postea koskevista päätöksistä.
Nonetheless, there are certain aspects of those cases which the Commission believes are applicable to Royal Mail.
Kyseisiin tapauksiin liittyy kuitenkin tiettyjä näkökohtia, joita voidaan komission mukaan soveltaa myös Royal Mailiin.
In particular, the cases indicate that higher pension contributions arising from specific status (and in particular civil servant status) and defined during a period of monopoly may be considered abnormal costs whose defrayal by the State may be compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Tapaukset osoittavat erityisesti, että tietyn aseman (erityisesti virkamiesaseman) mukaan määräytyvät korkeammat eläkemaksut, joiden suuruus on määritetty monopolitilanteen vallitessa, voidaan katsoa epätavallisiksi kustannuksiksi, ja sen seikan, että valtio ottaa vastatakseen kyseisistä kustannuksista, voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
Assessment of the pensions measure
Eläketoimenpiteen arviointi
In the case of Royal Mail, pension rights acquired by employees who joined the pension scheme before 1987 were clearly aligned with those of the civil service.
Royal Mailin tapauksessa eläkejärjestelmään ennen vuotta 1987 liittyneiden työntekijöiden saamat eläkeoikeudet oli selvästi sovitettu yhteen virkamieskunnan eläkeoikeuksien kanssa.
As of 31 March 2007, the pension scheme had 153125 members already retired and drawing their pension who had joined the scheme on those terms.
Maaliskuun 31 päivänä 2007 eläkejärjestelyssä oli 153125 jo eläkkeelle siirtynyttä ja eläkettä nostavaa jäsentä, jotka olivat liittyneet järjestelmään kyseisin ehdoin.
These are therefore former employees who have already retired and whose services are no longer of benefit to the company.
He ovat siis entisiä työntekijöitä, jotka ovat jo eläkkeellä ja joiden palveluksista ei koidu enää etua yhtiölle.
According to information provided by the UK authorities, the terms applicable to members joining the scheme after 1987 can neither be clearly described as civil service terms nor as private sector terms of the type likely to be practised by RM’s competitors in the newly liberalised postal market.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan eläkejärjestelyyn vuoden 1987 jälkeen liittyneiden jäsenten ehtoja ei voida pitää selkeästi virkamieskunnan ehtoina eikä myöskään sellaisina yksityisen sektorin ehtoina, joita RM:n kilpailijat noudattavat hiljattain kilpailulle vapautuneilla postimarkkinoilla.
It follows that Royal Mail’s pension scheme still carries substantial liabilities which arose solely as a result of employing staff on civil service terms, and over a period of time when Royal Mail enjoyed a monopoly over ordinary letter mail.
Royal Mailin eläkejärjestelmää rasittavat yhä merkittävät maksut, jotka ovat seurausta yksinomaan siitä, että henkilökuntaa palkattiin virkamiehiksi aikana, jona Royal Maililla oli kansallinen monopoli tavallisen kirjepostin osalta.
These conditions correspond to those which existed in the La Poste case.
Nämä olosuhteet ovat vastaavanlaiset kuin La Posten tapauksessa.
The Commission has established, on the basis of information provided by the UK, additional such liabilities to an amount of GBP […] (the product of 153125 and GBP […]) which therefore exceed, by some considerable margin, the quantification of GBP […] for the possible aid content of the measure.
Komissio on osoittanut Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamien tietojen perusteella, että kyseisten lisämaksujen määrä on […] Englannin puntaa (153125 kerrottuna […] punnalla), joka on huomattavasti suurempi kuin toimenpiteen mahdollisesti sisältämän tuen […] punnan suuruinen määrä.
The Commission has not found it necessary, in carrying out this analysis, to establish whether these liabilities of the pension scheme constitute the full amount of the scheme’s liabilities that can be considered abnormal, once it has established that they in any case exceed the possible aid content of the measure.
Komissio ei ole pitänyt tarpeellisena selvittää tässä analyysissä, vastaako eläkejärjestelmän maksuista kertynyt summa täydeltä määrältään epätavallisiksi katsottujen maksujen määrää, koska komissio on todennut, että maksujen määrä ylittää joka tapauksessa toimenpiteen mahdollisesti sisältämän tuen määrän.
The Commission has also established that, in common with the features of the measures in La Poste described at recital 107, the terms giving rise to the additional costs are no longer available to new employees and indeed have not been since 1987, and that the obligations resulting from those terms prior to the liberalisation of the postal sector would have affected the development of effective competition in an environment undergoing liberalisation.
Komissio on lisäksi todennut, että kuten johdanto-osan 107 kappaleessa kuvailtuun La Poste -asiaan liittyvien toimenpiteiden ominaisuuksista kävi ilmi, lisäkustannuksia aiheuttavat ehdot eivät enää koske eivätkä itse asiassa ole koskeneet vuodesta 1987 uusia työntekijöitä, ja että kyseisistä, ennen postitoimialan vapauttamista laadituista ehdoista syntyvät velvoitteet olisivat vaikuttaneet tehokkaan kilpailun kehittymiseen kilpailulle vapautuvassa toimintaympäristössä.
In Royal Mail’s case, the measure does not affect social security contributions and tax payments for current employees and therefore does not put RM in a better position vis-à-vis its competitors in this regard.
Royal Mailin tapauksessa toimenpide ei vaikuta nykyisten työntekijöiden sosiaaliturvamaksuihin ja veroluonteisiin maksuihin, eikä sen vuoksi aseta RM:ää parempaan asemaan verrattuna kilpailijoihinsa.
The Commission also noted that the form of the measure left the pension liabilities of Royal Mail intact and only allowed the company to address the deficit over a longer period, rather than lifting those liabilities entirely.
Komissio myös totesi, että toteutetussa toimenpidemallissa ei puututtu Royal Mailin eläkemaksuvelvoitteisiin, koska toimenpide mahdollisti vain sen, että yritys saattoi jakaa eläkevajeen kattamisen pitemmälle jaksolle sen sijaan, että kyseiset maksuvelvoitteet olisi poistettu kokonaan toimenpiteen avulla.
The latter was the form of the measure in La Poste, meaning that the beneficiary was permanently relieved of liabilities which it would otherwise have had to bear and was as a consequence not required to account for them on its balance sheet.
Viimeksi mainittua mallia noudatettiin La Posten tapauksessa, toisin sanoen tuensaaja vapautettiin kokonaan niistä maksuista, jotka sen muutoin olisi pitänyt hoitaa, eikä La Posten sen vuoksi tarvinnut kirjata kyseisiä maksuja taseeseensa.
In the case of Royal Mail, the measure makes no difference to the amount of the pensions deficit for which the company is required to account on its balance sheet under international accounting rules.
Royal Mailin tapauksessa toimenpide ei vaikuta eläkevajeen määrään, joka yrityksen on kirjattava taseeseensa kansainvälisten tilinpäätösstandardien mukaisesti.
The company remains required, under UK pensions law, to take steps to eliminate this deficit.
Yhdistyneen kuningaskunnan eläkelain nojalla yrityksen on toteutettava toimenpiteitä vajeen poistamiseksi.
The effect of the measure is only to lengthen the period over which it can do so.
Toimenpiteen tarkoitus on ainoastaan pidentää vajeen poistamiseen tarvittavaa aikaa.
While this feature is already reflected in the analysis above that any aid element is assessed at GBP […] and not GBP 850 million, the Commission believes that, in general, a measure requiring a beneficiary to address its accrued liabilities in full is likely to be less distortive than a measure which relieves them.
Edellä esitellyssä analyysissä on jo todettu, että mahdollisen tuen määräksi on arvioitu […] Englannin puntaa eikä 850 miljoonaa puntaa, ja komissio uskoo, että yleisesti ottaen toimenpide, jonka myötä tuensaajan on vastattava kertyneistä maksuistaan täysimääräisesti, on todennäköisesti kilpailua vähemmän vääristävä kuin toimenpide, joka vapauttaa tuensaajan maksuvelvoitteistaan.
In terms of the effect of the measure on competition, it can be noted that the deficit payments which Royal Mail is required to make to the pension scheme, once established following negotiations between the company and the pensions trustees, do not vary according to levels of output or input.
Toimenpiteen vaikutuksesta kilpailuun voidaan todeta, että vajeen kattavat maksut, jotka Royal Mailin on maksettava eläkejärjestelmäänsä sen jälkeen, kun niistä on ensin sovittu yrityksen ja eläkerahaston hoitajien välisissä neuvotteluissa, eivät muutu panosten ja tuotosten mukaan.
Their reduction in the initial years by means of the measure does not therefore affect marginal costs and is not such as to affect Royal Mail’s commercial decisions, and in particular its future investment decisions [30].
Vajeen kattamiseen tarvittavien maksujen pieneneminen jakson alkuvuosina toimenpiteen ansiosta ei siksi vaikuta rajakustannuksiin eikä se myöskään vaikuta Royal Mailin liiketoimintapäätöksiin eikä varsinkaan sen tuleviin investointipäätöksiin [30].
The Commission therefore finds that the effect on competition is not such as to adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest in the sense of Article 87(3)(c) of the Treaty.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että kilpailuun kohdistuva vaikutus ei vaikuta kaupankäynnin edellytyksiin yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
On this basis, the Commission has determined that, to the extent that pensions measure contains an aid element, such element would be compatible with the common market.
Tämän perusteella komissio on päättänyt, että siltä osin kuin eläketoimenpide sisältää tukea, tukiosa soveltuu yhteismarkkinoille.
The Commission finds to the extent that the pensions measure contains an aid element, this was unlawfully implemented by the United Kingdom in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Komissio katsoo, että siltä osin kuin eläketoimenpide sisältää tukea, Yhdistynyt kuningaskunta on myöntänyt sen sääntöjenvastaisesti ja rikkonut siten perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohtaa.
However, the Commission finds that aid to be compatible.
Komissio pitää tukea kuitenkin yhteismarkkinoille soveltuvana.
The Commission finds that the other measures do not constitute State aid,
Komissio katsoo, etteivät muut toimenpiteet ole valtiontukea,
The 2001 loan, the loan facilities and the 2007 shareholder loan do not confer State aid on Royal Mail.
Vuoden 2001 laina, lainajärjestelyt ja vuoden 2007 osakaslaina eivät ole valtiontukea Royal Mailille.
The pensions measure, to the extent that it contains State aid, is compatible with the common market.
Siltä osin kuin eläketoimenpide sisältää valtiontukea, tuki soveltuu yhteismarkkinoille.
OJ C 91, 26.4.2007, p. 34.
EUVL C 91, 26.4.2007, s. 34.
OJ C 269, 8.11.2003, p. 23.
EUVL C 269, 8.11.2003, s. 23.
OJ C 141, 16.6.2006, p. 2.
EUVL C 141, 16.6.2006, s. 2.
OJ C 80, 13.4.2007 p. 5.
EUVL C 80, 13.4.2007, s. 5.
OJ L 247, 14.9.2002, p. 27.
EYVL L 247, 14.9.2002, s. 27.
Royal Mail Holdings plc, Unaudited Interim Report for the half year ended 24 September 2006.
Royal Mail Holdings plc, tarkastamaton osavuosikatsaus 24 päivänä syyskuuta 2006 päättyneeltä puolivuotiskaudelta.
The ‘2001 loan’ consists in fact of 20 loans of GBP 25 million each, for which the interest rate is determined according to the date in 1999-2000 of the corresponding drawing on the cash reserves.
Vuoden 2001 laina koostui 20 lainasta, joista kukin oli 25 miljoonan punnan suuruinen. Kunkin lainan korko määräytyy sen päivämäärän mukaan, jolloin kassavarannoista nostettiin rahaa vuosina 1999–2000.
These individual loans are referred as ‘tranches’ of the 2001 loan in this decision.
Näitä erillisiä lainoja kutsutaan tässä päätöksessä vuoden 2001 lainan eriksi.
The term of the Commission’s reference rates was 5 years under the methodology in effect until 31 December 2007, one year under the Communication adopted at the start of 2008.
Komission viitekorot olivat voimassa viisi vuotta 31 päivään joulukuuta 2007 saakka voimassa olleen vahvistamismenetelmän mukaan ja yhden vuoden 2008 alussa hyväksytyn tiedonannon mukaan.
Because the loan consists of different tranches for which the rate depends on the date and duration for which the relevant funds were first drawn down from Royal Mail’s reserves (see footnote 6 above), each tranche is subject to a different rate.
Koska laina koostuu eristä, joiden korko määräytyy sen mukaan, milloin ja kuinka pitkäksi aikaa kyseiset varat nostettiin ensimmäisen kerran Royal Mailin varannoista (ks. alaviite 6 edellä), jokaiseen erään sovelletaan eri korkoa.
This explains why 5,8 % is an average rate.
Tämä selittää, miksi keskikorko on 5,8 prosenttia.
The relevant Government bond rate was the rate for a bond closest in duration to the tranche in question on the date of drawing.
Vastaava valtionjoukkovelkakirjalainan korko oli kestoltaan kyseistä erää lähinnä vastaavan joukkovelkakirjalainan korko nostopäivänä.
One part of the loan facilities had lapsed by this point, so the outstanding facilities were GBP 844 million.
Osa lainajärjestelyistä ei ollut enää voimassa kyseisenä ajankohtana, joten jäljellä oleva lainamäärä oli 844 miljoonaa Englannin puntaa.
A floating charge is a form of security which does not attach to a particular asset but rather to a class of assets.
Yrityskiinnitys on vakuus, jota ei liitetä tiettyyn omaisuuteen vaan tiettyyn omaisuuseräryhmään.
The possibility is mentioned in Regulatory Code of practice 03, published by the UK Pension Regulator, ‘Funding Defined Benefits’, February 2006, paragraph 104.
Tämä mahdollisuus mainitaan Yhdistyneen kuningaskunnan eläkevalvontaviranomaisen julkaisemassa ohjeistuksessa Regulatory Code of practice 03 (”Funding Defined Benefits”, helmikuu 2006, 104 kohta).
However, the UK did not adduce any examples of the possibility being used.
Yhdistynyt kuningaskunta ei kuitenkaan toimittanut esimerkkejä tämän mahdollisuuden käytöstä.
See for example the Landesbanken cases such as HSH decision NN 71/05, also NN 72/05, NN 19/06 and NN 34/07.
Ks. esimerkiksi Landesbanken-tapaukset, kuten HSH:ta koskeva päätös NN 71/05. Ks. myös NN 72/05, NN 19/06 ja NN 34/07.
The UK insists its public enterprises borrow only from the State.
Yhdistynyt kuningaskunta vaatii, että sen julkiset yritykset lainaavat varoja vain valtiolta.
The Commission does not question this policy in this decision but takes the view that measures should be capable of separate scrutiny.
Komissio ei kyseenalaista tätä periaatetta tässä päätöksessä mutta katsoo, että toimenpiteet olisi voitava tutkia yksittäin.
It would in any case be highly unusual for a market economy investor to be both sole shareholder of a company which is not part of a wider group, such as Royal Mail, and sole banker to the company.
Olisi joka tapauksessa erittäin epätavallista, että markkinataloussijoittaja olisi sekä laajempaan ryhmään kuulumattoman yrityksen, kuten Royal Mailin, ainoa osakkeenomistaja että yrityksen ainoa rahoituslähde.
For the purposes of these projections the investment included the GBP 300 million of the shareholder loan, since the Commission considered at a certain point of the investigation the possibility that this measure could also be assimilated to equity.
Näitä laskelmia varten sijoitus sisälsi 300 miljoonan Englannin punnan osakaslainan, koska komissio pohti yhdessä tutkintavaiheessa mahdollisuutta, että tämä toimenpide voitaisiin rinnastaa pääomaan.
The Commission has finally decided to assess this measure as a loan, as described below.
Komissio päätti kuitenkin lopulta arvioida toimenpidettä lainana jäljempänä kuvaillulla tavalla.
The change of treatment in the table would not alter the Commission’s conclusion as to the market conformity of the pensions escrow account measure.
Asian käsittelytavan muuttaminen taulukossa ei muuttaisi komission päätelmää eläkesulkutilitoimenpiteen markkinaehtoisuudesta.
The Pensions Regulator: The regulator’s statement, May 2006, ‘How the Pensions Regulator will regulate the funding of defined benefits’, paragraph 3.16.
Eläkejärjestelyjä valvova viranomainen: valvojan lausunto, toukokuu 2006, ”How the Pensions Regulator will regulate the funding of defined benefits”, 3.16 kohta.
N 55/08 — Germany — GA/ERDF subordinated loans.
N 55/08 – Saksa – GA/ERDF-pääomalainat.
See also case C 38/05 — Germany — Biria which concerned a ‘silent participation’ assessed under the 1997 reference rate notice.
Katso myös asia C38/05 – Saksa – Biria, jossa arvioitiin äänetöntä osakkuutta viitekorkoja koskevan tiedonannon perusteella.
Cases C 38/05, Biria (OJ L 183, 13.7.2007, p. 27); C 38/07, Arbel Fauvet Rail SA (OJ L 238, 5.9.2008, p. 27); C 95/01, Siderurgica Añon (OJ L 311, 26.11.2005, p. 22); C 20/2000, Sniace (OJ L 108, 30.4.2003, p. 35).
Asia C 38/05, Biria (EUVL L 183, 13.7.2007, s. 27); asia C 38/07, Arbel Fauvet Rail SA (EUVL L 238, 5.9.2008, s. 27); asia C 95/01, Siderurgica Añon (EUVL L 311, 26.11.2005, s. 22); asia C 20/2000, Sniace (EUVL L 108, 30.4.2003, s. 35).
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber, extended composition) of 15 September 1998, BP Chemicals Limited v Commission, Case T-11/95, ECR [1998] p. II-3235, paragraphs 170ff.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), BP Chemicals Limited vastaan komissio, tuomio 15.9.1998, Asia T-11/95. Oikeustapauskokoelma 1998, sivu II-3235, kohta 170 ja sitä seuraavat kohdat.
The United Kingdom has not invoked Article 86(2) of the Treaty as justification for the compatibility of any aid granted to Royal Mail under the pensions measure.
Yhdistynyt kuningaskunta ei ole vedonnut perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohtaan perustellakseen eläketoimenpiteen puitteissa Royal Mailille myönnettyjen tukien soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
OJ L 49, 22.2.2005, p. 9.
EUVL L 49, 22.2.2005, s. 9.
OJ L 63, 7.3.2008, p. 16.
EUVL L 63, 7.3.2008, s. 16.
See paragraph 170 of the decision on La Poste.
Vertaa La Postea koskevan päätöksen johdanto-osan 170 kappale.
In response to Commission requests for information, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (‘UK’) authorities provided information relevant to the matters raised in the complaint by letters of 25 February 2003 and 13 February 2004, and by email dated 17 December 2003.
Vastauksena komission tietopyyntöihin Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan, jäljempänä ’Yhdistyneen kuningaskunnan’, viranomaiset toimittivat tietoja kantelussa esille otetuista asioista 25 päivänä helmikuuta 2003 ja 13 päivänä helmikuuta 2004 päivätyissä kirjeissä sekä 17 päivänä joulukuuta 2003 päivätyssä sähköpostiviestissä.
This information included other Government measures in relation to RM.
Toimitetut tiedot koskivat muita RM:ään liittyviä viranomaistoimia.
In response to Commission requests for information, the UK authorities provided information relevant to the matters raised in the two complaints by letters of 6 October and 31 October 2006.
Vastauksena komission tietopyyntöihin Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toimittivat tietoja näissä kanteluissa mainituista asioista 6 päivänä lokakuuta ja 31 päivänä lokakuuta 2006 päivätyissä kirjeissä.
By letter of 5 December 2006, they supplemented this information with respect to the measures in favour of POL mentioned at recital 3.
Joulukuun 5 päivänä 2006 päivätyssä kirjeessä viranomaiset toimittivat lisätietoja johdanto-osan 3 kappaleessa mainituista, POL:ää koskevista tukitoimista.
On 7 December 2006, the UK notified the proposed extension of another of the measures in favour of POL (debt payment funding) covered by N 784/02 which was otherwise due to expire in 2007.
Yhdistynyt kuningaskunta ilmoitti 7 päivänä joulukuuta 2006 ehdotuksesta jatkaa toista POL:lle asiassa N 784/02 tehdyn päätöksen mukaisesti myönnettyä tukitoimenpidettä (velanmaksun rahoitusta), joka olisi muutoin päättynyt vuonna 2007.
The Commission authorised this aid under reference N 822/06 by decision of 7 March 2007 [4].
Komissio hyväksyi tämän tuen, jonka viitenumero oli N 822/06, 7 päivänä maaliskuuta 2007 tehdyllä päätöksellä [4].
Before 2001, postal activities in the UK were carried out by The Post Office Corporation, a statutory body created by the Post Office Act 1969.
Vuoteen 2001 saakka Yhdistyneen kuningaskunnan postipalveluja hoiti The Post Office Corporation, julkisoikeudellinen elin, joka perustettiin vuoden 1969 Post Office Act -lailla (postitoimistoja koskeva laki).
The assets and liabilities of The Post Office Corporation were transferred to Consignia Holdings (now renamed Royal Mail Holdings plc) and to its subsidiary, Consignia plc (now RM) on 26 March 2001, under the terms of the Postal Services Act 2000.
Post Office Corporationin varat ja velat siirrettiin 26 päivänä maaliskuuta 2001 Consignia Holdings -holdingyhtiöön (jonka nimi on nykyään Royal Mail Holdings plc) ja sen tytäryhtiöön Consignia plc:hen (nykyään RM) vuoden 2000 Postal Services Act -lailla (postipalveluja koskeva laki).
RM has a separate parcels business division, Parcelforce, which was cited as the beneficiary in DP’s complaint of 2002.
RM:llä on erillinen pakettipalveluosasto, Parcelforce, jota pidettiin tuensaajana DP:n kantelussa vuonna 2002.
Parcelforce has its own separate hub and spoke infrastructure.
Parcelforcella on oma erillinen markkinointi- ja hallinnointirakenteensa.
However, this evidence also appeared to indicate that part of the loan was granted in 1999 and 2000.
Todisteiden mukaan vaikuttaa kuitenkin myös siltä, että osa lainasta olisi myönnetty jo vuosina 1999 ja 2000.
Not only did this contradict earlier information, but it involved a period when the reference rate was even higher (7,64 % in 2000).
Tämä tieto on ristiriidassa aiemmin toimitettujen tietojen kanssa, ja lisäksi kyseessä on ajanjakso, jolloin viitekorko oli vielä korkeampi (7,64 prosenttia vuonna 2000).
The terms of the loan facilities therefore need to be assessed in the same way as the 2001 loan.
Tämän vuoksi lainajärjestelyjen ehtoja on arvioitava samaan tapaan kuin vuonna 2001 myönnetyn lainan ehtoja.
It can be noted that these loan facilities were linked to RM’s renewal plan.
On syytä todeta, että nämä lainajärjestelyt liittyivät RM:n uudistussuunnitelmaan.
The loan and loan facilities had been explicitly linked by the UK authorities to other projects than the provision of such services, namely the overseas acquisitions of RM and the renewal plan adopted in 2003.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset olivat liittäneet vuonna 2001 myönnetyn lainan ja lainajärjestelyt yksiselitteisesti hankkeisiin, jotka eivät liittyneet yleistä taloudellista etua koskeviin palveluihin, eli RM:n ulkomaisiin yrityskauppoihin ja vuonna 2003 hyväksyttyyn uudistussuunnitelmaan.
The pensions escrow account had similarly not been linked to any service of general economic interest performed by RM.
Myöskään eläkkeitä varten tarkoitettuun sulkutiliin tai 300 miljoonan punnan osakaslainaan ei liity RM:n taholta yleistä taloudellista etua koskevia palveluita.
TNT noted from the Royal Mail Group Limited (formerly plc) interim accounts that ‘Royal Mail Group plc is in default of its borrowing facilities with Government, but has received formal waivers from the Department of Trade and Industry, in its capacity as lender’.
TNT huomautti Royal Mail Group Limitedin (aiemmin plc) välitilinpäätösten perusteella, että ”Royal Mail plc ei ole pystynyt hoitamaan valtiolta saamaansa lainaa, vaan se on saanut lainan antaneelta kauppa- ja teollisuusministeriöltä muodollisia maksuvapautuksia.”