natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The comments submitted by the Dutch authorities in the course of the investigation have confirmed the multifunctional nature of the Ahoy complex and the variety of activities carried on there.
Tutkintamenettelyn yhteydessä toimitetuissa Alankomaiden viranomaisten huomautuksissa vahvistetaan Ahoy'-kompleksin monitoiminnallisuus ja siellä järjestettävien tilaisuuksien kirjo.
The lease requires the operator to guarantee that the facility will continue to be available for different users and activities.
Vuokrasopimuksella toiminnanharjoittaja velvoitetaan huolehtimaan siitä, että tilat ovat jatkossakin erityyppisten käyttäjien käytettävissä erityyppiseen toimintaan.
The Commission would observe that the investment in the Ahoy Arena aims at maintaining the multifunctional character of the complex, so as to provide facilities for various types of activity which are not for the benefit of specific undertakings or specific activities.
Tässä yhteydessä komissio huomauttaa, että Ahoy'-urheiluhallin investointi on suunniteltu säilyttämään rakennuskompleksin monitoiminnallisuus: tarkoituksena on tukea erityyppistä toimintaa suosimatta mitään tiettyjä yrityksiä/yritysryhmiä tai tiettyjä sektoreita.
In addition, the investment in the Arena is intended to provide a venue at which activities will take place that are aimed at the general public.
Lisäksi investoinnin tarkoituksena on tehdä urheiluhallista paikka, jossa voidaan järjestää erilaisia yleisötapahtumia.
The provision of a sports venue of this type can be regarded as a matter for which the authorities are responsible to the general public, provided its multifunctional character is maintained.
Tämäntyyppisten tilojen tarjonta voidaan katsoa valtion velvollisuudeksi kansalaisia kohtaan edellyttäen, että rakennuksen monitoiminnallisuus säilytetään.
In addition, there is nothing to suggest that with regard to other activities and events the Ahoy complex would not be operated on market terms.
Ei ole myöskään näyttöä siitä, että Ahoy'-kompleksin toimintaa harjoitettaisiin muiden toimintojen ja tapahtumien osalta markkinaehtojen vastaisesti.
The Commission takes the view, therefore, that the investment will not favour specific undertakings or economic activities, and is consequently not selective.
Tämän perusteella komissio päättelee, ettei investointi suosi tiettyjä yrityksiä tai tiettyjä talouden sektoreita ja ettei se näin ollen ole valikoiva.
Conclusion on economic advantage
Taloudellista etua koskevat päätelmät
The Commission accordingly finds that neither the planned investment in the Ahoy complex nor the related sale of the operation and lease of the Ahoy complex by the municipality confer an economic advantage going beyond normal market conditions on the operator of the complex or on any other undertaking.
Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, ettei suunniteltu investointi Ahoy'-kompleksiin eikä siihen kytkeytyvä Ahoy'n toiminnan myynti ja rakennuskompleksin vuokraus kaupungin toimesta tarjoa rakennuskompleksin toiminnanharjoittajalle tai millekään muulle yritykselle tavanomaisia markkinaedellytyksiä parempaa taloudellista etua.
The Commission also finds that the investment does not selectively favour specific undertakings or economic activities.
Lisäksi komissio katsoo, ettei investointi suosi tiettyjä yrityksiä tai talouden tiettyjä sektoreita eikä se näin ollen ole valikoiva.
OVERALL CONCLUSION
VIII YLEISET PÄÄTELMÄT
Since the initiation of the formal investigation procedure, the doubts that the Commission expressed in the initiating decision have been addressed in a satisfactory manner by the Dutch authorities and the independent consultant.
Alankomaiden viranomaiset ja riippumaton asiantuntija ovat muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen onnistuneet tyydyttävällä tavalla poistamaan alustavan epäilyn, jonka komissio oli ilmaissut menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään.
In particular, further information has been provided with respect to the design of the profit-sharing arrangement, which has enabled the Commission to assess the mechanism in depth.
Voitonjakojärjestelystä toimitettujen lisätietojen avulla komissio on voinut arvioida järjestelyä yksityiskohtaisesti.
Furthermore, the Commission has assessed the reliability of the Deloitte valuations which served as a direct basis for the sale of the operation of Ahoy Rotterdam NV and the lease of the Ahoy complex, and has confirmed that these transactions were consistent with the market.
Lisäksi komissio on arvioinut Deloitten arvonmääritysten luotettavuutta ja tullut vakuuttuneeksi siitä, että Ahoy' Rotterdam N.V:n toiminnan myynti ja Ahoy'-kompleksin vuokraus, jotka molemmat perustuivat suoraan Deloitten raportteihin, ovat markkinaehtojen mukaisia.
The Commission concludes, therefore, that neither the notified investment in the renovation and upgrading/expansion of the Ahoy complex, nor the related sale of the operation of Ahoy NV and lease of the complex, constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty,
Tästä syystä komissio päättelee, ettei ilmoitettu investointi Ahoy'-kompleksin kunnostamiseen ja laajentamiseen eivätkä siihen liittyvät Ahoy' N.V:n toiminnan myynti ja rakennuskompleksin vuokraus ole perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea,
The investment by the municipality of Rotterdam in the Ahoy complex, notified to the Commission by letter of 22 February 2007, with subsequent amendments, does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Rotterdamin kaupungin investointi Ahoy'-rakennuskompleksiin, josta ilmoitettiin komissiolle 22 päivänä helmikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä, mukaan lukien investointisuunnitelmaan myöhemmin tehdyt muutokset, eivät ole EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
OJ C 68, 13.3.2008, p. 14.
EUVL C 68, 13.3.2008, s. 14.
In a letter sent and registered as outgoing mail on 30 May 2008.
Kirjeellä, joka on päivätty ja kirjattu lähetetyksi 30. toukokuuta 2008.
By letter registered as incoming mail on 30 April 2008, following an extension of the deadline for comments on the Commission decision to initiate the formal investigation procedure.
Kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 30. huhtikuuta 2008 sen jälkeen, kun määräaikaa huomautusten esittämiseen komission päätöksestä aloittaa asiassa muodollinen tutkintamenettely oli pidennetty.
By letter registered as incoming mail on 21 April 2008, following an extension of the deadline for comments on the Commission decision to initiate the formal investigation procedure.
Kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 21. huhtikuuta 2008 sen jälkeen, kun määräaikaa huomautusten esittämiseen komission päätöksestä aloittaa asiassa muodollinen tutkintamenettely oli pidennetty.
By letter registered as incoming mail on 27 March 2008.
Kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 27. maaliskuuta 2008.
(The information omitted here is covered by the obligation of business secrecy).
[…]* ((*) Hakasulkujen sisällä olevat tiedot ovat salassapitovelvollisuuden alaisia).
Under clause 4.1 of the lease, the programme carried out in years 2003/2004 and 2004/2005 (public and trade exhibitions, events etc.) is to be continued for the duration of the contract.
Vuokrasopimuksen 4 pykälän 1 kohdan mukaan vuosien 2003/2004 ja 2004/2005 ohjelmaa (yleiset näyttelyt, messut ja muut tapahtumat) on jatkettava sopimuksen keston ajan.
The lease states that the rent is to be adjusted on the basis of the most recent monthly consumer price index published by the Central Statistical Office.
Vuokrasopimuksen mukaan vuokraa mukautetaan Alankomaiden tilastokeskuksen kuukausittain julkistaman, tuoreimman kuluttajahintaindeksin perusteella.
The comments submitted by the individual person were not directly relevant for the assessment of the measure, but focused instead on the motives behind the complaint lodged by Mojo and Music Dome.
Yksityishenkilön huomautuksilla ei ollut välitöntä merkitystä toimenpiteen arvioinnin kannalta, vaan ne liittyivät Mojon ja Music Domen nostaman kanteen motiiveihin.
For this reason they are not considered further in this Decision.
Tästä syystä niitä ei otettu huomioon päätöstä tehtäessä.
According to Ahoy Rotterdam NV, under the current plans maintenance and renovation accounted for 83 % of the cost of the investment, and the increase in capacity for 17 %.
Ahoy' Rotterdam N.V:n mukaan tämänhetkisissä suunnitelmissa ylläpidon/kunnostamisen osuus investointikustannuksista on 83 % ja kapasiteetin lisäämisen osuus 17 %.
Mojo and Music Dome referred to Annex 3 to the lease (years 2003/2004 and 2004/2005) and provided an overview for the period 2003/2004–2007/2008.
Mojo ja Music Dome viittaavat vuokrasopimuksen liitteeseen 3 (vuodet 2003/2004 ja 2004/2005) ja toimittivat ajanjaksoa 2003/2004–2007/2008 koskevan yleiskatsauksen.
The complainants submitted the calculations leading to this result.
Kantelijat esittivät asianmukaiset laskelmat.
They also provided other calculations using different multiples to show that if Deloitte had carried out an accurate forecast of the expected result for the financial year 2005/2006, the value of the company would have been considerably higher.
Lisäksi Mojo ja Music Dome toimittivat muitakin laskelmia osoittaakseen, että jos Deloitte olisi ennustanut tilikauden 2005/2006 tuloksen oikein, yrityksen arvo olisi määritetty huomattavasti suuremmaksi eri kerrannaisvaikutusten perusteella.
Examples being Europort Maritime, Industrial Maintenance and InfraTech.
Esim. Europort Maritime, Industrial Maintenance ja InfraTech.
One report, entitled ‘Project Nadal’, valued the shares in Ahoy Rotterdam NV at EUR 1,7 million; the other, ‘Waardering Ahoy’, put the market level of rent for the Ahoy complex at EUR 2,6 million.
”Project Nadal” –raportissa Ahoy ' Rotterdam N.V:n osakkeiden arvo määritetään 1,7 miljoonaksi arvoksi ja ”Waardering Ahoy'” –raportissa Ahoy ' -kompleksin markkinoiden mukaiseksi vuokrahinnaksi määritetään 2,6 miljoonaa euroa.
DZT’s ‘Taxatiereport’ valued the market level of rent for the Ahoy complex at EUR 3,9 million.
DTZ:n arvonmääritysraportissa (”Taxatierapport”) Ahoy ' -kompleksin markkinoiden mukaiseksi vuokraksi määritetään 3,9 miljoonaa euroa.
The consultant did not accept that the DTZ report provided a better indication, because in the consultant’s view the Ahoy complex could not be classed as ‘easily marketable’ ( goed courant) and the methods used by DTZ were based on unclear comparisons and less appropriate or less developed assumptions.
Asiantuntija katsoi, etteivät DTZ:n raportissa esitetyt arviot olleet parempia, koska hänen mukaansa Ahoy'-kompleksia ei voida pitää helposti kaupaksi menevänä ja koska DTZ:n käyttämät menetelmät perustuivat hatariin vertailuihin ja huonommin soveltuviin, ei niin pitkälle kehitettyihin oletuksiin.
The independent consultant’s report took account of the forecasting period, the dynamics of the events market, the possibility of new competitors and the related uncertainties and risks.
Asiantuntijaraportissa otettiin huomioon ennusteajanjakso, tapahtumamarkkinoiden kehitys ja mahdolliset uudet kilpailijat siihen liittyvine epävarmuuksineen ja riskeineen.
The independent consultant also indicated that as a defensive strategy the renovation and expansion of the complex was not unique.
Asiantuntija totesi myös, etteivät rakennuskompleksin uudistaminen ja laajentaminen olleet puolustusstrategiana mitenkään ainutlaatuisia.
The independent consultant also observed that it was reasonable for Deloitte to make use among other things of information provided by the management.
Asiantuntija piti loogisena, että Deloitte käytti johdon sille toimittamia tietoja.
Deloitte had not relied on this information only, but also used independent market research.
Hän myös vahvisti, että Deloitten raportit eivät perustu yksinomaan kyseisiin tietoihin vaan myös riippumattomaan markkinatutkimukseen.
The discounted cash flow (DCF) method is a commonly used method of valuing a project, company or asset by calculating the present value of a future cash flow, taking into account both the risk and the time expected to elapse before the cash is received.
Menetelmää käytetään yleisesti hankkeen, yrityksen tai varojen arvon määrittämiseen: odotettavissa olevan kassavirran nykyarvo lasketaan riski ja kassavarojen saantiin menevä aika huomioon ottaen.
The complainants argue that given that the valuation was carried out in the middle of the financial year 2005/2006, the forecast should have been more accurate.
Kantelun tekijöiden mukaan ennusteen olisi pitänyt olla tarkempi, koska arvo määritettiin tilikauden 2005/2006 puolivälissä.
In particular the expansion of the capacity of the Arena by the addition of extra seats.
Erityisesti urheiluhallin kapasiteetin kasvattaminen istumapaikkojen määrää lisäämällä.
This assumption was used in the Deloitte report determining a market rent for the Ahoy complex.
Oletusta käytettiin Deloitten raportissa, jossa Ahoy'-kompleksille määritettiin markkinahintoja vastaava vuokrausarvo.
According to the independent consultant, Amsterdam RAI, for example, was investing up to EUR 105 million in upgrading its complex in the period 2003–2008.
Asiantuntijan mukaan esim. Amsterdam RAI aikoo investoida rakennuksensa modernisointiin jopa 105 miljoonaa euroa ajanjaksolla 2003–2008.
These gross margins are based on the assumption that the investment will only maintain the value of the complex to the operator, and will not produce additional revenues.
Bruttokatteet perustuvat oletukseen, jonka mukaan investointi ainoastaan säilyttää rakennuskompleksin arvon toiminnan harjoittajan näkökulmasta mutta ei tuo sille lisätuloja.
See recital 16.
Ks. johdanto-osan 16 kappale.
The additional rent is calculated as follows: 50 % × EUR 1,5 million + 35 % × EUR 3 million + 20 % × EUR 4 million = EUR 2,6 million.
Vuokrankorotus lasketaan seuraavasti: 50 % × 1,5 milj. euroa + 35 % × 3 milj. euroa + 20 % × 4 milj. euroa = 2,6 milj. euroa.
The independent consultant’s report confirms that it is reasonable to structure the mechanism in this fashion.
Riippumattoman asiantuntijan raportissa tätä järjestelyä pidetään järkevänä.
The Dutch authorities submitted their comments on 20 June 2007.
Alankomaiden viranomaiset lähettivät huomautuksensa 20 päivänä kesäkuuta 2007.
The Commission wrote to the Dutch authorities requesting additional information on 10 August and 16 November 2007.
Komissio pyysi Alankomaiden viranomaisilta lisätietoja 10 päivänä elokuuta ja 16 päivänä marraskuuta 2007.
By letter of 28 February, the Dutch authorities requested an extension to 1 April 2008 of the deadline for an answer to the Commission’s initiating decision.
Alankomaiden viranomaiset pyysivät 28 päivänä helmikuuta päivätyllä kirjeellä, että määräaikaa huomautusten esittämiseen komission päätöksestä pidennettäisiin 1 päivään huhtikuuta 2008.
The Commission agreed to this extension by letter sent and registered as outgoing mail on 12 March 2008.
Komissio suostui pyyntöön 12 päivänä maaliskuuta 2008 päivätyllä ja samana päivänä lähetetyksi kirjatulla kirjeellä.
The non-confidential version of the report prepared by the independent consultant was forwarded to the Dutch authorities by letter registered as outgoing mail on 24 June 2008.
Riippumattoman asiantuntijan laatiman raportin ei-luottamuksellinen toisinto lähetettiin Alankomaiden viranomaisille 24 päivänä kesäkuuta 2008 lähetetyksi kirjatulla kirjeellä.
The Dutch authorities commented in a letter registered as incoming mail on 14 July 2008.
Alankomaiden viranomaiset vastasivat siihen 14 päivänä heinäkuuta 2008 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
At the same time, the municipality leased the Ahoy complex to the now privatised Ahoy Rotterdam NV for a period of 15 years (with an option for extension), starting on 1 July 2006.
Samanaikaisesti kaupunki vuokrasi Ahoy'-kompleksin yksityistetylle Ahoy' Rotterdam N.V:lle 15 vuodeksi 1 päivästä heinäkuuta 2006 alkaen; vuokrasopimus on jatkettavissa.
The lease imposed strict obligations on the lessee regarding the preservation and promotion of the multifunctional nature of the Ahoy complex [8].
Sopimuksella vuokralaiselle asetetaan tiukat ehdot, jotka koskevat Ahoy'-kompleksin monitoiminnallisuuden säilyttämistä ja edistämistä [8].
of 21 September 2009
tehty 21 päivänä syyskuuta 2009,
nominating two public policy members of the Supervisory Board of the European Financial Reporting Advisory Group
kahden julkissektoritaustaisen jäsenen nimeämisestä Euroopan tilinpäätösraportoinnin neuvoa-antavan ryhmän (EFRAG) hallintoneuvostoon
In accordance with Regulation (EC) No 1606/2002 of the European Parliament and of the Council of 19 July 2002 on the application of international accounting standards, an accounting technical committee should provide support and expertise to the Commission in the assessment of international accounting standards.
Kansainvälisten tilinpäätösstandardien soveltamisesta 19 päivänä heinäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1606/2002 mukaan komission olisi saatava tilinpäätöskysymysten tekniseltä komitealta tukea ja asiantuntemusta kansainvälisten tilinpäätösstandardien arvioinnissa.
In accordance with Section 3.2 of Appendix 1 to the EFRAG Statutes effective from 11 June 2009, it is for the Commission to nominate those public policy members.
Kesäkuun 11 päivänä 2009 voimaan tulleen EFRAGin perussäännön lisäyksessä 1 olevan 3.2 kohdan mukaan komissio nimeää julkissektoritaustaiset jäsenet.
EFRAG’s Supervisory Board members are appointed by the EFRAG’s General Assembly.
EFRAGin yleiskokous nimittää EFRAGin hallintoneuvoston jäsenet tehtäväänsä.
After a public call for applications the Commission has selected the candidates to be nominated as public policy member of EFRAG’s Supervisory Board.
Komissio on nimennyt julkisen hakuilmoituksen seurauksena hakijat nimitettäväksi EFRAGin hallintoneuvoston julkissektoritaustaisiksi jäseniksi.
By Commission Decision 2009/549/EC of 13 July 2009 nominating a public policy member of the Supervisory Board of the European Financial Reporting Advisory Group one candidate has been nominated,
Yksi hakija on jo nimetty Euroopan tilinpäätösraportoinnin neuvoa-antavan ryhmän (EFRAG) hallintoneuvoston julkissektoritaustaisen jäsenen nimeämisestä 13 päivänä heinäkuuta 2009 tehdyllä komission päätöksellä 2009/549/EY,
The Commission hereby nominates two members to be appointed as public policy members of the Supervisory Board of the European Financial Reporting Advisory Group, whose names are listed in the Annex.
Komissio nimeää kaksi jäsentä, joiden nimet luetellaan liitteessä, nimitettäväksi Euroopan tilinpäätösraportoinnin neuvoa-antavan ryhmän (EFRAG) hallintoneuvoston julkissektoritaustaisiksi jäseniksi.
Done at Brussels, 21 September 2009.
Tehty Brysselissä 21 päivänä syyskuuta 2009.
OJ L 182, 15.7.2009, p. 63.
EUVL L 182, 15.7.2009, s. 63.
LIST OF NOMINATED PUBLIC POLICY MEMBERS
LUETTELO NIMETYISTÄ JULKISSEKTORITAUSTAISISTA JÄSENISTÄ
Ms Aldona KAMELA-SOWINSKA
Aldona KAMELA-SOWINSKA
Mr Angelo PROVASOLI
Angelo PROVASOLI
of 23 September 2009
tehty 23 päivänä syyskuuta 2009,
concerning the non-inclusion of chlorthal-dimethyl in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance
klortaalidimetyylin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta
(notified under document C(2009) 6431)
(tiedoksiannettu numerolla K(2009) 6431)
That list includes chlorthal-dimethyl.
Luetteloon kuuluu klortaalidimetyyli.
For chlorthal-dimethyl the effects on human health and the environment have been assessed in accordance with the provisions laid down in Regulations (EC) No 451/2000 and (EC) No 1490/2002 for a range of uses proposed by the notifier.
Klortaalidimetyylin vaikutukset ihmisten terveyteen ja ympäristöön on arvioitu asetusten (EY) N:o 451/2000 ja (EY) N:o 1490/2002 säännösten mukaisesti ilmoittajan ehdottamien käyttötarkoitusten osalta.
The assessment report has been peer reviewed by the Member States and the EFSA.
Jäsenvaltiot ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen ovat tarkastelleet kyseistä arviointikertomusta vertaistarkasteluna.
In accordance with Article 11c of Regulation (EC) No 1490/2002 the peer review focused on the following points, the toxicity, the relevance of the metabolite MPA and its possible leaching to groundwater.
Vertaisarvioinnissa keskityttiin asetuksen (EY) N:o 1490/2002 11 c artiklan mukaisesti seuraaviin seikkoihin: myrkyllisyys, metaboliitin MPA merkityksellisyys ja mahdollinen huuhtoutuminen pohjaveteen.
The EFSA presented it to the Commission on 4 September 2008, re-issued on 26 November 2008, in the format of the EFSA conclusion regarding the focused peer review of the pesticide risk assessment of the active substance chlorthal-dimethyl [4].
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen esitti arviointikertomuksen komissiolle 4 päivänä syyskuuta 2008 ja uudelleen 26 päivänä marraskuuta 2008 Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen klortaalidimetyyliä koskevan tieteellisen kertomuksen [4] muodossa.
This report has been reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health and finalised on 12 June 2009 in the format of the Commission review report for chlorthal-dimethyl.
Jäsenvaltiot ja komissio ovat tarkastelleet kyseistä kertomusta elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa, ja komission tarkastelukertomus klortaalidimetyylistä valmistui 12 päivänä kesäkuuta 2009.
During the evaluation of this active substance it was found that its metabolite MPA leaches to groundwater.
Kyseisen tehoaineen arvioinnissa tuli esiin, että tehoaineen metaboliittia MPA huuhtoutuu pohjaveteen.
On the basis of the information available, it cannot be concluded that it may be expected that the plant protection products containing that active substance fulfil the conditions provided for in Article 5(1) of Directive 91/414/EEC, in particular as regards toxicological significance of that metabolite.
Käytettävissä olevien tietojen perusteella ei voida päätellä, että kyseistä tehoainetta sisältävien kasvinsuojeluaineiden voidaan otaksua täyttävän direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset erityisesti kyseisen metaboliitin toksikologisen merkityksen osalta.
However, despite the arguments put forward by the notifier, the concerns identified could not be eliminated, and assessments made on the basis of the information submitted and evaluated during the EFSA expert meetings have not demonstrated that it may be expected that, under the proposed conditions of use, plant protection products containing chlorthal-dimethyl satisfy in general the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC.
Esitetyistä perusteluista huolimatta edellä mainitut kysymykset ovat jääneet ratkaisematta, ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle toimitettujen ja sen asiantuntijakokouksissa arvioitujen tietojen perusteella tehdyt arvioinnit eivät ole osoittaneet, että klortaalidimetyyliä sisältävien kasvinsuojeluaineiden voitaisiin odottaa yleisesti täyttävän ehdotetuissa käyttöolosuhteissa direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan vaatimukset.
Chlorthal-dimethyl should therefore not be included in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Klortaalidimetyyliä ei pitäisi tästä syystä sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.
Measures should be taken to ensure that authorisations granted for plant protection products containing chlorthal-dimethyl are withdrawn within a fixed period of time and are not renewed and that no new authorisations for such products are granted.
Olisi toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että klortaalidimetyyliä sisältäville kasvinsuojeluaineille myönnetyt luvat peruutetaan tietyn ajan kuluessa eikä niitä uusita ja että tällaisille tuotteille ei myönnetä enää uusia lupia.