natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In view of the analysis below (recital 52 et seq.), the question whether Article 17(4) of the Energy Taxation Directive extends to the tradable permit scheme under the EU ETS or whether, for the purposes of this provision, the operators in question have to enter into schemes separate therefrom and which are not obligatory under Community law, can be left open.
Jäljempänä esitetyn analyysin osalta (ks. 52 kohta ja sitä seuraavat) voidaan jättää avoimeksi kysymys, koskeeko energiaverodirektiivin 17 artiklan 4 kohta myös päästöoikeuksien kauppaa EU:n päästökauppajärjestelmässä vai tarkoittaako säännös, että kyseisten yritysten on osallistuttava erityisiin järjestelmiin, jotka eivät ole EU-oikeuden mukaan pakollisia.
Green Paper on market-based instrument for environment and related policy purposes (COM(2007) 140 final) (SEC(2007) 388).
Vihreä kirja markkinapohjaisista ohjauskeinoista ympäristöä ja asiaan liittyviä toimintapoliittisia tarkoituksia varten, (KOM(2007) 140 lopullinen SEC(2007) 388).
Revision of the Energy Taxation Directive is part of the Commission’s legislative and work programme.
Energiaverodirektiivin tarkistaminen kuuluu komission lainsäädäntö- ja työohjelmaan.
According to the comments by third parties (two Danish companies), such an approach would lead to serious problems with allocation to the correct period, etc., which is due, inter alia, to the fact that the time of the purchase of the allowances does not necessarily have to reflect the time of the energy consumption.
Kolmansien (kaksi tanskalaisyritystä) huomautusten mukaan tällainen lähestymistapa johtaisi vakaviin ongelmiin esim. oikean ajallisen kohdentamisen suhteen, mikä johtuu mm. siitä, että oikeuksien ostoajankohta ei välttämättä ole sama kuin energian kulutusajankohta.
According to that directive, the tax levels have to respect a certain Community minimum level for each energy product and electricity. The minimum levels are specified in Annex I of the directive.
Direktiivin mukaan kunkin energiatuotteen ja sähkön verokantojen on vastattava tiettyjä EY:n vähimmäisverokantoja.
With respect to the question of proportionality, each beneficiary must according to point 159 of the EAG 2008 fulfil one of the following criteria: (1) It must pay a proportion of the national tax which is broadly equivalent to the environmental performance of each individual beneficiary compared to the performance related to the best performing technique within the EEA. The beneficiaries can benefit at most from a reduction corresponding to the increase in production costs from the tax, using the best performing technique and which cannot be passed on to customers; (2) it must pay at least 20 % of the national tax unless a lower rate can be justified; or (3) it can enter into agreements with the Member State whereby they commit themselves to achieve environmental objectives with the same effect as what would be achieved under points 1 or 2 or if the Community minima were applied.
Arvioitaessa tuen oikeasuhteisuutta kunkin tuensaajan on vuoden 2008 suuntaviivojen 159 kohdan mukaan täytettävä jokin seuraavista kriteereistä: 1) kukin yksittäinen tuensaaja maksaa kansallisesta verosta osuuden, joka vastaa suurin piirtein kunkin yksittäisen tuensaajan ympäristövaikutusta verrattuna Euroopan talousalueen parhaan tekniikan vaikutukseen; parasta tekniikkaa käyttävät tuensaajat voivat saada enintään veronalennuksen, joka vastaa suuruudeltaan parasta tekniikkaa käytettäessä aiheutuvaa kustannusten nousua, jota ei voida siirtää asiakkaille, 2) tuensaajat maksavat vähintään 20 prosenttia kansallisesta verosta, jollei alhaisempaa veroastetta voida perustella, tai 3) tuensaajat voivat tehdä jäsenvaltioiden kanssa sopimuksia, joilla ne sitoutuvat saavuttamaan ympäristönsuojelutavoitteet, joilla on sama vaikutus kuin 1 tai 2 kohdan taikka EY:n vähimmäisverokantojen soveltamisella.
on the restructuring aid for Combus A/S
COMBUS AS:n rakenneuudistustuesta
(Only the Danish text is authentic)
(Ainoastaan tanskankielinen teksti on todistusvoimainen))
By letter dated 30 November 2000, the Danish authorities notified their intention to provide financial support to the state owned bus company Combus A/S (hereinafter referred to as ‘Combus’) in association with its sale to Arriva Denmark A/S (hereinafter referred to as ‘Arriva’).
Tanskan viranomaiset ilmoittivat komissiolle 30 päivänä marraskuuta 2000 päivätyllä kirjeellä aikomuksestaan myöntää rahoitustukea Combus A/S -nimiselle valtion omistamalle linja-autoyritykselle, jäljempänä ”Combus”, ja myydä sen Arriva Danmark A/S:lle, jäljempänä ”Arriva”.
Prior to the notification, the Commission had received a letter, dated 25 June 1999, and a complaint, dated 11 November 1999, from the trade association ‘Danske Busvognmaend’ [2] in which the association criticised financial support granted to Combus in the past and a possibly forthcoming new financial support.
Ennen mainittua ilmoitusta komissio oli vastaanottanut Danske Busvognmaend -nimiseltä ammattijärjestöltä [2]25 päivänä kesäkuuta 1999 päivätyn kirjeen sekä 11 päivänä marraskuuta 1999 päivätyn valituksen, joissa ammattijärjestö moitti Combusille aiemmin myönnettyä tukea sekä sille mahdollisesti maksettavaa uutta tukea.
The Commission requested further information from the Danish authorities by letter dated 15 December 2000, to which the Danish authorities answered by letter dated 18 December 2000.
Komissio pyysi Tanskan viranomaisilta lisätietoja 15 päivänä joulukuuta 2000 päivätyllä kirjeellä, johon Tanskan viranomaiset vastasivat 18 päivänä joulukuuta 2000 päivätyllä kirjeellä.
The Danish Competition Authority also provided information by letter dated 20 December 2000.
Myös Tanskan kilpailuviranomainen toimitti tietoja 20 päivänä joulukuuta 2000 päivätyllä kirjeellä.
The Danish authorities provided further information by letter dated 8 January 2001.
Tanskan viranomaiset toimittivat lisätietoja 8 päivänä tammikuuta 2001 päivätyllä kirjeellä.
The Commission requested further information on 9 January 2001 to which the Danish authorities replied on the same day.
Komissio pyysi edelleen lisätietoja 9 päivänä tammikuuta 2001, ja Tanskan viranomaiset vastasivat pyyntöön samana päivänä.
The Danish authorities provided further information by letter dated 23 January 2001 and by letter dated 26 February 2001.
Tanskan viranomaiset toimittivat vielä lisätietoja 23 päivänä tammikuuta 2001 ja 26 päivänä helmikuuta 2001 päivätyillä kirjeillä.
Meetings between the Danish authorities and the Commission's services have taken place in Brussels on 23 November 2000 and 19 December 2000 and in Copenhagen on 4 January 2001 and on 15 January 2001.
Tanskan viranomaisten ja komission yksikköjen edustajat tapasivat Brysselissä 23 päivänä marraskuuta 2000 ja 19 päivänä joulukuuta 2000 sekä Kööpenhaminassa 4 päivänä tammikuuta 2001 ja 15 päivänä tammikuuta 2001.
By decision SG(2001) D/287297 of 28 March 2001 (hereinafter referred to as ‘the initial decision’), the Commission, following a preliminary assessment, decided not to raise objections to the notified measures, considering that they
Alustavan arvioinnin jälkeen komissio päätti 28 päivänä maaliskuuta 2001 tehdyllä päätöksellä SG(2001) D/287297, jäljempänä ”alkuperäinen päätös”, olla vastustamatta ilmoitettuja tukitoimenpiteitä edellyttäen, että
did not constitute State aid (as regards the compensation payment of DKK 100 million for pension charges), or
ne eivät ole valtiontukea (eläkekustannuksia varten maksetut 100 miljoonan Tanskan kruunun (DKK) hyvitysmaksut) tai
were compatible, for an amount of DKK 162 million [3], with the common market based either on Article 73 EC or on Article 87(3)(c) EC in combination with the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [4] (hereinafter referred to as ‘the 1999 Restructuring Guidelines’), or
ne ovat 162 miljoonan Tanskan kruunun [3] summan osalta yhteismarkkinoille soveltuvia joko EY:n perustamissopimuksen 73 artiklan tai perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla tulkittuna yhdessä valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen [4], jäljempänä ”vuoden 1999 rakenneuudistussuuntaviivat”, kanssa tai
were compatible, for an amount of DKK 328 million [5], with the common market based on Council Regulation (EEC) No 1191/69 of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway [6].(6) The decision was published in the Official Journal on 5 May 2001 [7].
ne ovat 328 miljoonan Tanskan kruunun [5] osalta yhteismarkkinoille soveltuvia julkisten palvelujen käsitteeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä 26 päivänä kesäkuuta 1969 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1191/69 [6] nojalla.(6) Päätös julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä5 päivänä toukokuuta 2001 [7].
By letter of 8 May 2001, the Commission informed ‘Danske Busvognmaend’ of the initial decision.
Komissio ilmoitti Danske Busvognmaendille alkuperäisestä päätöksestä 8 päivänä toukokuuta 2001 päivätyllä kirjeellä.
By letters dated 6 November 2002, received by the Commission on 12 November 2002, and dated 19 January 2004, received by the Commission on 20 January 2004, the Danish authorities reported to the Commission about the implementation of the restructuring plan for Combus.
Tanskan viranomaiset ilmoittivat komissiolle Combusia koskevan rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpanosta 6 päivänä marraskuuta 2002 päivätyllä kirjeellä, joka saapui komissioon 12 päivänä marraskuuta 2002, ja 19 päivänä tammikuuta 2004 päivätyllä kirjeellä, joka saapui komissioon 20 päivänä tammikuuta 2004.
On 11 July 2001, ‘Danske Busvognmaend’ filed an action with the Court of First Instance (hereinafter referred to as ‘the CFI’) for annulment of the initial decision.
Danske Busvognmaend nosti 11 päivänä heinäkuuta 2001 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, jäljempänä ”ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin”, alkuperäisen päätöksen kumoamiseksi.
By judgment of 16 March 2004 (hereinafter referred to as ‘the Combus judgment’), the CFI annulled the initial decision ‘in so far as it declares aid granted by the Danish authorities to Combus A/S in the form of capital injections in the amounts of DKK 162 million and DKK 328 million to be compatible with the common market’ [8].
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi 16 päivänä maaliskuuta 2004 annetulla tuomiolla, jäljempänä ”Combus-tuomio”, alkuperäisen päätöksen ”siltä osin kuin siinä todetaan yhteismarkkinoille soveltuviksi Tanskan viranomaisten Combus A/S:lle pääomasijoituksina myöntämät 162 miljoonan DKK:n ja 328 miljoonan DKK:n summan suuruiset tuet” [8].
As far as the capital injection in the amount of DKK 328 million is concerned, the CFI found, firstly, that the initial decision is ‘vitiated by an error in that it finds the payment of DKK 328 million to be compensation for public service obligations for the purposes of Articles 2 and 10 to 13 of Regulation (EC) No 1191/69. […] Accordingly, the contested decision must be annulled in so far as it authorised the payment of DKK 328 million pursuant to that regulation, without its being necessary to rule on the other pleas put forward on this point’ [9].
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi pääomasijoituksena myönnetystä 328 miljoonan Tanskan kruunun summasta ensiksi, että alkuperäinen päätös on ”virheellinen siltä osin kuin siinä katsotaan 328 miljoonan DKK:n määrän olevan asetuksen N:o 1191/69 2 ja 10–13 artiklan mukainen hyvitys julkisen palvelun velvoitteista. […] Näin ollen riidanalainen päätös on kumottava siltä osin kuin siinä sallitaan 328 miljoonan DKK:n summan maksaminen tämän asetuksen perusteella ilman, että olisi tarpeen lausua muista tätä kohtaa koskevista kanneperusteista” [9].
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR p. I-7747, paragraphs 107 and 108 (hereinafter referred to as the “Altmark Judgment”) ’ [11].
Asia C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg (Kok. 2003, s. I-7747, tuomion 107 ja 108 kohta), jäljempänä ’Altmark-tuomio’” [11].
Accordingly, the plea directed against the contested decision in so far as it authorises the payment of the DKK 328 million on the basis of Article 73 EC must be upheld.
Näin ollen riidanalaista päätöstä vastaan esitetty kanneperuste on hyväksyttävä siltä osin kuin kyseisessä päätöksessä sallitaan 328 miljoonan DKK:n summan maksaminen EY 73 artiklan nojalla.
As far as the capital injection in the amount of DK 162 million authorised in application of Article 87(3)(c) EC in combination with the 1999 Restructuring Guidelines is concerned, the CFI found that ‘the contested decision cannot be interpreted as meaning that the college of Commissioners granted clear, unconditional and definitive authorisation for payment of DKK 162 million on the basis of Article 87(3)(c) EC and the Guidelines. On the contrary, the Commission's reasoning must be considered as expressing serious doubt as to Combus’s viability for the purposes of that article and the Guidelines, a doubt which the Commission did not, however, believe it was bound to clarify since Article 73 EC seemed to it to be a sufficient legal basis for the authorisation of the aid in question. Since that latter provision may not be so relied on (see paragraphs 100 and 101 above), the payment of the DKK 328 million is no longer validly authorised in the contested decision. It follows from the foregoing that the authorisation for the payment of the DKK 162 million must be annulled in its entirety, without its being necessary to rule on the other pleas in law submitted on this point’ [12].
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja vuoden 1999 rakenneuudistussuuntaviivojen nojalla pääomasijoituksena myönnetystä 162 miljoonan Tanskan kruunun summasta, että ”riidanalaista päätöstä ei voida tulkita niin, että komission jäsenten kollegio on myöntänyt 162 miljoonan DKK:n summan maksamiselle selvän, ehdottoman ja lopullisen luvan, joka perustuu EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaan ja suuntaviivoihin. Komission päätelmää on päinvastoin pidettävä edellä mainitussa määräyksessä ja suuntaviivoissa tarkoitettuna ilmaisuna Combusin kannattavuutta koskevista vakavista epäilyistä, joiden selventämistä komissio ei kuitenkaan katsonut velvollisuudekseen, koska EY 73 artikla näytti sen mielestä muodostavan riittävän oikeudellisen perustan kyseessä olevan tuen sallimiselle. Koska tähän määräykseen ei voida tässä tarkoituksessa kuitenkaan vedota (ks. edellä 100 ja 101 kohta), riidanalainen päätös ei enää sisällä pätevää lupaa 328 miljoonan DKK:n summan maksamiselle. Edellä todetuista seikoista johtuu, että 162 miljoonan DKK:n summan maksamista koskeva lupa on kumottava kokonaisuudessaan ilman, että olisi tarpeen lausua muista tätä seikkaa koskevista kanneperusteista” [12].
Following the judgment of the CFI, the Commission prepared a new decision.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuomion johdosta komissio laati uuden päätöksen.
On 11 January 2005, the Commission services met with the Danish authorities in order to get further information on the development of Arriva/Combus in the time lapsed since the initial decision.
Komission edustajat tapasivat Tanskan viranomaisten edustajat 11 päivänä tammikuuta 2005 saadakseen lisätietoja siitä, mitä Arrivaa/Combusia koskevassa asiassa oli tapahtunut alkuperäisen päätöksen tekemisen jälkeen.
On 1 March 2005, the Danish authorities sent the Commission a memo on the development of the Danish bus market, which had been prepared by the Danish Office for transport (Trafikstyrelse).
Tanskan viranomaiset toimittivat 1 päivänä maaliskuuta 2005 komissiolle Tanskan linja-automarkkinoiden kehitystä koskevan muistion, jonka oli laatinut Tanskan liikenneministeriö (Trafikstyrelse).
By letter of 3 March 2005 (SG (2005) D/200926), the Commission informed Denmark of its decision to initiate the procedure provided for in Article 88(2) EC with regard to these measures (hereinafter referred to as ‘the decision to initiate the procedure’), and invited Denmark to submit its comments.
Komissio ilmoitti Tanskalle 3 päivänä maaliskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (SG (2005) D/200926) päätöksestään aloittaa mainittujen toimenpiteiden osalta EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, jäljempänä ”päätös menettelyn aloittamisesta”, ja pyysi Tanskaa esittämään huomautuksensa.
The Danish government requested twice a prolongation of the period to submit its observations, which the Commission granted by letters of 5 April 2005 (TREN D (2005) 106964) and 24 June 2005 (TREN D (2005) 113062).
Tanskan hallitus pyysi kahdesti lykkäystä määräaikaan, johon mennessä sen oli esitettävä huomautuksensa, ja komissio myönsi lykkäystä 5 päivänä huhtikuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (TREN D (2005) 106964) ja 24 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (TREN D (2005) 113062).
On 21 June 2005, a meeting between the Commission and the Danish government took place.
Komission ja Tanskan hallituksen edustajat tapasivat 21 päivänä kesäkuuta 2005.
On 30 June 2005, the Danish authorities sent their observations with regard to the decision to initiate the formal proceedings.
Tanskan viranomaiset toimittivat 30 päivänä kesäkuuta 2005 huomautuksensa muodollisen menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä.
The decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [13] on 22 September 2005.
Päätös menettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä [13]22 päivänä syyskuuta 2005.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the measures covered by this decision within one month of the date of publication, that is to say by 23 October 2005.
Komissio pyysi asianomaisia esittämään huomautuksensa päätöksessä tarkoitetuista toimenpiteistä kuukauden kuluessa päätöksen julkaisemisesta eli 23 päivänä lokakuuta 2005 mennessä.
The Commission informed Danske Busvognmaend of its decision to initiate the procedure by letter of 12 May 2005 (TREN (2005) D 109473).
Komissio ilmoitti Danske Busvognmaendille 12 päivänä toukokuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (TREN (2005) D 109473) menettelyn aloittamisesta tehdystä päätöksestä.
The Commission, following requests of the Danske Busvognmaend, twice prolonged the delay for receiving its observations (letter of 15 July 2005, TREN (2005) D 115786 and letter of 16 August 2005, TREN (2005) D 117806).
Komissio lykkäsi Danske Busvognmaendin pyynnöstä kahdesti määräaikaa, johon mennessä huomautukset oli esitettävä (15 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä TREN (2005) D 115786 ja 16 päivänä elokuuta 2005 päivätyllä kirjeellä TREN (2005) D 117806).
In a letter dated 17 June 2005 (TREN (2005) A 15223), Danske Busvognmaend asked the Commission to send it a copy of the decision to initiate the procedure including the information which had been removed following a request from Denmark.
Danske Busvognmaend pyysi 17 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (TREN (2005) A 15223) komissiota lähettämään sille jäljennöksen menettelyn aloittamisesta tehdystä päätöksestä sekä tiedot, jotka oli poistettu Tanskan pyynnöstä.
By letter of 15 July 2005, the Commission answered that according to Article 24 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules on the application of Article 93 of the EC Treaty [14], the Commission shall not disclose information which it has acquired through the application of the Regulation and which is covered by the obligation of professional secrecy.
Komissio vastasi 15 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, että EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [14] 24 artiklan nojalla komissio ei saa ilmaista salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluvia tietoja, jotka se on saanut tätä asetusta sovellettaessa.
The Commission further on explained that as the pieces of information which had been deleted from the copy of the decision sent to Danske Busvognmaend were covered by the obligation of professional secrecy, the Commission could not disclose them to it.
Komissio selvensi edelleen, että Danske Busvognmaendille toimitetusta päätösjäljennöksestä poistetut tiedot kuuluivat salassapitovelvollisuuden piiriin, joten komissio ei voinut ilmaista niitä sille.
In the same letter of 17 June 2005, Danske Busvognmaend also asked the Commission for a copy of the observations of the Danish government on the decision to initiate formal proceedings.
Danske Busvognmaend pyysi samaisella 17 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellään komissiolta jäljennöstä myös Tanskan hallituksen esittämistä huomautuksista, jotka koskivat päätöstä muodollisen menettelyn aloittamisesta.
The Commission answered that Article 20 of Regulation (EC) No 659/1999, which stipulates the rights of interested parties, does not provide for the transmission of the reply of the Member State to the plaintiff and that accordingly, the Commission could not transmit a copy of the observations of the Danish government to Danske Busvognmaend.
Komissio vastasi, että asetuksen (EY) N:o 659/1999 20 artiklassa, joka koskee asianomaisten osapuolten oikeuksia, ei säädetä, että jäsenvaltion vastaus olisi toimitettava kantajalle, joten komissio ei voinut toimittaa Danske Busvognmaendille jäljennöstä Tanskan hallituksen esittämistä huomautuksista.
With letter of 23 September 2005, Danske Busvognmaend submitted its observations.
Danske Busvognmaend esitti huomautuksensa 23 päivänä syyskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä.
The Commission transmitted these observations with letter of 25 October 2005 (TREN D (2005) 122503) to the Danish authorities, giving Denmark the opportunity to respond to the comments within a period of one month.
Komissio toimitti huomautukset Tanskan viranomaisille 25 päivänä lokakuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (TREN D (2005) 122503) ja antoi Tanskalle mahdollisuuden vastata huomautuksiin kuukauden kuluessa.
The Commission received Denmark’s response to these observations with letter of 23 December 2005 (SG (2006) A 80), after having prolonged the time period for the reply by one month following a request of the Danish government.
Tanska toimitti komissiolle 23 päivänä joulukuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (SG (2006) A 80) vastauksen näihin huomautuksiin sen jälkeen, kun komissio oli lykännyt Tanskan hallituksen pyynnöstä yhdellä kuukaudella määräaikaa, johon mennessä vastaus oli toimitettava.
The Commission received comments from one interested party, Arriva Denmark A/S, by letter of 21 October 2005 (TREN (2005) A 27196).
Komissio vastaanotti huomautuksia yhdeltä asianomaiselta eli Arriva Danmark A/S:ltä 21 päivänä lokakuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (TREN (2005) A 27196).
It transmitted these comments to Denmark by letter of 24 November 2005, giving Denmark the opportunity to respond to the comments within a period of one month.
Se toimitti nämä huomautukset Tanskalle 24 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä ja antoi sille mahdollisuuden vastata huomautuksiin kuukauden kuluessa.
The Commission received Denmark’s response to the comments from Arriva also with letter of 23 December 2005, cited above.
Tanska toimitti komissiolle vastauksen Arrivan huomautuksiin edellä mainitulla, 23 päivänä joulukuuta 2005 päivätyllä kirjeellä.
The Danish authorities submitted additional factual information with letters of 22 February 2007 and 2 April 2007 (TREN (2007) A 28850).
Tanskan viranomaiset toimittivat lisätietoja tosiseikoista 22 päivänä helmikuuta 2007 ja 2 päivänä huhtikuuta 2007 päivätyillä kirjeillä (TREN (2007) A 28850).
THE DANISH BUS MARKET
TANSKAN LINJA-AUTOMARKKINAT
GENERAL DESCRIPTION OF THE MARKET
MARKKINOIDEN YLEISKUVAUS
The decision to initiate the procedure gives (recitals 13 to 22) a detailed description of the Danish bus market.
Päätöksessä menettelyn aloittamisesta kuvataan (johdantokappaleessa 13–22) yksityiskohtaisesti Tanskan linja-automarkkinoita.