natgillin/translations-raw huggingface dataset:
OJ L 163, 20.6.2001, p. 24.
EYVL L 163, 20.6.2001, s. 24.
Case T-166/01 Lucchini v Commission [2006] ECR II-2875.
Asia T-166/01, Lucchini v. komissio (Kok. 2006, s. II-2875).
The on-site visit was carried out by two DG Competition officials and one steel expert from DG Enterprise and Industry.
Tuotantolaitoksessa kävi kaksi kilpailun pääosaston virkamiestä sekä yritys- ja teollisuustoiminnan pääosaston terästeollisuusasiantuntija.
Judgment, paragraphs 112 et seq.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion 112 kohta ja sitä seuraavat.
Commission Decision No 2496/96/ECSC of 18 December 1996 establishing Community rules for State aid to the steel industry, (OJ L 338, 1996, p. 42).
Komission päätös N:o 2496/96/EHTY, tehty 18 päivänä joulukuuta 1996, yhteisön säännöistä valtion tuesta terästeollisuudelle (EYVL L 338, 28.12.1996, s. 42).
Judgment, paragraph 59.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion perusteluosan 59 kohta.
Judgment, paragraph 92.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion perusteluosan 92 kohta ja sitä seuraavat.
Judgment, paragraph 103.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion perusteluosan 103 kohta ja sitä seuraavat.
For instance, the Court upheld the Commission decision with respect to the investment in the blast furnace.
Tuomioistuin vahvisti komission päätöksen masuunin osalta.
The Commission had found that the modernisation of the furnace had made the original environmental equipment redundant, so that it would have had to be replaced in any event for production reasons.
Komissio oli päätellyt, että masuunin uudistaminen oli tehnyt alkuperäiset ympäristönsuojelulaitokset tarpeettomiksi niin, että ne olisi täytynyt korvata joka tapauksessa tuotannollisista syistä.
Judgment, paragraphs 107 et seq.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion 107 kohta ja sitä seuraavat.
Second part of the Annex to the Code, point (a): ‘In the case of firms which decide to improve significantly on mandatory standards, in addition to complying with the criteria in point (b)(ii) above, the investor will have to demonstrate that a clear decision was taken to opt for higher standards which necessitated additional investment, that is, that a lower-cost solution existed which would meet the new environmental standards.
Terästukisääntöjen liite, toinen osa, a kohta: ”Yritysten päättäessä ylittää merkittävästi pakolliset normit, edellä b kohdan ii alakohdan perusteiden noudattamisen ohella, investoijan on myös osoitettava, että tehtiin selvä päätös korkeammista normeista, minkä vuoksi lisäinvestointi oli tarpeen, toisin sanoen, että oli olemassa kustannuksiltaan halvempi ratkaisu, joka olisi täyttänyt uuden ympäristönormin.
In any event, the higher aid level (30 %, as opposed to the 15 % that could be granted at the time or meeting mandatory standards) will only apply to the additional environmental protection achieved’.
Joka tapauksessa korkeampaa tukitasoa [30 prosenttia, kun pakollisten normien täyttämiseen voitiin tuolloin myöntää 15 prosenttia] sovelletaan ainoastaan saavutettuun lisäympäristönsuojeluun”.
Judgment, paragraphs 104 et seq.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion perusteluosan 104 kohta ja sitä seuraavat.
Irrespective of whether they improve on best available techniques, which is a requirement under the current Community guidelines on State aid for environmental protection (OJ C 82, 1.4.2008, p. 1).
Riippumatta siitä, parantavatko ne parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa, kuten nykyisissä ympäristönsuojelutuen suuntaviivoissa edellytetään (EUVL C 82, 1.4.2008, s. 1).
On 9 August 2007, the Commission sent Italy a request for information, which was answered by letter dated 5 September 2007.
Komissio pyysi Italialta 9 päivänä elokuuta 2007 tietoja, jotka toimitettiin kirjeitse 5 päivänä syyskuuta 2007.
Further information was gathered in an on-site visit to the production plant in Piombino, Tuscany, on 10 September 2007 [4].
Lisätietoja hankittiin käymällä Piombinon tuotantolaitoksessa Toscanassa 10 päivänä syyskuuta 2007 [4].
The battery on which the notified investments were carried out was built in 1971.
Ilmoitettujen investointien kohteena oleva uunisto on rakennettu vuonna 1971.
At that time, Lucchini Piombino had three coke oven batteries, one of which had 27 ovens, one 43, and one 45.
Tuolloin Piombinon Lucchinilla oli kolme koksiuunistoa, joissa oli uuneja 27, 43 ja 45.
The investment began in 1998.
Investoinnit alkoivat vuonna 1998.
The other two coking batteries were shut down for dismantling.
Toiset kaksi uunistoa suljettiin ja ne oli tarkoitus poistaa käytöstä.
Further, Italy informed the Commission that the interruption of the working of the coking battery in 1992-1993 sped up its degradation. It thus reduced the useful life of the battery.
Lisäksi Italia on ilmoittanut komissiolle, että uuniston toiminnan keskeyttäminen vuosina 1992–1993 nopeutti laitoksen rappeutumista ja lyhensi sen käyttöikää.
The Commission accepts Italy’s explanation regarding the need for hermetic closure between the two chambers. But the Commission does not believe that this shows that the investor had taken a clear decision to opt for higher standards.
Komissio hyväksyy Italian selvitykset koksauskammion ja palamiskammion hermeettisen sulkemisen välttämättömyydestä, mutta katsoo, että selvityksistä ei käy ilmi, että investoija olisi tehnyt selvän päätöksen korkeammasta ympäristönsuojelun tasosta.
of 18 May 2009
tehty 18 päivänä toukokuuta 2009,
establishing the position to be adopted, on behalf of the Community, within the International Grains Council as regards the extension of the Grains Trade Convention 1995
yhteisön puolesta kansainvälisessä viljaneuvostossa omaksuttavasta kannasta viljojen kauppaa koskevan vuoden 1995 yleissopimuksen voimassaolon jatkamiseen
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 133 in conjunction with the second subparagraph of Article 300(2) thereof,
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 133 artiklan yhdessä sen 300 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan kanssa,
The Grains Trade Convention 1995 was concluded by the Community by Council Decision 96/88/EC [1] and was regularly extended for further periods of two-year.
Yhteisö teki neuvoston päätöksellä 96/88/EY [1] viljojen kauppaa koskevan vuoden 1995 yleissopimuksen, jonka voimassaoloa on säännöllisin väliajoin jatkettu kahdella vuodella.
The Commission, which represents the Community in the Grains Trade Convention, should therefore be authorised to vote in favour of such extension,
Komissio, joka edustaa yhteisöä kansainvälisessä viljaneuvostossa, olisi sen vuoksi valtuutettava äänestämään voimassaolon jatkamisen puolesta,
The European Community's position within the International Grains Council shall be to vote in favour of the extension of the Grains Trade Convention 1995 for a further period of up to two years.
Yhteisön kanta kansainvälisessä viljaneuvostossa on äänestää sen puolesta, että viljojen kauppaa koskevan vuoden 1995 yleissopimuksen voimassaoloa jatketaan kahdella vuodella.
Done at Brussels, 18 May 2009.
Tehty Brysselissä 18 päivänä toukokuuta 2009.
It was last extended by decision of the International Grains Council in June 2007 and remains into force until 30 June 2009.
Viimeksi yleissopimuksen voimassaoloa jatkettiin kansainvälisen viljaneuvoston päätöksellä vuoden 2007 kesäkuussa, ja yleissopimus on voimassa 30 päivään kesäkuuta 2009 saakka.
establishing the position to be adopted, on behalf of the Community, within the International Sugar Council as regards the extension of the International Sugar Agreement 1992
yhteisön puolesta kansainvälisessä sokerineuvostossa omaksuttavasta kannasta vuoden 1992 kansainvälisen sokerisopimuksen voimassaolon jatkamiseen
The Commission, which represents the Community in the International Sugar Council, should therefore be authorised to vote in favour of such extension,
Komissio, joka edustaa yhteisöä kansainvälisessä sokerineuvostossa, olisi sen vuoksi valtuutettava äänestämään sopimuksen voimassaolon jatkamisen puolesta,
The Community's position within the International Sugar Council shall be to vote in favour of the extension of the International Sugar Agreement 1992 for a further period up to two years.
Yhteisön kanta kansainvälisessä sokerineuvostossa on äänestää sen puolesta, että vuoden 1992 kansainvälisen sokerisopimuksen voimassaoloa jatketaan kahdella vuodella.
Done at Brussels, 18 May 2009.
Tehty Brysselissä 18 päivänä toukokuuta 2009
The International Sugar Agreement 1992 was concluded by the Community by Council Decision 92/580/EEC [1] and entered into force on 1 January 1993 for a period of three years until 31 December 1995.
Yhteisö teki neuvoston päätöksellä 92/580/ETY [1] vuoden 1992 kansainvälisen sokerisopimuksen, joka tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 1993 ja oli voimassa kolmen vuoden ajan 31 päivään joulukuuta 1995 saakka.
Since then, it has been regularly extended for further periods of two years.
Sopimuksen voimassaoloa on sen jälkeen säännöllisin väliajoin jatkettu kahdella vuodella.
That Agreement was last extended by decision of the International Sugar Council in May 2007 and remains into force until 31 December 2009.
Viimeksi sopimuksen voimassaoloa jatkettiin kansainvälisen sokerineuvoston päätöksellä vuoden 2007 toukokuussa, ja sopimus on voimassa 31 päivään joulukuuta 2009 saakka.
concerning the placing on the market for essential use of biocidal products containing temephos in the French overseas departments
temefossia sisältävien biosidituotteiden markkinoille saattamisesta välttämättömiin käyttötarkoituksiin Ranskan merentakaisissa departementeissa
(notified under document number C(2009) 3744)
(tiedoksiannettu numerolla K(2009) 3744)
Having regard to Commission Regulation (EC) No 1451/2007 of 4 December 2007 on the second phase of the 10-year work programme referred to in Article 16(2) of Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council concerning the placing of biocidal products on the market [1], and in particular Article 5(3) thereof,
ottaa huomioon biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kymmenvuotisen työohjelman toisesta vaiheesta 4 päivänä joulukuuta 2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1451/2007 [1] ja erityisesti sen 5 artiklan 3 kohdan,
The first subparagraph of Article 16(2) of Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council [2] (hereinafter referred to as ‘the Directive’) provides that the Commission shall commence a 10-year work programme for the systematic examination of all active substances already on the market on 14 May 2000 (hereinafter referred to as ‘the review programme’).
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY [2], jäljempänä ’direktiivi’, 16 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetään, että komissio aloittaa kymmenvuotisen työohjelman, jäljempänä ’uudelleentarkasteluohjelma’, tutkiakseen järjestelmällisesti kaikki 14 päivänä toukokuuta 2000 jo markkinoilla olevat tehoaineet.
Temephos was identified as available on the market before 14 May 2000 as an active substance of biocidal products for purposes other than those referred to in Article 2(2)(c) and (d) of Directive 98/8/EC.
Temefossin on todettu olleen markkinoilla ennen 14 päivää toukokuuta 2000 biosidituotteissa käytettävänä tehoaineena muissa tarkoituksissa kuin niissä, jotka mainitaan direktiivin 98/8/EY 2 artiklan 2 kohdan c ja d alakohdassa.
No dossier was submitted in support of the inclusion of temephos in Annex I, IA or IB to the Directive within the prescribed deadline.
Mitään temefossia koskevaa aineistoa ei annettuun määräaikaan mennessä esitetty sen tueksi, että temefossi lisättäisiin direktiivin liitteeseen I, I A tai I B.
Article 5 of the Regulation lays down the conditions under which Member States may apply to the Commission for derogation from the provision laid down in Article 4(1) of the Regulation and the conditions for granting such derogation.
Asetuksen 5 artiklassa säädetään edellytyksistä, joilla jäsenvaltiot voivat hakea komissiolta poikkeuslupaa asetuksen 4 kohdan 1 alakohdan säännöksestä, ja tällaisen poikkeusluvan myöntämisen edellytyksistä.
By Commission Decision 2007/226/EC [4], the Commission granted such derogation for biocidal products containing temephos used for vector mosquito control in the French overseas departments.
Komissio antoi komission päätöksellä 2007/226/EY [4] tällaisen poikkeusluvan temefossia sisältävien biosidituotteiden käyttöön tartunnanlevittäjähyttysten torjunnassa Ranskan merentakaisissa departementeissa.
The derogation was granted until 14 May 2009.
Säädettiin, että poikkeuslupa on voimassa 14 päivään toukokuuta 2009 saakka.
France has submitted an application to the Commission for extension of the derogation until 14 May 2010, together with information demonstrating a need for further use of temephos.
Ranska on jättänyt komissiolle hakemuksen poikkeusluvan voimassaolon jatkamiseksi 14 päivään toukokuuta 2010, ja se on toimittanut tiedot, jotka osoittavat, että temefossin käyttöön on vielä tarvetta.
The Commission made the French application publicly available by electronic means on 13 February 2009.
Komissio saattoi Ranskan hakemuksen 13 päivänä helmikuuta 2009 julkisesti saataville sähköisessä muodossa.
No concern was expressed during the 60-days public consultation period against this application.
Hakemusta vastaan ei esitetty mitään huomautuksia 60 päivää kestäneen julkisen kuulemisen aikana.
With regard to the magnitude of the outbreaks of mosquito-spread diseases in the French overseas departments, it is appropriate to continue allowing the use of temephos in situations where treatment with other substances or biocidal products is not efficient.
Kun otetaan huomioon Ranskan merentakaisissa departementeissa esiintyvien hyttysten levittämien tautien esiintymisen laajuus ja vakavuus, on katsottava, että on asianmukaista jatkaa temefossin käytön sallimista tilanteissa, joissa käsittely muilla aineilla tai biosidituotteilla ei tehoa.
A further extension of the phase-out period for this substance seems, therefore, necessary to allow for its replacement by other suitable substances,
Kyseisen aineen käytöstä poistamisen määräaikaa on aiheellista jatkaa, jotta mahdollistetaan aineen korvaaminen muilla soveltuvilla aineilla,
By way of derogation from Article 4(1) of Regulation (EC) No 1451/2007, France may allow the placing on the market of biocidal products containing Temephos (EC No 222-191-1; CAS No 3383-96-8), for vector mosquito control in the French overseas departments until 14 May 2010.
Poiketen asetuksen (EY) N:o 1451/2007 4 artiklan 1 kohdan säännöksistä Ranska saa sallia temefossia (EC-nro 222-191-1; CAS-nro 3383-96-8) sisältävien biosidituotteiden markkinoille saattamisen tartunnanlevittäjähyttysten torjuntaa varten Ranskan merentakaisissa departementeissa 14 päivään toukokuuta 2010 saakka.
When allowing the placing on the market of biocidal products containing temephos in accordance with Article 1, France shall ensure that the following conditions are complied with:
Kun Ranska antaa luvan temefossia sisältävien biosidituotteiden markkinoille saattamiseen 1 artiklan mukaisesti, sen on varmistettava, että seuraavia ehtoja noudatetaan:
continued use is only possible under the conditions that biocidal products containing temephos are approved for the intended essential use;
käytön jatkaminen on mahdollista ainoastaan sillä ehdolla, että temefossia sisältävät tuotteet on hyväksytty välttämättömään käyttötarkoitukseen;
where appropriate, alternatives for such uses are being sought by the holders of the approvals or by France.
asianmukaisissa tapauksissa luvanhaltijat tai Ranskan valtio etsivät vaihtoehtoja tällaisia käyttötarkoituksia varten.
At the latest by 14 May 2010, France shall inform the Commission on the application of paragraph 1 and in particular on the actions taken pursuant to point (e) of that paragraph.
Ranskan on 14 päivään toukokuuta 2010 mennessä ilmoitettava komissiolle 1 kohdan soveltamisesta ja erityisesti kyseisen kohdan e alakohdan mukaisesti toteutetuista toimista.
OJ L 97, 12.4.2007, p. 47.
EUVL L 97, 12.4.2007, s. 47.
In accordance with the first subparagraph of Article 4(2) of Commission Regulation (EC) No 2032/2003 [3], Member States had to cancel existing authorisations or registrations for biocidal products containing temephos with effect from 1 September 2006.
Komission asetuksen (EY) N:o 2032/2003 [3] 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti jäsenvaltioiden on peruutettava olemassa olevat temefossia sisältävien biosidituotteiden luvat tai rekisteröinnit 1 päivästä syyskuuta 2006.
Pursuant to Article 4(1) of Regulation (EC) No 1451/2007 (hereinafter referred to as ‘the Regulation’), biocidal products containing temephos shall no longer be placed on the market.
Asetuksen (EY) N:o 1451/2007, jäljempänä ’asetus’, 4 artiklan 1 kohdan mukaan temefossia sisältäviä biosidituotteita ei saa enää saattaa markkinoille.
on the signing on behalf of the European Community of the Convention on Choice of Court Agreements
oikeuspaikkasopimuksista tehdyn yleissopimuksen allekirjoittamisesta Euroopan yhteisön puolesta
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 61(c) in conjunction with the first sentence of the second paragraph of Article 300 thereof,
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 61 artiklan c alakohdan ja 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
The Community is working towards the establishment of a common judicial area based on the principle of mutual recognition of judicial decisions.
Euroopan yhteisö on ryhtynyt luomaan yhteistä oikeudenkäyttöaluetta, joka perustuu oikeuden päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatteelle.
The Convention on Choice of Court Agreements concluded on 30 June 2005 under The Hague Conference on Private International Law, (hereinafter referred to as the Convention) makes a valuable contribution to promoting party autonomy in international commercial transactions and increasing the predictability of judicial solutions in such transactions.
Kansainvälistä yksityisoikeutta käsittelevässä Haagin konferenssissa 30 päivänä kesäkuuta 2005 tehty yleissopimus oikeuspaikkasopimuksista, jäljempänä ’yleissopimus’, edistää merkittävästi osapuolten tahdonautonomiaa kansainvälisissä liiketoimissa ja parantaa tällaisia liiketoimia koskevien oikeuden ratkaisujen ennakoitavuutta.
The Convention affects Community secondary legislation on jurisdiction based on choice by the parties and the recognition and enforcement of the resulting judgments, in particular Council Regulation (EC) 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters [1].
Yleissopimus vaikuttaa yhteisön johdettuun oikeuteen, joka koskee osapuolten tekemään valintaan perustuvaa toimivaltaa, ja tuomioiden tunnustamiseen ja täytäntöönpanoon, erityisesti tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22 päivänä joulukuuta 2000 annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 44/2001 [1].
The Community has exclusive competence in all matters governed by the Convention.
Yhteisöllä on yksinomainen toimivalta kaikissa yleissopimuksen alaan kuuluvissa asioissa.
Article 30 of the Convention allows the Community to sign, accept, approve or accede to the Convention.
Yleissopimuksen 30 artiklan mukaan yhteisö voi allekirjoittaa tai hyväksyä yleissopimuksen tai liittyä siihen.
In accordance with Articles 1 and 2 of the Protocol on the position of Denmark annexed to the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, Denmark is not taking part in the adoption of this Decision and is not bound by it nor subject to its application.
Tanska ei osallistu tämän päätöksen tekemiseen Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn, Tanskan asemasta tehdyn pöytäkirjan 1 ja 2 artiklan mukaisesti, eikä päätös sido Tanskaa eikä sitä sovelleta siihen.
The Convention should be signed and the attached declaration be approved,
Yleissopimus olisi allekirjoitettava ja siihen liittyvä selitys olisi hyväksyttävä,
The signing of the Convention on Choice of Court Agreements concluded at The Hague on 30 June 2005 is hereby approved on behalf of the European Community, subject to the conclusion of the Convention at a later date.
Hyväksytään Euroopan yhteisön puolesta oikeuspaikkasopimuksista 30 päivänä kesäkuuta 2005 Haagissa tehdyn yleissopimuksen, jäljempänä ’yleissopimus’, allekirjoittaminen sillä varauksella, että se hyväksytään myöhemmin.
The text of the Convention is attached to this Decision as Annex I.
Yleissopimuksen teksti on tämän päätöksen liitteessä I.
The President of the Council is hereby authorised to designate the person(s) empowered to sign the Convention on behalf of the Community and to make the declaration set out in Annex II to this Decision.
Neuvoston puheenjohtaja valtuutetaan nimeämään yksi tai useampi henkilö, jolla on oikeus allekirjoittaa yleissopimus yhteisön puolesta ja antaa tämän päätöksen liitteessä II oleva selitys.
ANNEX I
KÄÄNNÖS
CONVENTION ON CHOICE OF COURT AGREEMENTS
LIITE I YLEISSOPIMUS OIKEUSPAIKKASOPIMUKSISTA
The States Parties to the present Convention,
Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot, jotka
Desiring to promote international trade and investment through enhanced judicial cooperation,
haluavat edistää kansainvälistä kauppaa ja investointeja lisäämällä oikeudellista yhteistyötä,
Believing that such cooperation can be enhanced by uniform rules on jurisdiction and on recognition and enforcement of foreign judgments in civil or commercial matters,
uskovat, että tällaista yhteistyötä voidaan lisätä tuomioistuinten toimivaltaa ja ulkomaisten tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa koskevilla yhdenmukaisilla säännöillä,
Believing that such enhanced cooperation requires in particular an international legal regime that provides certainty and ensures the effectiveness of exclusive choice of court agreements between parties to commercial transactions and that governs the recognition and enforcement of judgments resulting from proceedings based on such agreements,
uskovat, että tällaisen yhteistyön lisääminen edellyttää erityisesti kansainvälistä sääntelyä, joka luo varmuutta ja takaa yksinomaisten oikeuspaikkasopimusten tehokkuuden liiketoimien osapuolten välillä ja sääntelee tällaisiin sopimuksiin perustuvissa oikeudenkäynneissä annettujen tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa,
Have resolved to conclude this Convention and have agreed upon the following provisions:
ovat päättäneet tehdä tämän yleissopimuksen ja ovat sopineet seuraavista määräyksistä:
This Convention shall apply in international cases to exclusive choice of court agreements concluded in civil or commercial matters.
Tätä yleissopimusta sovelletaan kansainvälisissä siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa tehtyihin yksinomaisiin oikeuspaikkasopimuksiin.
For the purposes of Chapter II, a case is international unless the parties are resident in the same Contracting State and the relationship of the parties and all other elements relevant to the dispute, regardless of the location of the chosen court, are connected only with that State.
Asia on kansainvälinen II luvussa tarkoitetussa merkityksessä, jollei asianosaisten asuinpaikka ole samassa sopimusvaltiossa ja asianosaisten välinen suhde ja kaikki muut riidan kannalta merkitykselliset seikat liittyvät ainoastaan kyseiseen valtioon riippumatta siitä, missä sovittu tuomioistuin sijaitsee.
For the purposes of Chapter III, a case is international where recognition or enforcement of a foreign judgment is sought.
Asia on kansainvälinen III luvussa tarkoitetussa merkityksessä, kun kyse on hakemuksesta ulkomaisen tuomion tunnustamiseksi tai täytäntöönpanemiseksi.
Exclusions from scope
Soveltamisalan ulkopuolelle rajatut asiat
This Convention shall not apply to exclusive choice of court agreements:
Tätä yleissopimusta ei sovelleta sellaisiin yksinomaisiin oikeuspaikkasopimuksiin,