natgillin/translations-raw huggingface dataset:
IRELAND
http://www.diplomatie.gouv.fr/autorites-sanctions/ IRLANTI
GREECE
ITALIA
Address for notifications to the European Commission:
Euroopan komissiolle toimitettavien ilmoitusten osoite:
B-1049 Bruxelles/Brussel (Belgium)
B-1049 Brussels
Tel. (32 2) 295 55 85
Puhelin: (32 2) 295 55 85
Fax (32 2) 299 08 73’
Faksi (32 2) 299 08 73”
http://www.mfa.government.bg
http://www.mfa.government.bg TŠEKIN TASAVALTA
http://www.mfcr.cz/mezinarodnisankce
http://www.um.dk/da/menu/Udenrigspolitik/FredSikkerhedOgInternationalRetsorden/Sanktioner/
http://www.um.dk/da/menu/Udenrigspolitik/FredSikkerhedOgInternationalRetsorden/Sanktioner/
http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/Aussenwirtschaft/Aussenwirtschaftsrecht/embargos.html VIRO
http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/Aussenwirtschaft/Aussenwirtschaftsrecht/embargos.html
KREIKKA http://www.ypex.gov.gr/www.mfa.gr/en-US/Policy/Multilateral+Diplomacy/International+Sanctions/
http://www.vm.ee/est/kat_622/
www.maec.es/es/MenuPpal/Asuntos/Sanciones%20Internacionales RANSKA
http://www.ypex.gov.gr/www.mfa.gr/en-US/Policy/Multilateral+Diplomacy/International+Sanctions/ SPAIN
http://www.esteri.it/UE/deroghe.html
www.maec.es/es/MenuPpal/Asuntos/Sanciones%20Internacionales FRANCE
KYPROS
http://www.diplomatie.gouv.fr/autorites-sanctions/ ITALY
http://www.mfa.gov.cy/sanctions
http://www.esteri.it/UE/deroghe.html CYPRUS http://www.mfa.gov.cy/sanctions LATVIA
LATVIA
OJ L 134, 20.5.2006, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1791/2006 (OJ L 363, 20.12.2006, p. 1).
EUVL L 134, 20.5.2006, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1791/2006 (EUVL L 363, 20.12.2006, s. 1).
Commission Regulation (EC) No 647/2008
Komission asetus (EY) N:o 647/2008,
This Regulation shall enter into force on 9 July 2008.
Tämä asetus tulee voimaan 9 päivänä heinäkuuta 2008.
to Commission Regulation of 8 July 2008 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi 8 päivänä heinäkuuta 2008 annettuun komission asetukseen
Commission Regulation (EC) No 648/2008
Komission asetus (EY) N:o 648/2008,
establishing a prohibition of fishing for plaice in ICES zones of VIIh, VIIj and VIIk by vessels flying the flag of Belgium
Belgian lipun alla purjehtivien alusten punakampelan kalastuksen kieltämisestä ICES-alueilla VIIh, VIIj ja VIIk
OJ L 19, 23.1.2008, p. 1, Regulation as last amended by Regulation (EC) No 446/2008 (OJ L 134, 23.5.2008, p. 11).
EUVL L 19, 23.1.2008, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 446/2008 (EUVL L 134, 23.5.2008, s. 11).
ICES zones VIIh, VIIj and VIIk
ICES-alueet VIIh, VIIj ja VIIk
PLE/7HJK.
PLE/7HJK
Council Regulation (EC) No 649/2008
Neuvoston asetus (EY) N:o 649/2008,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of powdered activated carbon originating in the People’s Republic of China
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan jauhetun aktiivihiilen tuonnissa
By Regulation (EC) No 1006/96 [2], following an anti-dumping investigation, the Council imposed a definitive anti-dumping duty of EUR 323 per tonne on imports on powdered activated carbon originating in the People’s Republic of China (PRC) (the original investigation).
Polkumyyntitutkimuksen (jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’) perustella neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1006/96 [2] käyttöön Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan jauhetun aktiivihiilen tuonnissa lopulliset polkumyyntitullit, joiden määrä on 323 euroa tonnia kohden.
By Regulation (EC) No 1011/2002 [3], following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council renewed the imposition of the definitive anti-dumping duty on imports on powdered activated carbon originating in the PRC (the first expiry review investigation).
Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun perusteella neuvoston uudisti asetuksella (EY) N:o 1011/2002 [3] lopullisen polkumyyntitullin käytön tuotaessa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaa jauhettua aktiivihiiltä.
Request for a review (Present investigation)
Tarkastelupyyntö (käsillä oleva tutkimus)
Following the publication of a notice of impending expiry [4], the Commission received a request on 12 March 2007 for an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Toimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan ilmoituksen [4] julkaisemisen jälkeen komissio vastaanotti 12 päivänä maaliskuuta 2007 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelupyynnön.
The request was lodged by the European Chemical Industry Council (CEFIC) (the applicant) on behalf of two producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of powdered activated carbon.
Pyynnön esitti Euroopan kemianteollisuutta edustava CEFIC (European Chemical Industry Council), jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, edustaen kahta tuottajaa, joiden tuotanto muodostaa pääosan eli tässä tapauksessa yli 50 prosenttia yhteisön koko jauhetun aktiivihiilen tuotannosta.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry.
Pyyntöä perusteltiin sillä, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen ja yhteisön tuotannonalalle tästä aiheutuvaan vahinkoon.
Having determined, after consulting the advisory committee, that sufficient evidence existed for the initiation of the expiry review, the Commission initiated this review on 13 June 2007, by a notice published in the Official Journal of the European Union (the notice of initiation) [5].
Neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan komissio päätti, että oli olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireille panemiseksi, minkä johdosta se julkaisi 13 päivänä kesäkuuta 2007Euroopan unionin virallisessa lehdessä tarkastelun vireillepanoa koskevan ilmoituksen [5].
The Commission officially advised the exporters/producers, the representatives of the exporting country, importers, suppliers, producers, users in the Community and the applicant of the initiation of the expiry review.
Komissio ilmoitti viejille ja tuottajille, viejämaan edustajille, tuojille, tavarantoimittajille, tuottajille, yhteisön käyttäjille ja pyynnön esittäjälle virallisesti voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Intressitahoille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluiksi vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.
Sampling of exporters/producers in the PRC
Otanta kiinalaisista viejistä/tuottajista
In view of the apparent large number of exporters/producers in the PRC (132 listed in the review request), it was considered appropriate to examine whether sampling should be used in the expiry review in conformity with Article 17 of the basic Regulation.
Kiinalaisten viejien ja tuottajien ilmeisen suuren määrän (tarkastelupyynnössä oli lueteltu 132 viejää) vuoksi katsottiin aiheelliseksi selvittää, olisiko voimassaolon päättymisen tarkastelussa käytettävä perusasetuksen 17 artiklan mukaista otantamenetelmää.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the exporters/producers were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the expiry review and provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi viejiä ja tuottajia ilmoittautumaan perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti 15 päivän kuluessa päättymistä koskevan tarkastelun vireille panemisesta ja toimittamaan sille vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
However, no exporter/producer replied to the sampling questions or otherwise made itself known in response to the notice of initiation and, thus, sampling for exporters/producers was not at issue.
Koska yksikään viejä tai tuottaja ei vastannut otantaa koskeviin kysymyksiin tai muutoin ilmoittautunut vastauksena vireillepanoilmoituksiin, viejien tai tuottajien otanta ei tullut ajankohtaiseksi.
In view of the apparent large number of importers in the Community (33 listed in the review request), it was considered appropriate to examine whether sampling should be used in the expiry review in conformity with Article 17 of the basic Regulation.
Yhteisön tuojien ilmeisen suuren määrän (tarkastelupyynnössä oli lueteltu 33 tuojaa) vuoksi katsottiin aiheelliseksi selvittää, olisiko voimassaolon päättymisen tarkastelussa käytettävä perusasetuksen 17 artiklan mukaista otantamenetelmää.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, importers in the Community were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the expiry review and provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi yhteisön tuojia ilmoittautumaan perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti 15 päivän kuluessa päättymistä koskevan tarkastelun vireille panemisesta ja toimittamaan sille vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
However, since only three out of the 33 importers which were contacted replied to the sampling questions and agreed to cooperate, it was decided that sampling was not warranted in this case.
Koska vain kolme niistä 33 tuojasta, joihin otettiin yhteys, vastasi otantakysymyksiin ja suostui tekemään yhteistyötä, päätettiin, että otanta ei sopinut tähän tapaukseen.
Questionnaires were sent to the representatives of the exporting country and to all known importers, suppliers, producers, users in the Community and producers in the analogue country, the United States of America (USA) (see recitals 22 to 24).
Kyselylomakkeet lähetettiin viejämaan edustajille ja kaikille tiedossa oleville tuojille, tavarantoimittajille, tuottajille, yhteisön käyttäjille ja vertailumaan (Amerikan yhdysvallat, jäljempänä ’Yhdysvallat’) tuottajille (ks. jäljempänä johdanto-osan 22–24 kappale).
Complete replies to the questionnaires were received from three suppliers of raw materials to the Community industry, three users, two Community producers supporting the request for the review, one additional producer opposing the proceeding and one producer in the analogue country.
Täydellinen vastaus kyselylomakkeeseen saatiin kolmelta tavarantoimittajalta, jotka toimittavat raaka-aineita yhteisön tuotannonalalle, kolmelta käyttäjältä, kahdelta yhteisön tuottajalta, jotka kannattivat tarkastelupyyntöä, yhdeltä muulta tuottajalta, joka vastusti menettelyä, sekä yhdeltä vertailumaan tuottajalta.
No exporting producer in the PRC cooperated.
Yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut yhteistyössä.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for its analysis and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Komissio hankki ja tarkasti kaikki tekemänsä analyysin kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot ja teki tarkastuskäyntejä seuraavien yritysten toimitiloihin:
Norit BV, Amersfoort, the Netherlands, and Glasgow, United Kingdom,
Norit B.V., Amersfoort, Alankomaat, ja Glasgow, Yhdistynyt kuningaskunta
CECA SA, Paris and Bordeaux, France,
CECA SA, Pariisi ja Bordeaux, Ranska
Other producer
muut tuottajat
Chemviron Carbon SA, Feluy, Belgium,
Chemviron Carbon SA, Feluy, Belgia
Community suppliers
yhteisön tavarantoimittajat
Klasmann & Deilmann GmbH, Geeste, Niedersachsen, Germany,
Klasmann & Deilmann GmbH, Geeste, Niedersachsen, Saksa
Rheinbraun Brennstoff GmbH, Cologne, Germany,
Rheinbraun Brennstoff GmbH, Köln, Saksa
WTL International Ltd, Macclesfield, Cheshire, United Kingdom,
WTL International Ltd., Macclesfield, Cheshire, Yhdistynyt kuningaskunta
Producer in the analogue country
vertailumaahan sijoittautunut tuottaja
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 April 2006 to 31 March 2007 (review investigation period or RIP).
Polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä koskeva tutkimus käsitti 1 päivän huhtikuuta 2006 ja 31 päivän maaliskuuta 2007 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
The product under consideration is the same as in the original investigation and the subsequent expiry review, i.e. powdered activated carbon (PAC) currently classifiable within CN code ex38021000.
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa ja sen jälkeen tehdyssä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa eli jauhettu aktiivihiili, joka tällä hetkellä luokitellaan CN-koodiin ex38021000.
PAC is a micro-porous form of carbon, obtained from a variety of raw materials such as coal, lignite, peat, wood, olive stones or coconut shells, which are activated by means of steam or chemical processes.
Jauhettu aktiivihiili on mikrohuokoista hiiltä, jota saadaan useista raaka-aineista, esimerkiksi hiilestä, ruskohiilestä, turpeesta, puusta, oliivin kivistä ja kookospähkinän kuorista, jotka aktivoidaan höyryn avulla tai kemiallisissa prosesseissa.
PAC is a very fine powder.
Jauhettu aktiivihiili on erittäin hienojakoista jauhetta.
Activated carbons are also sold in granular forms (granulated activated carbon GAC) which are not covered by the measures in force or by this review.
Aktiivihiiltä myydään myös rakeisessa muodossa, jäljempänä ’rakeistettu aktiivihiili’, johon ei sovelleta voimassa olevia toimenpiteitä ja jota tämä tarkastelu ei koske.
As confirmed by the previous expiry review PAC is defined as consisting of at least 90 % by mass (% m/m) of particles with a size less than 0,5 mm.
Kuten aiemmassa toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa vahvistettiin, jauhetussa aktiivihiilessä on vähintään 90 painoprosenttia (% m/m) hiukkasia, joiden koko on alle 0,5 mm.
The general applications of PAC are water treatment (potable water as well as treatment of waste water), gas and air purification, solvent recovery, decolourisation of sugar, vegetable oils and fats, deodorisation and purification of different products in the chemical (i.e. organic acids), pharmaceutical (i.e. gastrointestinal capsules) and food industries (i.e. alcoholic and soft drinks).
Jauhetun aktiivihiilen yleisimmät käyttötarkoitukset ovat veden käsittely (juomavesi ja jäteveden käsittely), kaasujen ja ilman puhdistus, liuottimien talteenotto, sokerin, kasviöljyjen ja rasvojen värinpoisto sekä erilaisten tuotteiden hajunpoisto ja puhdistus kemianteollisuudessa (esim. orgaaniset hapot), lääketeollisuudessa (esim. ruuansulatuselimistön hoitoon tarkoitetut kapselit) ja elintarviketeollisuudessa (esim. alkoholi- ja virvoitusjuomat).
The present investigation has confirmed that PAC produced and sold by Community producers and PAC imported from the PRC as well as PAC produced and sold in the analogue country (USA) share the same basic physical and technical characteristics and are in all respects identical.
Kuten tässä tutkimuksessa on vahvistettu, yhteisön tuottajien tuottaman ja myymän jauhetun aktiivihiilen ja Kiinasta tuodun jauhetun aktiivihiilen sekä vertailumassa (Yhdysvallat) tuotetun ja myydyn jauhetun aktiivihiilen on todettu olevan kaikin tavoin samanlaisia ja niillä on samat fyysiset ja kemialliset ominaisuudet.
Therefore, they are considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tämän vuoksi niitä pidetään samankaltaisina tuotteina perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the purpose of an expiry review is to determine whether the expiry of the measures is likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tarkoituksena on perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti määrittää, johtaisiko toimenpiteiden raukeaminen todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.
At the outset, the volumes exported to the Community during the RIP were examined.
Aluksi tarkasteltiin yhteisöön tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana suuntautuneen viennin määriä.
It should be noted that, since none of the Chinese exporting producers or any importer in the Community cooperated with the present investigation, export data were established in accordance with Article 18 of the basic Regulation, i.e. on the basis of information available.
Huomattakoon, että koska yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja eikä yksikään yhteisön tuoja toiminut yhteistyössä tässä tutkimuksessa, vientiä koskevat tiedot määritettiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti eli käytettävissä olevien tietojen perusteella.
In this respect, it is recalled that no Chinese exporting producer or Community importer had also cooperated with the first expiry review investigation.
Näiltä osin muistutetaan mieliin, että yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja eikä yksikään yhteisön tuoja toiminut yhteistyössä ensimmäisessä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa.
However, since the imposition of a definitive anti-dumping duty in 1996, Eurostat statistics have been available for imports of PAC.
Sen jälkeen, kun lopulliset polkumyyntitullit otettiin käyttöön vuonna 1996, jauhetun aktiivihiilen tuonnista on kuitenkin ollut saatavilla Eurostatin tilastoja.
These statistics have been confirmed by market research information submitted by the Community industry.
Näitä tilastotietoja tukevat markkinatutkimuksesta saadut tiedot, joita ovat toimittaneet yhteisön tuottajat.
On this basis, and in the absence of any other more reliable information, these statistics were used.
Tämän perusteella ja koska muutakaan luotettavampaa tietoa ei ollut saatavilla, käytettiin kyseisiä tilastoja.
They showed that during the RIP some 529 tonnes of PAC were imported from the PRC into the Community.
Niiden mukaan tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana yhteisöön tuotiin Kiinan kansantasavallasta noin 529 tonnia jauhettua aktiivihiiltä.
This quantity is small in comparison with the quantity imported into the Community before the imposition of measures, but it still represented more that 1 % of the PAC consumption in the Community during the RIP.
Määrä on vähäinen verrattuna yhteisöön ennen toimenpiteiden käyttöönottoa suuntautuneen tuonnin määrään mutta oli silti enemmän kuin 1 prosentti yhteisön jauhetun aktiivihiilen kulutuksesta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
However, an indicative dumping calculation was made.
Alustavat polkumyyntilaskelmat tehtiin kaikesta huolimatta.
In the context of the likelihood of a continuation of dumping, it was investigated whether dumping of exports from the PRC was currently taking place.
Polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä arvioitaessa tarkasteltiin, tapahtuuko vienti Kiinan kansantasavallasta tällä hetkellä polkumyynnillä.
This was done on the grounds that, if dumping was taking place now, it could be an important indication that dumping would be likely to continue in the future, should the measures be allowed to expire.
Näin tehtiin siksi, että jos polkumyyntiä esiintyy nyt, tämä voi olla keskeinen osoitus siitä, että polkumyynti jatkuisi todennäköisesti tulevaisuudessa, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.
Since the PRC is an economy in transition, normal value was determined on the basis of information obtained in an appropriate market economy third country selected in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Koska Kiinan kansantasavalta on siirtymätalousmaa, normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti valitusta soveltuvasta markkinataloutta toteuttavasta kolmannesta maasta saatujen tietojen perusteella.
The USA was selected as an appropriate analogue country in the original and the first expiry review investigation.
Yhdysvallat valittiin soveltuvaksi vertailumaaksi sekä alkuperäisessä tutkimuksessa että ensimmäisessä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tutkimuksessa.
As indicated in the Notice of Initiation, the Commission envisaged using the USA as an appropriate analogue country also in the present expiry review investigation.
Kuten tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa mainittiin, komissio aikoi käyttää Yhdysvaltoja vertailumaana myös tässä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tutkimuksessa.
In this respect, the investigation revealed that the USA was the most appropriate analogue country for the following reasons:
Tutkimuksesta kävi ilmi, että Yhdysvallat oli soveltuvin vertailumaa seuraavista syistä:
The USA is one of the largest producing countries of PAC worldwide.
Yhdysvallat on yksi maailman merkittävimmistä jauhetun aktiivihiilen tuottajamaista.
Figures submitted by the cooperating producer in the USA and the Community producers in the request for review showed that the production volume of both countries is comparable.
Yhdysvaltalaisen yhteistyössä toimineen tuottajan sekä tarkastelupyynnön esittäneiden yhteisön tuottajien toimittamien tietojen mukaan kummankin maan tuotantomäärät ovat vertailukelpoisia.
Furthermore, as mentioned in recital 18, PAC produced and sold in the USA was found to be a like product to PAC produced in the PRC and exported to the Community.
Lisäksi, kuten johdanto-osan 18 kappaleessa mainitaan, Yhdysvalloissa tuotetun ja myydyn jauhetun aktiivihiilen todettiin olevan samankaltainen tuote kuin Kiinan kansantasavallassa tuotettu ja yhteisöön viety jauhettu aktiivihiili.
Domestic sales made by the cooperating US-producer (in terms of volume) were representative when compared to the imports of PAC from the PRC into the Community.
Yhdysvaltalaisen yhteistyössä toimineen tuottajan myynnin määrä kotimarkkinoilla oli edustavaa verrattuna Kiinan kansantasavallasta yhteisöön suuntautuvaan jauhetun aktiivihiilen tuontiin.
Finally, the level of competition in the USA was found to be very high.
Kilpailun todettiin olevan erittäin voimakasta Yhdysvalloissa.
Indeed, in addition to the competition amongst several producers in the USA, there was also competition from imported PAC (mainly from the PRC, Sri Lanka and the Philippines), which could be imported during the RIP without quantitative restrictions or import duties.
Sen lisäksi, että Yhdysvalloissa kilpailivat keskenään useat eri tuottajat, markkinoille toi kilpailua myös tuontitavara (lähinnä Kiinan kansantasavallasta, Sri Lankasta ja Filippiineiltä), jonka tuontiin ei tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana sovellettu määrällisiä rajoituksia tai tuontitulleja.
Furthermore, the main US producer of PAC was willing to cooperate.
Lisäksi tärkein Yhdysvaltojen jauhetun aktiivihiilen tuottaja toimi yhteistyössä.
Given the above, and as no comments were received on the choice of the analogue country by any of the interested parties, the USA was consequently selected as the most appropriate analogue country.
Näin ollen ja koska yksikään asianomainen osapuoli ei esittänyt huomautuksia vertailumaan valinnasta, Yhdysvallat valittiin soveltuvimmaksi vertailumaaksi.
In accordance with Article 2(1) of the basic Regulation, it was considered whether the representative domestic sales of PAC in the USA were, considering the prices charged, made in the ordinary course of trade.
Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti tarkasteltiin, oliko Yhdysvaltojen tuottaja myynyt jauhettua aktiivihiiltä edustavasti kotimarkkinoilla tavanomaisessa kaupankäynnissä ottaen huomioon siitä veloitetut hinnat.
In this respect, it was examined whether domestic sales were profitable.
Näiltä osin tarkasteltiin, oliko kotimarkkinoiden myynti kannattavaa.