natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the plan indicates as an option by way of compensatory measures the closing down of the whole of Sachsen LB’s Dublin-based subsidiary (Sachsen LB Europe), which was in charge of developing and managing all of Sachsen LB’s internationally structured portfolios.
Lisäksi suunnitelmassa annetaan mahdollisuus lopettaa vastasuoritteena Sachsen LB:n Dublinissa sijaitseva tytäryhtiö (Sachsen LB Europe), jonka hoidettavaksi kuului Sachsen LB:n kaikkien kansainvälisten strukturoitujen salkkujen kehittäminen ja hallinta.
Therefore, no new international capital market activities will be performed by Sachsen LB.
Sachsen LB ei siksi tee mitään uusia liiketoimia kansainvälisillä pääomamarkkinoilla.
Only the assets of the second portfolio of EUR 11,8 billion remain in LBBW.
Vain toisen salkun 11,8 miljardin euron arvopaperit jäävät LBBW:hen.
On this basis the projections indicate that the bank will restore its profitability within the restructuring period of four years.
Tältä pohjalta tehdyt ennusteet näyttävät, että pankki tulee saavuttamaan kannattavuutensa neljä vuotta kestävän rakenneuudistusajan kuluessa.
As proof of viability, Germany provided in essence the following figures:
Saksa esitti seuraavat luvut elinkelpoisuuden osoittamiseksi:
Gross revenues (worst case)
Bruttotuotot (”huonoin vaihtoehto”)
CAGR 2007-2012 [17](in %)
CAGR 2007–2012 [17](%)
Corporate finance
Yritysasiakasliiketoiminta
Capital markets [18]
Pääomamarkkinaliiketoiminta [18]
Total before synergies
Yhteensä ennen synergioita
Revenue synergies (new business model)
Tuottosynergiat (uusi liiketoimintamalli)
Total incl. synergies
Yhteensä mukaan lukien synergiat
Operating income before tax (worst case)
Tulos ennen veroja (”huonoin vaihtoehto”)
Capital markets
Pääomamarkkinaliiketoiminta
Synergies
Synergiat
In addition, Germany indicated that LBBW expects as of 2009 a return on equity for the former Sachsen LB of […(> 8)] % and for the newly created Sachsen Bank of around […(> 15)] %.
Lisäksi Saksa ilmoitti, että LBBW odottaa vuodesta 2009 alkaen entiselle Sachsen LB:lle [...(> 8 %)] prosentin ja vasta perustetulle Sachsen Bankille noin [...(> 15 %)] prosentin oman pääoman tuottoa.
THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
MUODOLLINEN TUTKINTAMENETTELY
In the opening decision the Commission questioned the liquidity support because the measure seemed to confer a selective advantage upon Sachsen LB, it being unlikely that a market economy investor would have granted the credit facility to Sachsen LB on the same conditions as the banking pool.
Aloittamispäätöksessä komissio toi esiin epäilyksensä likviditeettijärjestelyn osalta, koska Sachsen LB:lle näytti syntyvän toimenpiteestä valikoivaa etua. Ei nimittäin ollut todennäköistä, että markkinatalouden ehdoin toimiva sijoittaja olisi myöntänyt Sachsen LB:lle luottoa samoilla ehdoilla kuin pankkien yhteenliittymä.
The Commission did not, however, rule out the possibility that the measure might constitute rescue aid compatible with the common market.
Komissio ei kuitenkaan sulkenut pois sitä, että toimenpiteessä voisi olla kyse yhteismarkkinoille soveltuvasta pelastamistuesta.
The Commission further assessed whether the sale of Sachsen LB to LBBW involved state aid.
Komissio tutki lisäksi, sisältyikö Sachsen LB:n myyntiin LBBW:lle valtiontukea.
It raised doubts as to whether the Free State of Saxony had behaved like a market economy investor because liquidation would have been less costly than accepting the sale with the guarantee, and thus the sale might involve state aid elements to Sachsen LB.
Komissio epäili, oliko Sachsenin osavaltio toiminut kuin markkinatalouden ehdoin toimiva sijoittaja, koska selvitystilaan asettaminen olisi ollut kustannuksiltaan edullisempaa kuin myynti myönnetyn takauksen kanssa. Tämän vuoksi komissio katsoi, että myyntiin olisi voinut sisältyä tukiosuuksia Sachsen LB:n hyväksi.
However, it did not express concerns that the sales price was too low and thus involved state aid elements to the buyer (i.e. LBBW).
Komissio ei kuitenkaan epäillyt, että kauppahinta olisi ollut liian alhainen ja että siihen siksi olisi sisältynyt tukiosuuksia ostajan (LBBW:n) hyväksi.
Nor did it exclude that the guarantee might constitute restructuring aid compatible with the common market if the conditions of the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring of firms in difficulty [19] (hereinafter called the Guidelines) were met.
Komissio ei kuitenkaan sulkenut pois mahdollisuutta, että takaus saattoi olla yhteismarkkinoille soveltuvaa rakenneuudistustukea, jos valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen [19], jäljempänä ’suuntaviivat’, edellytykset täyttyvät.
The third party argued that the guarantee granted to the Super SIV constituted state aid, that LBBW’s EUR 391 million contribution to Sachsen LB’s 2007 results and the underwriting of the year’s net loss to the tune of EUR 641,6 million likewise constituted state aid, and that the sales price paid by LBBW to the owners exceeded Sachsen LB’s market value.
Kolmannen näkemyksen mukaan erikoissijoitusvälineelle myönnetty takaus on valtiontukea. Lisäksi LBBW:n Sachsen LB:lle vuoden 2007 tuloksesta maksama 391 miljoonan euron suuruinen tuki ja 641,6 miljoonan euron suuruisen tilikauden tappion ottaminen hoidettavaksi olivat valtiontukea, ja LBBW:n omistajille maksama kauppahinta oli ollut korkeampi kuin Sachsen LB:n markkina-arvo.
COMMENTS FROM GERMANY FOLLOWING THE OPENING DECISION
SAKSAN HUOMAUTUKSET ALOITTAMISPÄÄTÖKSEN JÄLKEEN
AS REGARDS THE ASSESSMENT OF THE LIQUIDITY MEASURE
HUOMAUTUKSET LIKVIDITEETTIJÄRJESTELYN ARVIOINNISTA
Germany argued that the liquidity measure provided by the banking pool would also have been provided by a market investor, because the remuneration the pool banks received for the CPs issued by Ormond Quay was above the market remuneration and thus market conform.
Saksan näkemyksen mukaan pankkien yhteenliittymän tarjoaman likviditeettijärjestelyn olisi tarjonnut myös markkinatalouden ehdoin toimiva sijoittaja, koska hyvitys, jonka yhteenliittymän pankit olisivat saaneet Ormond Quayn liikkeeseen laskemien yritystodistusten ostosta, oli markkinoilla tavanomaista hyvitystä suurempi ja oli siten markkinaedellytysten mukainen.
Moreover, the banking pool would not cover potential losses related to fluctuations in the market price of the ABSs in the conduit.
Lisäksi pankkien yhteenliittymä ei korvaisi erikoissijoitusrahastossa pidettyjen arvopapereiden (omaisuusvakuudelliset arvopaperit) markkinahintojen vaihtelusta aiheutuvia mahdollisia tappioita.
Even if the market value of the assets suffered, the default risk would be very low and in the case of a hold strategy the expected losses would be marginal.
Siinäkin tapauksessa, että markkina-arvo alenisi, olisi maksulaiminlyöntien riski hyvin pieni. Sellaisten arvopapereiden tapauksessa, joita pidettäisiin niiden erääntymiseen asti, olisi odotettavissa vain vähäisiä tappioita.
Furthermore, Germany argued that the banks had acted mainly in order to prevent a general banking crisis triggered by the insolvency of one of its sister Landesbanken.
Lisäksi Saksan mukaan pankit olivat pääasiassa toimineet sen estämiseksi, että yhden niiden sisar-Landesbank-pankin maksukyvyttömyys laukaisisi yleisen pankkikriisin.
They had considered it less risky to buy the CPs than to deal with the insolvency of Sachsen LB, in particular if the deposit scheme were to be activated.
Ne olivat pitäneet yritystodistusten ostamista pienempänä riskinä kuin sitä, että niiden olisi pitänyt selvitä Sachsen LB:n maksukyvyttömyydestä, ennen kaikkea jos olisi täytynyt ottaa käyttöön talletusten turvaamisjärjestelmä.
In addition, Germany pointed out that, even in the absence of a market, market benchmarks could be determined hypothetically.
Lisäksi Saksa viittaa siihen, että markkinavertailuarvot voidaan vahvistaa hypoteettisesti, vaikka markkinat puuttuvatkin.
Finally, Germany argued that, if the Commission were to consider the liquidity measure as involving state aid elements, it would in any event qualify as rescue aid compatible with the common market because the CPs provided by the banking pool were, first, similar to a loan, second, in any event not structural, and, third, limited to six months.
Mikäli komission näkemys olisi, että likviditeettijärjestelyyn sisältyy tukiosuuksia, niin sitä voitaisiin Saksan näkemyksen mukaan joka tapauksessa pitää yhteismarkkinoille soveltuvana pelastamistukena, koska yhteenliittymän hankkimat yritystodistukset olivat verrattavissa lainan muodossa tehtyyn toimenpiteeseen, eivät olleet laadultaan strukturoituja ja olivat lisäksi rajoitettu kuuteen kuukauteen.
AS REGARDS THE ASSESSMENT OF THE SALE OF SACHSEN LB
HUOMAUTUKSET SACHSEN LB:N MYYNNIN ARVIOINNISTA
Concerning the sale of Sachsen LB, Germany argued that the Free State of Saxony had behaved like a market economy vendor.
Saksan näkemyksen mukaan Sachsenin osavaltio on käyttäytynyt Sachsen LB:n myynnin yhteydessä markkinatalouden ehdoin toimivan myyjän tavoin.
The purchase price, which was the result of negotiations conducted with several potential buyers and was based on valuations by auditors according to generally acknowledged auditor rules, reflected the fair market value of Sachsen LB.
Kauppahinta on useiden mahdollisten ostajien kanssa käytyjen neuvottelujen tulos ja perustuu yrityksen arviointeihin, jotka tilintarkastusyhtiöt olivat tehneet tunnustettujen periaatteiden mukaisesti, niin että se heijasti Sachsen LB:n markkina-arvoa.
Furthermore, even including the liabilities stemming from the EUR 2,75 billion guarantee granted to the Super SIV, the owners of Sachsen LB had still sold the bank for an overall positive price.
Vaikka otettaisiin huomioon erikoissijoitusvälineelle myönnetystä 2,75 miljardin euron takauksesta johtuvat sitoumukset, olisivat Sachsen LB:n omistajat saaneet kaiken kaikkiaan positiivisen myyntihinnan Sachsen LB:stä.
Germany reiterated that three different approaches had been considered in order to determine the risks inherent in the guarantee granted to the Super SIV.
Saksa toistaa, että erikoissijoitusvälineelle myönnettyyn takaukseen liittyvän riskin arvioimiseksi oli käytetty kolmea erilaista arviointioletusta.
The first approach was based on a mark-to-market evaluation as at 30 November 2007 estimating potential losses when selling the investments on that date at about EUR […] billion.
Ensimmäisessä oletuksessa arvioitiin markkina-arvoon arvostamisen pohjalta mahdolliset tappiot 30 päivänä marraskuuta 2007 vallitsevan tilanteen mukaan, kun sijoitukset myytäisiin tänä määräpäivänä noin […] miljardin euron hintaan.
However, Germany explained that the results of the market value approach were distorted by the fact that there was at that time neither a market for such types of investment, nor the intention to sell them ad hoc given that the investments were to be held until maturity.
Tämän markkina-arvoon arvostamisen tulokset olivat Saksan mukaan kuitenkin sen tosiasian vääristämiä, että kyseisenä ajankohtana ei ollut markkinoita senkaltaisille sijoituksille eikä ollut aikomusta myydä näitä omaisuuseriä siinä vaiheessa, koska ne oli tarkoitus pitää erääntymiseen asti.
The second approach, based on models reflecting potential macroeconomic developments, calculated the potential losses of the portfolio in three different scenarios.
Toisen oletuksen mukaan, joka perustui mahdollisia makrotaloudellisia kehityskulkuja vastaavien mallien arviointeihin, laskettiin odotettavissa olevat tappiot kolmelle skenaariolle.
The expected losses were estimated at about EUR […(> 800)] million in a bad case, EUR […(< 500)] million in a base case and EUR […(< 200)] million in the best case.
Sen mukaan odotettavissa olevat tappiot olivat noin [...(> 800)] miljoonaa euroa (”huono vaihtoehto”), [...(< 500)] miljoonaa euroa (”perusvaihtoehto”) tai [...(< 200)] miljoonaa euroa (”paras vaihtoehto”).
The approach was developed by LBBW and Sachsen LB on the basis of existing internal models.
Tämän arviointioletuksen laativat LBBW ja Sachsen LB olemassa olevien sisäisten mallien pohjalta.
The third approach was based on the rating of the underlying assets.
Kolmas oletus perustui kyseessä olevien omaisuuserien luokitukseen.
According to Germany, nearly all the assets included in the portfolio were AAA rated [20] and no downgrading had occurred.
Saksan mukaan melkein kaikilla salkun arvopapereilla oli AAA-luokitus [20], eikä papereiden arvoa olisi alennettu luokituslaitosten tarkastuksissa.
Based on the probability of failure of AAA-rated assets of nearly zero, the expected losses of the portfolio amounted to zero.
Maksulaiminlyöntien todennäköisyyden ollessa AAA-luokituksen saaneiden arvopapereiden kohdalla lähes nolla, olivat salkun odotettavissa olevat tappiot myös yhtä kuin nolla.
According to Germany, the total amount of the guarantee, i.e. EUR 2,75 billion, was the result of negotiations between the parties, where LBBW tried to increase it as much as possible to limit its own liability, while the Free State of Saxony tried to reduce the guarantee to a minimum.
Saksan mukaan 2,75 miljardin euron takaus oli osapuolten välisten neuvottelujen tulos. Neuvotteluissa LBBW halusi asettaa takauksen mahdollisimman korkeaksi rajoittaakseen omaa vastuutaan, kun taas Sachsenin osavaltio oli yrittänyt rajoittaa takauksen minimiin.
Germany submitted that the results of all three approaches were available at the time of the negotiations.
Saksa viittaa siihen, että kaikkien kolmen oletuksen tulos oli käytettävissä neuvottelujen ajankohtana.
It explained that the second, i.e. the model, approach was accepted by the negotiating parties as the appropriate way of determining the risks which needed to be covered by the guarantee.
Neuvottelevat osapuolet olivat sopineet mallien arvioinnin (siis toisen oletuksen) käyttämisestä kohtuullisena keinona takauksella katettavien riskien arvioimiseksi.
Germany provided different scenario calculations to demonstrate that the sale of the bank resulted in a positive price for the owners, even if the base default scenario of the guarantee was considered.
Saksa esitti laskelmia eri skenaarioista osoittaakseen, että omistajat olisivat saaneet pankin myynnistä positiivisen hinnan siinäkin tapauksessa, että takausta olisi käytetty ”perusvaihtoehdossa”.
It argued that it was the Commission’s constant practice to rely on the base case scenario rather than a worse case scenario [21].
Komission vakiintunut käytäntö on tukeutua ”perusvaihtoehtoon” eikä epäedullisempaan skenaarioon [21].
Germany argued that, if the Commission were to consider the sale of the bank as involving state aid elements, it would in any event qualify under the Guidelines as restructuring aid compatible with the common market.
Jos komissio katsoisi, että pankin myyntiin sisältyy tukea, niin sitä voitaisiin Saksan näkemyksen mukaan joka tapauksessa pitää suuntaviivojen nojalla yhteismarkkinoille soveltuvana rakenneuudistustukena.
To this end LBBW had provided the abovementioned restructuring plan which indicated how Sachsen LB was to restore its viability.
Tässä tarkoituksessa LBBW esitti edellä mainitun rakenneuudistussuunnitelman, josta käy selville, miten Sachsen LB:n kannattavuus oli tarkoitus palauttaa.
Germany claimed that the plan indicated several internal measures, such as staff reductions, measures to improve risk management, integration of segments into LBBW and IT standardisation.
Saksa väittää, että suunnitelma käsitti useita sisäisiä toimenpiteitä, kuten henkilökunnan vähentämisen, toimenpiteet riskien hallinnan parantamiseksi, segmenttien liittämisen LBBW:hen ja ATK:n yhdenmukaistamisen.
Moreover, a clear aim of the business plan was to reduce the dependence of Sachsen LB on profits from capital markets and in particular from the ‘asset management & structured products’ business segment.
Lisäksi liiketoimintasuunnitelman selkeänä tavoitteena oli vähentää Sachsen LB:n riippuvuutta sellaisista voitoista, joita saatiin pääomamarkkinoilta ja erityisesti liiketoiminta-alalta ”omaisuudenhoito/strukturoidut tuotteet”.
Germany argued further that the investment of several hundred million euro which LBBW had made to acquire Sachsen LB had to pay off and that LBBW would therefore do its utmost to restore Sachsen LB’s long-term viability.
Saksa perustelee edelleen, että usean sadan miljoonan euron sijoituksen, jonka LBBW on Sachsen LB:n hankkimisesta maksanut, on oltava kannattava ja että LBBW tekee siksi kaiken mahdollisen palauttaakseen Sachsen LB:n pitkän aikavälin elinkelpoisuuden.
Regarding its own contribution, Germany argued that considerable own efforts had been made by LBBW and the other banks totalling EUR […(about 30)] billion and that this met the standards set forth in the Guidelines.
Oman osuutensa osalta Saksa on sitä mieltä, että LBBW ja muut pankit olivat antaneet oman huomattavan panoksensa, jonka arvo on yhteensä [...(noin 30)] miljardia euroa, ja että suuntaviivojen edellytykset siten olisivat täyttyneet.
The amount of EUR […(about 30)] billion was based on costs for the setting-up of the Super SIV (EUR […] million), the integration of Sachsen LB (EUR […] million) and the financing of portfolio 2 (EUR 17,5 billion) and portfolio 1 (EUR 11,8 billion).
Kyseinen [...(noin 30)] miljardin euron summa muodostuu kustannuksista, jotka aiheutuivat erikoissijoitusvälineen perustamisesta ([…] miljoonaa euroa), Sachsen LB:n liittämisestä ([…] miljoonaa euroa) sekä salkku 2:n [17,5 miljardia euroa) ja salkku 1:n (11,8 miljardia euroa) rahoittamisesta.
Finally, Germany was of the opinion that an important compensation to be considered was the sale of Sachsen LB by its former owners to LBBW.
Lopuksi oli Saksan näkemyksen mukaan pidettävä tärkeänä vastasuoritteena sitä, että Sachsen LB:n entiset omistajat myivät sen LBBW:lle.
The sale underlined the joint wish for a durable restructuring of the bank.
Myynti korosti yhteistä toivomusta pankin kestäväksi tarkoitetusta rakenneuudistuksesta.
According to Germany, the sale of companies in difficulty constituted an essential step toward their durable restructuring.
Saksan mukaan vaikeuksissa olevien yritysten myynti oli tärkeä ensimmäinen askel kohti niiden kestävää rakenneuudistusta.
It could generally be assumed that a company would more likely be viable under the control of a well established major German bank and that this ensured that the company would not have to rely on state aid again.
Yleensä voitaisiin lähteä siitä, että yrityksestä tulee vakiintuneen saksalaisen suurpankin määräysvallassa suurella todennäköisyydellä kannattava, ja että tällä taattaisiin se, että yrityksen ei tarvitsisi enää olla valtiontukien varassa.
The sale would thus prove to be a central element of the restructuring of Sachsen LB.
Myynti osoittautuisi siksi Sachsen LB:n rakenneuudistuksen keskeiseksi elementiksi.
Furthermore, no competitor had submitted comments on the Commission’s opening decision.
Lisäksi kukaan kilpailija ei ollut esittänyt huomautuksia komission aloittamispäätöksestä.
The sale of the bank would thus not lead in the eyes of other competitors to a distortion of competition.
Pankin myynti ei siis johtanut muiden kilpailijoiden näkemyksen mukaan kilpailun vääristymiseen.
Germany provided in agreement with LBBW (on behalf of the beneficiary of the aid, i.e. Sachsen LB) the following commitments [22]:
Saksa esitti yhteisymmärryksessä LBBW:n kanssa (tuensaajan eli Sachsen LB:n nimissä) seuraavat sitoumukset [22]:
The following assets of Sachsen LB, which during the course of the integration have gone over to LBBW, will be sold or liquidated:
Sachsen LB:n seuraavat osakkuudet, jotka liittämisen yhteydessä ovat siirtyneet LBBW:lle, myydään tai asetetaan selvitystilaan:
Sachsen LB Europe will be sold or liquidated by […].
Sachsen LB Europe myydään tai asetetaan selvitystilaan […] mennessä.
The LBBW group will not take over any staff from Sachsen LB Europe, unless it is required to do so by legal obligations, and will therefore neither propose to nor conclude with existing staff of Sachsen LB Europe any new working contracts [23].
LBBW-yhtymä ei ota Sachsen LB Europen henkilökuntaa, mikäli se ei ole lain mukaan velvoitettu siihen, eikä siten tarjoa Sachsen LB Europen nykyiselle henkilökunnalle uusia työsopimuksia eikä tee tällaisia sopimuksia [23].
Germany commits that SachsenBank, represented through LBBW, will not carry out actively in any of its branches in Saxony as an independent business activity proprietary trading activities on its own account and at its own risk going beyond those of customer service in its core business activities.
Saksa varmistaa, että Sachsen Bank, jota edustaa LBBW, ei harjoita aktiivisesti missään toimipisteessään Sachsenissa itsenäisenä liiketoimintana omissa nimissään ja omaan lukuunsa ydinliiketoiminta-alueiden asiakaspalvelua laajempia oman liiketoiminnan liiketoimia.
This behavioural commitment is valid for the restructuring timeframe of four years.
Tämä sitoumus on voimassa neljä vuotta kestävän rakenneuudistusajanjakson ajan.
Germany commits that SachsenBank, represented through LBBW, will not carry out actively in any of its branches in Saxony as an independent business activity international real estate business going beyond that of customer service in its core business activities.
Saksa varmistaa, että Sachsen Bank, jota edustaa LBBW, ei harjoita aktiivisesti missään toimipisteessään Sachsenissa itsenäisenä liiketoimintana ydinliiketoiminta-alueidensa asiakaspalvelua laajempaa kansainvälistä kiinteistökauppaa.
Germany confirmed that […].
Saksa vahvisti, että […].
Germany claims that the activity is profitable and not related to the current crisis in the subprime housing segment, which was triggered by increased lending to higher-risk borrowers with lower income or lesser credit history than prime borrowers.
Saksa väittää, että liiketoimet ovat kannattavia eivätkä ne ole millään tavalla yhteydessä tämän hetkiseen subprime-asuntoluottokriisiin. Kriisin syy on lisääntyneessä lainanannossa maksukyvyltään heikommille lainanottajille, joilla on pienemmät tulot ja huonompi luottokelpoisuus kuin ensiluokkaisilla lainanottajilla.
Germany further confirmed that […] [25].
Lisäksi Saksa vahvisti, että […] [25].
AS REGARDS THE OBSERVATIONS OF THE THIRD PARTY
HUOMAUTUKSET KOLMANNEN HUOMAUTUKSIIN
Concerning the observations of the third party Germany argued that the guarantee granted to the Super SIV did not constitute state aid because, even including the potential liabilities stemming from the EUR 2,75 billion guarantee granted to the Super SIV, the owners of Sachsen LB had still sold the bank for an overall positive price, and that the contribution from LBBW to Sachsen LB’s 2007 results as well as the EUR 250 million prepayment had been considered by LBBW to be part of the sales price and therefore the sales price paid by LBBW to the owners reflected the market price of the bank.
Kolmannen huomautuksien osalta Saksa esitti, että erikoissijoitusvälineelle myönnetty takaus ei ole valtiontukea, koska Sachsen LB:n omistajat – vaikka otettaisiin huomioon erikoissijoitusvälineelle myönnetystä 2,75 miljardin euron takauksesta syntyvät mahdolliset sitoumukset – saivat kaiken kaikkiaan positiivisen hinnan Sachsen LB:stä. LBBW oli lisäksi pitänyt Sachsen LB:lle vuoden 2007 tuloksesta maksamaansa tukea ja välittömästi maksettua 250 miljoonan euron suuruista käteissuoritusta kauppahinnan osana. Tämän vuoksi LBBW:n omistajille maksama kauppahinta vastasi Sachsen LB:n markkina-arvoa.
Germany stressed that, apart from the EUR 391 million contribution from LBBW to Sachsen LB’s 2007 results, no other loss compensation had been paid.
Saksa korostaa, että LBBW:n Sachsen LB:lle vuoden 2007 tuloksesta maksamaa 391 miljoonan euron suuruista tukea ylittävää tappiontasausta ei ole myönnetty.
LEGAL ASSESSMENT
VALTIONTUKEA KOSKEVAN LAINSÄÄDÄNNÖN MUKAINEN ARVIOINTI
EXISTENCE OF STATE AID
VALTIONTUEN OLEMASSAOLO