natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result of discussions with the Commission, Bavaria initiated the public procurement by launching an EU-wide tender for a service agreement entitled ‘Projektierte Maßnahmen im Bereich der Tiergesundheit landwirtschaftlicher Nutztiere in Bayern’ in June 2004.
Käytyään asiasta keskusteluja komission kanssa Baijeri käynnisti kesäkuussa 2004 hankintamenettelyn järjestämällä EU:n laajuisen tarjouskilpailun, joka koski Baijerin tuotantoeläinten terveyden alalla suunniteltuja toimenpiteitä.
The overall measures were valued at EUR 8 million per year for a duration of five years.
Toimenpiteiden vuosikustannukset arvioitiin kaiken kaikkiaan 8 miljoonaksi euroksi viiden vuoden aikana.
The call for tender was published in the supplement to the Official Journal of the European Union (S series) [26] and in the Bavarian Government Gazette.
Tarjouskilpailuilmoitus julkaistiin Euroopan unionin virallisen lehden täydennysosassa (S-sarjassa) [26] ja Baijerin virallisessa lehdessä (Bayerische Gesetz- und Verordnungsblatt).
Three competitors took part in the tender.
Tarjouskilpailuun osallistui kolme potentiaalista toimeksisaajaa.
The five-year contract was awarded to TGD as it was able to provide the requested services in the most cost-effective manner.
Viisivuotinen sopimus tehtiin TGD:n kanssa, sillä se kykeni tarjoamaan vaaditut palvelut kustannustehokkaimmalla tavalla.
A new public procurement by tender will be launched in 2009.
Vuonna 2009 aloitettiin uusi julkisia hankintoja koskeva menettely.
As regards the second alternative under condition (d), Germany claimed that for the period until 31 December 2004 it is impossible to identify a normal enterprise that is fully comparable to the TGD.
Saksa on väittänyt edellytyksen d toisen vaihtoehdon osalta, että 31 päivään joulukuuta 2004 ulottuvalle jaksolle ei ollut löydettävissä tavanomaista yritystä, joka olisi täysin verrattavissa TGD:hen.
Germany has therefore not demonstrated that for the period 1990 to 2004 the TGD was compensated in accordance with an analysis of the costs of a typical well-run undertaking providing such a public service.
Saksa ei sen vuoksi ole osoittanut, että TGD:lle vuosina 1990–2004 maksettu korvaus olisi määritetty tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi kyseisten velvoitteiden täyttämisestä.
Thus, it can be concluded that, until 31 December 2004, the particular measure in question conferred an economic advantage upon the TGD within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Voidaankin todeta, että TGD on saanut 31 päivään joulukuuta 2004 kyseisestä toimenpiteestä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun taloudellisen edun.
The annual compensation granted to the TGD over the period 1990 to 2004 therefore constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, whereas the annual compensation granted to the TGD from 1 January 2005 following a public procurement procedure complies with all the conditions cited in the Altmark judgment and therefore does not constitute State aid to the TGD.
TGD:lle vuosina 1990–2004 maksettu vuosikorvaus on tämän vuoksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, kun taas 1 päivästä tammikuuta 2005 maksettu vuosikorvaus, joka perustui julkisia hankintoja koskevaan menettelyyn, täyttää kaikki asiassa Altmark annetussa tuomiossa esitetyt vaatimukset eikä sen vuoksi ole TGD:n hyväksi myönnettyä valtiontukea.
In this context the Commission takes note of the information submitted by Germany concerning the payments to the TGD from 1 January 2005 to end 2008 which shows that these payments did not cover the total costs of the general measures.
Komissio toteaa tässä yhteydessä, että Saksan toimittamista asiakirjoista ilmenee, että TGD:lle 1 päivästä tammikuuta 2005 vuoden 2008 loppuun suoritetut maksut eivät kattaneet yleistoimenpiteistä aiheutuneita kustannuksia kokonaisuudessaan.
No specific complaint or third-party observation has been made regarding fulfilment of the conditions set out in the Altmark judgment.
Asiassa Altmark annetun tuomion edellytysten täyttymisestä ei ole tehty erillistä kantelua eivätkä muut asianomaiset ole esittäneet huomautuksia asiasta.
Compatibility of the aid with Article 106(2) TFEU
Onko tuki SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan mukainen?
In order to assess the compatibility of the public service compensation granted to the TGD with the TFEU, the provisions in force at the time the aid was granted to the TGD should be taken into account.
Arvioitaessa, onko TGD:lle julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä myönnetty korvaus SEUT-sopimuksen mukainen, lähtökohdaksi olisi otettava tuen myöntämisen aikaan sovelletut säännökset ja määräykset.
In the Commission Communication on services of general economic interest in Europe [27] (hereinafter the Communication) which is applicable under point 26(b) of the Community framework for State aid in the form of public service compensation [28] for non-notified cases, the question of State compensation should be examined in the light of three principles:
Yleishyödyllisistä palveluista Euroopassa annetussa komission tiedonannossa [27], jäljempänä ’tiedonanto’, jota julkisen palvelun velvoitteesta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevien yhteisön puitteiden [28] 26 kohdan b alakohdan mukaisesti sovelletaan ilmoittamattomiin tukiin, ilmoitetaan, että kysymystä valtion maksamista korvauksista olisi tarkasteltava seuraavien kolmen periaatteen mukaan:
neutrality as regards the public or private ownership of companies,
puolueettomuus yritysten yksityisen tai julkisen omistuksen suhteen,
freedom of Member States to define what they regard as public services,
jäsenvaltioiden vapaus määritellä yleishyödylliset palvelut,
proportionality, requiring that the restriction of competition and limitation of the freedom of the single market do not exceed what is necessary to guarantee effective fulfilment of the general interest mission.
suhteellisuus, jonka mukaan kilpailun ja sisämarkkinoihin liittyvien vapauksien rajoitukset eivät saa olla suuremmat kuin mitä tehtävän täyttämisen varmistaminen vaatii.
The first principle, neutrality, means that the Commission does not indicate whether undertakings responsible for providing general interest services should be public or private.
Ensimmäisellä periaatteella – puolueettomuudella – tarkoitetaan sitä, että komissio ei määritä, olisiko yleishyödyllisten palveluiden tarjoajien oltava julkisia vai yksityisiä yrityksiä.
Compliance with this principle is not called into question in the present case.
Tämän periaatteen noudattamisesta ei ole epäilystä tarkasteltavana olevassa asiassa.
The freedom of Member States to define a service of general economic interest means that Member States are primarily responsible for defining what they regard as services of general economic interest on the basis of the specific features of activities.
Jäsenvaltioiden vapaudella määritellä yleishyödylliset palvelut tarkoitetaan sitä, että vastuu sen määrittelystä, millaista toimintaa ne pitävät yleishyödyllisinä palveluina toiminnan erityispiirteiden perusteella, kuuluu ensisijaisesti jäsenvaltioille.
The Commission intervenes in respect of this definition only in the event of abuses or manifest errors.
Komissio puuttuu kyseisten palveluiden määrittelyyn vain silloin, kun on kyse väärinkäytöksistä tai ilmeisistä virheistä.
In every case, however, for the exceptions in Article 106(2) TFEU to apply, the public service mission needs to be clearly defined and explicitly entrusted through an act of a public authority (including contracts).
SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan poikkeusmääräystä voidaan kuitenkin soveltaa vain silloin, kun julkisen palvelun tehtävä on määritelty selkeästi ja tehtävä perustuu julkisen vallan päätökseen (mukaan lukien sopimukset).
This is necessary to ensure legal certainty and public transparency and is essential for the Commission to carry out its proportionality assessment.
Tämä velvoite on tarpeen oikeusvarmuuden ja avoimuuden varmistamiseksi kansalaisten suhteen ja se on välttämätön komission tekemää suhteellisuusarviointia varten.
The general measures entrusted to the TGD qualify as a service of general economic interest and were clearly defined and entrusted to the TGD, as stated in recital 92.
TGD:n vastuulle annetut yleistoimenpiteet voidaan katsoa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviksi palveluiksi, jotka on määritelty selvästi ja annettu TGD:n tehtäväksi, kuten johdanto-osan 92 kappaleessa todetaan.
In view of the proportionality principle, Article 106(2) TFEU should be taken as meaning that the means used to fulfil the general interest mission must not create unnecessary distortion of trade or exceed what is necessary to guarantee actual fulfilment of the mission.
SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohtaa on tulkittava suhteellisuusperiaatteen kannalta siten, että varat, jotka osoitetaan julkisen palvelun velvoitteen täyttämiseen, eivät saa vääristää kohtuuttomasti kilpailua eivätkä ylittää määrää, joka on tarpeen tehtävän suorittamisen takaamiseksi.
In line with point 26 of the Communication and the Court’s case law at the time, the compensation should not exceed the net extra costs of the particular task entrusted to the undertaking.
Tiedonannon 26 kohdan ja yhteisöjen tuomioistuimen silloisen oikeuskäytännön mukaan korvaus saa olla enintään yritykselle uskotusta tehtävästä aiheutuvien ylimääräisten nettokustannusten suuruinen.
The performance of the general interest service must be ensured and the undertaking entrusted with such a task must be able to bear the specific additional cost of the task.
Yleishyödyllisten palveluiden tarjoaminen on turvattava ja yritysten, joille on uskottu kyseisten palveluiden tarjoaminen, on kyettävä suoriutumaan niihin liittyvistä lisäkustannuksista.
It is therefore necessary in this case to quantify the net extra costs of the public service obligation (general measures) imposed on the TGD by the two agreements and then compare these costs with the State aid.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa on tämän vuoksi laskettava nettokustannukset, jotka aiheutuivat TGD:n vastuulle kahdella sopimuksella annettujen julkisten palveluiden tarjoamisesta (yleistoimenpiteistä), ja verrattava niitä sen jälkeen valtiontukiin.
If the compensation granted to the TGD is not higher than the additional costs of the public service obligation, the proportionality principle can be regarded as having been fulfilled.
Jos TGD:lle maksettu korvaus ei ylitä julkisen palvelun velvoitteesta aiheutuneita lisäkustannuksia, suhteellisuusperiaatteen voidaan katsoa täyttyvän.
Over the relevant period of 1990 to 2004, the additional costs arising from the general measures exceeded the aid granted to the TGD (see Annex to this Decision).
Yleistoimenpiteistä aiheutuneet lisäkustannukset ylittivät TGD:lle myönnettyjen tukien määrän päätöksen kattamalla jaksolla, joka ulottui vuodesta 1990 vuoteen 2004, kuten tämän päätöksen liitteestä ilmenee.
As a consequence, the payments the TGD received for the general measures that are the object of this Decision did not lead to overcompensation of the additional costs it incurred in carrying out the measures.
Tämän vuoksi maksut, jotka TGD sai vastineena tämän päätöksen kohteina olevien yleistoimenpiteiden toteuttamisesta, eivät ole liian suuria suhteessa lisäkustannuksiin, joita TGD:lle aiheutui kyseisistä palveluista.
Accordingly, the public service compensation granted to the TGD over the period 1990 to 2004 constitutes State aid under Article 107(1) TFEU which is compatible with Article 106(2) TFEU.
Tästä seuraa, että TGD:lle vuosina 1990–2004 julkisten palveluiden tarjoamisesta maksettu korvaus on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea, joka on SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan mukaista.
The Commission notes in this respect, however, that it is difficult to see how the State compensation that did not even cover the total additional costs of the public service obligation could have been used to subsidise the profit-oriented activities of the TGD, as alleged by the plaintiff.
Komissio toteaa tässä yhteydessä, että on vaikea käsittää, kuinka valtion maksamaa korvausta, joka ei kattanut edes julkisen palvelun velvoitteesta aiheutuneiden lisäkustannusten kokonaismäärää, olisi voitu käyttää TGD:n voittoa tavoittelevan toiminnan tukemiseen, kuten kantelija väittää.
In addition, the plaintiff’s claim that the veterinary surgeons employed by the TGD provide certain clinical, diagnostic and therapeutic services at up to 90 % below cost price has not been proven, either by the plaintiff or by another concerned party.
Kantelija ja muut asianomaiset eivät myöskään ole esittäneet näyttöä tukeakseen kantelijan väitettä, jonka mukaan TGD:n eläinlääkäreiden suorittamat kliiniset, diagnostiset ja terapeuttiset toiminnot tarjottiin hintaan, joka oli jopa 90 prosenttia tuotantokustannushintaa alhaisempi.
Because of this claim, Germany carried out a specific audit of the TGD.
Saksa suoritti kyseisen väitteen vuoksi TGD:hen kohdistuneita erityistarkastuksia.
There was no evidence to confirm the claim.
Tarkastuksissa ei saatu viitteitä siitä, että väite pitäisi paikkansa.
Should any concrete data confirming any such claim arise, Germany has requested to be informed so that it can investigate the case individually.
Saksa on sen vuoksi pyytänyt, että mahdollisesti esiin tulevat kyseistä väitettä tukevat konkreettiset tiedot annettaisiin sille tiedoksi, jotta se voi tutkia tapauksen erikseen.
The Commission also notes that the Bayerische Landestierärztekammer (Bavarian Association of Independent Veterinarians) and the Bundesverband praktizierender Tierärzte — Landesverband Bayern (Bavarian branch of the Federal Association of Veterinary Practitioners) support the activities of the TGD — including the profit-oriented elements.
Komissio toteaa lisäksi, että Baijerin osavaltion eläinlääkäriyhdistys (Bayerische Landestierärztekammer) ja Saksan eläinlääkäriliiton Baijerin alaosasto (Bundesverband praktizierender Tierärzte – Landesverband Bayern) tukevat TGD:n työtä, mukaan lukien sen voittoa tavoitteleva toiminta.
The Commission concludes that Germany granted the aid in question in breach of Article 108(3) TFEU.
Komissio toteaa, että Saksa on myöntänyt kyseisen tuen sääntöjenvastaisesti ja rikkonut siten SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohtaa.
On the basis of its assessment, however, it has decided that the State aid in the form of ‘general measures’ for farmers (as from 1990), as referred to in recitals 13 and 14, and the State compensation granted to TGD to discharge the related public service obligation entrusted to it during the period 1990 to 2004, as referred to in recital 17 and 18, are compatible with the TFEU.
Komissio katsoo kuitenkin arviointinsa perusteella, että johdanto-osan 13 ja 14 kappaleessa mainitut valtiontuet, jotka toteutettiin viljelijöiden hyväksi (vuodesta 1990) toteutettuina yleistoimenpiteinä, ja johdanto-osan 17 ja 18 kappaleessa mainittu valtion korvaus, joka maksettiin TGD:lle julkisen palvelun tarjoamisesta vuosien 1990 ja 2004 välisenä aikana, ovat SEUT-sopimuksen mukaisia.
In fact, as explained above, part of it does not even constitute State aid.
Kuten edellä todettiin, kyse ei aina edes ole valtiontuista.
The annual compensation referred to in recitals 17 and 18, granted to the TGD from 1 January 2005 to discharge a public service obligation, complies with all the conditions of the Altmark judgment and therefore does not constitute State aid,
Johdanto-osan 17 ja 18 kappaleessa mainittu vuosikorvaus, joka myönnettiin TGD:lle 1 päivästä tammikuuta 2005 julkisen palvelun tarjoamisesta, täyttää kaikki asiassa Altmark annetussa tuomiossa mainitut vaatimukset eikä sen vuoksi ole valtiontukea,
The aid granted to farmers and fishermen by Germany in the form of general measures is compatible with the internal market.
Tuki, jonka Saksa on myöntänyt yleistoimenpiteiden muodossa viljelijöiden ja kalastajien hyväksi, soveltuu sisämarkkinoille.
The aid granted to the Animal Health Service (TGD) by Germany in the period 1990 to 2004 in the form of compensation for the TGD’s discharging of the general measures is compatible with the internal market.
Tuki, jonka Saksa on myöntänyt vuosien 1990 ja 2004 välisenä aikana eläinterveydenhuollon (TGD) hyväksi yleistoimenpiteiden toteuttamisesta suoritettavan korvauksen muodossa, soveltuu sisämarkkinoille.
The compensation granted to the Animal Health Service since 1 January 2005 for discharging the general measures does not represent aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Korvaus, joka on myönnetty eläinterveydenhuollolle 1 päivästä tammikuuta 2005 yleistoimenpiteiden toteuttamista varten, ei ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea.
On 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty were replaced by Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artikla korvattiin 1 päivänä joulukuuta 2009 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT-sopimus) 107 ja 108 artiklalla.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artikla sekä SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artikla vastaavat olennaisiltaan osin toisiaan.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty where appropriate.
Tässä päätöksessä viittaukset SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklaan on tarvittaessa syytä tulkita viittauksiksi EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklaan.
OJ C 244, 11.10.2006, p. 15.
EUVL C 244, 11.10.2006, s. 15.
Judgment in Case C-39/94 SFEI [1996] ECR I-3547, paragraph 60.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-39/94, SFEI, 11.7.1996, Kok. 1996, s. I-3547, 60 kohta.
Judgment in Case C-301/87 France v Commission [1990] ECR I-307, paragraph 41.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-301/87, Ranska v. komissio, 14.2.1990, Kok. 1990, s. I-307, 41 kohta.
According to European Court of Justice case-law, the strengthening of an undertaking’s position vis-à-vis its competitors as a result of financial aid granted by a Member State is an indication of a distortion of competition (Judgment in Case C-730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12).
Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan valtiontuki, joka vahvistaa tietyn yrityksen asemaa sen kilpailijayrityksiin nähden, johtaa kilpailun vääristymiseen muiden kilpailevien yritysten jäädessä tukitoimenpiteen ulkopuolelle (asia C-730/79, Philip Morris v. komissio, 17.9.1980, Kok. 1980, s. 2671, 11 ja 12 kohta).
In 2007, the value of German intra-EU trade in agricultural products was EUR 45327 million (imports) and EUR 37514 million (exports) (Source: Eurostat).
Saksan yhteisössä käymän maataloustuotekaupan arvo vuonna 2007 oli 45327 miljoonaa euroa (tuonti) ja 37514 miljoonaa euroa (vienti) (lähde: Eurostat).
Commission working document No VI/5934/86 of 10 November 1986.
Komission valmisteluasiakirja N:o VI/5934/86, 10 päivänä marraskuuta 1986.
State aids NN 23/97, N 426/03 and N 81/04 (still in force).
Vrt. valtiontukiasiat NN 23/97, N 426/03 ja N 81/04 (edelleen voimassa).
See letter E of the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture from 1988 (OJ C 313, 8.12.1988, p. 21); point 2.5 of those from 1992 (OJ C 152, 17.6.1992, p. 2); point 2.9 of those from 1994 (OJ C 260, 17.9.1994, p. 3); point 2.9 of those from 1997 (OJ C 100, 27.3.1997, p. 12); point 2.8 of those from 2001 (OJ C 19, 20.1.2001, p. 7).
Ks. kalastus- ja vesiviljelyalan valtiontukien tarkastelemista koskevat suuntaviivat vuodelta 1988, E kohta (EYVL C 313, 8.12.1988, s. 21); vuonna 1992 annettujen suuntaviivojen 2.5 kohta (EYVL C 152, 17.6.1992, s. 2); vuonna 1994 annettujen suuntaviivojen 2.9 kohta (EYVL C 260, 17.9.1994, s. 3); vuonna 1997 annettujen suuntaviivojen 2.9 kohta (EYVL C 100, 27.3.1997, s. 12); vuonna 2001 annettujen suuntaviivojen 2.8 kohta (EYVL C 19, 20.1.2001, s. 7).
OJ L 337, 30.12.1999, p. 10.
EYVL L 337, 30.12.1999, s. 10.
Judgments in Case C-280/00 Altmark [2003] ECR I-7747 and Joined Cases C-34/01 to C-38/01 Enirisorse [2003] ECR I-14243.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-280/00, Altmark, 24 päivänä heinäkuuta 2003, Kok. 2003, s. I-7747, ja yhdistetyissä asioissa C-34/01–C-38/01, 27 päivänä marraskuuta 2003, Kok. 2003, s. I-14243.
Cost of the general measures
Yleistoimenpiteiden kustannukset
Payments from Land of Bavaria (LwFöG)
Maksut Baijerin osavaltiolta (LwFöG)
Payments from the Bavarian Animal Disease Fund
Maksut Baijerin eläintautirahastolta
Payments from Land of Bavaria and the Bavarian Animal Disease Fund
Maksut Baijerin osavaltiolta ja Baijerin eläintautirahastolta
Share of total payments in costs of general measures
Kokonaismaksujen osuus yleistoimenpiteiden kustannuksista
In reply to these letters, Germany submitted information in letters dated 4 July 2000, 22 December 2000, 22 November 2002, 10 April 2003, 1 December 2003 and 27 June 2005.
Saksa vastasi niihin toimittamalla tietoja 4 päivänä heinäkuuta 2000, 22 päivänä joulukuuta 2000, 22 päivänä marraskuuta 2002, 10 päivänä huhtikuuta 2003, 1 päivänä joulukuuta 2003 ja 27 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyillä kirjeillä.
A meeting with German officials took place on 17 July 2003.
Saksan edustajien kanssa pidettiin kokous 17 päivänä heinäkuuta 2003.
The measure had been in operation since 1974.
Toimenpide oli otettu käyttöön vuonna 1974.
Despite enquiries, it was not possible to find proof of the measure having been notified.
Tiedusteluista huolimatta ei voitu näyttää toteen, että toimenpiteestä olisi ilmoitettu komissiolle.
The Commission investigation started in 2000.
Komission aloitti tutkintamenettelynsä vuonna 2000.
The ten-year period laid down in Article 15(2) of Regulation (EC) No 659/1999 therefore goes back to 1990.
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 15 artiklan 2 kohdassa säädetty kymmenen vuoden vanhentumisaika ulottuu tämän vuoksi vuoteen 1990.
Therefore, aid paid before this period will not be investigated further.
Ennen tätä ajankohtaa maksettuja tukia ei tästä syystä tutkita perusteellisemmin.
The Commission bases its examination of aid to prevent and combat animal diseases on point 11.4 of the Community Guidelines.
Komissio arvioi eläintautien ehkäisyyn ja valvontaan myönnettävät tuet yhteisön suuntaviivojen 11.4 kohdan perusteella.
Such aid is regarded as compatible with Articles 107 and 108 TFEU if the following conditions are met.
Kyseiset tuet katsotaan SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisiksi, kun seuraavat edellytykset täyttyvät:
The Community Guidelines are based on the same principles as the Commission working document of 10 November 1986.
Yhteisön suuntaviivat perustuvat samoihin periaatteisiin kuin 10 päivänä marraskuuta 1986 päivätty komission valmisteluasiakirja.
Therefore, the same assessment also applies to the aid given to farmers from 1990 to 1999, which also has to be considered in line with these principles.
Sama arviointi pätee tämän vuoksi myös viljelijöille vuosina 1990–1999 myönnettyihin tukiin, jotka on myös katsottava kyseisten periaatteien mukaisiksi.
Were the aid to farmers to cover consultancy costs, this would constitute technical support within the meaning of point 103 of the Guidelines.
Jos viljelijöille myönnettävällä tuella katetaan konsultointikustannuksia, kyse on suuntaviivojen 103 kohdassa tarkoitetusta teknisestä avusta.
In line with this point, the Commission will declare State aid for technical support compatible with Article 107(3)(c) TFEU if it fulfils the conditions of Article 15 of Regulation (EC) No 1857/2006.
Komissio katsoo kyseisen kohdan mukaisesti, että teknistä apua varten myönnetyt valtiontuet ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisia, jos tuki täyttää asetuksen (EY) N:o 1857/2006 15 artiklassa säädetyt edellytykset.