natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neither does it have to be a one-size fits all system.
Sen ei tarvitse myöskään olla täysin yhdenmukainen järjestelmä.
In most cases competent authorities simply need to carry out the processing operations inside IMI under the same rules and good practices that they normally have in place as data controllers according to their own particular needs and the data protection laws of their Member States.
Toimivaltaiset viranomaiset voivat useimmissa tapauksissa soveltaa IMI-käsittelytoimiin samoja sääntöjä ja hyviä toimintamalleja, joita ne yleensäkin noudattavat tietojen rekisteröijinä omien tarpeidensa ja maansa tietosuojalainsäädännön mukaisesti.
They should also take advantage of the data protection-friendly environment offered within IMI.
Niiden kannattaa myös hyödyntää IMI-järjestelmän tarjoamaa, tietosuojaa kunnioittavaa ympäristöä.
For example, they are encouraged to request that the personal data exchanged will be deleted from IMI even before the six months retention period lapses, if they no longer need to keep the information exchange in IMI.
Viranomaisia kehotetaan esimerkiksi pyytämään, että vaihdetut henkilötiedot poistetaan IMI-järjestelmästä jo ennen kuuden kuukauden säilytysajan päättymistä, jos tietojenvaihtoa ei enää tarvitse säilyttää järjestelmässä.
LEGAL GROUNDS FOR THE EXCHANGES OF PERSONAL INFORMATION IN IMI
OIKEUDELLISET PERUSTEET HENKILÖTIETOJEN VAIHDOLLE IMI:ssä
The Commission has adopted Decision 2008/49/EC which sets out the functions, rights and obligations of IMI actors and users concerning the implementation of IMI as regards the protection of personal data.
IMI-järjestelmän täytäntöönpanosta henkilötietojen suojelun osalta tehdyssä päätöksessä 2008/49/EY vahvistetaan IMI-toimijoiden ja -käyttäjien toiminnot, oikeudet ja velvollisuudet.
Not all information exchanged in IMI is personal data.
Kaikki järjestelmässä vaihdettavat tiedot eivät ole henkilötietoja.
For example, the information exchanged may concern legal persons [5] or the question and answer may not relate to any given individual (e.g. a general question as to whether a profession is regulated in a given Member State).
Ne voivat koskea esimerkiksi oikeushenkilöitä [5], tai kysymys ja vastaus eivät välttämättä liity kehenkään yksittäiseen ihmiseen (kysytään vaikka, säännelläänkö jotain ammattia kyseisessä maassa).
In many cases, however, the exchanges of information do concern individuals and therefore there must be legal grounds for the processing of personal data.
Monissa tapauksissa tietojenvaihdossa kyllä on kyse yksityishenkilöistä, joten henkilötietojen käsittelylle pitää olla oikeudelliset perusteet.
The use of IMI is often in the interest of the data subject.
IMI-järjestelmän käyttö on usein rekisteröidyn edun mukaista.
Nevertheless, even if the exchange of information is not necessarily in the interest of the data subject, it may be exchanged using IMI by competent authorities, provided that such exchange is required by a specific legal basis.
Toimivaltaiset viranomaiset voivat kuitenkin vaihtaa tietoja IMI:n kautta myös siinä tapauksessa, ettei se välttämättä ole rekisteröidyn edun mukaista, jos tietojenvaihto perustuu lain vaatimukseen.
Article 7 of Directive 95/46/EC lists the legal grounds for the processing of personal data.
Henkilötietojen käsittelyn oikeudelliset perusteet luetellaan direktiivin 95/46/EY 7 artiklassa.
Of these, Article 7 (c) and Article 7 (e) are the most relevant for exchanges of data within IMI.
IMI-järjestelmässä tehtävien tietojenvaihtojen kannalta merkityksellisimpiä niistä ovat 7 artiklan c ja e alakohdassa mainitut perusteet.
Compliance with a legal obligation (Article 7 (c))
Laillisen velvoitteen noudattaminen (7 artiklan c alakohta)
As a general principle, EU Member States have the duty to cooperate with each other and with the Community Institutions.
Yleisperiaatteena on, että EU:n jäsenvaltioilla on velvollisuus tehdä yhteistyötä toistensa ja yhteisön toimielinten kanssa.
The duty of administrative cooperation is explicit and specific in Directive 2005/36/EC (Recognition of Professional Qualifications) and Directive 2006/123/EC (Services Directive).
Velvollisuus tehdä hallinnollista yhteistyötä on kirjattu selvästi ja nimenomaisesti direktiiveihin 2005/36/EY (ammattipätevyyden tunnustaminen) ja 2006/123/EY (palveludirektiivi).
Article 56 (1) and (2) of the Professional Qualifications Directive provides as follows:
Ammattipätevyysdirektiivin 56 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädetään seuraavaa:
They shall ensure the confidentiality of the information which they exchange.
Niiden on varmistettava vaihtamiensa tietojen luottamuksellisuus – –.
The competent authorities of the host and home Member States shall exchange information regarding disciplinary action or criminal sanctions taken or any other serious, specific circumstances which are likely to have consequences for the pursuit of activities under this Directive, respecting personal data protection legislation provided for in Directives 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (…) and 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications) [OJ L 201, 31.7.2002, p. 37].’
Vastaanottavan jäsenvaltion ja kotijäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten on vaihdettava tietoja hakijaan kohdistetuista kurinpitotoimista tai tälle määrätyistä rikosoikeudellisista seuraamuksista tai muista erityisistä vakavista seikoista, jotka todennäköisesti vaikuttavat tämän direktiivin mukaiseen toiminnan harjoittamiseen, yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 95/46/EY ja henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla 12 päivänä heinäkuuta 2002 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2002/58/EY (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) tarkoitettua henkilötietojen suojaa koskevaa lainsäädäntöä noudattaen. (EYVL L 201, 31.7.2002, s. 37)”
Article 28 (1) and (6) of the Services Directive provides as follows:
Palveludirektiivin 28 artiklan 1 ja 6 kohdassa säädetään puolestaan seuraavaa:
Member States shall give each other mutual assistance, and shall put in place measures for effective cooperation with one another, in order to ensure the supervision of providers and the services they provide (…)
Jäsenvaltioiden on annettava toisilleen keskinäistä apua ja toteutettava toimenpiteet, joiden avulla ne voivat tehdä toistensa kanssa tehokasta yhteistyötä palveluntarjoajien ja tarjottavien palvelujen valvomiseksi (…)
Member States shall supply the information requested by other Member States or the Commission by electronic means and within the shortest possible period of time.’
Jäsenvaltioiden on toimitettava muiden jäsenvaltioiden tai komission pyytämät tiedot sähköisesti mahdollisimman pian.”
Article 34 (1) of the Services Directive provides as follows:
Palveludirektiivin 34 artiklan 1 kohdassa taas säädetään seuraavaa:
The Commission, in cooperation with Member States, shall establish an electronic system for the exchange of information between Member States, taking into account existing information systems’.
Komissio perustaa yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa sähköisen järjestelmän jäsenvaltioiden välistä tietojenvaihtoa varten ottaen huomioon olemassa olevat tietojärjestelmät.”
The performance of a task carried out in the public interest or in the exercise of official authority vested in the controller (Article 7 (e)).
Yleistä etua koskevan tehtävän suorittaminen tai sellaisen julkisen vallan käyttäminen, joka kuuluu rekisterinpitäjälle (7 artiklan e alakohta)
IMI actors and users carry out tasks in the public interest or in the exercise of official authority vested in them.
IMI-toimijat ja -käyttäjät suorittavat yleistä etua koskevia tehtäviä tai käyttävät heille kuuluvaa julkista valtaa.
All registrations in IMI are validated by the IMI Coordinator after making sure that the competent authority in question does carry out tasks either in the public interest (for example doctors or veterinary bodies ensuring that their members conform to ethical or sanitary rules) or in the exercise of official authority vested in them (e.g. Ministries of Education ensuring that secondary education teachers have the correct qualifications).
IMI-koordinaattori validoi kaikki IMI-rekisteröinnit varmistettuaan, että kyseinen toimivaltainen viranomainen suorittaa yleistä etua koskevia tehtäviä (esim. lääkärien ja eläinlääkärien järjestöt, jotka varmistavat, että niiden jäsenet noudattavat eettisiä tai hygieniasääntöjä) tai käyttää sille kuuluvaa julkista valtaa (esim. opetusministeriö, joka huolehtii siitä, että keskiasteen opettajilla on vaadittava pätevyys).
Based on the foregoing, you may use IMI to exchange personal data under the Professional Qualifications and Services Directives for the purposes set out in their provisions.
IMI-järjestelmää voi siis käyttää henkilötietojen vaihtoon ammattipätevyys- ja palveludirektiivien mukaisesti niissä säädettyihin tarkoituksiin.
Information in relation to other internal market legislation cannot be exchanged in IMI.
Muuhun sisämarkkinalainsäädäntöön liittyviä tietoja ei voi vaihtaa IMI-järjestelmässä.
If the scope of IMI is at any stage widened to include additional legislation, appropriate reference to the relevant Community acts will be added to the annex of Decision 2008/49/EC.
Jos IMI-järjestelmän soveltamisalaa jossain vaiheessa laajennetaan muille lainsäädäntöaloille, päätöksen 2008/49/EY liitteeseen lisätään viittaus asiaankuuluviin yhteisön säädöksiin.
THE ISSUE OF THE APPLICABLE LAW AND THE APPROPRIATE SUPERVISION
SOVELLETTAVA LAKI JA ASIANMUKAINEN VALVONTA
The applicable data protection law depends on who the IMI actor or user is.
Sovellettava tietosuojalaki määräytyy sen mukaan, kuka IMI-toimija tai -käyttäjä on.
For the European Commission, for example, the Data Protection Regulation (EC) No 45/2001 applies.
Esimerkiksi Euroopan komission kohdalla sovelletaan tietosuoja-asetusta (EY) N:o 45/2001.
For a national user (e.g. a competent authority) the applicable law is its national data protection law which must be in conformity with Directive 95/46/EC (Data Protection Directive).
Kansallisen käyttäjän (esim. toimivaltaisen viranomaisen) kohdalla sovelletaan puolestaan kyseisen maan tietosuojalainsäädäntöä, jonka on oltava direktiivin 95/46/EY (tietosuojadirektiivi) mukainen.
IMI national coordinators are therefore advised to discuss these guidelines with their data protection authorities, for example as regards the details of information to be provided to individuals (see chapter 9 on this matter) or the duty to notify certain data processing operations to data protection authorities.
Esiin voitaisiin ottaa vaikkapa yksityishenkilöille tarjottavat tiedot (ks. tästä kohta 9) tai velvollisuus ilmoittaa tietyistä tietojenkäsittelytoimista tietosuojaviranomaisille.
Directive 95/46/EC is an Internal Market Directive which has a dual purpose.
Direktiivi 95/46/EY on sisämarkkinadirektiivi, ja sillä on kaksi tavoitetta.
The harmonisation of national data protection legislation is intended both to ensure a high level of data protection and to safeguard the fundamental rights of individuals and thus to allow the free flow of personal data between Member States.
Kansallisen tietosuojalainsäädännön yhdenmukaistamisella pyritään sekä varmistamaan korkeatasoinen tietosuoja että turvaamaan yksityishenkilöiden perusoikeudet siten, että henkilötietoja voidaan siirtää vapaasti jäsenvaltioiden välillä.
Therefore, national specificities should not have any practical or significant impact on the use of IMI and the exchange of information required by other Community acts.
Kansallisilla erityispiirteillä ei siksi pitäisi olla minkäänlaista käytännön tai merkittävää vaikutusta IMI-järjestelmän käyttöön eikä muiden yhteisön säädösten edellyttämään tietojenvaihtoon.
One of the most significant features of the EU data protection legal framework is its supervision by public independent data protection authorities.
EU:n tietosuojalainsäädännön tärkeimpiä ominaisuuksia on se, että sen noudattamista valvovat julkiset riippumattomat tietosuojaviranomaiset.
As a result, citizens may lodge complaints before these authorities to get their data protection problems dealt with promptly and outside the courts.
Sen ansiosta kansalaiset voivat esittää näille viranomaisille valituksia ja saada tietosuojaan liittyvät ongelmansa ratkaistuksi nopeasti tarvitsematta viedä asiaa tuomioistuimen käsiteltäväksi.
The processing of personal data at national level is supervised by the national data protection authorities and the processing of personal data by the European Institutions is supervised by the European Data Protection Supervisor (EDPS).
Henkilötietojen käsittelyä kansallisella tasolla valvovat kansalliset tietosuojaviranomaiset, ja EU:n toimielinten tekemää käsittelyä valvoo Euroopan tietosuojavaltuutettu.
Consequently, the European Commission is subject to the supervision of the EDPS and other users of IMI, to the supervision of the national data protection authorities involved.
Euroopan komissiota valvoo siis Euroopan tietosuojavaltuutettu, ja muita IMI-käyttäjiä valvovat asianomaiset kansalliset tietosuojaviranomaiset.
For more details on how to deal with complaints or data subjects’ requests, see chapter 10 on the rights of access and rectification and chapter 13 on the issue of cooperation with data protection authorities and the EDPS.
Lisätietoja rekisteröityjen tekemistä valituksista ja pyynnöistä löytyy kohdasta 10, jossa käsitellään tiedonsaanti- ja oikaisuoikeutta, ja kohdasta 13, jossa kuvataan yhteistyötä tietosuojaviranomaisten ja Euroopan tietosuojavaltuutetun kanssa.
DATA PROTECTION PRINCIPLES APPLICABLE TO EXCHANGES OF INFORMATION
TIETOJENVAIHTOON LIITTYVÄT TIETOSUOJAPERIAATTEET
The processing of personal data under EC Law may only take place under certain conditions (see chapter 6: ‘Legal grounds for the exchanges of personal information in IMI’) and in accordance with some principles that the Data Protection Directive calls ‘principles relating to data quality’ (see Article 6 thereof).
Henkilötietoja saa EY-lainsäädännön mukaisesti käsitellä vain tietyin edellytyksin (ks. kohta 6: Oikeudelliset perusteet henkilötietojen vaihdolle IMI:ssä) ja tiettyjen tietosuojadirektiivissä vahvistettujen ”tietojen laatua koskevien periaatteitten” mukaisesti (ks. direktiivin 6 artikla).
Data controllers should only collect personal data for legitimate and specific purposes and not process it for other purposes incompatible with those stated at the time of the collection.
Rekisterinpitäjien olisi kerättävä henkilötietoja ainoastaan laillisiin ja erityisiin tarkoituksiin, eikä tietoja saisi käsitellä tarkoituksissa, jotka eivät vastaa keräyshetkellä ilmoitettuja.
A classical example of incompatible purposes would be a competent authority selling on to private companies for marketing purposes the address data that it collected for purposes of handling the case of migrant professionals under the Services Directive.
Selkeä esimerkki ei-vastaavista tarkoituksista olisi tilanne, jossa toimivaltainen viranomainen myy yksityiselle yrityksille markkinointitarkoituksiin osoitetietoja, jotka viranomainen on kerännyt käsitelläkseen muuttavan ammattihenkilön tapausta palveludirektiivin mukaisesti.
Furthermore, processing of personal data needs to be proportionate (adequate, relevant and not excessive) to the purposes of the collection and the controller must also take reasonable steps to ensure that the data is kept up to date and that it is destroyed or rendered anonymous once the identification of the data subject is no longer necessary.
Käsiteltävien henkilötietojen on lisäksi oltava oikeassa suhteessa (asianmukaisia, olennaisia, ei liian laajoja) siihen tarkoitukseen, mihin ne on kerätty, ja rekisterinpitäjän on ryhdyttävä toimiin sen varmistamiseksi, että tiedot pidetään ajan tasalla ja tuhotaan tai muutetaan anonyymeiksi heti, kun rekisteröidyn tunnistaminen ei enää ole tarpeellista.
Data quality principles are good information management principles because a good information system is not one that keeps gigabytes of data for no particular reason and that soon becomes out of date and unreliable.
Tietojen laatuun liittyvät periaatteet ovat hyviä tietohallintoperiaatteita: hyvässä tietojärjestelmässä ei säilytetä ilman erityistä syytä gigatavukaupalla tietoja, jotka pian vanhentuvat tai joihin ei enää voi luottaa.
A good electronic information system should collect only the data that is necessary for the purposes set out in advance and these data should be kept up to date so that they can be relied on fully.
Hyvässä sähköisessä tietojärjestelmässä olisi kerättävä vain sellaiset tiedot, joita tarvitaan ennalta asetettuihin tarkoituksiin, ja pidettävä ne ajan tasalla, jotta ne pysyvät täysin luotettavina.
Applying these data quality principles to the functioning of IMI, leads to the following recommendations:
Kun näitä laatuperiaatteita sovelletaan IMI-järjestelmään, voidaan suositella seuraavaa:
The use of IMI should be strictly limited to the purposes set out in the applicable legislation (e.g. in case of justified doubt or for any other reasons set out in the applicable legislation).
IMI-järjestelmän käyttö olisi rajattava tiukasti niihin tarkoituksiin, jotka sovellettavassa lainsäädännössä asetetaan (esim. on aihetta epäilyksiin).
Therefore, while it is expected that IMI will become the routine way to exchange information between competent authorities, it must be absolutely clear that IMI should not be used systematically to carry out background checks on migrant professionals or service providers.
Niinpä vaikka IMI-järjestelmän odotetaankin muodostuvan toimivaltaisten viranomaisten välisen tietojenvaihdon pääväyläksi, on tehtävä täysin selväksi, ettei sitä ole tarkoitettu systemaattisesti käytettäväksi maahan muuttavien ammattihenkilöiden tai palveluntarjoajien taustojen tarkistamiseen.
The requesting competent authority should provide only the personal data that the responding competent authority needs to be able to unambiguously identify the person in question or to answer the questions.
Tietopyynnön esittävän toimivaltaisen viranomaisen tulisi antaa vain ne henkilötiedot, joita pyynnön vastaan ottava toimivaltainen viranomainen tarvitsee voidakseen varmasti yksilöidä asianomaisen henkilön tai vastatakseen esitettyihin kysymyksiin.
For example, if a migrant professional can be identified by his name and registration number in a professional registry, there should be no need to also provide his personal identification number.
Jos esimerkiksi muuttava ammattihenkilö voidaan tunnistaa hänen nimensä ja ammattirekisterissä olevan rekisterinumeronsa perusteella, hänen henkilötunnustaan ei ole syytä antaa.
IMI users should carefully select the questions and not ask more than is absolutely necessary.
IMI-käyttäjien olisi valittava esitettävät kysymykset huolellisesti ja kysyttävä vain sitä, mikä on ehdottoman välttämätöntä.
This is not only a matter of respecting data quality principles, but also a matter of reducing administrative burden.
Kyse ei ole pelkästään tietosuojaperiaatteitten noudattamisesta vaan myös hallinnollisen rasituksen keventämisestä.
For transparency purposes, the pre-defined question sets are published on the IMI website [7].
Ennalta määritellyt kysymyssarjat julkaistaan avoimuuden nimissä IMI-verkkosivustolla [7]. Mitkä tiedot ovat arkaluontoisia?
It is data revealing racial or ethnic origin, political opinions, religious or philosophical beliefs, trade-union membership, health, sex life, offences, criminal convictions or security measures.
Arkaluontoisia ovat tiedot, jotka koskevat rotua tai etnistä alkuperää, poliittisia mielipiteitä, uskonnollista tai filosofista vakaumusta, ammattiliittoon kuulumista, terveyttä, seksuaalista käyttäytymistä, rikoksia, rikosasioissa annettuja tuomiota tai turvallisuuteen liittyviä toimenpiteitä.
Some Member States may also consider as sensitive data information concerning administrative sanctions or judgements.
Eräät jäsenvaltiot voivat pitää arkaluontoisina myös hallinnollisiin sanktioihin tai tuomioihin liittyviä tietoja.
Competent authorities must be particularly vigilant when the exchanges of information concern sensitive data.
Toimivaltaisten viranomaisten on oltava erityisen tarkkana, kun tietojenvaihtoon sisältyy arkaluontoisia tietoja.
Exchange of sensitive data is only possible in very limited circumstances.
Arkaluontoisia tietoja voidaan vaihtaa vain tarkkaan rajoitetuissa tilanteissa.
The most relevant requirements for the processing of sensitive data in IMI are the following:
Tärkeimmät arkaluontoisten tietojen käsittelyyn IMI-järjestelmässä liittyvät vaatimukset ovat seuraavat:
The processing of sensitive data is necessary for the establishment, exercise or defence of legal claims (see Article 8(2)(e) of the Data Protection Directive and corresponding provisions in national law).
Arkaluontoisten tietojen käsittely on tarpeen oikeusvaateen laatimiseksi, esittämiseksi tai puolustamiseksi (ks. tietosuojadirektiivin 8 artiklan 2 kohdan e alakohta ja vastaavat säännökset kansallisessa lainsäädännössä).
This may apply to those data exchanges in IMI where a migrant professional or a service provider is claiming his right to exercise his profession or to be established in another Member State.
Tämä voi koskea IMI-tietojenvaihtoja tapauksissa, joissa muuttava ammattihenkilö tai palveluntarjoaja haluaa käyttää oikeuttaan harjoittaa ammattiaan toisessa jäsenvaltiossa tai sijoittautua sinne.
Competent authorities, in each case, must carefully assess whether use of the sensitive data is indeed absolutely necessary to establish the right.
Toimivaltaisten viranomaisten on tällöin huolellisesti arvioitava, tarvitaanko arkaluontoisia tietoja oikeuden vahvistamiseen ehdottomasti.
With regard to certain specific sensitive data exchanged within IMI, Member States adopted specific provisions in the Professional Qualifications Directive and the Services Directive:
Jäsenvaltiot ovat sisällyttäneet ammattipätevyysdirektiiviin ja palveludirektiiviin erityisiä säännöksiä, jotka koskevat tiettyjä IMI-järjestelmässä vaihdettavia arkaluontoisia tietoja:
Article 56(2) of the Professional Qualifications Directive states that ‘The competent authorities of the host and home Member States shall exchange information regarding disciplinary action or criminal sanctions taken or any other serious, specific circumstances which are likely to have consequences for the pursuit of activities under this Directive, respecting personal data protection legislation …’
Ammattipätevyysdirektiivin 56 artiklan 2 kohdassa säädetään, että ”vastaanottavan jäsenvaltion ja kotijäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten on vaihdettava tietoja hakijaan kohdistetuista kurinpitotoimista tai tälle määrätyistä rikosoikeudellisista seuraamuksista tai muista erityisistä vakavista seikoista, jotka todennäköisesti vaikuttavat tämän direktiivin mukaiseen toiminnan harjoittamiseen – – henkilötietojen suojaa koskevaa lainsäädäntöä noudattaen”.
Article 33 of the Services Directive foresees specific rules for the exchange of information regarding the good repute of the migrant service provider: ‘Member States shall, at the request of a competent authority in another Member State, supply information, in conformity with their national law, on disciplinary or administrative actions or criminal sanctions and decisions concerning insolvency or bankruptcy (…)’
Palveludirektiivin 33 artiklassa taas vahvistetaan erityisiä sääntöjä maahan muuttavan palveluntarjoajan hyvää mainetta koskevien tietojen vaihtoon: ”Jäsenvaltion on annettava toisen jäsenvaltion toimivaltaisille viranomaisille kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti pyynnöstä tiedot kurinpidollisista, hallinnollisista tai rikosoikeudellisista seuraamuksista sekä maksukyvyttömyys- tai konkurssirikospäätöksistä – –”.