natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When the transfer of competencies was finally completed, the CDTI took the decision to give the second part of the loan, which was (the measure) notified by Spain.
Kun valtuuksien siirto päättyi, CDTI teki päätöksen toisen lainaerän myöntämisestä, ja Espanja ilmoitti komissiolle nimenomaan tästä toisesta erästä.
There is no internal documentation of the Ministry or of the CDTI prior to the notified measure confirming in a clear and definite way the intention of the Government to support the project.
Saatavilla ei ole ennen ilmoitettua toimenpidettä päivättyjä ministeriön tai CDTI:n sisäisiä asiakirjoja, joista saataisiin selkeää ja täsmällistä näyttöä hallituksen aikomuksesta antaa tukensa hankkeelle.
On the other hand, in the documentation provided by Spain it is possible to find numerous references to the project and to its importance for the Spanish economy.
Toisaalta Espanjan viranomaisten toimittamassa asiakirja-aineistossa on useita viittauksia hankkeeseen ja siihen, kuinka tärkeä merkitys sillä oli Espanjan taloudelle.
Also, it should be noted that there is no letter from the Government to ITP confirming the intention to grant the aid, but some indirect references to a scheme in support of aero-engines [7], with the B787 explicitly mentioned.
On lisäksi merkillepantavaa, että saatavilla ei ole hallituksen ITP:lle osoittamaa kirjettä, jolla hallitus vahvistaisi aikomuksensa myöntää hankkeeseen tukea, vaan asiakirjoissa on vain joitakin epäsuoria viittauksia lentokonemoottoreita [7] koskevaan tukiohjelmaan ja nimenomaisia viittauksia B787-lentokoneeseen.
This scheme would have been based on the previous cases approved by the Commission [8].
Kyseisen ohjelman on ilmoitettu perustuvan komission aiemmin hyväksymiin tukiasioihin [8].
According to Spain, the 2005 decision by the CDTI has to be seen as the confirmation for ITP of the intention of the Spanish Government to provide support to the entire project.
Espanjan viranomaisten mukaan CDTI:n vuonna 2005 tekemä päätös on katsottava asiakirjaksi, josta ITP sai vahvistuksen sille, että Espanjan viranomaiset aikoivat myöntää tukea koko hankkeeseen.
On the basis of the documentation provided and especially taking into account the changes in the administrative competencies, the Commission is able to arrive at the conclusion that the two loans should be considered as being two tranches of the same aid.
Komissio toteaa sille toimitetun asiakirja-aineiston ja erityisesti hallintovaltuuksissa tapahtuneiden muutosten perusteella, että molemmat lainat on katsottava saman tuen kahdeksi osaksi.
The Commission notes that Spain recognises that it made a mistake in notifying only the second loan and that the total amount of the two loans should be assessed by the Commission in this case.
Komissio toteaa lisäksi, että Espanjan viranomaiset myöntävät tehneensä virheen, kun ne ilmoittivat komissiolle vain toisesta lainasta, ja komission olisikin tässä tapauksessa arvioitava molempien lainojen kokonaismäärä.
Individual aid to R & D projects can be granted on an ad-hoc basis or on the basis of an approved aid scheme.
T&K -hankkeisiin voidaan myöntää yksittäistä tukea tapauskohtaisesti tai hyväksytyn tukiohjelman puitteissa.
The criteria for the assessment of the cases subject to individual assessment are contained in chapter 7 of the R & D & I Framework.
Yksittäisten asioiden arvioinnissa käytettävät perusteet määritetään tutkimus- ja kehitystyöhön sekä innovaatiotoimintaan myönnettävälle valtiontuelle annettujen yhteisön puitteiden 7 jaksossa.
On the basis of these criteria, it is not acceptable for a Member State to artificially split aid to large projects into several parts, as this would lead to very easy circumvention of the notification thresholds, and of the rules concerning the detailed assessment of large cases.
Kyseisten perusteiden mukaan jäsenvaltiot eivät saa jakaa tukea keinotekoisesti useampaan osaan, sillä tuen jakaminen osiin helpottaisi ilmoittamista koskevien kynnysarvojen ja monimutkaisten asioiden yksityiskohtaista arviointia koskevien sääntöjen kiertämistä.
Allowing Member State to divide up projects would thus mean abandoning the principle of concentrating the control of the Commission on the more distortive cases.
Jos jäsenvaltioiden sallittaisiin jakaa hankkeita osiin, se merkitsisi poikkeamista säännöstä, jonka mukaan komission harjoittama valtiontukien valvonta keskitetään asioihin, joissa kilpailun vääristymisen mahdollisuus on suurin.
In any case, the Commission cannot accept that ITP would have had legitimate expectations of receiving the aid.
Komissio ei joka tapauksessa voi hyväksyä väitettä, jonka mukaan ITP:llä olisi ollut perusteltu luottamus siihen, että se saisi tukea.
Due to the limited competencies of the CDTI, any support granted by this agency could not be seen as a promise by the State to grant a larger amount of aid.
Koska CDTI:n valtuudet olivat rajalliset, sen myöntämää tukea ei voitu pitää merkkinä siitä, että valtio oli lupautunut myöntämään suuremman tukimäärän.
The negotiations between the CDTI and ITP which took place before the definitive grant decision indicate that while the Spanish authorities had expressed a favourable stance towards supporting the project, ITP had no legitimate expectation of receiving any specific amount of aid.
CDTI:n ja ITP:n väliset neuvottelut, jotka käytiin ennen lopullisen myöntämispäätöksen tekemistä, osoittavat, että vaikka Espanjan viranomaiset olivat osoittaneet suhtautuvansa myönteisesti hankkeen tukemiseen, ITP:llä ei ollut perusteltua luottamusta siihen, että se saisi tietyn tukimäärän.
Finally, ITP was not entitled to receive the entire aid before the decision on the second tranche was actually taken.
ITP:llä ei myöskään ollut oikeutusta koko tukimäärän saamiseen ennen kuin päätös toisen lainaerän myöntämisestä oli tehty konkreettisesti.
To conclude on this aspect, taking into account the exceptional situation created by the changes in the Spanish administration during the grant process, the Commission is able to conclude that the two loans are tranches of the same aid and that they should have been notified together by Spain.
Komissio ottaa huomioon Espanjassa tuen myöntämisen aikaan tapahtuneiden hallinnollisten muutosten aikaan saaman poikkeuksellisen tilanteen ja toteaa, että molemmat lainat ovat saman tuen eriä, jotka Espanjan viranomaisten olisi pitänyt ilmoittaa samanaikaisesti komissiolle.
Accordingly, the decision is taken on the total amount of the two loans.
Päätös tehdään tämän vuoksi kyseisten kahden lainan kokonaismäärän perusteella.
The Commission also notes that the assessment of the grant process would have been made easier if the Spanish authorities had initially confirmed to ITP their intention to grant the aid, without necessarily entering into details concerning the amount and the conditions at the initial stage.
Komissio huomauttaa myös, että myöntämismenettelyn arviointi olisi helpompaa, jos Espanjan viranomaiset olisivat vahvistaneet alusta pitäen ITP:lle aikomuksensa myöntää sille tukea täsmentämättä kuitenkaan heti alussa tuen määrää ja siihen sovellettavia ehtoja.
Such a letter of intent, with its necessary reference to the suspension clause linked to the obligation to notify the aid to the Commission, would have helped the assessment of the case, particularly with regard to the incentive effect of the aid [9].
Tällainen aiesopimus ja siihen välttämättä liitettävä viittaus lykkäyslausekkeeseen, joka koskee velvollisuutta ilmoittaa tuesta komissiolle, olisi helpottanut koko asian ja erityisesti tuen kannustavan vaikutuksen arviointia [9].
EXISTENCE OF AID
TUEN OLEMASSAOLO
As indicated in the decision to open proceedings, the measure under assessment falls within the scope of Article 87(1) of the Treaty.
Kuten menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä todetaan, arvioitavana oleva toimenpide kuuluu perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
This conclusion was not disputed by any of the parties.
Yksikään osapuoli ei ole kiistänyt tätä päätelmää.
The Spanish authorities notified the measure as a State aid.
Espanjan viranomaiset ilmoittivat toimenpiteen valtiontukena.
The measure consists of state resources, in this case managed by a public agency under an aid scheme.
Toimenpiteessä käytetään julkisia varoja, joita hallinnoi tässä tapauksessa julkisyhteisö tukiohjelman puitteissa.
As mentioned in its website [10], the CDTI is a Spanish public organisation under the Ministry of Industry, Tourism and Trade, whose objective is to help Spanish companies to enhance their technological profile.
Kuten CDTI:n verkkosivustolla [10] mainitaan, CDTI on teollisuus-, matkailu- ja kauppaministeriön alaisuudessa toimiva espanjalainen julkisyhteisö, jonka tavoitteena on parantaa espanjalaisten yritysten teknistä tasoa.
The measure has a beneficiary, the ITP group, which receives an advantage.
Toimenpide hyödyttää ITP-konsernia, joka on sen vuoksi toimenpiteen edunsaaja.
ITP is active in a sector where there is extensive trade among Member States and the project concerns a product which involves the participation of several international partners.
ITP:n toiminta keskittyy alalle, jolla jäsenvaltiot käyvät vilkasta kauppaa, ja hanke liittyy tuotteeseen, jonka kehittämisessä on mukana useita kansainvälisiä yhteistyökumppaneita.
The impact on trade is thus confirmed and the measure should be considered as a State aid on the basis of Article 87(1) of the Treaty.
Tämä vahvistaa sen, että toimenpide vaikuttaa kauppaan ja että toimenpide olisi katsottava perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
COMPATIBILITY
SOVELTUVUUS YHTEISMARKKINOILLE
The Commission has assessed the measure under Article 87(3)(c) of the Treaty, in particular on the basis of the provisions concerning aid for R & D, which, since 1 January 2007, has been the Community Framework for State aid to R & D & I [11] (hereinafter the R & D & I Framework).
Komissio on arvioinut toimenpiteen perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti käyttäen arviointiperusteena erityisesti T&K-tukia koskevia sääntöjä; nykyiset säännöt annetaan 1 päivänä tammikuuta 2007 voimaan tulleissa yhteisön puitteissa tutkimus- ja kehitystyöhön sekä innovaatiotoimintaan myönnettävälle valtiontuelle [11], jäljempänä ’T&K&I-puitteet’.
As indicated in the decision to open proceedings, the Commission has assessed the aid under the R & D & I Framework, because in its section 10.3 it is clearly indicated that ‘the Commission will apply this framework to all aid projects notified in respect of which it is called upon to take a decision after the framework is published in the Official Journal, even where the projects were notified prior to its publication’.
Kuten menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä todetaan, komissio on arvioinut tuen T&K&I-puitteiden mukaisesti, sillä niiden 10.3 jaksossa ilmoitetaan yksiselitteisesti, että ”komissio soveltaa näitä puitteita kaikkiin ilmoitettuihin tukihankkeisiin, joita se käsittelee sen jälkeen kun puitteet on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, vaikka kyseisistä hankkeista olisi ilmoitettu jo ennen puitteiden julkaisemista”.
In its assessment of the notification, the Commission sent two requests for information [12], which raised a number of issues.
Arvioidessaan tuesta annettua ilmoitusta komissio lähetti kaksi tietopyyntöä [12], joissa esitettiin useita kysymyksiä.
In those letters the Commission clearly pointed out that the provision on consecutio legis in the R & D & I Framework (point 10.3 mentioned above) indicates that the Commission has to assess the case on the basis of the rules in force at the moment of the decision.
Komissio ilmoitti tietopyynnöissä selkeästi, että T&K&I-puitteissa (edellä mainittu 10.3 jakso) valtiontuen sääntöjenvastaisuuden arvioinnissa sovellettavien sääntöjen määräytymisestä (consecutio legis) annetun määräyksen mukaisesti komissio arvioi tukiasian päätöksen tekemisen aikaan voimassa olevien sääntöjen perusteella.
Furthermore, in the second letter of 28 November 2006, the Commission indicated that the case might require opening a procedure based on Article 88(2) of the Treaty.
Lisäksi komissio ilmoitti 28 päivänä marraskuuta 2006 päivätyssä toisessa kirjeessä, että asia saattaisi edellyttää perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamista.
The Spanish authorities requested that the Commission assess the case under the 1996 R & D Framework which was in force at the moment of the notification, since the measure was notified on 11 September 2006 and since the aid was requested by ITP in 2004.
Espanjan viranomaiset pyysivät komissiota käyttämään asian arvioinnissa vuonna 1996 annettuja T&K-puitteita, jotka olivat voimassa ilmoituksen tekemisen aikaan, sillä toimenpiteestä oli ilmoitettu komissiolle 11 päivänä syyskuuta 2006 ja ITP oli jättänyt tukihakemuksen vuonna 2004.
The Commission notes that in its view the Spanish argument is irrelevant and that this case law does not apply to the present case because point 10.3 of the R & D & I Framework clearly spells out the rules that the Commission would apply when assessing cases.
Komissio ilmoittaa katsovansa, että Espanjan viranomaisten väite on epäolennainen eikä kyseistä oikeuskäytäntöä sovelleta tähän asiaan, koska T&K&I-puitteiden 10.3 jaksossa ilmoitetaan selkeästi säännöt, joita komissio soveltaa tukiasioiden arvioinnissa.
Furthermore, the Commission considers that the Spanish argument, that the R & D & I Framework is more restrictive, is not correct.
Komissio katsoo toisaalta, että Espanjan viranomaisten väite, jonka mukaan T&K&I-puitteiden säännöt ovat tiukempia, on virheellinen.
The provisions on the assessment of individual cases involving large amounts of aid simply request a more detailed demonstration of the various aspects of the aid, including its positive effects.
Yksittäisten suurten tukien arviointia koskevissa T&K&I-puitteiden säännöissä edellytetään ainoastaan tukeen liittyvien eri tekijöiden yksityiskohtaista tarkastelua unohtamatta myöskään tuen myönteisiä vaikutuksia.
An increased level of detail cannot be considered as being more restrictive.
Puitteita ei voida katsoa tiukemmiksi sen perusteella, että niissä edellytetään yksityiskohtaisempaa arviointia.
On the contrary, the Commission considers that the main aspects of the rules have remained constant or have changed only marginally: definition of the R & D activities, eligible costs, aid intensities, etc.
Komissio on päinvastoin sitä mieltä, että puitteiden pääkohdat ovat pysyneet muuttumattomina tai ovat muuttuneet vain hieman, esimerkiksi T&K-toiminnan määritelmän, tukikelpoisten kustannusten ja tuki-intensiteettien osalta.
In its observations, Spain also says that, since the Commission indicated in its letter that it might have doubts, it should have opened proceedings immediately.
Espanjan viranomaiset väittävät huomautuksissaan myös, että komission olisi pitänyt aloittaa menettely välittömästi sen jälkeen, kun se oli ilmoittanut kirjeellään, että sillä saattaisi olla joitakin epäilyksiä tämän asian osalta.
However, the Commission notes that an earlier decision to open proceedings would not have changed anything in terms of applicable rules for the final decision, since in any event the applicable rules would have been those in force at the time of the final decision.
Komissio toteaa kuitenkin, että aikaisemmassa vaiheessa tehty päätös menettelyn aloittamisesta ei olisi muuttanut lopullisessa päätöksessä sovellettavia sääntöjä, sillä siinä sovellettavat säännöt olisivat joka tapauksessa olleet sen tekemisen aikaan voimassa olevat säännöt.
In any case, Spain has provided all the necessary information requested in chapter 7 of the R & D & I Framework for the assessment of large individual projects.
Espanjan viranomaiset ovat joka tapauksessa toimittaneet kaikki T&K&I-puitteiden 7 jaksossa edellytetyt tiedot suurten yksittäisten hankkeiden arvioimiseksi.
This information allows the Commission to take a complete view of the case.
Komissio saa kyseisten tietojen perusteella asiasta kattavan kokonaiskuvan.
MARKET FAILURE
MARKKINOIDEN TOIMINTAPUUTE
To assess properly aid for a large R & D project, it is necessary to assess the objectives of the measure, notably which market failures it aims to tackle.
Suureen T&K-hankkeeseen myönnettävän tuen asianmukainen arviointi edellyttää hankkeen tavoitteiden tutkimista ja erityisesti sen selvittämistä, mitä markkinoiden toimintapuutteita tuella on tarkoitus poistaa.
Firstly, in the notification, the Spanish authorities indicated that the measure aims at correcting imperfect and asymmetrical information, notably concerning long-term projects and the unavailability of private finance in a particular sector characterised by high technological risks and returns in the very long term.
Espanjan viranomaisten antaman ilmoituksen mukaan toimenpiteellä pyritään korjaamaan erityisesti pitkäaikaisia hankkeita koskevaa epätäydellistä ja epäsymmetristä informaatiota sekä houkuttelemaan yksityistä rahoitusta alalle, johon liittyy tyypillisesti suuria teknologisia riskejä ja jolta saadaan tuottoa vasta hyvin pitkällä aikavälillä.
The Commission has recognised the existence of such a market failure concerning funding of large programmes in the aerospace sector in previous decisions [14].
Komissio on myöntänyt aiemmissa päätöksissään [14] tämän markkinoiden toimintapuutteen olemassaolon ilmailualalla toteutettavien suurten ohjelmien rahoituksen osalta.
Secondly, the Spanish authorities considered that the fact that R & D activities were to be carried out in assisted areas should be taken into account in the assessment of the market failure.
Espanjan viranomaiset katsovat, että markkinoiden toimintapuutteen arvioinnissa on otettava huomioon myös se seikka, että T&K-toiminta toteutetaan tukialueilla.
R & D activities in less developed areas would be characterised by more positive externalities and knowledge spillover, and by imperfect and asymmetric information.
Espanjan viranomaisten mukaan vähemmän kehittyneillä alueilla harjoitettavan T&K-toiminnan erityispiirteisiin kuuluu myönteisempien ulkoisvaikutusten ja tietämyksen siirron lisäksi myös epätäydellinen ja epäsymmetrinen informaatio.
However, point 7.3.1 of the R & D & I Framework states that the Commission needs to take into account: ‘(i) disadvantages caused by peripherality and other regional specificities; (ii) specific local economic data, social and/or historic reasons for a low level of R & D & I activity in comparison with the relevant average data and/or situation at national and/or Community level as appropriate; and (iii) any other relevant indicator showing an increased degree of market failure’.
T&K&I-puitteiden 7.3.1 jakson mukaisesti komissio ottaa kuitenkin huomioon seuraavat tekijät: ”i) syrjäisestä sijainnista ja alueen muista erityispiirteistä aiheutuvat haitat, ii) paikalliset taloudelliset tiedot ja vähäisen T&K&I-toiminnan sosiaaliset ja/tai historialliset syyt verrattuna keskiarvotietoihin ja/tai tilanteeseen kansallisella ja/tai yhteisön tasolla tilanteen mukaan; ja iii) muut merkitykselliset tekijät, jotka osoittavat huomattavan markkinoiden toimintapuutteen”.
Without a demonstration based on these criteria, the Commission was not in a position to confirm the existence of regional disadvantages for the case under assessment.
Ilman näihin tekijöihin perustuvaa näyttöä komissio ei ole saanut vahvistusta sille, että tässä asiassa olisi kyse alueellisista haitoista.
Asymmetry of information
Informaation epäsymmetrisyys
Spain provided additional arguments to support the existence of market failures linked to the existence of an asymmetry in the information.
Espanjan viranomaiset ovat esittäneet lisäperusteluita informaation epäsymmetrisyydestä aiheutuvia markkinoiden toimintapuutteita koskevien väitteidensä tueksi.
Spain first referred to the specific business model of aero engine development.
Espanja palautti aluksi mieliin lentokonemoottoreiden kehittämiselle tyypillisen liiketoimintamallin.
It showed that since the upfront investment is very important, with returns only over a very long period (the cash-flow of the project becomes positive in a stable way only after [> 10] years; in cumulated terms, it becomes positive after [> 15] years), projects are shared by various partners in order to reduce the overall risks.
Se kiinnitti huomion alalla tarvittaviin huomattaviin ennakkoinvestointeihin ja siihen, että niistä saadaan tuottoa vasta erittäin pitkän ajan kuluttua (hankkeen kassavirta muuttuu pysyvämmin positiiviseksi vasta [> 10] vuoden kuluttua ja kokonaisuuden kannalta tarkasteltuna [> 15] vuoden kuluttua), mikä aiheuttaa sen, että hankkeisiin osallistuu useita yhteistyökumppaneita niihin liittyvien yleisten riskien pienentämiseksi.
Secondly, according to Spain, for companies in the sector on the source of funding is the cash-flow derived from older projects.
Espanjan viranomaisten näkemyksen mukaan alan yritysten rahoituslähteenä on aiemmista hankkeista lähtöisin oleva kassavirta.
Since revenues from a project come in only after more than a decade, because they derive more from the sale of spare parts than from the initial sale of the engine, only companies with a long succession of programmes can fund new investments.
Koska hankkeesta saadaan tuloja vasta vuosikymmenen kuluttua ja pääosa tuloista kertyy varaosien myynnistä eikä niinkään varsinaisen moottorin myynnistä, ainoastaan ne yritykset, joilla on mahdollisuus toteuttaa useita peräkkäisiä ohjelmia, voivat rahoittaa uusia investointeja.
Thirdly, ITP has provided information on the difficulty that it encountered in raising funds to finance its investment in the project.
ITP on lisäksi toimittanut tietoja vaikeuksista, joita se on kohdannut kerätessään varoja hankkeen edellyttämien investointien rahoittamista varten.
ITP did not produce a specific letter from a bank rejecting such a request for funding but it did submit exchanges of e-mails between financial intermediaries and business organisations [15] which reveal the unavailability of bank financing for this type of project.
ITP ei ole esittänyt kirjettä, jossa pankki olisi ilmoittanut sille sen rahoitushakemuksen hylkäämisestä; se on sitä vastoin toimittanut rahoituksen välittäjien ja toimialajärjestöjen [15] välisiä sähköpostiviestejä, jotka osoittavat, että pankeilta ei ollut saatavissa rahoitusta tämäntyyppisiin hankkeisiin.
As mentioned above in paragraph 61 and footnote 13, the Commission has recognised in several situations that the specific business model of aero engine development is characterised by asymmetry of information.
Kuten johdanto-osan 61 kappaleessa todettiin (ja alaviitteessä 13 mainituista päätöksistä ilmenee), komissio on myöntänyt useita kertoja, että lentokonemoottoreiden kehittämisessä noudatettavalle liiketoimintamallille on ominaista informaation epäsymmetrisyys.
However, this conclusion does not mean that any project in the sector would face a market failure.
Tämä toteamus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikkien alalla toteutettavien hankkeiden olisi katsottava kärsivän tästä markkinoiden toimintapuutteesta.
It is evident that in several occasions, various companies in the sector have been able to fund new projects either through their own means or through the financial market.
On ilmeistä, että monet alan yritykset ovat voineet rahoittaa uusia hankkeita joko omin varoin tai rahoitusmarkkinoilta hankituin varoin.
The Commission must assess the presence of the market failure in the specific case under assessment.
Komission tehtävänä on arvioida, onko tarkasteltavana olevassa tapauksessa kyse markkinoiden toimintapuutteesta.
In the present case, as already noted in the decision to open proceedings, the arguments provided by Spain on the presence of a market failure were considered to be sufficient and the Commission did not raise a specific doubt.
Kuten menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä todetaan, perustelut, jotka Espanjan viranomaisten ovat esittäneet markkinoiden toimintapuutteen tueksi, on katsottu tässä tapauksessa riittäviksi eikä komissiolla ole asiasta erityisiä epäilyjä.