natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 4 of Regulation (CE) No 659/1999 consistently refers to notified ‘measures’, but the Commission presumes that the interested party would not argue that Article 4 exclusively governs the preliminary examination of notified aid schemes.
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 4 artiklassa puhutaan johdonmukaisesti ilmoitetuista ”toimenpiteistä”. Komissio kuitenkin olettaa, että asianomainen ei väitä, että 4 artikla määrittelee yksinomaan ilmoitettujen tukiohjelmien alustavaa tutkintaa.
Therefore, on the basis of the Accession Act and the Procedural Regulation, the Commission concludes that the PPAs constitute new aid.
Sen vuoksi komissio katsoo liittymisasiakirjan ja menettelyasetuksen pohjalta, että sähkönhankintasopimukset ovat uutta tukea.
Validly concluded private agreements cannot be ended by the Commission (pacta sunt servanda) — Legal uncertainty — Proportionality
Komissio ei voi päättää laillisesti tehtyjä yksityisoikeudellisia sopimuksia (pacta sunt servanda) – oikeudellinen epävarmuus – oikeasuhteisuus
The Commission wishes to respond to comments submitted by the interested parties to the effect that private-law contracts cannot be ended by the Commission, as this outcome would, according to the interested parties, go against State aid rules of the EC Treaty, the principle of legal certainty and the requirement of proportionality.
Komissio haluaa ottaa kantaa asianomaisten huomautuksiin, joiden mukaan komissio ei voi päättää yksityisoikeudellisia sopimuksia, sillä asianomaisten mukaan tämä olisi vastoin EY:n perustamissopimuksen valtiontukea koskevia määräyksiä ja loukkaisi oikeusvarmuuden ja oikeasuhteisuuden periaatteita.
The Commission rejects these arguments.
Komissio torjuu tämän väitteen.
The form of aid (private-law contract in the case of the PPAs) is not relevant from the State aid viewpoint; only the effect of the measure is relevant to the Commission's analysis.
Valtiontukinäkökulmasta tuen muodolla (sähkönhankintasopimusten kohdalla yksityisoikeudellinen sopimus) ei ole merkitystä, sillä komission tutkimuksessa olennaista on pelkästään toimenpiteen vaikutus.
Should the terms and conditions of a private law contract give rise to unlawful and incompatible State aid to one of the parties, such terms and conditions must be ended by the Member State.
Jos yksityisoikeudellisen sopimuksen ehtojen seurauksena jokin osapuolista saa sääntöjenvastaista ja yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, jäsenvaltion on lakkautettava kyseiset ehdot.
The termination of the illegal and incompatible State aid measure must be ordered by the Commission, even if the State aid constitutes such an essential part of the agreement that its termination will actually affect the validity of the agreement itself.
Komission on määrättävä jäsenvaltio lakkauttamaan sääntöjenvastainen ja yhteismarkkinoille soveltumaton valtiontuki myös siinä tapauksessa, että tuki on niin olennainen osa sopimusta, että sen lakkauttaminen vaikuttaa koko sopimuksen pätevyyteen.
As far as legal certainty is concerned, the Commission makes the following observations.
Komissio esittää oikeusvarmuuden osalta seuraavat huomiot.
The Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Hungary, of the other part, which paved the way for accession, was signed on 16 December 1991 and entered into force on 1 February 1994, i.e. before the conclusion of the PPAs.
Eurooppa-sopimus yhdeltä puolen Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä toiselta puolen Unkarin tasavallan välisestä assosioinnista, jolla valmisteltiin Unkarin liittymistä EU:hun, allekirjoitettiin 16 päivänä joulukuuta 1991 ja se tuli voimaan 1 päivänä helmikuuta 1994 eli ennen kuin sähkönhankintasopimukset tehtiin.
It was also clear that the PPAs were signed for such a long duration that they would not end before Hungary's accession to the EU.
Oli myös selvää, että sähkönhankintasopimukset allekirjoitettiin niin pitkäksi ajaksi, että ne eivät päättyisi ennen Unkarin liittymistä Euroopan unioniin.
The Republic of Hungary signed the Accession Treaty on 16 April 2003 [103].
Unkarin tasavalta allekirjoitti liittymissopimuksen [103]16 päivänä huhtikuuta 2003.
Consequently, the so-called acquis communautaire applies to all contractual relations in the new Member States, and any exceptions to this rule can stem only from the Accession Act itself.
Yhteisön säännöstöä sovelletaan siis uusissa jäsenvaltioissa kaikkiin sopimuksiin, ja kaikki poikkeukset valtiontukisääntöihin perustuvat yksinomaan liittymisasiakirjaan.
The Accession Act annexed to the Treaty and its Annexes do not provide for any exception under the State aid rules that would exempt the PPAs or the energy sector in general from the direct application of EU State aid legislation.
Liittymissopimukseen liitetyssä liittymisasiakirjassa ja sen liitteissä ei määrätä valtiontukisääntöjä koskevista poikkeuksista, joiden nojalla sähkönhankintasopimukset tai energia-ala yleensä vapautettaisiin EU:n valtiontukisääntöjen suorasta soveltamisesta.
The Commission is thus bound to apply EU competition law to Hungary in the same way as it does to all other Member States as regards the energy sector.
Komission on siis sovellettava EU:n kilpailulainsäädäntöä Unkariin samalla tavalla kuin sitä sovelletaan kaikkien muiden jäsenvaltioiden energia-aloihin.
Contrary to the arguments of interested parties, the Commission is of the view that it is in fact the non-application of State aid rules to the PPAs that would introduce legal uncertainty on the common energy market.
Asianomaisten näkemyksistä poiketen komissio katsoo, että itse asiassa valtiontukisääntöjen soveltamatta jättäminen sähkönhankintasopimuksiin johtaisi oikeudelliseen epävarmuuteen energian sisämarkkinoilla.
The accession of a Member States may indeed give rise to situations whereby a measure not infringing any domestic legislation before accession qualifies as State aid as of accession and, as such, falls under the Commission's State aid control.
Uuden jäsenvaltion liittyminen EU:hun voi johtaa tilanteeseen, jossa ennen liittymistä kansallisen lainsäädännön nojalla hyväksytty toimenpide voidaan katsoa liittymisestä lähtien valtiontueksi ja kuuluu siten komission valtiontukivalvonnan piiriin.
The Commission therefore found no valid arguments in the interested parties’ comments as to why the present procedure is incompatible with the principle of legal certainty.
Komissio ei löytänyt asianomaisten huomautuksista perusteluja sille, miksi tämä menettely olisi vastoin oikeusvarmuuden periaatetta.
Compatibility assessment
Soveltuvuuden arviointi
Article 87(1) of the EC Treaty provides for the general prohibition of State aid within the Community.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa todetaan yleisesti, että valtiontuki ei sovellu yhteismarkkinoille.
Articles 87(2) and 87(3) of the EC Treaty provide for exemptions to the general rule that such aid is incompatible with the common market as stated in Article 87(1).
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdassa määrätään poikkeuksista EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa esitettyyn yleiseen sääntöön valtiontukien soveltumattomuudesta yhteismarkkinoille.
The exemptions in Article 87(2) of the EC Treaty do not apply in the present case because the measure does not have a social character, was not awarded to individual consumers, is not designed to make good damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and was not awarded to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of that country.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan poikkeuksia ei voida soveltaa tässä tapauksessa, koska kyseessä ei ole sosiaalinen tuki, tukea ei ole myönnetty yksittäisille kuluttajille, tuella ei ole tarkoitus korvata luonnonmullistusten tai poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttamia vahinkoja, eikä kyseessä ole taloudellinen tuki Saksan liittotasavallan alueille, joihin Saksan jako olisi vaikuttanut.
Further exemptions are provided for in Article 87(3) of the EC Treaty.
Muista poikkeuksista määrätään EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdassa.
Article 87(3)(a) states that ‘aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment’ may be declared compatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdassa määrätään, että yhteismarkkinoille soveltuvana voidaan pitää ”tukea taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma”.
Hungary's entire territory could be regarded as such an area at the time of accession and most of its regions can still benefit from such aid [104].
Liittymishetkellä koko Unkari voitiin katsoa tällaiseksi alueeksi, ja useimmat maan alueista voivat edelleen saada tällaista tukea [104].
The Commission adopted guidelines for the assessment of such aid.
Komissio antoi tällaisten tukien arviointia koskevat suuntaviivat.
When Hungary joined the EU the guidelines on national regional aid [105] (the previous Regional Aid Guidelines) were in force.
Unkarin liittyessä EU:hun voimassa olivat alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat [105], jäljempänä ’aiemmat aluetuen suuntaviivat’.
These guidelines also governed the assessment of regional aid in the light of Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Näitä suuntaviivoja sovellettiin aluetukien arviointiin myös EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan pohjalta.
For the period after 1 January 2007, new guidelines on regional aid were adopted by the Commission [106] (the new Regional Aid Guidelines).
Komissio on antanut uudet alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat [106], jäljempänä ’uudet aluetuen suuntaviivat’, joita sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2007.
Under both Regional Aid Guidelines, State aid could in principle be authorised only for investment costs [107].
Kumpienkin aluetuen suuntaviivojen mukaan periaatteessa voidaan hyväksyä vain investointikustannusten kattamiseen tarkoitettu valtiontuki [107].
According to both Guidelines:
Molempien suuntaviivojen mukaan:
‘Regional aid aimed at reducing a firm's current expenses (operating aid) is normally prohibited.
”Yrityksen juoksevien kustannusten alentamiseen tarkoitetut aluetuet (toimintatuet) ovat periaatteessa kiellettyjä.
Exceptionally, however, such aid may be granted in regions eligible under the derogation in Article 87(3)(a) provided that (i) it is justified in terms of its contribution to regional development and its nature and (ii) its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
Poikkeuksellisesti tämäntyyppisiä tukia voidaan kuitenkin sallia alueilla, joihin sovelletaan 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan poikkeusta edellyttäen, että tuki edistää alueellista kehitystä, myöntäminen on perusteltua tuen laadun vuoksi ja että tuen taso on suhteessa niihin haittoihin, joita sillä pyritään lievittämään.
It is for the Member State to demonstrate the existence and importance of any handicaps’ [108].
Jäsenvaltion on osoitettava haittojen olemassaolo ja niiden suuruus” [108].
The aid cannot be regarded as investment aid.
Tukea ei voida pitää investointitukena.
Investment aid is defined using a list of potential eligible costs which are indicated in both the Regional Aid Guidelines.
Molemmissa aluetuen suuntaviivoissa määritellään investointituet luettelemalla potentiaaliset tukikelpoiset kustannukset.
Payments under the PPAs clearly cover other costs as well.
Sähkönhankintasopimuksiin perustuvat maksut kattavat selvästi myös muita kustannuksia.
The most obvious example is that PPAs guarantee the fuel costs associated with operating the power plants.
Silmiinpistävin esimerkki on se, että sähkönhankintasopimukset kattavat voimalaitosten toimintaan liittyvät polttoainekustannukset.
Staff costs are also covered by the PPAs.
Sähkönhankintasopimukset kattavat myös työvoimakulut.
Clearly, these costs are not eligible for investment aid.
Nämä eivät luonnollisesti ole investointituen tukikelpoisia kustannuksia.
On the contrary, they come under the operator's current expenses and as such must be included in operating costs as defined by both Regional Aid Guidelines.
Päinvastoin ne ovat toimijan juoksevia kustannuksia ja siksi ne on luokiteltava molempien aluetuen suuntaviivojen nojalla toimintakustannuksiksi.
As far as operating aid is concerned, during the procedure neither the Hungarian authorities nor the interested parties demonstrated any regional handicaps relating to specific regions targeted by the PPAs, nor did they show the proportionality of the aid level to such handicaps.
Toimintatuen osalta Unkarin viranomaiset ja asianomaiset eivät esittäneet konkreettisiin alueisiin liittyviä alueellisia haittoja, joita sähkönhankintasopimuksilla pyrittäisiin lievittämään, eivätkä osoittaneet tuen oikeasuhteisuutta haittoihin nähden.
Moreover, both Regional Aid Guidelines provide that operating aid should in any case be progressively reduced and limited in time.
Lisäksi molemmissa aluetuen suuntaviivoissa esitetään, että toimintatukea olisi joka tapauksessa vähennettävä asteittain ja sen kestoa olisi rajoitettava.
The aid granted through the PPAs is not reduced progressively and the duration of 15 to 27 years goes far beyond what can be allowed under both Guidelines.
Sähkönhankintasopimusten nojalla tarjottu tuki ei vähene asteittain, ja lisäksi 15–27 vuoden kesto ylittää reippaasti molemmissa suuntaviivoissa sallitun keston.
Nor do the PPAs come under any specific exemption in the Regional Aid Guidelines and neither the Hungarian authorities nor the interested parties ever argued to that effect.
Sähkönhankintasopimuksia ei myöskään voida luokitella mihinkään aluetuen suuntaviivoissa mainituista poikkeuksista, eivätkä Unkarin viranomaiset tai asianomaiset ole tällaista väittäneetkään.
In the light of the above, the Commission concludes that the aid is not eligible for the derogation provided for in Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Edellä esitetyn pohjalta komissio toteaa, että tuki ei täytä EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdassa määrätyn poikkeuksen ehtoja.
Article 87(3)(b) of the EC Treaty states that ‘aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’ may be declared compatible with the common market.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b alakohdassa todetaan, että yhteismarkkinoille soveltuvana voidaan pitää ”tukea Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen tai jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen”.
The Commission notes that the aid in question is not designed to promote the execution of an important project of common European interest.
Komissio huomauttaa, että kyseisellä tuella ei pyritä mitenkään edistämään Euroopan yhteistä etua koskevaa tärkeää hanketta.
Nor has the Commission found any evidence that the aid is designed to remedy a serious disturbance in the Hungarian economy.
Komissio ei myöskään löytänyt viitteitä siitä, että tuella pyrittäisiin poistamaan Unkarin taloudessa oleva vakava häiriö.
The Commission acknowledges that electricity is an important product for any Member State's economy, and that there was a need to modernise this sector in Hungary in the 1990s.
Komissio myöntää, että sähkö on tärkeä tuote jokaisen jäsenvaltion taloudelle ja että Unkarin energia-ala oli 1990-luvulla uudistuksen tarpeessa.
However, the Commission takes the view that the notion of ‘serious disturbance in the economy of a Member State’ refers to much more serious cases and cannot be applied to agreements providing for normal electricity supply.
Komissio kuitenkin katsoo, että ”jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön” käsite viittaa paljon vakavampiin tapauksiin eikä sitä voida soveltaa tavanomaista sähköntoimitusta koskeviin sopimuksiin.
Moreover, the Commission notes that this concept entails an aspect of urgency that is incompatible with the PPAs.
Lisäksi komissio huomauttaa, että edellä mainittuun käsitteeseen liittyy tietynasteinen kiireellisyys, joka puuttuu sähkönhankintasopimuksista.
Neither the Hungarian authorities nor the interested parties argued that the PPAs were compatible with Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Unkarin viranomaiset ja asianomaiset eivät myöskään ole väittäneet, että sähkönhankintasopimukset olisivat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisia.
In view of the above, the Commission concludes that the aid does not qualify for the derogation enshrined in Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Tämän pohjalta komissio katsoo, että tuki ei täytä EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b alakohdassa määrätyn poikkeuksen ehtoja.
Article 87(3)(d) of the EC Treaty states that aid to promote culture and heritage conservation may be declared compatible with the EC Treaty if such aid does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent that is contrary to the common interest.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan d alakohdassa todetaan, että tuki kulttuurin ja kulttuuriperinnön edistämiseen voidaan katsoa EY:n perustamissopimuksen mukaiseksi, jos tuki ei muuta kaupankäynnin ja kilpailun edellytyksiä yhteisössä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
This Article obviously does not apply to the PPAs.
Tätä kohtaa ei selvästikään voida soveltaa sähkönhankintasopimuksiin.
Article 87(3)(c) provides for the authorisation of aid to facilitate the development of certain economic activities or economic areas where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa sallitaan tuki tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
The Commission has developed several guidelines and communications that explain how the derogation contained in this Article is to apply.
Komissio on laatinut useita suuntaviivoja ja tiedonantoja, joissa määritellään, miten tässä artiklassa määrättyä poikkeusta on sovellettava.
As far as both the old and the new Regional Aid Guidelines are concerned, the PPAs’ incompatibility with those Guidelines is shown in recitals 393 to 398 above.
Edellä 393–398 kappaleessa esitetään, että sähkönhankintasopimukset ovat ristiriidassa sekä aiempien että uusien aluetuen suuntaviivojen kanssa.
The Commission notes that the Environmental Guidelines applicable at the time of Hungary's accession to the EU [109], like the Regional Aid Guidelines, primarily allow investment aid.
Komissio huomauttaa, että yhteisön suuntaviivoissa valtiontuesta ympäristönsuojelulle [109], joita sovellettiin Unkarin liittyessä Euroopan unioniin, sallitaan aluetuen suuntaviivojen tapaan ensisijaisesti investointituet.
Operating aid is limited to specific objectives.
Toimintatuki rajoittuu tiettyjen tavoitteiden edistämiseen tarkoitettuun tukeen.
The first is aid for the management of waste and for energy saving (section E.3.1), which is limited to a maximum duration of 5 years.
Näistä ensimmäinen on tuki jätehuoltoon ja energiansäästöön (E.3.1 kohta), jota voidaan myöntää enintään 5 vuoden ajan.
The second is aid in the form of tax reductions or exemptions (section E.3.2).
Toinen on veronhuojennuksina tai verovapautuksina myönnettävä tuki (E.3.2 kohta).
The third is aid for renewable energy sources (section E.3.3).
Kolmas on uusiutuvan energian hyväksi myönnettävä tuki (E.3.3 kohta).
Clearly, none of these provisions apply in the present case.
Mitään näistä määräyksistä ei luonnollisestikaan voida soveltaa tässä tapauksessa.
The fourth and last type of operating aid that can be authorised is aid for the combined production of power and heat, hereinafter referred to as ‘cogeneration’ (section E.3.4).
Neljäs ja viimeinen sallittu toimintatuen laji on tuki sähkön ja lämmön yhteistuotantoon (E.3.4 kohta).
Some of the generators concerned produce heat and power.
Eräät kyseisistä tuottajista tuottavat sähköä ja lämpöä.
However, the conditions of point 66 and hence the conditions of the options under points 58 to 65 of the Environmental Guidelines were not met by the PPAs.
Sähkönhankintasopimukset eivät kuitenkaan täytä ympäristönsuojelulle myönnettävää valtiontukea koskevien suuntaviivojen 66 kohdassa määriteltyjä ehtoja eivätkä siten 58–65 kohdassa esitettyjä edellytyksiä.
One of the conditions set out in point 66 is that the support measure is beneficial in terms of the protection of the environment because the conversion efficiency is particularly high, because the measure will allow energy consumption to be reduced or because the production process will be less damaging to the environment.
Yksi 66 kohdassa tarkoitetuista ehdoista koskee sitä, että tukitoimenpide edistää ympäristönsuojelua, koska energian muuntamisen hyötysuhde on poikkeuksellisen korkea, koska toimenpide mahdollistaa energiankulutuksen vähentämisen tai tuotantoprosessi aiheuttaa vähemmän vahinkoa ympäristölle.
Nothing in the information available to the Commission indicates that this condition is met.
Komission käytettävissä olevien tietojen perusteella tämä edellytys ei täyty.
The three options that Member States may use to grant operating aid for cogeneration are the following:
Jäsenvaltiot voivat hyödyntää seuraavia kolmea vaihtoehtoa myöntääkseen toimintatukea sähkön ja lämmön yhteistuotantoon:
option 1: aid to compensate for the difference between the production costs of the cogeneration plant and the market price of the energy produced,
vaihtoehto 1: tuki, joka kompensoi lämmön ja sähkön yhteistuotannon kustannusten ja tuotetun energian markkinahinnan välisen erotuksen;
option 2: introduction of market mechanisms such as green certificates or tenders,
vaihtoehto 2: markkinamekanismit, kuten vihreät sertifikaatit tai tarjouskilpailumenettelyt;
option 3: aid to compensate for the external costs avoided, which are the environmental costs that society would have to bear if the same quantity of energy was not produced by cogeneration,
vaihtoehto 3: tuki, joka kompensoi vältetyt ulkoiset kustannukset eli sellaiset ympäristönsuojelukustannukset, joita yhteiskunnalle aiheutuisi, jos samaa energiamäärää ei tuotettaisi sähkön ja lämmön yhteistuotannolla;
option 4: aid limited to 5 years, either digressive or limited to 50 % of the eligible costs.
vaihtoehto 4: enintään 5 vuodeksi myönnetty tuki, jonka määrä joko vähenee asteittain tai on enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista.
It is obvious that the PPAs do not fulfil the conditions of option 2 and option 3.
On ilmeistä, että sähkönhankintasopimukset eivät täytä vaihtoehdon 2 ja vaihtoehdon 3 ehtoja.
The conditions of option 1 are not fulfilled either, as the market price of the energy produced is not used to calculate the amount of aid.
Myöskään vaihtoehdon 1 ehdot eivät täyty, sillä tuen määrää laskettaessa ei ole otettu huomioon tuotetun energian markkinahintaa.
The amounts of aid transferred under a given PPA depend not on the prices offered by any other power generator, but solely on the investment and operating costs incurred by the generator in question.
Tietyn sähkönhankintasopimuksen puitteissa annetun tuen kokonaismäärä ei riipu muiden sähköntuottajien tarjoamista hinnoista vaan yksinomaan kyseisen tuottajan investointi- ja toimintakustannuksista.
Furthermore, neither Hungary nor any of the producers concerned has actually argued compatibility on the basis of these articles or ever demonstrated that the plants meet the criteria of the Environmental Guidelines for operating aid to cogeneration.
Lisäksi Unkari sen enempää kuin kyseiset tuottajatkaan eivät ole perustelleet sopimusten soveltuvuutta näiden artiklojen nojalla eivätkä osoittaneet, että voimalaitokset täyttäisivät ehdot, jotka sähkön ja lämmön yhteistuotantoon myönnettävälle tuelle on asetettu ympäristönsuojelulle myönnettävää valtiontukea koskevissa suuntaviivoissa.
On 23 January 2008, the Commission adopted new guidelines on State aid for environmental protection [110].
Komissio antoi 23 päivänä tammikuuta 2008 uudet yhteisön suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle [110].