natgillin/translations-raw huggingface dataset:
OJ L 32, 6.2.2007, p. 181.
EUVL L 32, 6.2.2007, s. 181.
Having regard to Council Regulation (EEC) No 337/75 of 10 February 1975 establishing a European Centre for the Development of Vocational Training, and in particular Article 4 thereof [1],
ottaa huomioon Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen perustamisesta 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 337/75 ja erityisesti sen 4 artiklan [1],
Having regard to the nominations submitted by the LATVIAN Government,
ottaa huomioon LATVIAN hallituksen nimitykset,
A member’s seat on the Governing Board of the Centre in the category of government representatives has become vacant as a result of the resignation of Mr Gunars KRUSTS.
Kehittämiskeskuksen johtokunnan jäsenen paikka hallitusten edustajien ryhmässä on vapautunut Gunars KRUSTSin erottua.
The Latvian member of the Governing Board of the aforementioned Centre should be appointed for the remainder of the current term of office, which expires on 17 September 2009,
Latvian jäsen keskuksen johtokuntaan olisi nimitettävä jäljellä olevaksi toimikaudeksi, joka päättyy 17 päivänä syyskuuta 2009.
The following person is hereby appointed as a member of the Governing Board of the European Centre for the Development of Vocational Training for the remainder of the term of office, which runs until 17 September 2009:
Nimitetään seuraava henkilö Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen johtokunnan jäseneksi jäljellä olevaksi toimikaudeksi eli 17 päivään syyskuuta 2009:
GOVERNMENT REPRESENTATIVE
HALLITUKSEN EDUSTAJA
LATVIA Mr Jānis GAIGALS.
LATVIA Jānis GAIGALS.
on the State aid which Italy proposes to grant to the steel company Lucchini Siderurgica SpA (C 25/2000 (ex N 149/99))
valtiontuesta C 25/2000 (ex N 149/99), jota Italia aikoo myöntää teräsalan yritykselle Lucchini Siderurgica SpA
(notified under document number C(2008) 3515)
(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 3515)
On 21 December 2000, the Commission adopted a negative final decision in case C 25/2000 Lucchini (previously numbered N 145/99), which concerned environmental aid that Italy was planning to grant to the steel plant Lucchini SpA (Lucchini) [2].
Komissio teki 21 päivänä joulukuuta 2000 lopullisen kielteisen päätöksen asiassa C 25/2000 – Lucchini (ex N 145/99) ympäristönsuojeluun tarkoitetusta valtiontuesta, jota Italia aikoi myöntää teräsalan yritykselle Lucchini SpA, jäljempänä ’Lucchini’ [2].
The recipient challenged the decision before the Court of First Instance.
Tuensaaja haki päätökseen muutosta Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelta.
On 19 September 2006 the Court annulled the decision in so far as it found that the sum of ITL 2,7 billion (EUR 1396000) in aid towards investments in the coking plant and the sum of ITL 1,38 billion (EUR 713550) in aid towards investments in the water and sewerage system were incompatible with the common market.
Tuomioistuin kumosi 19 päivänä syyskuuta 2006 antamallaan tuomiolla komission päätöksen, jossa se oli todennut koksaamoinvestointeihin myönnetyt 2,7 miljardin Italian liiran (1,396 miljoonaa euroa) tuet ja vesi- ja viemärijärjestelmään suuntautuviin investointeihin myönnetyt 1,38 miljardin liiran (713550 euroa) tuet yhteismarkkinoille soveltumattomiksi.
It upheld the Commission’s decision with respect to the steelworks, the blast furnace and the fume extraction system [3].
Sen sijaan tuomioistuin vahvisti komission päätöksen terästehtaan, masuunin ja savukaasujen keräysjärjestelmän osalta [3].
A final request for information dated 3 October 2007 was answered by letter of 7 November 2007.
Viimeiseen, 3 päivänä lokakuuta 2007 lähetettyyn tietopyyntöön Italia vastasi 7 päivänä marraskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä.
The undertaking and the installations concerned
Yritys ja tuotantolaitokset
The Lucchini steel plant is located in Piombino, Tuscany, on the shores of the Mediterranean.
Lucchinin terästehdas sijaitsee Piombinossa Toscanassa Välimeren rannalla.
It is situated in an urban area, only a couple of hundred metres away from water used for swimming and fishing, and the local population will accept its presence only if proper attention is paid to the scale of the environmental impact.
Koska tehdas sijaitsee taajama-alueella muutaman sadan metrin päässä uimarannasta ja kalavesistä, väestö on valmis hyväksymään tehtaan vain, jos sen ympäristövaikutukset otetaan asianmukaisesti huomioon.
The coking plant
Koksaamo
The coking plant distils coal at temperatures between 1240 °C and 1250 °C in order to obtain coke, which is needed for the production of pig iron.
Koksaamossa valmistetaan hiilestä 1240–1250 °C:n lämpötilassa koksia, jota käytetään valuraudan valmistukseen.
A coke oven battery is composed of a series of narrow, high and deep ovens set up next to each other.
Koksiuunisto muodostuu vierekkäisistä uuneista, jotka ovat kapeita, korkeita ja syviä.
The ovens are separated by a walled burning chamber in which gas is burnt to heat the ovens.
Uunien välissä on tiiliseinäinen palamiskammio, jossa poltetaan kaasua uunien lämmittämiseksi.
The ovens are filled from the top with coal.
Hiili syötetään uuneihin ylhäältä päin.
To empty a coke oven, doors on both sides are opened and the coke is pushed out of the oven with a pusher machine.
Kun uuni tyhjennetään koksista, molemmilla sivuilla olevat ovet avataan ja koksi työnnetään ulos koneella.
The coking process has a specific duration of around 24 hours.
Koksaus kestää noin 24 tuntia.
Any speeding up of the process before or during coke production will not speed up production overall or increase the amount of coke produced in a specific time.
Prosessin nopeuttaminen ennen koksin valmistusta tai sen aikana ei nopeuttaisi valmistusta kokonaisuudessaan eikä lisäisi tietyllä aikavälillä valmistuvaa koksin määrää.
In November 1992 coke production was stopped pending a management decision on the future of coke production inside the plant.
Koksin valmistus keskeytettiin marraskuussa 1992 siihen asti, kunnes hallinnollinen päätös tulevasta koksin valmistuksesta tuotantolaitoksessa tehtäisiin.
In March 1993, a decision was taken to continue coke production, and the coke oven batteries were reactivated.
Marraskuussa 1993 koksin valmistusta päätettiin jatkaa ja uunisto otettiin uudelleen käyttöön.
During the months of suspension the coke ovens were carefully emptied and slowly cooled to a temperature between 900 °C and 950 °C.
Niiden kuukausien aikana, jolloin tuotanto oli keskeytynyt, koksiuunit tyhjennettiin huolellisesti ja jäähdytettiin 900–950 °C:n lämpötilaan.
Italy has explained that even if the interruption is carefully controlled a certain level of degradation of the assets cannot be avoided.
Italian mukaan laitteistot kärsivät väistämättä vahinkoa, vaikka tuotantoseisokkia valvottiin tarkasti.
In 1996, a decision was taken to invest in an upgrading of the coking plant.
Päätös investoida koksaamon kunnostamiseen tehtiin vuonna 1996.
One battery was of relatively good quality and still in a relatively good state, and it was decided that, with an appropriate upgrading, it could continue to operate for a further 10 years.
Koska kyseinen uunisto oli suhteellisen hyvälaatuinen ja edelleen suhteellisen hyvässä kunnossa, päätettiin, että se voisi asianmukaisin parannustoimenpitein jatkaa toiminnassa vielä kymmenen vuotta.
The water and sewerage system
Vesi- ja viemäröintijärjestelmä
This system is a closed circuit in which water is used to cool the various installations in the plant indirectly.
Kyseessä on suljettu järjestelmä, jossa vettä käytetään jäähdyttämään epäsuorasti tuotantolaitoksen laitteita.
The water is in no direct physical contact with the installations and is therefore not altered in its chemical composition.
Vesi ei joudu suoraan kosketukseen laitteiden kanssa, eikä sen kemiallinen koostumus muutu.
The water is taken from a source such as sea or ground water, and returned to the same source after use.
Vesi (esim. merivesi tai pohjavesi) lasketaan käytön jälkeen takaisin samaan lähteeseen, josta se on otettu.
One important source of cooling water at the Lucchini plant is the Mediterranean Sea.
Lucchinin tehtaalle Välimeri on merkittävä jäähdytysveden lähde.
The water is pumped in from the sea, used for cooling, and returned to the sea at a higher temperature.
Vesi pumpataan merestä, käytetään laitteiden jäähdyttämiseen ja lasketaan takaisin mereen lämpimämpänä.
This is a problem for the marine fauna and flora, even if the temperature is below the permitted maximum of 35 °C.
Tämä on meren kasviston ja eläimistön kannalta ongelma, vaikka lämpötila jää alle korkeimman sallitun lämpötilan, joka on 35 °C.
Most of the measures being assessed here relate to stages of production in the coking plant.
Suurin osa arvioitavana olevista toimenpiteistä koskee koksaamon eri tuotantovaiheita.
They are described in more detail in the assessment below.
Yksittäiset toimenpiteet kuvataan tarkemmin jäljempänä esitettävässä arvioinnissa.
The total amount of the investments was ITL 38,45 billion (roughly EUR 19200000).
Investointien kokonaismäärä oli 38,45 miljardia liiraa (noin 19,2 miljoonaa euroa).
The investments in the water and sewerage system aimed at replacing part of the water taken from and returned to the sea by water from the local authority water purification plant.
Vesi- ja viemärijärjestelmää koskevien investointien tarkoituksena oli, että osa merivedestä voitaisiin korvata kunnallisen vedenpuhdistamon vedellä.
Even though the investment was without effect on the increase in the temperature of the water as such, the amount of heated water returned was significantly reduced.
Vaikka toimenpide ei sinänsä vaikuta veden lämpötilan nousuun, takaisin mereen laskettavan lämmitetyn veden määrä kuitenkin vähenee huomattavasti.
The cost of the investments in the water and sewerage system was ITL 19,7 billion (roughly EUR 9850000).
Vesi- ja viemärijärjestelmää koskevien investointien kokonaismäärä oli 19,7 miljardia liiraa (noin 9,85 miljoonaa euroa).
THE JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
The Court of First Instance essentially found that the Commission decision was inadequately reasoned in certain parts, which the Court annulled [5].
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen keskeinen päätelmä oli, että komission päätös oli kumottujen osien osalta riittämättömästi perusteltu [5].
The Court confirmed that the specific conditions for environmental aid to the steel industry were set out in the Annex to the sixth Steel Aid Code (the Code) [6] and in the general Community guidelines on State aid for environmental protection (the Guidelines) [7] which were applicable at the time of granting [8].
Tuomioistuin totesi [6], että terästeollisuuden alan ympäristötukia koskevat ehdot on esitetty tuolloin voimassa olleiden kuudensien terästukisääntöjen [7] liitteessä sekä ympäristönsuojeluun myönnettävää valtiontukea koskevissa yhteisön suuntaviivoissa [8], jäljempänä ’suuntaviivat’.
More precisely, the provisions that were relevant to the present case were paragraphs 3.2.1. and 3.2.3.B of the Guidelines, clarified and adapted for the purposes of the ECSC steel industry by the second part of the Annex to the Code.
Tämän asian kannalta merkitykselliset säännökset on annettu suuntaviivojen 3.2.1 ja 3.2.3.B kohdassa, sellaisina kuin ne täsmennetään ja mukautetaan EHTYn terästeollisuuteen tukisäännöstön liitteen toisessa osassa.
Paragraph 3.2.1 of the Guidelines states that ‘aid ostensibly intended for environmental protection measures but which is in fact for general investment is not covered by these guidelines’.
Suuntaviivojen 3.2.1 kohdan mukaan ”[…] tuki, jonka väitetään olevan ympäristönsuojelutukea mutta joka todellisuudessa on yleistä investointitukea, ei kuulu näiden suuntaviivojen soveltamisalaan […]”.
This reiterates the principle also set out in the Annex to the Code according to which ‘For all cases of State aid for environmental protection the Commission will, as appropriate, impose strict conditions and safeguards so as to avoid general investment aid for new plants or equipment being granted under cover of environmental protection’.
Kohdassa toistetaan terästukisääntöjen liitteessä esitetty periaate, jonka mukaan komissio asettaa kaikelle ympäristösuojeluun myönnettävälle valtiontuelle tarvittaessa tiukkoja ehtoja ja suojatoimenpiteitä sen estämiseksi, että yleistä investointitukea myönnettäisiin ympäristönsuojelun nimissä uusiin tehdaslaitoksiin tai laitteisiin.
In such cases an assessment begins by establishing that the measure concerned would not in fact have been carried out in any event.
Tällaisissa tapauksissa arvioinnissa selvitetään ensin, olisiko kyseinen toimenpide toteutettu joka tapauksessa.
The Court of First Instance held that if the Member State succeeded in demonstrating that the measure had an environmental purpose, the aid could not be declared ineligible by reason only of the fact that it might have an impact on production.
Jos jäsenvaltio pystyy osoittamaan, että toimenpiteellä pyritään suojelemaan ympäristöä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mukaan myönteinen vaikutus tuotantoon ei automaattisesti tarkoita, että toimenpide olisi tukikelpoinen.
All that was required was that any advantage in regard to lower production costs be deducted [9].
Tällaisissa tapauksissa tuotantokustannusten alentumisesta saatavat edut vähennetään [9].
As regards eligibility, the Code states that ‘new investment which would have been necessary in any event on economic grounds or due to the age of the existing plant or equipment will not be eligible for aid.
Terästukisäännöissä täsmennetään, että investoinnit, jotka olisivat olleet joka tapauksessa tarpeellisia ”taloudellisista syistä tai laitoksen iän perusteella”, eivät ole tukikelpoisia.
The existing plant must have significant useful life left (at least 25 %) for the new investment to be eligible for aid’ [10].
”Jotta uusi investointi voisi oikeuttaa tukeen, on olemassa olevan laitoksen jäljellä olevan käyttöajan oltava merkittävä (vähintään 25 prosenttia)” [10].
In the case before it the Court held that the Commission had failed to provide an adequate statement of its reasons for not accepting an expert’s report submitted by Italy which found that that the useful life left of the equipment in question was indeed higher than 25 % [11].
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa tuomioistuin totesi, että komissio ei ole perustellut riittävästi päätöstä olla ottamatta huomioon Italian viranomaisten esittämää asiantuntijalausuntoa, jonka mukaan kyseisten laitteistojen käyttöajasta oli jäljellä vähintään 25 prosenttia [11].
On the other hand, the Court accepted that investments that had to be carried out for technical and production reasons would have been carried out ‘in any event’ [12].
Toisaalta tuomioistuin on todennut, että investoinnit, jotka on toteutettava teknisistä/tuotannollisista syistä, toteutettaisiin joka tapauksessa [12].
Both the Commission and the Court accepted that the Lucchini plant in Piombino complied with the mandatory standards before the investments.
Komissio ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesivat, että Lucchinin Piombinon tuotantolaitos täytti pakolliset normit ennen investointeja.
Paragraph 3.2.3.B of the Guidelines makes provision for ‘Aid to encourage firms to improve on mandatory environmental standards’.
Suuntaviivojen 3.2.3.B kohta koskee tukia, jotka on tarkoitettu kannustamaan yrityksiä menemään ”pidemmälle kuin niiltä voimassa olevissa pakollisissa normeissa edellytetään”.
The Court found that the investment in the coking plant did ‘improve on mandatory environmental standards’: the two projects, which had been notified separately, should have been treated as a single project [13].
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että koksaamoinvestoinnit menivät pidemmälle kuin ympäristönsuojelunormeissa edellytetään: kaksi erikseen ilmoitettua hanketta olisi voitu esittää yhtenä hankkeena [13].
The Commission had not properly explained why it did not accept Italy’s explanations.
Komissio ei ollut riittävästi perustellut, miksi se ei ottanut Italian toimittamia selvityksiä huomioon.
A condition for the application of this provision was that the investor demonstrate ‘that a clear decision was taken to opt for higher standards which necessitated additional investment, that is, that a lower-cost solution existed which would meet the new environmental standards’ [14].
Tämän säännöksen soveltaminen edellyttää, että investoija osoittaa, että ”tehtiin selvä päätös korkeammista normeista […] toisin sanoen, että oli olemassa kustannuksiltaan halvempi ratkaisu, joka olisi täyttänyt uuden ympäristönormin” [14].
In the light of the documents and evidence submitted by Italy, the Court held that the Commission had failed to show that the old environmental equipment was unable to operate [15].
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut, että Italian toimittamien asiakirjojen ja todisteiden perusteella komissio ei ole pystynyt osoittamaan, että vanhat ympäristönsuojelulaitteet eivät olisi toimineet [15].
The grants planned by Italy to support the investments in the steel plant are public funds which provide a selective advantage to Lucchini and threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Tuessa, jota Italia aikoo myöntää terästehtaan investointeihin, on kyse julkisista varoista. Tuki antaa Lucchinille valikoivaa etua, ja se uhkaa vääristää kilpailua ja vahingoittaa jäsenvaltioiden välistä kauppaa.
They therefore constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Tuki on näin ollen EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The Commission has reassessed the two groups of investments by analysing each measure individually, to establish in particular whether it would have been carried out in any event, either for economic reasons or in view of the age of the plant concerned.
Komissio on arvioinut kaksi investointiryhmää uudelleen ja analysoinut kunkin toimenpiteen erikseen erityisesti siltä osin, olisiko ne toteutettu joka tapauksessa joko taloudellisista syistä tai laitteistojen iän vuoksi.
Environmental concerns regarding the coking plant
Koksaamoon liittyvät ympäristöongelmat
As a guide for the classification of the investments in the coking plant, the Commission referred to the Commission’s own Best Available Techniques Reference Document on the Production of Iron and Steel of December 2001 [16].
Komissio on käyttänyt koksaamoa koskevien investointitoimenpiteiden luokittelussa ohjeena komission viiteasiakirjaa parhaasta raudan ja teräksen valmistuksessa käytettävissä olevasta tekniikasta (Best available techniques, BAT) joulukuulta 2001 [16].
That document states that emissions to air are most significant for coke oven plants.
Asiakirjan mukaan koksaamojen päästöt ilmaan ovat erityisen vakava ongelma.
Many of them are fugitive emissions from various sources such as leakages from lids, oven doors and leveller doors, ascension pipes and emissions from certain operations like coal charging, coke pushing and coke quenching.
Monet päästöt ovat hajapäästöjä eri lähteistä, kuten vuotavista uunien kansista, ovista, tasoitusluukuista tai nousuputkista, tai ne ovat peräisin tietyistä toiminnoista, kuten hiilen panostuksesta, koksin työnnöstä ja sammutuksesta.
In addition, fugitive emissions arise from the coke oven gas treatment plant.
Hajapäästöjä aiheuttavat myös koksaamon kaasunkäsittelylaitokset.
The main point source for emissions to air is the waste gas from the underfiring systems.
Merkittävin päästöjen lähde ovat palamisjärjestelmästä tulevat savukaasut.
Consequently most of the techniques to consider in the determination of best available techniques refer to the minimisation of emissions to air.
Näistä syistä suurin osa tekniikasta, joka on otettava huomioon määritettäessä, mikä on paras käytettävissä oleva tekniikka, liittyy ilmaan vapautuvien päästöjen vähentämiseen.
Emphasis is placed on smooth and undisturbed operation as well as on maintenance of coke ovens, which appears to be essential.
Keskeisiin tekijöihin kuuluu koksiuunien moitteeton ja keskeytymätön toiminta sekä niiden huolto.
Further, desulphurisation of coke oven gas is a measure of high priority to minimise SO2 emissions, not only at coke oven plants themselves but also at other plants where the coke oven gas is used as a fuel.
Lisäksi rikin poistaminen koksauskaasuista on erittäin tärkeää, jotta SO2-päästöt voidaan minimoida, ei ainoastaan koksaamoissa vaan myös muissa laitoksissa, joissa koksauskaasua käytetään polttoaineena.
As a result of its assessment, the Commission has concluded that Italy has demonstrated that investments totalling ITL 29,93 billion had a genuine environmental protection objective.
Komissio totesi arvioinnissaan Italian osoittaneen, että kokonaismäärältään 29,93 miljardin liiran investoinnit oli aidosti tarkoitettu ympäristönsuojeluun.
For these measures, the Commission considers that Italy has shown that a clear decision was taken to opt for higher environmental protection standards.
Komissio katsoo, että Italia on näiden toimenpiteiden osalta osoittanut tehneensä selvän päätöksen korkeammasta ympäristönsuojelun tasosta.
All of the parts of the plant to which these investments are directed have a useful life left of at least 25 %.
Kunkin investointien kohteena olevan tehtaan osan käyttöajasta täytyy olla jäljellä vähintään 25 prosenttia.
The submission to that effect made by Italy has been confirmed by the Commission’s own assessment.
Italian tätä koskeva ilmoitus sai vahvistuksen komission tekemässä arvioinnissa.
In addition, it is presumed that no lower-cost solution existed, other than the continuation of the old facility, as the investments referred to below constitute exclusively environmental measures.
Lisäksi oletetaan, että halvempaa ratkaisua ei ole, lukuun ottamatta vanhojen rakenteiden käyttöä, sillä seuraavassa kuvatuissa investoinneissa on kyse yksinomaan ympäristötoimenpiteistä.
These investments are further described in the following paragraphs.
Toimenpiteistä kerrotaan tarkemmin seuraavissa kohdissa.
Reduction of dust emissions from conveyor belt
Kuljetushihnalla syntyvien hiukkaspäästöjen vähentäminen
Lucchini decided to invest ITL 3 billion (about EUR 1500000) in a new conveyor belt.
Lucchini suunnitteli investoivansa 3 miljardia Italian liiraa (noin 1,5 miljoonaa euroa) uuteen kuljetushihnaan.
The existing uncovered conveyor belt carrying coal from the harbour to the coking plant area was a significant source of dust emissions.
Avoin kuljetushihna, jolla hiiltä kuljetettiin satamasta koksaamoon, oli merkittävä hiukkaspäästöjen lähde.
Lucchini therefore determined to replace it by a new ecological conveyor belt, i.e. a belt running in a tubular structure.
Siksi Lucchini päätti korvata kuljetushihnan uudella ympäristöystävällisellä kuljetushihnalla, joka kulkee putkessa.
As a further measure to reduce dust emissions, Lucchini installed a humidification system on the conveyor belt.
Lisätoimenpiteenä hiukkaspäästöjen vähentämiseksi Lucchini otti käyttöön vielä kastelulaitteiston.
The amount of the investment was ITL 269 million (about EUR 135000).
Investointisumma oli 269 miljoonaa liiraa (noin 135000 euroa).
A consequence of the humidification is that the coal tends to lump together, which can impede the subsequent filling of the oven chambers.
Kastelun seurauksena hiili saattaa paakkuuntua ja muuttua koostumukseltaan sellaiseksi, että sitä ei voi syöttää uuniin.
To prevent this, blowing devices were installed on the coal storage towers.
Tämän välttämiseksi hiilen varastointitorneihin asennettiin tuuletuslaitteet.
This investment amounted to ITL 295 million (about EUR 150000).
Investointisumma oli 295 miljoonaa liiraa (noin 150000 euroa).
The measures have no effect on the operation of the coking facility or the steel plant in general.
Toimenpiteet eivät vaikuttaneet koksaamon tai terästehtaan toimintaan.
Reduction of gas emissions during charging of the oven chambers
Kaasupäästöjen vähentäminen uunien täyttövaiheessa