natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Three companies belonging to the same group were found to be related to exporting producers in the USA and the group was also itself importing significant quantities of the product concerned from its related exporters in the USA.
Kolme samaan ryhmään kuuluvaa yritystä oli etuyhteydessä yhdysvaltalaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin, ja itse yritysryhmäkin toi merkittäviä määriä tarkasteltavana olevaa tuotetta siihen etuyhteydessä olevilta viejiltä Yhdysvalloissa.
Therefore, these companies were excluded from the notion of Community production within the meaning of Article 9(1) and Article 10(8) of the basic Regulation.
Tämän vuoksi näiden yritysten ei katsottu kuuluvan perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdassa ja 10 artiklan 8 kohdassa tarkoitettuun yhteisön tuotannonalaan.
As a consequence, the production volume on the basis of which standing was established was in the range of 4200 to 4600 thousand tonnes.
Näin ollen tuotantomäärä, jonka perusteella tilanne vahvistettiin, oli 4200–4600 tuhatta tonnia.
It was established that the companies that supported the complaint and agreed to co-operate in the investigation represented more than 60 % of the Community production of biodiesel during the IP indicated in recital (162).
Valitusta tukeneiden yritysten, jotka suostuivat toimimaan yhteistyössä tutkimuksessa, osuus yhteisön biodieselin tuotannosta oli yli 60 prosenttia tutkimusajanjaksolla (ks. 162 kappale).
The company referred in recital (165) below which failed to co-operate with the investigation was not considered as a supporter of the complaint.
Yrityksen, joka ei tehnyt yhteistyötä tutkimuksessa (ks. 165 kappale), ei katsottu tukevan valitusta.
It is concluded that the complaint and the investigation are supported by a major proportion of Community production within the meaning of Article 9(1) and Article 10(8) of the basic Regulation.
Sen vuoksi päätellään, että valitusta ja tutkimusta tukee suurin osa yhteisön tuotannosta perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdan ja 10 artiklan 8 kohdan mukaisesti.
Because of the large number of Community producers, it was decided to resort to sampling to establish the existence of material injury.
Yhteisön tuottajien suuren määrän vuoksi päätettiin käyttää otantaa merkittävän vahingon esiintymisen vahvistamiseksi.
Sampling forms were sent to all potential producers of the like product in the Community.
Otantalomakkeita lähetettiin kaikille samankaltaisen tuotteen potentiaalisille tuottajille yhteisössä.
Initially more than 40 companies provided meaningful information to the sampling forms and agreed to cooperate with the proceeding.
Alun perin yli 40 yritystä toimitti merkityksellisiä tietoja otantalomakkeissa ja suostui tekemään yhteistyötä menettelyssä.
The three companies mentioned in recital (162) were not considered for the sampling exercise for the reasons mentioned in that recital.
Edellä 162 kappaleessa mainittuja kolmea yritystä ei otettu huomioon otannassa kyseisessä kappaleessa esitetyistä syistä.
From the remaining companies a sample of 11 companies was selected on the basis of the largest representative volume of production and sales within the Community, as indicated in recital (11) above.
Jäljellä olevista yrityksistä valittiin 11 yrityksen otos käyttäen perusteena suurinta edustavaa tuotanto- ja myyntimäärää yhteisössä (ks. 11 kappale).
One producer originally considered for the sample had to be excluded as it failed to cooperate with the investigation.
Otokseen alun perin valittu yksi tuottaja oli jätettävä otoksen ulkopuolelle, koska se ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa.
The remaining ten sampled companies are considered to be representative for the entire Community production.
Loppujen kymmenen otokseen valitun yrityksen katsotaan edustavan koko yhteisön tuotannonalaa.
Reference hereafter to ‘Community industry’ or ‘sampled Community producers’ refers to these ten sampled producers.
Tästedes ”yhteisön tuotannonalalla” tai ”otokseen valituilla yhteisön tuottajilla” tarkoitetaan näitä kymmentä otokseen valittua tuottajaa.
As mentioned in recital (17) above, the examination of the trends concerning the assessment of injury covered the period from January 2004 to the end of the IP.
Vahingon arviointiin vaikuttava kehityssuuntien tarkastelu kattoi siis tammikuun 2004 ja tutkimusajanjakson välisen kauden (ks. 17 kappale).
However the investigation showed that the Community industry was practically starting up in 2004.
Tutkimuksessa kävi kuitenkin ilmi, että yhteisön tuotannonala käytännössä vasta aloitti vuonna 2004.
It was, thus, considered more appropriate to make an analysis based on trends for the period 2005 to the IP (‘period analysed’).
Sen vuoksi katsottiin, että on asianmukaisempaa tehdä kehityssuuntiin perustuva arvio vuodesta 2005 tutkimusajanjaksoon ulottuvalta kaudelta, jäljempänä ’arviointijakso’.
The information collected regarding 2004 is nevertheless also presented in the assessment that follows.
Arvioinnissa esitetään kuitenkin myös vuodelta 2004 kerätyt tiedot.
Index 2005=100
Indeksi 2005=100
Community consumption was established on the basis of volume of the overall Community production on the Community market of all Community producers, as ascertained in recital (162) above, minus their exports plus imports from the country concerned by this investigation and imports from other third countries.
Yhteisön kulutus määritettiin kaikkien yhteisön tuottajien yhteisön markkinoilla tuottaman kokonaistuotannon perusteella (ks. 162 kappale); tästä määrästä vähennettiin niiden vienti sekä tuonti asianomaisesta maasta sekä muista kolmansista maista.
As to the volumes of imports from the USA, the following sources of information were available:
Yhdysvalloista tulevan tuonnin määrän vahvistamiseen käytettiin seuraavia tietolähteitä:
the Eurostat data for the different CN codes under which the product was classified;
Eurostatin tiedot eri CN-koodeista, joihin tuote on luokiteltu
the USA export statistics;
Yhdysvaltojen vientitilastot
other statistical information of confidential nature on imports provided by interested parties.
muut asianomaisten osapuolten toimittamat luottamukselliset tilastotiedot tuonnista.
However, analysis of this information showed that the Eurostat data could not be used for the purpose of assessing consumption since until the end of 2007 there was no distinct CN code available for the customs classification of the various types of the product concerned.
Näiden tietojen analysoinnin yhteydessä kävi kuitenkin ilmi, että Eurostatin tietoja ei voida käyttää kulutuksen arvioimiseen, sillä vuoden 2007 loppuun saakka ei ollut erillistä CN-koodia tarkasteltavana olevan tuotteen eri lajien tulliluokitusta varten.
Imports of the product concerned were classified under a number of codes which also contained import data of other products.
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti luokiteltiin koodeihin, jotka sisälsivät myös muiden tuotteiden tuontitietoja.
Hence, it was considered more appropriate to use the US exports statistics for establishing reliable imports and consumption figures and import trends.
Sen vuoksi katsottiin, että on asianmukaisempaa käyttää Yhdysvaltojen vientitilastoja luotettavien tuonti- ja kulutusmäärien ja tuontisuuntausten vahvistamiseksi.
In using this source of information, account was taken of the shipment time needed for the goods to arrive from the USA to the Community and thus the export statistics were adjusted by one month in order to take account of this time-lag.
Tämän tietolähteen käytössä otettiin huomioon kuljetusaika, joka tarvitaan tuotteiden tuomiseksi Yhdysvalloista yhteisöön, ja tätä varten vientitilastoja mukautettiin yhdellä kuukaudella tämän viiveen huomioon ottamiseksi.
With regard to imports from other countries and exports of the Community producers, in view of the limitation regarding the use of Eurostat data described above, the investigation relied on the data reported in the complaint.
Muista maista tulevan tuonnin ja yhteisön tuottajien viennin osalta tutkimuksessa käytettiin valituksen tekijän ilmoittamia tietoja, koska Eurostatin tietojen käytössä oli edellä mainittuja rajoituksia.
Based on the above, it was found that Community consumption of biodiesel increased by 107 % between 2005 and 2007 and then slightly decreased in the IP by one percentage point.
Edellä esitetyn perusteella havaittiin, että biodieselin kulutus yhteisössä lisääntyi 107 prosenttia vuoden 2005 ja 2007 välillä ja sen jälkeen laski hieman eli 1 prosenttiyksikön tutkimusajanjaksolla.
Overall, consumption more than doubled over the period analysed.
Kaiken kaikkiaan kulutus yli kaksinkertaistui arviointikaudella.
The increase in demand was mainly due to the incentives taken by Member States to promote the use of bio-fuels following the adoption of Directive 2003/30/EC of the European Parliament and of the Council of 8 May 2003 on the promotion of the use of bio-fuels or other renewable fuels for transport [16] and Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity [17].
Kysynnän kasvu johtui pääasiassa kannustimista, joita jäsenvaltiot ottivat käyttöön edistääkseen biopolttoaineiden käyttöä liikenteen biopolttoaineiden ja muiden uusiutuvien polttoaineiden käytön edistämisestä 8 päivänä toukokuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/30/EY [16] ja energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27 päivänä lokakuuta 2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY [17] hyväksymisen jälkeen.
Source: USA export statistics.
Lähde: Yhdysvaltojen vientitilastot.
Import volumes from the USA increased significantly from around 11500 tonnes in 2005 to around 1137000 tonnes in the IP.
Tuontimäärät Yhdysvalloista kasvoivat vuoden 2005 ja tutkimusajanjakson välillä voimakkaasti noin 11500 tonnista noin 1137000 tonniin.
During the period analysed, the subsidised imports from the USA continuously increased their share of the Community market from 0,4 % in 2005 to 17,2 % in the IP.
Arviointijaksolla Yhdysvalloista peräisin olevan tuetun tuonnin osuus yhteisön markkinoilla kasvoi jatkuvasti 0,4 prosentista vuonna 2005 tutkimusajanjakson aikaiseen 17,2 prosenttiin.
Therefore, there has been a significant increase in subsidised imports both in absolute terms and in relative terms compared to the Community consumption over that period.
Tuettu tuonti on näin ollen lisääntynyt merkittävästi sekä absoluuttisesti että suhteellisesti tarkasteltuna verrattuna yhteisön kulutukseen kyseisellä kaudella.
Splash and dash is a term used by biodiesel operators to describe a pattern by which biodiesel of allegedly foreign origin is transhipped to the Community via the USA where it is mixed with basically a drop (0,01 % of the final blend) of conventional diesel in order for the blender to avail himself of a subsidy in the USA.
Splash and dash on käsite, jota biodieselalan toimijat käyttävät kuvatakseen ilmiötä, jossa väitetysti ulkomaista alkuperää olevaa biodieseliä kuljetetaan yhteisöön Yhdysvaltojen kautta, jossa siihen sekoitetaan pisara (0,01 % lopullisesta sekoituksesta) perinteistä dieseliä, jotta sekoittaja voi hyödyntää tukea Yhdysvalloissa.
US parties have claimed that splash and dash explains the surge of US imports into the Community market, as it allegedly represented 40 % of US imports during the IP.
Yhdysvaltalaiset osapuolet ovat väittäneet, että splash and dash -ilmiö selittää Yhdysvalloista peräisin olevan tuonnin nopean lisääntymisen yhteisön markkinoilla, koska sen osuus väitteiden mukaan oli 40 prosenttia Yhdysvalloista peräisin olevasta tuonnista tutkimusajanjaksolla.
These parties have also claimed that because the investigation was initiated against imports of biodiesel originating in the USA, the quantities concerned by the splash and dash should be separated from the injury analysis and treated as imports from other third countries.
Nämä osapuolet ovat lisäksi väittäneet, että koska tutkimus käynnistettiin Yhdysvalloista peräisin olevan biodieselin tuonnin tutkimiseksi, splash and dash -tuontiin liittyvät määrät olisi erotettava vahinkoanalyysistä, ja niitä olisi käsiteltävä tuontina muista kolmansista maista.
On the other hand the complainant argued that imports of splash and dash, if any, would at most represent 10 % of the US export volumes, and would thus be insignificant and not alter the findings that large quantities of subsidised imports from the USA entered the Community market, in particular during the IP.
Toisaalta valituksen tekijä väitti, että splash and dash -tuonti, jos sellaista esiintyy, edustaisi enimmillään 10:tä prosenttia Yhdysvaltojen vientimäärästä ja olisi näin ollen merkityksetöntä eikä vaikuttaisi päätelmiin, joiden mukaan Yhdysvalloista tuli suuria määriä tuettua tuontia yhteisön markkinoille etenkin tutkimusajanjakson aikana.
Moreover, most of the US companies investigated declared that it was not possible to differentiate the quantities exported to the Community or sold on the domestic market between the quantities produced or sourced in the USA and those exported under the splash and dash process.
Useimmat tutkimuksen kohteena olleet yhdysvaltalaiset yritykset ilmoittivat lisäksi, ettei ole mahdollista eritellä yhteisöön viedyistä tai kotimarkkinoilla myydyistä määristä määriä, jotka on tuotettu tai hankittu Yhdysvalloissa, ja määriä, jotka on viety splash and dash -prosessin mukaisesti.
Also, it was found in the case of the investigated companies in the USA that all the exports of biodiesel were declared, both upon exportation by the US exporters and upon importation by the related importers in the Community, as US origin biodiesel.
Tutkimuksen kohteena olleiden yhdysvaltalaisten yritysten osalta todettiin myös, että kaikki biodieselin vienti ilmoitettiin Yhdysvalloista peräisin olevaksi biodieseliksi sekä silloin, kun kyseessä oli yhdysvaltalaisten viejien harjoittama vienti että silloin, kun kyseessä oli etuyhteydessä olevien tuojien harjoittama tuonti yhteisöön.
On the basis of the above and taking into account, in particular, that splash and dash exports, if any, were declared with a US origin and deemed as originating in the USA by the US authorities, it was considered that there was no ground to treat them as non-US imports.
Edellä esitetyn perusteella ja ottaen erityisesti huomioon, että mahdollinen splash and dash -vienti ilmoitettiin Yhdysvalloista peräisin olevaksi ja Yhdysvaltojen viranomaiset pitivät sitä Yhdysvalloista peräisin olevana, katsottiin ettei ollut perusteita käsitellä sitä muuna kuin Yhdysvaltojen tuontina.
Prices of the subsidised imports and price undercutting
Tuetun tuonnin hinnat ja hinnan alittavuus
Source: US export statistics and questionnaire replies of the sampled US exporters.
Lähde: Yhdysvaltojen vientitilastot ja otokseen valittujen yhdysvaltalaisten viejien kyselylomakevastaukset.
Price in EUR/tonne
Hinnat (euroa/tonni)
The US export statistics were also used to establish the price trends of the subsidised imports originating in the USA, in particular for 2007 and the IP.
Yhdysvaltojen vientitilastoja käytettiin myös Yhdysvalloista peräisin olevan tuetun tuonnin hintakehityksen vahvistamiseksi etenkin vuonna 2007 ja tutkimusajanjaksolla.
In order to reflect the price level at Community border, the average export prices were adjusted with the relevant freight and insurance costs.
Jotta saatiin hintataso yhteisön rajalla, keskimääräisiä vientihintoja oikaistiin asianmukaisilla rahti- ja vakuutuskustannuksilla.
It should be noted that for earlier periods of the period analysed, namely 2005 and 2006, and also for 2004, the US export statistics were not fully reliable in terms of sales values as the computed average export prices were found to be disproportionally high compared to the prices reported by the cooperating exporting producers.
On huomattava, että arviointikauden alkuvaiheessa, vuosina 2005 ja 2006 ja myös 2004, Yhdysvaltojen vientitilastot eivät olleet täysin luotettavia myyntiarvojen osalta, koska laskettujen keskimääräisten vientihintojen havaittiin olevan suhteettoman korkeita verrattuna yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien ilmoittamiin hintoihin.
Under these circumstances the average US export price for these years was based on the questionnaire responses provided by the sampled exporting producers in the USA.
Tämän vuoksi näitä vuosia koskevat Yhdysvaltojen keskimääräiset vientihinnat perustuivat yhteistyössä toimineiden yhdysvaltalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kyselylomakevastauksiin.
Average prices for imports from the USA fluctuated during the period considered and overall showed an increase of 7 % between 2005 and the IP.
Yhdysvalloista peräisin olevan tuonnin keskimääräiset hinnat vaihtelivat tarkastelujaksolla ja yleisesti ottaen nousivat vuoden 2005 ja tutkimusajanjakson välillä 7 prosenttia.
For the purposes of analysing price undercutting, the weighted average sales prices of the sampled Community producers charged to unrelated customers on the Community market, adjusted to an ex-works level, were compared to the corresponding weighted average prices of the imports from the USA, established on a cif basis for the sampled exporting producers in the USA.
Hinnan alittavuuden tutkimista varten verrattiin otokseen valittujen yhteisön tuottajien yhteisön markkinoilla etuyhteydettömiltä asiakkailta veloittamia painotettuja keskimääräisiä myyntihintoja, jotka oli oikaistu noudettuna lähettäjältä -tasolle, vastaaviin Yhdysvalloista peräisin olevan tuonnin painotettuihin keskimääräisiin hintoihin, jotka oli määritetty CIF-tasolla otokseen valittujen yhdysvaltalaisten vientiä harjoittavien tuottajien osalta.
An adjustment for the customs duties, post-importation costs and for the differences in feedstock (see next recital) used for the production of biodiesel was applied where appropriate.
Tarpeen mukaan tehtiin oikaisuja tullien ja tuonnin jälkeisten kustannusten sekä biodieselin tuotantoon käytettyjen raaka-aineiden erojen (ks. seuraava kappale) huomioon ottamiseksi.
The investigation identified different types of the product concerned in particular based on the feedstock used in the production process.
Tutkimuksessa tunnistettiin tarkasteltavana olevan tuotteen eri lajeja etenkin sen perusteella, mitä raaka-ainetta tuotantoprosessissa oli käytetty.
Whilst the main feedstock used in the Community is rapeseed, the US producers use other feedstock such as soybeans, canola, palm, etc. Given that feedstock is by far the main raw material for the production of the product concerned, it was considered that an adjustment for feedstock difference should be granted.
Yhteisössä tärkein raaka-aine on rapsiöljy, mutta yhdysvaltalaiset tuottajat käyttävät esimerkiksi soija-, canola- ja palmuöljyä. Kun otetaan huomioon, että raaka-aine on tärkeällä sijalla tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannossa, pidettiin asianmukaisena tehdä oikaisuja raaka-aineiden erojen huomioon ottamiseksi.
This adjustment was thus calculated to correspond to the market value of the difference between the relevant types of the product concerned compared to the type of products produced from rapeseed.
Oikaisu laskettiin niin, että se vastasi tarkasteltavana olevan tuotteen asiaankuuluvien lajien ja rapsista tuotettujen tuotelajien eron markkina-arvoa.
In this way both the weighted average sales prices of the Community industry and the weighted average price of the imports concerned were compared on the same feedstock basis, namely rapeseed.
Näin sekä yhteisön tuotannonalan painotettuja keskimääräisiä myyntihintoja että tarkasteltavana olevan tuonnin painotettuja keskimääräisiä hintoja verrattiin saman raaka-aineen, rapsin, perusteella.
Based on the above methodology, the difference between the US and Community prices, expressed as a percentage of the Community industry's weighted average ex-works price, i.e. the price undercutting margin, was found to range from 18,9 % to 33,0 %.
Edellä esitetyn menetelmän perusteella Yhdysvaltojen ja yhteisön hintojen ero ilmaistuna prosentteina yhteisön tuotannonalan painotetusta keskimääräisestä hinnasta (noudettuna lähettäjältä -tasolla) eli hintojen alittavuuden marginaali oli 18,9–33,0 prosenttia.
In accordance with Article 8(5) of the basic Regulation, the examination of the impact of subsidised imports on the Community industry included an evaluation of all economic indicators established for the Community industry over the period analysed.
Tutkittaessa tuetun tuonnin vaikutuksia yhteisön tuotannonalaan arvioitiin perusasetuksen 8 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikki taloudelliset tekijät, jotka oli vahvistettu yhteisön tuotannonalalle arviointijaksolla.
Source: Questionnaire replies of the sampled Community producers.
Lähde: Otokseen valittujen yhteisön tuottajien vastaukset kyselylomakkeeseen.
In line with the increased consumption, the production capacity of the sampled Community producers continuously increased during the period analysed.
Otokseen valittujen yhteisön tuottajien tuotantokapasiteetti kasvoi jatkuvasti arviointijaksolla kulutuksen lisääntymisen mukaisesti.
It increased by 42 % between 2005 and 2006 followed by a further increase of 68 % in 2007 and a further increase of 15 % between 2007 and the IP.
Se kasvoi vuosien 2005 ja 2006 välillä 42 prosenttia, vuonna 2007 lisää 68 prosenttia ja vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välillä vielä 15 prosenttia.
It marked an overall increase of 174 % over the period analysed.
Kasvua arviointijaksolla oli yhteensä 174 prosenttia.
The increase in production capacity resulted from new investments in anticipation of the growth in demand.
Tuotantokapasiteetin kasvu oli tulosta uusista investoinneista kysynnän kasvua ennakoitaessa.
The production capacity in the whole Community in 2006 was estimated at 6 million tonnes only.
Koko yhteisön tuotantokapasiteetiksi arvioitiin vuonna 2006 vain 6 miljoonaa tonnia.
In view of the above, it is understandable that Community producers invested in additional capacities in anticipation of the growth in demand.
Edellä esitetyn perusteella on ymmärrettävää, että yhteisön tuottajat investoivat lisäkapasiteettiin ja ennakoivat kysynnän kasvua.
Production of the like product by the Community industry increased also continually to reach an overall increase of 148 % over the period analysed.
Yhteisön tuotannonalan samankaltaisen tuotteen tuotanto kasvoi myös jatkuvasti niin, että arviointijaksolla kokonaiskasvu oli 148 prosenttia.
As a result of the relative slower pace in the increase of production volumes vis-à-vis the increase of production capacity, the capacity utilisation of the Community industry decreased by 9 % over the period analysed.
Tuotantomäärän kasvun suhteellisesti hitaampi tahti verrattuna tuotantokapasiteetin kasvuun johti siihen, että yhteisön tuotannonalan kapasiteetin käyttöaste aleni 9 prosenttia arviointijaksolla.
Sales volumes
Myyntimäärä
In line with the evolution of consumption, the volume of sales made by the Community industry on the Community market increased steadily, recording an overall increase of 143 % during the period analysed.
Yhteisön tuotannonalan myynti yhteisön markkinoilla kasvoi vakaasti kulutuksen kehityksen suuntaisesti niin, että arviointijaksolla kasvua oli yhteensä 143 prosenttia.
During the same period the Community industry increased also its market share by 4,5 percentage points.
Samalla kaudella yhteisön tuotannonala kasvatti myös markkinaosuuttaan 4,5 prosenttiyksikköä.
Average sales prices of the Community industry in the Community market increased by 23 % over the period analysed.
Yhteisön tuotannonalan keskimääräiset myyntihinnat yhteisön markkinoilla nousivat arviointijakson aikana 23 prosenttia.
The increase in prices was justified in view of the increase of costs of raw materials and other inputs.
Hintojen kohoaminen oli perusteltua raaka-aineiden ja muiden tuotantopanosten kohonneiden kustannusten kattamiseksi.
The growth of the Community industry is reflected in its volume indicators such as production, sales but, in particular, in its market share.
Yhteisön tuotannonalan kasvu tulee esiin määrällisissä indikaattoreissa kuten tuotantoa, myyntiä ja erityisesti markkinaosuutta kuvaavissa indikaattoreissa.