natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards animal diseases, the aid must be granted in respect of diseases mentioned in the list of animal diseases established by the World Organisation for Animal Health and/or in the Annex to Council Decision 90/424/EEC of 26 June 1990 on expenditure in the veterinary field [15] (Article 10(7) of Regulation (EC) No 1857/2006).
Eläintautien osalta tukea on myönnettävä Maailman eläintautijärjestön vahvistamassa eläintautien luettelossa ja/tai tietyistä eläinlääkintäalan kustannuksista 26 päivänä kesäkuuta 1990 tehdyn neuvoston päätöksen 90/424/ETY [15] liitteessä mainituille taudeille.
The aid must be paid out within four years following the occurrence (Article 10(8) of Regulation (EC) No 1857/2006).
Tuki on maksettava neljän vuoden kuluessa tapahtumasta (asetuksen (EY) N:o 1857/2006 10 artiklan 8 kohta).
These conditions are met as follows:
Nämä edellytykset täyttyvät seuraavasti.
As described above in recital 14, the aid relates to a variety of measures (continuous monitoring, sampling and (laboratory/serial) analyses, veterinary advice, drawing up prevention and eradication plans and developing vaccination programmes), whose direct purpose is the prevention of diseases.
Kuten johdanto-osan 14 kappaleessa todetaan, tuki kattaa erilaisia toimenpiteitä (jatkuva seuranta, näytteidenotto ja (laboratorio-/seulonta)tutkimukset, eläinlääkinnällinen neuvonta, tautien ennalta ehkäisemiseen ja torjumiseen tähtäävien suunnitelmien laatiminen sekä rokotusohjelmien kehittäminen), joiden ensisijaisena tavoitteena on tautien ennaltaehkäisy.
Germany confirmed by letter of 9 February 2009 that the aid is given in the form of subsidised services.
Saksa vahvisti 9 päivänä helmikuuta 2009 päivätyllä kirjeellä, että tuki myönnetään tuettujen palvelujen muodossa.
Therefore aid for such costs can be authorised under Article 10(1) of Regulation (EC) No 1857/2006.
Tämän vuoksi kyseisten kustannusten kattamiseen myönnettävät tuet voidaan hyväksyä asetuksen (EY) N:o 1857/2006 10 artiklan 1 kohdan nojalla.
Germany confirmed by letter of 9 February 2009 that where the projects concern animal diseases, these diseases are contained in the list established by the World Organisation for Animal Health and/or in the Annex to Council Decision 90/424/EEC.
Saksa vahvisti 9 päivänä helmikuuta 2009 päivätyllä kirjeellä, että eläintauteihin liittyvissa hankkeissa kyseiset taudit mainitaan Maailman eläintautijärjestön vahvistamassa eläintautien luettelossa ja/tai päätöksen 90/424/ETY liitteessä.
Article 10(3) of Regulation (EC) No 1857/2006 is not relevant as aid is granted for preventive measures only.
Asetuksen (EY) N:o 1857/2006 10 artiklan 3 kohta ei koske näitä tukia, sillä niitä myönnetään vain ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin.
Where specific ailments are concerned, the aid is given under a regional programme in which the diseases and/or illnesses and corresponding measures are clearly identified.
Kun kyse on tiettyihin tauteihin liittyvistä maksuista, tuet ovat osa alueellisen tason ohjelmaa, jossa määritellään tarkoin kyseinen tauti ja siihen liittyvät toimenpiteet.
Article 10(4) of Regulation (EC) No 1857/2006 is therefore satisfied.
Tuki on sen vuoksi asetuksen (EY) N:o 1857/2006 10 artiklan 4 kohdan mukainen.
Costs that the producers have to pay themselves under EU legislation are not eligible.
Kustannuksiin, joista tuottajien on vastattava itse, ei myönnetä tukea.
Article 10(5) of Regulation (EC) No 1857/2006 is therefore satisfied.
Kyse on sen vuoksi asetuksen (EY) N:o 1857/2006 10 artiklan 5 ja 6 kohdan mukaisesta tuesta.
Expenses incurred before the services are given are not eligible.
Kustannuksiin, jotka ovat aiheutuneet ennen palveluiden tarjoamista, ei myönnetä tukea.
Article 10(8) of Regulation (EC) No 1857/2006 is therefore satisfied.
Tuki on sen vuoksi asetuksen (EY) N:o 1857/2006 10 artiklan 8 kohdan mukainen.
Germany has not excluded that the measures referred to in recital 14 may relate to other animal health aspects than specific and identified diseases, illnesses or pests, for instance to production hygiene.
Saksa ei ole sulkenut pois mahdollisuutta, että johdanto-osan 14 kappaleessa mainittuja toimenpiteitä voidaan toteuttaa myös muiden eläinten terveyteen liittyvien osa-alueiden kuin erityisten tarkoin määriteltyjen tautien tai tuholaisten yhteydessä (esimerkiksi tuotantohygienia).
Hence measures would constitute aid for consultancy where the advice and plans are adapted to the situation of certain farmers or groups of farmers.
Toimenpiteissä olisi tuolloin kyse neuvontapalveluista, joiden yhteydessä annettavat suositukset ja suunnitelmat mukautettaisiin tiettyjen viljelijöiden tai viljelijäryhmien tilanteeseen.
Article 15(2)(c) of Regulation (EC) No 1857/2006 allows aid to cover the fees for consultancy services, provided by third parties, which do not constitute a continuous or periodic activity nor relate to the enterprise’s usual operating expenditure, such as routine tax consultancy services, regular legal services, or advertising.
Asetuksen (EY) N:o 1857/2006 15 artiklan 2 kohdan c alakohdassa sallitaan tuet sellaisten maksujen kattamiseen, jotka aiheutuvat kolmansien toteuttamista neuvontapalveluista, kun kyseiset palvelut eivät koske jatkuvaa tai säännöllistä toimintaa, eivätkä liity yrityksen tavanomaisiin toimintakuluihin, kuten rutiininomaisiin veroneuvontapalveluihin, säännöllisiin lainopillisiin palveluihin tai mainontaan.
Article 15(3) of Regulation (EC) No 1857/2006 provides that the aid may cover up to 100 % of the eligible costs and must be given in the form of subsidised services.
Asetuksen (EY) N:o 1857/2006 15 artiklan 3 kohdassa säädetään, että tuki voi kattaa 100 prosenttia kyseisistä kustannuksista ja tuki on myönnettävä tuettujen palvelujen muodossa.
It appears from the documentation submitted by Germany (see recital 14) that the subsidised consultancy services are in the form of projects that relate to specific one-off animal health issues of public interest.
Saksan toimittamien asiakirjojen (ks. johdanto-osan 14 kappale) perusteella voidaan todeta, että tuetut neuvontapalvelut tarjotaan eläinten terveyteen liittyviin yleishyödyllisiin tapauskohtaisiin erityiskysymyksiin liittyvien hankkeiden muodossa.
Although certain measures may require continuous monitoring or testing, these appear to be linked to the particular project and not to represent routine ongoing veterinary or quality controls of the stock.
Vaikka tietyt toimenpiteet voivat edellyttää jatkuvaa valvontaa tai säännöllisiä testejä, näyttää siltä, että kyse on tiettyyn hankkeeseen liittyvästä valvonnasta tai testauksesta eikä yleisistä, jatkuvista kotieläinten eläinlääkärintarkastuksista ja laadunvalvontatoimista.
Neither can the cost of such measures be considered as usual operating expenditure within the meaning of Article 15(2)(c) of Regulation (EC) No 1857/2006, as costs of routine visits for prevention and treatment by a veterinary specialist are not eligible for aid.
Kyseisten toimenpiteiden kustannuksia ei myöskään voida pitää asetuksen (EY) N:o 1857/2006 15 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitettuina tavanomaisina toimintakuluina, sillä ennaltaehkäisyyn tai hoitoon liittyvien rutiininomaisten eläinlääkärikäyntien kustannukset eivät ole tukikelpoisia.
All aid is given in the form of subsidised services and limited to 100 % of the eligible costs.
Koko tuki myönnetään tuettujen palveluiden muodossa ja sillä voidaan kattaa enintään 100 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista.
Aid granted in the fish farming sector
Kalanviljelyn alalla myönnetyt tuet
The measures have also been carried out in the fish farming sector.
Toimenpiteitä toteutetaan myös kalanviljelyn alalla.
The Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture from 1988, 1992, 1994, 1997 and 2001, which correspond to the Guidelines for agriculture, establish the following conditions for deeming State aids in the veterinary and health fields compatible with the internal market [16]: A public authority must combat a disease so as to ensure that action is taken in the common interest and not only in a particular interest.
Vuosina 1988, 1992, 1994, 1997 ja 2001 annetuissa kalastus- ja vesiviljelyalan valtiontukien tarkastelemista koskevissa suuntaviivoissa, jotka vastaavat maatalousalan suuntaviivoja, vahvistetaan seuraavat perusteet eläinlääkintä- ja terveysalan tukien soveltuvuudelle sisämarkkinoille [16]: viranomaisen on pyrittävä ehkäisemään tauti siten, että voidaan varmistaa, että tukitoimenpiteiden kohteena ovat ainoastaan yleistä etua koskevat toimet eivätkä vain yksittäisen edun mukaiset toimet.
The objectives of the aid measures must be either preventive or compensatory or both.
Tukitoimenpiteiden tavoitteiden on oltava ehkäiseviä, korvaavia tai molempia.
The TGD was put in charge of the measures by the Land Bavaria and executes them on its own initiative, as stated in another context in recital 16.
Baijerin osavaltio antoi toimenpiteiden toteutuksen TGD:n vastuulle, ja kuten johdanto-osan 16 kappaleessa todetaan erään toisen seikan osalta, TGD toteuttaa toimenpiteet omasta aloitteestaan.
The measures serve preventive objectives.
Kyse on ehkäisevistä toimenpiteistä.
The State aids granted between 1 November 2004 and 31 March 2008 are assessed case-by-case in accordance with point 3.10 of the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [17] (hereinafter 2004 Guidelines), which refers to Article 4 of Commission Regulation (EC) No 1595/2004 [18], which in turn refers to Article 15(3) of Council Regulation (EC) No 2792/1999 of 17 December 1999 laying down the detailed rules and arrangements regarding Community structural assistance in the fisheries sector [19].
Valtiontuet, jotka myönnettiin 1 päivän marraskuuta 2004 ja 31 päivän maaliskuuta 2008 välisenä aikana, arvioidaan tapauskohtaisesti kalastus- ja vesiviljelyalan valtiontukien tarkastelemista koskevien suuntaviivojen [17], jäljempänä ’vuonna 2004 annetut suuntaviivat’, 3.10 kohdan mukaan. Kyseisessä kohdassa viitataan komission asetuksen (EY) N:o 1595/2004 [18] 4 artiklaan, jossa puolestaan viitataan kalatalousalan rakenteellisia toimia koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja edellytyksistä 17 päivänä joulukuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2792/1999 [19] 15 artiklan 3 kohtaan.
Examples of such operations are listed in Article 15(3)(e) and (l).
Esimerkkejä tällaisista toimenpiteistä esitetään 15 artiklan 3 kohdan e ja l alakohdassa.
The Commission notes firstly that the purpose of the ‘general measures’ meets with the aims of those examples.
Komissio toteaa ensiksi, että yleistoimenpiteiden tavoite on kyseisissä esimerkeissä mainittujen tavoitteiden mukainen.
Secondly, the TGD carries out those activities on its own initiative and not at the farmers’ request.
Toiseksi TGD harjoittaa tätä toimintaa omasta aloitteestaan eikä viljelijöiden pyynnöstä.
Moreover (see point 3.4 of the 2004 Guidelines), the farmers would not necessarily have taken the measures under pure market conditions.
Viljelijät eivät myöskään välttämättä toteuttaisi toimenpiteitä (ks. vuonna 2004 annettujen suuntaviivojen 3.4 kohta) tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
Finally, the measures also lea d to lasting improvements in the sector within the meaning of point 3.5 of the 2004 Guidelines.
Toimenpiteillä saadaan lisäksi aikaan vuonna 2004 annettujen suuntaviivojen 3.5 kohdassa tarkoitettuja kestäviä parannuksia alalla.
By letter of 9 February 2009, Germany confirmed that the aid is still paid in the agriculture sector and gave examples of typical projects.
Saksa vahvisti 9 päivänä helmikuuta 2009 päivätyllä kirjeellä, että maatalousalalla myönnetään edelleen kyseisiä tukia, ja esitti esimerkkejä tyypillisistä hankkeista.
These do not include projects in the fisheries sector.
Esimerkeissä ei ollut yhtään kalastusalan hanketta.
As it cannot be ruled out that aid may be granted for the aquaculture sector after 1 April 2008, it must be examined whether such aid would be compatible with the provisions applicable to the agriculture and fisheries sector after that date.
Koska ei kuitenkaan ole poissuljettua, että kalanviljelysalan hyväksi myönnetään tukia 1 päivän huhtikuuta 2008 jälkeen, on tutkittava, olisivatko kyseiset tuet maatalous- ja kalastusalaan kyseisen ajankohdan jälkeen sovellettavien säännösten ja määräysten mukaisia.
In connection with aid falling within the scope of other provisions, point 4.2 of the 2008 Guidelines refers to the respective conditions under those provisions, in this case under Commission Regulation (EC) No 736/2008 of 22 July 2008 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production, processing and marketing of fisheries products [21].
Muiden säännösten ja määräysten soveltamisalaan kuuluvien tukien osalta vuonna 2008 annettujen suuntaviivojen 4.2 kohdassa viitataan kulloinkin sovellettavien säännösten ja määräysten edellytyksiin, tässä tapauksessa perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta kalastustuotteiden tuottamisen, jalostamisen ja kaupan pitämisen alalla toimiville pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävään valtiontukeen 22 päivänä heinäkuuta 2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 736/2008 [21] edellytyksiin.
The relevant provision for aid for veterinary measures is Article 14 of Regulation (EC) No 736/2008.
Eläinlääkintätoimenpiteisiin myönnettäviin tukiin sovelletaan asetuksen (EY) N:o 736/2008 14 artiklaa.
This provides that aid for veterinary measures is compatible with the internal market provided it meets the conditions under Articles 28 and 32 of Council Regulation (EC) No 1198/2006 [22] and Article 12 of Commission Regulation (EC) No 498/2007 [23].
Kyseisen artiklan mukaisesti eläinlääkintätoimenpiteisiin myönnettävät tuet soveltuvat sisämarkkinoille edellyttäen, että tuki täyttää neuvoston asetuksen (EY) N:o 1198/2006 [22] 28 ja 32 artiklan sekä komission asetuksen (EY) N:o 498/2007 [23] 12 artiklan edellytykset.
It follows from the above that the State aid granted to farmers under the measure under investigation meets the conditions set out in the relevant EU rules in the agriculture and fisheries sector.
Edellä esitetystä seuraa, että viljelijöille tarkasteltavina olevien toimenpiteiden puitteissa myönnetyt valtiontuet täyttävät edellytykset, jotka vahvistetaan maatalous- ja kalastusalaa koskevissa unionin säännöksissä.
The Commission notes in this respect that neither the plaintiffs nor the other parties concerned have substantiated any infringement of the relevant EU provisions.
Komissio toteaa tässä yhteydessä, että kantelija ja muut asianomaiset eivät ole väittäneet, että asian kannalta merkityksellisiä unionin säännöksiä ja määräyksiä olisi rikottu.
Presence of aid to the TGD
Onko kyse TGD:n hyväksi myönnetystä tuesta?
To constitute a State aid, a measure must confer on recipients an advantage.
Jotta kyse olisi valtiontuesta, toimenpiteen on tuotettava etua tuensaajille.
It is apparent from the case-law of the European Court of Justice that public service compensation does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU if it fulfils certain conditions [24].
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan julkisista palveluista maksettava korvaus ei ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea, kun tietyt edellytykset täyttyvät [24].
However, if these conditions are not fulfilled but the general criteria for the applicability of Article 107(1) TFEU are nevertheless satisfied, such compensation constitutes State aid.
Jos kyseiset edellytykset eivät täyty mutta SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan yleiset soveltamisperusteet täyttyvät, korvauksessa on kyse valtiontuesta.
In the Altmark judgment, the Court laid down the conditions under which public service compensation does not constitute State aid as follows (principle 3):
Tuomioistuin vahvisti asiassa Altmark antamassaan tuomiossa edellytykset, joiden täyttyessä julkisesta palvelusta maksettava korvaus ei ole valtiontukea (periaate 3):
First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined.
Ensinnäkin edunsaajayrityksen tehtäväksi on tosiasiassa annettava julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen ja nämä velvoitteet on määriteltävä selvästi.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner […].
Toiseksi ne parametrit, joiden perusteella korvaus lasketaan, on etukäteen vahvistettava objektiivisesti ja läpinäkyvästi.
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Kolmanneksi korvaus ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto.
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means […] so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging these obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit from discharging the obligations.’
Neljänneksi silloin, kun julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä vastaavaa yritystä ei tietyssä konkreettisessa tapauksessa valita sellaisessa julkisia hankintoja koskevassa menettelyssä, jossa on mahdollista valita se ehdokas, joka kykenee tuottamaan kyseiset palvelut julkisyhteisön kannalta vähäisimmin kustannuksin, tarvittavan korvauksen taso on määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä … välineillä varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi kyseisten velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto.”
Where these four criteria are met, public service compensation does not constitute State aid and Articles 107(1) and 108 TFEU do not apply.
Jos nämä neljä edellytystä täyttyvät, julkisesta palvelusta maksettavassa korvauksessa ei ole kyse valtiontuesta eikä siihen sovelleta SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohtaa eikä 108 artiklaa.
If the Member States do not respect these conditions and if the general criteria for the applicability of Article 107(1) TFEU are met, the public service compensation constitutes State aid, which must be notified to the Commission pursuant to Article 108(3) TFEU.
Jos jäsenvaltiot eivät noudata näytä edellytyksiä ja SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan yleiset soveltamisperusteet täyttyvät, julkisen palvelun tarjoamisesta maksettava korvaus on valtiontukea, josta on ilmoitettava SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti komissiolle.
When the procedure was opened, there was some doubt as to whether conditions (c) and (d), in particular, were met.
Menettelyn aloittamisen aikaan esitettiin epäilyjä erityisesti c ja d alakohdan edellytysten täyttymisestä.
Regarding condition (a), the Commission recalls that Article 14(1) LwFöG provides for a public service obligation in that it specifies a clear objective (healthy nutrition) and the means to reach it (high quality of foodstuffs) via a number of measures (see recital 14).
Komissio muistuttaa a alakohdan edellytyksen osalta, että LwFöG:n 14 §:n 1 momentissa säädetään julkisen palvelun velvoitteesta, sillä siinä asetetaan selkeä tavoite (ravitsemusterveys) ja useita toimenpiteitä (ks. johdanto-osan 14 kappale), joiden avulla kyseinen tavoite on mahdollista saavuttaa (laadukkaat maa- ja metsätaloustuotteet).
Under its statutes, the TGD promotes animal welfare for the safe production of animal-based food products and for the protection of both consumers and animals.
TGD:n sääntöjen mukaan sen tavoitteena on eläinten terveyden parantaminen ja turvaaminen turvallisten eläinperäisten elintarvikkeiden tuottamiseksi sekä kuluttajien ja eläinten suojelemiseksi.
To fulfil its aims, it uses its own staff and its own facilities.
Saavuttaakseen tämän tavoitteen TGD käyttää omaa henkilöstöään ja omia laitteitaan.
The measures it takes are laid down in agreement No R1-4010/1393 of 1974 and framework agreement No T-7482-100 of 13 July 1993 between the Land of Bavaria and the TGD.
TGD:n toteuttamia toimia säännellään vuonna 1974 tehdyllä sopimuksella nro R1-4010/1393 ja 13 päivänä heinäkuuta 1993 tehdyllä puitesopimuksella nro T-7482-100, jotka tehtiin Baijerin ja Baijerin TGD:n välillä.
The details are established every year in yearly agreements and administrative decisions.
Yksityiskohdat vahvistetaan vuosittain vuotuisilla sopimuksilla ja hallinnollisilla päätöksillä.
Regarding condition (b), it should be noted that each of the individual activities was established in advance and that the financial compensation was calculated using a points system based on the anticipated time and costs.
Edellytyksen b osalta olisi huomattava, että jokainen yksittäinen toiminto määriteltiin etukäteen ja taloudellinen korvaus laskettiin käyttämällä pistejärjestelmää, joka perustui aika- ja kustannusennusteisiin.
This was also the case for new services added in subsequent years.
Myöhempinä vuosina lisättyihin uusiin palveluihin sovellettiin samanlaista menettelyä.
It should be noted in this regard that the operations of the TGD have been audited and approved by the Bavarian High Court of Auditors (Bayerischer Oberster Rechnungshof).
Tältä osin on huomattava, että Baijerin korkein tilintarkastustuomioistuin on tarkastanut ja hyväksynyt TGD:n toiminnan.
The accounts have been also audited and approved by independent auditing companies for the period covered by this Decision.
Lisäksi riippumattomat tilintarkastustoimistot ovat tarkastaneet TGD:n tilit tämän päätöksen kattamalta jaksolta.
Regarding condition (c), Germany has submitted data proving that the costs incurred in discharging the public service obligations have not been overcompensated (see annex).
Saksa on toimittanut edellytystä c koskevia tietoja, joista ilmenee, että korvaus ei ylitä kustannuksia, joita julkisen palvelun velvoitteen täyttäminen aiheuttaa (ks. liite).
Indeed, the data show that the TGD did not make a profit in the years 1990 to 2004.
Kyseiset numerotiedot osoittavat, että TGD ei tuottanut voittoa vuosien 1990 ja 2004 välisenä aikana.
The costs of the general measures are calculated using a point-based calculation, the points representing a certain value in euro.
Yleistoimenpiteiden kustannusten laskennassa käytetään pistejärjestelmää, jossa yksi piste vastaa tiettyä euromääräistä arvoa.
This calculation method is the outcome of an initiative of the Bavarian Court of Auditors.
Tämä laskentamenetelmä kehitettiin Baijerin tilintarkastustuomioistuimen aloitteesta.
It is comparable to the method by which services in human medicine are calculated.
Se on verrattavissa menetelmään, jota käytetään toimintojen laskutuksessa ihmislääketieteen alalla.
Germany has stated that the method used since 2002 fulfils the requirements of Commission Directive 2005/52/EC [25].
Saksa on ilmoittanut, että vuodesta 2002 käytössä ollut laskentamenetelmä noudattaa komission direktiivin 2005/52/EY [25] vaatimuksia.
Regarding condition (d), Bavaria awarded the public service obligation to TGD as a result of an open public procurement procedure as of 1 January 2005.
Edellytyksestä d voidaan todeta, että Baijeri antoi TGD:lle 1 päivästä tammikuuta 2005 julkisen palvelun velvoitteen avoimella julkisia hankintoja koskevalla menettelyllä.