natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The aid to recover amounts to the reference rate for Greece increased by 600 basis points, which has to be counted during one year.
Takaisin perittävän tuen määrä on 600 peruspisteellä korotettu Kreikan viitekorko, joka lasketaan yhdeltä vuodelta.
The indemnification guarantee granted by ETVA to HDW/Ferrostaal providing that ETVA would indemnify HDW/Ferrostaal for any State aid recovered from HSY (this measure was part of the measure named ‘measure E18c’ in the preamble of the present decision) constitutes aid, which has been put into effect in contravention of Article 88(3) of the Treaty and which is incompatible with the common market.
ETVA:n HDW/Ferrostaalille myöntämä korvaustakuu, jonka mukaan ETVA korvaisi HDW/Ferrostaalille HSY:ltä mahdollisesti takaisin perittävän valtiontuen (kyseinen toimenpide on osa tämän päätöksen johdanto-osassa toimenpiteeksi E18c nimettyä toimenpidettä), on vastoin perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohtaa täytäntöön pantua tukea, joka ei sovellu yhteismarkkinoille.
In addition, the guarantee is per se incompatible with the common market.
Lisäksi takuu on sellaisenaan yhteismarkkinoille soveltumatonta.
The guarantee has therefore to be stopped immediately.
Takuu on näin ollen päätettävä välittömästi.
Since the aid to recover, such as defined in Articles 2, 3, 5, 6, 8, 9 and 11 to 15, has exclusively benefited the civil activities of HSY, it has to be recovered from the civil activities of HSY.
Koska takaisin perittävästä tuesta, sellaisena kuin se on määritelty 2, 3, 5, 6, 8, 9 ja 11–15 artiklassa, on aiheutunut etua yksinomaan HSY:n siviilialan toiminnalle, se on perittävä takaisin HSY:n siviilialan toiminnasta.
In this respect, Greece shall provide detailed evidence — including a confirmation of the independent firm auditing its accounts — that the reimbursement has been financed exclusively by the civil part of HSY.
Tältä osin Kreikan on toimitettava yksityiskohtaiset todisteet – mukaan luettuna sen tilit tarkastavan riippumattoman yrityksen vahvistus – joista käy ilmi, että takaisin maksetut määrät on rahoitettu yksinomaan HSY:n siviilialan toiminnasta.
Greece shall recover from HSY the aid to recover such as defined in Articles 2, 3, 5, 6, 8, 9 and 11 to 15.
Kreikan on perittävä HSY:ltä takaisin perittävä tuki sellaisena kuin se on määritelty 2, 3, 5, 6, 8, 9 ja 11–15 artiklassa.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of HSY until their actual recovery.
Takaisin perittävästä tuesta on maksettava korkoa siitä lähtien, kun tuki saatettiin HSY:n käyttöön, sen tosiasialliseen takaisinperintään asti.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004.
Korko on laskettava komission asetuksen (EY) N:o 794/2004 V luvun säännösten mukaisesti.
Recovery of the aid shall be immediate and effective.
Tuki on perittävä takaisin välittömästi ja tehokkaasti.
Greece shall ensure that this decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Kreikan on varmistettava, että tämä päätös pannaan täytäntöön neljän kuukauden kuluessa sen tiedoksiantamisesta.
Within two months following notification of this Decision, Greece shall submit the following information to the Commission:
Kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta Kreikan on toimitettava komissiolle seuraavat tiedot:
the amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary;
edunsaajalta takaisin perittävä määrä (tuki ja siitä perittävä korko)
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
tarkka kuvaus toimenpiteistä, joita on jo toteutettu ja suunniteltu tämän päätöksen noudattamiseksi
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
asiakirjat, jotka osoittavat, että edunsaaja on määrätty maksamaan tuki takaisin.
Greece shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid has been completed.
Kreikan on ilmoitettava komissiolle tämän päätöksen täytäntöön panemiseksi toteutettavien kansallisten toimenpiteiden edistymisestä siihen saakka, kunnes tuen takaisinperintä on saatettu loppuun.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Sen on toimitettava välittömästi komission pyynnöstä tiedot tämän päätöksen noudattamiseksi jo toteutetuista ja suunnitelluista toimenpiteistä.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Sen on annettava myös yksityiskohtaiset tiedot edunsaajalta jo perityistä tukimääristä ja koroista.
The initiation of proceedings was announced in OJ C 202, 10.8.2004, p. 3.
Menettelyn aloittamisesta ilmoitettiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä C 202, 10.8.2004, s. 3.
The extension of proceeding was announced in OJ C 236, 30.9.2006, p. 40.
Menettelyn laajentamisesta ilmoitettiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä C 236, 30.9.2006, s. 40.
OJ C 47, 12.2.1998, p. 3.
EYVL C 47, 12.2.1998, s. 3.
The decision has been sent to Greece on 1 August 1997 (letter SG(97)D 6556).
Päätös lähetettiin Kreikalle 1 päivänä elokuuta 1997 (kirje SG(97)D 6556).
OJ C 202, 10.8.2004, p. 3.
EUVL C 202, 10.8.2004, s. 3.
Indeed, it is recalled that any submission of an interested party has to be sent to Greece for comments.
On syytä muistaa, että kaikki asianosaisten huomautukset on lähetettävä Kreikalle kommentoitaviksi.
Greece has one month to reply.
Kreikalla on yksi kuukausi aikaa vastata.
Some submissions having a large size, Greece could have requested to be given more time to reply.
Osa huomautuksista oli melko laajoja, joten Kreikka olisi voinut pyytää lisäaikaa vastaamista varten.
If some assertions are not underpinned in a solid manner, the Commission services may have to ask more documents to underpin these claims.
Jos joillekin väitteille ei löydy päteviä perusteita, komissio saattaa joutua pyytämään lisää asiakirjoja väitteiden tueksi.
The Commission services may also have to ask precise questions to Greece on new issues raised in the submission of the interested party.
Komissio saattaa lisäksi joutua esittämään Kreikalle tarkempia kysymyksiä uusista seikoista, joita asianosaisen huomautuksista on tullut esille.
This letter has 65 pages, plus 290 pages of annexes. The letter dated 24 April 2008 has 35 pages, plus 900 pages of annexes and the letter dated 2 June 2008 has 63 pages, plus 1750 pages of annexes.
Kyseisessä kirjeessä on 65 sivua sekä 290 sivua liitteitä, 24 päivänä huhtikuuta päivätyssä kirjeessä on 35 sivua sekä 900 sivua liitteitä ja 2 päivänä kesäkuuta päivätyssä kirjeessä on 63 sivua sekä 1750 sivua liitteitä.
A copy of this report was provided by TKMS/GNSH in its letter of 21 June 2007.
TKMS/GNSH toimitti jäljennöksen tästä kertomuksesta 21 päivänä kesäkuuta 2007 päivätyssä kirjeessään.
OJ L 380, 31.12.1990, p. 27; special provisions referring to Greece are in Article 10.
EYVL L 380, 31.12.1990, s. 27. Kreikkaa koskevat erityissäännökset ovat 10 artiklassa.
OJ C 88, 30.3.1993, p. 6.
EYVL C 88, 30.3.1993, s. 6.
OJ C 138, 20.5.1994, p. 2.
EYVL C 138, 20.5.1994, s. 2.
PV(95) 1258, 26.7.1995, SEC(95) 1322/2, 24.7.1995.
SEC(95) 1322/2, 24.7.1995.
OJ C 68, 6.3.1996, p. 4.
EYVL C 68, 6.3.1996, s. 4.
OJ C 80, 13.3.1997, p. 8.
EYVL C 80, 13.3.1997, s. 8.
OJ C 306, 8.10.1997, p. 5.
EYVL C 306, 8.10.1997, s. 5.
The merger was authorised by the Commission by Decision M.2772 of 25.4.2002 (OJ C 143, 15.6.2002, p. 7).
Komissio hyväksyi keskittymän 25 päivänä huhtikuuta 2002 tehdyllä päätöksellä M.2772, EYVL C 143, 15.6.2002, s. 7.
The merger was authorised by the Commission by Decision M.3596 of 10.12.2004 (OJ C 103, 29.4.2006, p. 30).
Komissio hyväksyi keskittymän 10 päivänä joulukuuta 2004 tehdyllä päätöksellä M.3596, EUVL C 103, 29.4.2006, s. 30.
The merger was authorised by the Commission by Decision M.3932 of 10.11.2005 (OJ C 287, 18.11.2005, p. 5).
Komissio hyväksyi keskittymän 10 päivänä marraskuuta 2005 tehdyllä päätöksellä M.3932, EUVL C 287, 18.11.2005, s. 5.
OJ L 75, 22.3.2005, p. 44.
EUVL L 75, 22.3.2005, s. 44.
The Greek authorities have confirmed this assessment in their letter of 20 October 2004.
Kreikan viranomaiset vahvistivat tämän arvion 20 päivänä lokakuuta 2004 päivätyssä kirjeessään.
Section 2.1 of the letter of 20 October 2004.
Lokakuun 20 päivänä 2004 päivätyn kirjeen 2.1 kohta.
In order to assess the own resources of the firm, the net equity is much more relevant than the share capital.
Yrityksen omia varoja arvioitaessa nettopääoma on paljon osakepääomaa tärkeämpi.
Indeed, the net equity takes into account the retained profits and the losses of the previous years, which respectively increase and decrease the own resources of the firm.
Nettopääomassa otetaan huomioon edellisten tilikausien voitot ja tappiot, jotka lisäävät tai vähentävät yrityksen omia varoja.
Financial year 2003 ran from 1.1.2003 till 30.9.2003.
Vuonna 2003 tilikausi oli 1.1.2003–30.9.2003.
The Commission observes that HSY tried to borrow from the market at a lower rate, but without success.
Komissio panee merkille, että HSY yritti saada lainaa markkinoilta pienemmällä korolla, mutta turhaan.
This fact appears from the HSY’s Board of Directors minutes dated 1 December 1998 and 27 January 1999, copies of which were provided by TKMS/GNSH in its letter of 21 June 2007.
Tämä käy ilmi HSY:n hallituksen kokouksen pöytäkirjoista, jotka on päivätty 1 päivänä joulukuuta 1998 ja 27 päivänä tammikuuta 1999 ja joiden jäljennökset TKMS/GNSH toimitti 21 päivänä kesäkuuta 2007 päivätyssä kirjeessään.
The attempt to borrow from the market was also reported in the press (‘Hellenic Shipyards set first euromarket loan’, Reuters News, 19 March 1999).
Yrityksestä saada lainaa markkinoilta kerrottiin myös lehdistössä (”Hellenic Shipyards set first euromarket loan”, Reuters News, 19.3.1999).
Thanks to the debt write-off implemented by the State, HSY was nearly debt-free, such that the interest expenses (i.e. interest rate paid to the lending banks) were extremely low in 1997 and 1998 (they dramatically increased the following years).
Valtion suorittaman velkojen poiston ansiosta HSY:llä ei ollut velkoja juuri lainkaan, joten korkokulut (eli lainan myöntäneille pankeille maksettavat korot) olivat erittäin pienet vuosina 1997 ja 1998 (ne kasvoivat jyrkästi seuraavina vuosina).
If in 1997 and 1998 the interest expenses had been at a more normal level, the financial results would have been less favourable and most probably no profit would have been recorded in 1998.
Jos korkokulut olisivat olleet vuosina 1997 ja 1998 normaalimmalla tasolla, yrityksen tulos olisi ollut vähemmän mairitteleva eikä tilikaudelta 1998 olisi todennäköisesti kirjattu voittoa.
This was in fact the first shipbuilding contract concluded with a private firm in nearly two decades.
Kyseessä oli itse asiassa ensimmäinen yksityisen yrityksen kanssa tehty laivanrakennussopimus lähes 20 vuoteen.
From the first year, the accounts of HSY contained a provision for the anticipated losses resulting from the execution of this contract.
Ensimmäisestä vuodesta alkaen HSY:n tileihin sisältyi varaus odotetuista tappioista, jotka aiheutuisivat sopimuksen täytäntöönpanosta.
This provision has increased each of the following years.
Seuraavina vuosina varausten määrä kasvoi vuosittain.
In addition, it seems that these provisions were insufficient since TKMS/GNSH has initiated proceeding against the seller of HSY on that issue.
Lisäksi vaikuttaa siltä, että varaukset olivat riittämättömät, sillä TKMS/GNSH on käynnistänyt oikeustoimet HSY:n myyjää vastaan kyseisestä asiasta.
Regarding the reasons for concluding a contract which, when taken separately, is not profitable, the Commission notes that, by concluding this contract, the management probably expected to cover a part of the fixed costs of the yard (the shipbuilding orderbook was empty at that time) and therefore to reduce the expected loss of the yard.
Erillisenä kannattamattoman sopimuksen tekemisen syistä komissio toteaa, että sopimuksen tekemällä yrityksen johto odotti todennäköisesti kattavansa osan telakan kiinteistä kustannuksista (laivanrakennuksen tilauskanta oli tuolloin nolla) ja vähentävänsä näin telakan odotettuja tappioita.
This contract was reported by the press.
Sopimuksesta kirjoitettiin lehdistössä.
See for instance ‘Hellenic lands crucial submarine contract’, Lloyd’s List International, 30 July 1999.
Katso esimerkiksi ”Hellenic lands crucial submarine contract”, Lloyd’s List International, 30.7.1999.
According to page 5-12 of the report of Deloitte Financial Advisory Services (hereafter ‘the first Deloitte report’) submitted by HSY in support of its comments on the extension decision, the construction of the submarines would start only in 2003.
Laajentamispäätöstä koskevien huomautustensa tueksi HSY:n toimittaman, Deloitte Financial Advisory Services -yrityksen laatiman raportin (jäljempänä ’ensimmäinen Deloitten raportti’) sivulla 5–12 todetaan, että sukellusveneiden rakentaminen alkaisi vasta vuonna 2003.
According to press articles, the management of HSY warned the shareholders already in October 1998 regarding the expected difficulties (see the press article quoted in footnote 38).
Lehtiartikkelien mukaan HSY:n johto varoitti osakkaita jo lokakuussa 1998 odotettavissa olevista vaikeuksista (katso alaviitteessä 38 lainattu lehtiartikkeli).
The possibility of such a large loss for 1999 was already reported by the press in November 1999 (‘Brown & Root team ousted from Hellenic’, Lloyd’s List, 19 November 1999).
Suurten tappioiden mahdollisuudesta tilikaudella 1999 kirjoitettiin lehdistössä jo marraskuussa 1999 (”Brown & Root team ousted from Hellenic”, Lloyd’s List, 19.11.1999).
Except if the State would provide additional (incompatible) aid to support the civil activities of the yard and would provide large support to the military activities.
Paitsi jos valtio antaisi lisää (yhteismarkkinoille soveltumatonta) tukea telakan siviilialan toiminnan tukemiseksi ja laajamittaista tukea sotilasalan toiminnan tukemiseksi.
Therefore, the yard ran the risks of not receiving the investment aid promised by the Greek authorities, which set the date of 31 December 1999 to complete the programme.
Telakka otti näin riskin, ettei saisi Kreikan viranomaisten lupaamaa investointitukea, sillä viranomaiset olivat asettaneet 31 päivän joulukuuta 1999 määräajaksi ohjelman loppuun saattamiselle.
According to the Greek law, in order to obtain a prolongation of this period, at least 50 % of the expenses had to be incurred.
Kreikan lain mukaan määräaikaa voitaisiin pidentää vain, jos vähintään 50 prosenttia kuluista oli jo aiheutunut.
Such changes were not accepted by the Shareholders (ETBAbank and Employees), and Brown & Root’s contract was revoked.’
Osakkaat (ETVA-pankki ja työntekijät) eivät hyväksyneet tällaisia muutoksia, ja Brown & Rootin sopimus purettiin.”
(page 15).
(sivu 15).
Press articles are more explicit: ‘It is thought management informed Hellenic’s owners as early as last October that the current year would be a bad one unless steps were taken to rationalise the workforce, which co-owns the yard with a State bank.
Lehtiartikkelit olivat selväsanaisempia: ”Johdon uskotaan kertoneen Hellenicin omistajille jo lokakuussa, että kuluva vuosi olisi huono, ellei muutoksia kohdistettaisi työvoimaan, joka omistaa telakan yhdessä valtion pankin kanssa.
With money being spent on modernising Hellenic for the first time in years, new equipment has made the reported overmanning problem starker, but shareholders have so far dismissed proposals for shedding a minimum of 250 mainly white-collar jobs.
Varoja käytetään Hellenicin uudistuksiin ensimmäistä kertaa vuosiin, ja uudet laitteistot ovat tehneet havaitusta liikatyövoiman ongelmasta selvemmän, mutta osakkaat ovat toistaiseksi hylänneet ehdotukset, joiden mukaan vähintään 250 työntekijää vähennettäisiin pääasiassa toimihenkilöistä.
At the same time, management has sought to introduce greater flexibility in the yard’s working practices.
Samalla johto on pyrkinyt tekemään telakan käytännöistä joustavampia.
But the main result appears to have been to alienate union leaders who have sought the removal of the eight-man management team, headed by Mr Groves, which is on secondment from the UK’s Brown & Root’.
Päätuloksena näyttää kuitenkin olleen työntekijöiden yhdistyksen johtajien etääntyminen, sillä työntekijöiden yhdistyksen johtajat ovat vaatineet kahdeksanhenkisen johtoryhmän erottamista; johtoryhmää johtaa Groves, joka on komennettu tehtävään Brown & Rootilta Yhdistyneestä kuningaskunnasta.”
Recital 68 of Commission Decision of 16 June 2004 on the measures implemented by Spain for Siderùrgica Anón SA (OJ L 311, 26.11.2005, p. 22); Recital 42 of Commission Decision of 11 December 2002 on the State aid implemented by Spain for Sniace SA (OJ L 108, 30.4.2003, p. 35).
Toimenpiteistä, jotka Espanja on toteuttanut Siderúrgica Añón SA:n hyväksi, 16 päivänä kesäkuuta 2004 tehdyn komission päätöksen johdanto-osan 68 kappale (EUVL L 311, 26.11.2005, s. 22); valtiontuesta, jonka Espanja on myöntänyt SNIACE SA:lle, 11 päivänä joulukuuta 2002 tehdyn komission päätöksen johdanto-osan 42 kappale (EUVL L 108, 30.4.2003, s. 35).
See footnote 34.
Katso alaviite 34.
Page 5-19 of the report.
Katso raportin sivu 5–19.
See footnote 28.
Katso alaviite 28.
The Commission describes here some of the errors that appear in Chapter 5.0, ‘Credit Worthiness of Hellenic Shipyards S.A.’, of the first Deloitte report.
Komissio luettelee seuraavassa muutamia virheitä, joita löytyy ensimmäisen Deloitten raportin 5.0 luvusta ”Credit Worthiness of Hellenic Shipyards S.A”.
Firstly, regarding the ‘Implementation of the Investment Plan (Status and Evolution)’ the first Deloitte report claims on page 5-4 that on 30 June 1999‘The amount certified exceeded the 50 % of the total investment’.
Ensinnäkin ensimmäisen Deloitten raportin sivulla 5–4 kohdassa ”Implementation of the Investment Plan (Status and Evolution)” väitetään, että 30 päivänä kesäkuuta 1999”todennettu määrä oli yli 50 prosenttia kokonaisinvestoinnista”.
However in reality the amount certified on 30 June 1999 accounted for 18 % of the total investment programme.
Todellisuudessa 30 päivänä kesäkuuta 1999 todennettu määrä oli 18 prosenttia koko investointiohjelmasta.
This shows that the implementation of the investment plan was slow.
Tämä osoittaa, että investointisuunnitelman täytäntöönpano eteni hitaasti.
The ‘Status and Evolution’ of the plan was therefore rather a ‘negative’ factor in the table at page 5-2 of the report.
Suunnitelman tila ja eteneminen oli näin ollen pikemminkin ”kielteinen tekijä” raportin sivulla 5–2 esitetyssä taulukossa.
Secondly, regarding the criteria ‘Availability of property that could be encumbered’ (page 5-5 and 5-6), the Commission considers that this element is irrelevant to assess whether a private bank would have granted the loans and guarantees granted by ETVA and the State.
Toiseksi mitä tulee kiinnitettävissä olevan omaisuuden kriteeriin (”Availability of property that could be encumbered”, sivut 5–5 ja 5–6), komissio katsoo, että tämä seikka on merkityksetön arvioitaessa, olisiko yksityinen pankki myöntänyt vastaavat lainat ja takaukset kuin ETVA ja valtio.
Indeed, the latter loans and guarantees were not secured by any lien on property.
Jälkimmäisten lainojen ja takausten vakuutena ei ollut lainkaan omaisuutta.
When assessing whether a loan or guarantee granted by the State constitutes aid, one must assess whether this precise transaction would have been acceptable for a private investor.
Arvioitaessa, onko valtion myöntämä laina tai takaus tukea, on arvioitava, olisiko yksityinen sijoittaja suostunut kyseessä olevaan nimenomaiseen toimeen.
The Commission does not have to assess whether HSY, by concluding another type of contract granting more right to the lender, would have been able to obtain the loans and the guarantees.
Komiss ion ei tarvitse arvioida, olisiko HSY voinut saada lainaa ja takauksia tekemällä toisenlaisen sopimuksen, jossa lainan tai takauksen antajalle olisi annettu enemmän oikeuksia.
Moreover, the tangible assets of HSY had a low liquidation value.
Lisäksi HSY:n käyttöomaisuudella oli pieni likvidaatioarvo.
Indeed, the market value of a work-in-progress in usually low compared to the funds borrowed to build it and compared to the contract value.
Keskeneräisten töiden markkina-arvo on yleensä alhainen verrattuna työn tekemistä varten lainattuihin varoihin ja sopimuksen arvoon.
This was illustrated by the two hulls of the ferries ordered by Strintzis lines, which were sold at a low price and only (i.e. not earlier than) two years after the revocation of the shipbuilding contract.
Tämän osoittavat Strintzis lines -yhtiön tilaamat kaksi matkustajalautan runkoa, jotka myytiin alhaiseen hintaan ja vasta kaksi vuotta laivanrakennussopimuksen purkamisen jälkeen.
Regarding the conveyance of HSY’s receivables to a lending bank, it is not a solid protection either since if the yard ceases its activities, the purchaser would not receive the ordered product and would therefore not have to pay the purchase price.
HSY:n saatavien siirtäminen lainaa antavalle pankille ei tarjoa myöskään kunnollista suojaa, sillä jos telakan toiminta lakkaa, ostaja ei saa tilaamansa tuotetta eikä ostajan näin ollen tarvitse maksaa kauppahintaa.
Fourthly, as regards ‘Total bank loans to shareholder’s Equity ratio & debt obligations outstanding at the time’, ‘Signed Client Contracts (HS’s orderbook)’, ‘Evolution of revenue generation’ and ‘Evolution of profitability’, the Commission refers to its comments developed earlier in the present decision.
Neljänneksi mitä tulee pankkilainojen kokonaismäärään verrattuna omaan pääomaan ja silloisiin velkasitoumuksiin, allekirjoitettuihin asiakassopimuksiin (HSY:n tilauskanta), tuoton kehittymiseen ja kannattavuuden kehittymiseen (kohdat ”Total bank loans to shareholder’s Equity ratio & debt obligations outstanding at the time”, ”Signed Client Contracts (HS’s orderbook)”, ”Evolution of revenue generation” ja ”Evolution of profitability”) komissio viittaa aiemmin tässä päätöksessä esittämiinsä huomautuksiin.
In summary, the Commission considers that the first Deloitte report does not take into account that the negative financial results of the years 1999 and 2000 were already foreseeable before the start of the respective year.
Lyhyesti sanottuna komissio katsoo, ettei ensimmäisessä Deloitten raportissa oteta huomioon sitä, että tilikausien 1999 ja 2000 huono taloudellinen tulos oli nähtävissä jo ennen tilikausien alkua.
Fifthly and lastly, as already explained, any potential lender would have seen the circumstances and reasons why HSY’s existing management was ousted as a negative factor.
Viidenneksi ja viimeiseksi, kuten aiemmin selitettiin, mahdollinen lainanantaja olisi pitänyt HSY:n johdon erottamisen olosuhteita ja syitä kielteisenä tekijänä.
Therefore, the classification as ‘Indefinable’ in page 5-2 can not be accepted by the Commission.
Komissio ei siis voi hyväksyä sen luokittelemista luokkaan ”määrittelemätön” sivulla 5–2.
This point is developed in the next section (section 3.2) where the Commission analyses the imputability of ETVA’s behaviour to the State.
Asiaa käsitellään seuraavassa jaksossa (3.2 jakso), jossa komissio arvioi, johtuiko ETVA:n käyttäytyminen valtiosta.
Being a development bank was the only mandate of ETVA at that moment.
ETVA:n ainoa tehtävä oli tuolloin toimia kehityspankkina.
The Greek authorities indicate in footnote 63 of their reaction to the extension decision: ‘ETVA was the only development bank in Greece, and thus there is no way of comparing its development activity against that of other credit institutions’.
Kreikan viranomaiset totesivat laajentamispäätöstä koskevan vastauksensa alaviitteessä 63, että ”ETVA oli Kreikan ainoa kehityspankki, joten sen harjoittamaa kehitystoimintaa ei voi mitenkään verrata muiden luottolaitosten toimintaan.”
See footnote 52.
Katso alaviite 52.