natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They help enhancing security and safety by detecting shipments of, inter alia, explosives, weapons, radioactive materials, narcotics, contraband and counterfeited goods.
Niillä edistetään terveyttä ja turvallisuutta havaitsemalla lähetyksiä, jotka sisältävät esimerkiksi räjähteitä, aseita, radioaktiivista materiaalia, huumausaineita sekä salakuljetettuja ja väärennettyjä tuotteita.
They are a key tool for customs administrations and port authorities, as well as for certain air cargo companies and other private actors specialised in safety and security matters, to identify suspect goods in unopened loads transiting by sea, road, air or rail.
Ne ovat tulli- ja satamaviranomaisten samoin kuin joidenkin lentorahtiyritysten ja muiden turva-asioihin erikoistuneiden yksityisten toimijoiden keskeisiä työvälineitä, joilla tunnistetaan epäilyttäviä tavaroita avaamattomasta lastista meri-, rautatie-, ilma- tai maantiekuljetuksissa.
The product concerned exists in different configurations depending on the item to be scanned and whether they have to be mobile or static.
Tarkasteltavana olevasta tuotteesta on olemassa eri kokoonpanoja sen mukaan, mikä on läpivalaisun kohde ja onko laitteen oltava liikuteltavissa vai onko se kiinteä.
The main configurations are the following: stationary systems (that are permanently installed on a dedicated site), relocatable systems (that are light scanning systems that move on rails and can be relocated), rail systems, mobile systems (that have scanners incorporated in a motor vehicle), pass-through systems and portal systems.
Tärkeimmät kokoonpanot ovat seuraavat: kiinteät järjestelmät (jotka on pysyvästi asennettu tiettyyn paikkaan), uudelleensijoitettavat järjestelmät (jotka ovat kevyitä läpivalaisujärjestelmiä, jotka liikkuvat raiteilla ja joita voidaan siirtää), raiteille asennetut järjestelmät, liikuteltavat järjestelmät (joissa läpivalaisulaitteet on sisällytetty moottoriajoneuvoon), liikkuvan kohteen läpivalaisujärjestelmät ja porttijärjestelmä.
Within the same configuration, cargo scanning systems share the same general physical, technological and performance characteristics, serve for exactly the same purposes in terms of uses, are sold exclusively to end users and are produced using the same type of equipment.
Saman kokoonpanon rahdinvalvontajärjestelmillä on samat fyysiset, tekniset ja suorituskykyyn liittyvät yleisominaisuudet, niillä on täsmälleen samat käyttötarkoitukset, niitä myydään yksinomaisesti loppukäyttäjille ja niitä tuotetaan käyttäen samanlaisia laitteita.
The sole cooperating Chinese exporting producer claimed that the product scope of the product concerned should be radically reduced and should only include a certain part of the X-ray cargo scanning systems, i.e. non-mobile cargo scanning systems based on the use of X-rays (with an X-ray source of more than 450 KeV), excluding cargo scanning systems containing Interlaced Dual-Energy (IDE), binocular stereoscopic (BS) and fast-scan technologies.
Ainoa yhteistyössä toiminut kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmää olisi kavennettava merkittävästi ja että siihen olisi sisällytettävä vain tietty osa röntgenlähteellä toimivista rahdinvalvontajärjestelmistä eli muut kuin liikuteltavat rahdinvalvontajärjestelmät, jotka perustuvat röntgensäteiden käyttöön (ja joissa röntgenlähde on yli 450 KeV), pois luettuna rahdinvalvontajärjestelmät, jotka sisältävät IDE- (Interlaced Dual-Energy), BS- (binocular stereoscopic) ja pikatarkastuksiin käytettävää läpivalaisuteknologiaa.
It was submitted that certain technologies are not scientifically or technically suitable for cargo scanners.
Väitteen mukaan tietynlainen teknologia ei sovellu tieteellisesti tai teknisesti rahdin läpivalaisuun.
It was argued that, in some cases, technologies, end uses and consumer perception are different.
Väitettiin, että joissakin tapauksissa teknologia, loppukäyttö ja kuluttajien näkemys ovat erilaiset.
The company claimed that alpha or beta radiation technologies are not scientifically or technically capable of being used with cargos scanners.
Yritys väitti, että alfa- tai beetasäteilyteknologiaa ei pystytä tieteellisesti tai teknisesti käyttämään rahdin läpivalaisuun.
It also argued that cargo scanners with neutron and gamma technology are not produced within the Community.
Lisäksi väitettiin, että yhteisössä ei tuoteta rahdin läpivalaisimia, joissa on neutroni- ja gammateknologiaa.
Furthermore, it submitted that certain scanners are different (i.e. mobile cargo scanners, cargo scanners with fast-scan technology, cargo scanners with IDE technology and cargo scanners containing BS technology, cargo scanners with a certain energy level) and thus cannot be treated as the product concerned.
Väitteen mukaan lisäksi jotkin läpivalaisulaitteet ovat erilaisia (esim. liikuteltavat läpivalaisulaitteet, pikaläpivalaisuteknologiaa ja IDE-teknologiaa käyttävät läpivalaisulaitteet sekä läpivalaisulaitteet, joissa on tietty energiataso), eikä niitä tämän vuoksi voida käsitellä tarkasteltavana olevana tuotteena.
It was finally claimed that certain product types are different and that some product types are not produced in the PRC or the Community
Lopuksi vielä väitettiin, että jotkin tuotelajit ovat erilaisia eikä joitakin tuotelajeja tuoteta Kiinassa tai yhteisössä.
The investigation has shown that all technologies covered by the product scope can be used in cargo scanners and that all product types serve the same purpose which is to scan cargo by using the same main principal feature, i.e. the emission of radiation concentrated in scanning cargo.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että kaikkea tuotteen määritelmän piiriin kuuluvaa teknologiaa voidaan käyttää rahdin läpivalaisulaitteissa ja että kaikkia tuotelajeja käytetään samaan tarkoitukseen eli rahdin läpivalaisuun käyttäen samaa pääperiaatetta, jossa säteilyemissio keskitetään rahdin läpivalaisuun.
This is the reason why changes in the source or level of energy and also the better suitability of some technologies for specific types of the items to be scanned (e.g. organic items) could not warrant the exclusion of a certain product type.
Tämän vuoksi muutokset energialähteessä tai energian tasossa tai jonkin teknologian parempi soveltuvuus tietyntyyppisten kohteiden (esim. orgaanisten tuotteiden) läpivalaisuun eivät ole peruste tiettyjen tuotelajien poissulkemiselle.
At the same time all product types, irrespectively of technologies, serve to satisfy the same sole aim pursued by the user of the product which is none other than to scan cargo.
Samalla kaikilla tuotelajeilla, teknologiasta riippumatta, päästään samaan tuotteen käyttäjän haluamaan tavoitteeseen eli rahdin läpivalaisuun.
Furthermore, the calls for tender in the European Union typically do not exclude any type of technology, irrespectively of where the corresponding product is produced.
Euroopan unionin tarjouskilpailuissa ei myöskään yleensä suljeta pois minkäänlaista teknologiaa, riippumatta siitä, missä tuote on tuotettu.
It also appears that alpha and beta radiation technologies can be used for scanning certain type of cargo.
Vaikuttaa myös siltä, että alfa- ja beetasäteilyteknologiaa voidaan käyttää tietyn tyyppisen rahdin läpivalaisuun.
In respect to product types not produced in the European Union, it is noted that this is not relevant as such.
On huomattava, että ei ole sinällään relevanttia, tuotetaanko jotakin tuotelajia Euroopan unionissa.
It follows from the constant practice of the Institutions that the definition of the product scope is based on whether the various types share the same basic physical and technical characteristics and essentially the same end uses.
Toimielinten pysyvän käytännön mukaan tuotteen määritelmä perustuu siihen, onko eri tuotelajeilla samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja samat käyttötarkoitukset.
To limit the product scope only to exactly the same product types produced by the Community industry would make the product definition and any anti-dumping measure unworkable.
Tuotteen soveltamisalan rajoittaminen täsmälleen samoihin tuotelajeihin, joita yhteisön tuotannonala tuottaa, tekisi tuotteen määrittelystä ja polkumyyntitoimenpiteistä mahdottomia.
As to the claim that certain X-ray cargo scanners should be excluded solely on the grounds that they are combined with certain types of technologies, it should be noted that the existence of any additional feature or functionality of an X-ray cargo scanner does not put into question the fact that this product is used in the same way as all other types of the product concerned and shares the same basic physical and technical characteristics.
Väitteestä, jonka mukaan tietyt röntgensäteillä toimivat läpivalaisulaitteet olisi jätettävä huomiotta vain siksi, että niissä yhdistetään tietyntyyppistä teknologiaa, on todettava, että röntgensäteillä toimivan läpivalaisulaitteen mahdolliset lisäominaisuudet tai toimivuus eivät aseta kyseenalaiseksi sitä seikkaa, että tuotetta käytetään samalla tavoin kuin kaikkia muita tarkasteltavana olevan tuotteen lajeja ja että sillä on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet.
As regards the distinction between mobile and non-mobile cargo scanning systems, it should be noted that both serve the same purpose, use the same core technology and, in both, the scanning technology is integrated into a wider structure, be it a truck or a permanent installation.
Liikuteltavien ja kiinteiden rahdinvalvontajärjestelmien välisestä erosta on huomattava, että molemmilla on sama tarkoitus, molemmissa käytetään samaa perusteknologiaa ja molemmissa läpivalaisuteknologia on yhdistetty isompaan rakenteeseen, oli se sitten rekka tai pysyvä rakennelma.
Finally, with respect to energy levels, it should be noted that both low and high energy levels are used in cargo scanning and that, therefore, all product types share the same main physical and technical characteristics, provided that the energy level is within the limits defined in the notice of initiation.
Energiatasoista on vielä huomattava, että rahdin läpivalaisussa käytetään sekä matalia että korkeita energiatasoja ja että sen vuoksi kaikilla tuotelajeilla on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet, kunhan energiataso on vireillepanoilmoituksessa määritellyissä rajoissa.
It would appear therefore illogical to exclude cargo scanners with certain energy level especially taking into account that calls for tenders usually do not specify the energy level and it is up to the cargo scanner supplier to determine the appropriate level in its offer.
Sen vuoksi vaikuttaa epäloogiselta jättää tutkimuksen ulkopuolelle tietyt energiatasot, etenkin kun otetaan huomioon, että tarjouskilpailuissa ei yleensä täsmennetä energiatasoa vaan läpivalaisulaitteen toimittaja päättää asianmukaisen tason tarjouksessaan.
Consequently, all existing types are considered as one product for the purposes of this investigation.
Tästä syystä kaikkia olemassa olevia lajeja pidetään tässä tutkimuksessa yhtenä tuotteena.
It was also submitted that since the primary component of the product concerned (i.e. the accelerator) is not produced by the complainant, it should not be considered as a producer.
Lisäksi esitettiin, että koska valituksen tekijä ei tuota tarkasteltavana olevan tuotteen tärkeintä osaa (eli kiihdytintä), sitä ei pitäisi pitää tuottajana.
In this respect, it is noted that cargo scanners and accelerators are different products.
Voidaankin todeta, että läpivalaisulaitteet ja kiihdyttimet ovat eri tuotteita.
The production of accelerators is another type of business since accelerators are used in a variety of sectors and applications.
Kiihdyttimien tuotanto on toisentyyppistä liiketoimintaa, koska niitä käytetään monilla eri sektoreilla ja eri sovelluksissa.
Cargo scanning is only one application for accelerators.
Läpivalaisulaitteet ovat vain yksi kiihdyttimien käyttösovellus.
Worldwide, producers of cargo scanners do not normally produce accelerators.
Yleensä läpivalaisulaitteiden tuottajat eivät missään päin maailmaa tuota kiihdyttimiä.
To the Commission’s knowledge, only Nuctech is vertically integrated and produces also the upstream product.
Komissio tietojen mukaan ainoastaan Nuctech on vertikaalisesti integroitunut ja tuottaa myös tätä varhaisemman tuotantoasteen tuotetta.
The product concerned in the PRC, the one produced and sold on the US domestic market, which served as an analogue country, as well as the product produced and sold in the Community by the Community industry were found identical in terms of overall general physical and technical characteristics.
Kiinalaisen tarkasteltavana olevan tuotteen, vertailumaana toimineen Yhdysvaltojen kotimarkkinoilla tuotetun ja myydyn tuotteen sekä yhteisön tuotannonalan yhteisössä tuottaman ja myymän tuotteen havaittiin olevan samanlaisia sekä fyysisten että teknisten yleisominaisuuksiensa kannalta.
Moreover, there is no difference in use between those products.
Myöskään tuotteiden käytössä ei ole eroja.
This is confirmed by the fact that the products generally compete in public tendering processes, where they have to comply with the same standard requirements.
Tätä vahvistaa se, että tuotteet yleensä osallistuvat samoihin julkisiin tarjouskilpailuihin, joissa niiden on täytettävä samat vakiovaatimukset.
These tenders are published by government authorities (usually the customs authorities who are purchasers/users of the product).
Tällaisia tarjouskilpailuja julkaisevat valtion viranomaiset (yleensä tulliviranomaiset, jotka ovat tuotteen ostajia/käyttäjiä).
Tenders contain detailed specifications of the product to be delivered, sometimes coupled with concrete requirements with respect to installation, service-related support and maintenance requirements.
Tarjouskilpailuissa annetaan toimitettavasta tuotteesta tarkka eritelmä, johon toisinaan liittyy konkreettisia vaatimuksia asennuksesta, palveluihin liittyvästä tuesta sekä ylläpidosta.
By definition any offer made by a producer in a tendering process normally entails that the competing products have the same basic physical and technical characteristics and uses.
Näin ollen tuottajan tarjouskilpailussa tekemä tarjous yleensä tarkoittaa sitä, että kilpailevilla tuotteilla on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset.
Furthermore, given the transparent nature of the market in terms of size (small volume of transactions) and number of participants (small number of participants), and the stringent requirements set out in the invitations to tender, the possibility to differentiate products is considerably reduced.
Kun lisäksi otetaan huomioon markkinoiden läpinäkyvyys koon (vähän liiketoimia) ja osallistujien lukumäärän (vähän osallistujia) suhteen sekä tarjouskilpailuilmoituksessa annetut tiukat vaatimukset, mahdollisuudet erotella tuotteita toisistaan vähenevät huomattavasti.
It is therefore provisionally concluded that all types of cargo scanning systems are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tästä syystä päätellään alustavasti, että rahdinvalvontajärjestelmien kaikki lajit ovat perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
The general methodology set out below has been applied to the sole cooperating exporting producer in the PRC.
Jäljempänä esitettyä menetelmää on sovellettu ainoaan yhteistyössä toimineeseen kiinalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which have shown that they meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaan Kiinasta peräisin olevaa tuontia koskevissa polkumyyntitutkimuksissa normaaliarvo on määritettävä kyseisen artiklan 1–6 kohdan mukaisesti niiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta, jotka ovat osoittaneet täyttävänsä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa vahvistetut vaatimukset.
However, as explained in recital (4) above, the sole cooperating exporting producer in the PRC only requested Individual Treatment (‘IT’).
Ainoa kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja pyysi kuitenkin vain yksilöllistä kohtelua, kuten 4 kappaleessa todettiin.
These criteria were therefore not investigated.
Sen vuoksi näitä perusteita ei tutkittu.
As a general rule, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Yleisenä sääntönä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan vahvistetaan tarvittaessa koko maata koskeva tulli kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluville maille, lukuun ottamatta tapauksia, joissa yritykset voivat osoittaa, että ne täyttävät kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut vaatimukset.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out below:
Kyseiset vaatimukset ovat lyhyesti seuraavat:
exchange rate conversions are carried out at the market rate; and
valuuttojen muuntaminen suoritetaan markkinahintaan ja
state interference is not such as to permit circumvention of measures if individual exporters are given different rates of duty.
valtio ei puutu yrityksen toimintaan niin, että se mahdollistaisi toimenpiteiden kiertämisen, jos yksittäisille viejille vahvistetaan erilaiset tullit.
The sole cooperating exporting producer in the PRC claimed IT and supplied all information necessary for the evaluation of its claim within the given deadlines.
Ainoa kiinalainen yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja pyysi yksilöllistä kohtelua ja toimitti kaikki pyyntönsä arviointia varten tarvittavat tiedot annetussa määräajassa.
On the basis of the information available and verified during the verification visit, it was found that there is strong likelihood of the existence of state interference in the trading activities of this company with respect to the product concerned.
Käytettävissä olevien ja tarkastuskäynnin aikana varmennettujen tietojen perusteella havaittiin, että on varsin todennäköistä, että valtio puuttuu yrityksen kaupankäyntiin tarkasteltavana olevan tuotteen osalta.
Indeed, the sole cooperating exporting producer in the PRC was not in a position to demonstrate that it is sufficiently independent from state interference as its controlling shareholder is a subsidiary of a public Chinese university.
Ainoa kiinalainen yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja ei pystynyt osoittamaan, että se olisi riittävän riippumaton valtiosta, koska sen hallitseva osakkeenomistaja on osa kiinalaista valtion yliopistoa.
Moreover, any changes in the share structure of the company need to be approved in advance by the state authorities since state assets were used in the company’s register capital.
Lisäksi yrityksen osakerakenteeseen tehtävät muutokset on hyväksytettävä ennalta valtion viranomaisilla, koska yrityksen pääomassa käytetään valtion varoja.
The Commission also noted the existence of a contract linked with a government-to-government agreement between the PRC and one other third country.
Komissio havaitsi myös sopimuksen, joka liittyy Kiinan ja toisen kolmannen maan hallitusten väliseen sopimukseen.
This is a further indication of some form of state intervention with respect to the company’s business activities and more specifically the ability to freely determine export prices and quantities, and conditions and terms of sale.
Tämä on lisäosoitus jonkinlaisesta valtion puuttumisesta yrityksen liiketoimintaan ja etenkin sen kykyyn päättää vapaasti vientihinnoista ja -määristä sekä myyntiehdoista.
In this respect it is recalled that the Chinese company in question is the only exporting producer in the PRC of the product concerned.
On muistettava, että kyseinen kiinalainen yritys on ainoa tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä Kiinassa harjoittava tuottaja.
Thus, any individual duty established will also be the country-wide duty since the anti-dumping duty shall be imposed on a non-discriminatory basis on the imports of the product concerned from the sole source producing the product concerned in the PRC, found to be dumped and causing injury.
Näin ollen yksilöllinen tulli on myös maanlaajuinen tulli, sillä polkumyyntitulli otetaan syrjimättömästi käyttöön tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa, joka on peräisin ainoalta tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantolähteeltä Kiinassa ja jonka on havaittu tulevan polkumyynnillä ja aiheuttavan vahinkoa.
Account taken of the above, as well as of the fact that precise import/export statistics for the product concerned cannot be obtained through the Harmonized System and the Combined Nomenclature, it is provisionally established that the sole cooperating exporting producer could not be granted IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Ottaen huomioon edellä esitetty sekä se, että tarkasteltavana olevasta tuotteesta ei saada tarkkoja tuonti-/vientitilastoja yhdenmukaistetun järjestelmän eikä yhdistetyn nimikkeistön kautta, vahvistetaan alustavasti, että ainoalle yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavalle tuottajalle ei voida myöntää yksilöllistä kohtelua perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in case of imports from non-market economy countries and to the extent that MET could not be granted for countries specified in Article 2(7)(b) of the basic Regulation, normal value has to be established on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan muussa kuin markkinatalousmaista peräisin olevassa tuonnissa normaaliarvo määritetään perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdassa määritellyille maille, joille ei voitu myöntää markkinatalouskohtelua, vertailumaassa sovellettavan hinnan tai vastaavan laskennallisen arvon perusteella.
In the notice of initiation the Commission indicated its intention to use the United States of America (USA) as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and invited the interested parties to comment thereon.
Komissio totesi menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa aikovansa käyttää Amerikan yhdysvaltoja, jäljempänä ”Yhdysvallat”, vertailumaana normaaliarvon määrittämiseksi Kiinan osalta ja pyysi asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia asiasta.
Comments were received from the sole cooperating exporting producer in the PRC expressing skepticism with regards to the use of USA as an appropriate analogue country.
Ainoalta kiinalaiselta yhteistyössä toimineelta vientiä harjoittavalta tuottajalta saatiin epäileviä kommentteja Yhdysvaltojen soveltuvuudesta vertailumaaksi.
The main argument made against the use of this analogue country was the highly protected government procurement market in the USA with an emphasis on ‘Buy American’ leading to artificial prices on the USA market.
Sen käyttöä vertailumaana vastustettiin pääasiassa väittämällä, että Yhdysvaltojen julkisten hankintojen markkinat ovat erittäin suojatut ja niillä korostetaan amerikkalaisten tuotteiden ostamista, mikä johtaa keinotekoisiin hintoihin Yhdysvaltojen markkinoilla.
The Commission sought cooperation from producers in the USA.
Komissio selvitti yhdysvaltalaisten tuottajien halukkuutta yhteistyöhön.
Letters and relevant questionnaires were sent to five known companies mentioned in the complaint.
Valituksessa mainituille viidelle tiedossa olleelle yritykselle lähetettiin kirje ja asiaa koskeva kyselylomake.
Out of all these companies, only one producer submitted in due time all the necessary information for the determination of normal value and finally agreed to cooperate with the investigation.
Kaikista näistä vain yksi tuottaja toimitti määräajan kuluessa kaikki normaaliarvon määrittämiseksi tarvittavat tiedot ja suostui tekemään yhteistyötä tutkimuksessa.
The Commission sent reminders to the US companies that were initially contacted.
Komissio lähetti muistutukset niille yhdysvaltalaisille yrityksille, joihin otettiin alun perin yhteyttä.