natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The period under consideration started on 1 April 2004 whereas the use of calendar years would have meant starting this period on 1 January 2004.
Tarkastelujakso alkoi 1 päivästä huhtikuuta 2004, kun taas kalenterivuoden käyttäminen olisi tarkoittanut tarkastelujakson alkamista 1 päivästä tammikuuta 2004.
According to the data presented by the company, this change in the starting point would show a 12 % increase in Chinese export prices between the calendar year 2004 and IP in contrast to the slight decrease reported in recital 50 of the provisional Regulation.
Yrityksen esittämien tietojen mukaan tarkastelun aloitusajankohdan muuttaminen osoittaisi 12 prosentin kasvua kiinalaisissa vientihinnoissa kalenterivuoden 2004 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 50 kappaleessa esitetyn pienen laskun sijaan.
However, it should be noted that data presented by the importer was based on its total purchasing prices which obviously covered only part of the Chinese exports to the Community.
Olisi kuitenkin huomattava, että tuojan esittämät tiedot perustuivat kaikkiin sen maksamiin ostohintoihin, jotka luonnollisesti kattoivat vain osan Kiinan viennistä yhteisöön.
Having examined the data with regard to the average prices of all imports of MSG from the PRC, based on Eurostat, it was found that the relevant Chinese prices increased by only 0,5 % from January 2004 to the end of the IP and not by 12 % as claimed by the importer.
Kun tutkittiin Kiinasta tapahtuvan mononatriumglutamaatin koko tuonnin keskimääräisiä hintoja Eurostatin tietojen perusteella, todettiin, että Kiinan hinnat nousivat vain 0,5 prosentilla tammikuusta 2004 tutkimusajanjakson loppuun, eikä 12 prosentilla kuten tuoja väitti.
The difference in price trends between that found for the period considered (a decrease of 2 %) and that found for the period from January 2004 to the end of the IP (an increase of 0,5 %) is not such as to alter the conclusions drawn in regard to the effect of these prices on the situation of the Community industry.
Hintakehityksen ero tarkastelujaksolla (2 prosentin lasku) ja toisaalta tammikuun 2004 ja tutkimusajanjakson lopun välisenä aikana (0,5 prosentin kasvu) ei ole sellainen, että kyseisten hintojen vaikutuksesta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen tehtyjä päätelmiä olisi muutettava.
In the absence of any other comments with regard to imports into the Community from the PRC, recitals 48 to 52 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita Kiinasta yhteisöön tapahtuvaa tuontia koskevia huomautuksia ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 48–52 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Certain interested parties questioned the analysis of the trends of the injury indicators.
Eräät asianomaiset osapuolet kyseenalaistivat vahinkoindikaattorien kehityssuuntauksista tehdyn analyysin.
They claimed that the use of 12-month periods running in line with the complainant’s financial year rather than calendar years effectively shortened the period under consideration to three years as the financial year 2007 is, to a big extent, overlapping with the IP.
Ne väittivät, että valituksen tekijän varainhoitovuoden mukaisen 12 kuukauden ajanjakson käyttäminen kalenterivuoden sijasta lyhensi tarkastelun kohteena olevan jakson kolmeen vuoteen, sillä varainhoitovuosi 2007 oli suurelta osin päällekkäinen tutkimusajanjakson kanssa.
These parties claimed that in order to make a proper appraisal of the trends of the injury indicators, the period considered should be prolonged to cover the full calendar year 2004.
Kyseiset osapuolet väittivät, että vahinkoindikaattorien kehityssuuntausten arvioimiseksi asianmukaisesti tarkastelujaksoa olisi pidennettävä kattamaan koko kalenterivuosi 2004.
In this regard, it should be pointed out that the basic Regulation does not provide for a strict timeline regarding the definition of the period considered.
Tältä osin on huomautettava, että perusasetuksessa ei säädetä tarkoista aikarajoista tarkastelujakson määrittämiseksi.
Furthermore, the WTO Recommendation concerning the periods of data collection for anti-dumping investigations provides that ‘As a general rule, […] the period of data collection for injury investigations normally should be at least three years […]’ [4].
WTO:n suosituksissa ajanjaksoista tiedon keräämiseksi polkumyyntitutkimuksia varten edellytetään, että ”yleensä – ajanjakson, jonka aikana tietoja kerätään polkumyyntitutkimuksia varten, olisi oltava vähintään 3 vuotta –” [4].
Nevertheless, a comparative analysis of the basic injury indicators on a calendar year basis was made, i.e. assuming a period considered of 2004, 2005, 2006 and the IP, in order to verify if different conclusions would be drawn as regards injury.
Tästä huolimatta suoritettiin perusvahinkoindikaattoreita koskeva vertaileva analyysi, joka perustui kalenterivuosiin ja jossa tarkastelujaksoksi otettiin vuodet 2004, 2005, 2006 sekä tutkimusajanjakso, jotta voitaisiin varmentaa, tehtäisiinkö tällä tavalla vahingon osalta erilaiset päätelmät.
This analysis has shown that the trends of the main injury indicators do not change significantly.
Analyysi osoitti, että tärkeimpien vahinkoindikaattorien kehityssuuntaukset eivät muutu merkittävästi.
Although certain trends such as the decreases in production and sales volumes would be less pronounced as compared to the conclusions in the provisional Regulation, other findings relating to the negative profitability of the Community industry, the huge increase of imports from the PRC and the severe price undercutting would remain unchanged.
Vaikka tietyt kehityssuuntaukset kuten tuotannon ja myyntimäärien väheneminen eivät näkyisi yhtä painotettuina kuin väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa tehdyissä päätelmissä, muut huomiot yhteisön tuotannonalan negatiivisesta kannattavuudesta, Kiinasta tapahtuvan tuonnin huomattavasta lisääntymisestä ja merkittävästä hintojen alittavuudesta pysyisivät samoina.
Furthermore, it should be noted that the period considered serves as an indicator of the evolution of the Community industry’s situation to determine whether it can be considered to be suffering material injury during the IP.
Lisäksi olisi huomattava, että tarkastelujakso toimii indikaattorina yhteisön tuotannonalan tilanteesta sen määrittelemiseksi, voidaanko sen katsoa kärsineen merkittävää vahinkoa tutkimusajanjakson aikana.
In these circumstances, the argument of the parties is rejected on the ground that the injury picture would have continued to show material injury even if the period considered was extended by the first trimester of 2004.
Näissä olosuhteissa osapuolten väite hylätään sillä perusteella, että merkittävää vahinkoa olisi todettu tapahtuneen, vaikka tarkastelujaksoa olisi pidennetty vuoden 2004 ensimmäisellä kolmanneksella.
Additionally, the complainant commented on the wording of recital 60 of the provisional Regulation.
Lisäksi valituksen tekijä esitti huomautuksen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 60 kappaleen sanamuodosta.
The complainant pointed out that the sentence ‘the acquisition of Orsan SA by Ajinomoto Foods Europe’ was not correct as Orsan SA was acquired by the Ajinomoto Group and subsequently renamed Ajinomoto Foods Europe.
Valituksen tekijä huomautti, että lause ”Ajinomoto Foods Europe (AFE) hankki Orsan SA:n” ei ole paikkansapitävä, sillä Orsan SA:n hankki Ajinomoto Group, ja Orsan SA:n nimeksi muutettiin myöhemmin Ajinomoto Foods Europe.
Based on the above facts and considerations, the conclusion that the Community industry suffered material injury, as set out in recitals 70 to 72 of the provisional Regulation, is hereby confirmed.
Edellä esitettyjen tosiasioiden ja huomioiden perusteella vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 70–72 kappaleessa esitetty päätelmä, että yhteisön tuotannonalalle on aiheutunut merkittävää vahinkoa.
One interested party claimed that during the period considered there was no coincidence in time between the negative trend in profitability observed for the Community industry and the development in the import volumes from the PRC.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että yhteisön tuotannonalalla todetulla kannattavuuden negatiivisella kehityssuuntauksella ja Kiinasta tapahtuvan tuonnin määrien kehityksellä ei ollut tarkastelujaksolla ajallista yhteyttä.
Accordingly, it was claimed that imports from the PRC could not have caused injury to the Community industry.
Siksi väitettiin, että Kiinasta tapahtuva tuonti ei ole voinut aiheuttaa yhteisön tuotannonalalle vahinkoa.
Although this matter was explained in detail in recitals 60 and 61 of the provisional Regulation, it is further noted that, in accordance with Article 3(6) of the basic Regulation, it is not just the volumes of dumped imports which may be a relevant factor in assessing whether dumped imports have been the cause of material injury to the Community industry, but also, in the alternative, the prices of these imports.
Vaikka asia selitettiin yksityiskohtaisesti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 60 ja 61 kappaleessa, todetaan vielä, että perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti polkumyyntituonnin määrä ei ole ainoa oleellinen tekijä arvioitaessa, onko polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista aiheutunut merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, vaan myös kyseisen tuonnin hinnoilla on merkitystä.
In recital 76 of the provisional Regulation it was concluded that ‘[…] the low priced dumped imports from the PRC which significantly undercut the prices of the Community industry during the IP, and which also significantly increased in volume, have had a determining role in the injury suffered by the Community industry’.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 76 kappaleessa todettiin, että ”– Kiinasta peräisin olevalla halvalla polkumyyntituonnilla, joka alitti merkittävästi yhteisön tuotannonalan hinnat tutkimusajanjakson aikana ja jonka määrä myös kasvoi, on ollut ratkaiseva asema yhteisön tuotannonalan kärsimässä vahingossa”.
Given the development of volumes and prices of dumped imports during the period considered, it is considered that this claim should be rejected.
Kun otetaan huomioon polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrien ja hinnan kehitys tarkastelujaksolla, katsotaan, että tämä väite on hylättävä.
Another interested party claimed that the increase in imports of MSG from the PRC in the period considered did not affect the situation of the Community industry as these imports were mainly replacing imports from other sources.
Toinen asianomainen osapuoli väitti, että Kiinasta tapahtuvan mononatriumglutamaatin tuonnin lisääntyminen tarkastelujaksolla ei vaikuttanut yhteisön tuotannonalan tilanteeseen, koska kyseinen tuonti lähinnä korvasi tuontia muista lähteistä.
In this respect it is recalled that, even though the Chinese imports of MSG did indeed replace imports from other countries to a certain extend, as explained in recital 57 of the provisional Regulation, low-priced dumped imports from the PRC consistently managed to gain market share also at the expenses of the Community industry even when Community consumption was decreasing.
Tältä osin on muistettava, että vaikka Kiinasta tapahtuva mononatriumglutamaatin tuonti korvasikin tiettyyn määrään asti tuontia muista maista, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 57 kappaleessa mainittiin, Kiinasta tapahtuva halpatuonti onnistui koko ajan kasvattamaan markkinaosuuttaan myös yhteisön tuotannonalan kustannuksella, vaikka yhteisön kulutus väheni.
In addition, this claim is not supported by the findings of this investigation which showed that the surge of low-priced dumped imports from the PRC that significantly undercut the price of the Community industry led to a situation of material injury suffered by the Community industry during the period considered.
Tätä väitettä eivät tue myöskään tämän tutkimuksen tulokset, jotka osoittavat, että Kiinasta tapahtuvan huomattavasti yhteisön tuotannonalan hinnat alittavan halpatuonnin kasvu johti tarkastelujaksolla tilanteeseen, jossa yhteisön tuotannonalalle aiheutui merkittävää vahinkoa.
On that basis, this claim should be rejected.
Tämän perusteella väite oli hylättävä.
In the absence of any other comments in this regard, recitals 74 to 76 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei tehty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 74–76 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Various interested parties reiterated the claims put forward before the imposition of the provisional measures that the material injury suffered by the Community industry was caused by factors other than the dumped imports.
Useat asianomaiset osapuolet toistivat ennen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa esittämänsä väitteet siitä, että yhteisön tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko johtui muista tekijöistä kuin polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista.
These claims, with regard specifically to the restructuring costs and increasing costs of raw materials which allegedly affected the Community industry, were already duly addressed in recitals 60 and 61 of the provisional Regulation.
Nämä väitteet, jotka koskivat erityisesti rakenneuudistukseen liittyviä kustannuksia ja raaka-ainekustannusten lisääntymistä, joiden väitettiin vaikuttaneen yhteisön tuotannonalaan, käsiteltiin jo perusteellisesti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 60 ja 61 kappaleessa.
One interested party reiterated claims made before the imposition of the provisional measures that any material injury suffered by the Community industry may also be caused by exports of MSG from the PRC made by companies related to the Community industry.
Yksi asianomainen osapuoli toisti ennen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa esittämänsä väitteet siitä, että yhteisön tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko on voinut johtua myös Kiinasta tapahtuvasta mononatriumglutamaatin tuonnista, joka on tapahtunut yhteisön tuotannonalaan etuyhteydessä olevien yritysten kautta.
Additionally, this party claimed that the complainant misled the Commission by not disclosing the existence of related companies in the PRC and by hiding the fact that these related companies in China exported MSG to the Community.
Lisäksi tämä osapuoli väitti, että valituksen tekijä johti komissiota harhaan jättämällä ilmoittamatta, että sillä on Kiinassa siihen etuyhteydessä olevia yrityksiä ja että kyseiset siihen etuyhteydessä olevat kiinalaiset yritykset vievät mononatriumglutamaattia yhteisöön.
On that basis, this party considered that Article 18 of the basic Regulation should be applied to the complainant.
Tällä perusteella kyseinen osapuoli katsoi, että perusasetuksen 18 artiklaa olisi sovellettava valituksen tekijään.
The same party further claimed a breach of its rights of defence because the versions of the complaint and the questionnaire reply of the complainant for inspection by interested parties (open version) did not disclose the fact that the complainant has related companies in the PRC that were involved in the MSG business.
Sama osapuoli väitti vielä, että sen puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska niissä valituksen ja valituksen tekijän kyselyyn antaman vastauksen versioissa, jotka annettiin asianomaisille osapuolille tarkasteltaviksi, jäljempänä ’ei-luottamuksellinen versio’, ei ilmoitettu, että valituksen tekijällä on Kiinassa siihen etuyhteydessä olevia yrityksiä, jotka harjoittavat mononatriumglutamaattiin liittyvää liiketoimintaa.
As already explained in recital 94 of the provisional Regulation, the question of the exports of MSG to the Community by one producer in the PRC known to be related to the Community industry was not considered to be relevant due to their insignificant volume.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 94 kappaleessa jo selitettiin, yhden kiinalaisen tuottajan, jonka tiedettiin olevan etuyhteydessä yhteisön tuotannonalaan, harjoittamaa mononatriumglutamaatin vientiä yhteisöön ei katsottu oleelliseksi, koska kyseisen viennin määrä oli vähäinen.
It should be stressed also that the complainant did not provide misleading information to the Commission in regard to its related companies in the PRC.
On myös korostettava, että valituksen tekijä ei antanut komissiolle harhaanjohtavia tietoja siihen etuyhteydessä olevista kiinalaisista yrityksistä.
This information was reported in the confidential versions of the complaint and of the complainant’s questionnaire reply.
Kyseinen tieto annettiin valituksen ja valituksen tekijän kyselyyn antaman vastauksen luottamuksellisessa versiossa.
It is a fact that this information was not originally included in the open version of the complaint or in the open version of the complainant’s questionnaire reply.
On totta, että kyseinen tieto ei alun perin sisältynyt valituksen ei-luottamukselliseen versioon eikä valituksen tekijän kyselyyn antaman vastauksen ei-luottamukselliseen versioon.
However, the complainant provided open versions including information on its related companies in the PRC subsequently during the procedure.
Valituksen tekijä kuitenkin toimitti menettelyn aikana ei-luottamukselliset versiot, jotka sisälsivät tiedot siihen etuyhteydessä olevista kiinalaisista yrityksistä.
In these circumstances, it is considered that no breach of the right of defence of parties took place.
Näissä olosuhteissa katsotaan, että osapuolten puolustautumisoikeuksia ei ole loukattu.
Furthermore, no convincing evidence was presented which could support the claim that Ajinomoto Group was aware of the alleged indirect export activity of one of its related Chinese companies.
Ei myöskään ole esitetty perusteltua näyttöä tukemaan väitettä, että Ajinomoto Group olisi ollut tietoinen yhden siihen etuyhteydessä olevan kiinalaisen yrityksen väitetystä epäsuorasta vientitoiminnasta.
Therefore, it is considered that the application of Article 18 of the basic Regulation is not warranted in this situation and the claim is rejected.
Sen vuoksi katsotaan, että perusasetuksen 18 artiklan soveltaminen tähän tapaukseen ei ole perusteltua, ja väite näin ollen hylätään.
One of the interested parties reiterated the claims put forward before the imposition of the provisional measures as to the impact of the exchange rate of the US dollar against the Euro on the price undercutting calculations and export performance of the Community industry.
Yksi asianomaisista osapuolista toisti ennen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa esittämänsä väitteen, joka koski Yhdysvaltain dollarin ja euron vaihtokurssin vaikutusta hinnan alittavuuden laskelmiin ja yhteisön tuotannonalan vientitoimintaan.
However, no additional information or evidence was provided that would alter the conclusions reached in recitals 84 to 90 of the provisional Regulation which are hereby confirmed.
Kyseinen osapuoli ei kuitenkaan esittänyt lisätietoja tai näyttöä, joiden perusteella väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 84–90 kappaleessa esitettyjä päätelmiä olisi muutettava, ja näin ollen kyseiset päätelmät vahvistetaan.
One interested party reiterated its claim made before the imposition of the provisional measures regarding the impact of the Ajinomoto Group’s global strategy, in particular exports to the EU market by Ajinomoto-owned producers of MSG in third countries, and the impact of these on the complainant’s profits and stock level.
Yksi asianomaisista osapuolista toisti ennen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa esittämänsä väitteen, joka koski Ajinomoto Groupin globaalin strategian vaikutusta, erityisesti Ajinomoton kolmansissa maissa omistamien mononatriumglutamaatin tuottajien vientiä EU:n markkinoille, ja näiden vaikutusta valituksen tekijän voittoihin ja varastoihin.
In recital 92 of the provisional Regulation it was stated that sales of MSG on the Community market originating from exporters related to the Community industry in countries outside the Community were constantly and significantly decreasing over the period considered.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 92 kappaleessa todetaan, että yhteisön tuotannonalaan etuyhteydessä olevilta viejiltä yhteisön ulkopuolisista maista peräisin olevan mononatriumglutamaatin myynti yhteisön markkinoilla väheni jatkuvasti ja merkittävästi tarkastelujaksolla.
As a consequence, it was concluded in recital 95 of that regulation that the imports of the Community industry from related parties outside the Community have not contributed to the material injury found.
Sen vuoksi kyseisen asetuksen johdanto-osan 95 kappaleessa pääteltiin, että yhteisön tuotannonalan tuonti siihen etuyhteydessä olevilta osapuolilta yhteisön ulkopuolelta ei ole vaikuttanut todettuun merkittävään vahinkoon.
This party has not provided any additional information or evidence that would alter this conclusion which is hereby confirmed.
Kyseinen osapuoli ei toimittanut lisätietoja tai näyttöä, jonka perusteella päätelmää olisi muutettava, ja näin ollen kyseinen päätelmä vahvistetaan.
Given the above analysis which has properly distinguished and separated the effects of all other known factors on the situation of the Community industry from the injurious effects of the dumped imports, it is hereby confirmed that these other factors as such do not reverse the fact that the material injury found must be attributed to the dumped imports.
Koska edellä esitetyssä tarkastelussa eroteltiin asianmukaisesti toisistaan kaikkien tiedossa olevien muiden tekijöiden vaikutukset yhteisön tuotannonalan tilanteeseen ja polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vahingolliset vaikutukset, näin ollen vahvistetaan, että kyseiset muut tekijät sellaisinaan eivät muuta sitä tosiseikkaa, että todetun merkittävän vahingon on katsottava johtuvan polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista.
Given the above, it is concluded that the dumped imports of MSG originating in the PRC have caused material injury to the Community industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että Kiinasta peräisin olevan mononatriumglutamaatin polkumyynnillä tapahtunut tuonti on aiheuttanut yhteisön tuotannonalalle perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
In the absence of other comments in this respect, the conclusions in recitals 99 and 100 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita asiaa koskevia huomautuksia ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 99 ja 100 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any other comments in this particular regard, the findings set out in recitals 103 to 106 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei tehty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 103–106 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
One importer claimed that the negative impact of the anti-dumping measures may have on its economic situation was underestimated in recital 108 of the provisional Regulation.
Yksi tuojista väitti, että polkumyyntitoimenpiteiden mahdollisia kielteisiä vaikutuksia sen taloudelliseen tilanteeseen aliarvioitiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 108 kappaleessa.
According to the company, given the low profitability of its MSG sales and the limited possibility of passing on the price increase to its clients, the imposition of anti-dumping measures would mean closure of its MSG business.
Yrityksen mukaan polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto tarkoittaisi sen mononatriumglutamaattiin liittyvän liiketoiminnan loppumista, koska mononatriumglutamaattin myynti on kannattavuudeltaan heikkoa ja koska on vain rajoitetusti mahdollista siirtää hinnan nousu asiakkaiden maksettavaksi.
It should be noted that the MSG business does not represent a major share of the activity of the said importer which is mainly sourcing its MSG from the PRC.
On huomattava, että mononatriumglutamaattiin liittyvä liiketoiminta ei edusta suurta osuutta kyseisen tuojan liiketoiminnasta ja että tuoja hankkii mononatriumglutamaatin pääasiassa Kiinasta.