natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These associations were explicitly invited to explain their position on the existing measures and to provide any other information that might be relevant for the investigation.
Näitä järjestöjä pyydettiin erityisesti esittämään kantansa voimassaolevista toimenpiteistä ja antamaan muita tietoja, jotka olisivat mahdollisesti relevantteja tutkimuksen kannalta.
Three consumer organisations came forward as an interested party and submitted comments in writing.
Kolme kuluttajajärjestöä ilmoittautui asianomaiseksi osapuoleksi ja toimitti kirjallisia huomautuksia.
Two national consumer associations indicated their support for the anti-dumping measures.
Kaksi kansallista kuluttajajärjestöä ilmoitti tukevansa polkumyyntitoimenpiteitä.
One of them specifically mentioned that, even with the measures imposed, prices of footwear from the countries concerned remain very low.
Yksi niistä mainitsi erityisesti, että vaikka toimenpiteet olivat voimassa, asianomaisista maista peräisin olevien jalkineiden hinnat olivat erittäin alhaiset.
The European consumers’ organisation BEUC opposed the measures, inter alia arguing that the measures were harmful to the consumer.
Euroopan kuluttajien järjestö BEUC vastusti toimenpiteitä ja väitti muun muassa, että toimenpiteet ovat haitallisia kuluttajien kannalta.
In this respect, in the original investigation, the impact on consumers was predicted to be limited assuming that the relatively moderate duty rates would be diluted in the different layers of the distribution chain and not fully be passed on to consumers.
Alkuperäisessä tutkimuksessa arvioitiin, että vaikutus kuluttajiin on vähäinen olettaen, että suhteellisen alhaiset tullit ”imeytetään” jakeluketjun eri kerroksiin eikä siirretä täysimittaisina kuluttajien maksettaviksi.
Nevertheless, a ‘worst case’ scenario was drawn up, i.e. a full pass-on to consumer was estimated.
Kuitenkin myös ”pahin mahdollinen tapaus”, jossa kustannukset siirrettiin kokonaan kuluttajien maksettavaksi, arvioitiin.
The estimation in the original case was a maximum increase of consumer prices by 2 %, or EUR 1 per pair.
Alkuperäisessä tutkimuksessa arvioitiin, että kuluttajahinnat nousisivat enimmillään 2 prosenttia eli 1 euron paria kohti.
The results of the review investigation indeed demonstrate that consumer prices of leather shoes only increased slightly since the imposition of the measures (see recitals 463 et seqq.).
Tarkastelua koskevan tutkimuksen tulokset osoittavatkin, että nahkajalkineiden kuluttajahinnat kohosivat vain hieman toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen (ks. 463 kappale ja sitä seuraavat kappaleet).
The increase in average shoe retail prices as reported by the national statistical offices of the group of representative Member States mentioned in those recitals and in table 23 is between –0,5 % and +4,1 %, which is lower than the reported inflation in that period.
Kyseisissä kappaleissa mainittujen jäsenvaltioiden kansallisten tilastotoimistojen ilmoittama ja taulukossa 23 esitetty jalkineiden keskimääräisten myyntihintojen korotus vaihtelee – 0,5 prosentista + 4,1 prosenttiin, mikä on alempi kuin kyseisellä kaudella ilmoitettu inflaatio.
On the basis of the analysis of import prices, it was also established that prices of leather footwear from the PRC and Vietnam remained relatively low, even after adding the anti-dumping duties (see recital 422 above).
Tuontihintojen analyysin perusteella vahvistettiin myös, että Kiinasta ja Vietnamista tulevien nahkajalkineiden hinnat pysyivät suhteellisen alhaisina polkumyyntitullien lisäämisen jälkeenkin (ks. 422 kappale).
Therefore, from the information on the file, it does not appear that the measures have harmed consumers to a significant degree.
Tapauskansioon sisältyvien tietojen perusteella ei näin ollen vaikuta siltä, että toimenpiteet olisivat vahingoittaneet kuluttajia merkittävässä määrin.
Other comments
Muita huomautuksia
Several interested parties argued that the measures were harmful to the consumers, and that they have resulted in higher prices.
Useat osapuolet väittivät, että toimenpiteistä aiheutui vahinkoa kuluttajille ja että niiden seurauksena hinnat ovat nousseet.
It was also argued by certain importers that the impact of the measures on consumers would become much more noticeable now that they could not longer absorb the duties.
Jotkin tuojat väittivät myös, että toimenpiteiden vaikutus kuluttajiin tulee ilmeisemmäksi nyt kun tuojat eivät enää kykene ottamaan kantaakseen tulleja.
As mentioned in recital 482 above, there anti-dumping duties appear not to have resulted in a noticeable increase of retail prices.
Kuten 482 kappaleessa todettiin, ei vaikuta siltä, että polkumyyntitullit olisivat aiheuttaneet huomattavaa vähittäismyyntihintojen nousua.
As regards the alleged inability of importers to absorb the duties, the post-RIP analysis gives already some indications in that respect.
Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan tuojat eivät pysty ottamaan tulleja kantaakseen, tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeisen kauden analyysistä saadaan jo joitain viitteitä tältä osin.
Indeed, as explained in recital 438 above, during the period July 2008 to March 2009 the importers’ purchase prices increased strongly whereas their resale prices remained stable or increased slightly at most.
Heinäkuun 2008 ja maaliskuun 2009 välisellä kaudella tuojien ostohinnat kohosivat jyrkästi, kun taas niiden jälleenmyyntihinnat pysyivät vakaina tai kohosivat enintään hieman (ks. 438 kappale).
That information suggests that importers would not necessarily need to pass on any cost increase to the next level in the distribution chain.
Näiden tietojen mukaan vaikuttaisi siltä, että tuojien ei välttämättä tarvitse siirtää kustannusten nousua lainkaan jakeluketjun seuraavalle tasolle.
One interested party claimed that the measures would result/had resulted in a reduced choice of leather footwear for consumers, notably a lack of middle/to low end leather shoes at affordable prices.
Yksi osapuoli väitti, että toimenpiteistä seuraisi / oli seurannut nahkajalkineiden valikoiman supistuminen kuluttajien kannalta ja etenkin kohtuuhintaisten nahkajalkineiden puute markkinoiden keski-/alasegmentillä.
This claim had already been made during the original investigation.
Tämä väite esitettiin jo alkuperäisessä tutkimuksessa.
The above claim was not substantiated.
Väitteen tueksi ei esitetty mitään näyttöä.
Moreover, in view of the stable retail prices over a long period in time, it is unlikely that consumers would loose interest in the product in question for reasons of price evolution.
Lisäksi kun otetaan huomioon vähittäismyyntihintojen pitkäaikainen vakaa taso, on epätodennäköistä, että kuluttajat menettäisivät kiinnostuksena tarkasteltavana olevaan tuotteeseen hinnan kehityksen vuoksi.
It is also noted that apart from one association which claimed that measures would have led to less choice for consumers without substantiating this argument by evidence, no other retailer or retail association complained about reduced choice or a shortage of supply.
On myös huomattava, että yhtä järjestöä lukuun ottamatta, joka väitti esittämättä mitään näyttöä, että toimenpiteiden seurauksena kuluttajilla olisi vähemmän valinnanvaraa, yksikään muu vähittäismyyjä tai vähittäismyyjien järjestö ei valittanut pienemmästä valinnanvarasta tai tarjonnan puutteesta.
Even if the investigation has confirmed that the choice of consumers has slightly shifted away from the product in question, given the modest decrease of consumption of leather shoes observed during the period considered and the increased demand for textile shoes, this can however be attributed to changing fashion trends rather than to a reduced choice of leather footwear.
Vaikka tutkimuksessa olisikin vahvistunut, että kuluttajat eivät aivan niin usein valitse tarkasteltavana olevaa tuotetta, kun otetaan huomioon nahkajalkineiden kulutuksen vähäinen supistuminen tarkastelujaksolla ja tekstiilijalkineiden kysynnän kasvu, tämän voidaan kuitenkin katsoa johtuvan enemmän muotisuuntausten muutoksesta kuin nahkajalkineiden pienemmästä valikoimasta.
CONCLUSION ON UNION INTEREST
UNIONIN ETUA KOSKEVAT PÄÄTELMÄT
It follows from the above that a significant part of the Union industry producers has improved its situation since the imposition of anti-dumping measures and has proven its viability by adapting their business models to the challenges of the globalised market.
Edellä esitetystä seuraa, että merkittävä osa unionin tuottajista on parantanut tilannettaan polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen ja osoittanut elinkelpoisuutensa mukauttamalla liiketoimintamalliaan globaalien markkinoiden asettamien haasteiden mukaiseksi.
Should measures be maintained, they will allow for more time to continue this process.
Jos toimenpiteet pidetään voimassa, ne antavat lisäaikaa prosessin jatkamiseen.
Should measures lapse, the price pressure of the dumped imports on the mid to low end products will likely impact also on the higher end products and eventually affect all leather footwear.
Jos toimenpiteiden annetaan raueta, polkumyyntituonnin aiheuttama hintapaine keski-/alasegmentin tuotteisiin todennäköisesti vaikuttaa myös yläsegmentin tuotteisiin ja lopulta kaikkiin nahkajalkineisiin.
In this scenario, it is likely that more Union producers will go into bankruptcy given that due to their predominant small to medium size, they are financially more vulnerable.
Tämä skenaarion mukaan on todennäköistä, että useampien unionin tuottajien on hakeuduttava konkurssiin, kun otetaan huomioon, että kokonsa vuoksi (useimmat ovat pk-yrityksiä) ne ovat taloudellisesti heikommassa tilanteessa.
On the other hand, the impact of the anti-dumping duties from 2006 until the RIP on importers, retailers/distributors and consumers was not disproportionate.
Toisaalta polkumyyntitullien vaikutus vuoden 2006 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä tuojiin, vähittäismyyjiin/jakelijoihin ja kuluttajiin ei ollut suhteeton.
Should measures continue and assuming that consumer demand will further weaken in the wake of the economic crisis, the impact of the anti-dumping duties on all players will in all likelihood be higher than in the past.
Jos toimenpiteiden voimassaoloa jatketaan ja oletetaan, että kuluttajien kysyntä heikkenee edelleen talouskriisin seurauksena, polkumyyntitullien vaikutus kaikkiin toimijoihin on kaiken todennäköisyyden mukaan aiempaa suurempi.
However, given the generally healthy state and proven flexibility of the importers and the general strong market position of retailers/distributors that can diversify their product mix considerably, it can be assumed that those operators will not disproportionately suffer in the short to medium term.
Kun kuitenkin otetaan huomioon tuojien yleisesti hyvä tilanne ja osoitettu joustavuus sekä vähittäismyyjien/jakelijoiden, jotka pystyvät vaihtelemaan tuotevalikoimaansa merkittävästi, yleisesti vahva markkina-asema, voidaan olettaa, että nämä toimijat eivät kärsi suhteettomasti lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä.
As regards consumers, there was no noticeable price-increase following the imposition of the anti-dumping duties and, also taking into account the results of the post-RIP analysis, there are no indications that consumer prices will increase disproportionately in the future.
Kuluttajahintojen ei havaittu nousevan merkittävästi polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton seurauksena, ja kun otetaan huomioon tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeisen analyysin tulokset, ei ole myöskään viitteitä siitä, että kuluttajahinnat nousisivat suhteettomasti jatkossakaan.
To conclude, the review investigation did not bring to light any compelling reasons why the anti-dumping measures should not be maintained.
Päätelmänä voidaan todeta, että tarkastelua koskevassa tutkimuksessa ei tullut esiin mitään pakottavia syitä, miksi polkumyyntitoimenpiteitä ei pitäisi jatkaa.
After disclosure of the definitive findings, one interested party claimed that it were not the anti-dumping measures that helped the Union industry, but the restructuring efforts only.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi osapuoli väitti, että unionin tuotannonalaa eivät auttaneet polkumyyntitoimenpiteet vaan pelkästään rakennemuutostoimet.
This claim was not only without further substantiation, but it also ignores the objective findings of this review investigation.
Väitteen tueksi ei esitetty mitään näyttöä, ja lisäksi siinä jätettiin täysin huomiotta tämän tarkastelua koskevan tutkimuksen objektiiviset tulokset.
Notably, it ignores the coincidence in time between the imposition of the anti-dumping measures and the stabilisation process of the Union industry.
Erityisesti siinä jätettiin huomiotta se, että polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto ja unionin tuotannonalan vakauttamisprosessi osuivat ajallisesti yksiin.
Indeed, since the imposition of the measures, the massive increase of low priced, dumped imports stopped and combined imports fell from a market share of 35,5 % to 28,7 %.
Toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen alhaisin hinnoin tapahtuvan polkumyyntituonnin massiivinen kasvu pysähtyi ja tämän tuonnin markkinaosuus putosi 35,5 prosentista 28,7 prosenttiin.
This decrease of dumped imports on the Union market alleviated the price pressure exerted by those low priced footwear and helped the Union industry to continue with its restructuring efforts.
Unionin markkinoille tulevan polkumyyntituonnin väheneminen helpotti näiden halpojen jalkineiden aiheuttamaa hintapainetta ja auttoi unionin tuotannonalaa jatkamaan rakenneuudistuksiaan.
It was also reiterated that the Union cannot mass produce and due to the consequent missing economies of scale it would not be able to satisfy the strong demand in the Union of cheaper shoes.
Jälleen esitettiin myös väite, jonka mukaan unioni ei pysty massatuotantoon, ja näin ollen mittakaavaetujen puuttumisen vuoksi se ei pysty tyydyttämään edullisempien jalkineiden suurta kysyntää unionissa.
Firstly, it is pointed out that this claim was not substantiated.
Ensinnäkin on todettava, että väitteen tueksi ei esitetty mitään näyttöä.
Secondly, amongst the Union producers, there are also a number of bigger producers of lower segment shoes with lower sales prices, some of them having been analysed in the sample.
Toiseksi on todettava, että unionin tuottajien joukossa on myös lukuisia suuria yrityksiä, jotka tuottavat alasegmenttiin kuuluvia edullisempia jalkineita ja joista joitakin on analysoitu otoksessa.
Moreover, with regard to the claim that the Union industry would not be in a position to deliver the required volumes, it is noted that the investigation showed that most of the larger importers selected in the sample do not only order from one single supplier, but also source relatively smaller volumes from several suppliers.
Lisäksi voidaan vielä todeta väitteestä, jonka mukaan unionin tuotannonala ei pysty toimittamaan vaadittuja määriä, että tutkimuksen mukaan useimmat otokseen valitut suuremmat tuojat eivät tilaa ainoastaan yhdeltä toimittajalta vaan hankkivat myös suhteellisen pieniä määriä useilta toimittajilta.
This, together with the effects of the ‘clustering model’ as set out in section E.2., whereby work forces of several smaller companies are combined, should logically also enable the Union industry to produce bigger volumes.
Tämän yhdessä klusterimallin vaikutusten kanssa (ks. E.2 jakso), jossa usean pienemmän yrityksen työvoima yhdistetään, pitäisi loogisesti myös antaa unionin tuotannonalalle mahdollisuus tuottaa suurempia määriä.
Two interested parties claimed that the situation of globally outsourcing Union producers was not analysed in the same detail as was done for the sampled Union producers.
Kaksi osapuolta väitti, että globaalisti ulkoistavien unionin tuottajien tilannetta ei ollut analysoitu yhtä tarkasti kuin otokseen valittujen unionin tuottajien tilannetta.
It is however noted that the analysis included an assessment of all interested parties to the extent that they cooperated in the investigation.
On kuitenkin huomattava, että analyysiin sisältyi kaikkien asianomaisten osapuolen arviointi sikäli kuin ne toimivat tutkimuksessa yhteistyössä.
For example, the interest of a large Union producer who was excluded from the definition of the Union industry because of its import volumes, see recitals 402 et seqq, was examined in quite some detail.
Esimerkiksi unionin tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle tuontimääriensä vuoksi suljetun (ks. 402 kappale ja sitä seuraavat kappaleet) suuren unionin tuottajan etuja tarkasteltiin varsin yksityiskohtaisesti.
It should also be noted that companies in the Union which have outsourced the majority of their production to third countries are to be technically considered in anti-dumping investigations as importers and the situation of importers has fully been taken into account and analysed in recitals 409 et seqq.
On myös huomattava, että niitä unionin yrityksiä, jotka ovat ulkoistaneet suurimman osan tuotannostaan kolmansiin maihin, on teknisesti pidettävä tuojina polkumyyntitutkimuksessa, ja tuojien tilanne on otettu täysimääräisesti huomioon ja sitä on analysoitu 409 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa.
One party pointed out that there was a wrong assessment of the interests of formerly sampled Union producers as some of them were allegedly against the continuation of measures.
Yksi osapuoli otti esiin, että aiemmin otokseen valittujen unionin tuottajien etujen arviointi oli virheellinen, koska jotkin näistä tuottajista väitteen mukaan vastustivat toimenpiteiden jatkamista.
This is however not correct, as even the company that did not see the benefit for itself claimed that measures helped to curb dumped imports.
Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä jopa yritys, joka katsoi, että toimenpiteistä ei ollut etua sille itselleen, katsoi niiden auttavan hillitsemään polkumyyntituontia.
One other company only mentioned that it is difficult for them in the economic crisis to foresee the exact effect of anti-dumping duties in the future, but this company did not mention that the duties were without merit.
Eräs toinen yritys mainitsi, että talouskriisin vallitessa sen on vaikea arvioida polkumyyntitullien täsmällistä vaikutusta tulevaisuudessa, mutta tämäkään yritys ei todennut, että tulleista ei olisi mitään hyötyä.
Thus, even the parties that did not explicitly mention that they directly benefited from measures have pointed out that measures have brought the indirect benefit of curbing imports from the PRC and Vietnam.
Näin ollen nekin osapuolet, jotka eivät suoraan todenneet, että niille oli suoraa etua toimenpiteistä, toivat esiin, että toimenpiteistä on ollut epäsuoraa etua, kun ne ovat hillinneet Kiinasta ja Vietnamista tulevaa tuontia.
It is therefore definitely confirmed that overall the Union producers benefited from the measures and showed their capacity to improve their situation once measures mitigated the effects of injurious dumping.
Sen vuoksi vahvistetaan lopullisesti, että kaiken kaikkiaan unionin tuottajat saivat etua toimenpiteistä ja osoittivat kykynsä parantaa tilannettaan, kun toimenpiteet lievensivät vahingollisen polkumyynnin vaikutuksia.
Several interested parties criticised in general that the interests of anonymous complainants would be protected whereas the interests of importers, other economic operators as well as consumers would have been largely disregarded.
Useat osapuolet kritisoivat yleisesti, että nimettömien valituksen tekijöiden etuja suojataan, kun taas tuojien, muiden talouden toimijoiden sekä kuluttajien edut on suureksi osaksi jätetty huomiotta.
It is noted that the imposition of the anti-dumping duties was overall found to be beneficial for the Union producers and not found to be disproportionately negative for the other relevant operators.
On huomattava, että polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto perustui pääasiassa siihen, että niistä oli etua unionin tuottajille, eikä niiden havaittu olevan suhteettoman negatiivisia muiden toimijoiden kannalta.
The allegation of discrimination between those parties is however strongly rejected as the same treatment was offered to all parties in the investigation and all interests of cooperating economic operators such as importers, retailers, outsourcing Union producers and consumers were carefully considered and analysed in the investigation.
Väitettä osapuolten välisestä syrjinnästä on kuitenkin vastustettava jyrkästi, sillä kaikille osapuolille tarjottiin samaa kohtelua tutkimuksessa ja kaikkien yhteistyössä toimineiden talouden toimijoiden, kuten tuojien, vähittäismyyjien, ulkoistavien unionin tuottajien ja kuluttajien, etuja tarkasteltiin ja analysoitiin huolellisesti tutkimuksessa.
Several parties claimed that the importers’ profits would not be high enough to shoulder increased import costs, exchange rate developments, cost of switching to other sources of supply and anti-dumping duties.
Useat osapuolet väittivät, että tuojien voitot eivät ole riittävän suuret, jotta ne voisivat ottaa kantaakseen kohonneet tuontikustannukset, vaihtokurssin kehityksen, muihin hankintalähteisiin siirtymisestä koituvat kustannukset ja polkumyyntitullit.
This claim has however not been sufficiently substantiated.
Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty riittävästi näyttöä.
As shown in table 22, the order of magnitude of the profit of importers, i.e. around 20 %, is such that it appears that they still have room to shoulder the aforementioned costs.
Kuten taulukossa 22 esitetään, tuojien voiton suuruusluokka (noin 20 prosenttia) on sellainen, että niillä vaikuttaisi olevan edelleen mahdollisuuksia ottaa kantaakseen edellä mainitut kustannukset.
It has been claimed that the employment figure given for importers, i.e. around 23000 people, is too low as it would not include ‘value adding jobs’ in the Union.
On väitetty, että tuojien osalta annettu työllisyysluku eli noin 23000 henkeä on liian alhainen, koska siihen eivät sisälly lisäarvoa tuovat työpaikat unionissa.
This is however not true.
Tämä ei kuitenkaan ole totta.
The employment figure of importers has been calculated on the basis of the verified employment figures of the sampled importers which also included high value adding jobs, such as design, marketing, R&yD, branding etc., attributable to the product concerned.
Tuojien työllisyysluvut on laskettu otokseen valittujen tuojien tarkistettujen työllisyyslukujen perusteella, ja niihin sisältyivät myös suurta lisäarvoa tuovat työpaikat, kuten suunnittelu, markkinointi, tutkimus ja kehitys sekä tuotemerkin määrittely, jotka liittyvät tarkasteltavana olevaan tuotteeseen.
All verified employment figures were added and put into relation to the import volume of the product concerned of the sampled importers.
Kaikki tarkistetut työllisyysluvut lisättiin ja suhteutettiin otokseen valittujen tuojien tarkasteltavana olevan tuotteen tuontimäärään.
Then, this result was extrapolated to the overall import volume from the countries concerned.
Tämän jälkeen tulos ekstrapoloitiin asianomaisista maista tulevan tuonnin kokonaismäärälle.
Thus, it the employment figure established included also significant ‘value adding jobs’ in the Union.
Näin vahvistettuun työllisyyslukuun sisältyivät siis myös merkittävät lisäarvoa tuovat työpaikat unionissa.
Some parties have claimed that the argument that importers could easily switch sources of supply is factually incorrect and simplistic.
Joidenkin osapuolten mukaan väite, jonka mukaan tuojat voivat helposti vaihtaa hankintalähdettä, ei pidä paikkaansa ja antaa liian yksinkertaisen kuvan tilanteesta.
One interested party claimed that there were no alternative sources of supply.
Yksi osapuoli väitti, että vaihtoehtoisia hankintalähteitä ei ole.
In this respect, it is noted that it was never stated that switching sources of supply would be easy.
On huomattava, että missään vaiheessa ei ole todettu, että hankintalähteen vaihtaminen olisi helppoa.
The Commission does not deny that switching suppliers might entail extra costs and requires time and that some importers have long terms relationships with their suppliers.
Komissio ei kiellä sitä, etteikö hankintalähteen vaihdosta koituisi ylimääräisiä kustannuksia ja etteikö se veisi aikaa ja että joillakin tuojilla on pitkäaikaiset suhteet tavarantoimittajiinsa.