natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission, by Regulation (EC) No 492/2008 [2] (the provisional Regulation) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of monosodium glutamate (MSG) originating in the People’s Republic of China (PRC).
Komissio otti käyttöön asetuksella (EY) N:o 492/2008 [2], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevan mononatriumglutamaatin tuonnissa.
Subsequent procedure
Myöhempi menettely
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (provisional disclosure), several interested parties made written submissions making their views known on the provisional findings.
Niiden olennaisten tosiasioiden ja huomioiden ilmoittamisen jälkeen, jäljempänä ’alustavien päätelmien ilmoittaminen’, joiden perusteella päätettiin ottaa käyttöön väliaikaisia polkumyyntitoimenpiteitä, osapuolet, joita asia koski, ilmoittivat kirjallisesti näkökantansa alustavista päätelmistä.
The Commission continued its investigation with regard to Community interest aspects and carried out an analysis of information provided by some users and suppliers in the Community after the imposition of the provisional anti-dumping measures.
Komissio jatkoi tutkimustaan yhteisön etua koskevien näkökantojen osalta ja analysoi tiedot, jotka oli saatu eräiltä yhteisössä toimivilta käyttäjiltä ja toimittajilta väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the provisional findings were modified accordingly.
Asianomaisten osapuolten toimittamat suulliset ja kirjalliset huomautukset tutkittiin, ja alustavia päätelmiä muutettiin tarvittaessa niiden mukaisesti.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures on imports of MSG originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönottoa Kiinasta peräisin olevan mononatriumglutamaatin tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Osapuolille annettiin myös määräaika, jonka kuluessa ne voivat tehdä tästä ilmoituksesta johtuvia huomautuksia.
It is recalled that the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2006 to 30 June 2007 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus käsitti 1 päivän heinäkuuta 2006 ja 30 päivän kesäkuuta 2007 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from April 2004 to the end of the IP (‘period considered’).
Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavien kehityssuuntausten osalta komissio tarkasteli tietoja, jotka kattoivat huhtikuun 2004 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
In the absence of any comments concerning the product concerned and the like product, recitals 12 to 14 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska huomautuksia tarkasteltavana olevasta tuotteesta ja samankaltaisesta tuotteesta ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 12–14 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any comments concerning the application of Article 18 of the basic Regulation to one exporting producer in the PRC, recitals 15 to 18 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska huomautuksia perusasetuksen 18 artiklan soveltamisesta erääseen Kiinassa toimivaan vientiä harjoittavaan tuottajaan ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 15–18 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Following the provisional disclosure, the two Chinese exporting producers which were not granted MET contested the provisional findings.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen kaksi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua, riitauttivat alustavat päätelmät.
In the case of the first company it was submitted that, in its opinion, International Accounting Standard (IAS) only required the preparation of consolidated accounts and did not require the consolidated accounts to be audited in line with IAS.
Toinen yrityksistä katsoi, että kansainvälisissä tilinpäätösstandardeissa (IAS) edellytetään pelkästään konsolidoidun tilinpäätöksen tekemistä, ei sen tarkastamista IAS:n mukaisesti.
In this regard, it should be recalled that, despite several requests, this company did not provide the relevant consolidated financial statements, including the auditors’ report neither in its MET claim form nor during the on-spot visit in the PRC.
Tältä osin on muistettava, että kyseinen yritys ei lukuisista pyynnöistä huolimatta toimittanut konsolidoituja tilinpäätöslaskelmia, tilintarkastuskertomus mukaan lukien, markkinatalouskohtelua koskevan pyyntönsä yhteydessä eikä myöskään paikan päällä Kiinassa tehdyn tarkastuskäynnin aikana.
The IAS state and explain internationally agreed accounting principles and provide guidance as to how they should be applied.
IAS sisältää kansainvälisesti sovittuja kirjanpitoperiaatteita, niiden selityksiä ja ohjeita niiden soveltamisesta.
Performing an audit of accounting records in line with IAS means that the audit ensures that the accounting records were prepared and presented in line with IAS and that they comply therewith.
Kirjanpidon tarkastaminen IAS:n mukaisesti tarkoittaa sitä, että tarkastuksella varmistetaan, että kirjanpito on tehty ja esitetty IAS:n mukaisesti ja että IAS:n periaatteita on noudatettu.
In case of a breach of such principles, the audit report should mention the impact of the non-compliance and the reasons why IAS principles were not applied.
Jos periaatteita on rikottu, tilintarkastuskertomuksessa olisi mainittava, mitä vaikutuksia tästä on ja miksi IAS:n periaatteita ei ole noudatettu.
IAS 27, in particular, clearly states the conditions under which firms should prepare and present their consolidated accounts.
Erityisesti IAS 27 -standardissa mainitaan selvästi ne edellytykset, joiden mukaisesti yritysten olisi tehtävä ja esitettävä konsolidoitu tilinpäätöksensä.
The company does not contest that these conditions were applicable to it in the context of the MET investigation.
Yritys myöntää, että kyseiset edellytykset koskivat sitä markkinatalouskohtelua koskevan tutkimuksen yhteydessä.
Article 2(7)(c) second indent of the basic Regulation clearly provides that firms applying for MET should have basic accounting records which are independently audited in line with IAS and applied for all purposes.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisessa luetelmakohdassa säädetään yksiselitteisesti, että markkinatalouskohtelua pyytävillä yrityksillä on oltava peruskirjanpito, joka on riippumattoman tarkastuksen kohteena IAS:n mukaisesti ja jota sovelletaan kaikkeen toimintaan.
It thus seems clear that accounts should not only be prepared but also audited in line with IAS.
Vaikuttaa siksi selvältä, että kirjanpidon on oltava IAS:n mukainen ja että se on myös tarkastettava IAS:n mukaisesti.
The absence of an audit in line with IAS does not allow the Commission to establish whether or not the accounts were prepared in line with IAS.
Komissio ei pysty IAS:n mukaisen tilintarkastuksen puuttumisen johdosta vahvistamaan, onko kirjanpito tehty IAS:n mukaisesti vai ei.
On this basis alone it could not be concluded that criterion two was fulfilled.
Pelkästään tällä perusteella ei pystytty päättelemään, että toisena mainittu kriteeri täyttyi.
The same exporting producer further claimed that in its view the offsetting of revenues and expenses was not of material nature and that the non-disclosure could not influence the economic decision of users taken on the basis of the financial statements.
Sama vientiä harjoittava tuottaja väitti lisäksi, että sen mielestä tulojen ja menojen kuittaaminen ei ollut olennaista ja että ilmoittamatta jättäminen ei voinut vaikuttaa käyttäjien tilinpäätöslaskelmien perusteella tekemään taloudelliseen päätökseen.
Therefore there was no violation of IAS.
Sen vuoksi IAS:n sääntöjä ei rikottu.
This claim however seems to contradict the first one that accounts should be prepared but not audited in line with IAS.
Väite vaikuttaa kuitenkin olevan ristiriidassa ensimmäisen väitteen kanssa, jonka mukaan kirjanpito olisi tehtävä mutta ei tarkastettava IAS:n mukaisesti.
If this were the case, the firms themselves, and not competent and independent auditors as required in Article 2(7)(c), would assess whether or not offsetting might not be forbidden, if revenues and expenses were not of material nature, if such offsetting could not influence the economic decision of users and if such offsetting detracts from the ability of users to understand the transactions undertaken.
Jos näin olisi, 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa edellytettyjen pätevien ja riippumattomien tilintarkastajien sijaan yritykset itse arvioisivat, onko kuittaaminen mahdollisesti kiellettyä, ovatko tulot ja menot olennaisia, vaikuttaako tällainen kuittaaminen käyttäjien taloudellisiin päätöksiin ja vähentääkö tällainen kuittaaminen käyttäjien kykyä ymmärtää toteutettuja liiketoimia.
Moreover, while it has to be accepted that the notion ‘materiality’ leaves room for interpretation, paragraph 30 of IAS 1 provides that an item that is not sufficiently material to warrant separate presentation on the face of the financial statements may nevertheless be sufficient material that it should be presented separately in the notes.
Vaikka on myönnettävä, että ilmaisu ”olennaisuus” jättää tulkinnan varaa, IAS 1 -standardin 30 kohdassa todetaan, että erä, joka ei ole riittävän olennainen, jotta se olisi perusteltua esittää erillisenä tilinpäätöslaskelmissa, voi kuitenkin olla niin olennainen, että se voi olla perusteltua esittää erillisenä liitetiedoissa.
Therefore, in view of the fact that the offsetting was not mentioned in the audit report nor in the notes to the financial statements of the company it is confirmed that the accounts of the company were not audited in line with IAS.
Koska kuittaamista ei mainittu yrityksen tilintarkastuskertomuksessa eikä tilinpäätöslaskelmien liitetiedoissa, vahvistetaan, että yrityksen kirjanpitoa ei ole tarkastettu IAS:n mukaisesti.
In addition, the offsetting in question were those found by the Commission investigators.
Lisäksi mainitussa kuittaamisessa oli kyse komission tutkijoiden havaitsemasta kuittaamisesta.
Only an in-depth audit would have revealed if there were no other cases where accounts were not prepared and audited in line with IAS.
Vain perinpohjaisessa tilintarkastuksessa olisi käynyt ilmi, oliko kirjanpidossa muita kohtia, jotka eivät olleet IAS:n mukaisesti tehtyjä ja tarkastettuja.
In the absence of such an audit, the Commission does not have the material time, nor is it the purpose of the on-spot visit, to audit the accounts and the presentation of the accounts of the companies.
Koska tällaista tilintarkastusta ei ole tehty, komissiolla ei ole ajallista mahdollisuutta tarkastaa yrityksen kirjanpitoa ja tilinpäätöstä, ja kirjanpidon ja tilinpäätöksen tarkastaminen ei myöskään ole paikan päällä tehdyn tarkastuksen tavoite.
Therefore, findings of the Commission which point to the fact that firms, claiming MET, fail to meet the requirement of the basic Regulations to prepare accounting records and ensure that the accounts are prepared and audited in line with IAS leads to the conclusion that criterion two is not fulfilled.
Sen vuoksi komission huomiot siitä, että markkinatalouskohtelua pyytäneet yritykset eivät täytä perusasetuksessa asetettuja vaatimuksia kirjanpidon tekemisestä ja sen varmistamisesta, että kirjanpito tehdään ja tarkastetaan IAS:n mukaisesti, johtavat päätelmään, että toinen kriteeri ei täyty.
Finally, the same company disagreed with the conclusion that a negative working capital together with interest-free borrowings has to be considered as a distortion carried over from the former non-market economy system but rather a sign of managerial efficiency.
Sama yritys oli lisäksi eri mieltä päätelmästä, että negatiivinen käyttöpääoma ja korottomat lainat on katsottava aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä johtuvaksi vääristymäksi, ja yritys piti sitä pikemminkin merkkinä tehokkaasta johtamisesta.
It should firstly be noted that the findings relating to the negative working capital were subsidiary findings and were not the main ones leading to the conclusion that the applicant did not fulfil the MET criterion.
Ensinnäkin on huomattava, että negatiiviseen käyttöpääomaan liittyvät huomiot olivat toissijaisia eivätkä tärkeimpiä pääteltäessä, että hakija ei täytä markkinatalouskohtelun myöntämistä koskevaa kriteeriä.
Secondly, a negative working capital alone can be a sign of managerial efficiency but only in a business with low inventory and low accounts receivable, which basically can only be found in enterprises operating on an almost cash-only basis, such as department stores and supermarkets.
Toiseksi negatiivinen käyttöpääoma sinänsä voi olla merkki tehokkaasta johtamisesta, mutta vain yrityksissä, joilla on pienet varastot ja pienet saatavat ja jotka tavaratalojen ja valintamyymälöiden tavoin toimivat lähes yksinomaan käteisen varassa.
The analysis of the situation of this Chinese exporting producer, however, was completely different.
Analyysi tämän vientiä harjoittavan kiinalaisen tuottajan tilanteesta oli kuitenkin täysin erilainen.
A negative working capital has to be considered rather as a sign that a company may be facing bankruptcy or serious financial trouble.
Negatiivinen käyttöpääoma on katsottava pikemminkin merkiksi siitä, että yritys voi ajautua konkurssiin tai vakaviin taloudellisiin ongelmiin.
Under such circumstances, being able to receive huge amounts of ‘trade credits’ without any financial cost would be highly unlikely in market economy conditions.
Olisi erittäin epätodennäköistä, että markkinatalousolosuhteissa yritys voisi tällaisessa tilanteessa saada suuria määriä ”kauppaluottoa” ilman minkäänlaisia taloudellisia kustannuksia.
Therefore, the significant interest-free borrowings of the company which represented a significant share of its total short term liabilities (the latter representing 80 % of total liabilities) and which resulted to a significant level of negative working capital has to be considered as not in line with market economy behaviour.
Sen vuoksi yrityksen merkittäviä korottomia lainoja, jotka edustivat huomattavaa osaa sen kaikista lyhytaikaisista veloista (tällaiset velat muodostivat 80 prosenttia sen kaikista veloista) ja jotka johtivat merkittävään negatiiviseen käyttöpääomaan, ei voida pitää markkinatalouskäyttäytymisen mukaisina.
In the case of the second company, no new arguments were provided which alter the provisional findings on MET.
Toisen yrityksen osalta ei esitetty uusia perusteita, jotka muuttaisivat markkinatalouskohteluun liittyviä alustavia päätelmiä.
In particular, it has been confirmed that the influence of the State-owned shareholder on the decision making process of the company was disproportionately high and that the State agreed to reduce the established value of the land use rights by 50 % without any compensation.
Sen sijaan vahvistettiin, että valtion omistuksessa olevan osakkaan vaikutus yrityksen päätöksentekoprosessissa oli suhteettoman suuri ja että valtio suostui vähentämään maankäyttöoikeuksien vahvistettua arvoa 50 prosentilla ilman minkäänlaista kompensaatiota.
It was also confirmed that the accounts of the company were not audited in line with IAS.
Lisäksi vahvistettiin, että yrityksen kirjanpitoa ei ollut tarkastettu IAS:n mukaisesti.
In the absence of any other comments concerning MET, recitals 19 to 26 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia markkinatalouskohtelusta ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 19–26 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
One interested party claimed that anti-competitive practices and State interference would encourage circumvention of the measures and therefore none of the Chinese producers should be granted IT.
Yksi asianomaisista osapuolista väitti, että kilpailunvastaiset käytännöt ja valtion puuttuminen toimintaan rohkaisevat kiertämään toimenpiteitä ja että sen vuoksi yhdellekään kiinalaiselle tuottajalle ei pitäisi myöntää yksilöllistä kohtelua.
However, this interested party did not provide any evidence as to how such allegedly anti-competitive practices and alleged State interference would permit circumvention of measures.
Kyseinen osapuoli ei kuitenkaan toimittanut näyttöä siitä, miten väitetyt kilpailunvastaiset käytännöt ja väitetty valtion puuttuminen toimintaan mahdollistaisivat toimenpiteiden kiertämisen.
Moreover, the investigation revealed that any theoretical State interference would be only possible via the China Fermentation Industry Association of which both exporting producers are members.
Lisäksi tutkimuksessa kävi ilmi, että valtion mahdollinen puuttuminen toimintaan olisi mahdollista vain Kiinan käymisteollisuuden järjestön (China Fermentation Industry Association) kautta, jonka jäseniä molemmat vientiä harjoittavat tuottajat ovat.
However, all decisions and recommendations taken by this Association were of a non-binding nature.
Mitkään kyseisen järjestön päätökset ja suositukset eivät kuitenkaan olleet luonteeltaan sitovia.
In the absence of any other comments with regard to IT, recitals 27 to 29 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska yksilöllistä kohtelua koskevia muita huomautuksia ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 27–29 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
One interested party contested the choice made by the Commission to use Thailand as analogue country and, in particular, the producer Ajinomoto Thailand, which is related to the Community producer.
Yksi asianomaisista osapuolista ilmoitti olevansa eri mieltä siitä, että komissio oli valinnut vertailumaaksi Thaimaan, ja erityisesti siitä, että vertailussa käytettäisiin Ajinomoto Thailand -nimistä tuottajaa, joka on etuyhteydessä yhteisön tuottajaan.
However, the arguments and remarks by this party were submitted after the specific time limit set for submitting comments [3], but more importantly they were provided without any substantiation.
Asianomainen osapuoli kuitenkin esitti perustelunsa ja huomautuksensa niiden esittämiselle asetetun määräajan päätyttyä [3], eikä niiden tueksi esitetty näyttöä.
Therefore, these comments had to be disregarded.
Siksi huomautuksia ei voitu ottaa huomioon.
In the absence of any other comments concerning the analogue country, recitals 30 to 34 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita vertailumaata koskevia huomautuksia ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 30–34 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
One Chinese exporting producer claimed that an adjustment for the differences in the costs of raw material should be made.
Yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että raaka-aineiden kustannuserojen huomioon ottamiseksi olisi tehtävä mukautus.
In particular this exporting producer alleged that MSG produced from molasses as it is the case in the analogue country was more costly than MSG produced from corn or rice starch.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että melassista, josta mononatriumglutamaatti tuotetaan vertailumaassa, tuotettu mononatriumglutamaatti on kalliimpaa kuin maissi- tai riisitärkkelyksestä tuotettu mononatriumglutamaatti.
However, it appeared that the Chinese exporting producer significantly overstated the ratio between the input of molasses and the output of MSG in comparison of what was found and verified at the cooperating producer in the analogue country.
Verrattuna siihen, mitä yhteistyössä toimineen tuottajan osalta vertailumaassa todettiin ja varmennettiin, vaikuttaa kuitenkin siltä, että kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja yliarvioi merkittävästi melassin tuotantopanoksen suhteessa valmiiseen mononatriumglutamaattiin.
Accordingly, the claim that it was more costly to produce MSG in the analogue country had to be rejected.
Väite, että mononatriumglutamaatin tuottaminen oli kalliimpaa vertailumaassa, oli näin ollen hylättävä.
In the absence of any other comments concerning the methodology applied for the determination of normal value, recital 35 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia normaaliarvon määrittämiseen sovelletusta menettelystä ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 35 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any comments concerning the export price, which would alter the findings at the provisional stage, recitals 36 and 37 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska vientihinnasta ei tehty huomautuksia, jotka muuttaisivat alustavia päätelmiä, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 36 ja 37 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any other comments concerning the comparison, recitals 38 and 39 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia vertailusta ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 38 ja 39 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
For the companies granted IT, the weighted average normal value was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, as provided for in Articles 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Niiden yritysten, joille myönnettiin yksilöllinen kohtelu, painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavan tuotelajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti.
Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co. Ltd: 36,5 %,
Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd: 36,5 %
Hebei Meihua MSG Group Co. Ltd
Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd,
and Tongliao Meihua Bio-Tech Co. Ltd: 33,8 %
ja Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd: 33,8 %.
The basis for establishing the country-wide dumping margin was set out in recital 42 of the provisional Regulation, which, in the absence of any comments, is hereby confirmed.
Koko maata koskevan polkumyyntimarginaalin perusteet vahvistettiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 42 kappaleessa, ja koska muita huomautuksia ei tehty, siinä esitetyt päätelmät vahvistetaan.
On this basis the country-wide level of dumping was established at 39,7 % of the CIF Community frontier price, duty unpaid.
Edellä esitetyn perusteella koko maata koskevaksi polkumyyntimarginaaliksi vahvistettiin 39,7 prosenttia CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana.
In the absence of any comments concerning the definition of the Community industry, recitals 44 to 46 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska huomautuksia yhteisön tuotannonalan määritelmästä ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 44–46 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any comments concerning the Community consumption, recital 47 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska yhteisön kulutusta koskevia huomautuksia ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 47 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Following the provisional disclosure, one of the Community importers claimed that the Commission findings with regard to the fluctuation of the Chinese export price in the period considered were distorted due to using financial years rather than calendar years.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi yhteisön tuoja väitti, että komission päätelmät Kiinan vientihinnan kehityksestä tarkastelujaksolla olivat vääristyneitä, koska perusteena käytettiin varainhoitovuosia eikä kalenterivuosia.