natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The union described some of the restructuring measures already undertaken at the yard and expressed the belief that, with the technology and workforce available to it, it would join the ranks of the profitable European shipyards.
Ammattiliitto kuvaili joitakin telakan jo toteuttamia rakenneuudistustoimenpiteitä ja ilmoitti olevansa vakuuttunut siitä, että käytettävissä olevan teknologian ja työvoiman ansiosta telakka pystyy nousemaan muiden kannattavien eurooppalaisten telakoiden joukkoon.
State aid was therefore necessary to implement the restructuring plan.
Rakenneuudistuksen toteuttamiseen tarvitaan kuitenkin valtiontukea.
The Polish shipbuilding association Forum Okrętowe explained the reasons for the yard’s difficulties and expressed its support for the restructuring process and for the use of State aid to that end.
Puolan telakkatyönantajien liitto Forum Okrętowe selosti telakan vaikean tilanteen syitä ja ilmoitti tukevansa rakenneuudistusprosessia ja sen rahoittamista valtiontuen avulla.
Comments by Poland
Puolan viranomaisten huomautukset
Like the Gdynia Shipyard Group, Poland commented on aspects relating to both the Commission’s competence and the compatibility of the aid with the common market.
Kuten Gdynian telakkakonsernin huomautukset, myös Puolan viranomaisten huomautukset koskivat sekä komission toimivaltaa että tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
With regard to the restructuring of public debt under Chapter 5a, Poland did not put forward any additional arguments.
Puolan viranomaiset eivät esittäneet lisähuomautuksia julkisoikeudellisten velkojen uudelleenjärjestelystä 5a lukuun perustuvan menettelyn nojalla.
However, in its response to the Gdynia Shipyard Group’s comments, Poland expressed disagreement with the latter’s interpretation of Polish law.
Puolan viranomaiset kuitenkin kommentoivat Gdynian telakkakonsernin huomautuksia ja ilmoittivat olevansa sen kanssa eri mieltä Puolan lainsäädännön tulkinnasta.
With regard to the measures indicated in part B of Annex II to the decision, Poland did not rebut the conclusions of the Commission as indicated in the decision to open a formal investigation.
Puolan viranomaiset eivät kiistäneet komission muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esittämiä päätelmiä, jotka koskivat päätöksen liitteessä II olevassa B kohdassa mainittuja toimenpiteitä.
As regards the compatibility of the new aid with the common market, Poland stated that the March 2004 restructuring plan constituted a sound economic basis for the yard’s restructuring process.
Uuden tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille Puolan viranomaiset vakuuttivat, että maaliskuun 2004 rakenneuudistussuunnitelma muodostaa taloudellisesti vankan perustan telakan rakenneuudistusprosessin toteuttamista varten.
While Poland acknowledged that the restructuring process had been carried out with limited financial resources, it argued that it had already improved the yard’s financial situation.
Puolan viranomaiset myönsivät, että rakenneuudistus on toteutettu rajallisin varoin, mutta totesivat sen siitä huolimatta parantaneen telakan taloudellista tilannetta.
In addition, the Polish authorities provided a brief description of the restructuring measures enshrined in the March 2004 restructuring plan in order to demonstrate that restructuring was not purely financial in scope.
Viranomaiset myös toimittivat lyhyen kuvauksen maaliskuun 2004 rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvistä rakenneuudistustoimenpiteistä osoittaakseen, että rakenneuudistus ei koske ainoastaan rahoitusta.
They defended the compensatory measures proposed in the March 2004 restructuring plan and implemented within Gdynia Shipyard Group.
Puolan viranomaiset puolustivat maaliskuun 2004 rakenneuudistussuunnitelmassa ehdotettuja vastasuoritteita, jotka on toteutettu Gdynian telakkakonsernin sisällä.
With regard to the requirement that aid be limited to the minimum necessary, Poland stated that the aid was not used for purposes other than restructuring and claimed that the aid intensity amounted to 31 %, i.e. aid as a percentage of the total restructuring costs, including operating costs.
Vaatimuksesta rajoittaa tuki välttämättömään vähimmäismäärään viranomaiset vahvistivat, että tukea ei ollut käytetty muihin kuin rakenneuudistukseen liittyviin tarkoituksiin ja että tuen intensiteetti, joka ilmaistaan prosenttiosuutena rakenneuudistuksen kokonaiskustannuksista, muun muassa toimintakustannuksista, on 31 prosenttia.
Poland argued that the planned capital injection from Gdynia Shipyard to Gdańsk shipyard, re-negotiation of contract prices and the cumulated profits and positive cash flow generated by the yard in future should be regarded as constituting an ‘own contribution’.
Puolan viranomaiset huomauttivat, että Gdynian telakan suunnittelema Gdańskin telakan pääomankorotus, sopimushintojen neuvotteleminen uudelleen ja telakan tulevaisuudessa saamasta kassavirrasta ja voitosta kertyvät tulot on katsottava sen omaksi rahoitusosuudeksi.
The Polish authorities described in detail how the Export Credit Insurance Corporation’s guarantee system operated and argued that these guarantees had been provided on market terms and thus did not constitute State aid.
Puolan viranomaiset toimittivat huomautustensa liitteenä yksityiskohtaisen kuvauksen KUKE:n soveltamasta takausjärjestelmästä ja väittivät, että takaukset on myönnetty markkinaehdoin, minkä vuoksi ne eivät ole valtiontukea.
Chronological description of decisive events following the Commission’s decision to open the formal investigation
Kronologinen kuvaus ratkaisevista tapahtumista sen jälkeen kun komissio päätti aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn
The Commission investigation and the events which occurred in the course of it are summarised below.
Seuraavassa kuvataan lyhyesti komission käynnistämä tutkintamenettely ja sen aikaiset tapahtumat.
In reply to the Commission’s decision to open the formal investigation, the Polish authorities submitted explanations of two types in autumn 2005: first, questioning the competence of the Commission to act in respect of the measures identified as new aid in its decision, and, second, arguing that even if these measures constituted new aid, they were compatible with the common market as restructuring aid.
Vastauksena komission päätökseen aloittaa muodollinen tutkintamenettely Puolan viranomaiset esittivät syksyllä 2005 kahdenlaisia selityksiä. Ensinnäkin ne kyseenalaistivat komission toimivallan tarkastella toimenpiteitä, jotka määritellään komission päätöksessä uudeksi tueksi.
The reaction of Gdynia Shipyard Group to the Commission’s decision was of a similar nature.
Toiseksi ne päättelivät, että vaikka kyseiset toimenpiteet olisivatkin uutta tukea, ne soveltuvat yhteismarkkinoille rakenneuudistustukena. Gdynian telakkakonsernin reaktiot komission päätökseen olivat samantapaisia.
Both are described above.
Molempia on selostettu edellä.
In support of its argument on the compatibility of the aid, Poland referred to the 2004 restructuring plan for Gdańsk Shipyard submitted to the Commission in October 2004 with regard to which the Commission opened the formal investigation because of doubts as to its credibility and robustness.
Tukeakseen näkemystään tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille Puolan viranomaiset viittasivat maaliskuussa 2004 laadittuun Gdańskin telakan rakenneuudistussuunnitelmaan, joka toimitettiin komissiolle lokakuussa 2004 ja jonka perusteella komissio aloitti muodollisen tutkintamenettelyn, koska se suhtautui epäilevästi suunnitelman uskottavuuteen ja asianmukaisuuteen.
Nevertheless, the Commission carefully studied the 2004 restructuring plan and sought assistance from an external consultant.
Komissio kuitenkin tutustui vuoden 2004 rakenneuudistussuunnitelmaan perusteellisesti muun muassa ulkopuolisen konsultin avustuksella.
The Commission concluded that the 2004 restructuring plan did not fulfil any of the conditions for the approval of restructuring aid prescribed by the relevant guidelines.
Tämän perusteella komissio totesi, että vuoden 2004 rakenneuudistussuunnitelma ei täytä mitään niistä sovellettavien suuntaviivojen mukaisista edellytyksistä, joiden perusteella rakenneuudistustuki voidaan hyväksyä.
At a meeting on 22 February 2006 the Commission explained its main concerns to the Polish authorities.
Komissio selosti Puolan viranomaisille pääasialliset epäilyksensä 22 päivänä helmikuuta 2006 pidetyssä kokouksessa.
The Commission highlighted the main weaknesses of the 2004 restructuring plan: low investments, low planned productivity, high production costs, in particular overheads, and insufficient strengthening of the yard’s own capital base.
Komissio myös kiinnitti viranomaisten huomion vuoden 2004 rakenneuudistussuunnitelman suurimpiin puutteisiin, joita olivat investointien vähäisyys, suunnitellun tuottavuuden alhaisuus, korkeat tuotantokustannukset ja erityisesti yleiskustannukset sekä telakan oman pääomapohjan riittämätön vahvistaminen.
The aid provided to the yard had to be regarded as operating aid in support of debt restructuring and the yard’s continued operation.
Telakalle myönnettävä tuki olisi katsottava toimintatueksi velkojen uudelleenjärjestelyä ja telakan toiminnan jatkamista varten.
In December 2005 the Commission learned from public sources [11] that Korporacja Polskie Stocznia (‘KPS’), a capital group under public ownership, had been created with the aim of integrating the three largest Polish shipyards in Gdynia, Gdańsk and Szczecin under one umbrella (‘the consolidation plan’).
Joulukuussa 2005 komissio sai tietää julkisista lähteistä [11], että oli perustettu Puolan telakoiden yhteenliittymä Korporacja Polskie Stocznie, jäljempänä ’KPS’, valtion omistama pääomayhtymä, jonka avulla Puolan kolme suurinta telakkaa (Gdynian, Gdańskin ja Szczecinin telakat) oli tarkoitus yhdistää yhdeksi yritykseksi, jäljempänä ’konsolidointisuunnitelma’.
The main role of KPS was to finance the shipyards’ production.
KPS:n päätehtävänä oli huolehtia näiden telakoiden tuotantotoiminnan rahoittamisesta.
Poland did not inform the Commission about the consolidation plan at any stage of the procedure, either prior to or after the decision to open the formal investigation.
Puolan viranomaiset eivät ole ilmoittaneet tästä konsolidointisuunnitelmasta komissiolle missään menettelyn vaiheessa – eivät ennen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen tekemistä eivätkä myöskään sen jälkeen.
At the same time, the Commission learned from the press about ongoing talks on the sale of the shipyards in Gdynia and Gdańsk to strategic investors and on the separation of the two companies, which until that date had operated as part of the same group.
Samaan aikaan komissio sai tietää lehtitietojen perusteella, että käynnissä olivat neuvottelut Gdynian ja Gdańskin telakoiden myymisestä strategisille sijoittajille ja että yritykset oli tarkoitus erottaa toisistaan, kun ne tähän asti olivat harjoittaneet toimintaansa saman konsernin sisällä.
The Commission asked the Polish Government by letter of 13 January 2006 to spell out what its strategy for Gdynia Shipyard Group actually was.
Komissio pyysi Puolan hallitukselta 13 päivänä tammikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä lisäselvityksiä siitä, millaista strategiaa hallitus aikoi noudattaa Gdynian telakkakonsernin suhteen.
Poland explained by letter of 20 February 2006 that a consolidation plan had indeed been envisaged previously but that it had been discarded and a new restructuring strategy for the Polish shipbuilding sector would be adopted shortly.
Puolan viranomaiset vastasivat 20 päivänä helmikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, jossa ne selittivät, että aiemmin oli todellakin harkittu konsolidointisuunnitelman toteuttamista, mutta siitä oli luovuttu ja lähiaikoina oli tarkoitus hyväksyä uusi Puolan telakkateollisuuden rakenneuudistussuunnitelma.
At the meeting of 22 February 2006 and by letter of 13 March 2006 the Polish authorities informed the Commission that the 2004 restructuring plan for Gdańsk Shipyard was outdated and had to be amended.
Puolan viranomaiset ilmoittivat komissiolle 22 päivänä helmikuuta 2006 pidetyssä kokouksessa ja 13 päivänä maaliskuuta 2006 päivätyssä kirjeessä, että Gdańskin telakan rakenneuudistussuunnitelma vuodelta 2004 ei ollut enää ajan tasalla ja että sitä oli muutettava.
First, Gdańsk Shipyard was to be separated from Gdynia Shipyard Group as soon as possible.
Ensinnäkin Gdańskin telakka oli tarkoitus erottaa Gdynian telakkakonsernista pikimmiten.
Second, the Government was to allow an injection of private capital into Gdańsk Shipyard with the long-term objective of fully privatising the yard.
Toiseksi hallitus aikoi sallia yksityiset pääomasijoitukset Gdańskin telakkaan, jotta voitaisiin toteuttaa pitkän aikavälin tavoite eli telakan täydellinen yksityistäminen.
The Commission noted that the restructuring strategy did not seem to be based on a thorough analysis of the profitability of the different activities of the yard in the past, but instead assumed considerable expansion in shipbuilding activity, that there was no real prospect of financing restructuring from resources free of State aid and, lastly, that in view of its expansionist nature, the plan clearly failed to comply with the compensatory measures requirement.
Komissio korosti, että rakenneuudistussuunnitelma ei vaikuttanut toteuttamiskelpoiselta ja että telakka tuskin pystyisi palauttamaan sen avulla pitkän aikavälin elinkelpoisuuttaan ilman kohtuutonta kilpailun vääristymistä. Komissio huomautti, että rakenneuudistussuunnitelma ei näyttänyt perustuvan telakan eri toimintojen aiemman kannattavuuden perusteelliseen analyysiin.
Referring to continuous reliance on ship financing guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation, a government agency, the Commission warned the yard and the Polish authorities that these guarantees constituted State aid.
Sen sijaan siinä suunniteltiin laivanrakennustoiminnan huomattavaa laajentamista. Suunnitelmassa ei myöskään esitetty realistisia näkymiä rahoitusrakenteen uudelleenjärjestelystä sellaisten varojen avulla, joihin ei sisälly valtiontukea. Lisäksi suunnitelma oli selvästi ristiriidassa vastasuoritteiden toteuttamista koskevien vaatimusten kanssa, koska siinä suunniteltiin toiminnan laajentamista. Komissio huomautti, että telakka oli edelleen riippuvainen valtionlaitoksen eli KUKE:n myöntämistä takauksista, ja varoitti sekä telakkaa että Puolan viranomaisia siitä, että kyseiset takaukset ovat valtiontukea.
Despite these warnings, the 2006 restructuring plan eventually submitted by Poland in September 2006, with a two-month delay, did not differ substantially from the first draft.
Puolan viranomaiset toimittivat vuoden 2006 rakenneuudistussuunnitelman lopulta syyskuussa 2006 eli kaksi kuukautta myöhässä, mutta edellä mainituista varoituksista huolimatta suunnitelma ei poikennut merkittävästi alustavasta suunnitelmasta.
In August 2006, the majority of shares in Gdańsk Shipyard were taken over by the ARP and its subsidiary Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa by way of a debt-for-equity transaction (Gdynia Shipyard’s shares in Gdańsk Shipyard served as collateral for a loan awarded by the ARP to Gdynia Shipyard, part of which became payable in June 2006).
Tällä välin, elokuussa 2006, enemmistö Gdańskin telakan osakkeista oli siirretty ARP:n ja sen tytäryhtiön Centrala Zaopatrzenia Hutnictwan haltuun muuttamalla saatavia osakkeiksi (Gdynian telakan omistamat Gdańskin telakan osakkeet toimivat vakuutena ARP:n Gdynian telakalle myöntämälle lainalle, josta osa erääntyi kesäkuussa 2006).
As a result Gdańsk Shipyard was separated from Gdynia Shipyard Group.
Tällä toimenpiteellä Gdańskin telakka erotettiin Gdynian telakkakonsernista.
At a meeting on 7 December 2006 and by letter of 29 January 2007 the Commission indicated to the Polish authorities that a preliminary examination had concluded that the 2006 restructuring plan for Gdańsk Shipyard did not comply with any of the conditions for the approval of restructuring aid under the current guidelines.
Komissio ilmoitti Puolan viranomaisille 7 päivänä joulukuuta 2006 pidetyssä kokouksessa ja 29 päivänä tammikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä, että alustavan tarkastelun perusteella vuoden 2006 rakenneuudistussuunnitelma ei täyttänyt mitään sovellettavissa suuntaviivoissa vahvistetuista edellytyksistä, joiden perusteella rakenneuudistustuki voidaan hyväksyä.
The Polish authorities announced at that meeting that they intended to privatise Gdańsk Shipyard.
Puolan viranomaiset ilmoittivat kyseisessä kokouksessa aikeesta yksityistää Gdańskin telakka.
In the following months the management of Gdańsk Shipyard conducted talks with various potential investors with a view to finding a strategic investor for the yard who would acquire newly issued shares in the company, thus providing the funds necessary for the restructuring process and taking control of the company.
Seuraavina kuukausina Gdańskin telakan hallitus kävi neuvotteluja useiden potentiaalisten sijoittajien kanssa löytääkseen telakalle strategisen sijoittajan, joka ostaisi yrityksen uudet osakkeet ja varmistaisi siten riittävän rahoituksen rakenneuudistuksen toteuttamista varten ja ottaisi yrityksen määräysvaltaansa.
At the same time, following an agreement reached with the Polish authorities in December 2006, the Commission was engaged in intensive discussions with the Polish authorities and Gdańsk Shipyard with a view to determining the necessary compensatory measures.
Samaan aikaan komissio kävi joulukuussa 2006 Puolan viranomaisten kanssa saavutetun yhteisymmärryksen pohjalta intensiivisiä neuvotteluja Puolan viranomaisten ja Gdańskin telakan kanssa tarvittavien vastasuoritteiden määrittämiseksi.
By letter of 28 February 2007 Poland undertook to close one slipway at Gdańsk Shipyard after outstanding orders had been completed, i.e. as of January 2010.
Puolan viranomaiset lupasivat 28 päivänä helmikuuta 2007 päivätyssä kirjeessä sulkea yhden Gdańskin telakan rakennusalustoista sen jälkeen kun tilauskirjaan merkityt tilaukset olisi toimitettu eli tammikuussa 2010.
The Commission asked Gdańsk Shipyard to provide information so that it could determine whether this proposal constituted a genuine compensatory measure.
Komissio pyysi Gdańskin telakalta eräitä tietoja selvittääkseen, voitaisiinko kyseinen ehdotus katsoa todelliseksi vastasuoritteeksi.
Since the information submitted was not complete and did not demonstrate that the compensatory measures proposed by Poland for the yard were sufficient, on 19 July 2007 the Commission adopted a decision pursuant to Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999 enjoining Poland to submit the information necessary to resolve the issue of compensatory measures at Gdańsk Shipyard.
Koska toimitetut tiedot olivat puutteelliset eikä niiden perusteella voitu päätellä, että Puolan viranomaisten ehdottamat telakan vastasuoritteet olisivat riittävät, komissio teki 19 päivänä heinäkuuta 2007 asetuksen (EY) N:o 659/1999 10 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun päätöksen (tietojen antamista koskeva välipäätös) ja määräsi Puolan viranomaiset toimittamaan tarvittavat tiedot Gdańskin telakan vastasuoritteita koskevan ongelman ratkaisemiseksi.
The Polish authorities replied by letter of 20 August 2007, arguing that the closure of more than one slipway was not an option as this would make it impossible to restore the yard’s long-term viability.
Puolan viranomaiset vastasivat 20 päivänä elokuuta 2007 päivätyllä kirjeellä, jossa ne vakuuttivat, että useamman kuin yhden rakennusalustan sulkeminen ei ollut mahdollista, koska silloin telakka ei pystyisi palauttamaan pitkän aikavälin elinkelpoisuuttaan.
However, the study submitted in support of this position was based on the assumption that no restructuring or adjusting measures would be implemented after the slipways were closed.
Tämän väitteen tukemiseksi esitetyt selvitykset perustuivat kuitenkin oletukseen, että rakennusalustan sulkemisen jälkeen ei toteutettaisi mitään muita rakenneuudistus- tai mukautustoimia.
The Polish submission also suggested that the future owner of the yard might consider purchasing a new launching facility, given that the slipways used by the yard to date were rented from third parties.
Puolan viranomaisten selvityksestä kävi ilmi myös se, että telakan tuleva omistaja saattaisi harkita uuden vesillelaskutilan ostamista, koska telakan tähän asti käyttämät rakennusalustat on vuokrattu kolmansilta osapuolilta.
Therefore by letter of 3 October 2007 the Commission noted that the issue of the necessary compensatory measures remained unsolved and that Poland should duly inform potential investors interested in acquiring Gdańsk Shipyard about the State aid it had received after Poland acceded to the European Union, and of the need to prepare a credible restructuring plan based on the adoption of genuine compensatory measures.
Tämän vuoksi komissio ilmoitti 3 päivänä lokakuuta 2007 päivätyllä kirjeellä, että kysymys tarvittavista vastasuoritteista oli edelleen ratkaisematta ja että Puolan viranomaisten olisi asianmukaisella tavalla ilmoitettava Gdańskin telakan hankinnasta kiinnostuneille potentiaalisille sijoittajille, että yritys on saanut valtiontukea sen jälkeen kun Puola on liittynyt Euroopan unioniin ja että sille on laadittava uskottava rakenneuudistussuunnitelma, joka perustuu todellisten vastasuoritteiden hyväksymiseen.
The Polish authorities also proposed that the scope and method of implementation of the necessary compensatory measures be agreed with the yard’s new owner.
Puolan viranomaiset ehdottivat myös, että vastasuoritteiden soveltamisala ja toteutustapa määriteltäisiin telakan uuden omistajan kanssa.
As of January 2008, ISD Polska held 79 % of shares in Gdańsk Shipyard.
ISD Polska on tammikuusta 2008 lähtien omistanut 79 prosenttia Gdańskin telakan osakkeista.
In April 2008 ISD Polska’s parent company set up a new subsidiary: ISD Stocznia.
Huhtikuussa 2008 ISD Polskan emoyhtiö perusti uuden yrityksen nimeltä ISD Stocznia.
Subsequently, the shares in Gdańsk Shipyard were transferred from ISD Polska to ISD Stocznia, which became the formal owner of Gdańsk Shipyard.
Tämän jälkeen Gdańskin telakan osakkeet siirrettiin ISD Polskalta ISD Stocznialle, josta tuli Gdańskin telakan muodollinen omistaja.
In reply to the Commission’s requests for information Poland submitted several documents presenting in a non-detailed way alternative strategies for ISD Polska as regards the State aid investigation.
Komissio pyysi Puolan viranomaisilta tietoja, ja nämä toimittivatkin eräitä asiakirjoja, joissa esiteltiin yleisesti ISD Polskan suunnittelemia eri strategioita komission aloittaman valtiontukea koskevan tutkintamenettelyn suhteen.
First, the Commission received a summary document highlighting some features of ISD Polska’s restructuring strategy for the yard and based on the assumption that the State aid (EUR 20 million in the opinion of ISD Polska) would be repaid.
Ensinnäkin komissiolle toimitettiin asiakirja, jossa kuvataan pääpiirteittäin eräitä telakan rakenneuudistusstrategiaa koskevia ISD Polskan suunnitelmia ja jonka mukaan valtiontuki (ISD Polskan mukaan 20 miljoonaa euroa) maksetaan takaisin.
This was allegedly the basis of ISD Polska’s decision to acquire the yard.
Tähän perustui myös ISD Polskan päätös telakan hankkimisesta.
ISD Polska later indicated at a meeting on 18 March 2008 that this alternative was no longer under consideration, since the recoverable State aid was higher than originally estimated by ISD Polska.
Sittemmin ISD Polska ilmoitti 18 päivänä maaliskuuta 2008 pidetyssä kokouksessa, että tätä vaihtoehtoa ei enää harkita, koska takaisin maksettavaa valtiontukea olikin enemmän kuin yritys oli alun perin olettanut.
Second, the Commission received a draft version of the business plan providing for restructuring to be undertaken in accordance with the Guidelines.
Toiseksi komissiolle toimitettiin liiketoimintasuunnitelman luonnos, johon sisältyi valtiontukea koskevien suuntaviivojen mukaisesti toteutettava rakenneuudistus.