natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The interested parties are of the opinion that, as in to the Irish case, State aid under the PPAs – if it exists – meets the four cumulative criteria laid down by the Court in its judgment in case C-280/00 (the Altmark judgment) [45]. They argue as follows.
Asianomaiset katsovat, että samoin kuin Irlannin tapauksessa, sähkönhankintasopimuksiin mahdollisesti perustuva valtiontuki täyttää ne neljä kumulatiivista edellytystä, jotka mainitaan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-280/00 antamassa tuomiossa, jäljempänä ’Altmark-tuomio’ [45].
In their comments, the interested parties argued (with reference to several assessment criteria) that the Commission should consider only the situation that prevailed when the PPAs were signed. The findings of this analysis should then extend to the whole duration of the PPAs.
Asianomaisten huomautuksissa esitetään (useampien arviointikriteerin yhteydessä), että komission olisi otettava huomioon yksinomaan sähkönhankintasopimusten allekirjoittamisen ajankohtana vallinnut tilanne ja että analyysin tulokset olisi ulotettava koskemaan sähkönhankintasopimusten koko kestoa.
The country took the decision to join the European Union, becoming a full Member State on 1 May 2004.
Unkari päätti liittyä Euroopan unioniin, ja siitä tuli 1 päivänä toukokuuta 2004 täysivaltainen jäsenvaltio.
It was well aware of its obligation to bring its existing measures into line with the competition rules of the internal market it wished to join, since the Europe Agreement [51], signed by Hungary in 1991, explicitly refers to that obligation.
Unkari oli täysin selvillä velvollisuudesta saattaa voimassa olevat toimenpiteet yhdenmukaisiksi kilpailusääntöjen kanssa yhteismarkkinoilla, joille se halusi liittyä, koska sen vuonna 1991 allekirjoittamassa Eurooppa-sopimuksessa [51] mainitaan selväsanaisesti tämä sitoumus.
However, there may be measures that could not fulfil the four criteria of State aid before accession owing to the very different market conditions then prevailing. However, with the new legal and economic conditions of post-accession, these conditions may very well become fulfilled.
Voi kuitenkin olla myös sellaisia toimenpiteitä, jotka eivät ennen liittymistä täyttäneet valtiontuen neljää kriteeriä tuolloisten hyvin erilaisten markkinaolosuhteiden vuoksi, mutta täyttävät nämä kriteerit liittymisen jälkeisissä uusissa oikeudellisissa ja taloudellisissa olosuhteissa.
[…] power plant argues in its comments that ‘The PPAs are an important element for the banks to agree to finance the investment and pre-finance the operating costs on a continuous basis. […] On […], […] asked for the consortium's [i.e. the financial institutions’] view on a potential amendment of the PPAs.
[…] Erőmű Rt. väittää huomautuksissaan, että ”sähkönhankintasopimukset ovat pankeille tärkeä tekijä, jonka pohjalta ne suostuvat rahoittamaan sijoitusta ja antamaan jatkuvaa ennakkorahoitusta toimintakustannuksiin.
An important element to be taken into consideration in this respect is the partial opening of the electricity market in 2003.
Tältä osin tärkeä huomioon otettava tekijä on sähkömarkkinoiden osittainen avaaminen kilpailulle vuonna 2003.
On 18 December 2001 the Hungarian Parliament adopted Energy Act II, which allowed large consumers, defined as those which consumed more than 6,5 GW/year, to become ‘eligible consumers’ and therefore be allowed to choose their supplier of electricity.
Unkarin parlamentti hyväksyi 18 päivänä joulukuuta 2001 toisen sähköenergialain, jonka myötä suurkuluttajat (ne, joiden vuotuinen kulutus ylitti 6,5 GW) muuttuivat ”vaatimukset täyttäviksi asiakkaiksi” ja saivat valita oman sähköntoimittajansa.
Tisza II
Tisza II. Erőmű
Pécs
Pécsi Erőmű
Csepel II
Csepel II. Erőmű
Kelenföld
Kelenföldi Erőmű
Újpest
Újpesti Erőmű
Kispest
Kispesti Erőmű
Vértes
Vértesi Erőmű
AES Borsod
AES Borsodi Erőmű
AES Tiszapalkonya
AES Tiszapalkonyai Erőmű
The PPAs expire between the end of 2010 and the end of 2024.
Sopimukset päättyvät vuoden 2010 lopun ja vuoden 2024 lopun välillä.
The above conditions of MVM's purchase obligation will remain unchanged until the end of the agreements.
Edellä kuvatut MVM:n ostovelvoitteen ehdot ovat voimassa sellaisinaan sopimusten päättymiseen saakka.
In its Energy Sector Inquiry [98] the Commission also assesses the effects of PPAs on competition and trade.
Komissio arvioi sähkömarkkinoita koskevassa tutkinnassaan [98] sähkönhankintasopimusten vaikutuksia kilpailuun ja kaupankäyntiin.
In recitals 467 to 473, it concludes that ‘Long-term power purchase agreements (PPAs) are another factor which may affect the volumes that are traded on a regular basis on wholesale markets.’
Komissio toteaa raporttinsa 467–473 kohdassa seuraavaa: ”Pitkäaikaiset sähkönhankintasopimukset saattavat myös vaikuttaa niihin määriin, joilla käydään kauppaa säännöllisesti tukkumarkkinoilla.”
With regard to the PPAs in Poland, it argues that ‘they may well constitute a significant barrier to the development of the Polish wholesale market.’
Puolan sähkönhankintasopimusten osalta raportissa esitetään, että ”ne saattavat muodostaa merkittävän esteen Puolan tukkumarkkinoiden kehittymiselle”.
It then goes on to say that ‘A similar situation exists in Hungary, where Magyar Villamos Művek (MVM) is the public utility wholesaler and acquires electricity by means of long-term PPAs that is subsequently sold to the local retailers.
Lisäksi komissio toteaa seuraavaa: ”Tilanne on samankaltainen Unkarissa, jossa Magyar Villamos Művek (MVM) on yleishyödyllisen sektorin tukkukauppias ja ostaa pitkäaikaisten sähkönhankintasopimusten nojalla sähköä, jonka se myy alueellisille jälleenmyyjille.
It may even be the case that the guaranteed off-take provided for in the PPAs is increasingly in excess of real MVM needs, in particular after full liberalisation of the energy market in January 2008.
Lisäksi on mahdollista, että sähkönhankintasopimuksissa taattu vähimmäismyyntimäärä ylittää yhä useammin MVM:n tosiasialliset tarpeet, erityisesti vuoden 2008 tammikuussa toteutuneen energiamarkkinoiden täydellisen vapauttamisen seurauksena.
The electricity surplus may lead to even higher unknown costs, increasing the unpredictability of the State's exact exposure under PPAs still further.
Sähkön ylijäämä puolestaan voi kasvattaa edelleen odottamattomia kuluja ja siten sähkönhankintasopimuksiin perustuvan valtion taloudellisen sitoumuksen ennakoimattomuutta.
The PPAs concerned by this Decision entered into force between 1995 and 2001, i.e. before Hungary joined the EU on 1 May 2004.
Tässä päätöksessä käsitellyt sähkönhankintasopimukset tulivat voimaan vuosien 1995 ja 2001 välillä, toisin sanoen ennen kuin Unkari liittyi EU:hun 1 päivänä toukokuuta 2004.
This Decision concerns only the PPAs that were in force at the date of accession.
Tämä päätös koskee vain niitä sähkönhankintasopimuksia, jotka olivat voimassa liittymispäivänä.
Hungary officially applied for accession on 31 March 1994.
Unkari esitti liittymishakemuksensa virallisesti 31 päivänä maaliskuuta 1994.
At the time when the parties concluded the PPAs (1995 to 2001), in line with Article 62 of the Europe Agreement Hungary was already required to bring the rules of competition into line with the EC Treaty.
Silloin kun osapuolet tekivät sähkönhankintasopimukset (vuosina 1995–2001), Unkari oli Eurooppa-sopimuksen 62 artiklan mukaisesti jo velvollinen saattamaan kilpailulainsäädäntönsä vastaamaan EY:n perustamissopimusta.
The Accession Treaty entered into force on 1 May 2004.
Liittymissopimus tuli voimaan 1 päivänä toukokuuta 2004.
From the date of accession, the provisions of the original basic Treaties and those of the secondary legislation became binding in Hungary, in line with Article 2 of the Accession Act.
Alkuperäisten perussopimusten määräykset ja sekundaarilainsäädännön säännökset sitoivat Unkaria liittymisasiakirjan 2 artiklan nojalla liittymisestä alkaen.
They were submitted to the Commission by the Hungarian authorities by letter of 4 June 2004.
Unkarin viranomaiset esittivät nämä luvut komissiolle kirjeessään 4 päivänä kesäkuuta 2004.
The same figures appear in the report on the study of the Hungarian electricity market carried out by the Hungarian Competition Authority (15 May 2006).
Samat luvut löytyvät raportista, joka koskee Unkarin kilpailuviranomaisen tekemää tutkimusta Unkarin sähkömarkkinoista (15.5.2006).
The figures of the table are based on the PPAs as submitted to the Commission by the Hungarian authorities.
Taulukossa esitetyt luvut perustuvat Unkarin viranomaisten komissiolle toimittamiin sähkönhankintasopimuksiin.
See also the letter of the Hungarian authorities registered on 21 April 2008.
Ks. myös Unkarin viranomaisten 21 päivänä huhtikuuta 2008 kirjattu kirje.
The figures of the table are based on the PPAs as submitted by the Hungarian authorities, the statistics published by the Hungarian Energy Office on its website: www.eh.gov.hu, and the letter of the Hungarian authorities dated 21 April 2008.
Taulukossa esitetyt luvut perustuvat Unkarin viranomaisten toimittamiin sähkönhankintasopimuksiin, Unkarin energiaviraston kotisivuilla julkaistuihin tilastotietoihin (www.eh.gov.hu) ja Unkarin viranomaisten 21 päivänä huhtikuuta 2008 kirjattuun kirjeeseen.
The quantities of guaranteed off-take stipulated in the yearly commercial agreements may differ somewhat from the quantities provided for in the PPAs themselves.
Vuosittain tehtävissä kaupallisissa sopimuksissa taatut myyntimäärät saattavat poiketa jonkin verran sähkönhankintasopimuksissa esitetyistä määristä.
Case C-482/99 French Republic v Commission [2002] ECR I-04397. Decision of 16 May 2002.
Asia C-482/99, Ranskan tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, tuomio 16.5.2002, Kok. 2002, s. I-4397.
The final report of this Energy Sector Inquiry, which was issued on 10 January 2007, is used in this Decision as a source of information concerning main commercial trends and practices on European electricity markets which were already prevailing when Hungary joined the European Union on 1 May 2004.
Tässä päätöksessä käytetään tietolähteenä 10 päivänä tammikuuta 2007 annettua energia-alan tutkinnan loppuraporttia, jossa kuvataan Euroopan sähkömarkkinoilla havaittavissa olevia keskeisiä kaupallisia trendejä ja käytäntöjä, jotka olivat näkyvissä jo Unkarin liittyessä Euroopan unioniin 1 päivänä toukokuuta 2004.
The report is available at http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/others/sector_inquiries/energy/
Raportti on saatavilla seuraavassa internetosoitteessa: http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/others/sector_inquiries/energy/
The figures in the table are based on the letters from the Hungarian authorities registered on 24 September 2007 and 16 January 2008.
Taulukossa esitetyt luvut perustuvat Unkarin viranomaisten kirjeisiin, jotka on kirjattu 24 päivänä syyskuuta 2007 ja 16 päivänä tammikuuta 2008.
There are certain minor differences (of less than 5 %) between the figures provided in the two information letters with regard to the prices for 2006.
Vuotta 2006 koskevat luvut, jotka sisältyvät näihin kahteen tiedotustarkoituksessa lähetettyyn kirjeeseen, poikkeavat hieman toisistaan (alle 5 %).
Information based on the letter from the Hungarian authorities registered on 24 September 2007.
Tiedot perustuvat Unkarin viranomaisten kirjeeseen, joka on kirjattu 24 päivänä syyskuuta 2007.
The company E.ON DKCE also sold electricity to the free market in 2005 and 2006.
Vuosina 2005 ja 2006 myös E.ON DKCE myi sähköä vapailla markkinoilla.
However, according to information provided by the Hungarian authorities by letter registered on 22 April 2008, the quantities sold were minor, so the Hungarian authorities did not have the corresponding price data.
Unkarin viranomaisten 22 päivänä huhtikuuta 2008 kirjatussa kirjeessä annettujen tietojen mukaan sen myymät määrät olivat kuitenkin niin vähäisiä, että Unkarin viranomaisilla ei ole niitä vastaavia hintatietoja.
Information based on the letters of the Hungarian authorities registered on 24 September 2007 and 16 January 2008.
Tiedot perustuvat Unkarin viranomaisten kirjeisiin, jotka on kirjattu 24 päivänä syyskuuta 2007 ja 16 päivänä tammikuuta 2008.
There are minor differences (of less than 2 %) between the figures provided in the two information letters.
Näihin kahteen tiedotustarkoituksessa lähetettyyn kirjeeseen perustuvat luvut poikkeavat hieman toisistaan (alle 2 %).
Published in November 2006.
Julkaistu marraskuussa 2006.
The original title is ‘A hosszú távú áramvásárlási szerződések megszűnésének hatása a villamos energia nagykereskedelmi árára’.
Tutkimuksen alkuperäinen nimi on ”A hosszú távú áramvásárlási szerződések megszűnésének hatása a villamos energia nagykereskedelmi árára” (Pitkäaikaisten sähkönhankintasopimusten poistamisen vaikutus sähkön tukkumarkkinahintoihin).
(HUF/kWh)
(HUF/ kWh)
On forward markets the longest delivery period is one year. The longest duration between the conclusion of the contract and the beginning of the actual delivery period is four years in NordPool (Scandinavian countries), three years in Powernext (France), five years in UKPX (United Kingdom) and six years in EEX (Germany). On some exchanges, like OMEL in Spain, no forward contracts are concluded.
Termiinimarkkinoilla pisin toimitusaika on yksi vuosi.
Mátrai Erőmű
Mátrai Erőmű Rt.
Csepel II Erőmű
Csepeli II Erőmű
The purchase obligations as set out in the Power Purchase Agreements between Magyar Villamos Művek Rt. and Budapesti Erőmű Rt., Dunamenti Erőmű Rt., Mátrai Erőmű Rt., AES-Tisza Erőmű Kft, Csepeli Áramtermelő Kft., Paksi Atomerőmű Rt. and Pécsi Erőmű Rt. (signatory of the initial PPA and predecessor of Pannon Hőerőmű Rt.) [132] constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty to the electricity generators.
Magyar Villamos Művek Rt:n sekä Budapesti Erőmű Rt:n, Dunamenti Erőmű Rt:n, Mátrai Erőmű Rt:n, AES-Tisza Erőmű Kft:n, Csepeli Áramtermelő Kft:n, Paksi Atomerőmű Rt:n ja Pécsi Erőmű Rt:n (alkuperäisen sähköhankintasopimuksen allekirjoittaja ja Pannon Hőerőmű Rt:n edeltäjä) [132] välillä tehdyissä pitkäaikaisissa sähkönhankintasopimuksissa määritelty ostovelvollisuus on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea sähköntuottajille.
‘A szerződés mintegy átemelte a Kormányhatározatban szereplő képleteket, meghatározásokat.’
”A szerződés mintegy átemelte a Kormányhatározatban szereplő képleteket, meghatározásokat.”
Letter of the Hungarian authorities registered on 25 July 2005.
Unkarin viranomaisten 25 päivänä heinäkuuta 2005 kirjattu kirje.
The Hungarian authorities notified the measure on 31 March 2004.
Unkarin viranomaiset ilmoittivat toimenpiteestä 31 päivänä maaliskuuta 2004.
After an exchange of information, the Commission did not, the parties claim, react to Hungary's letter of 19 October 2004 within a period of 3 months, thereby ruling out classification of the measure as ‘new aid’.
Tietojenvaihdon jälkeen komissio ei osapuolten mukaan reagoinut Unkarin 19 päivänä lokakuuta 2004 päivättyyn kirjeeseen kolmen kuukauden kuluessa, joten mahdollisuus luokitella toimenpide uudeksi tueksi oli sen jälkeen poissuljettu.
Majority shareholder group Power plant under PPA
Sähkönhankintasopimuksen puitteissa toimiva voimalaitos
on the measures C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 and CP 133/05) implemented by Greece in favour of Hellenic Shipyards
toimenpiteistä C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 ja CP 133/05), jotka Kreikka on toteuttanut Hellenic Shipyardsin hyväksi
(notified under document C(2008) 3118)
(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 3118)
(Only the Greek text is authentic)
(Vain kreikankielinen teksti on todistusvoimainen)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
on mainittujen artiklojen mukaisesti pyytänyt asianosaisia esittämään huomautuksensa ja ottaa huomioon näiden esittämät huomautukset,
By letter dated 9 September 2003, the Greek authorities submitted to the Commission an application by Hellenic Shipyards S.A. (hereafter ‘HSY’) for amendments to the investment plan for its restructuring, in favour of which aid was authorised by Commission decision of 15 July 1997 in case N 401/97 (hereafter ‘decision N 401/97’).
Kreikan viranomaiset toimittivat komissiolle 9 päivänä syyskuuta 2003 päivätyllä kirjeellä Hellenic Shipyards SA:n, jäljempänä ’HSY’, hakemuksen, joka koski muutosten tekemistä rakenneuudistukseen liittyvään investointisuunnitelmaan, jota varten annettu tuki oli hyväksytty asiassa N 401/97 15 päivänä heinäkuuta 1997 tehdyllä komission päätöksellä, jäljempänä ’päätös N 401/97’.
By letter dated 31 October 2003, the Greek authorities explained that the amended plan was communicated to the Commission ‘for its information’, and was not meant to be a notification.
Kreikan viranomaiset selittivät 31 päivänä lokakuuta 2003 päivätyssä kirjeessä, että muutettu suunnitelma toimitettiin komissiolle tiedoksi, eikä sitä ollut tarkoitettu ilmoitukseksi.
By letter dated 18 November 2003, the Commission asked the Greek authorities to clarify whether they intended to grant or disburse aid to HSY for the purposes of the amended investment plan.
Komissio pyysi 18 päivänä marraskuuta 2003 päivätyllä kirjeellä Kreikan viranomaisia selventämään, aikoivatko ne myöntää tai maksaa HSY:lle tukea muutettua investointisuunnitelmaa varten.
In the same letter, the Commission reminded the Greek authorities that in such a case, and in accordance with Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (hereafter ‘Regulation (EC) No 659/1999’) this aid should be notified to the Commission and should not be implemented before the Commission has taken a formal decision in that respect.
Samassa kirjeessä komissio muistutti Kreikan viranomaisille, että Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999, jäljempänä ’asetus (EY) N:o 659/1999’, mukaisesti tuesta olisi tällöin ilmoitettava komissiolle eikä sitä saisi panna täytäntöön ennen kuin komissio oli tehnyt asiasta virallisen päätöksen.
By letter dated 16 January 2004 the Greek authorities stated that the aid they intend to grant is ‘existing aid’, covered by the terms of the Commission’s approval decision of 1997, and that the Greek authorities have jurisdiction to approve amendments to the restructuring plan, including the prolongation of the timetable for the plan’s implementation.
Kreikan viranomaiset ilmoittivat 16 päivänä tammikuuta 2004 päivätyssä kirjeessä, että tuki, jota ne aikoivat myöntää, oli voimassa olevaa tukea, joka kuului komission vuonna 1997 tekemän hyväksymispäätöksen soveltamisalaan, ja että Kreikan viranomaisilla oli toimivalta hyväksyä rakenneuudistussuunnitelmaan muutoksia, myös sellaisia, jotka koskivat suunnitelman täytäntöönpanoaikataulun pidentämistä.
By letter dated 20 February 2004, the Commission communicated to the Greek authorities its doubts regarding the validity of the above statements.
Komissio ilmoitti Kreikan viranomaisille 20 päivänä helmikuuta 2004 päivätyssä kirjeessä epäilevänsä edellä esitettyjen väitteiden paikkansa pitävyyttä.
By letter dated 27 February 2004, the Greek authorities stated that no aid had been granted to HSY to that date.
Kreikan viranomaiset ilmoittivat 27 päivänä helmikuuta 2004 päivätyssä kirjeessä, ettei HSY:lle ollut siihen mennessä myönnetty tukea.
By decision C(2004) 1359 of 20 April 2004 (hereafter ‘the opening decision’), the Commission initiated the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty with respect to the amendments made to the investment plan which is partly financed by the investment aid authorised by decision N 401/97.
Komissio aloitti 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyllä päätöksellä K(2004) 1359, jäljempänä ’aloituspäätös’, perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa määrätyn menettelyn, joka koski päätöksellä N 401/97 hyväksytyllä investointituella osittain rahoitettuun investointisuunnitelmaan tehtyjä muutoksia.
The opening decision indicates also that the State-owned bank Hellenic Bank of Industrial Development (hereinafter ‘ETVA’) granted several loans and guarantees to HSY and that the Greek authorities have not provided yearly reports as they should have done.
Aloituspäätöksessä todettiin myös, että valtion omistama Kreikan teollisuus- ja kehityspankki, jäljempänä ’ETVA’, oli myöntänyt useita lainoja ja takauksia HSY:lle ja etteivät Kreikan viranomaiset olleet toimittaneet vuotuisia kertomuksia, niin kuin niiden olisi pitänyt tehdä.
After having requested and received extensions of the deadline to submit comments, Greece submitted comments on the opening decision by letter of 20 October 2004.
Pyydettyään ja saatuaan useita kertoja lisäaikaa huomautusten esittämistä varten Kreikka toimitti aloituspäätöstä koskevat huomautuksensa 20 päivänä lokakuuta 2004 päivätyssä kirjeessä.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
Komissio kehotti asianosaisia esittämään huomautuksensa toimenpiteistä.
By letter of 29 March 2005, the Commission sent additional comments of Elefsis to Greece, which replied by letter of 23 May 2005.
Komissio lähetti 29 päivänä maaliskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä Elefsisin lisähuomautukset Kreikalle, joka vastasi näihin 23 päivänä toukokuuta 2005 päivätyllä kirjeellä.
From 2002, the Commission had started to receive letters of complaint from Elefsis, which asserted that HSY has benefited from several unlawful and incompatible aid measures and misused aids authorised by the Commission.
Komissio on saanut vuodesta 2002 lähtien kantelukirjeitä Elefsisiltä, joka väittää HSY:n saaneen useita kertoja sääntöjenvastaista ja yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea ja käyttäneen väärin komission hyväksymää tukea.
These complaints were registered under the numbers CP 71/02 and CP 133/05.
Kantelut kirjattiin viitenumeroilla CP 71/02 ja CP 133/05.
The Commission met the Greek authorities on 22 March 2006 (on this occasion the Greek authorities were accompanied by representatives of HSY as well as Piraeus Bank and provided the Commission with some additional documents), the complainant on 10 January 2003, 14 January 2005, 10 March 2005, 20 May 2005, 19 October 2005, 8 November 2005 and 23 March 2006, and Thyssen Krupp Marine Systems AG (hereafter ‘TKMS’) on 21 March 2006.
Komissio tapasi Kreikan viranomaiset 22 päivänä maaliskuuta 2006 (tuolloin Kreikan viranomaisten mukana olivat HSY:n ja Piraeus-pankin edustajat, ja ne toimittivat komissiolle joitakin täydentäviä asiakirjoja); kantelijan 10 päivänä tammikuuta 2003, 14 päivänä tammikuuta 2005, 10 päivänä maaliskuuta 2005, 20 päivänä toukokuuta 2005, 19 päivänä lokakuuta 2005, 8 päivänä marraskuuta 2005 ja 23 päivänä maaliskuuta 2006; ja Thyssen Krupp Marine Systems AG:n, jäljempänä ’TKMS’, 21 päivänä maaliskuuta 2006.
By decision C(2006) 2983 of 4 July 2006 (hereafter the extension decision), the Commission extended the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty to include several additional measures in favour of HSY.
Komissio päätti laajentaa perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä 4 päivänä heinäkuuta 2006 tehdyllä päätöksellä K(2006) 2983, jäljempänä ’laajentamispäätös’, koskemaan useita muita HSY:n hyväksi toteutettuja toimenpiteitä.
This extension decision also concludes that several non-notified measures either fall within the scope of Article 296 of the Treaty or do not constitute aid in the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Lisäksi laajentamispäätöksessä todettiin, että monet ilmoittamatta jätetyt toimenpiteet joko kuuluvat perustamissopimuksen 296 artiklan soveltamisalaan tai eivät ole perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
This extension of the procedure in case C 16/04 was made without prejudice to any other existing or forthcoming State aid procedure concerning HSY, notably procedure C 40/02.
Menettelyn laajentaminen asiassa C 16/04 tehtiin rajoittamatta mitenkään muita mahdollisia meneillään olevia tai tulevia valtiontukea koskevia menettelyjä HSY:n osalta, erityisesti menettelyä C 40/02.