natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, as it did above for the regional bonus [35], the Commission notes that the non-application of the collaboration bonus has no practical implication, since the aid intensity remains below the level set in the R & D & I Framework.
Kuten komissio totesi jo edellä aluelisän osalta [35], yhteistyölisän jättämisellä soveltamatta ei kuitenkaan ole käytännössä merkitystä, sillä tuki-intensiteetti alittaa edelleen T&K&I-puitteissa vahvistetun tason.
According to point 5.1.5 of the R & D & I Framework, the applicable aid intensities for R & D projects funded through repayable advances are 60 % for industrial research and 40 % for experimental development.
T&K&I-puitteiden 5.1.5 jakson mukaisesti takaisinmaksettavien ennakoiden muodossa rahoitettaviin T&K-hankkeisiin sovellettavat intensiteetit ovat 60 prosenttia teollisen tutkimuksen osalta ja 40 prosenttia kokeellisen kehittämisen osalta.
As indicated above, no bonuses can be added to the project under assessment.
Kuten edellä todettiin, arvioitavana olevan hankkeen intensiteettejä ei voida korottaa lisillä.
As mentioned above, the project is characterised by around 39,82 % of industrial research and around 60,18 % of experimental development.
Kuten edellä mainittiin, teollisen tutkimuksen osuus hankkeesta on 39,82 prosenttia ja kokeellisen kehittämisen 60,18 prosenttia.
The overall maximum aid intensity therefore is 47,93 % [36].
Tuen enimmäisintensiteetti on sen vuoksi kaiken kaikkiaan 47,93 prosenttia [36].
Taking into account that the total eligible costs are EUR 73,567 million and the aid amount that the Spanish authorities initially intended to grant was EUR 36,850 million (the sum of the two grant decisions), the resulting aid intensity would have been 50 %, above the maximum allowable intensity.
Ottaen huomioon, että tukikelpoiset kokonaiskustannukset ovat 73,567 miljoonaa euroa ja tukimäärä, jonka Espanjan viranomaiset aikoivat alun perin myöntää hankkeeseen, oli 36,850 miljoonaa euroa (kahden myöntämispäätöksen mukaisten tukien summa), tuki-intensiteetti olisi ollut 50 prosenttia eli se olisi ylittänyt sallitun enimmäisintensiteetin.
Therefore, the Spanish authorities acknowledged that, as a consequence of the re-classification of the eligible expenditures, as mentioned above in paragraphs 119 to 129, they had to reduce the amount of aid in order to respect the maximum intensity of aid.
Espanjan viranomaiset myöntyivät tämän vuoksi edellä johdanto-osan 119–129 kappaleessa mainitun tukikelpoisten kustannusten uudelleenluokituksen jälkeen alentamaan tuen määrää siten, että enimmäisintensiteetti ei ylittyisi.
In their letter of 18 September 2008, Spain indicated that the final aid amount would be EUR 35,2624 million.
Espanjan viranomaiset ilmoittivat 18 päivänä syyskuuta 2008 päivätyssä kirjeessään tuen lopulliseksi määräksi 35262400 euroa.
Spain also provided a revised payment and reimbursement schedule, along the lines indicated above in paragraphs 141 to 148.
Espanja toimitti myös tarkistetun maksu- ja takaisinmaksuaikataulun, jota kuvaillaan edellä johdanto-osan 141–148 kappaleessa.
Therefore the aid remains below the maximum aid intensity set by the R & D & I Framework.
Tuki alittaa tämän vuoksi T&K&I-puitteissa vahvistetun enimmäisintensiteetin.
Conclusion on proportionality
Oikeasuhteisuutta koskeva päätelmä
The Commission is able to conclude that the classification of eligible costs, the modified aid instrument and the adaptation of the amount of aid ensure that the aid remains proportionate and kept to the minimum.
Komissio toteaa, että tukikelpoisten kustannusten luokituksella, tukivälineeseen tehdyillä muutoksilla ja tukimäärään tehdyllä mukautuksella varmistetaan se, että tuki on oikeassa suhteessa tavoitteisiinsa ja rajattu välttämättömään vähimmäismäärään.
Further, these conditions, which are similar to those applied in comparable cases [37], also ensure that the aid is fully reimbursed in normal market conditions, including with interest rates, or even beyond, if sales exceed forecasts.
Näillä edellytyksillä, jotka vastaavat samankaltaisissa asioissa [37] sovellettuja edellytyksiä, varmistetaan myös se, että tuki maksetaan kokonaisuudessaan takaisin tavanomaisin markkinaehdoin, mukaan lukien korot; takaisin maksettava määrä voi jopa ylittää tuen määrän, jos myyntimäärät nousevat ennustettua suuremmiksi.
IMPACT ON COMPETITION
VAIKUTUKSET KILPAILUUN
The Commission recalls that the aero engine sector is characterised by the presence of three large Original Equipment Manufacturers (OEMs) — RR, General Electric (GE) and Pratt&Whitney (PW) — which lead the engine programmes.
Komissio muistuttaa, että lentokonemoottoreiden alalle on ominaista se, että niillä toimii kolme erittäin suurta OEM-valmistajaa – RR, General Electric (GE) ja Pratt&Whitney (PW) – jotka johtavat moottoriohjelmia.
At a second level there are a number of first-tier partners (Snecma, MTU, Avio in Europe, MHI, IHI and KHI in Japan, etc.) which in many cases have long-term relationships with a single OEM (like Snecma with GE) or work on a project basis with various OEMs (like Volvo).
Niiden jälkeen tulee useita ensisijaisia yhteistyökumppaneita (Snecma, MTU ja Avio Euroopassa, MHI, IHI ja KHI Japanissa jne.), jotka ovat usein yhden OEM-valmistajan pitkäaikaisia yhteistyökumppaneita (kuten Snecma GE:n kanssa) tai jotka työskentelevät jokaisessa hankkeessa eri OEM-valmistajan kanssa (kuten Volvo).
ITP is the smallest of the first-tier partners.
ITP on pienin ensisijainen yhteistyökumppani.
The Spanish authorities indicated that on the world wide market of components for aero engines, ITP is a smaller player than its competitors (in Europe, Rolls Royce, Snecma, Avio, Volvo, MTU, etc.).
Espanjan viranomaisten mukaan ITP on kilpailijoihinsa (Euroopassa Rolls Royce, Snecma, Avio, Volvo, MTU jne.) verrattuna pieni toimija lentokonemoottoreiden komponenttien maailmanmarkkinoilla.
Thus, the aid would have a very limited impact, given the small market size of ITP, accounting for only [5-10] % of the more limited gas turbine market, which is a small segment of the larger engine market.
Tuen vaikutus jäisi ITP:n pienen koon vuoksi vähäiseksi, sillä ITP:n osuus moottorimarkkinoihin sisältyvästä suppeammasta kaasuturbiinien markkinasegmentistä on vain [5–10] prosenttia.
As mentioned in the decision to open proceedings, low pressure turbines are an essential component of the engine but cannot be easily considered as a separate sub-market, among other reasons because they can be developed either by the large OEMs or by first-tier partners.
Kuten menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä mainitaan, matalapaineturbiinit ovat moottoreiden keskeisiä komponentteja, mutta niiden ei voida katsoa muodostavan erillisiä markkinoita varsinkaan siksi, että sekä OEM-valmistajat että ensisijaiset yhteistyökumppanit voivat valmistaa niitä.
Besides RR, no other interested party participated in the proceedings.
Menettelyyn ei osallistunut muita kolmansia kuin RR.
Taking into account the publicity given to the decision to open proceedings, and the small number of actors in the sector and their size (all large enterprises), the Commission infers from this absence of comments that no competitor had concerns that this aid may distort dynamic incentives, create market power or maintain inefficient market structures.
Komission mukaan se, että menettelyn aloittamisesta tehty päätös oli laajan julkisuuden kohteena, alan toimijoiden määrä on vähäinen ja kaikki toimijat ovat suuria yrityksiä, osoittaa, että yksikään kilpailija ei ole huolissaan siitä, että tuki voisi vääristää dynaamisia kannustimia, luoda markkinavoimaa tai mahdollistaa tehottomien markkinarakenteiden ylläpidon.
The Commission is therefore able to conclude that, in the absence of intervention by competitors or other third parties, and taking into account the very limited market share of ITP, the impact on competition is very limited.
Koska yksikään kilpailija tai muu kolmas ei ole osallistunut menettelyyn ja ITP:n markkinaosuus on erittäin pieni, komissio päättelee, että tuen kilpailuvaikutukset ovat erittäin vähäiset.
INDIRECT AID TO RR
RR:N SAAMA EPÄSUORA TUKI
In the decision to open proceedings, the Commission raised a doubt about a potential indirect aid that the notified measure could give to the producer of the engine, RR.
Komissio epäili menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä, että moottoreita valmistava RR on mahdollisesti saanut ilmoitetun toimenpiteen puitteissa epäsuoraa tukea.
The Commission noted that RR may be a potential beneficiary of the aid, since it is the leader of the Trent 1000 and is a large shareholder of ITP.
Komission mukaan RR on mahdollinen tuensaaja, sillä se on Trent 1000 -hankkeen johtaja ja ITP:n pääosakas.
The Commission also noted that this assessment may be influenced by the specific conditions for the collaboration, which may have been impacted by the aid.
Komissio totesi myös, että erityisolosuhteilla, joissa RR ja ITP tekivät yhteistyötä ja joihin tuki on voinut vaikuttaa, on voinut olla vaikutusta tähän arviointiin.
Already in their comments during the notification phase, the Spanish authorities had indicated that in their view there is no indirect aid, as the money paid to RR by ITP as an entry fee [38] comes from its own resources and it is not linked to the eligible costs of the project.
Espanjan viranomaiset olivat todenneet jo ilmoitusvaiheessa esittämissään huomautuksissa, että RR ei ollut saanut epäsuoraa tukea, sillä varat, jotka ITP maksoi RR:lle osallistumismaksuna [38], olivat peräisin sen omista varoista eivätkä liittyneet hankkeen tukikelpoisiin kustannuksiin.
As requested by the Commission in the decision to open proceedings, the Spanish authorities have further provided all the relevant documents concerning the cooperation between ITP and RR, notably the 2003 Memorandum of Understanding and the Risk and Revenue Sharing Agreement.
Espanjan viranomaiset toimittivat menettelyn aloittamisesta tehdyn komission päätöksen mukaisesti komissiolle myös kaikki ITP:n ja RR:n väliseen yhteistyöhön liittyvät olennaiset asiakirjat, erityisesti yhteistyöpöytäkirjan vuodelta 2003 ja lopullisen riskinjakosopimuksen (RRSA-sopimuksen).
Spain and ITP have observed that the contract between the CDTI and ITP clearly indicates that eligible expenditure are only those incurred in the implementation of the project, which would exclude the payment of fees by ITP to RR.
Espanja ja ITP ovat ilmoittaneet, että CDTI:n ja ITP:n välisessä sopimuksessa määrätään selkeästi, että tukikelpoisia kustannuksia ovat vain hankkeen toteutuksesta aiheutuvat kustannukset, mikä sulkee pois mahdollisuuden, että ITP siirtäisi maksuja RR:lle.
Secondly, Spain indicated that the CDTI will monitor strictly the implementation of the contract, and will pay the aid to ITP only after the expenditure has been documented.
Espanjan viranomaiset ovat lisäksi ilmoittaneet, että CDTI valvoo tiiviisti sopimuksen täytäntöönpanoa eikä maksa tukea ITP:lle ennen kustannusten todentamista.
Finally, Spain argued that the prices used in the commercial relationship between RR and ITP are identical to those used in the other RRSP agreements.
Espanjan viranomaiset ovat myös väittäneet, että RR:n ja ITP:n välisessä liikesuhteessa käytetyt hinnat ovat täysin samat kuin RRSP-sopimuksissa käytetyt.
In its observations, RR first described in detail the negotiating processes between the OEMs and potential RRSPs, which involve parallel discussion with various partners, in Europe and abroad.
RR:n huomautuksissa kuvaillaan aluksi OEM-valmistajien ja mahdollisten RRSP-kumppaneiden välistä neuvotteluprosessia, jossa käydään neuvotteluja samanaikaisesti usean yhteistyökumppanin kanssa Euroopassa ja sen ulkopuolella.
These discussions do not take place on a component-by-component basis, even if there are some key technological areas which the OEMs do not consider for partnering, but involve various levels of discussion and of possible involvement by the partners.
Neuvotteluita ei käydä komponentti komponentilta, vaikka tietyillä teknologian aloilla OEM-valmistajat eivät suunnittele etsivänsä yhteistyökumppaneita, vaan neuvottelutasoja on useita ja yhteistyökumppanit voivat osallistua hankkeisiin monella eri tasolla.
RR also indicated that programme contributions by partners — which can comprise cash, engineering work and the provision of services and development parts by the RRSP — are negotiated and fixed at the start of the programme.
RR on ilmoittanut myös, että yhteistyökumppaneiden osuuksista ohjelmissa neuvotellaan ja ne määritetään ohjelman alussa (osuudet voivat liittyä käteisvaroihin, teknisiin suunnittelutöihin, palveluiden tarjontaan ja varaosien toimittamiseen RRSP-kumppaneille kehitettäviksi).
RR stated that negotiations were carried out at arm’s length, on fully commercial terms as with other RRSPs.
RR:n mukaan neuvottelut käytiin ilman etuuskohtelua ja täysin kaupallisin ehdoin, kuten muiden RRSP-kumppaneiden kanssa käytävät neuvottelut.
It described the agreement with ITP, which is in line with the agreements reached with the other full RRSPs [39] in the Trent 1000.
RR on kuvaillut ITP:n kanssa tehtyä sopimusta, joka vastaa muiden Trent 1000 -moottoriin osallistuvien RRSP-kumppanien kanssa tehtyjä sopimuksia [39].
RR demonstrated that ITP’s overall contribution does not confer any financial advantage to RR.
RR on osoittanut, että se ei saa minkäänlaista taloudellista etua ITP:n kokonaispanoksesta hankkeessa.
Finally RR stated that it will not benefit from the aid granted by Spain to ITP, since it will be used only in Spain, for ITP’s activities for the low pressure turbine.
RR on lisäksi todennut, ettei se hyötyisi tuesta, jonka Espanjan viranomaiset ovat myöntäneet ITP:lle, sillä tukea käytetään vain Espanjassa ja vain niihin ITP:n toimintoihin, jotka liittyvät matalapaineturbiiniin.
RR would receive a benefit only through the dividends to which it would be entitled as a shareholder.
RR hyötyy tuesta ainoastaan saamalla ITP:ltä osinkoja, joihin sillä on oikeus yrityksen osakkaana.
The Commission notes, incidentally, that these arguments also confirm the non-applicability of the collaboration bonus (see above paragraphs 172 to 176).
Komissio toteaa tässä yhteydessä, että näistä perusteluista saadaan vahvistus myös sille, ettei yhteistyölisää voida soveltaa tähän tukeen (ks. myös johdanto-osan 172–176 kappale).
Since ITP is the sole beneficiary of the aid, it bears the entirety of the eligible costs.
Koska ITP on ainoa tuensaaja, se kattaa kaikki tukikelpoiset kustannukset.
The first indent of point 5.1.3(i)(b) of the R & D & I Framework stipulates that no single company should bear more than 70 % of the eligible costs, which is clearly not the case here.
T&K&I-puitteiden 5.1.3 jakson b kohdan i alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaisesti yhden yrityksen osuus tukikelpoisista kustannuksista voi olla enintään 70 prosenttia, mikä ei mitä ilmeisimmin pidä paikkansa tässä tapauksessa.
In its assessment of these arguments, the Commission notes in the first place that the documents submitted by Spain and the information provided by the parties indicated that the RRSP agreement between ITP and RR had indeed been negotiated on commercial terms.
Näistä perusteluista laatimassaan arvioinnissa komissio toteaa ensiksikin, että Espanjan viranomaisten toimittamat asiakirjat ja osapuolten antamat tiedot osoittavat, että ITP:n ja RR:n välinen RRSP-sopimus oli epäilemättä neuvoteltu kaupallisin ehdoin.
Secondly, the Commission notes that eligible expenditure has been incurred only in Spain and that no costs relating to activities by RR or carried out in RR’s premises are included in the eligible project.
Komissio toteaa lisäksi, että kaikki tukikelpoiset kustannukset liittyvät ainoastaan Espanjassa harjoitettavaan toimintaan eikä tuettavaan hankkeeseen ole sisällytetty RR:n harjoittamaan toimintaan tai sen tiloissa harjoitettavaan toimintaan liittyviä kustannuksia.
Thirdly, the Commission acknowledges that the shareholding position by RR does not give it an advantage from the aid to ITP, other than the one deriving from the establishment of a long-term partnership.
Komissio myöntää, että RR ei saa osakasasemansa perusteella etua ITP:lle myönnetystä tuesta, lukuun ottamatta pitkäaikaisen kumppanuussuhteen luomiseen perustuvaa etua.
The Commission also notes that it is possible to say that the OEMs have an advantage if their RRSPs benefit from aid, which allows the RRSPs to invest significantly in major engine programmes and the OEMs themselves to share the risks associated with such programmes.
Komissio toteaa myös, että OEM-valmistajien voidaan katsoa hyötyvän RRSP-kumppaneilleen mahdollisesti myönnettävästä tuesta, sillä tuen ansiosta RRSP-kumppanit voivat investoida huomattavia määriä suuriin moottorinrakennusohjelmiin ja OEM-valmistajat puolestaan voivat jakaa kyseisiin ohjelmiin liittyvät riskit.
On the other hand, however, the Commission notes that such advantage is inevitably limited, if compared with the overall investments by the OEMs in these programmes.
Komissio toteaa kuitenkin, että kyseinen etu on väistämättä pieni, jos sitä verrataan kokonaisinvestointeihin, jotka OEM-valmistajat ovat tehneet ohjelmiin.
The advantage would be even more limited if compared with the overall size of the engine market and with the overall turnover of the OEMs.
Etu näyttää vielä pienemmältä, jos sitä verrataan koko moottorimarkkinoiden kokoon ja OEM-valmistajien kokonaisliikevaihtoon.
In any case this advantage seems to be impossible to quantify, as its quantification would need to be based on a comparison with alternative scenarios of programme organisations, given the complexity of the negotiations concerning the RRSPs.
Edun mittaaminen näyttää joka tapauksessa mahdottomalta, sillä se edellyttäisi edun vertaamista vaihtoehtoisiin ohjelmien organisointitapoihin; tämä johtuu RRSP-sopimusneuvotteluiden monimutkaisuudesta.
In any case, the Commission notes that this advantage does not entail a transfer of public funds from the State to the OEM, especially in this case where the eligible expenditure was all incurred in Spain.
Komissio toteaa kuitenkin, että etuun ei liity julkisten varojen siirtoa OEM-valmistajille varsinkaan siksi, että kaikki tukikelpoiset kustannukset ovat aiheutuneet Espanjassa harjoitetusta toiminnasta.
In absence of a transfer of State resources, and with a limited and not quantifiable advantage, the Commission is therefore able to conclude that there is no indirect aid to RR as a result of the support granted by Spain to ITP.
Koska kyse ei ole julkisten varojen siirrosta ja koska etu on vähäinen eikä ole mitattavissa, komissio toteaa, että RR ei ole saanut epäsuoraa tukea Espanjan viranomaisten ITP:lle myöntämän tuen seurauksena.
BALANCING TEST
TASAPAINOTESTI
According to point 7.5 of the R & D & I Framework, in the light of the positive and negative elements assessed above the Commission balances the effects of the measure and determines whether the resulting distortions adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
T&K&I-puitteiden 7.5 jakson mukaisesti komissio muodostaa myönteisten ja kielteisten tekijöiden perusteella kokonaiskuvan toimenpiteestä ja määrittää, haittaavatko tuen kilpailua vääristävät vaikutukset kaupankäyntiä yhteisen edun vastaisella tavalla.
In the present case, the Commission finds that the aid has positive effects in so far as it addresses a market failure, that it has an incentive effect for the beneficiary and that it is granted through an appropriate instrument which ensures that the aid is proportionate.
Komissio toteaa tarkasteltavana olevassa asiassa, että tuella on myönteisiä vaikutuksia siltä osin kuin sillä pyritään tasoittamaan markkinoiden toimintapuutetta, sillä on kannustava vaikutus ja se myönnetään tarkoituksenmukaisessa muodossa, mikä on tae siitä, että tuki on oikeassa suhteessa tavoitteisiinsa.
The Commission also finds that the negative effects of the measure are limited, since the distortion of competition created by the aid is not significant as it does not crowd out investments by competitors, it does not create a position of market power and it does not maintain an inefficient market structure.
Komissio toteaa myös, että toimenpiteen kielteiset vaikutukset ovat vähäisiä, sillä tuki ei vääristä olennaisesti kilpailua, syrjäytä kilpailijoiden investointeja, luo markkinavoimaa eikä mahdollista tehottoman markkinarakenteen ylläpitoa.
In balancing these elements, the Commission further notes that the Spanish authorities have agreed to reduce the amount of eligible costs, to revise their classification, to adapt the aid instrument and to reduce the overall amount of aid.
Arvioidessaan näitä seikkoja komissio ottaa huomioon myös sen, että Espanjan viranomaiset ovat suostuneet pienentämään tukikelpoisten kustannusten määrää, tarkistamaan tukikelpoisten kustannusten luokitusta, mukauttamaan tukivälinettä ja pienentämään tuen kokonaismäärää.
The Spanish authorities will provide an annual report on the implementation of the aid, allowing the Commission to monitor the measure.
Espanjan viranomaiset antavat vuosiraportin tuen täytäntöönpanosta, jotta komissio voi seurata toimenpidettä.
In conclusion, the Commission is able to say that the balancing test for the aid under assessment is positive.
Komissio toteaa lopuksi arvioitavana olevaa tukea koskevan tasapainotestin perusteella, että tuen myönteiset vaikutukset ovat kielteisiä suuremmat.
On the basis of the above, the Commission therefore concludes that it should raise no objections to the aid of EUR 35,2624 million that Spain intends to grant to ITP for the development of the low pressure turbine of the Trent 1000 engine developed by RR for the Boeing 787.
Komissio toteaa edellä esitetyn perusteella, ettei sillä ole syytä vastustaa 35262400 euron tukea, jonka Espanja aikoo myöntää ITP:lle matalapaineturbiinin kehittämistä varten; turbiinia on tarkoitus käyttää Trent 1000 -moottorissa, jonka RR on kehittänyt Boeing 787 -lentokonetta varten.
Finally, the Commission considers that the aid granted by Spain involves no indirect aid to RR,
Komissio katsoo lisäksi, ettei Espanjan myöntämään tukeen sisälly epäsuoraa tukea RR:lle,
The State aid which Spain is intending to grant to ITP, amounting to EUR 35262400, is compatible with the common market.
Yhteensä 35262400 euron valtiontuki, jonka Espanja aikoo myöntää ITP:lle, soveltuu yhteismarkkinoille.
Implementation of the aid is accordingly authorised.
Tämän vuoksi kyseisen tuen myöntäminen hyväksytään.
OJ C 108, 12.5.2007, p. 18.
EUVL C 108, 12.5.2007, s. 18.
Cases C 38/01 and N 165/03, respectively.
Ks. asiat C 38/01 ja N 165/03.
Business secret.
Luottamuksellinen tieto.
Commission’s letters of 10 October 2006 and 30 November 2006.
10 päivänä lokakuuta 2006 ja 30 päivänä marraskuuta 2006 päivätyt komission kirjeet.
According to Spain, the scheme managed by the CDTI was in force before the accession of Spain to the European Community in 1986.
Espanjan viranomaisten mukaan CDTI:n hallinnoima ohjelma oli voimassa ennen Espanjan liittymistä Euroopan yhteisöön vuonna 1986.
It should also be noted that ITP is the sole Spanish producer in the sector.
On lisäksi huomionarvoista, että ITP on ainoa espanjalainen lentokonemoottoreiden valmistaja.
C 38/01 and N 165/03.
Asiat C 38/01 ja N 165/03.
A similar provision is contained in point 38 of the Guidelines on National Regional Aid (OJ C 54, 4.3.2006, p. 13), which request that the Member State notifies to the beneficiary its intention to grant the aid through a letter of intent.
Alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen (EUVL C 54, 4.3.2006, s. 13) 38 kohdassa on vastaava määräys. Kyseisessä kohdassa jäsenvaltiot velvoitetaan ilmoittamaan tuensaajalle aikomuksestaan myöntää tukea vahvistamalla tämän aikomuksen aiesopimuksella.
See the first paragraph in the decision to open proceedings.
Ks. menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen 1 kohta.
Judgment of the Court of First Instance of 14 May 2002 in case T-126/99, Graphischer Maschinenbau Gmbh v Commission [2002] ECR II-02427.
Asia T-126/99, Graphischer Maschinenbau Gmbh v. komissio, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.5.2002, Kok. 2002, s. I-02427.