natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Also in this regard, Austria concludes that the contract is a net contract, whereby Postbus receives a fixed price for each bus kilometre driven of EUR 1,77/km, and that therefore, the price had been fixed in advance, using the objective and transparent criterion of the ‘price per km driven’.
Tältäkin osin Itävalta toteaa johtopäätöksenään, että kyseessä on nettosopimus, jonka mukaan Postbus saa jokaisesta bussilla ajetusta kilometristä 1,77 euron kiinteän hinnan. Näin ollen hinta on vahvistettu etukäteen käyttäen objektiivista ja läpinäkyvää kriteeriä ”hinta ajettua kilometriä kohden”.
Application of the third and the fourth Altmark criteria in the present case, in particular methods to verify costs and avoid overcompensation
Kolmannen ja neljännen Altmark-kriteerin soveltaminen tarkasteltavana olevaan tapaukseen, erityisesti menetelmät kustannusten varmentamiseksi ja ylisuurten korvausten välttämiseksi
Austria argues that Verkehrsverbund Tirol ruled out the possibility of overcompensation being paid to Postbus by checking the price paid to Postbus per kilometre against the industry average, using three different methods: a check per cost per kilometre; a check of costs per cost item; and a check of costs according to different cost categories.
Itävalta väittää, että Verkehrsverbund Tirol ehkäisi ylisuuret korvaukset Postbus-yritykselle vertaamalla sille maksettua kilometrikohtaista hintaa alan keskihintoihin käyttäen seuraavia kolmea menetelmää: kilometrikohtaisten kustannusten tarkistaminen, kustannuseräkohtaisten kustannusten tarkistaminen ja eri kustannuslajien mukaisten kustannusten tarkistaminen.
In its reply to the decision to initiate the procedure, Austria provided the Commission with further information regarding two of the methods used to check costs for providing transport services and avoid overcompensation, namely the checking of costs per cost item and the checking of costs according to different cost categories.
Vastauksessaan menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen Itävalta antoi komissiolle lisätietoja liikennepalvelun kustannusten tarkistamiseen ja ylisuurten korvausten välttämiseen käytetyistä kahdesta menetelmästä, jotka olivat kustannuseräkohtaisten kustannusten tarkistaminen ja eri kustannuslajien mukaisten kustannusten tarkistaminen.
It considers that no further explanation is necessary with regard to the checking of costs per kilometre [13].
Itävallan mukaan lisäselvitykset kilometrikohtaisten kustannusten tarkistamisesta eivät ole tarpeen [13].
Austria considers that these three cost checks ensure compliance with both the third Altmark criterion (absence of overcompensation) and the fourth Altmark criterion (average, well-run undertaking).
Itävallan mukaan nämä kolme kustannustarkistusta takaavat kolmannen (ylisuurten korvausten välttäminen) ja neljännen (hyvin johdettu keskivertoyritys) Altmark-kriteerin täyttymisen.
Check of costs per cost item
Kustannuseräkohtaisten kustannusten tarkistaminen
Through the method ‘checking of costs per item’, Verkehrsverbund Tirol compared the costs per item of Postbus with the average costs in the industry sector.
Menetelmässä ”kustannuseräkohtaisten kustannusten tarkistaminen”Verkehrsverbund Tirol vertasi Postbusin kustannuseräkohtaisia kustannuksia alan keskimääräisiin kustannuksiin.
Based on the average costs in the industry sector, Postbus should meet the following cost targets for the public service contract in the Lienz district:
Toimialan keskimääräisten kustannusten perusteella Postbusin pitäisi saavuttaa seuraavat kustannustavoitteet julkisen palvelun sopimuksessa Lienzin alueella:
Cost item
Kustannuserä
EUR […] [14]
[…] euroa [14]
Costs for fuel and maintenance
Polttoaine- ja huoltokustannukset
EUR […]
[…] euroa
Vehicle costs (depreciation)
Ajoneuvokustannukset (arvonalennus)
Austria provides the following detailed explanation for these cost items.
Itävalta on antanut näistä kustannuseristä seuraavan yksityiskohtaisen selvityksen.
Austria based the calculation of personnel costs on 54290 driving hours (Lenkerstunden) for scheduled route operation.
Itävallan henkilöstökustannusten laskentaperustana oli 54290 ajotuntia (Lenkerstunden) linjaliikenteessä. Itävalta täsmensi, että tämän määrän perustana on kilometrimäärä, joka tarvitaan toimintaan aikataulun mukaisesti, mukaan luettuina pysähdysajat mutta ilman päätepysäkkien ja tallien välisiä matkoja, lepoaikoja jne.
Austria clarified that this amount is based on the number of kilometres needed to operate according to the schedule including dwell-time, but excluding round-trips to terminal bus stops/garages, rest periods etc. According to Austria, at 21 km per hour Verkehrsverbund Tirol assumed a relatively high number of driven kilometres per hour [15], as the average for Austria is 16-18 km per hour.
Itävallan mukaan Verkehrsverbund Tirolin oletus 21 kilometriä tuntia kohden on suhteellisen korkea [15], sillä Itävallan liikenteessä keskiarvo on 16–18 kilometriä tunnissa.
If these additional costs are taken into consideration, the average hourly rate is EUR 16,30.
Kun nämä lisäkustannukset otetaan huomioon, keskimääräisen tuntipalkan kustannukset ovat 16,30 euroa.
On top of this hourly rate, there is an additional charge of approximately […] % for the costs of personnel for garage services, planning and administration.
Tähän on vielä lisättävä noin […] prosenttia varikko-, järjestely- ja hallintohenkilöstön kustannuksia.
Taking into account these overheads, one hour of bus operation generates costs of EUR […].
Nämä kaikki välilliset kustannukset huomioon ottaen bussin käytöstä syntyy kustannuksia […] euroa tunnissa.
Multiplication of the annual number of driving hours by the average hourly rate results in total personnel costs of EUR […] [16].
Kun vuotuinen ajotuntien määrä kerrotaan keskimääräisellä tuntihinnalla, henkilöstökustannusten kokonaismääräksi saadaan […] euroa [16].
Austria explains its calculation in detail.
Itävalta selittää laskelmansa yksityiskohtaisesti.
It is based on the assumption that, for the routes in the district of Lienz, four 15-metre buses with a fuel consumption of 45 l/100 km and twenty-one 12-metre buses with a fuel consumption of 36 l/100 km will be needed.
Se perustuu olettamukseen siitä, että Lienzin alueen reittien liikennöimiseen tarvitaan 4 bussia, joiden pituus on 15 metriä ja polttoaineen kulutus 45 litraa 100 kilometrillä, sekä 21 bussia, joiden pituus on 12 metriä ja polttoaineen kulutus 36 litraa 100 kilometrillä.
The total estimated fuel consumption of this fleet is 478000 litres.
Tämän kaluston yhteenlaskettu polttoaineen kulutus on 478000 litraa.
Based on a diesel price of EUR […]/litre, the total fuel costs are therefore EUR […].
Dieselin hinnan ollessa […] euroa litralta polttoaineen kokonaiskustannuksiksi tulee […] euroa.
This is already more than the EUR […] that had been taken as a benchmark.
Tämä on jo enemmän kuin vertailukohdaksi otettu […] euroa.
Therefore, the Austrian authorities conclude that the cost item ‘fuel and maintenance’ is a very conservative estimate.
Näin ollen Itävallan viranomaiset katsovat, että kustannuserä ”polttoaine ja huolto” on hyvin varovainen arvio.
Costs for the purchase and depreciation of vehicles
Ajoneuvojen hankkimisesta ja arvon alenemisesta aiheutuvat kustannukset
The costs for the purchase and depreciation of vehicles of EUR […] are based on the following assumptions:
Ajoneuvojen hankkimisesta ja arvon alenemisesta aiheutuvien kustannusten määrä […] euroa perustuu seuraaviin olettamuksiin:
The bus routes are to be operated with four 15 m buses and twenty-one 12 m buses.
Reittien liikennöimiseen tarvitaan 4 kappaletta 15 metrin pituisia busseja ja 21 kappaletta 12 metrin pituisia busseja.
The public service contract stipulates that the average age of the fleet shall not extend 6 years, and that at least 10 % of the fleet shall be renewed each year.
Julkisen palvelun sopimuksen mukaan kaluston keskimääräinen ikä saa olla enintään 6 vuotta, ja joka vuosi on uusittava vähintään 10 prosenttia kalustosta.
The purchase price for a 12 m bus is EUR […]; the average annual return on capital is 5 %; and the amortisation period 8 years.
Kaksitoista metriä pitkän bussin hankintahinta on […] euroa, pääoman tuotto keskimäärin 5 prosenttia vuodessa ja kuoletusaika 8 vuotta.
Therefore, the annuity per vehicle is EUR […].
Näin ollen annuiteetti ajoneuvoa kohden on […] euroa.
However, as the contract allows for the use of vehicles for a period of 12 years, 1/3 of the fleet is used despite the fact that it is fully amortised.
Koska sopimuksen mukaan ajoneuvoja saa kuitenkin käyttää 12 vuotta, 1/3 kalustosta on käytössä, vaikka se on jo täysin kuoletettu.
Therefore, the costs for purchase and depreciation of vehicles concern only 2/3 of the fleet, or 16 vehicles.
Näin ollen ajoneuvojen hankinnasta ja arvon alenemisesta aiheutuvat kustannukset koskevat vain kahta kolmasosaa kalustosta eli 16:ta ajoneuvoa.
Based on these assumptions, the annual costs for purchase and depreciation of vehicles are EUR […] [17].
Näiden olettamusten pohjalta ajoneuvojen hankinnasta ja arvon alenemisesta aiheutuvat kustannukset ovat […] euroa [17].
Concerning the administrative costs of EUR […], Verkehrsverbund Tirol assumed […] % of all the other costs per cost item for its calculations [18].
Hallinnollisiksi kustannuksiksi, joiden määrä on […] euroa, Verkehrsverbund Tirol laski […] prosenttia kaikista muista kustannuseräkohtaisista kustannuksista [18].
This amount covers the office rental fee and office equipment.
Summa kattaa toimistotilojen vuokrat ja laitteet.
Check of costs according to the different cost categories
Eri kustannuslajien mukaisten kustannusten tarkistaminen
The check of costs according to the different cost categories is a calculation of plausibility of the different cost categories.
Eri kustannuslajien mukaisten kustannusten tarkistaminen tarkoittaa eri kustannuslajien uskottavuuslaskelmaa.
Verkehrsverbund Tirol has established the following costs as a benchmark:
Verkehrsverbund Tirol on vahvistanut vertailuarvoiksi seuraavat:
Cost categories
Kustannuslaji
Driver costs
Kuljettajakustannukset
Personnel costs (other than driver costs)
Henkilöstökustannukset (ilman kuljettajakus-tannuksia)
Fuel costs
Polttoainekustannukset
Tyre costs
Rengaskustannukset
Other costs (repairs, maintenance, etc.)
Muut kustannukset (korjaukset, huollot jne.)
These benchmarks are again explained in more detail.
Myös näitä vertailuarvoja valotetaan yksityiskohtaisesti.
Vehicle costs
Ajoneuvokustannukset
The vehicle costs are based on the same assumption as used for the check of costs per item.
Ajoneuvokustannukset perustuvat samaan olettamaan kuin kustannuseräkohtaisten kustannusten tarkistaminen.
Therefore, the overall fuel costs are EUR […] [18] EUR […] (all other costs per item) × […] % = EUR […].
Polttoaineen keskihinnaksi oletettiin […] euroa litralta, joten polttoainekustannusten määräksi saatiin […] euroa [18] […] euroa (kustannukset kustannuserää kohden) × […] % = […] euroa.
With regard to tyre costs, Verkehrsverbund Tirol assumed a purchase price of EUR […] for 2 pairs of tyres every year for 25 buses, resulting in costs of EUR […].
Verkehrsverbund Tirol laski 25 bussiin tarvittavan joka vuosi 2 paria renkaita. Kun ostohinnaksi oletetaan […] euroa, rengaskustannusten määräksi saadaan […] euroa.
The material costs for vehicles, maintenance, insurance, tax etc., are estimated to be about EUR […] per year.
Ajoneuvojen materiaali-, huolto-, vakuutus-, verotus- ym. kustannuksiksi arvioidaan noin […] euroa vuodessa.
This includes insurance for every vehicle at about EUR […] per year and material costs of EUR […] per kilometre driven.
Tähän sisältyy jokaisen ajoneuvon vakuuttaminen noin […] eurolla vuodessa sekä […] euroa materiaalikustannuksia ajettua kilometriä kohden.
Maintenance for 25 buses totals EUR […] per year.
25 bussin huoltaminen maksaa […] euroa vuodessa.
The rent for garage space with a surface area of 1500 m2 is EUR […] per year.
Tallipaikkojen vaatima pinta-ala 1500 neliömetriä maksaa […] euroa vuodessa.
The administrative costs are estimated to be about EUR […] per month, hence EUR […] per year.
Hallinnollisiksi kustannuksiksi arvioidaan […] euroa kuukaudessa eli […] euroa vuodessa.
Austria’s conclusion on the third and fourth Altmark criteria
Itävallan johtopäätös kolmannen ja neljännen Altmark-kriteerin täyttymisestä
Austria concludes that Verkehrsverbund Tirol has assessed the price paid to Postbus against adequate, realistic and conservative estimates of how much an average bus undertaking would have spent for executing a comparable contract.
Itävalta katsoo, että Verkehrsverbund Tirolin arvio Postbusille maksetusta hinnasta perustuu riittäviin, realistisiin ja varovaisiin arvioihin siitä, miten paljon rahaa keskimääräinen bussiyritys olisi käyttänyt vastaavan sopimuksen toteuttamiseen.
Austria underlines that the price paid to Postbus, namely EUR 2217000, is well within the range between the two cost checks, which give results of EUR 2224965 and EUR 2205619 respectively.
Itävalta korostaa, että Postbusille maksettu hinta 2217000 euroa pysyy kahden kustannustarkistuksen rajoissa. Kyseisten tarkistusten tulokset olivat 2224965 ja 2205619 euroa.
Therefore, Austria considers that the likelihood of overcompensation being paid to Postbus can be ruled out, and that the price paid to Postbus corresponds to the price that an average, well-run undertaking adequately equipped with means of transport would have demanded to provide the transport services in question.
Tämän vuoksi Itävalta katsoo, että Postbus ei ole saanut ylisuuria korvauksia ja että sille maksettu hinta on samantasoinen kuin hinta, jonka hyvin johdettu ja riittävillä kuljetusvälineillä varustettu keskivertoyritys olisi veloittanut kyseisten liikennepalvelujen suorittamisesta.
Compatibility of the public service contract with Regulation (EEC) No 1191/69
Julkisen palvelun sopimuksen yhteensopivuus asetuksen (ETY) N:o 1191/69 kanssa
For the reasons set out in section 3.3, Austria considers that the public service contract also fully complies with Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69.
Edellä 3.3 kohdassa mainituista syistä Itävalta katsoo, että tehty julkisen palvelun sopimus on täysin asetuksen (ETY) N:o 1191/69 14 artiklan mukainen.
First of all, Austria’s argument that Article 87(1) of the EC Treaty does not apply to a public service contract covered by Regulation (EEC) No 1191/69 must be rejected.
Aluksi on todettava, että Itävallan väitettä, jonka mukaan EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohtaa ei sovellettaisi asetuksen (ETY) N:o 1191/69 soveltamisalaan kuuluvaan julkisen palvelun sopimukseen, ei voida hyväksyä.
Amongst other things, Regulation (EEC) No 1191/69 enables certain aid granted by Member States in the form of compensation for the imposition of a public service obligation to be deemed to be compatible with the common market and exempts Member States from the requirement in Article 88(3) to notify the aid to the Commission before it is granted.
(62) Asetus (ETY) N:o 1191/69 mahdollistaa muun muassa eräiden sellaisten tukien toteamisen yhteismarkkinoille soveltuviksi, joita jäsenvaltiot myöntävät korvauksena julkisen palvelun velvoitteen asettamisesta. Lisäksi asetuksessa vapautetaan jäsenvaltiot EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesta velvollisuudesta ilmoittaa komissiolle tällaisista tukitoimenpiteistä ennen niiden toteuttamista.
However, the State aid rules in Regulation (EEC) No 1191/69 apply only to measures which constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Asetuksen (ETY) N:o 1191/69 valtiontukea koskevia sääntöjä sovelletaan kuitenkin yksinomaan toimenpiteisiin, jotka ovat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea.
In other words, Regulation (EEC) No 1191/69 is concerned with compatibility.
Toisin sanoen asetus (ETY) N:o 1191/69 on yhteensoveltuvuusasetus.
It is therefore necessary, in the first instance, to consider whether the payments provided for in the contract between Postbus and Verkehrsverbund Tirol constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Sen vuoksi on ensinnäkin syytä tutkia, ovatko Postbusin ja Verkehrsverbund Tirolin välisessä sopimuksessa vahvistetut maksut EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
If they do, it is necessary, in the second instance, to consider whether they are compatible with the common market.
Jos näin on, sen jälkeen on tutkittava, soveltuvatko ne yhteismarkkinoille.
According to Article 87(1) of the EC Treaty, ‘save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään: ”Jollei tässä sopimuksessa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.”
Bus operators such as Postbus are performing an economic activity, namely the transportation of passengers in return for payment; they are therefore undertakings within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Bussiliikenneyritykset kuten Postbus harjoittavat taloudellista toimintaa kuljettaessaan matkustajia korvausta vastaan. Ne ovat siis EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja yrityksiä.
The subsidies to Postbus are paid by Verkehrsverbund Tirol, which is financed by the Land of Tyrol and the Federal Government.
Postbusin saamat tuet maksaa Verkehrsverbund Tirol, jonka rahoittajia ovat Tirolin osavaltio ja Itävallan liittohallitus.
These sums are therefore paid from State resources.
Maksut suoritetaan siis valtion varoista.
The next question is whether Postbus gains a selective economic advantage through the public service contract which is the subject of this decision.
On tarpeen selvittää, saako Postbus tämän päätöksen kohteena olevan julkisen palvelun sopimuksen kautta valikoivaa taloudellista etua.
In its judgment in Altmark Trans [19] the Court set out the criteria which must be applied when assessing whether compensation has been given for a public service:
Yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut antamassaan tuomiossa ”Altmark Trans” [19] perusteet, joita on sovellettava arvioitaessa, onko kyseessä korvaus julkisesta palvelusta:
‘… public subsidies intended to enable the operation of urban, suburban or regional scheduled transport services are not caught by that provision where such subsidies are to be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations. […]:’
”Julkiset tuet, joiden tarkoituksena on mahdollistaa kaupunki- tai esikaupunkilinjaliikenteen taikka alueellisen linjaliikenteen palvelujen tuottaminen, eivät kuitenkaan kuulu kyseisen määräyksen soveltamisalaan siltä osin kuin tällaisia tukia on pidettävä korvauksena, joka on vastiketta edunsaajayritysten näiden julkisen palvelun velvoitteiden täyttämiseksi suorittamista palveluista. […]”
According to the Court, that is the case if the following four criteria have been met:
Tuomioistuimen mukaan tästä on kysymys, jos seuraavat neljä kriteeriä täyttyvät:
first, the recipient undertaking must be actually required to discharge public service obligations and those obligations must have been clearly defined;
ensinnäkin edunsaajayrityksen tehtäväksi on tosiasiassa annettava julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen ja nämä velvoitteet on määriteltävä selvästi,
second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner;
toiseksi ne parametrit, joiden perusteella korvaus lasketaan, on etukäteen vahvistettava objektiivisesti ja läpinäkyvästi,
third, the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
kolmanneksi korvaus ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto,
fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed has to be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.’
neljänneksi silloin, kun julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä vastaavaa yritystä ei valita julkisia hankintoja koskevassa menettelyssä, tarvittavan korvauksen taso on määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä kuljetusvälineillä varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuu kyseisten velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto.”
Recipient undertaking actually required to discharge clearly defined public service obligations
Selvästi määriteltyjen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen antaminen tosiasiassa edunsaajayrityksen tehtäväksi
Article 2(1) of Regulation (EEC) No 1191/69 defines public service obligations as follows: ‘Public service obligations’ means obligations which the transport undertaking in question, if it were considering its own commercial interests, would not assume or would not assume to the same extent or under the same conditions’.
Julkisen palvelun velvoitteet määritellään asetuksen (ETY) N:o 1191/69 2 artiklan 1 kohdassa seuraavasti: ”Julkisen palvelun velvoitteilla tarkoitetaan velvoitteita, joita kyseinen kuljetusyritys ei omien taloudellisten etujensa kannalta katsoen ottaisi kantaakseen tai ei ottaisi kantaakseen samassa määrin tai samoilla ehdoilla.”
The contract concluded between Postbus and Verkehrsverbund Tirol formalises specific requirements which are imposed on the service provider to ensure that a balanced transport network exists given the rural nature, the low population density and the geographical characteristics of the areas served.
Postbusin ja Verkehrsverbund Tirolin välisessä sopimuksessa asetetaan palveluntarjoajalle erityisiä vaatimuksia, joiden tavoitteena on varmistaa liikenneverkoston asianmukainen tasapaino ottaen huomioon kyseessä olevien alueiden maaseutumaisuus, alhainen väestötiheys ja maantieteelliset ominaispiirteet.
These factors are likely to discourage an operator from offering such services on a strictly commercial basis.
Nämä tekijät voivat saada välttämään tällaisten palvelujen tarjoamista puhtaasti kaupalliselta pohjalta. Postbusin on tarjottava näitä palveluja ja noudatettava aikatauluja.
Postbus is obliged to offer such services and to propose the relevant timetables; the routes on which the services must be offered are clearly set out in a contractual manner as specified in point 2 of the contract.
Lisäksi reitit, joilla palveluja on tarjottava, määritellään selvästi sopimuksen 2 kohdassa.
It is therefore clear from the contract concluded between Postbus and Verkehrsverbund Tirol that Postbus is actually responsible for the public transport service in the district of Lienz.
Postbusin ja Verkehrsverbund Tirolin välisen sopimuksen nojalla Postbusin tehtäväksi on siis tosiasiassa annettu julkinen liikennepalvelu Lienzin alueella.
The first Altmark criterion is therefore met.
Näin ollen ensimmäinen Altmark-kriteeri täyttyy.