natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This argument is rejected, because the benefit of DDS can be claimed only if the goods are exported, which is sufficient to fulfil the criterion of export contingency laid down in Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
Tämä väite hylätään, koska DDS-järjestelmästä saatavaa etua voidaan vaatia ainoastaan, jos tavarat viedään, mikä riittää täyttämään perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan a alakohdassa säädetyn vientitulokseen liittyvän ehdon.
In the light of this conclusion, it is not necessary to analyse the argument that the DDS is not specific in the meaning of Article 3(2) and (3) of the basic Regulation.
Tämän päätelmän johdosta ei ole tarpeen analysoida väitettä, jonka mukaan DDS-järjestelmä ei ole erityinen perusasetuksen 3 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisessa merkityksessä.
The GOI submitted that DDS is a drawback system compatible with the provisions of the basic Regulation, and that the procedure for setting the all-industry drawback rates was reasonable, effective and based on generally accepted commercial practices in the country of export according to Annex II (II)(4) and Annex III (II)(2).
Intian viranomaiset totesivat, että DDS on perusasetuksen säännösten mukainen palautusjärjestelmä ja että menettely koko toimialaan sovellettavien palautustasojen vahvistamiseksi on tarkoituksenmukainen ja tehokas ja perustuu viejämaassa yleisesti hyväksyttyihin kaupallisiin käytäntöihin liitteessä II olevan II kohdan 4 alakohdan ja liitteessä III olevan II kohdan 2 alakohdan mukaisesti.
As set out also in recital 104 above, this procedure involved an industry-wide estimation of the inputs used in production and import duties and indirect taxes incurred.
Kuten edellä johdanto-osan 104 kappaleessa myös todetaan, menettelyyn kuului koko toimialaa koskeva arvio tuotannossa käytetyistä tuotantopanoksista ja aiheutuneista tuontitulleista ja välillisistä veroista.
However, this procedure was not sufficiently precise even according to the GOI submission.
Menettely ei kuitenkaan ollut riittävän täsmällinen edes Intian viranomaisten toimittamien tietojen mukaan.
Indeed, the GOI confirmed that there was an element of averaging, which would imply that the actual drawback paid was more than the actual duties paid.
Intian viranomaiset itse asiassa vahvistivat, että oli kyse keskimäärän arvioimisesta, mikä merkitsisi, että tosiasiallisesti maksettu palautus oli suurempi kuin tosiasiallisesti maksetut tullit.
In addition, the GOI did not carry out a further examination based on actual inputs involved, although this would normally need to be carried out in the absence of an effectively applied verification system (Annex II(II)(5) and Annex III(II)(3)), nor did it prove that no excess remission took place.
Intian viranomaiset eivät myöskään tehneet tosiasiallisesti käytettyihin tuotantopanoksiin perustuvaa uutta tutkimusta, vaikka sellainen tavallisesti olisi tehtävä silloin, kun tehokasta tarkastusjärjestelmää ei ole käytetty (liitteessä II olevan II kohdan 5 alakohta ja liitteessä III olevan II kohdan 3 alakohta); viranomaiset eivät myöskään osoittaneet, että liiallisia palautuksia ei olisi tapahtunut.
The alleged parallel of the verification to the sampling techniques set out in the basic Regulation is considered irrelevant, as they clearly refer to the anti-subsidy investigations and do not form part of the criteria laid down in Annexes II and III.
Tarkastuksen väitettyä samansuuntaisuutta perusasetuksessa säädettyjen otantatekniikoiden kanssa pidetään merkityksettömänä, koska niissä selvästi viitataan tukien vastaisiin tutkimuksiin eivätkä ne ole osa liitteissä II ja III vahvistettuja kriteerejä.
Therefore, these arguments are rejected.
Näin ollen nämä väitteet hylätään.
It was also submitted that no existence of excess remissions could be presumed from the fact that in the DDS the GOI did not include all indirect taxes payable in India into the DDS, but only the central indirect taxes.
Lisäksi esitettiin, ettei liiallisten palautusten olemassaoloa voida olettaa sillä perusteella, että DDS-järjestelmässä Intian viranomaiset eivät sisällyttäneet kaikkia Intialle maksettavia välillisiä veroja DDS-järjestelmään, vaan ainoastaan keskitetysti kannetut välilliset verot.
This argument is rejected, because according to Annex II(II)(4) and Annex III(II)(2) excess remissions need to be assessed in the framework of a particular subsidy scheme.
Tämä väite hylätään, koska liitteessä II olevan II kohdan 4 alakohdan ja liitteessä III olevan II kohdan 2 alakohdan mukaisesti liiallisia palautuksia on arvioitava tietyn tukijärjestelmän puitteissa.
The DDS provides subsidies within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) and Article 2(2) of the basic Regulation.
DDS-järjestelmästä annetaan perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa ja 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja tukia.
The duty drawback amount is equivalent to government revenue forgone that would otherwise have been collected and paid to the GOI.
Tullinpalautusmäärä vastaa valtion tuloa, josta on luovuttu ja joka olisi muutoin kannettu ja maksettu Intian valtiolle.
In addition, the DDS on exportation confers a benefit upon the exporter.
Lisäksi DDS-vientihyvityksestä koituu etua viejälle.
The DDS is contingent in law upon export performance, and therefore deemed to be specific and countervailable under Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
DDS-järjestelmä on oikeudellisesti vientituloksesta riippuva, joten perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan a alakohdan mukaisesti se on erityistä ja tasoitustoimenpiteiden alaista.
Several parties to the proceeding argued that DDS is a drawback system compatible with the provisions of the basic Regulation and therefore the benefit conferred according to it should not be countervailed.
Useat menettelyn osapuolet väittivät, että DDS on perusasetuksen säännösten mukainen palautusjärjestelmä, eikä sen mukaisesti myönnetty etu saisi johtaa tasoitustoimenpiteiden käyttöönottoon.
The investigation has established that this scheme cannot be considered a permissible system for remission of prior-stage cumulative indirect taxes or a permissible duty drawback or substitution drawback system within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Tutkimuksessa on todettu, ettei tätä järjestelmää voida pitää perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa tarkoitettuna sallittuna aikaisemmissa vaiheissa kannettujen kasautuvien välillisten verojen palautusjärjestelmänä tai sallittuna tullinpalautusjärjestelmänä tai korvaavien tuotantopanosten palautusjärjestelmänä.
It does not conform to the strict rules laid down in Annex I item (h) and (i), Annex II (guidelines on consumption of inputs) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) to the basic Regulation.
Se ei ole perusasetuksen liitteessä I olevan h ja i kohdan, liitteen II (tuotantopanosten käyttöä tuotantoprosessissa koskevat ohjeet) ja liitteen III (korvaavien tuotantopanosten palautuksen määrittely ja sitä koskevat säännöt) tarkkojen edellytysten mukainen.
An exporter is under no obligation either (i) to keep an account of the duties and taxes paid on the imported/domestically purchased goods or incorporated services or (ii) to actually consume those goods and services in the production process, and (iii) the amount of drawback is not calculated in relation to actual inputs used by the exporter and the duties and taxes actually paid.
Viejällä ei ole mitään velvollisuutta i) pitää kirjaa tulleista ja veroista, jotka on maksettu tuoduista/kotimarkkinoilta ostetuista tavaroista tai niihin sisältyvistä palveluista tai ii) tosiasiallisesti käyttää kyseisiä tavaroita ja palveluja tuotantoprosessissa, ja iii) palautuksen määrää ei lasketa suhteessa viejän tosiasiallisesti käyttämiin tuotantopanoksiin ja tosiasiallisesti maksettuihin tulleihin ja veroihin.
Moreover, there is no system or procedure in place to confirm which inputs are consumed in the production process of the exported product or whether an excess refund of domestic indirect taxes within the meaning of item (h) of Annex I and Annex II to the basic Regulation or of import duties occurred within the meaning of item (i) of Annex I and Annexes II and III to the basic Regulation.
Käytössä ei myöskään ole mitään järjestelmää tai menettelyä, jonka avulla voitaisiin tarkistaa, mitkä tuotantopanokset käytetään vientituotteen tuotannossa tai onko kotimaisia välillisiä veroja palautettu liikaa perusasetuksen liitteessä I olevassa h kohdassa ja liitteessä II tarkoitetulla tavalla tai tuontitulleja palautettu liikaa perusasetuksen liitteessä I olevassa i kohdassa ja liitteissä II ja III tarkoitetulla tavalla.
Finally, an exporter is eligible for the DDS benefits regardless of whether it imports or purchases domestically any inputs at all, and has paid duties or taxes on those purchases.
Viejä voi lisäksi saada DDS-järjestelmän edut siitä riippumatta, tuoko se maahan tai ostaako se kotimarkkinoilta lainkaan tuotantopanoksia ja onko se maksanut tulleja tai veroja kyseisistä ostoista.
In order to obtain the benefit, it is sufficient for an exporter to simply export goods without demonstrating that any input material was imported or that any input material or service was purchased domestically, and import duties or domestic indirect taxes have been paid.
Edun saamiseksi riittää, että viejä yksinkertaisesti vie tavaroita ilman että pitäisi osoittaa, että tuotantopanoksia tuotiin maahan tai että tuotantopanoksia tai palveluja ostettiin kotimarkkinoilta ja että tuontitullit tai kotimaiset välilliset verot on maksettu.
Consequently, there is no difference in the drawback rate whether a company owns all stages of production of the inputs and the product concerned or is a mere exporting trader.
Näin ollen palautusprosentti ei vaihtele sen mukaan, omistaako yritys kaikki tuotantopanosten ja tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantovaiheet vai onko se pelkkä vientiä harjoittava kaupan alan toimija.
In accordance with Articles 2(2) and 5 of the basic Regulation, the amount of countervailable subsidies was calculated in terms of the benefit conferred on the recipient, which is found to exist during the RIP.
Perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan ja 5 artiklan mukaisesti tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavan tuen määrä laskettiin sen edun mukaan, joka vastaanottajalle todettiin koituneen tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
From that moment, the GOI is liable to pay the drawback amount to the respective exporters, which constitutes a financial contribution within the meaning of Article 2(1)(a)(i) of the basic Regulation.
Tuosta hetkestä alkaen Intian viranomaisten on siis maksettava palautusmäärä asianomaisille viejille, ja se on perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdan mukaista taloudellista tukea.
Once the customs authorities issue an export shipping bill which shows, inter alia, the amount of DDS which is to be granted for that export transaction, the GOI has no discretion as to whether or not to grant the subsidy.
Intian viranomaiset eivät voi enää vaikuttaa tuen myöntämiseen sen jälkeen, kun tulliviranomaiset ovat antaneet viennin lähetysasiakirjan, josta muun muassa käy ilmi kyseiselle vientitapahtumalle myönnettävä DDS-hyvitys.
Furthermore, the cooperating exporting producers booked DDS on an accrual basis as income at the time of each export transaction.
Lisäksi yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat kirjasivat DDS-hyvitykset suoritusperusteella tulona tileihin kunkin vientitapahtuman hetkellä.
In order to take account of the impact of backdated increase in rates, the value of the DDS credit booked for exports made between 1 September to 30 September 2007 was increased where necessary as the actual benefit the companies will be entitled to receive from the GOI is higher than formally claimed at the time of exportation.
Jotta otettiin huomioon prosenttien taannehtivan korottamisen vaikutus, 1 päivän syyskuuta ja 30 päivän syyskuuta 2007 välisen ajan vientiin varattujen DDS-hyvitysten arvoa nostettiin tarvittaessa, koska tosiasiallinen etu, joka yrityksillä on oikeus saada Intian viranomaisilta, on korkeampi kuin virallisesti ilmoitettiin vientihetkellä.
Seven companies in the sample submitted claims that although they benefited from the DDS, they did not incur any excess remissions, as the taxes or import duties they have accrued exceeded the drawback amounts.
Seitsemän otokseen kuuluvaa yritystä esitti väitteen, jonka mukaan ne eivät saaneet liiallisia palautuksia vaikka saivatkin etua DDS-järjestelmästä, koska niille koituneet verot tai tuontitullit ylittivät palautusmäärät.
It has been decided to reject these claims.
Nämä väitteet on päätetty hylätä.
In recitals 113 and 115 it was concluded that the GOI did not have an adequate verification system as provided in Annexes I, II and III to the basic Regulation.
Johdanto-osan 113 ja 115 kappaleessa päätelmänä oli, että Intian viranomaisilla ei ollut perusasetuksen liitteiden I, II ja III mukaista asianmukaista tarkastusjärjestelmää.
The investigation also showed that companies did not keep any consumption registers or any other internal reporting system to account for possible excess remissions.
Tutkimus osoitti myös, että yritykset eivät pitäneet kulutusta koskevia rekistereitä eikä niillä ollut mitään muutakaan sisäistä raportointijärjestelmää, jolla olisi voitu tehdä selkoa mahdollisista liiallisista palautuksista.
Such reports were created by the companies during the verification visits and largely include the taxes paid by the companies in general.
Yritykset laativat tällaiset raportit tarkastuskäyntien aikana, ja ne sisältävät suureksi osaksi yritysten yleensä maksamat verot.
In the absence of permitted duty drawback systems or substitution drawback systems, the countervailable benefit is the remission of total amount of drawback accrued under the DDS.
Koska sallittuja tullinpalautusjärjestelmiä tai korvaavien tuotantopanosten palautusjärjestelmiä ei sovelleta, tasoitustoimenpiteiden alainen etu on DDS-järjestelmässä saatujen palautusten koko määrä.
Contrary to the disclosure submissions made by the GOI, Texprocil and some exporters, the basic Regulation does not only provide for the countervailing of an ‘excess’ remission of duties.
Toisin kuin Intian viranomaiset, Texprocil ja jotkin viejät esittävät, perusasetuksessa ei säädetä ainoastaan liiallisesta tullien palauttamisesta johtuvasta tasoitustoimenpiteiden käyttöönotosta.
According to Article 2(1)(a)(ii) and Annex I(i) to the basic Regulation, only an excess remission of duties can be countervailed, provided the conditions of Annexes II and III to the basic Regulation are met.
Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdan ja liitteessä I olevan i kohdan mukaan ainoastaan liiallinen tullinpalautus voi oikeuttaa tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton edellyttäen, että perusasetuksen liitteiden II ja III edellytykset täyttyvät.
Thus, if an absence of an adequate verification procedure is established, the above exception for drawback schemes is not applicable and the normal rule of the countervailing of the amount of drawback, rather than any purported excess remission, applies.
Jos siis todetaan, ettei asianmukaista tarkastusmenettelyä ole olemassa, edellä mainittua tullinpalautusjärjestelmiin sovellettavaa poikkeusta ei voida soveltaa, vaan sen sijaan sovelletaan tavanomaista sääntöä, jonka mukaan tasoitustoimenpiteet määräytyvät palautusten määrän mukaan eivätkä oletetun liiallisen palautuksen mukaan.
It should further be noted, that an additional examination by the Indian authorities in the absence of an effectively applied verification system needs to be done in a timely manner, i.e. normally before the on-the-spot verification in a countervailing duty investigation.
Olisi huomattava lisäksi, että jos tehokasta tarkastusjärjestelmää ei ole sovellettu, Intian viranomaisten on tehtävä lisätutkimuksensa ajoissa eli yleensä ennen tasoitustullitutkimukseen kuuluvaa paikalla tehtävää tarkastusta.
Contrary to the submission of some exporting producers, even DDS benefit generated by exporting non-product concerned had to be considered when establishing the amount of countervailable benefit.
Toisin kuin jotkin vientiä harjoittavat tuottajat esittivät, tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavaa etua määritettäessä oli otettava huomioon myös muusta kuin tarkasteltavana olevan tuotteen viennistä saatu DDS-etu.
No obligation exists under DDS which limits the use of the benefit to a specific product.
DDS-järjestelmässä ei mitenkään velvoiteta rajaamaan edun käyttöä tiettyyn tuotteeseen.
Consequently, the product concerned can benefit from all DDS benefit generated.
Näin ollen tarkasteltavana oleva tuote voi saada etua kaikista annetuista DDS-eduista.
All companies in the sample benefited from the DDS scheme during the RIP with subsidy margins ranging from 1,45 % to 7,57 %.
Kaikki otokseen kuuluneet yritykset saivat etua DDS-järjestelmästä tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana, ja tukimarginaalit olivat 1,45–7,57 prosenttia.
TUFS was introduced by a Resolution of the Ministry of Textiles, Government of India, published in the Official Gazette of India Extraordinary Part I Section I on 31 March 1999 (Resolution).
TUFS otettiin käyttöön Intian tekstiiliministeriön päätöksellä, jäljempänä ”päätös”, joka on julkaistu Intian virallisessa lehdessä (Official Gazette of India Extraordinary Part I Section I) 31 päivänä maaliskuuta 1999.
The scheme was approved to be in effect from 1 April 1999 to 31 March 2004.
Järjestelmä hyväksyttiin olemaan voimassa 1 päivän huhtikuuta 1999 ja 31 päivän maaliskuuta 2004 välisen ajan.
It was extended up to 31 March 2007 and subsequently extended again until the end of the RIP.
Sen voimassaoloa jatkettiin 31 päivään maaliskuuta 2007 ja myöhemmin uudelleen tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun.
Existing or new producers in the sector of cotton processing, textile and jute industry are eligible for benefits under this scheme.
Puuvillanjalostuksen, tekstiilien ja juuttituotteiden valmistuksen alalla toimivat vanhat ja uudet tuottajat ovat tukikelpoisia tässä järjestelmässä.
The aim of the scheme is to provide support for modernisation of technology in the textile and jute industry, including units for processing of fibres, yarns, fabrics, garments and made-ups.
Järjestelmän tarkoituksena on antaa tukea teknologian uudenaikaistamiseen tekstiilien ja juuttituotteiden valmistuksessa, mukaan luettuna yksiköt, jotka jalostavat kuituja, lankoja, kankaita, vaatteita ja sovitettuja tuotteita.
The scheme provides for various kinds of benefit in the form of a capital subsidy, interest subsidy or coverage of exchange rate fluctuation in foreign currency loans.
Järjestelmä tarjoaa erilaisia etuja, jotka voivat olla muodoltaan pääomatukea tai korkotukea tai kattaa valuuttalainojen valuuttakurssivaihteluita.
The programmes under the scheme differentiate between the textile and jute sectors, and the powerloom and handloom sector.
Järjestelmään kuuluvissa ohjelmissa tehdään ero tekstiili- ja juuttisektorin välillä ja konekutoma- ja käsinkutoma-alan välillä.
TUFS includes the following programmes:
TUFS käsittää seuraavat ohjelmat:
5 % reimbursement of the normal interest charged by the lending agency on rupee term loan; or
5 prosentin palautus normaalista korosta, jonka luottolaitos veloittaa rupiamääräisestä määräaikaislainasta; tai
coverage of 5 % exchange fluctuation (interest and repayment) from the base rate on foreign currency loan; or
5 prosentin valuuttakurssivaihtelun kattaminen (korko ja takaisinmaksu) valuuttalainan peruskorosta; tai
15 % credit linked capital subsidy for the textile and jute sector; or
15 prosenttia luottoon liittyvää pääomatukea tekstiili- ja juuttialalle; tai
20 % credit linked capital subsidy for the powerloom sector; or
20 prosenttia luottoon liittyvää pääomatukea konekutoma-alalle; tai
5 % interest reimbursement, plus 10 % capital subsidy, for specified processing machinery; and
5 prosenttia koron palautusta ja 10 prosenttia pääomatukea tietyille jalostuslaitteille ja
25 % capital subsidy on purchase of the new machinery and equipment for pre-loom and post-loom operations, handlooms/up-gradation of handlooms and testing and quality-control equipments, for handloom production units.
25 prosenttia pääomatukea uusien koneiden ja laitteiden ostoon käytettäväksi ennen kudontaa ja kudonnan jälkeen tehtäviin toimenpiteisiin, käsinkudontalaitteisiin/käsinkudontalaitteiden parannuksiin ja testaus- ja laadunvalvontalaitteisiin käsinkudontayksikköjä varten.
The investigation established that two companies in the sample obtained benefit under the TUFS for purchase of machinery used in production of the product concerned.
Tutkimuksessa todettiin, että kaksi otokseen kuuluvaa yritystä sai etua TUFS-järjestelmästä tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannossa käytettyjen koneiden hankintaan.
Those companies used, respectively, the interest reimbursement loans (scheme (a)) and the 10 % capital subsidy for processing machinery combined with 5 % interest reimbursement (scheme (e)).
Kyseisistä yrityksistä toinen käytti koronpalautuslainoja (järjestelmä a) ja toinen 10 prosentin pääomatukea jalostuslaitteisiin yhdistettynä 5 prosentin koronpalautukseen (järjestelmä e).
The Resolution provides a list of the type of machinery the purchase of which is subsidised under the TUFS.
Päätöksessä esitetään luettelo konetyypeistä, joiden hankintaa tuetaan TUFS-järjestelmästä.
To receive benefit from the TUFS, companies apply to commercial banks or other lending agencies, which grant the loans to the companies based upon their own independent assessment of the credit worthiness of the borrowers.
Saadakseen etua TUFS-järjestelmästä yritykset esittävät hakemuksen liikepankeille tai muille luottolaitoksille, jotka myöntävät lainoja yrityksille lainaajien luottokelpoisuutta koskevan oman riippumattoman arviointinsa perusteella.
If the borrower is eligible for an interest subsidy under the scheme, the commercial banks refer the claim to a ‘nodal agency’ who subsequently releases the benefit amount to the commercial bank involved.
Jos lainaaja on kelpoinen saamaan korkotukea järjestelmästä, liikepankit siirtävät hakemuksen ”keskuslaitokselle”, joka sen jälkeen luovuttaa tukimäärän asianomaiselle liikepankille.
The commercial banks finally credit the funds so received to the account of the borrower.
Lopuksi liikepankit hyvittävät näin saadut varat lainaajan tilille.
The nodal agencies get reimbursement from the Ministry of Textiles, Government of India.
Keskuslaitokset saavat korvauksen Intian tekstiiliministeriöltä.
The Government of India places the required funds at the disposal of the nodal agencies on a quarterly basis.
Intian viranomaiset asettavat tarvittavat varat keskuslaitosten käytettäväksi neljännesvuosittain.
No comments were received from interested parties regarding this scheme.
Asianomaisilta osapuolilta ei saatu kommentteja tästä järjestelmästä.
The TUFS constitutes a subsidy under the provisions of Article 2(1)(a)(i) as it involves a direct transfer of funds by the government in the form of a grant.
TUFS on 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa tarkoitettua tukea, koska siinä viranomaiset suorittavat varojen suoran siirron avustuksen muodossa.
The subsidy confers a benefit by decreasing the financing and interest costs for the purchase of the machinery.
Tuesta koituu etua, koska se alentaa koneiden ostosta aiheutuvia rahoitus- ja korkokustannuksia.
The subsidy is deemed to be specific and therefore countervailable according to Article 3(2)(a) of the basic Regulation since it is specifically provided to an industry or a group of industries, including the manufacture of the product concerned.
Tukea pidetään erityisenä ja tasoitustoimenpiteiden alaisena perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti, koska sitä annetaan erityisesti tietylle tuotannonalalle tai tuotannonalojen ryhmälle, mukaan luettuna tarkasteltavana olevan tuotteen valmistus.