natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They are also significantly higher than the level (52,2 %) referred to in Commission Decision 2008/585/EC [12] in respect of Austria, as well as being higher than the level (58 % of gross production) referred to in Commission Decision 2008/741/EC [13] in the case of Poland.
Ne ovat myös huomattavasti suuremmat kuin Itävaltaa koskevassa komission päätöksessä 2008/585/EY [12] mainittu taso (52,2 prosenttia), ja suuremmat kuin Puolaa koskevassa komission päätöksessä 2008/741/EY [13] mainittu taso (58 prosenttia bruttotuotannosta).
The Czech levels of concentration of the largest three operators are finally similar to or lower than the corresponding levels referred to in Commission Decisions 2006/422/EC [14] and 2007/706/EC [15] concerning, respectively Finland (73,6 %) and Sweden (86,7 %).
Tšekin kolmen suurimman operaattorin keskittymistasot ovat viime kädessä samankaltaiset tai pienemmät kuin Suomea koskevassa komission päätöksessä 2006/422/EY [14] mainittu taso (73,6 prosenttia) ja Ruotsia koskevassa komission päätöksessä 2007/706/EY [15] mainittu taso (86,7 prosenttia).
There is, however, an important difference between the Czech case on the one hand and the Swedish and Finnish on the other hand.
Tšekin, Ruotsin ja Suomen tapaukset eroavat toisistaan kuitenkin selkeästi.
Notably, in the Czech Republic there is a single dominant operator with the other two largest producers having market shares that are smaller by a factor of 20 (3 % being the lowest share and almost 70 % the highest).
Tšekissä on yksi ainoa määräävässä asemassa oleva operaattori, ja kahden muun suurimman sähköntuottajan markkinaosuudet ovat 20 kertaa pienemmät (pienin osuus on 3 prosenttia, suurin lähes 70 prosenttia).
In Finland the corresponding figures show that the operator with an 18,3 % market share was lowest among the top three and one with a 33,7 % market share the highest.
Suomen vastaavat luvut osoittavat, että kolmesta suurimmasta operaattorista pienin markkinaosuus oli 18,3 prosenttia ja suurin 33,7 prosenttia.
Similarly, for Sweden there exists a range between 17,4 % as the lowest and 47,1 % as the highest.
Ruotsin tapaus on samankaltainen: pienin markkinaosuus oli 17,4 prosenttia ja suurin 47,1 prosenttia.
A constant jurisprudence should also be recalled in this context [16], according to which ‘very large market shares are in themselves, save in exceptional circumstances, evidence of the existence of a dominant position.
Tässä yhteydessä olisi myös muistutettava mieleen vakiintunut oikeuskäytäntö [16], jonka mukaan ”erittäin suuret markkinaosuudet ovat itsessään – poikkeustapauksia lukuun ottamatta – todiste määräävästä markkina-asemasta.
The level of electricity imports into the Czech Republic amounts to slightly more than 11 % of its total demand [17], which, while higher than the share of electricity imports into Poland, reaches less than half of the share in the case of Austria [18] [19].
Sähkön tuonti Tšekkiin oli hieman yli 11 prosenttia kokonaiskysynnästä [17], mikä on hieman enemmän kuin Puolan tapauksessa mutta alle puolet verrattuna Itävallan [18] [19] tapaukseen.
Also in the Swedish and Finnish cases, the high levels of concentration of the three largest producers are ‘offset’ by the ‘competitive pressure on the […] market deriving from the potential to import electricity from outside […]’ [20].
Myös Ruotsin ja Suomen tapauksissa kolmen suurimman sähköntuottajan suurta keskittymisastetta kuitenkin ”kompensoi” […] markkinoilla vallitseva kilpailupaine, joka on seurausta siitä, että sähköä on mahdollista tuoda muualta […] [20].
It is therefore difficult to find that there would be a substantial competitive pressure from imported electricity in the Czech Republic and the fact that there would be transport capacity to raise the level of imports substantially is only theoretical, given that the Czech Republic has been a net exporter each year since at least 2003 and will continue to be so in the mid-term.
Siksi ei voida sanoa, että tuontisähkö aiheuttaisi merkittävää kilpailupainetta Tšekissä; lisäksi sillä seikalla, että käytössä on siirtokapasiteettia, jolla tuonnin määrää voitaisiin nostaa huomattavasti, on merkitystä pelkästään teoriassa, koska Tšekki on ainakin vuodesta 2003 lähtien ollut nettoviejä ja tulee olemaan sitä myös keskipitkällä aikavälillä.
This level of concentration therefore cannot be taken as an indicator of direct exposure to competition of the generation market.
Keskittymisastetta ei siksi voida pitää osoituksena siitä, että sähkön tuotantoon kohdistuu suoraa kilpailua.
The Czech authorities’ answer of 9 October 2008 also points towards CEZ planning the majority of future large-scale generation projects on the transmission network level, through in particular envisaged nuclear new-build, the planned life-time extension of the existing Dukovany nuclear plant as well as coal- and gas-fired power plant projects.
Tšekin viranomaisten 9 päivänä lokakuuta 2008 antamassa vastauksessa todetaan myös, että CEZ aikoo toteuttaa suurimman osan tulevista laajoista tuotantohankkeistaan siirtoverkkotasolla; näitä ovat erityisesti ydinvoiman lisääminen, Dukovanyn ydinvoimalan käyttöiän pidentäminen sekä hiili- ja kaasukäyttöisiä voimaloita koskevat hankkeet.
Besides CEZ’s plans, there are also projects, especially in the field of renewable energy sources, which are planned by others in part at the transmission level and in particular at the distribution level.
CEZ:n lisäksi myös muut markkinatoimijat aikovat toteuttaa hankkeita, erityisesti uusiutuvia energialähteitä koskevia hankkeita, osittain siirto- ja erityisesti jakelutasolla.
Furthermore, even though they represent a small part of the total amount of electricity produced and/or consumed in a Member State, the functioning of the balancing mechanisms should also be considered as an additional indicator.
Tasemekanismien toimintaa olisi pidettävä lisäindikaattorina, vaikka se onkin vain pieni osa kaikesta jäsenvaltiossa tuotetusta ja/tai kulutetusta sähköstä.
According to the available information, the workings of the balancing mechanism – in particular the markets based pricing and the well-developed intra-day market with one-and-a-half hourly gate closures, that is the possibility for network users to adjust their position every one-and-a-half hours – are such that it does not constitute an obstacle to electricity production being subject to direct exposure to competition.
Saatavilla olevien tietojen mukaan tasemekanismi – erityisesti markkinoihin perustuva hinnoittelu ja pitkälle kehitetyt intra-day-markkinat puolentoistatunnin välein tapahtuvine sulkeutumisineen (verkon käyttäjät voivat mukauttaa omaa toimintaansa puolentoistatunnin välein) – ovat sellaiset, etteivät ne estä suoran kilpailun kohdistumista sähkön tuotantoon.
Given the characteristics of the product concerned (electricity) and the scarcity or unavailability of suitable substitutable products or services, price competition and price formation assume greater importance when assessing the competitive state of the electricity markets.
Kun otetaan huomioon kyseessä olevan tuotteen (sähkön) ominaispiirteet ja sopivien korvaavien tuotteiden tai palveluiden vähäisyys tai niiden puuttuminen, hintakilpailulla ja hinnanmuodostuksella on suurempi merkitys arvioitaessa sähkömarkkinoiden kilpailutilannetta.
In respect of large industrial (end)users, the number of customers switching supplier may serve as an indicator of price competition and, thus, indirectly, ‘a natural indicator’ of the effectiveness of competition.
Kun otetaan huomioon suuret teollisuuden (loppu)käyttäjät, toimittajaa vaihtavien asiakkaiden määrä voi olla hintakilpailun mittari ja siten välillisesti ”luonnollinen kilpailun tehokkuuden mittari.
If few customers are switching, there is likely to be a problem with the functioning of the market, even if the benefits from the possibility of renegotiating with the historical supplier should not be ignored [21].
Jos vaihtajia on vähän, markkinoiden toimivuudessa on todennäköisesti ongelmia, joskaan ei pidä jättää huomiotta niitä etuja, joita jo mahdollisuus neuvotella sopimus uudelleen tavanomaisen toimittajan kanssa tuo muassaan” [21].
Furthermore, ‘the existence of regulated end-user prices is clearly a key determinant of customer behaviour […].
Lisäksi ”säänneltyjen loppukäyttäjähintojen olemassaolo on selvästikin ratkaisevaa asiakkaiden käyttäytymiselle […].
Although the retaining of controls may be justified in a period of transition, these will increasingly cause distortions as the need for investment approaches’ [22].
Vaikka sääntelyn säilyttäminen voi olla perusteltua siirtymävaiheessa, se aiheuttaa yhä enemmän vääristymiä investointitarpeen tullessa ajankohtaiseksi” [22].
According to the latest available information, switching rates in the Czech Republic have been qualified as being at a ‘high level’ [23] and, according to the latest information given by the Czech authorities in their answer of 9 October, ‘since the electricity market opening almost every second customer in the large customer segment has changed its electricity supplier’.
Uusimman käytettävissä olevan tiedon mukaan tšekkiläiset asiakkaat vaihtavat toimittajaa usein [23], ja Tšekin viranomaisten 9 päivänä lokakuuta 2008 antamassa vastauksessa todetaan, että ”sähkömarkkinoiden avauduttua lähes joka toinen suurasiakas on vaihtanut sähköntoimittajaa”.
Furthermore, supply markets (for household, industrial customers, etc.) have in the Commission’s prior decision practice been defined as separate product markets, and may, due to the influence of strong and well-established supply companies, have a different competitive landscape the wholesale or generation market.
Lisäksi toimitusmarkkinat (toimitukset kotitalouksille, teollisuusasiakkaille jne.) on komission tähänastisen päätöskäytännön mukaan määritelty erillisiksi tuotemarkkinoiksi, joiden kilpailuympäristö saattaa vahvojen ja asemansa vakiinnuttaneiden toimittajien vaikutuksesta olla muu kuin tukkukauppa- tai tuotantomarkkinoiden kilpailuympäristö.
The high level of switching can therefore not be taken as an unequivocal indicator of direct exposure to competition.
Asiakasvaihtuvuutta ei siksi voida pitää yksiselitteisenä osoituksena suorasta kilpailusta.
In respect of production of electricity in the Czech Republic, the situation can thus be summarised as follows: the aggregate market shares of the three biggest generators are high, but more importantly, the biggest generator on its own represents a market share of almost 70 %, without this having been counterbalanced by imported electricity, as the Czech Republic has on the contrary been a constant net exporter of substantial quantities of electricity over at least the past 5 years.
Sähkön tuotannon tilanne Tšekissä voidaan kiteyttää seuraavasti: Kolmen suurimman sähköntuottajan yhteinen markkinaosuus on suuri, mutta suurimmalla sähköntuottajalla yksinään on lähes 70 prosentin markkinaosuus, jonka suuruuteen tuontisähkö ei vaikuta, koska Tšekki on ollut ainakin viiden viime vuoden ajan huomattava sähkön nettoviejä.
As set out in recital 17, the functioning of the balancing mechanism does not constitute an obstacle to direct exposure to competition of the electricity generation market and there is a high degree of switching.
Kuten johdanto-osan 17 kappaleessa todetaan, tasemekanismi ei estä suoran kilpailun kohdistumista sähköntuotantomarkkinoille, ja asiakasvaihtuvuus on suuri.
The well-functioning balancing mechanism and the high level of switching can not, however, outweigh the quite high degree of concentration, and in particular the high share of the greatest producer, taking into account also the jurisprudence mentioned under recital 14 above.
Kun otetaan lisäksi huomioon edellä johdanto-osan 14 kappaleessa mainittu oikeuskäytäntö, hyvin toimiva tasemekanismi ja suuri asiakasvaihtuvuus eivät kuitenkaan pysty kompensoimaan melko suurta keskittymisastetta eivätkä varsinkaan suurimman sähköntuottajan suurta markkinaosuutta.
In view of the factors examined in recitals 9 to 20, it should be concluded that production of electricity is currently not directly exposed to competition in the Czech Republic.
Johdanto-osan 9–20 kappaleessa tarkasteltujen seikkojen perusteella olisi todettava, ettei sähkön tuotantoon Tšekissä tällä hetkellä kohdistu suoraa kilpailua.
Therefore Article 30(1) of Directive 2004/17/EC is not applicable to contracts intended to enable the pursuit of those activities in the Czech Republic.
Siksi direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta sopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa tällaisen toiminnan harjoittaminen Tšekissä.
Consequently, Directive 2004/17/EC continues to apply when contracting entities award contracts intended to enable generation of electricity to be carried out in the Czech Republic or when they organise design contests for the pursuit of such activities in the Czech Republic.
Näin ollen direktiiviä 2004/17/EY sovelletaan edelleenkin hankintayksiköiden tekemiin hankintasopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa sähkön tuottaminen Tšekissä, ja suunnittelukilpailuihin, joita järjestetään tällaisen toiminnan harjoittamiseksi Tšekissä.
This Decision is based on the legal and factual situation as of July to October 2008 as it appears from the information submitted by the Czech Republic, the 2007 Communication and the 2007 Staff Document, the Final Report as well as the 2007 Progress Report and the Annex thereto.
Tämä päätös perustuu heinä-lokakuun 2008 oikeudelliseen ja tosiasialliseen tilanteeseen sellaisena kuin se esitetään Tšekin toimittamissa tiedoissa, vuoden 2007 tiedonannossa ja vuoden 2007 valmisteluasiakirjassa, loppuraportissa sekä vuoden 2007 edistymisraportissa ja sen liitteessä.
Article 30(1) of Directive 2004/17/EC is not applicable to production of electricity in the Czech Republic.
Direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta sähkön tuotantoon Tšekissä.
Consequently, Directive 2004/17/EC shall continue to apply to contracts awarded by contracting entities and intended to enable them to carry out such activities in the Czech Republic.
Näin ollen direktiiviä 2004/17/EY sovelletaan edelleen hankintayksiköiden myöntämiin hankintasopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa tällaisen toiminnan harjoittaminen Tšekissä.
The total (gross) exports amounted to 31,45 % of the total, net generation, whereas the total imports amounted to 11,67 % of the total, net generation.
Tšekin kokonaisnettotuotannosta kokonais(brutto)vienti oli 31,45 prosenttia ja kokonaistuonti 11,67 prosenttia.
If seen in relation to the domestic net electricity consumption for 2007 (approximately 59,7 TWh according to the Czech authorities), the total exports amounted to 42,88 % and net exports to 26,97 %, whereas total imports amounted to 15,91 % of the domestic net electricity consumption.
Kun tämä suhteutetaan vuoden 2007 kotimaiseen sähkön nettokulutukseen (joka Tšekin viranomaisten mukaan oli noin 59,7 TWh), kokonaisvienti oli 42,88 prosenttia ja nettovienti 26,97 prosenttia, kun taas kokonaistuonti oli 15,91 prosenttia kotimaisesta sähkön nettokulutuksesta.
See COM(2006) 851 final of 10.1.2007: Commission Communication: Inquiry pursuant to Article 17 of Regulation (EC) No 1/2003 into the European gas and electricity sectors, hereinafter referred to as ‘Final Report’, Annex B, point A.2.7, p. 339.
Komission tiedonanto – Asetuksen (EY) N:o 1/2003 17 artiklaan perustuva Euroopan kaasu- ja sähköalan tutkinta (loppuraportti), KOM(2006) 851 lopullinen, 10.1.2007, jäljempänä ’loppuraportti’, liitteessä B oleva kohta A.2.7, s. 339.
See Commission Decision 2008/585/EC of 7 July 2008 exempting the production of electricity in Austria from the application of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors, OJ L 188, 16.7.2008, p. 28, and Commission Decision 2008/741/EC of 11 September 2008 establishing that Article 30(1) of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors is not applicable to the production and wholesale of electricity in Poland, OJ L 251, 19.9.2008, p. 35.
Komission päätös 2008/585/EY, tehty 7 päivänä heinäkuuta 2008, vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY soveltamatta jättämisestä sähkön tuotantoon Itävallassa (EUVL L 188, 16.7.2008, s. 28), ja komission päätös 2008/741/EY, tehty 11 päivänä syyskuuta 2008, vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdan soveltamatta jättämisestä sähkön tuotantoon ja tukkukauppaan Puolassa (EUVL L 251, 19.9.2008, s. 35).
See press release IP/08/1774 of 26.11.2008.
Katso lehdistötiedote IP/08/1774, 26.11.2008.
Most recently in the abovementioned Decisions 2008/585/EC and 2008/741/EC.
Ks. erityisesti edellä mainitut uusimmat päätökset 2008/585/EY ja 2008/741/EY.
COM(2008)192 final of 15.4.2008, in the following referred to as the ‘Annex to the 2007 Progress Report’.
KOM(2008) 192 lopullinen, 15.4.2008, jäljempänä ’vuoden 2007 edistymisraportin liite’.
The Report itself, SEC(2008)460, will be referred to as the ‘2007 Progress Report’.
Itse edistymisraportti (SEC(2008) 460) on jäljempänä ’vuoden 2007 edistymisraportti’.
Commission Decision of 8 March 2006 establishing that Article 30(1) of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors applies to electricity generation in England, Scotland and Wales, OJ L 76, 15.3.2006, p. 6.
Komission päätös, tehty 8 päivänä maaliskuuta 2006, vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdan soveltamisesta sähköntuotantoon Englannissa, Skotlannissa ja Walesissa, EUVL L 76, 15.3.2006, s. 6.
Commission Decision of 26 February 2007 establishing that Article 30(1) of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors applies to the supply of electricity and gas in England, Scotland and Wales, OJ L 62, 1.3.2007, p. 23.
Komission päätös, tehty 26 päivänä helmikuuta 2007, vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdan soveltamisesta sähkön ja kaasun toimittamiseen Englannissa, Skotlannissa ja Walesissa, EUVL L 62, 1.3.2007, s. 23.
Commission Decision of 7 July 2008 exempting the production of electricity in Austria from the application of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors, OJ L 188, 16.7.2008, p. 28.
Komission päätös, tehty 7 päivänä heinäkuuta 2008, vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY soveltamatta jättämisestä sähkön tuotantoon Itävallassa, EUVL L 188, 16.7.2008, s. 28.
Commission Decision 2008/741/EC of 11 September 2008 establishing that Article 30(1) of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors is not applicable to the production and wholesale of electricity in Poland, OJ L 251, 19.9.2008, p. 35.
Komission päätös, tehty 11 päivänä syyskuuta 2008, vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdan soveltamatta jättämisestä sähkön tuotantoon ja tukkukauppaan Puolassa, EUVL L 251, 19.9.2008, s. 35.
Commission Decision of 19 June 2006 establishing that Article 30(1) of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors applies to the production and sale of electricity in Finland, excluding the Åland Islands, OJ L 168, 21.6.2006, p. 33.
Komission päätös, tehty 19 päivänä kesäkuuta 2006, vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdan soveltamisesta sähkön tuotantoon ja myyntiin Suomessa, Ahvenanmaata lukuun ottamatta, EUVL L 168, 21.6.2006, s. 33.
Commission Decision of 29 October 2007 exempting the production and sale of electricity in Sweden from the application of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors, OJ L 287, 1.11.2007, p. 18.
Komission päätös, tehty 29 päivänä lokakuuta 2007, vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY soveltamatta jättämisestä sähkön tuotantoon ja myyntiin Ruotsissa, EUVL L 287, 1.11.2007, s. 18.
See, e.g. recital 12 of Decision 2007/706/EC.
Ks. esimerkiksi päätöksen 2007/706/EY johdanto-osan 12 kappale. Ruotsin ja Suomen tapauksessa kysymys alueellisten markkinoiden olemassaolosta jätettiin avoimeksi.
See the 2007 Progress Report, p. 8, point 7.
Ks. vuoden 2007 edistymisraportti, kohta 7, s. 8.
See recital 10 of Decision 2008/585/EC. ‘[…] imported electricity accounted for approximately a quarter of its total needs, in particular for base load power.’.
Ks. päätöksen 2008/585/EY johdanto-osan 10 kappale: ”(…) tuontisähkön määrä oli noin neljännes sen kokonaistarpeesta erityisesti perussähkön tuotannossa.”
of 22 January 2009
tehty 22 päivänä tammikuuta 2009,
granting certain parties an exemption from the extension to certain bicycle parts of the anti-dumping duty on bicycles originating in the People's Republic of China imposed by Council Regulation (EEC) No 2474/93, last maintained and amended by Regulation (EC) No 1095/2005, and lifting the suspension of the payment of the anti-dumping duty extended to certain bicycle parts originating in the People's Republic of China granted to certain parties pursuant to Commission Regulation (EC) No 88/97
tiettyjen osapuolten vapauttamisesta tiettyjen polkupyörän osien tuontiin laajennetusta, Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia polkupyöriä koskevasta polkumyyntitullista, joka otettiin käyttöön neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2474/93, jonka soveltamista on viimeksi jatkettu ja jota on viimeksi muutettu asetuksella (EY) N:o 1095/2005, sekä komission asetuksen (EY) N:o 88/97 nojalla tietyille osapuolille myönnetyn, Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen polkupyörän osien tuontiin laajennetun polkumyyntitullin suspendoinnin päättämisestä
(notified under document number C(2009) 157)
(tiedoksiannettu numerolla K(2009) 157)