natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All cooperating importers which had indicated their willingness to cooperate were given an opportunity to comment on the selection of the sample.
Kaikille yhteistyössä toimineille tuojille, jotka olivat ilmoittaneet halukkuudestaan yhteistyöhön, annettiin mahdollisuus kommentoida otoksen valintaa.
Questionnaires were sent for completion to the sampled companies.
Otokseen valituille yrityksille lähetettiin täytettäviksi kyselylomakkeet.
Seven of the sampled importers replied within the given deadlines.
Otokseen valituista tuojista seitsemän palautti lomakkeen annetussa määräajassa.
In view of its non-cooperation, the eighth sampled importer eventually had to be excluded from the sample.
Koska kahdeksas otokseen valittu tuoja ei toiminut yhteistyössä, se oli jätettävä otoksen ulkopuolelle.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of the determination of the continuation or likelihood of recurrence of dumping and injury and the Union interest.
Komissio hankki ja tarkisti kaikki polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden sekä unionin edun määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot.
Information submitted by the following companies was verified on-spot:
Seuraavien yritysten toimittamat tiedot tarkistettiin paikan päällä:
Exporting producers in the People's Republic of China
Vientiä harjoittavat tuottajat Kiinassa
Production company:
Tuotantoyritys:
Zhongshan Pou Yuen Manufactory, Guandong Province
Zhongshan Pou Yuen Manufactory, Guandong
Trading companies:
Kauppayritykset:
Guangzhou Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd., Guangdong Province
Guangzhou Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd., Guangdong
HuaJian Industrial (Holding) Co. Ltd., Hong Kong and its production company Dongguan HuaBao Shoes Co. Ltd, Guandong Province
HuaJian Industrial (Holding) Co. Ltd., Hongkong, ja sen tuotantoyritys Dongguan HuaBao Shoes Co. Ltd, Guandong
Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd., Zhejiang Province
Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd., Zhejiang
Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co. Ltd., Guangdong Province
Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co. Ltd., Guangdong
Jianle Footwear Industrial Co. Ltd, Fujian Province
Jianle Footwear Industrial Co. Ltd, Fujian
General Footwear/Gentfort Shoes Co.Ltd, Guangdong Province
General Footwear/Gentfort Shoes Co.Ltd, Guangdong.
Exporting producers in Vietnam
Vientiä harjoittavat tuottajat Vietnamissa
Production companies:
Tuotantoyritykset:
Pou Sung Vietnam Company Limited, Dong Nai Province
Pou Sung Vietnam Company Limited, Dong Nai
Pou Chen Vietnam Enterprise Company Limited, Dong Nai Province
Pou Chen Vietnam Enterprise Company Limited, Dong Nai
Shyang Hung Cheng Industrials Co Ltd, Binh Duong Province
Shyang Hung Cheng Industrials Co Ltd, Binh Duong.
Union Industry producers and national associations of producers
Unionin tuotannonalan tuottajat ja kansalliset tuottajajärjestöt
Associação Portuguesa dos Industriais de Calçado, Componentes, Artigos de Pele e seus Sucedâneos (APICCAPS) (Portugal)
Associação Portuguesa dos Industriais de Calçado, Componentes, Artigos de Pele e seus Sucedâneos (APICCAPS), Portugali
Federación de Industrias del Calzado Español (FICE) Spain
Federación de Industrias del Calzado Español (FICE), Espanja
Associazione Nazionale Calzaturifici Italiani (ITALY)
Associazione Nazionale Calzaturifici Italiani, Italia
British Footwear Association LTd (Great Britain)
British Footwear Association LTd, Yhdistynyt kuningaskunta
Fachverband der Lederverarbeitenden Industrie (Austria)
Fachverband der Lederverarbeitenden Industrie, Itävalta
Fédération Française de la Chaussure (France)
Fédération Française de la Chaussure, Ranska
Polish Chamber of Shoe and Leather industry (Poland)
Polish Chamber of Shoe and Leather industry, Puola.
Verification visits were also carried out at the premises of the 8 sampled Union producers, located in four different Member States.
Tarkastuskäyntejä tehtiin myös kahdeksan otokseen kuuluneen unionin tuottajan toimitiloihin, jotka sijaitsivat neljässä eri jäsenvaltiossa.
As was the case in the original investigation the sampled Union producers as well as other cooperating Union producers requested, on the grounds of the provisions of Article 19 of the basic Regulation that their identities be kept confidential.
Kuten alkuperäisessäkin tutkimuksessa, otokseen kuuluneet unionin tuottajat ja muut yhteistyössä toimineet unionin tuottajat pyysivät perusasetuksen 19 artiklan säännösten nojalla, että niiden nimet pidetään luottamuksellisina.
Certain complainant Union producers supply customers in the Union that also source their products from the PRC and Vietnam, thus benefiting directly from these imports.
Jotkin valituksen tehneistä unionin tuottajista itse asiassa toimittavat tavaroita unionissa oleville asiakkaille, jotka hankkivat tuotteita myös Kiinasta ja Vietnamista ja hyötyvät näin suoraan tästä tuonnista.
Those complainants are therefore in a sensitive position since some of their clients may have evident reasons to oppose their lodging or supporting a complaint against alleged injurious dumping.
Näiden valituksen tekijöiden tilanne on arkaluonteinen, koska osalla niiden asiakkaista saattaa olla hyvät perusteet vastustaa väitettyä vahingollista polkumyyntiä koskevan valituksen esittämistä tai tukemista.
The representatives of certain exporting producers as well as unrelated importers claimed that they could not properly exercise their right of defence because the identity of the complainants had not been disclosed.
Tiettyjen vientiä harjoittavien tuottajien edustajat ja etuyhteydettömät tuojat väittivät, että ne eivät voineet asianmukaisesti käyttää puolustautumisoikeuttaan, koska valituksen tekijöiden nimiä ei paljastettu.
They argued that, in those circumstances, they could not verify that the companies included in the sample were truly representative.
Ne väittivät, etteivät ne näissä olosuhteissa kyenneet tarkistamaan otokseen valittujen yritysten edustavuutta.
In the alternative, these parties held that should confidentiality nevertheless be warranted, full disclosure of the individual company figures should in such case be given.
Nämä osapuolet esittivät vaihtoehdoksi, että jos luottamuksellisuus myönnetään, yksittäisten yritysten täydelliset luvut olisi tällöin paljastettava.
In this context it is recalled that the production volume of the sample, broken down by countries, was made available for inspection to all interested parties.
On muistettava, että otoksen tuotantomäärä maittain eriteltynä annettiin kaikille asianomaisille osapuolille tarkasteltavaksi.
As concerns the argument that all information but for the identity of the company should be disclosed it should be noted that such disclosure could indirectly reveal the identity of the sampled company.
Väitteestä, jonka mukaan kaikki tiedot yrityksen nimeä lukuun ottamatta olisi paljastettava, on huomattava, että näiden tietojen paljastaminen voi epäsuorasti paljastaa myös otokseen kuuluvan yrityksen nimen.
The usual practice of disclosure of non limited versions of the questionnaire responses was therefore maintained (i.e. containing indexed data) also in this case.
Tämän vuoksi myös tässä tapauksessa säilytettiin tavanomainen käytäntö kyselyvastausten rajoittamattomien versioiden julkaisemisesta (eli ne sisältävät indeksoituja tietoja).
In view of the foregoing it must be concluded that the right of defence of parties was adequately preserved and the claim was therefore rejected.
Edellä esitetyn perusteella on pääteltävä, että osapuolten puolustautumisoikeus säilyi riittävästi, minkä vuoksi väite hylättiin.
Achten Beheer BV, Waalwijk, The Netherlands
Achten Beheer BV, Waalwijk, Alankomaat
Adidas AG, Herzogenaurach, Germany
Adidas AG, Herzogenaurach, Saksa
C&J Clark's International Limited, Street, Somerset, United Kingdom
C&J Clark’s International Limited, Street, Somerset, Yhdistynyt kuningaskunta
Footex International BV, Hazerswoude-dorp, The Netherlands
Footex International BV, Hazerswoude-dorp, Alankomaat
Puma AG Rudolf Dassler Sport, Herzogenaurach, Germany
Puma AG Rudolf Dassler Sport, Herzogenaurach, Saksa
Timberland Europe BV, Enschede, The Netherlands
Timberland Europe BV, Enschede, Alankomaat.
Producers in the analogue market
Tuottajat vertailumaan markkinoilla
Henrich & Cia Ltda, Dois Irmãos, Brazil
Henrich & Cia Ltda, Dois Irmãos, Brasilia
Werner Calçados Ltda, Três Coroas, Brazil
Werner Calçados Ltda, Três Coroas, Brasilia
Industria de Calçados West Coast Ltda, Ivoti, Brazil
Industria de Calçados West Coast Ltda, Ivoti, Brasilia.
RIGHTS OF PARTIES
OSAPUOLTEN OIKEUDET
Certain parties raised objections throughout the proceeding concerning alleged impairment of their rights of defence.
Jotkin osapuolet esittivät koko menettelyn ajan vastalauseita puolustautumisoikeutensa väitetystä heikkenemisestä.
They claimed that, as regards the sampled Union producers, the information contained in the file open for inspection by interested parties was incomplete and not provided on time.
Niiden mukaan osapuolten tarkasteltavaksi annetussa avoimessa tapauskansiossa olevat tiedot otokseen valituista unionin tuottajista eivät olleet täydellisiä eikä niitä toimitettu ajoissa.
In this respect it should be underlined that a version of a party's response for inspection by interested parties (an ‘open response’) was provided by all the sampled companies without undue delays and in line with the time limits accorded to other parties in the investigation.
On korostettava, että kaikki otokseen valitut yritykset toimittivat asianomaisten osapuolten vastauksen tarkastukseen (nk. avoin vastaus) viipymättä ja tutkimuksessa osapuolille asetettujen määräaikojen puitteissa.
When an open response is submitted to the Commission, it may however only be inserted in the open file, once possible confidentiality issues have been resolved as provided for under Article 19 of the basic Regulation.
Kun komissiolle toimitetaan avoin vastaus, se voidaan sisällyttää avoimeen tapauskansioon kuitenkin vasta, kun mahdolliset luottamuksellisuuskysymykset on ratkaistu, kuten perusasetuksen 19 artiklassa säädetään.
It has also to be noted that the Commission has a duty to insert information in the open file in good time for parties to exercise their rights.
On myös huomattava, että komissiolla on velvollisuus sisällyttää tiedot avoimeen tapauskansioon hyvissä ajoin, jotta osapuolet voivat käyttää oikeuksiaan.
This duty has been duly fulfilled in this case.
Tämä velvollisuus on täytetty tässä tapauksessa.
As regards the completeness of the open responses, it should be noted that it is a normal part of investigations that parties make additional submissions over time in which they provide additional information.
Avointen vastausten täydellisyyden osalta on huomattava, että on tavallista tutkimuksessa, että osapuolet toimittavat lisätietoja ajan mittaan.
These are added to the non-confidential file as soon as any confidentiality issues are resolved.
Ne lisätään ei-luottamukselliseen tapauskansioon heti, kun luottamuksellisuutta koskevat kysymykset on ratkaistu.
This process, whereby the contributions made by all interested parties are progressively integrated into the body of evidence used to arrive at findings and into the non-confidential file, can not be confused with files being incomplete.
Tätä prosessia, jossa kaikkien asianomaisten osapuolten kannanottoja lisätään vähitellen päätelmien tekemisessä käytettävään näyttöperustaan ja ei-luottamukselliseen tapauskansioon, ei pidä sekoittaa siihen, että asiakirjat olisivat epätäydellisiä.
Given the complexity of this case, parties’ access was facilitated as follows.
Tapauksen monimutkaisuuden vuoksi osapuolten tiedonsaantimahdollisuuksia helpotettiin seuraavin keinoin.
Firstly, electronic access was afforded to interested parties, whereby they could obtain upon request a full copy of all documents on file on a CD-ROM.
Ensinnäkin asianomaisille osapuolille annettiin asiakirjojen sähköinen käyttömahdollisuus, jonka ansiosta ne saivat pyynnöstä täydellisen kopion kaikista tapauskansioon sisältyvistä asiakirjoista cd-rom-levyllä.
In addition, the electronic documents were accompanied by a clear index allowing (i) for easy access to the many documents presented in this case and (ii) for a dated record of documents on file.
Lisäksi sähköisiin asiakirjoihin liittyi selvä hakemisto, joka tarjosi i) helposti saataville tapauksessa esitetyt monet asiakirjat ja ii) päivitetyn rekisterin tapauskansioon sisältyvistä asiakirjoista.
Furthermore, a series of notes for the file inserted into the open file responded to queries which might have an impact on the rights of defence of parties.
Avoimeen tapauskansioon lisätyillä huomautuksilla vastattiin kysymyksiin, jotka saattoivat vaikuttaa osapuolten puolustautumisoikeuteen.
The foregoing allowed parties to have enhanced access and to make extensive comments throughout the investigation, which were then addressed by the Commission as appropriate.
Edellä esitetyt keinot paransivat osapuolten mahdollisuuksia saada asiakirjoja ja esittää koko tutkimuksen ajan huomautuksia, jotka komissio otti tarpeen mukaan huomioon.
The claims as concerns the lack of completeness and timeliness of the open file made by the various parties must therefore be rejected.
Tämän vuoksi eri osapuolten esittämät väitteet, joiden mukaan avoin tapauskansio ei ollut täydellinen eikä sitä saatu ajoissa, on hylättävä.
One interested party also claimed that the Commission had discriminated importers and exporters by offering more favourable treatment to the complaining Union producers in the investigation.
Yksi asianomainen osapuoli väitti myös, että komissio on syrjinyt tuojia ja viejiä tarjoamalla edullisempaa kohtelua tutkimuksessa valituksen tehneille unionin tuottajille.
In particular it was claimed that importers and exporters, unlike producers were not afforded confidentiality.
Se väitti erityisesti, että tuojille ja viejille, toisin kuin tuottajille, ei tarjottu luottamuksellisuutta.
It was also claimed that the complainants were given more favourable treatment as they were not requested to submit sample forms at the initiation of the proceeding and that too much flexibility as concerned deadline and standard of responses were given to the complainant while an exporter in the same situation would have been assessed on the basis of best facts available under Article 18 of the basic Regulation.
Lisäksi väitettiin, että valituksen tekijöiden kohtelu oli edullisempaa, koska niitä ei vaadittu toimittamaan otoslomakkeita menettelyn vireillepanon yhteydessä, ja että valituksen tekijöille annettiin liikaa joustovaraa määräaikojen ja vastausten laadun suhteen, kun taas samassa tilanteessa ollutta viejää olisi arvioitu perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä olevien tietojen perusteella.
In this context it should be noted that the granting of confidentiality to the identity of the Union producers supporting the complaint was based on a duly motivated request in accordance with Article 19 of the basic Regulation.
On huomattava, että päätös valitusta tukevien unionin tuottajien nimen salassapito-oikeudesta tehtiin asianmukaisesti perustellusta pyynnöstä perusasetuksen 19 artiklan mukaisesti.
No such request was submitted by exporters or by importers nor did any events occur or any information come to the fore in the course of the investigation suggesting that the interests of exporters or importers would be impaired as a consequence of the disclosure of their identity.
Viejät tai tuojat eivät tehneet tällaista pyyntöä eikä tutkimuksen aikana tapahtunut mitään sellaista eikä tuotu esiin mitään tietoja, josta olisi voinut päätellä, että viejien tai tuojien edut vaarantuvat, jos niiden nimet paljastetaan.
Considering that the situation of the Union producers in this context was fundamentally different from that of the exporters and importers, the claim of discrimination cannot be sustained.
Kun otetaan huomioon, että unionin tuottajien tilanne tältä osin oli täysin erilainen kuin viejien ja tuojien tilanne, syrjintää koskeva väite on hylättävä.
As concerns the selection of the sample, it is referred to recital 19 above.
Otoksen valintaa on käsitelty 19 kappaleessa.
The situation for exporters and importers was quite different from that of the complaining producers, as no detailed information was on file regarding the former.
Viejien ja tuojien tilanne erosi huomattavasti valituksen tehneiden tuottajien tilanteesta, koska edellä mainittujen tilanteesta ei ollut tapauskansiossa yksityiskohtaisia tietoja.
Therefore, the completion of the sample form was a necessity both in order to verify the parties’ willingness to cooperate but also in order to obtain the basic information needed for the selection of the sample.
Sen vuoksi otantalomakkeen täyttäminen oli välttämätöntä sekä siksi, että voitiin varmistaa osapuolten halukkuus toimia yhteistyössä, mutta myös siksi, että saatiin perustiedot otoksen valintaa varten.
Thus the claim of discrimination has to be rejected.
Tästä syystä syrjintää koskeva väite oli hylättävä.
As concerns the flexibility afforded to Union producers in the context of information collected through questionnaires in the scope of the investigation and the use of Article 18 of the basic Regulation it should be noted that considering that the same approach was consistently used for exporters and importers as well as for Union producers, there could be no grounds for any claim of discrimination.
Unionin tuottajille myönnetystä joustovarasta tutkimuksessa kyselylomakkeilla kerättyjen tietojen osalta ja perusasetuksen 18 artiklan käyttämisen osalta on huomattava, että samaa lähestymistapaa käytettiin johdonmukaisesti viejiin ja tuojiin sekä unionin tuottajiin, joten syrjintäväitteille ei ole mitään perustaa.
The unsubstantiated allegation is thus rejected.
Perusteeton väite näin ollen hylätään.
With regard to the choice of the analogue country, some parties submitted that short deadlines, timing and mode of transmission of the questionnaires discriminated Indian and Indonesian companies.
Vertailumaan valinnan osalta jotkin maat katsoivat, että lyhyet määräajat, ajoitus ja kyselylomakkeiden toimitusmuoto syrjivät intialaisia ja indonesialaisia yrityksiä.
In this respect it is noted that the sending of questionnaires to India and Indonesia could only be completed at the end of December 2008, after the relevant addresses of producers were obtained.
On huomattava, että Intiaan ja Indonesiaan pystyttiin lähettämään kyselylomakkeet vasta joulukuun 2008 lopussa, kun tuottajien osoitteet oli saatu.
The Commission made sure that companies in these countries were given the same time for replying as the ones in Brazil.
Komissio varmisti, että näiden maiden tuottajille annettiin sama vastausaika kuin Brasilian tuottajille.
Regarding the actual transmission of the questionnaires, the Commission used registered mail in all cases, as well as e-mail whenever possible.
Kyselylomakkeiden toimituksessa komissio käytti kirjattuja kirjelähetyksiä kaikissa tapauksissa ja mahdollisuuksien mukaan myös sähköpostia.
Therefore the above claims have to be rejected.
Siksi edellä esitetyt väitteet on hylättävä.
Some parties claimed that information regarding the analogue country was put on the open file with undue delays and that this constituted an impairment of their rights of defence.
Jotkin osapuolet väittivät, että vertailumaata koskevat tiedot laitettiin avoimeen tapauskansioon tarpeettomalla viivpeellä, mikä loukkasi osapuolten puolustautumisoikeutta.
The Commission notes that in the present investigation, most of the first non-confidential replies to the questionnaires by companies in the analogue country were found to be deficient, and therefore new, appropriate open versions had to be requested.
Komission mukaan tässä tutkimuksessa useimmat vertailumaan yritysten ensimmäisistä ei-luottamuksellisista vastauksista kyselylomakkeeseen olivat puutteellisia, minkä vuoksi niiltä oli pyydettävä uusia asianmukaisia avoimia vastauksia.
Once received, they were put on the open file without undue delays.
Kun vastaukset oli saatu, ne laitettiin avoimeen tapauskansioon viipymättä.
In the meantime, the Commission included in the open file summary information on the companies consulted and the replies received.
Sillä välin komissio lisäsi avoimeen tapauskansioon tiivistelmätietoja kuulluista yrityksistä ja saaduista vastauksista.
These claims therefore have to be rejected.
Nämä väitteet oli tästä syystä hylättävä.
The product concerned by this review is the same as the product defined in the original Regulation, i.e. certain footwear with uppers of leather or composition leather, excluding sports footwear, footwear involving special technology, slippers and other indoor footwear and footwear with a protective toe-cap, originating in the People's Republic of China and Vietnam (‘the product concerned’), currently falling within CN Codes 64032000, ex64035105, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035905, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039105, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039905, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 and ex64051000.
Tarkastelun kohteena on sama tuote kuin alkuperäisessä tutkimuksessa määritelty eli tietyt Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevat jalkineet, joiden päälliset ovat nahkaa tai tekonahkaa, lukuun ottamatta urheilujalkineita, jalkineita, joissa on erikoistekniikkaa, tohveleita ja muita sisäjalkineita sekä jalkineita, joissa on suojaava kärjys, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin 64032000, ex64035105, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035905, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039105, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039905, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 ja ex64051000.
The definitions of Article 1(2) of the original Regulation apply in the present investigation.
Tässä tutkimuksessa sovelletaan alkuperäisen asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa olevia määritelmiä.
According to those definitions:
Näiden määritelmien mukaan
‘sports footwear’ shall mean footwear within the meaning of subheading note 1 to Chapter 64 of Annex I of Commission Regulation (EC) No 1031/2008;
’urheilujalkineilla’ tarkoitetaan asetuksen (EY) N:o 1031/2008 liitteessä I olevan 64 ryhmän 1 alanimikehuomautuksessa tarkoitettuja jalkineita;
‘footwear involving special technology’ shall mean footwear having a CIF price per pair of not less than EUR 7.5, for use in sporting activities, with a single- or multi-layer moulded sole, not injected, manufactured from synthetic materials specially designed to absorb the impact of vertical or lateral movements and with technical features such as hermetic pads containing gas or fluid, mechanical components which absorb or neutralise impact, or materials such as low-density polymers and falling within CN codes ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998;
’jalkineilla, joissa on erikoistekniikkaa’ tarkoitetaan urheilukäyttöön tarkoitettuja jalkineita, joiden cif-hinta paria kohden on vähintään 7,5 euroa ja joissa on yksi- tai monikerroksinen muottipohja, ei suoravalettu, joka on valmistettu erityisesti pysty- tai sivusuuntaisia iskuja vaimentamaan suunnitelluista synteettisistä aineista ja joka on varustettu teknisin ominaisuuksin, jollaisia ovat joko kaasua tai nestettä sisältävät ilmatiiviit tyynyt, iskuja vastaanottavat tai vaimentavat mekaaniset osat ja sellaiset aineet kuin LD-polymeerit, ja jotka kuuluvat CN-koodeihin ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039991, ex64039993, ex64039996 ja ex64039998;