natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The measure releases funds that were totally under shareholder control to be used by RM to alter the deficit payments which it is obliged to make to its pension scheme by putting those funds in an escrow account (despite the Mails Reserve being formally on its balance sheet RM could not make use of the reserves and associated assets without the Government’s approval).
Toimenpiteellä vapautetaan varat, jotka olivat kokonaisuudessaan osakkeenomistajan määräysvallassa, jotta RM voi muuttaa niiden avulla maksuja, jotka sen on suoritettava eläkejärjestelmäänsä eläkevajeen poistamiseksi, siirtämällä kyseiset varat sulkutilille (vaikka postivarannot on kirjattu muodollisesti RM:n taseeseen, se ei voi käyttää varantoja eikä niihin liittyviä varoja ilman valtion suostumusta).
Although this release of funds is not a pure equity injection, it can be best assimilated, in terms of its effects, to such an operation.
Vaikka varojen vapauttamista ei voida pitää puhtaasti pääomanlisäyksenä, sen vaikutukset voidaan rinnastaa pääomanlisäyksen vaikutuksiin.
If the funds had not been released, Royal Mail could not have constituted the escrow account without raising capital from other sources or drawing on other reserves.
Jos varoja ei olisi vapautettu, Royal Mail ei olisi voinut perustaa sulkutiliä hankkimatta pääomaa muista lähteistä tai nostamatta sitä muista varannoista.
It is true that the measure prescribed that, on release of the escrow account, the funds would return to the control of the State.
Pitää paikkansa, että toimenpiteessä määrättiin, että varat palautuisivat valtion määräysvaltaan sulkutilin vapautuksen myötä.
However, the length of time expected to be necessary for this to happen (17 years), the associated uncertainty concerning whether the funds could in practice be returned to the shareholder if RM’s financial performance were to decline over this period, and the lack of guaranteed interest income led the Commission to discard the possibility of assimilating the transaction to the provision of a loan.
Koska tämän odotettiin kuitenkin tapahtuvan pitkän ajan (17 vuoden) kuluttua ja koska oli epävarmaa, palautuisivatko varat käytännössä osakkeenomistajalle, jos RM:n taloudellinen tilanne heikentyisi kyseisen ajan kuluessa, ja koska taattuja korkotuloja ei ollut, komissio hylkäsi mahdollisuuden, että toimenpidettä verrattaisiin lainan myöntämiseen.
The Commission decided that this conclusion was all the more reasonable given that when the mails reserve amounted only to GBP 796 million on 31 March 2007, the UK authorities injected GBP 54 million as new equity in order to bring the mails reserve to the agreed level of GBP 850 million before establishing the escrow account.
Komissio päätti, että tämä lähestymistapa oli siksikin järkevä, että kun postivarannon määrä oli 31 päivänä maaliskuuta 2007 vain 796 miljoonaa Englannin puntaa, Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset lisäsivät siihen 54 miljoonaa puntaa uutta pääomaa, jotta postivarannon suuruus olisi sovitut 850 miljoonaa puntaa ennen sulkutilin perustamista.
In the light of the above and for the purposes of analysing its conformity with the market economy investor principle, the Commission has analysed the release of funds that were totally under shareholder control to be used by RM as an equity injection.
Edellä esitetyn perusteella ja sen arvioimiseksi, oliko toimenpide markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen, komissio on analysoinut kokonaisuudessaan osakkeenomistajan määräysvallassa olleiden varojen vapautusta, jotta RM voisi käyttää ne pääomanlisäyksenä.
The Commission’s approach to the market-conformity of equity injections is to compare the net present value of the public authorities’ equity holding with (post money) and without (pre money) investment [18].
Arvioidessaan pääomanlisäysten markkinaehtoisuutta komissio vertaa julkisen vallan pääomaomistuksen nettonykyarvoa sijoitusten jälkeen (post money) ja ennen sijoituksia (pre money) [18].
If the difference is greater than the injected capital the injection is deemed to be MEIP conform.
Jos ero on suurempi kuin lisätty pääoma, pääomanlisäys katsotaan markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaiseksi.
This ‘incremental’ approach is necessary because otherwise it would not be obvious what part of the returns to the shareholder (dividends or in the case of the sale of the shareholding the sale price) would result from the investment and what would occur regardless of it.
Tällainen vaiheittainen lähestymistapa on tarpeen, koska muutoin ei olisi selvää, mikä osa osakkeenomistajan saamista tuotoista (osingot tai osakeomistusta myytäessä myyntihinta) syntyisi sijoituksesta ja mikä taas syntyisi siitä riippumatta.
The method for calculating the value of an equity holding in both post and pre money cases over a defined period is to add the discounted value of the future cash flows extracted from that equity holding over that period (normally dividends but a capital reduction would be another possibility) to any increase in the value over the period.
Laskettaessa pääomaomistuksen arvoa tietyllä ajanjaksolla ennen sijoituksia ja niiden jälkeen käytetään seuraavaa menetelmää: kyseisenä ajanjaksona pääomaomistuksen tulevien kassavirtojen diskontattu arvo (yleensä osingot, toinen vaihtoehto voisi olla pääoman alentaminen) lisätään ajanjaksolla mahdollisesti tapahtuvaan arvonnousuun.
The UK’s initial response enclosed a report by consultants Deloitte which purported to show an IRR for the planned investments of […].
Yhdistyneen kuningaskunnan ensimmäisessä vastauksessa oli liitteenä Deloitte-yhtiön konsulttien raportti, jonka tarkoituksena oli esittää suunniteltujen […] suuruisten sijoitusten sisäinen tuottoprosentti.
On investigation, however, there were several problems with the methodology used.
Tutkinnan aikana kävi kuitenkin ilmi, että käytettyyn menetelmään liittyi monia ongelmia.
Firstly, the calculation only concerned the investment case and was not based on a comparison between the invest and non-invest scenarios.
Ensinnäkin laskelma koski vain sijoitusta, eikä siinä siis vertailtu kahta skenaariota, joista toisessa sijoitus toteutetaan ja toisessa ei.
In response to this criticism, the UK replied that for the non-invest case an equity value of […] was supposed.
Tähän kritiikkiin Yhdistynyt kuningaskunta vastasi, että skenaariossa, jossa sijoitusta ei toteutettu, pääoma-arvoksi oletettiin […].
The argument that the non-invest case resulted in an equity value of […] was however neither made in, nor borne out by, the Deloitte report.
Väitettä, että pääoma-arvo olisi […] ilman sijoitusta, ei kuitenkaan esitetty eikä tuettu Deloitten raportissa.
Thus the Commission could not perceive the original Deloitte report as having followed what the Commission considers as the proper methodology, namely that based on the comparison between the projections with and without investment.
Tämän vuoksi komissio katsoi, että Deloitten alkuperäistä raporttia ei ollut laadittu komission asianmukaisena pitämän menetelmän mukaisesti, eli sijoitusta edeltävän ja sen jälkeisen tilanteen vertailun perusteella
Secondly, the method for valuing the equity holding was to calculate an enterprise value (that is, the sum of claims of debt-holders as well as shareholders) using enterprise level cash flows and terminal value and to deduct debts afterwards.
Toiseksi pääomaomistuksen arvottamisessa käytetty menetelmä oli, että yrityksen arvo (toisin sanoen joukkovelkakirjojen haltijoiden ja osakkeenomistajien saatavien summa) laskettiin yrityksen kassavirtojen ja päätearvon perusteella vähentäen velat jälkeenpäin.
While this is not an incorrect method, it does not show clearly the free cash flows available to shareholders only, which is one of the indicators (even if not the sole determinant) whether an equity injection conforms to the market economy investor principle.
Vaikka tämä menetelmä ei ole virheellinen, sen perusteella ei voida osoittaa vain osakkeenomistajien saamia vapaita kassavirtoja, mikä on yksi indikaattori (vaikkakaan ei ainoa) sen arvioimiseksi, onko pääomanlisäys markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen.
The Commission therefore prefers the method which involves discounting cash flows directly paid out to the shareholder (dividends) and using a terminal value which represents not an enterprise value but an equity value.
Sen vuoksi komissio pitää parempana menetelmää, jossa diskontataan suoraan osakkeenomistajille maksetut kassavirrat (osingot) ja jossa käytetään päätearvoa, joka ei ole yrityksen vaan pääoman arvo.
This also involves using the cost of equity as discount rate instead of the Weighted Average Cost of Capital.
Lisäksi menetelmässä lasketaan pääomakustannukset diskonttokoron avulla eikä keskimääräisinä pääomakustannuksina (Weighted Average Cost of Capital).
This was the method used in the previously cited Landesbanken cases (see footnote 17).
Tätä menetelmää käytettiin aiemmin mainituissa Landesbanken-tapauksissa (ks. alaviite 17).
Thirdly, the senior debt facility discussed in recital 71, and the release of the Mails Reserve, were assessed together in this calculation whereas normally the test for a loan and equity injection is different (private investor vs private lender test) and thus should be carried out separately [19].
Kolmanneksi laskelmassa arvioitiin johdanto-osan 71 kappaleessa käsiteltyä etuoikeutettua lainaa ja postivarannon vapauttamista yhdessä, kun tavallisesti lainaa ja pääomanlisäystä koskevat testit ovat erilliset (yksityistä sijoittajaa vs. yksityistä lainanantajaa koskeva testi), joten ne pitäisi myös arvioida erikseen [19].
While it is true that it is not uncommon that a shareholder also acts as a lender in large groups, the Commission considers that it is difficult to assess the two measures within the same framework given their different nature.
Vaikka ei olekaan epätavallista, että osakkeenomistaja on samalla myös lainanantaja suurissa yritysryhmissä, komissio pitää hankalana arvioida näitä kahta erilaista toimenpidettä samoilla kriteereillä.
This does not mean, however, that the effects of the two measures on each other are not to be taken into account.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö näiden kahden toimenpiteen vaikutusta toisiinsa tulisi ottaa huomioon.
On the contrary, the analysis of the release of funds that were totally under shareholder control for use by RM is based on cash flows that reflect the assumption that the loans discussed in this decision are made to RM.
Analyysi, joka koskee kokonaan osakkeenomistajan määräysvallassa olevien varojen vapauttamista RM:n käyttöön, perustuu kassavirtoihin, mikä puolestaan perustuu olettamukseen, että tässä päätöksessä käsitellyt lainat on myönnetty RM:lle.
The Commission therefore requested that the UK provide the incremental equity valuation over the best possible, but nevertheless realistic, ‘non-invest’ case.
Komissio pyysi tämän vuoksi Yhdistynyttä kuningaskuntaa arvioimaan oman pääoman arvon vaiheittain sellaisen parhaan mahdollisen, joskin realistisen skenaarion perusteella, jossa sijoitusta ei toteuteta.
As concerns the identification of the alternative case, RM’s own non-invest forecasts (the ‘manage for cash case’ or MFCC) led to […].
Vaihtoehtoisen skenaarion osalta RM:n omat ennusteet tilanteesta, jossa sijoitusta ei toteuteta (”manage for cash case”), johtivat […].
Deloitte therefore sketched a different ‘alternative case’ (AC) under which […] and addressed its pension deficit over 12 instead of 17 years.
Tämän vuoksi Deloitte hahmotteli erilaisen ”vaihtoehtoisen tapauksen”, jonka perusteella […], ja eläkevajeen poistamiseen tarvittavan jakson kesto määritettiin 12 vuodeksi 17 vuoden sijaan.
However, Deloitte’s assessment of this case was that while the pension problem would be effectively addressed in the short term […].
Deloitte kuitenkin arvioi, että vaikka eläkeongelma voitaisiin ratkaista tehokkaasti lyhyellä aikavälillä […].
It should be noted that the Commission cannot be sure that this alternative is the ‘best available’ non-invest case, which would of course form the basis of a market economy investor’s assessment.
On syytä todeta, ettei komissiolla ole varmuutta siitä, onko tämä skenaario ilman sijoitusta paras mahdollinen vaihtoehto, jonka varaan markkinataloussijoittaja luonnollisesti perustaisi oman arvionsa.
It can, however, be said that any doubts concerning the investment case would be magnified against any ‘better alternative’ that could be conceived.
Voidaan kuitenkin todeta, että tilannetta, jossa sijoitus toteutetaan, koskevat epäilykset vahvistuisivat mihin tahansa kuviteltavissa olevaan ”parempaan vaihtoehtoon” nähden.
At the Commission’s request, the United Kingdom provided figures allowing the investment case to be assessed against both alternatives.
Yhdistynyt kuningaskunta toimitti komission pyynnöstä lukuja, joiden perusteella sijoituksen toteutumista (sijoitustapausta) voitiin arvioida molempiin vaihtoehtoihin nähden.
For reasons outlined in recital 78 the Commission required that the projections use free cash flows available to equity holders, an equity value for terminal value and the cost of equity as discount rate.
Johdanto-osan 78 kappaleessa mainituista syistä komissio edellytti, että ennusteissa käytetään pääoman omistajien saamia vapaita kassavirtoja, päätearvon pääoma-arvoa ja pääomakustannuksia diskonttokorkona.
The UK supplied the following projections [20].
Yhdistynyt kuningaskunta toimitti seuraavat laskelmat [20].
The table shows the calculation of the Government’s equity holding with investment (investment case), followed by the result of the same calculation in the alternative case.
Taulukossa esitetään laskelma valtion pääomaomistuksesta sijoituksen toteutuessa (sijoitustapaus) sekä saman laskelman tulos vaihtoehtoisessa tapauksessa (ilman sijoitusta).
Based on these figures, the value of the Government’s equity holding is GBP […] in the investment case whereas it would be GBP […] in the alternative case without investment.
Näiden lukujen perusteella valtion pääomaomistuksen arvo on […] Englannin puntaa sijoituksen jälkeen (sijoitustapaus), kun taas vaihtoehtoisessa tapauksessa (ilman sijoitusta) se olisi […] puntaa.
INVESTMENT CASE — GBP 1,15 billion investment
SIJOITUSTAPAUS – sijoitus 1,15 mrd GBP
Initial cash flows
Alkuperäiset kassavirrat
NPV year 1-10 (discounted free cash flow excluding debts)
Nettonykyarvo vuosina 1–10 (diskontattu vapaa kassavirta pois lukien velat)
Terminal value
Päätearvo
NPV of Postcomm Allowance
Postcommin määrärahan nettonykyarvo
Enterprise value
Yritysarvo
Interest cash flows
Koroista syntyvät kassavirrat
Draw down and repayment of debt/investment of funds
Lainojen nostot ja velan takaisinmaksu/varojen sijoitukset
Debt outstanding at end of forecast period
Jäljellä oleva velka ennustejakson lopussa
Valuation of pension deficit
Eläkevajeen arvostus
Escrow balance incl. cum interest
Sulkutilin tase ja karttunut korko
Escrow repayment (not mid-year)
Sulkutilin takaisinmaksu (ei kesken tilikauden)
Escrow requirement
Sulkutilin talletukset
Shareholder loan
Osakaslaina
Equity value
Oman pääoman arvo
ALTERNATIVE CASE
VAIHTOEHTOINEN TAPAUS
Incremental equity value
Oman pääoman lisäarvo
As the difference of GBP […] is greater than the invested sum, the UK argues that it has demonstrated that the investment is on a commercial basis.
Koska […] Englannin punnan erotus on sijoitettua määrää suurempi, Yhdistynyt kuningaskunta katsoo sen osoittavan, että sijoitus on markkinaehtoinen.
The Commission determined, however, that that claim requires further examination.
Komissio katsoi kuitenkin, että kyseistä väitettä on tutkittava tarkemmin.
From the table it can be seen that:
Taulukosta nähdään, että:
the cash generated under the investment case provides no return to equity holders in the first […] years of the plan;
osakkeenomistajat eivät saa tuottoa sijoitustapauksessa syntyneistä varoista suunnitelman […] ensimmäisenä vuotena;
the investment case thus relies heavily on the terminal value calculated in 2016/2017;
sijoitustapaus perustuu siten suurelta osin vuosille 2016–2017 laskettuun päätearvoon;
the investment case is cash-negative for the first […] years, after which cash generated is devoted entirely to debt and pension deficit payments until 2013/2014;
sijoitustapauksessa kassavirta on negatiivinen ensimmäisten […] vuoden aikana, jonka jälkeen syntyvät varat käytetään kokonaan velkojen maksuun ja eläkevajeen poistamiseen vuosiin 2013–2014 saakka;
Furthermore the Commission confirmed that even beyond the first […] years, it is uncertain whether the figures in years […] are in effect dividends capable of distribution to the shareholder.
Lisäksi komissio vahvisti, että ensimmäisten […] vuoden jälkeen ei ole varmaa, ovatko vuosien […] luvut itse asiassa osakkeenomistajille jakokelpoisia osinkoja.
This is because the inclusion of RM’s pension deficit on the balance sheet (following new accounting rules) results in a negative worth of the company on an accounting basis, placing severe constraints on any extraction of cash in the form of dividends even from […].
Tämä johtuu eläkevajeen kirjaamisesta RM:n taseeseen (uusien kirjanpitosääntöjen mukaisesti), mikä aiheuttaa sen, että yrityksen arvo on kirjanpidossa negatiivinen. Tämä rajoittaa paljolti varojen käyttöä osinkojen maksuun jopa […].
In the original Deloitte report submitted by the UK, […].
Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamassa alkuperäisessä Deloitten raportissa […].
Given the pattern of returns to the shareholder (practically all of it resulting from the terminal value and practically nothing from dividends) the Commission believes that a private investor would expect some returns in cash in the […] years after the investment and would be uneasy that the whole or the predominant share of the return from the investment comes from the terminal value in the […] year.
Osakkeenomistajien saamia tuottoja koskevan mallin (käytännöllisesti katsoen kaikki tuotot kertyvät päätearvosta eikä juuri miltään osin osingoista) perusteella komissio uskoo, että yksityissijoittaja odottaisi sijoitukselleen jonkin verran tuottoa jo […] vuoden kuluttua sijoituksesta; yksityinen sijoittaja tuskin pitäisi ajatuksesta, että sijoituksen koko tuotto tai suuri osa siitä tulee päätearvosta vasta […] vuotena.
The terminal value being in essence the value of cash flows from the […] year onwards discounted to the […] year, the private investor is asked to believe that even though its investment produces no returns in […] years, it is nevertheless a good investment on the basis of prospects following the […] year.
Koska päätearvo on todellisuudessa kassavirtojen arvo […] vuodesta eteenpäin diskontattuna […] vuoteen, yksityistä sijoittajaa pyydetään uskomaan, että vaikka sijoitus ei tuota mitään […] vuoteen, se on silti hyvä sijoitus […] vuoden jälkeistä aikaa koskevien ennusteiden perusteella.
Given that the forecasts on such a long period are exposed to many unforeseeable variables and are therefore by their very nature of limited reliability, the Commission finds that a private investor would not be willing to invest on such terms especially in the postal sector, the long-term prospects of which are uncertain.
Näin pitkäksi aikaa tehtyihin ennusteisiin liittyy monia ennakoimattomia muuttujia ja niiden luotettavuus on siksi hyvin rajallinen, ja komissio katsoo sen vuoksi, ettei yksityinen sijoittaja olisi valmis sijoittamaan tällaisin ehdoin etenkään postipalvelualalla, jolla pitkän aikavälin ennusteet ovat epävarmoja.
The Commission also questions whether such an investor would have been prepared to subordinate its interests as shareholder so extensively to those of employees/pensioners and to debt repayment.
Komissio pitää lisäksi kyseenalaisena sitä, olisiko yksityinen sijoittaja ollut valmis asettamaan työntekijöiden/eläkeläisten edut ja lainan takaisinmaksun siinä määrin etusijalle omiin osakkeenomistajan etuihinsa nähden.
Not only does the investment case rely heavily on the terminal value calculated in 2016/2017, but the terminal value can also be questioned both because of the calculation methodology and because of the underlying figures.
Sijoitustapauksessa on tukeuduttu paljolti vuosiksi 2016–2017 laskettuun päätearvoon, joka kuitenkin voidaan kyseenalaistaa sekä laskentamenetelmän että sen perustana olevien lukujen perusteella.
As regards methodology, the terminal value was arrived at by taking the EBITDA figure in the terminal year multiplied by a factor that is the ratio between Enterprise Value and EBIDTA at sector equivalents.
Menetelmässä päätearvo laskettiin käyttäen viimeisen vuoden EBITDA-lukua, joka kerrottiin yritysarvon ja alakohtaisten EBITDA-lukujen suhteesta saadulla kertoimella.
TNT and Deutsche Post/DHL were chosen on the ground that even if RM is not on a par with those companies now, it will be after […] years of the investment plan.
TNT ja Deutsche Post/DHL valittiin siksi, että vaikka RM ei ole tällä hetkellä rinnastettavissa kyseisiin yrityksiin, se on sitä […] vuoden kuluttua sijoitussuunnitelman toteutuksesta.
The result of this approach is an Enterprise Value (roughly debt plus equity), which is not consistent with the approach described in recital 81, which requires the use of an equity value as terminal value.
Tämän lähestymistavan tuloksena oleva yritysarvo (karkeasti velat plus oma pääoma) ei ole yhdenmukainen johdanto-osan 81 kappaleessa kuvaillun lähestymistavan kanssa, koska jälkimmäisessä edellytetään pääoma-arvon käyttöä päätearvona.
If an appropriate equity value is used the terminal value changes significantly — it becomes lower.
Tarkoituksenmukaista pääoma-arvoa käytettäessä päätearvo muuttuu huomattavasti – se alenee.
As regards the underlying figures leading to the terminal value, the Commission notes in particular that RM’s earnings before interest, tax and depreciation (EBITDA) were projected to grow at over […] annually in the plan period.
Päätearvon perusteena olleiden lukujen osalta komissio toteaa erityisesti, että RM:n tuloksen ennen korkoja, veroja ja poistoja (EBITDA) oli arvioitu kasvavan vuosittain yli […] sijoitussuunnitelman aikana.
The Commission regarded this projection as extremely optimistic in a newly-liberalised, regulated and mature sector.
Komissio piti tätä arviota erittäin optimistisena äskettäin vapautetulla, säännellyllä ja kypsällä toimialalla.
The Commission subjected the calculation presented by the UK to various tests by varying the assumptions used and the calculation methodology, in particular for the terminal value.
Komissio teetti Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamasta laskelmasta useita testejä, joissa vaihdeltiin käytettyjä oletuksia ja laskentamenetelmiä, erityisesti päätearvon osalta.
It found that, given the importance of the terminal value in the figures supplied, only minor variations in the methodology such as calculating the terminal value differently and less optimistic profits growth would change substantially the assessment of the investment.
Koska päätearvo oli toimitettujen lukujen kannalta tärkeässä asemassa, sijoituksen arviointitulos muuttuisi olennaisesti, jos menetelmään tehdään vain pieniä muutoksia (esimerkiksi jos päätearvon laskennassa käytetään eri menetelmää ja käytetään vähemmän optimistisia tuottojen kasvuodotuksia).
In conclusion, the Commission has not been able to find that the release of funds that were totally under shareholder control to be used by RM to alter the deficit payments which it is obliged to make to its pension scheme by putting those funds in an escrow account complies with the MEIP.
Päätelmänä voidaan todeta, ettei komissio voi pitää markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisena toimenpidettä, joka koskee kokonaisuudessaan osakkeenomistajan määräysvallassa olleiden varojen vapauttamista, jotta RM voi muuttaa niiden avulla maksuja, jotka sen on suoritettava eläkejärjestelmäänsä eläkevajeen poistamiseksi, siirtämällä kyseiset varat sulkutilille.
The Commission has therefore proceeded to an examination of the compatibility of any aid contained in the measure (see section 6).
Tämän vuoksi komissio alkoi selvittää, soveltuiko toimenpiteeseen mahdollisesti sisältyvä tuki yhteismarkkinoille (ks. 6 jakso).
Quantification of aid
Tuen määrä