natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 1
Optimistisimman ja vähiten optimisimman väliin sijoittuva skenaario, jonka mukaan tuottavuusaste on 75 prosenttia ja myyntimäärät vastaavat yrityksen myyntilukuja vuodelta 2002, näyttää perustuvan realistisiin rahoitusennusteisiin, joiden keskeiset numerotiedot esitetään taulukossa 1 ja jotka ovat toistaiseksi toteutuneet. Taulukko 1
Thirdly, any undue distortion of competition must be avoided.
Kolmantena edellytyksenä on, että tuen myöntämisen yhteydessä on pyrittävä välttämään kilpailun kohtuuton vääristyminen.
Since ‘aid to firms in the small to medium-sized category tends to affect trading conditions less than that granted to large firms’, ‘[t]he grant of restructuring aid to SMEs will not usually be linked to compensatory measures’ (paragraph 55 of the 1999 Guidelines).
Koska ”tuet pk-yrityksille muuttavat yleensä kaupankäynnin edellytyksiä vähemmän kuin tuet suurille yrityksille”, ”tuen myöntäminen ei yleensä edellytä vastasuoritteita” (vuonna 1999 annettujen suuntaviivojen 55 kohta).
In this regard, it should be noted that Pickman is a medium-sized enterprise with 137 employees, sales of EUR 2 million in 2003 and a limited market share at Community level.
On huomattava, että Pickman on keskisuuri yritys, jonka työntekijämäärä on 137 ja jonka myynnin arvo vuonna 2003 oli 2 miljoonaa euroa. Sen osuus yhteisön markkinoista on pieni.
It should also be pointed out that, in the case of Porcelanas del Principado, a medium-sized enterprise operating in the same sector, the Commission did not impose any compensatory measures.
On aiheellista korostaa myös sitä seikkaa, että komissio ei määrännyt vastasuoritteita Porcelanas del Principado -yritykselle, joka on samalla alalla toimiva keskisuuri yritys.
Following the same practice, the limited distortion of competition which might result from the aid to Pickman does not require the adoption of any compensatory measures.
Pickmanille myönnetystä tuesta mahdollisesti aiheutuva vähäinen kilpailun vääristyminen ei tämän saman käytännön mukaan edellytä vastasuoritteiden määräämistä.
Moreover, in the case of Pickman, it appears that (i) the restructuring plan is not expected to lead to an increase in capacity; (ii) the company’s workforce will be reorganised, with downsizing taking place at certain plants and investment being made in the commercial and IT areas; (iii) Pickman is small, meaning that it can avail itself of aid; (iv) the company’s potential presence in the market is very limited and was even more limited in 2003, as compared to its competitors (see the market study referred to above); and (v) according to the Spanish regional aid map for the period 2000-2006 [15], Andalusia was a NUTS II area and, on the basis of its per capita GDP/PPS of below 60 % by comparison with the Community average, qualified under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Pickmanin tapauksessa näyttää lisäksi siltä, että i) rakenneuudistussuunnitelmassa ei viitata tuotantokapasiteetin lisäykseen, ii) yrityksessä toteutetaan henkilöstön uudelleenjärjestely, jonka puitteissa tiettyjen tehtaiden työntekijämäärää supistetaan ja kaupalliseen osastoon ja tietotekniikkaosastoon tehdään lisäinvestointeja, iii) Pickman on kooltaan pieni yritys, mikä tarkoittaa sitä, että se voi saada tukea, iv) yrityksen kehitysnäkymät markkinoilla ovat rajalliset ja olivat vielä rajallisemmat vuonna 2003 kilpailijoihin verrattuna (ks. edellä mainittu markkinatutkimus) ja v) Espanjaa koskevan vuosien 2000–2006 aluetukikartan [15] mukaan Andalusia oli NUTS II -alue, ja koska sen bruttokansantuote asukasta kohden ostovoimastandardina mitattuna oli alle 60 prosenttia yhteisön keskiarvosta, sille voitiin myöntää poikkeus Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla.
In the light of all of the foregoing, particularly Pickman’s commitment not to increase its capacity, the fact that the beneficiary falls within the definition of an SME, has a limited competitive position and is located in an assisted area, the Commission, in line with its standard practice, takes the view that the third condition is satisfied, since the distortion of competition caused by the measures is limited and certainly not to an extent which is contrary to the common interest.
Komissio ottaa huomioon edellä esitetyn ja erityisesti sen, että Pickman on sitoutunut olemaan lisäämättä kapasiteettiaan, kyse on pk-yrityksen määritelmän mukaisesta tuensaajasta, tuensaajan kilpailuasema on heikko ja tuensaaja sijaitsee tukialueella. Komissio katsoo näiden seikkojen ja tavanomaisen käytäntönsä mukaisesti, että kolmas edellytys täyttyy, sillä toimenpiteistä aiheutuva kilpailun vääristyminen on vähäistä eikä missään tapauksessa ole ristiriidassa yhteisen edun kanssa.
Fourthly, the amount and the intensity of the aid must be limited to the strict minimum necessary to enable restructuring to be undertaken in a manner commensurate with the company’s existing financial resources.
Neljännen edellytyksen mukaan tuen määrä ja intensiteetti on rajattava määrään, joka on ehdottoman välttämätön rakenneuudistuksen toteuttamiseksi yrityksen käytettävissä olevin varoin.
The aid beneficiary is expected to make a significant contribution to the restructuring plan from its own resources, since this is considered to be a sign that the markets believe that the return to viability can be achieved.
Tuensaajan odotetaan osallistuvan rakenneuudistussuunnitelmaan merkittävällä määrällä omia varojaan, sillä tätä pidetään osoituksena siitä, että markkinat pitävät elinkelpoisuuden palauttamista realistisena tavoitteena.
Tangible and intangible investments [16]
Aineelliset ja aineettomat investoinnit [16]
In addition, Pickman made its own contribution to its viability in the sum of EUR 6,24 million, made up of private loans obtained by the new owner on market terms without any form of public support.
Pickman osallistui elinkelpoisuutensa palauttamiseen 6,24 miljoonan euron osuudella, joka rahoitettiin yksityisillä lainoilla. Uusi omistaja sai kyseiset lainat markkinaehdoin ja ilman minkäänlaista julkista tukea.
That sum represents 58,3 % of the total financing, which means that therefore Pickman made a ‘significant contribution’ fully in line with the provisions of the 1999 Guidelines.
Näiden lainojen osuus kokonaisrahoituksesta on 58,3 prosenttia, ja sen vuoksi Pickmanin voidaan katsoa osallistuneen rahoitukseen ”merkittävällä määrällä” ja noudattaneen siten kaikilta osin vuonna 1999 annettujen suuntaviivojen määräyksiä.
In addition, the company’s financial assets, as set out in Table 1, clearly show that the plan is not expected to lead to excessive liquidity.
Yrityksen rahoitusvaroja kuvaavasta taulukosta 1 ilmenee lisäksi selkeästi, että suunnitelman tarkoituksena ei ole parantaa kohtuuttomasti yrityksen maksuvalmiutta.
Accordingly, the Commission takes the view that the aid is limited to the minimum necessary to restore the company’s viability.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että tuki on rajattu määrään, joka on välttämätön yrityksen elinkelpoisuuden palauttamiseksi.
In conclusion, the Commission is of the opinion that, in the light of the foregoing, measures 3 to 6 as envisaged in Pickman’s restructuring plan satisfy the conditions laid down for SMEs in the 1999 Guidelines and are to be regarded as compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Komissio katsoo edellä esitetyn perusteella, että Pickmanin rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvät toimenpiteet 3–6 täyttävät edellytykset, jotka asetettiin pk-yrityksille vuonna 1999 annetuissa suuntaviivoissa. Toimenpiteiden on sen vuoksi katsottava soveltuvan yhteismarkkinoille EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
In the light of the foregoing, the Commission concludes that:
Komissio toteaa edellä esitetyn perusteella, että
measure 2 does not constitute State aid, since the Social Security Treasury acted in accordance with the diligence expected of a hypothetical market economy creditor;
toimenpide 2 ei ole valtiontukea, sillä sosiaaliturvarahasto on noudattanut toiminnassaan tarkkaavaisuutta, jota voidaan odottaa markkinataloudessa toimivalta hypoteettiselta velkojalta;
measures 3 to 6 constitute State aid which is compatible with the common market, in accordance with the 1999 Guidelines;
toimenpiteet 3–6 ovat valtiontukea, joka soveltuu yhteismarkkinoille vuonna 1999 annettujen suuntaviivojen mukaisesti;
measure 7 does contain an element of State aid, but this was below the de minimis threshold applicable at the time it was granted,
toimenpide 7 sisältää valtiontukea, jonka määrä alittaa tuen myöntämishetkellä sovelletun vähämerkityksistä tukea (nk. de minimis -tukea) koskevan kynnysarvon,
The aid granted by Spain by means of measure 2, which involves a waiver of Social Security debts under a special agreement separate from the general creditors’ agreement, does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, since it is consistent with the principle of a market economy private creditor.
1 artikla Espanjan toimenpiteellä 2, joka koskee luopumista sosiaaliturvavelasta yleisestä velkojasopimuksesta poikkeavan erityissopimuksen nojalla, myöntämä tuki ei ole EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, sillä tuen myöntämisessä on noudatettu markkinataloudessa toimivaa yksityistä velkojaa koskevaa periaatetta.
The aid granted by Spain by means of measures 3, 4, 5 and 6, relating to participation loans and subsidies granted by the Regional Government of Andalusia in the context of a restructuring plan submitted at national level only, constitutes illegal State aid which, on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty, is compatible with the common market.
Espanjan toimenpiteillä 3, 4, 5 ja 6, jotka koskevat osakaslainoja ja avustuksia, jotka Andalusian aluehallitus on myöntänyt ainoastaan kansallisella tasolla esitellyn rakenneuudistussuunnitelman perusteella, myöntämä tuki on sääntöjenvastaista valtiontukea, joka soveltuu yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella.
The aid granted by Spain by means of measure 7, consisting in a guarantee from the Regional Government of Andalusia of EUR 1,3 million on a EUR 1,6 million loan constitutes de minimis aid which falls outside the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Espanjan toimenpiteellä 7, joka koskee Andalusian aluehallituksen antamaa 1,3 miljoonan euron takausta 1,6 miljoonan euron lainalle, myöntämä tuki on vähämerkityksistä tukea, joka ei kuulu EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
Within the meaning of Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
Mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä 6 päivänä toukokuuta 2003 annetun komission suosituksen määritelmän perusteella (EUVL L 124, 20.5.2003, s. 36).
Data from the website of the European Ceramics Industry www.cerameunie.eu and Eurostat http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1073,46587259&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_product_code=KS-BW-07-001
Lähde: Euroopan keramiikkateollisuusliiton verkkosivut (www.cerameunie.eu) ja Eurostatin verkkosivut (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1073,46587259&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_product_code=KS-BW-07–001).
For the sake of clarity, the numbering used in the opening Decision will also be used in the present Decision.
Selvyyden vuoksi tässä päätöksessä käytetään samaa numerointia kuin menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä.
N 507/2000 Regional aid scheme to promote investment and employment linked and SMEs.
N 507/2000 – Aluetuki investointeihin ja niihin liittyvään työllistämiseen sekä pk-yrityksille.
Commission Decision 2004/32/EC (OJ L 11, 16.1.2004, p. 1).
Komission päätös 2004/32/EY (EUVL L 11, 16.1.2004, s. 1).
See Royal Legislative Decree 1/1994 of 20 June 1994 approving the Amended Text of the Ley General de la Seguridad Social [General Social Security Act], which refers to Article 1924(1) of the Código Civil [Civil Code] and Article 913(1)(D) of the Código de Comercio [Commercial Code].
Ks. 20 päivänä kesäkuuta 1994 annettu kuninkaallinen laintasoinen asetus 1/1994, jolla hyväksytään uudistettu yleinen sosiaaliturvalaki (Ley General de la Seguridad Social), jossa viitataan siviililain (Código Civil) 1924 pykälän 1 momenttiin ja kauppalain (Código de Comercio) 913 pykälän 1.D momenttiin.
Judgment of the Court of Justice of the European Communities in Case C-342/96 Spain v Commission (Tubacex) [1996] ECR I-2459.
Asia C-342/96, Espanja v. komissio (Tubacex), yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 29.4.1999, Kok. 1996, s. I-2459.
See, for example, case N 512/07 (OJ C 12, 17.1.2009, p. 1).
Ks. esimerkiksi asia N 512/07 (EUVL C 12, 17.1.2009, s. 1).
Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 30).
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annettu komission asetus (EY) N:o 69/200 (EYVL L 10, 13.1.2001, s. 30).
See Commission Decision 2004/32/EC (OJ L 11, 16.1.2004, p. 1).
Ks. komission päätös 2004/32/EY (EUVL L 11, 16.1.2004, s. 1).
See the Commission Decision in Case N 773/1999, Regional aid map for the period 2000-2006 (OJ C 184, 1.7.2000, p. 22).
Ks. komission päätös asiassa N 773/1999, vuosien 2000–2006 aluetukikartta (EYVL C 184, 1.7.2000, s. 22).
Investments take the form of the costs of IT facilities and software (45 %), construction (1,5 %), technical facilities (12 %) and other installations (3 %).
Investoinnit liittyvät tietotekniikkalaitteisiin ja ohjelmistoihin (45 prosenttia), rakennustöihin (1,5 prosenttia), teknisiin laitteisiin (12 prosenttia) ja muihin laitteistoihin (3 prosenttia).
In fact, in December 2005, Pickman was emerging from the crisis, its losses having fallen from more than EUR 2 million in 2004 to approximately EUR 0,15 million in 2005.
Joulukuussa 2005 Pickman oli selviytymässä vaikeuksistaan, sillä sen tappiot olivat supistuneet vuosien 2004 ja 2005 välisenä aikana yli 2 miljoonasta eurosta noin 0,15 miljoonaan euroon.
In addition, it was able to obtain a loan on normal market terms and did in fact receive a loan of EUR 3,3 million from Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla when it was still in difficulty, securing the totality of that loan with a mortgage.
Lisäksi Pickman pystyi saaman lainan tavanomaisin markkinaehdoin ja saikin Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla -pankilta vuonna 2004, jolloin se oli vielä vaikeuksissa, 3,3 miljoonan euron lainan, joka taattiin kokonaisuudessaan kiinnityksellä.
On 20 May 2004, the real estate was not mortgaged, whereas on 8 May 2007 it was charged with two mortgages, the first in favour of Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla and the second in favour of IDEA, in the amounts of EUR 3300000 plus interest and costs and of EUR 1300000 plus EUR 104000 in costs respectively.
Toukokuun 20 päivänä 2004 kiinteää omaisuutta ei ollut kiinnitetty, kun taas 8 päivänä toukokuuta 2007 siihen kohdistui kaksi kiinnitystä, joista ensimmäinen 3,3 miljoonan euron kiinnitys (johon lisätään korot ja kulut) oli haettu Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla -pankin hyväksi ja toinen 1,3 miljoonan euron kiinnitys (johon lisätään 104000 euron kulut) IDEAn hyväksi.
Pickman maintains that the total amount of these two mortgages was still significantly lower than the estimated value of the real estate, and the, very limited, risk borne by IDEA was therefore amply covered, on the basis of the overall market price payable normally.
Pickmanin mukaan näiden kahden kiinnityksen kokonaismäärä alitti selvästi kyseisen kiinteän omaisuuden arvioidun arvon. IDEAn ottama (erittäin pieni) riski oli sen vuoksi katettu poikkeuksellisen hyvin arvioituna markkinoilla tavanomaisesti maksettavan kokonaishinnan perusteella.
They concede that the provision which fixed the maximum total amount authorised and per beneficiary at EUR 4 million was not respected precisely, since measures 3 to 6 amounted to a total of EUR 4,46 million.
Viranomaiset myönsivät, että edellytys, jonka mukaan tukea voitiin myöntää kullekin tuensaajalle yhteensä enintään 4 miljoonaa euroa, ei täyttynyt tarkkaan ottaen, sillä toimenpiteisiin 3–6 sisältyvän tuen kokonaismäärä oli 4,46 miljoonaa euroa.
However, they take the view that failure to notify the Commission of the small excess of EUR 0,46 million, or even the total amount of the aid, constitutes an administrative irregularity which does not affect the substantive conformity of the measure with the approved scheme, a fact which the Commission should also reasonably acknowledge.
Viranomaiset katsoivat kuitenkin, että 4 miljoonan enimmäismäärän ylittävän 0,46 miljoonan euron osuuden ja tuen kokonaismäärän jättämisessä ilmoittamatta komissiolle oli kyse hallinnollisesta virheestä, joka ei muuta sitä seikkaa, että toimenpide on sisällöllisesti hyväksytyn ohjelman mukainen. Myös komission voidaan kohtuudella odottaa myöntävän tämän.
Pickman currently employs some 140 workers, and in 2005 its turnover was EUR 4,28 million.
Tällä hetkellä Pickmanilla on noin 140 työntekijää. Vuonna 2005 sen liikevaihto oli 4,28 miljoonaa euroa.
It must therefore be regarded as a medium-sized enterprise [2].
Yritys on sen vuoksi luokiteltava keskisuureksi yritykseksi [2].
Furthermore, the amount of aid granted by the Spanish authorities to Pickman totalled EUR 4,46 million.
Espanjan viranomaiset myönsivät Pickmanille tukea yhteensä 4,46 miljoonaa euroa. Huomattava osa tuesta oli käytettävä lyhytaikaisille velkojille (Inversiones Jara SA ja Faïencerie de Bouskoura) suoritettaviin maksuihin.
A significant part of the aid had to be used to pay short-term creditors (‘Inversiones Jara S.A’ and ‘Faïencerie de Bouskoura’), while the subsidies went to support labour costs and, above all, investments to be made over the years as detailed in Table 2.
Avustuksilla puolestaan katettiin työvoimakustannuksia ja ennen kaikkea investointeja, jotka oli tehtävä vuosien mittaan, kuten taulukosta 2 ilmenee.
Following publication of the opening Decision in the Official Journal of the European Union, the Commission received observations only from the beneficiary, Pickman, on the various measures at issue.
Kun menettelyn aloittamisesta tehty päätös oli julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, komissio sai kyseisistä toimenpiteistä huomautuksia vain tuensaajalta, Pickmanilta.
These observations are contained in paragraphs 24 to 32.
Pickmanin huomautuksia tarkastellaan johdanto-osan 24–32 kappaleessa.
The approved scheme, like the 1999 Guidelines, requires that the aid must be limited to the minimum necessary and that the beneficiary must contribute significantly to the plan to restore its long-term viability, but makes no provision for compensatory measures.
Sekä hyväksytyssä ohjelmassa että vuonna 1999 annetuissa suuntaviivoissa edellytetään, että tuki on rajattava välttämättömään vähimmäismäärään ja tuensaajan on osallistuttava merkittävällä osuudella pitkän aikavälin elinkelpoisuutensa palauttamista koskevaan suunnitelmaan.
The only obligation incumbent on the aid beneficiary is to not increase its production capacity.
Ohjelmassa ei sitä vastoin vaadita vastasuoritteita, vaan tuensaaja velvoitetaan siinä ainoastaan olemaan lisäämättä tuotantokapasiteettiaan.
In the light of the foregoing, while the Commission cannot rule out that, on 28 December 2005, Pickman still qualified as a firm in difficulty, it nonetheless takes the view that Pickman could, in principle, have obtained a loan on market terms without State intervention.
Edellä esitetyn perusteella komissio ei voi yhtäältä sulkea pois mahdollisuutta, että Pickman oli 28 päivänä joulukuuta 2005 edelleen vaikeuksissa oleva yritys, mutta katsoo toisaalta, että Pickman olisi periaatteessa voinut saada markkinaehtoisen lainan ilman valtion väliintuloa.
Accordingly, the amount of the aid does not correspond to the total amount of the loan, but rather to the potential economic advantage derived from that State guarantee.
Tämän vuoksi tuen määrä ei vastaa lainan kokonaismäärää vaan valtiontakauksesta mahdollisesti saatua taloudellista etua.
Measure 7: a guarantee granted by the Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía [Andalusian Innovation and Development Agency] (hereinafter ‘IDEA’), covering EUR 1,3 million, i.e. 80 % of a EUR 1,65 million loan negotiated by Pickman with a bank and concluded by the parties on 28 December 2005. The guarantee has not been enforced.
toimenpide 7: Andalusian innvointi- ja kehittämisviraston (Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía), jäljempänä ’IDEA’, myöntämä takaus, joka kattoi 1,3 miljoonan euron eli 80 prosentin osuuden 1,65 miljoonan euron lainasta, josta Pickman oli käynyt neuvotteluita erään pankin kanssa ja jonka osapuolet olivat allekirjoittaneet 28 päivänä joulukuuta 2005; takauksen perusteella ei ole suoritettu maksuja.
of 25 November 2009
tehty 25 päivänä marraskuuta 2009,
establishing a questionnaire for Member States reports on the implementation of Directive 2006/66/EC of the European Parliament and of the Council on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators
paristoista ja akuista sekä käytetyistä paristoista ja akuista annetun direktiivin 2006/66/EY täytäntöönpanoa koskevien jäsenvaltioiden kertomusten pohjana käytettävästä kyselylomakkeesta
Having regard to Directive 2006/66/EC of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC [1], and in particular Article 22(2) thereof,
ottaa huomioon paristoista ja akuista sekä käytetyistä paristoista ja akuista ja direktiivin 91/157/ETY kumoamisesta 6 päivänä syyskuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/66/EY [1] ja erityisesti sen 22 artiklan 2 kohdan,
Under Article 22(1) of Directive 2006/66/EC, Member States are required to report regularly and on the basis of a questionnaire on the implementation of that Directive.
Direktiivin 2006/66/EY 22 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on laadittava säännöllisesti kyseisen direktiivin täytäntöönpanoa koskeva kertomus kyselylomakkeen pohjalta.
In order to avoid excessive administrative burden linked with the drawing up of that report, it is appropriate to limit the list of information required to those data which are most relevant for the Commission to assess the need for improving the implementation of Directive 2006/66/EC.
Kertomuksen laadintaan liittyvän kohtuuttoman hallinnollisen rasitteen välttämiseksi on tarkoituksenmukaista rajoittaa vaadittavat tiedot niihin tietoihin, joista on eniten hyötyä komissiolle sen arvioidessa tarvetta parantaa direktiivin 2006/66/EY täytäntöönpanoa.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee established in accordance with Article 18(1) of Directive 2006/12/EC of the European Parliament and the Council [2],
Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/12/EY [2] 18 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukaiset,
Member States shall draw up their reports on the implementation of Directive 2006/66/EC on the basis of the questionnaire set out in the Annex to this Decision.
Jäsenvaltioiden on laadittava direktiivin 2006/66/EY täytäntöönpanoa koskevat kertomuksensa tämän päätöksen liitteessä olevan kyselylomakkeen pohjalta.
Done at Brussels, 25 November 2009.
Tehty Brysselissä 25 päivänä marraskuuta 2009.
QUESTIONNAIRE FOR THE REPORT OF THE MEMBER STATES ON THE IMPLEMENTATION OF DIRECTIVE 2006/66/EC
KYSELYLOMAKE DIREKTIIVIN 2006/66/EY TÄYTÄNTÖÖNPANOA KOSKEVAA JÄSENVALTIOIDEN KERTOMUSTA VARTEN
Transposition into national law
Saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä
Information to be provided in the first Member State report:
Jäsenvaltion ensimmäisessä kertomuksessa annettavat tiedot: