natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the imposition of provisional anti-dumping duties on imports of citric acid originating in the PRC, several interested parties submitted comments in writing.
Kiinasta peräisin olevan sitruunahapon tuontia koskevan väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen useat asianomaiset osapuolet esittivät kirjallisia huomautuksia.
In particular, the Commission intensified the investigation with regard to Community interest aspects.
Se tutki erityisen tehokkaasti yhteisön etuun liittyviä näkökohtia.
In this connection, one additional verification visit was carried out after the imposition of the provisional measures at the premises of the following user of citric acid in the European Union:
Tähän liittyen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen tehtiin vielä yksi tarkastuskäynti seuraavan sitruunahapon käyttäjäyrityksen tiloihin EU:ssa:
Reckitt-Benckiser Corporate Services Ltd, Slough, UK and Nowy Dwor, Poland.
Reckitt-Benckiser Corporate Services Ltd, Slough, Yhdistynyt kuningaskunta, ja Nowy Dwor, Puola.
In addition, as explained in detail in recital 11, verification visits were carried out at the premises of the following exporting producers:
Lisäksi tehtiin tarkastuskäyntejä (ks. 11 kappale) seuraavien vientiä harjoittavien tuottajien tiloihin:
Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd (Laiwu Taihe), Laiwu City, Shandong Province,
Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd, jäljempänä ’Laiwu Taihe’, Laiwu City, Shandong Province
Weifang Ensign Industry Co. Ltd (Weifang Ensign), Changle City, Shandong Province.
Weifang Ensign Industry Co. Ltd, jäljempänä ’Weifang Ensign’, Changle City, Shandong Province.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of citric acid originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa Kiinasta peräisin olevan sitruunahapon tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista.
INITIATION OF THE CASE, PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
MENETTELYN VIREILLEPANO, TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
One exporting producer reiterated the claim that the public version of the complaint did not contain any prima facie evidence of material injury to the Community industry, preventing the interested parties from exercising their rights of defence.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja toi uudelleen esiin väitteen, jonka mukaan valituksen julkisessa versiossa ei ollut mitään alustavaa näyttöä yhteisön tuotannonalan kärsimästä merkittävästä vahingosta, minkä vuoksi asianomaiset osapuolet eivät voineet puolustautua.
According to this exporting producer, the case should not have been initiated due to lack of sufficient evidence included in the complaint.
Kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan mukaan menettelyä ei olisi pitänyt panna vireille, koska valituksessa ei ollut riittävää näyttöä.
In this respect, it should be noted that the public version of the complaint contained all the essential evidence and non-confidential summaries of data provided under confidential cover in order for interested parties to exercise their right of defence throughout the proceeding.
On huomattava, että valituksen julkisessa versiossa oli kaikki tarvittava näyttö ja luottamuksellisesti toimitetuista tiedoista tehtiin ei-luottamuksellinen tiivistelmä, jotta asianomaiset osapuolet voivat käyttää puolustautumisoikeuttaan koko menettelyn ajan.
Therefore, this argument should be rejected.
Väite olisi näin ollen hylättävä.
Some interested parties argued that the product concerned, as set out in recital 16 of the provisional Regulation, and the like product are not alike as stated in recital 18 of the provisional Regulation since they would not share the same physical and chemical characteristics and are not used for the same purposes.
Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 16 kappaleessa määritelty tarkasteltavana oleva tuote ja samankaltainen tuote eivät ole samoja tuotteita, kuten saman asetuksen johdanto-osan 18 kappaleessa todetaan, koska niillä ei ole samoja fysikaalisia ja kemiallisia ominaisuuksia eikä niitä käytetä samaan tarkoitukseen.
According to those interested parties, the statement in recital 18 of the provisional Regulation fails to address the arguments brought forward during the investigation and is in contradiction with the adjustment made by the Commission in the undercutting calculations for de-caking certain quantities of the product concerned after arrival in the EU.
Kyseisten osapuolten mukaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 18 kappaleessa ei käsitellä tutkimuksessa esiin tuotuja väitteitä, ja se on ristiriidassa oikaisujen kanssa, joita komissio teki laskiessaan hintojen alittavuutta, joka liittyi paakkuuntuneen sitruunahapon tietyn määrän hajottamiseen EU:hun saapumisen jälkeen.
It is firstly noted that the investigation has shown that the product concerned and the like product are both used in the same basic applications, i.e. mainly for the household cleaning (auto dish-wash products, detergents, water softeners) and as additives in food and beverages, but also in the personal care/cosmetics area.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että tarkasteltavana olevaa tuotetta ja samankaltaista tuotetta käytetään samoissa sovelluksissa eli pääasiassa puhdistustuotteissa (astianpesukoneissa käytettävät tuotteet, pesuaineet, vedenpehmentimet) ja lisäaineena elintarvikkeissa ja juomissa mutta myös henkilökohtaisissa hygieniatuotteissa ja kosmetiikassa.
The claim that the product concerned would in fact not be used by certain users in the detergents, food and beverages industry because of its smell and/or colour was not further substantiated by evidence.
Väitteestä, jonka mukaan tietyt käyttäjät eivät käytä tarkasteltavana olevaa tuotetta pesuaineissa, elintarvikkeissa ja juomissa sen hajun ja/tai värin vuoksi, ei esitetty todennettua näyttöä.
The investigation has shown that only in one niche application, i.e. the pharmaceutical area, only the European citric acid was indeed used because of the cost of the special compliance test which is required.
Tutkimuksen mukaan vain yhdellä erityisalalla eli lääketuotteiden alalla käytettiin ainoastaan eurooppalaista sitruunahappoa vaaditun erityisen vaatimustenmukaisuustestin kustannusten vuoksi.
Since the pharmaceutical area represents only a small portion of the users’ total business, running the compliance test was not considered as economically justifiable business decision.
Koska lääketuotteiden ala edustaa vain pientä osuutta käyttäjien kaikista liiketoimista, vaatimustenmukaisuustestin tekemistä ei pidetty taloudellisesti perusteltuna liiketoimintapäätöksenä.
Secondly, there is no contradiction between the adjustment made in the undercutting calculation for de-caking parts of the product concerned after importation, as mentioned in recital 64 of the provisional Regulation, and the statement that both products are alike as it is sufficient that the product concerned and the like product share the same basic chemical, physical and technical characteristics and have the same basic uses, which is the case.
Oikaisu, joka tehtiin alittavuutta koskevissa laskelmissa tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin jälkeistä paakkujen hajottamista varten (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 64 kappale), ei ole ristiriidassa sen kanssa, että molemmat tuotteet ovat samanlaiset, koska riittää, että tarkasteltavana olevalla ja samankaltaisella tuotteella on samat kemialliset, fysikaaliset ja tekniset perusominaisuudet sekä samat peruskäyttötarkoitukset, mikä onkin tilanne.
It is further noted that the caking as such does not happen because of specific characteristics of the Chinese product, but happens because every citric acid, regardless of its origin, due to its chemical composition shows a tendency to cake when being exposed to humidity and changes of temperature.
On vielä huomattava, että sitruunahappopaakkujen hajottamista ei tehdä siksi, että kyseessä olisivat kiinalaisen tuotteen erityisominaisuudet, vaan siksi, että kaikki sitruunahappo alkuperästä riippumatta paakkuuntuu helposti kemiallisen koostumuksensa vuoksi, kun se joutuu alttiiksi kosteudelle ja lämpötilavaihteluille.
As naturally only the product concerned is exposed over a longer period of time to humidity and changes of temperature during the shipping time to the EU, the problem mainly occurs for the product concerned, but not exclusively.
Koska vain tarkasteltavana oleva tuote on luonnollisestikin alttiina pitkiä aikoja kosteudelle ja lämpötilanvaihteluille EU:hun kuljetuksen aikana, ongelma esiintyy pääasiassa – muttei yksinomaisesti – tarkasteltavana olevassa tuotteessa.
Therefore, the adjustment simply takes account of the fact that the de-caking incurs additional costs mainly for the product concerned as the quantities that are affected by the caking either are de-caked (by breaking and sieving or liquefying the caked product) before further selling or are sold with a rebate.
Tämän vuoksi oikaisussa otetaan vain yksinkertaisesti huomioon se, että paakkujen hajottamisesta aiheutuu lisäkustannuksia pääasiassa tarkasteltavana olevan tuotteen kohdalla, koska paakkuuntuneet happomäärät joko hajotetaan (rikkomalla ja siivilöimällä tai nesteyttämällä paakkuuntunut tuote) ennen eteenpäin myymistä tai ne myydään alennuksella.
Thus, this claim should be rejected.
Tästä syystä väite olisi hylättävä.
In view of the above, it is definitively concluded that the product concerned and citric acid produced and sold in the analogue country, Canada, as well as the one produced and sold by the Community industry on the Community market are alike, within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation and recitals 15 to 17 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Edellä esitetty huomioon ottaen päätellään lopullisesti, että tarkasteltavana oleva tuote ja vertailumaassa Kanadassa tuotettu ja myyty sitruunahappo sekä yhteisön tuotannonalan tuottama ja yhteisön markkinoilla myymä tuote ovat samankaltaisia perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdan ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 15–17 kappaleen mukaisesti.
At the provisional stage of the investigation the market economy treatment (MET)/individual treatment (IT) claims of all known exporting producers were investigated.
Tutkimuksen alustavassa vaiheessa tutkittiin kaikkien tiedossa olleiden vientiä harjoittavien tuottajien markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt.
Only a number of the exporting producers had been included in the sample and one company was granted individual examination.
Otokseen oli valittu vain tietty määrä vientiä harjoittavia tuottajia, ja yhdelle yritykselle myönnettiin yksilöllinen tarkastelu.
In their comments to the provisional Regulation, a number of parties have claimed that this approach has some shortcomings.
Väliaikaista tullia koskevasta asetuksesta esittämissään huomautuksissa monet osapuolet väittivät, että tähän lähestymistapaan liittyi joitakin puutteita.
The matter was therefore reconsidered and, in view also of the fact that it became possible, given the circumstances of the case such as for example the available resources, to increase the number of companies that could reasonably be investigated, it was finally decided that sampling should not be applied.
Tämän vuoksi asiaa tarkasteltiin uudelleen, ja koska tapauksen olosuhteiden – esimerkiksi käytettävissä olevien resurssien – vuoksi oli mahdollista tutkia useampia yrityksiä, lopulta päätettiin, että otantaa ei sovelleta.
Given that every cooperating company has been granted at least IT at the provisional stage, an individual duty rate should be established for each of them.
Kaikille yhteistyössä toimiville yrityksille myönnettiin vähintään yksilöllinen kohtelu alustavassa vaiheessa, joten niille kullekin olisi vahvistettava yksilöllinen tulli.
As a consequence, three companies not selected in the sample or individually examined at the provisional stage were requested to submit questionnaire replies.
Tämän vuoksi kolmelta yritykseltä, joita ei valittu otokseen tai joita ei tutkittu yksilöllisesti alustavassa vaiheessa, pyydettiin vastauksia kyselylomakkeeseen.
However, only two of these companies submitted a questionnaire reply.
Näistä yrityksistä vain kaksi kuitenkin vastasi kyselyyn.
The third company did not submit a questionnaire reply and was not investigated further.
Kolmas yritys ei toimittanut vastausta ja sitä koskeva tutkimus päätettiin.
The company referred to in recital 27 of the provisional Regulation insisted that the subsidy mentioned in that recital was not for the purposes of the product concerned and that the non-payment of rents was justified by private inter-group arrangements for the setting off of profits against rent due.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 27 kappaleessa tarkoitettu yritys väitti edelleen, että kyseisessä kappaleessa mainittu tuki ei ollut tarkoitettu tarkasteltavana olevaan tuotteeseen ja että maksamattomien vuokrien perusteena olivat yritysryhmän sisäiset järjestelyt, joilla kuitattiin voittoja vuokrilla.
However, in the absence of any new elements or information concerning the issue, and in view of the distorting effects on the accounting of the practices mentioned concerning rent, the conclusions in respect of this company remain unchanged and are hereby definitively confirmed.
Koska asiasta ei kuitenkaan esitetty mitään uusia seikkoja ja kun otetaan huomioon mainittujen vuokraa koskevien käytäntöjen vääristävät vaikutukset kirjanpitoon, yritystä koskevia päätelmiä ei muuteta, ja ne näin ollen vahvistetaan.
Further to provisional disclosure one group of companies referred to in recital 25 of the provisional Regulation claimed that it had received loans on the basis of a detailed financial analysis of one of the banks and after having been granted a high credit rating.
Alustavista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 25 kappaleessa tarkoitettu yritysryhmä väitti, että se oli saanut lainoja pankin tekemän tarkan rahoitusanalyysin ja sille myönnetyn hyvän luottokelpoisuusluokituksen jälkeen.
However, the fact that a bank formally carried out an analysis and granted a high credit rating does not eliminate the fact that the company in question gave guarantees to other companies despite having mortgaged the majority of its non-current assets, nor the fact that the loans granted to the company in question were granted by a bank found to be under State influence.
Kuitenkaan se, että pankki tekee virallisen analyysin ja myöntää hyvän luottokelpoisuusluokituksen, ei poista sitä tosiseikkaa, että kyseinen yritys antoi takuita muille yrityksille huolimatta siitä, että se oli kiinnittänyt suurimman osan pitkäaikaisista varoistaan, eikä sitä tosiseikkaa, että pankki, joka myönsi yritykselle lainat, toimi valtion vaikutusvallan alaisuudessa.
Therefore, the conclusions in respect of this company remain unchanged and are hereby definitively confirmed.
Näin ollen yritystä koskevia päätelmiä ei muuteta, ja ne vahvistetaan.
One of the companies referred to in recital 26 of the provisional Regulation insisted that it was penalised for the fact that its majority shareholder had acquired land use rights for a good price and then correctly had them revalued according to market price developments.
Yksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 26 kappaleessa tarkoitetuista yrityksistä väitti, että sitä oli rangaistu siitä, että sen suurin osakkeenomistaja oli hankkinut maankäyttöoikeuksia edullisesti ja sen jälkeen aivan oikein oli arvottanut ne uudelleen markkinahintojen kehityksen mukaisesti.
However, the enormous difference between the acquisition price and later evaluations (1000-2000 %) could not be explained.
Tämä ei kuitenkaan selittänyt valtavaa eroa hankintahinnan ja myöhempien arviointien välillä (1000–2000 prosenttia).
Therefore, in the absence of any new elements or information concerning the acquisition and subsequent revaluation of the land use rights and in view of the advantages that the company received by obtaining assets for prices significantly below market value, the conclusions in respect of this company remain unchanged and are hereby definitively confirmed.
Koska maankäyttöoikeuksien hankinnasta ja sen jälkeisestä uudelleenarvottamisesta ei toimitettu uusia tietoja ja kun otetaan huomioon etuudet, jotka yritys sai hankkiessaan omaisuutta merkittävästi markkina-arvoa alhaisemmin hinnoin, yritystä koskevia päätelmiä ei muuteta, ja ne vahvistetaan.
In the absence of any other comments concerning MET, recitals 25 to 30 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Koska muita huomautuksia markkinatalouskohtelusta ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 25–30 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Five companies or groups of companies that were not granted MET fulfilled all the criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation and were granted IT.
Viisi yritystä tai yritysryhmää, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua, täytti kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut edellytykset, ja niille myönnettiin yksilöllinen kohtelu.
One company which had been granted provisionally IT, failed to further cooperate and, thus, no IT was finally granted (see recitals 11 and 34).
Yksi yritys, jolle oli myönnetty väliaikaisesti yksilöllinen kohtelu, ei jatkanut yhteistyön tekemistä, eikä sille näin ollen myönnetty lopulta yksilöllistä kohtelua (ks. 11 ja 34 kappale).
As explained in recital 11, following comments to the provisional Regulation, it was decided that sampling should not be applied and the three companies not selected in the sample or individually examined at the provisional stage were requested to submit questionnaire replies.
Kuten 11 kappaleessa todettiin, väliaikaista tullia koskevaan asetukseen saatujen huomautusten jälkeen päätettiin, että otantaa ei sovelleta, ja kolmelta yritykseltä, joita ei valittu otokseen tai joita ei tutkittu yksilöllisesti alustavassa vaiheessa, pyydettiin vastauksia kyselylomakkeeseen.
Normal value was established for one of these companies (Laiwu Taihe), which was granted MET and which submitted a questionnaire reply.
Normaaliarvo vahvistettiin yhdelle näistä yrityksistä (Laiwu Taihe), jolle myönnettiin markkinatalouskohtelu ja joka toimitti kyselyvastauksen.
Since the sole company which could be granted MET and which was examined individually at the provisional stage of the investigation did not submit any comments on normal value, the findings in recitals 35 to 39 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Koska ainoa yritys, jolle voitiin myöntää markkinatalouskohtelu ja jota tutkittiin yksilöllisesti tutkimuksen alustavassa vaiheessa, ei toimittanut huomautuksia normaaliarvosta, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 35–39 kappaleessa esitetyt havainnot vahvistetaan lopullisesti.
As for the only other company which was granted MET (Laiwu Taihe) and which was further investigated for the reasons explained in recital 11, it was first verified whether the company’s total domestic sales of the like product were representative within the meaning of Article 2(2) of the basic Regulation.
Ainoan muun yrityksen osalta, jolle myönnettiin markkinatalouskohtelu (Laiwu Taihe) ja jota tutkittiin tarkemmin 11 kappaleessa esitetyistä syistä, varmennettiin ensin, oliko yrityksen samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla edustavaa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
Domestic sales of the product concerned were slightly below 5 % of the exports of the like product to the Community.
Tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyynti oli hieman alle 5 prosenttia samankaltaisen tuotteen viennistä yhteisöön.
However, such lower ratio is nonetheless of sufficient magnitude to provide for a proper comparison and the domestic prices of the like product are considered representative given also the overall domestic sales of the company in question.
Näinkin alhainen prosenttiosuus on kuitenkin riittävän suuruinen asianmukaisen vertailun tekemistä varten, ja samankaltaisen tuotteen kotimarkkinahintoja pidetään edustavina, kun otetaan huomioon kyseisen yrityksen kokonaismyynti kotimarkkinoilla.
Therefore, they were used to determine normal value.
Sen vuoksi niitä käytettiin normaaliarvon määrittämiseen.
For each product type sold for export to the Community by Laiwu Taihe, it was established whether a directly comparable product type was sold on the domestic market.
Laiwu Taihen yhteisöön vientiä varten myymän kunkin tuotelajin osalta määritettiin, myytiinkö kotimarkkinoilla siihen suoraan verrattavissa olevaa tuotelajia.
Product types were considered to be directly comparable when they were of the same product type (defined by the chemical composition), comparable granulation and packing.
Tuotelajeja pidettiin suoraan toisiinsa verrattavina, jos kyseessä oli sama tuotelaji (kemiallisen koostumuksen perusteella määritettynä) ja raesuuruus ja pakkaus olivat toisiinsa verrattavissa.
It was established that for only one product type sold for export to the Community a directly comparable product type was sold on the domestic market.
Ainoastaan yhden yhteisöön vientiä varten myydyn tuotelajin osalta vahvistettiin, että suoraan siihen verrattavissa olevaa tuotelajia myytiin kotimarkkinoilla.
It was subsequently examined whether the domestic sales of this product type could be regarded as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Tämän jälkeen selvitettiin, voitiinko tämän tuotelajin kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä.
It was established that there were profitable domestic sales of this product type to independent customers during the IP, and therefore in the ordinary course of trade.
Tätä tuotelajia myytiin kotimarkkinoilla kannattavasti riippumattomille asiakkaille tutkimusajanjaksolla, joten se tapahtui tavanomaisessa kaupankäynnissä.
Since the volume of profitable sales of this product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only.
Koska tuotelajin kannattavan myynnin määrä oli enintään 80 prosenttia sen kokonaismyyntimäärästä, normaaliarvon perustana käytettiin todellista kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrittämällä ainoastaan kyseisen tuotelajin kannattavan myynnin hintojen painotettu keskiarvo.
As domestic prices of Laiwu Taihe could not be used in order to establish normal value for the other product types, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Koska Laiwu Taihen kotimarkkinahintoja ei voitu käyttää muiden tuotelajien normaaliarvon määrittämiseen, normaaliarvo määritettiin laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
When constructing normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the amounts for selling, general and administrative costs (SG & A) and for profits have been based, pursuant to Article 2(6) first introductory subparagraph of the basic Regulation, on the actual data pertaining to the production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by Laiwu Taihe.
Perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaista laskennallista normaaliarvoa määritettäessä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekä voittoa varten lisätyt määrät perustuivat perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan ensimmäisen johdantokappaleen mukaisesti tosiasialliseen tietoon, joka pohjautuu Laiwu Taihen samankaltaisen tuotteen tuotantoon ja myyntiin tavanomaisessa kaupankäynnissä.