natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the competitor, a full price correlation analysis would not show a strong, direct price correlation between desktops and notebooks.
Kilpailijan mielestä täydellinen hintojen korrelaatioanalyysi ei osoittaisi pöytätietokoneiden ja muistikirjamikrojen välillä selvää, välitöntä korrelaatiosuhdetta.
The competitor furthermore indicates that there are certain significant differences in the manufacture, marketing and distribution of the two products.
Lisäksi kilpailija huomauttaa, että kyseisten tuotteiden valmistuksessa, kaupan pitämisessä ja jakelussa on eräitä olennaisia eroavuuksia. Kilpailija toteaa, että tuotannon siirtäminen yhdestä tuotteesta toiseen edellyttää määrättyjä investointeja ja kestää suhteellisen kauan.
The competitor notes that switching production from one product to another involves a certain investment, takes a relatively long time, and is a strategic decision taken with a view to long-term profitability and market position.
Kyseessä on strateginen päätös, joka tehdään, kun halutaan saavuttaa pitkän aikavälin elinkelpoisuus ja tietty markkina-asema. Kilpailijan mukaan suurimmat henkilökohtaisten tietokoneiden valmistajat kohtaavat merkittäviä esteitä, jos ne haluavat vaihtaa tuotantosuuntaa.
According to the competitor, major PC manufacturers face substantial barriers to switching, as evidenced in 2007 with the arrival of netbooks, when incumbent manufacturers were slow to respond by marketing similar products of their own.
Tämä kävi ilmi vuonna 2007, jolloin minikannettavat tulivat markkinoille, ja markkinoilla jo toimivat tuottajat vastasivat varsin hitaasti haasteeseen tuomalla markkinoille omia vastaavia tuotteitaan.
The competitor points out that if supply-side switching did not involve technical, commercial and financial barriers, this response would have been quicker.
Kilpailijan mukaan vastareaktio olisi ollut nopeampi, ellei tarjontapuolen muutoksiin liittyisi teknisiä, kaupallisia ja taloudellisia esteitä.
Comments regarding the production capacity created by the project
Hankkeella luotu tuotantokapasiteetti
The competitor considers that the notification concerns the investment in Poland and, therefore, that it is the effects of this particular investment which the Commission is required to assess.
Kilpailija katsoo, että ilmoitus koskee Puolassa toteutettavaa investointia, jonka vaikutuksia komission on arvioitava.
Comments regarding the use of volume figures for calculating growth rates
Kasvun laskeminen määrällisten tietojen perusteella
The competitor claims that volume figures are not a sufficient basis on which to refrain from conducting a detailed verification of the aid and considers that growth in sales by value should be used as an effective benchmark for the performance of the desktop market [26].
Kilpailijan mukaan määrälliset tiedot eivät ole riittävä peruste luopua toimenpiteen yksityiskohtaisemmasta tarkastelusta. Se katsoo, että pöytätietokoneiden markkinoiden kehitystä olisi tarkasteltava seuraamalla myynnin arvon kasvua [26].
In particular, the competitor notes that value figures provide a truer indication not only of the current performance of the market but also of future prospects for development.
Kilpailija katsoo erityisesti, että myynnin arvoa koskevat tiedot kertovat uskottavammin paitsi markkinoiden nykytilanteesta myös tulevaisuuden kehitysnäkymistä.
Regardless of any increase in the volume of sales, if the value of sales declines, which will entail a fall in revenue obtained, this will deter new market entrants, make commercial expansion unattractive to incumbent manufacturers, and ultimately encourage market consolidation or the exit of certain manufacturers from the market concerned.
Jos myynnin arvo laskee määrällisestä kasvusta huolimatta niin, että tulot vähenevät, tilanne ei kannusta uusia toimijoita tulemaan markkinoille, ja markkinoilla jo olevat toimijat eivät ole halukkaita laajentamaan toimintaansa. Lopputuloksena on markkinoiden keskittyminen tai joidenkin tuottajien poistuminen markkinoilta.
The competitor notes that in an efficiently-performing and growing market, a fall in average selling prices will be offset by growth in the volume of sales, preventing any loss of revenue overall.
Kilpailija huomauttaa, että tehokkailla ja kasvavilla markkinoilla keskimääräisten myyntihintojen alenemista tasapainottaa myynnin määrällinen kasvu, mikä estää kokonaistulojen vähenemisen.
Only in an underperforming market will a fall in average selling prices necessarily also lead to a decline in the value of sales.
Vain kannattamattomilla markkinoilla keskimääräisten myyntihintojen aleneminen johtaa väistämättä myös myynnin arvon supistumiseen.
In the notebook market, average selling prices have also been falling but, given the strong growth in volume terms, the value of sales has not declined over the period.
Muistikirjamikrojen markkinoilla keskimääräiset myyntihinnat ovat niin ikään alentuneet, mutta kun otetaan huomioon voimakas määrällinen kasvu, myynnin arvo ei ole kuitenkaan vähentynyt.
The competitor considers that the appropriate market delineation for servers is based on instruction set architecture (x86/non-x86 delineation).
Kilpailijan näkemyksen mukaan palvelinmarkkinoiden määrittelyn tulisi perustua suoritinarkkitehtuuriin (x86-yhteensopivat ja muut palvelimet).
The competitor considers that the x86/non-x86 delineation is an industry standard means of classifying servers that is used by manufacturers, customers and market analysts.
Kilpailijan mukaan palvelimien jako x86-palvelimiin ja muihin palvelimiin on vakiintunut luokittelutapa, jota noudattavat sekä tuottajat, asiakkaat että markkina-analyytikot.
In the competitor’s view, the server sector is clearly divided between two different types of product based on two different technologies: x86 servers, which use industry-standard architecture and non-x86 servers, which use any other architecture.
Kilpailijan mukaan palvelinmarkkinat ovat jakautuneet käytetyn perusteknologian mukaan selkeästi kahtia: alan standardin mukaisiin x86-palvelintyyppeihin ja muihin palvelimiin, joissa käytetään muuntyyppisiä suorittimia.
The competitor stresses that these two products are inherently different in terms of their technical characteristics, and this difference informs their performance, functionality, end-use, production, and the customer segments to which they are marketed and distributed.
Kilpailija korostaa, että tuotteet poikkeavat toisistaan teknisiltä ominaisuuksiltaan perustavanlaatuisesti; ero vaikuttaa niiden suorituskykyyn, toimintoihin, käyttötarkoitukseen, tuotantoon ja siihen, mille asiakasryhmälle kyseisiä tuotteita markkinoidaan ja jaellaan.
The competitor agrees with the view expressed by the Commission in the above-mentioned HP/Compaq merger decision that market definitions based on price bands ‘cannot fully capture all competitive interactions in the technologically highly dynamic server market.’
Kilpailija on komission kanssa samaa mieltä edellä mainitussa HP:tä ja Compaqia koskevassa sulautumapäätöksessä esitetystä näkemyksestä, jonka mukaan hintaluokkiin perustuvan markkinoiden jaottelun perusteella ei voida täysin ottaa huomioon kaikkia teknisesti erittäin dynaamisten palvelinmarkkinoiden kilpailuun liittyviä vuorovaikutusmalleja.
The competitor indicates that there are technical and performance differences according to server architecture.
Kilpailija toteaa, että palvelimien tekniset ominaisuudet ja suorituskyky eroavat toisistaan niissä käytettyjen suorittimien tyypin mukaan.
In the competitor’s view, x86 servers remain the industry-standard for basic computing, but they cannot be used for more demanding functions.
Kilpailija katsoo, että x86-palvelimet ovat alan standardi, kun tarvitaan perustavanluonteista tietojenkäsittelykapasiteettia. Ne eivät kuitenkaan sovellu vaativampiin toimintoihin.
Non-x86 servers are capable of performing functions that are beyond x86 servers, which are limited by Intel’s original technology.
Muut kuin x86-palvelimet pystyvät suorittamaan toimintoja, joihin alkuperäiseen Intel-teknologiaan rajoittuvat x86-palvelimet eivät kykene.
The performance attributes of x86 and non-x86 servers are comparable only at the most basic level.
X86-palvelimien ja muiden palvelimien suorituskykyyn liittyviä ominaisuuksia voidaan vertailla vain aivan perustasolla.
Servers based on x86 architecture are mainly used for common and undemanding tasks, whereas a non-x86 server is likely to be intended for complex processing.
X86-palvelimia käytetään pääasiassa tavallisten, ei erityisen vaativien tehtävien suorittamiseen, kun taas muut kuin x86-palvelimet on todennäköisesti tarkoitettu monimutkaisempaan tietojenkäsittelyyn.
While non-x86 servers range from basic mini computers to very complex mainframes, this is not the case with x86 servers, where examples of high-end processing are rare.
Muut kuin x86-palvelimet käsittävät monenlaisia tuotteita perustason minitietokoneista erittäin monimutkaisiin keskustietokoneisiin, kun taas x86-palvelimien joukkoon kuuluu vain harvoja korkean luokan suorittimia.
Where a company may have a number of x86 servers to deal with day-to-day standard and less demanding processing functions, the same company may invest in a non-x86 server to host a large package (e.g. accounting or computer-aided design).
Jollakin yrityksellä saattaa esimerkiksi olla tietty määrä x86-palvelimia, joita se käyttää tavallisiin rutiiniluonteisiin ja vähemmän vaativiin tietojenkäsittelytehtäviin, ja sama yritys voi investoida muuhun kuin x86-palvelimeen, jolla käsitellään suuria kokonaisuuksia (esimerkiksi kirjanpitoa tai tehdään tietokoneavusteista suunnittelua).
Accordingly, although a customer may be able to use two types of server concurrently, the x86 and the non-x86 servers will operate separately, performing different tasks, and will not interact.
Vaikka asiakas voi käyttää kummankintyyppisiä palvelimia, x86-palvelimet ja muut palvelimet suorittavat eri tehtäviä ja toimivat erillään eivätkä ole keskenään vuorovaikutuksessa.
The competitor indicates that x86 servers generally run industry-standard Microsoft Windows Server applications, whereas non-x86 servers are usually limited to running proprietary operating systems or Unix.
Kilpailija huomauttaa, että x86-palvelimissa käytetään tavallisesti alan standardiohjelmistoja eli Microsoft Windows Server -sovelluksia, kun taas muissa palvelimissa voidaan yleensä käyttää ainoastaan valmistajien omia käyttöjärjestelmiä tai Unixia.
Most software was originally written for the x86 architecture and is not appropriate for a non-x86 server.
Valtaosa ohjelmista on kirjoitettu alun perin x86-arkkitehtuurin tarpeisiin, minkä vuoksi ne eivät sovellu muille palvelimille.
As regards demand-side substitution, the competitor claims that given the differences in performance, x86 and non-x86 servers appeal to distinct markets in terms of customer profile and the envisaged practical applications, as demonstrated by the purchasing trends of customers.
Kysynnän korvattavuudesta kilpailija on sitä mieltä, että kun otetaan huomioon suorituskykyyn liittyvät erot, x86-palvelimet ja muut palvelimet on asiakkaan profiilin ja palvelimien käytännön sovellusten perusteella tarkoitettu eri markkinoille, mikä käy ilmi myös asiakkaiden ostotottumuksista.
Typically, a company will purchase multiple x86 servers, but perhaps only a single non-x86 server, reserved for high-end processing tasks rather than daily functionality.
Yritykset ostavat yleensä useita x86-palvelimia ja mahdollisesti vain yhden muun palvelimen, jota käytetään pikemminkin vaativampaan tietojenkäsittelyyn kuin jokapäiväisiin toimintoihin.
Indeed, some businesses will not operate any non-x86 servers and will exclusively use x86 technology.
On totta, että eräät yritykset käyttävät ainoastaan x86-palvelimia eivätkä lainkaan muuntyyppisiä palvelimia.
Owing to variations in computer architecture, there are substantial technical barriers to demand-side substitution, with a significant financial impact, as switching from an x86 to a non-x86 server would probably result in a lack of streamlined integration, higher support costs and disruption during installation of the new technology.
Tietokoneiden arkkitehtuuriin liittyvien erojen vuoksi kysynnän korvattavuutta haittaavat merkittävät tekniset esteet, joista aiheutuu myös huomattavia taloudellisia seurauksia, koska siirtyminen x86-palvelimesta muun palvelimen käyttöön ei todennäköisesti suju ongelmitta, vaan edellyttää suurempia tukimenoja ja käyttötaukoa uuden teknologian asentamisen vuoksi.
Aside from the actual cost of the non-x86 server itself, further costs would be associated with the switch in the form of support and training costs, given the additional specialist knowledge required.
Palvelimen hankintakustannusten lisäksi muun kuin x86-palvelimen käyttöön siirtyminen aiheuttaa myös muita kustannuksia, kuten tukipalveluista ja koulutuksesta aiheutuvat kustannukset, kun tarvitaan lisää erikoisalan tuntemusta.
Further practical difficulties may be encountered by way of restrictions in transferring content, obtaining licenses, and hardware or software incompatibility.
Lisäksi saattaa aiheutua käytännön hankaluuksia, kuten tietojen siirtoon liittyvät rajoitukset, lisenssin hankinta ja laitteiden tai ohjelmistojen yhteensopimattomuus.
The decision to purchase an x86 or non-x86 server is ultimately based upon the end use of the server and the level of performance required, along with compatibility considerations.
Se, päätetäänkö hankkia x86-palvelin vai jokin muu palvelin, perustuukin palvelimen käyttötarkoitukseen ja tarvittavaan suorituskykyyn sekä palvelimen yhteensopivuuteen muiden laitteiden ja ohjelmistojen kanssa.
The price of the server is a secondary concern.
Palvelimen hinta on toisarvoinen näkökohta.
As regards supply-side substitution, the competitor argues that manufacturers regard x86 and non-x86 servers as distinct product markets.
Tarjonnan korvattavuudesta kilpailija toteaa, että tuottajat pitävät x86-palvelimia ja muita palvelimia erillisinä tuotemarkkinoina.
Almost every new entrant in the server sector in recent years has entered the x86 market only.
Viime vuosina lähes kaikki uudet markkinatoimijat ovat tulleet ainoastaan x86-palvelimien markkinoille.
If the manufacturing, marketing and distribution processes of x86 and non-x86 servers were similar, a new entrant would enter the server sector by supplying both products.
Jos molempien palvelintyyppien tuotanto, markkinointi ja jakelu olisivat keskenään vertailukelpoisia, uudet markkinatoimijat aloittaisivat toiminnan molempien palvelimien toimittajina.
The x86 market is more attractive for manufacturers in view of its profitability.
X86-palvelimien markkinat ovat tuottajille houkuttelevammat kannattavuutensa vuoksi.
The market is wider and less concentrated — there are numerous x86 manufacturers.
Nämä markkinat ovat myös laajemmat ja vähemmän keskittyneet, koska niillä toimii useita x86-palvelimien tuottajia.
The limited customer base for non-x86 servers makes it more difficult for manufacturers to achieve the sales volumes that would make entry cost-effective and profitable in the short to medium term.
Rajoittuneen asiakaskunnan vuoksi muiden kuin x86-palvelimien tuottajien on vaikeampi saavuttaa myynnissä volyymi, joka tekisi markkinoilletulosta kustannustehokasta ja kannattavaa lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä.
Incentives are limited to supply-side switching from x86 to non-x86, even without existing technical barriers to new production.
Ei juuri ole tekijöitä, jotka kannustaisivat tarjontapuolen siirtymään x86-palvelimista muihin palvelimiin, vaikka uustuotannon alalla ei olekaan teknisiä esteitä.
The competitor considers that the relevant geographic market for servers is worldwide or covers at least the EEA and the USA, given the correlation between prices and the level of trade between the USA and the EEA.
Kilpailija katsoo, että palvelimien merkitykselliset maantieteelliset markkinat käsittävät koko maailman tai ainakin ETA-alueen ja Yhdysvallat. Tämä perustuu sekä hintojen korrelaatioon että Yhdysvaltojen ja ETA-alueen väliseen kauppavaihtoon.
Furthermore the competitor indicates that there is no significant impediment to the worldwide shipment of servers.
Kilpailija huomauttaa myös, ettei ole mitään merkittäviä esteitä palvelimien maailmanlaajuiselle hankinnalle.
In this respect, the competitor points out that the level of trade in servers between the USA, Asia and the EEA suggests that trade in servers is profitable.
Tähän liittyen kilpailija katsoo, että palvelimia koskevan kauppavaihdon laajuus Yhdysvaltojen, Aasian ja ETA-alueen välillä osoittaa sen olevan kannattavaa.
The competitor indicates that most manufacturers operate at worldwide level and supply both the USA and the EEA because servers are fully compatible (there are no technical barriers, interoperability is complete) and are sold at similar price ranges.
Kilpailija toteaa, että valtaosa tuottajista toimii maailmanlaajuisesti ja toimittaa tuotteitaan sekä Yhdysvaltoihin että ETA-alueelle, koska palvelimet ovat näillä alueilla täysin yhteensopivia (teknisiä esteitä ei ole, vaan laitteet ovat täysin yhteensopivia) ja niiden myyntihinnat ovat jokseenkin samanlaiset.
Comments regarding the in-depth assessment criteria
Kriteerit perusteellisen arvioinnin suorittamiselle
As regards the criteria for the in-depth assessment, the competitor considers that the aid will create a distortion of competition in the common market and will have a negative effect on trade.
Perusteellisen arvioinnin suorittamista koskevien kriteerien osalta kilpailija toteaa olevansa sitä mieltä, että tuki vääristää kilpailua yhteismarkkinoilla ja vaikuttaa kauppaan haitallisesti.
According to the competitor, the aid benefits a company that enjoys market power.
Kilpailijan mukaan tuki tuo etua yritykselle, jolla on jo vahva markkina-asema.
In particular, the competitor clams that the aid will increase capacity in a market in decline and will strengthen Dell’s position in a market in which it has a share of supply in excess of 25 %.
Kilpailija huomauttaa erityisesti, että tuki lisää tuotantokapasiteettia taantuvilla markkinoilla ja vahvistaa Dellin markkina-asemaa, vaikka sen osuus tarjonnasta on jo yli 25 prosenttia.
According to the competitor, this indicates that the use of ad hoc aid is entirely inappropriate and unnecessary.
Kilpailijan mukaan tämä osoittaa, että tapauskohtaisen tuen myöntäminen on täysin epäasianmukaista ja tarpeetonta.
Moreover, the competitor considers that the aid is disproportionate as similar aid is not available to competitors.
Kilpailija katsoo myös, että tuki on suhteetonta, koska kilpailijat eivät voi saada vastaavaa tukea.
Finally, the competitor considers that the positive effects of the aid are limited and highly questionable and do not offset the negative effects of the aid.
Lopuksi kilpailija huomauttaa, että tuen myönteiset vaikutukset ovat rajallisia ja mitä suurimmassa määrin kyseenalaisia eivätkä kumoa sen kielteisiä vaikutuksia.
The comments from the competitor as regards the criteria for the in-depth assessment are presented in more detail in the relevant headings of subsection 6,7 of this Decision.
Perusteellisen arvioinnin suorittamista koskevia kilpailijan huomautuksia käsitellään yksityiskohtaisemmin tämän päätöksen 6.7 jakson asiaa koskevissa kohdissa.
Comments on the opening decision
Menettelyn aloittamista koskevaa päätöstä koskevat huomautukset
The Polish authorities provided information regarding the background to the decision taken by Dell in 2006 to build a new plant in the light of the need to increase its production capacity to meet forecast demand.
Puolan viranomaiset ovat toimittaneet tietoja Dellin vuonna 2006 tekemästä päätöksestä rakentaa uusi tuotantolaitos, jonka avulla tuotantokapasiteettia voidaan lisätä vastaamaan ennustettua kysyntää.
They also provided information regarding the timing of Dell’s decision to invest in Łódź Province, the conclusion of the agreement with the Polish Government and the notification of the proposed aid.
Lisäksi ne ovat toimittaneet tietoja Łódźin voivodikunnassa toteutettavien Dellin investointien toteuttamisaikataulusta, Dellin ja Puolan hallituksen välisestä sopimuksesta ja suunniteltua tukea koskevasta ilmoituksesta.
The Polish authorities explained the context of Dell’s review of capacity in 2008 and its decision to reduce/cease core manufacturing activities at its plant in Limerick (Ireland).
Puolan viranomaiset ovat täsmentäneet tietoja vuonna 2008 suoritetusta Dellin tuotantokapasiteetin tarkistuksesta ja yrityksen päätöksestä supistaa keskeisiä toimintoja tai lakkauttaa ne kokonaan Limerickissä, Irlannissa, sijaitsevassa tuotantolaitoksessa.
The Polish authorities provided information to correct certain points of the opening decision.
Puolan viranomaiset ovat toimittaneet korjauksia eräisiin menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä mainittuihin tietoihin.
The Polish authorities notified the Commission of amendments to the Agreement of 15 November 2007, made by way of an annex to the Agreement.
Puolan viranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle 15 päivänä marraskuuta 2007 tehdyn sopimuksen muuttamisesta sopimukseen lisätyllä liitteellä.
These amendments relate to the increase in the amount of the grant for initial investment corresponding to the revised aid amount for the purchase of land and the corresponding modification to the amount of the grant instalment for 2007, the requirements regarding the deposit of an amount corresponding to the grant instalments on an escrow account pending a positive decision of the Commission on the aid, and the qualification of the relevant parts of the aid as a supplement to existing aid schemes.
Muutokset koskevat alkuinvestointiin liittyvän, tonttimaan ostoon tarkoitetun tukimäärän korotusta ja vuoden 2007 tukierään tehtävää vastaavaa muutosta, vaatimuksia, joiden perusteella tukieriä vastaavat varat voidaan tallentaa sulkutilille siihen asti, että komissio hyväksyy tuen, sekä kyseisten tukierien määrittelyä voimassa olevia tukiohjelmia täydentäväksi tueksi.
The Polish authorities consider that the market for PCs as a whole should be considered as the relevant market, without segmentation into sub-markets (desktops or notebooks).
Puolan viranomaisten mukaan merkityksellisiksi markkinoiksi on katsottava henkilökohtaisten tietokoneiden markkinat kokonaisuutena; niitä ei siis pidä jakaa erillisiin pöytätietokoneiden ja muistikirjamikrojen markkinoihin.
According to submissions made by the Polish authorities prior to the adoption of the opening decision, the comparable characteristics and performance of both products and the declining price differential between the two partly explain the proportionally higher growth in notebook sales.
Niiden tietojen mukaan, jotka Puolan viranomaiset toimittivat ennen menettelyn aloittamista koskevan päätöksen tekemistä, muistikirjamikrojen myynnin suhteellisesti suurempi kasvu johtuu siitä, että molempien tuotteiden ominaisuudet ja toiminta ovat verrattavissa toisiinsa ja että niiden välinen hintaero on kaventunut.
The Polish authorities indicate that Dell Poland is in principle capable of manufacturing desktops and notebooks on the same production line and can rapidly shift production on one line from one product to the other.
Puolan viranomaisten mukaan Dell Polska pystyy periaatteessa valmistamaan samalla tuotantolinjalla sekä pöytätietokoneita että muistikirjamikroja ja voi näin ollen nopeasti siirtyä yhden tuotteen tuotannosta toiseen.
In view of the significant presence of manufacturers in both segments, the Polish authorities consider that there are no significant barriers to entry for the production of either product (supply-side substitutability).
Koska molemmilla tuotemarkkinoilla on runsaasti tuottajia, Puolan viranomaiset katsovat, ettei kummankaan tuotteen osalta ole olemassa merkittäviä esteitä, jotka haittaisivat markkinoilletuloa (tarjonnan korvattavuus).