natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The overall restructuring costs, including restructuring costs before accession, totalled PLN 450,3 million (EUR 106,7 million) and consisted mainly of the restructuring of civil-law liabilities (PLN 95,6 million and PLN 113,2 million respectively), the cost of organising the supply and distribution system (PLN 151,2 million), the cost of ensuring continuity of supply (PLN 40,0 million) and modernisation (PLN 30,5 million).
Rakenneuudistuksen kokonaiskustannukset, ennen EU:hun liittymistä aiheutuneet kustannukset mukaan luettuina, olivat 450,3 miljoonaa zlotya (106,7 milj. euroa). Ne muodostuivat lähinnä yksityisoikeudellisten velvoitteiden uudelleenjärjestelystä (95,6 milj. zlotya ja 113,2 milj. zlotya), toimitus- ja jakeluverkoston organisoinnista (151,2 milj. zlotya), toimitusten jatkuvuuden varmistamisesta (40 milj. zlotya) ja modernisoinnista (30,5 milj. zlotya).
November plan
Marraskuun suunnitelma
The principal change to the February plan concerned the financing of restructuring: rather than HSW reimbursing two loans granted to it before accession in 2003 and 2004 by the State-owned Industrial Development Agency (hereafter ‘the ARP’) and the interest on these loans [8], the ARP would swap the nominal value of the debt for equity and so become a shareholder of HSW.
Merkittävin muutos helmikuun suunnitelmaan verrattuna koski rakenneuudistuksen rahoitusta. HSW:n ei tarvitsisikaan maksaa takaisin kahta lainaa, jotka valtion omistama teollisuuden kehittämisrahasto Agencja Rozwoju Przemysłu, jäljempänä ’ARP’, oli myöntänyt sille vuosina 2003 ja 2004 eli ennen Puolan liittymistä EU:hun, eikä myöskään näiden lainojen korkoja [8].
Other changes concern postponements of organisational restructuring.
Sen sijaan ARP muuntaa tämän velan nimellisarvon osakkeiksi, jolloin siitä tulee HSW:n osakkeenomistaja. Muut muutokset koskivat organisaation rakenneuudistuksen lykkäämistä.
According to Poland, the debt-to-equity swap will allow HSW to gather the resources needed to function properly on the market and for future necessary investments.
Puolan viranomaisten mukaan velkojen muuntaminen osakkeiksi antaa HSW:lle mahdollisuuden kartuttaa varoja, joita yritys tarvitsee voidakseen toimia markkinoilla asianmukaisella tavalla ja toteuttaa jatkossa välttämättömät investoinnit.
Poland has indicated that out of PLN 96,2 million (the original two loans totalling PLN 75 million plus PLN 21,2 million in accrued interest) [9]:
Puolan viranomaiset ilmoittivat, että 96,2 miljoonan zlotyn määrä (kahden lainan yhteenlaskettu määrä 75 milj. zlotya ja niistä kertyneet korot, 21,2 milj. zlotya) [9] on tarkoitus käyttää seuraavasti:
PLN [0-50] [10] million will be used for modernisation of equipment and for additional investments, which according to Poland, are necessary for the restoration of viability,
[0–50] [10] miljoonaa zlotya käytetään laitteistojen modernisointiin ja muihin investointeihin, jotka Puolan viranomaisten mukaan ovat välttämättömiä HSW:n elinkelpoisuuden palauttamiseksi;
PLN [0-50] million is necessary for the additional costs related to the postponed merger between HSW and HSW-Trading, which has increased the employment restructuring costs,
[0–50] miljoonaa zlotya tarvitaan kattamaan muut kustannukset, jotka liittyvät HSW:n ja HSW-Tradingin sulautumisen lykkääntymiseen, mikä lisäsi henkilöstön uudelleenjärjestelystä aiheutuvia kustannuksia;
PLN [50-100] million will be used to finance additional accumulation of stock, the increase in receivables due to the extension of payment deadlines for invoices to customers and the shortening of deadlines for payments to suppliers,
[50–100] miljoonalla zlotylla kartutetaan edelleen varoja ja katetaan kulut, joita aiheutuu pidempien maksuaikojen myöntämisestä asiakkaille ja toisaalta tavarantoimittajille maksettavien laskujen maksuaikojen lyhentämisestä;
PLN [0-10] million will be used to finance additional commercial credits.
[0–10] miljoonalla zlotylla rahoitetaan uusia kauppaluottoja.
Poland claims that HSW needs additional cash-flow (the above-mentioned PLN [0-100] million) because the market for construction machinery has become more competitive: HSW’s competitors are giving their clients longer invoice payment deadlines and agreeing shorter deadlines for paying their suppliers.
Puolan viranomaiset ovat perustelleet HSW:n lisävarojen tarvetta (edellä mainitun perusteella [0–100] milj. zlotya) rakennuskonemarkkinoiden kiihtyneellä kilpailulla eli sillä, että HSW:n kilpailijat myöntävät asiakkailleen pidempiä maksuaikoja ja maksavat puolestaan itse tavarantoimittajiensa laskut entistä nopeammin.
The overall restructuring costs of the November plan, including restructuring costs prior to accession, total PLN 456,9 million (EUR 108,3 million) and are composed of the items summarised in Table 1:
Marraskuun suunnitelman perusteella rakenneuudistuksen kokonaiskustannukset, ennen EU:hun liittymistä aiheutuneet kustannukset mukaan luettuina, ovat 456,9 miljoonaa zlotya (108,3 milj. euroa). Kustannuserät esitetään taulukossa 1.
Summary of the restructuring costs as envisaged in the November Plan
Yhteenveto marraskuun suunnitelmaan perustuvista rakenneuudistuskustannuksista
(in PLN thousands)
(tuhansina zlotyina)
Restructuring of civil-law liabilities
Yksityisoikeudellisten velvoitteiden uudelleenjärjestely
Restructuring of public-law liabilities
Julkisoikeudellisten velvoitteiden uudelleenjärjestely
Organisation of the supply and distribution system
Toimitus- ja jakelujärjestelmän organisointi
Continuity of supply of material, spare parts and components
Raaka-aineiden, varaosien ja komponenttien toimitusten jatkuvuuden varmistaminen
Employment restructuring
Henkilöstön uudelleenjärjestely
Modernisation of production capacity
Tuotantoresurssien modernisointi
On 23 November 2005 the Commission decided to initiate a formal investigation procedure.
Komissio päätti 23 päivänä marraskuuta 2005 aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn.
In this decision the Commission envisaged the possibility of revoking the decision of 20 December 2006, as that decision was based on incorrect information.
Päätöksessään komissio ilmoitti, että se voisi peruuttaa 20 päivänä joulukuuta 2006 tekemänsä päätöksen, joka oli tehty virheellisten tietojen perusteella.
Decision of 23 November 2005 initiating the investigation procedure
Tutkintamenettelyn aloittamisesta 23 päivänä marraskuuta 2005 tehty päätös
In its decision of 23 November 2005, the Commission considered that aid measures totalling PLN 145,8 million had been granted to HSW before Poland’s accession to the EU; measures totalling PLN 27,9 million had been granted after accession without the Commission’s approval and measures totalling PLN 43,4 million had not yet been granted and thus constituted new State aid.
Komissio totesi 23 päivänä marraskuuta 2005 tekemässään päätöksessä, että HSW:lle oli ennen Puolan liittymistä EU:hun myönnetty tukea 148,5 miljoonaa zlotya. Liittymisen jälkeen tukea oli myönnetty 27,9 miljoonaa zlotya ilman komission hyväksyntää. Myöhemmin tukea oli tarkoitus myöntää vielä 43,4 miljoonaa zlotya, ja tämä osuus katsottiin uudeksi valtiontueksi.
The Commission decided to initiate a formal investigation procedure on two grounds.
Komissio päätti aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn kahdesta syystä.
First, the Commission doubted whether the restructuring aid was compatible with the common market.
Ensinnäkin komissio epäili rakenneuudistustuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
In this respect, the Commission doubted whether the restructuring plan was capable of restoring the long-term viability of the beneficiary, since it seemed to focus on debt-servicing and covering operating costs.
Komissio ei ollut vakuuttunut siitä, että rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvät toimenpiteet riittäisivät palauttamaan tuensaajan pitkän aikavälin elinkelpoisuuden, koska suunnitelman tavoitteena näytti olevan lähinnä yrityksen velkojen maksaminen ja sen toimintakustannusten kattaminen.
The Commission also had doubts about the implementation of sufficient compensatory measures.
Komissio suhtautui epäilevästi myös vastasuoritteiden riittävyyteen.
The Commission also doubted whether the aid was limited to the minimum necessary and whether the beneficiary’s own contribution was significant, as Poland had not drawn a clear distinction between what it considered an own contribution to restructuring and what was financing from State aid.
Epäilyksiä herätti myös se, olisiko tuen määrä rajoitettu välttämättömään vähimmäismäärään, ja se, olisiko tuensaajan oma rahoitusosuus riittävän suuri. Puolan viranomaiset eivät nimittäin olleet määritelleet selkeästi, mikä rakenneuudistuksessa katsottaisiin tuensaajan omaksi rahoitusosuudeksi ja mikä taas olisi valtion varoista rahoitettava osuus.
The Commission also doubted whether the ‘one time, last time’ principle was respected, as a subsidiary of HSW, HSW–Zakład Zespołów Mechanicznych, had received restructuring aid for 2003-07 before Poland had joined the European Union.
Komissio suhtautui epäilevästi myös tuen ainutkertaisuuden periaatteen noudattamiseen. HSW:n tytäryhtiö HSW-Zakład Zespołów Mechanicznych sai ennen Puolan liittymistä EU:hun rakenneuudistustukea vuosiksi 2003–2007.
It was therefore necessary to demonstrate that this aid had had no spillover effects on the parent company, HSW.
Oli osoitettava, että tämä tuki ei aiheuttanut heijastusvaikutuksia emoyhtiö HSW:lle.
Poland was also asked to assure the Commission that the restructuring aid to HSW, if allowed, would have no spillover effects on HSW — Zakład Zespołów Mechanicznych.
Lisäksi komissio pyysi Puolan viranomaisia osoittamaan, että jos HSW:lle myönnetty rakenneuudistustuki hyväksyttäisiin, se ei aiheuttaisi heijastusvaikutuksia kyseiselle tytäryhtiölle.
The second ground for initiating the formal investigation procedure was that the Commission doubted whether there was sufficient separation between subsidised special military production (cannon) and civil production of construction machinery.
Toinen syy muodollisen tutkintamenettelyn aloittamiseen oli se, että komissio suhtautui epäilevästi siihen, oliko tukea saava erityinen puolustustarviketuotanto (tykit) erotettu siviilikäyttöön tarkoitettujen rakennuskoneiden tuotannosta riittävällä tavalla.
Poland had assured the Commission in letters of 7 June 2005 and 2 September 2005 that cross-subsidisation was excluded, and the Commission noted that the ratio of aid for military production to total aid was small compared to the ratio of military production to total production.
Puolan viranomaiset vakuuttivat komissiolle 7 päivänä kesäkuuta 2005 ja 2 päivänä syyskuuta 2005 päivätyissä kirjeissä, että ristikkäistuen mahdollisuus oli suljettu pois. Komissio myös totesi, että puolustustarvikkeiden tuotantoon osoitetun tuen osuus kokonaistuesta oli vähäinen verrattuna puolustustarvikkeiden tuotannon osuuteen kokonaistuotannosta.
The Commission nevertheless requested more detailed explanations on the separation of accounts.
Komissio vaati kuitenkin lisäselvityksiä näiden toimintojen eriyttämisestä kirjanpidossa.
Decision of 10 October 2007 re-initiating the investigation procedure
Tutkintamenettelyn aloittamisesta uudelleen 10 päivänä lokakuuta 2007 tehty päätös
The Commission initiated the formal investigation procedure on four grounds.
Komissio päätti aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn uudelleen neljästä syystä.
First, the Commission had doubts as to whether the November plan was capable of restoring the long-term viability of HSW, as it seemed that the company was in need of additional cash-flow.
Ensinnäkin komissio epäili, voitaisiinko HSW:n pitkän aikavälin elinkelpoisuus palauttaa marraskuun suunnitelman avulla, koska näytti siltä, että yritys tarvitsi lisää rahavaroja.
Second, the Commission had doubts as to whether the aid was limited to the minimum necessary, as the use of surplus cash-flow generated by the debt-to-equity swap had not been sufficiently explained by the Polish authorities.
Toiseksi komissio suhtautui epäilevästi siihen, myönnettäisiinkö tukea vain välttämätön vähimmäismäärä, koska Puolan viranomaiset eivät olleet riittävästi perustelleet, miten velkojen muuntamisesta osakkeiksi saatavat lisävarat oli tarkoitus käyttää.
Third, the Commission wondered whether the aid amount would not increase as a consequence of the swap.
Kolmanneksi komissio epäili, että velkojen muuntaminen osakkeiksi lisäisi tuen määrää.
Finally, in addition to its doubts about the increase in the aid amount, the Commission doubted whether the effect of the aid granted to HSW remained unchanged and did not therefore unduly distort competition.
Neljänneksi, tuen määrän kasvua koskevien epäilysten ohella, komissio epäili, että HSW:lle myönnetyn tuen vaikutus saattaisi muuttua tavalla, joka aiheuttaisi kohtuutonta kilpailun vääristymistä.
In other words, the Commission had doubts as to whether the compensatory measures were sufficient, since, according to point 40 of the 2004 Guidelines, compensatory measures must be in proportion to the distortive effects of the aid.
Toisin sanoen komissio epäili vastasuoritteiden riittävyyttä, koska vuoden 2004 suuntaviivojen 40 kohdan mukaan vastasuoritteet on suhteutettava tuesta aiheutuviin kilpailua vääristäviin vaikutuksiin.
The Commission decided to re-initiate the investigation procedure with a view to possibly revoking the decision of 20 December 2006.
Komissio päätti aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn uudelleen ja ilmoitti, että se voisi myös peruuttaa asiassa 20 päivänä joulukuuta 2006 tekemänsä päätöksen.
COMMENTS OF THIRD PARTIES
ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
The Commission had received no comments from third parties as regards the formal investigation procedure initiated on 23 November 2005.
Komissio ei saanut muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta 23 päivänä marraskuuta 2005 tehtyä päätöstä koskevia huomautuksia asianomaisilta.
In response to the reopening of the formal investigation procedure, the Commission received comments from 13 third parties including the beneficiary.
Muodollisen tutkintamenettelyn uudelleen aloittamista koskevan päätöksen perusteella komissio sai huomautuksia 13 asianomaiselta, muun muassa tuensaajalta.
The comments received stressed confidence in the success of the restructuring of HSW (public and private creditors, HSW’s suppliers) and emphasised the company’s importance for the entire region (the beneficiary and the local granting authorities).
Huomautuksissa asianomaiset (julkiset ja yksityiset velkojat ja HSW:n tavarantoimittajat) vakuuttavat luottavansa HSW:n rakenneuudistuksen onnistumiseen ja korostavat yrityksen merkitystä koko alueelle (tuensaaja ja paikalliset tukea myöntäneet elimet).
Comments on the decision of 23 November 2005
Marraskuun 23 päivänä 2005 tehtyä päätöstä koskevat huomautukset
First, the Polish authorities commented on the Commission’s assessment of which measures had been granted before accession and which constituted unlawful or new aid.
Ensinnäkin Puolan viranomaiset kommentoivat huomautuksissaan komission näkemystä siitä, mitkä toimenpiteistä on myönnetty ennen Puolan liittymistä EU:hun ja mitkä niistä ovat sääntöjenvastaista tai uutta tukea.
The Polish authorities maintained that aid granted on the basis of the amended Act of 30 October 2002 on State aid for enterprises of special significance for the labour market (see Table 3 below) had not been granted before accession, contesting the view taken by the Commission in the decision initiating the formal investigation procedure.
Puolan viranomaiset katsoivat, että työmarkkinoiden kannalta erityisen merkittäville yrityksille myönnettävästä valtiontuesta 30 päivänä lokakuuta 2002 annettuun lakiin (sellaisena kuin laki on muutettuna) perustuva tuki (ks. taulukko 3) oli myönnetty ennen Puolan liittymistä Euroopan unioniin, ja kiistivät siten komission muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esittämän näkemyksen.
The Polish authorities repeated their earlier submission that the decisive moment for granting State aid under this Act occurs when the beneficiary’s public creditors give their consent (the ‘administrative commitments’), not when the President of the ARP takes a restructuring decision.
Puolan viranomaiset vetosivat jo aiemmin esittämiinsä tietoihin, joiden mukaan ratkaiseva hetki em. lakiin perustuvan valtiontuen myöntämiselle oli tuensaajan julkisoikeudellisten velkojien suostumus (ns. hallinnolliset lupaukset) eikä ARP:n pääjohtajan tekemä rakenneuudistuspäätös.
Since the public creditors of HSW whose receivables were restructured had given their consent vis-à-vis HSW prior to accession, the Polish authorities argue that this aid was granted before accession and the Commission is not therefore competent to assess its compatibility with the common market.
Koska HSW:n julkisoikeudelliset velkojat, joiden saatavat otettiin uudelleenjärjestelyn piiriin, antoivat suostumuksensa HSW:lle ennen Puolan liittymistä EU:hun, Puolan viranomaiset katsovat, että tuki oli myönnetty ennen liittymistä, minkä vuoksi komissiolla ei ole toimivaltaa arvioida sen soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
The second modification was factual in nature, namely specifying the amounts of aid under three measures granted to HSW before accession.
Taulukoihin 2–5 on koottu tiedot kaikista tukitoimenpiteistä, jotka on jo myönnetty tai jotka on tarkoitus myöntää HSW:lle koko rakenneuudistuksen aikana. Taulukoissa on otettu huomioon Puolan viranomaisten ilmoittamat muutokset.
The methodology used by the Polish authority to calculate the aid amount compares the interest rate applied to the deferral with the Commission reference rate.
Puolan viranomaiset ovat laskeneet tuen määrän vertaamalla maksujen lykkäämiseen sovellettavaa korkoprosenttia komission käyttämään viitekorkoon.
The Polish authorities concluded that a measure is free of aid whenever the applied interest rate is higher than the reference rate.
Kun sovellettava korkoprosentti on korkeampi kuin viitekorko, toimenpide ei Puolan viranomaisten mukaan ole valtiontukea.
This, according to the Polish authorities, is the case of the deferral of liabilities to the Social Insurance Fund, which amount to PLN 16,4 million (item 29 in Table 4).
Puolan viranomaisten mukaan tämä koskee sosiaalivakuutuslaitokselle (ZUS) suoritettavien 16,4 miljoonan zlotyn (taulukko 4 kohta 28) maksujen lykkäämistä.
Third, regarding the viability of the company, the Polish authorities claimed that the organisational restructuring had proved successful, as HSW had regained control of Dressta and would therefore be able to expand on the profitable North American market.
Kolmanneksi Puolan viranomaiset totesivat yrityksen elinkelpoisuudesta, että organisaation rakenneuudistus on onnistunut, koska HSW on saanut HSW-Dresstan jälleen hallintaansa ja pystyy näin ollen kehittämään toimintaansa tuottoisilla Pohjois-Amerikan markkinoilla.
With regard to the requirement to limit distortions of competition, the Polish authorities maintained that the reduction in capacity from 1500 to 1200 machines was a valid compensatory measure.
Kilpailun vääristymisen rajoittamista koskevan vaatimuksen osalta Puolan viranomaiset pysyivät kannassaan, jonka mukaan tuotantokapasiteetin supistaminen 1500 koneesta 1200:aan oli riittävä vastasuorite.
Moreover, they also considered the sale of HSW’s subsidiaries to be a compensatory measure.
Niiden mukaan myös HSW:n tytäryhtiöiden myyntiä on pidettävä vastasuoritteena.
As regards the limitation of the aid to the minimum necessary, the Polish authorities provided a series of details on the amounts they considered to be an own contribution.
Puolan viranomaisten mukaan tuki on rajoitettu välttämättömään vähimmäismäärään, mitä ne perustelivat esittämällä yksityiskohtaisia tietoja tuensaajan omaksi rahoitusosuudeksi katsomistaan toimenpiteistä.
To conclude, the Polish authorities claim in their observations that no State aid has been granted after accession or is planned.
Yhteenvetona voidaan todeta, että Puolan viranomaisten esittämien huomautusten mukaan valtiontukea ei ole myönnetty lainkaan Puolan EU:hun liittymisen jälkeen eikä sen myöntämistä myöskään suunnitella.
In the event that the Commission were to conclude otherwise, they provide additional elements to support the conclusion that the State aid is compatible with the common market.
Siltä varalta, että komissio olisi asiasta eri mieltä, ne ovat valmiit esittämään lisäperusteluja sen näkemyksen tueksi, että kyseinen valtiontuki soveltuu yhteismarkkinoille.
With regard to the Commission’s doubts concerning separation between the military and civil production of HSW, the Polish authorities assured the Commission that the current system of cost accounting allowed for a clear separation of the costs of these two activities.
Komission epäilyksiin siitä, oliko tukea saava HSW:n puolustustarviketuotanto erotettu siviilikäyttöön tarkoitettujen rakennuskoneiden tuotannosta riittävällä tavalla, Puolan viranomaiset vastasivat, että yrityksen nykyinen kirjanpitojärjestelmä mahdollistaa näihin toimintoihin liittyvien kustannusten pitämisen erillään.
Comments on the decision of 10 October 2007
Lokakuun 10 päivänä 2007 tehtyä päätöstä koskevat huomautukset
The Polish authorities began by re-explaining why the changes in the restructuring plan had been notified so late, putting the blame on lengthy internal procedures.
Puolan viranomaiset perustelivat jälleen ennen muuta sitä, miksi rakenneuudistussuunnitelmaan tehdyistä muutoksista ilmoitettiin niin myöhään, ja selittävät tämän johtuneen maan sisäisten menettelyjen hitaudesta.
Third, Poland argued that the debt-to-equity swap did not increase the overall aid amount approved.
Kolmanneksi Puolan viranomaiset olivat sitä mieltä, että velkojen muuntaminen osakkeiksi ei lisännyt myönnetyn tuen kokonaismäärää.
Fourth, the Polish authorities claimed that the aid equivalent of the ARP loans which had been approved by the Commission in its decision of 20 December 2006 was too high, having been equated to the nominal value of those loans (even though Poland admitted that that it had not previously questioned this approach).
Neljänneksi Puolan viranomaiset ilmoittivat olevansa sitä mieltä, että ARP:n myöntämiin ja komission 20 päivänä joulukuuta 2006 tehdyssä päätöksessä hyväksymiin lainoihin sisältyvän tuen määrä oli arvioitu liian suureksi, koska arvio perustui lainojen nimellisarvoon, mikä ei ollut asianmukaista (Puolan viranomaiset kuitenkin myönsivät, etteivät ne olleet aiemmin kyseenalaistaneet tätä menettelyä).
Hence, even if the Commission were to decide that the debt-to-equity swap would increase the aid by the amount of the ARP loans, the aid amount should not exceed the nominal value of the loans already approved in the decision of 20 December 2006.
Vaikka komissio katsoisikin, että velkojen muuntaminen osakkeiksi korottaa tuen määrää ARP:n myöntämien lainojen määrällä, tuen määrää ei sen vuoksi pitäisi arvioida suuremmaksi kuin 20 päivänä joulukuuta 2006 tehdyllä päätöksellä hyväksyttyjen lainojen nimellisarvo.
The Polish authorities explained that the company had paid PLN 22,9 million in interest on the ARP loans prior to the swap.
Puolan viranomaiset ilmoittivat myös, että yritys on maksanut ARP:n myöntämistä lainoista 22,9 miljoonaa zlotya korkoja ennen niiden muuntamista osakkeiksi.
The remaining interest that HSW would have to pay if there were no debt-to-equity swap would therefore amount to PLN 21,2 million.
Jäljelle jäävä osa koroista, joka HSW:n olisi maksettava siinä tapauksessa, että velkoja ei muunneta osakkeiksi, on 21,2 miljoonaa zlotya.
Furthermore, Poland claimed that the debt-to-equity swap met the market-economy creditor test and did not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Lisäksi Puolan viranomaiset totesivat, että velkojen muuntaminen osakkeiksi oli markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaista eikä se siten ollut EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Poland claimed that the ARP had taken into account the fact that HSW was becoming profitable and had assumed that the value of the acquired shares would increase in time.
Puolan viranomaisten mukaan ARP otti huomioon sen, että HSW:n elinkelpoisuus palautui, ja oletti ostamiensa osakkeiden arvo nousevan ajan myötä.