natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on the sampling information, the chosen companies accounted, in the IP, for more than 60 % of the total volume of exports to the Community of the product concerned reported by the companies referred to in recital (24) above.
Otosta koskevien tietojen perusteella todettiin, että valitut yritykset muodostivat tutkimusajanjaksona yli 60 prosenttia edellä johdanto-osan 24 kappaleessa mainittujen yritysten ilmoittamien tarkasteltavana olevan tuotteen yhteisöön suuntautuvien vientien kokonaismäärästä.
In addition, one of them had also made substantial domestic sales of the product concerned in the IP.
Lisäksi yksi näistä yrityksistä oli myynyt tarkasteltavana olevaa tuotetta huomattavia määriä kotimarkkinoilla tutkimusajanjakson aikana.
It was therefore considered that such sample would allow limiting the investigation to a reasonable number of exporting producers which could be investigated within the time available while ensuring a high level of representation.
Siksi katsottiin, että tällainen otos mahdollistaisi tutkimuksen rajoittamisen kohtuulliseen määrään vientiä harjoittavia tuottajia, joita voitaisiin tarkastella käytettävissä olevana aikana, siten että varmistetaan suuri edustavuus.
All exporting producers concerned, as well as their association and the authorities of the PRC, were consulted and raised no objection within the time limit set for that purpose.
Kaikkia asianosaisia vientiä harjoittavia tuottajia ja niitä edustavia järjestöjä sekä Kiinan kansantasavallan viranomaisia kuultiin, eivätkä ne esittäneet huomautuksia tätä tarkoitusta varten asetetussa määräajassa.
None of the exporting producers which were not included in the sample claimed an individual dumping margin by providing the relevant information within the given deadline, with a view to the application of Article 17(3) of the basic Regulation.
Yksikään otokseen kuulumattomista vientiä harjoittavista tuottajista ei vaatinut yksilöllisen polkumyyntimarginaalin vahvistamista toimittamalla asiaa koskevat tiedot asetetussa määräajassa perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan soveltamiseksi.
Therefore, an individual examination of exporting producers was not made in this investigation.
Vientiä harjoittavia tuottajia ei siten tarkasteltu yksilöllisesti tässä tutkimuksessa.
Sampling for importers
Tuojia koskeva otos
In view of the large number of importers identified from the complaint itself and from the previous safeguard investigation, sampling was also envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation.
Valituksessa esitetyissä tiedoissa ja edellisessä suojatoimenpidetutkimuksessa yksilöityjen tuojien suuren määrän takia menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa ehdotettiin otantamenetelmää perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
A large number of importers offered to cooperate.
Monet tuojat tarjoutuivat tekemään yhteistyötä.
The six major importers in terms of volume of imports were selected for the sample.
Otokseen valittiin kuusi tuontimäärältään suurta tuojaa.
These importers represent slightly more than 60 % of total Community imports.
Nämä tuojat edustavat hieman yli 60:tä prosenttia yhteisön kaikista tuonneista.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia tuonteja koskevissa polkumyyntitutkimuksissa normaaliarvo määritetään mainitun artiklan 1–6 kohdan mukaisesti niiden tuottajien osalta, joiden on todettu täyttävän perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa säädetyt perusteet.
Briefly, and for ease of reference only, the MET criteria are set out in summarised form below:
Markkinatalouskohtelua koskevat lyhyet ja ohjeelliset perusteet esitetään jäljempänä tiivistäen:
Business decisions regarding prices and costs are made in response to market conditions and without State interference;
hintoja ja kustannuksia koskevat liiketoimintapäätökset tehdään markkinaolosuhteiden perusteella ilman valtion puuttumista asiaan,
Accounting records are independently audited, in line with international accounting standards and applied for all purposes;
kirjanpito tarkastetaan riippumattomasti, ja sitä sovelletaan kaikkeen toimintaan,
There are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä johtuvia merkittäviä vääristymiä ei ole,
In the present investigation, one of the exporting producers included in the sample (see recitals (22) to (26) above) replied to the MET claim form.
Nyt esillä olevassa tutkimuksessa yksi otokseen kuuluvista vientiä harjoittavista tuottajista (ks. edellä johdanto-osan 22–26 kappale) pyysi markkinatalouskohtelua ja palautti sitä koskevan lomakkeen.
This exporting producer cannot receive MET because it failed to show that it fulfils the conditions set out in the first, second and third criterion of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja ei voi saada markkinatalouskohtelua, sillä se ei kyennyt osoittamaan täyttävänsä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa esitetyn ensimmäisen, toisen ja kolmannen vaatimuksen.
In particular, as far as criterion 1 is concerned, it was established on spot that the labour contracts of the company were signed by the workers blank, without any reference to remuneration and working hours.
Etenkin ensimmäisen vaatimuksen osalta toimitiloihin tehdyssä tarkastuksessa todettiin, että yrityksen työntekijät allekirjoittivat tyhjän työsopimuksen, jossa ei mainita korvauksia eikä työtunteja.
It was thus impossible to determine the conditions under which the workers were recruited and paid and consequently whether the labour cost reflected supply and demand.
Siksi oli mahdotonta määrittää työntekijöiden palvelukseenottoa ja palkkausta koskevia ehtoja ja näin ollen sitä, ilmentävätkö työvoimakustannukset tarjontaa ja kysyntää.
As far as criterion 2 is concerned, it was established on spot that fundamental International Accounting Standards were disregarded (i.e. accrual principle, offsetting, inconsistencies between the amounts reported in the accounts and the actual source accounting material, lack of faithful representations of transactions) both in the accounts and in their audit which put into question the reliability of the company's accounts.
Toisen vaatimuksen osalta toimitiloihin tehdyssä tarkastuksessa todettiin, että kansainvälisten kirjanpitonormien perusperiaatteita oli jätetty noudattamatta (esimerkiksi suoriteperusteisen kirjanpidon periaate, kuittaaminen, epäjohdonmukaisuudet kirjapidossa ilmoitettujen summien ja kirjanpidon perustana olevan varsinaisen aineiston välillä, puutteet liiketoimien todenmukaisessa esittämisessä) sekä tilinpäätöksessä että tilintarkastuksessa, mikä kyseenalaistaa yrityksen tilien luotettavuuden.
With regard to criterion 3, it was established that the company benefitted from a number of subsidies (e.g. refund of VAT never paid by the suppliers/farmers and certain export subsidies from the Fund for Provincial Foreign Trade Development Projects as well as an export bonus), which indicates that significant distortions from the former non-market economy system are still in place.
Kolmannen vaatimuksen osalta todettiin, että yritys hyötyi useista valtiontuista (esimerkiksi sellaisen arvonlisäveron palautus, jota toimittajat/viljelijät eivät ole koskaan maksaneet, ja maakunnallisten ulkomaankaupan kehityshankkeiden rahastosta maksetut vientituet sekä vientibonus), mikä osoittaa, että aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä on yhä jäljellä vääristymiä.
In light of the foregoing, the sole Chinese exporting producer which has requested MET has not shown that that it fulfils all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and, thus, could not be granted MET.
Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että ainoa kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja, joka on pyytänyt markkinatalouskohtelua, ei ole osoittanut täyttävänsä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa esitetyt vaatimukset, eikä sille sen vuoksi voitu myöntää markkinatalouskohtelua.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan nojalla vahvistetaan tarvittaessa koko maata koskeva tulli kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluville maille, lukuun ottamatta tapauksia, joissa yritykset voivat osoittaa, että ne täyttävät perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa säädetyt vaatimukset.
The sole exporting producer in the sample which requested MET, claimed also IT in the event that it would not be granted MET.
Ainoa otokseen kuuluva vientiä harjoittava tuottaja, joka pyysi markkinatalouskohtelua, pyysi myös yksilöllistä kohtelua siinä tapauksessa, että sille ei myönnetä markkinatalouskohtelua.
The other exporting producers included in the sample also claimed IT.
Myös muut otokseen kuuluvat vientiä harjoittavat tuottajat pyysivät yksilöllistä kohtelua.
For all companies concerned, the preliminary examination of their IT claims showed that all met the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Asianosaisten yritysten yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen alustava tutkinta osoitti, että ne kaikki täyttivät perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa säädetyt vaatimukset.
It was therefore concluded that IT should provisionally be granted to the following exporting producers in the PRC:
Sen vuoksi pääteltiin, että yksilöllinen kohtelu olisi myönnettävä alustavasti seuraaville kiinalaisille vientiä harjoittaville yrityksille:
For the reasons stated above, no MET was granted to any exporting producer in the PRC.
Edellä esitettyjen syiden takia yhdellekään kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle ei myönnetty markkinatalouskohtelua.
Therefore, normal value shall be determined for all Chinese exporting producers in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Normaaliarvo on siten määritettävä kaikkien kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien osalta perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.
According to information contained in the complaint, the product concerned is not being produced in significant quantities outside the Community and the country concerned.
Valituksessa esitettyjen tietojen mukaan kyseistä tuotetta ei tuoteta merkittäviä määriä yhteisön ulkopuolella eikä asianomaisessa maassa.
It was therefore suggested in the notice of initiation to base the normal value on any other reasonable basis, i.e. the prices actually paid or payable in the Community for the like product.
Menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa ehdotettiin siten, että normaaliarvon perustana käytettäisiin mitä tahansa muuta hyväksyttävää perustetta, esimerkiksi samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti yhteisössä maksettua tai maksettavaa hintaa.
Interested parties were invited to submit their comments in this respect.
Asianomaisia osapuolia pyydettiin esittämään asiaa koskevat huomautuksensa.
The Commission itself continued to seek any potential analogue countries after the publication of the notice of initiation.
Komissio jatkoi menettelyn aloittamista koskevan ilmoituksen julkaisemisen jälkeen mahdollisten vertailumaiden etsintää.
The Commission sought co-operation from two companies in Thailand.
Komissio ehdotti yhteistyötä kahdelle thaimaalaiselle yritykselle.
One of them initially agreed to co-operate in the investigation but failed to reply to the questionnaire later on.
Toinen niistä lupautui alustavasti tekemään yhteistyötä tutkimuksessa, mutta se ei kuitenkaan vastannut myöhemmin kyselylomakkeeseen.
The other company did not react at all.
Toinen yritys ei vastannut lainkaan.
Two exporting producers from the country concerned and an association of importers and wholesalers disagreed with basing the normal value on the prices paid or payable in the Community but did not offer any other solution which would comply with the basic Regulation.
Kaksi asianomaisen maan vientiä harjoittavaa tuottajaa ja yksi tuoja- ja tukkumyyjäjärjestö vastusti sitä, että normaaliarvon perustana käytettäisiin yhteisössä maksettuja tai maksettavia hintoja, mutta ne eivät esittäneet mitään muuta perusasetuksen mukaista ratkaisua.
In view of the above, it was provisionally decided to determine normal value for all exporting producers in the sample on any other reasonable basis, in this case on the basis of the prices actually paid or payable in the Community for the like product, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella päätettiin alustavasti, että kaikkien otokseen kuuluvien vientiä harjoittavien tuottajien osalta normaaliarvon perustana käytetään mitä tahansa muuta hyväksyttävää perustetta, eli tässä tapauksessa samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti yhteisössä maksettua tai maksettavaa hintaa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.
Following the choice of the prices paid or payable in the Community, normal value was calculated on the basis of the data verified at the premises of the co-operating Community producers listed in recital (11) above.
Yhteisössä maksettua tai maksettavaa hintaa koskevan perusteen mukaisesti normaaliarvo laskettiin edellä johdanto-osan 11 kappaleessa lueteltujen yhteistyössä toimineiden yhteisön tuottajien toimitiloissa tarkastettujen tietojen perusteella.
The domestic sales of these Community producers of the like product were found to be representative compared to the product concerned exported to the Community by the exporting producers included in the sample.
Yhteisössä toimivien samankaltaisen tuotteen tuottajien kotimaanmyynnin todettiin olevan edustava otokseen kuuluvien vientiä harjoittavien tuottajien yhteisöön viemään tarkasteltavana olevaan tuotteeseen verrattuna.
As the sales prices of the Community industry were loss-making, they had to be duly adjusted to include a reasonable profit margin, as foreseen under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Koska yhteisön tuotannonalan myyntihinnat olivat tappiollisia, niitä oli oikaistava kohtuullisella voittomarginaalilla, kuten perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdassa säädetään.
The 6,8 % profit used was the level of profit achieved in the last canning season (2000/2001) before the huge increase in Chinese imports that led to the imposition of safeguard measures, i.e., the last season where market conditions were not influenced by injurious imports at abnormally low prices.
Sovellettu 6,8 prosentin voittomarginaali oli sama kuin säilöntäkauden 2000/2001 voittomarginaali, sillä se oli viimeinen kausi ennen Kiinasta tapahtuvan tuonnin valtavaa kasvua, joka johti suojatoimenpiteiden käyttöönottoon, toisin sanoen viimeinen kausi, jolloin epätavallisen alhaiseen hintaan tapahtuneella vahingollisella tuonnilla ei ollut vielä vaikutusta markkinaolosuhteisiin.
The export prices were based on the prices actually paid when sold to independent customers for export from the PRC to the Community.
Vientihintojen perustana käytettiin niitä todellisia hintoja, jotka riippumattomat asiakkaat maksoivat Kiinan kansantasavallasta yhteisöön tehdyistä vienneistä.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due adjustments were made for differences affecting prices and price comparison in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Normaaliarvon ja vientihinnan tasapuolisen vertailun varmistamiseksi hintoihin ja niiden vertailtavuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
Adjustments were made, whenever necessary, for differences in transport, insurance and any other transport related costs.
Oikaisut tehtiin tarpeen mukaan kuljetus- ja vakuutuskustannusten sekä kaikkien muiden kuljetukseen liittyvien kustannusten erojen mukaisesti.
In view of the foregoing, and pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the provisional dumping margin for all exporters in the PRC was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value by product type with a weighted average export price by product type determined and adjusted as explained above.
Edellä esitetyn perusteella ja perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti polkumyyntimarginaali määritettiin kaikkien kiinalaisten viejien osalta vertailemalla tuotetyyppikohtaisesti normaaliarvon painotettua keskiarvoa ja edellä kuvatun mukaisesti määritettyä ja oikaistua vientihinnan painotettua keskiarvoa.
In accordance with consistent practice, a weighted average dumping margin was calculated for related exporting producers.
Etuyhteydessä olevia vientiä harjoittavia tuottajia varten polkumyyntimarginaalin painotettu keskiarvo laskettiin vakiintuneen käytännön mukaisesti.
For the co-operating not sampled exporting producers a weighted average dumping margin based on the dumping margins of the companies in the sample was calculated.
Otokseen kuulumattomia yhteistyössä toimineita vientiä harjoittavia tuottajia varten polkumyyntimarginaalin painotettu keskiarvo laskettiin otokseen kuuluvien yritysten polkumyyntimarginaalien pohjalta.
Furthermore, since the co-operation of exporting producers was very high (see recital (25) above), the highest individuali dumping margin of the companies in the sample was attributed to all other companies.
Lisäksi koska vientiä harjoittavien tuottajien yhteistyöaste oli hyvin korkea (ks. edellä johdanto-osan 25 kappale), kaikille muille yrityksille polkumyyntimarginaaliksi määritettiin otokseen kuuluvien yritysten suurin yksittäinen polkumyyntimarginaali.
On this basis the provisional dumping margins, expressed as a percentage of the cif Community frontier price duty unpaid are:
Edellä esitetyn perusteella väliaikaiset polkumyyntimarginaalit ovat prosentteina cif-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ilmaistuna seuraavat:
Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd. and its related producer Hubei Xinshiji Foods Co., Ltd., Sanmen 134,7 %
Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd. ja siihen etuyhteydessä oleva tuottaja Hubei Xinshiji Foods Co., Ltd., Sanmen 134,7 prosenttia
Co-operating exporting producers not included in the sample 128,4 %
Otokseen kuulumattomat yhteistyössä toimineet tuottajat 128,4 prosenttia
All other companies 139,6 %.
Kaikki muut yritykset 139,6 prosenttia.
It should be recalled that the product in question was subject to safeguard measures during most of the period considered.
Huomautettakoon, että kyseessä olevaan tuotteeseen sovellettiin suojatoimenpiteitä lähes koko tarkastelujakson ajan.
This was justified by the fact that the Community industry suffered serious injury at the end of the period under scrutiny in the safeguard investigation (i.e. from 1998/1999 to 2002/2003).
Tämä oli perusteltua siitä syystä, että suojatoimenpidetutkimuksen mukaan yhteisön teollisuudenalalle oli aiheutunut vakavaa vahinkoa tarkasteltavan jakson lopussa (toisin sanoen 1998/1999–2002/2003).
In the course of the present investigation it was found that the product concerned was manufactured in the Community by four Community producers on whose behalf the complaint was lodged (Halcon Group SA, Murcia, Spain; Cofrusa SA, Murcia, Spain; Agriconsa SA, Valencia, Spain; Videca SA, Valencia, Spain).
Nyt esillä olevassa tutkimuksessa todettiin, että tarkasteltavana olevaa tuotetta valmisti yhteisössä neljä yhteisön tuottajaa, joiden puolesta valitus esitettiin (Halcon Group SA, Murcia, Espanja; Cofrusa SA, Murcia, Espanja; Agriconsa SA, Valencia, Espanja; Videca SA, Valencia, Espanja).
None of these producers was related to any Chinese exporters or importers of the product concerned from the PRC.
Yksikään näistä tuottajista ei ollut etuyhteydessä Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen kiinalaisiin viejiin tai tuojiin.
The investigation showed that the Community producers had produced around 34100 tonnes of the product concerned in the IP.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että yhteisön tuottajat olivat tuottaneet tarkasteltavana olevaa tuotetta noin 34100 tonnia tutkimusajanjakson aikana.
This represents 100 % of the total volume of the like product produced in the Community.
Tämä vastaa 100:aa prosenttia yhteisössä tuotetun samankaltaisen tuotteen kokonaismäärästä.
The aforementioned Community producers are therefore deemed to constitute the Community industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Edellä mainittujen yhteisön tuottajien katsotaan siten muodostavan yhteisön tuotannonalan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
It is noted that in the safeguards investigation there were eight cooperating producers in the Community.
Huomattakoon, että suojatoimenpidetutkimuksessa oli mukana kahdeksan yhteistyössä toiminutta yhteisön tuottajaa.
The fact that there only remain four producers in the Community reflects the closure of some firms and mergers of others.
Se, että yhteisössä on jäljellä enää neljä tuottajaa, johtuu joidenkin yritysten sulkemisesta ja toisten sulautumisesta.
Community Consumption
Yhteisön kulutus
During the period considered the Community consumption developed as follows.
Yhteisön kulutus kehittyi tarkastelujakson aikana seuraavasti.
Community Consumption (in tonnes)
Yhteisön kulutus (Tonnia)
Community consumption was established on the basis of the total volume of EU sales of the product concerned by the Community industry, plus EU sales of former Community producers who no longer produced during the IP, plus imports from all third countries.
Yhteisön kulutus määritettiin yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla myymän tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaismäärän perusteella, johon lisättiin sellaisten aiempien yhteisön tuottajien myynti yhteisön markkinoilla, jotka eivät enää harjoittaneet tuotantoa tutkimusajanjaksolla, ja kaikista kolmansista maista tehdyt tuonnit.
The figures concerning the total EU sales of the product concerned by the Community industry derive from verified data provided by the Community producers.
Yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla myymä tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaismäärä perustuu yhteisön tuottajilta saatuihin tarkastettuihin tietoihin.
Sales of former Community producers emanate from estimations by the complainant and have been verified with the results of the safeguard investigation including notice C322/06 published in the Official Journal of the European Union of 17 December 2005.
Aiempien yhteisön tuottajien myyntimäärä perustuu valituksen tekijän arvioihin, ja se on tarkastettu suojatoimenpidetutkimuksen tulosten pohjalta, mukaan lukien Euroopan unionin virallisessa lehdessä17. joulukuuta 2005 julkaistu ilmoitus 2005/C 322/06.
Imported quantities were derived from Eurostat.
Maahantuodut määrät perustuvat Eurostatin tietoihin.
As presented in the table above, the consumption of the product concerned in the Community has been relatively stable over the period considered with the exception of the increase observed in 2003/04.
Kuten edellä olevassa taulukossa esitetään, tarkasteltavana olevan tuotteen kulutus on pysynyt yhteisössä suhteellisen vakaana tarkastelujakson aikana, lukuun ottamatta kaudella 2003–2004 havaittua kasvua.
This apparent increase in consumption may be explained essentially by the ‘stockpiling’ of the product concerned as described in the notice mentioned in the recital above.
Tämä kulutuksen ilmeinen kasvu voi selittyä olennaisilta osin kyseisen tuotteen varastoinnilla, kuten esitetään edellä olevassa johdanto-osan kappaleessa mainitussa ilmoituksessa.
Eurostat data confirm this phenomenon in the new Member States, prior to their accession to the EU in May 2004.
Eurostatin tiedot vahvistavat tämän ilmiön todeksi uusissa jäsenvaltioissa ennen niiden liittymistä Euroopan unioniin toukokuussa 2004.