natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was also claimed in some cases that the accounts were audited by external, hence independent, auditors.
Joissakin tapauksissa väitettiin lisäksi, että ulkoiset eli riippumattomat tilintarkastajat tarkastivat kirjanpidon.
However, the auditors did not point out any of the problems that were found during the investigation and were thus not in line with international accounting standards.
Tarkastajat eivät kuitenkaan tuoneet esiin mitään niistä ongelmista, jotka tutkimuksessa havaittiin, joten tarkastus ei ollut kansainvälisten kirjanpitostandardien mukainen.
Therefore, the entities concerned could not demonstrate that they had one clear set of basic accounting records which were independently audited in line with international standards.
Kyseiset yritykset eivät näin ollen voineet osoittaa, että niillä olisi yksi selkeä peruskirjanpito, joka tarkastetaan riippumattomasti kansainvälisten kirjanpitonormien mukaisesti.
Criterion 3 — No distortions carried over from the non-market economy system
Peruste 3 — Aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä peräisin olevia vääristymiä ei ole
There were also irregularities with regard to land-use contracts.
Tutkimuksessa havaittiin myös maankäyttösopimuksiin liittyviä epäselvyyksiä.
In many cases no proof of payment for land-use rights could be presented, which, given the fact that land is State-owned, exposes those entities to significant state influence.
Monissa tapauksissa maankäyttöoikeuksista ei ollut mitään maksutositteita, mikä altistaa yritykset merkittävälle valtion asiaan puuttumiselle, koska kyseessä on valtion omistama maa.
Some entities failed to present reliable evidence on the acquisition and transfer of shares.
Jotkin yritykset eivät pystyneet esittämään luotettavia todisteita osakkeiden hankkimisesta ja siirrosta.
In some cases the revaluation of assets had been clearly arbitrary.
Joissakin tapauksissa omaisuuserien uudelleenarviointi oli ollut selvästi satunnaista.
The irregularities of the privatisation process shed doubts upon all subsequent transfers of shares and seem to be the source of power for local authorities to interfere with the operation of some of the companies.
Yksityistämiseen liittyvät epäselvyydet tekivät myöhemmistäkin osakkeensiirroista epäilyttäviä ja vaikuttavat olevan syynä siihen, että paikallisviranomaiset puuttuvat joidenkin yritysten toimintaan.
Consequently, the irregularities concerning the privatisation process still have an impact on the current situation and operations of the companies, since the production costs and the value of assets are subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system.
Näin ollen yksityistämiseen liittyvillä epäselvyyksillä on edelleen vaikutusta nykytilanteeseen ja yritysten toimintaan, koska tuotantokustannuksiin ja omaisuuden arvoon kohdistuu merkittäviä vääristymiä, jotka ovat siirtyneet aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä.
The Commission received comments from the MET applicants.
Komissio sai huomautuksia markkinatalouskohtelua hakeneilta.
Those comments have been addressed where appropriate, either in the analysis above or in an individual reply to the exporter concerned.
Huomautuksia on käsitelty tarpeen mukaan joko edellä olevassa analyysissä tai henkilökohtaisessa vastauksessa kyseiselle viejälle.
However, none of the comments received was such as to alter the findings on market economy treatment.
Mitkään saaduista huomautuksista eivät kuitenkaan olleet sellaisia, että ne olisivat muuttaneet markkinatalouskohtelua koskevia päätelmiä.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluville maille vahvistetaan tarvittaessa koko maata koskeva tulli lukuun ottamatta tapauksia, joissa yritykset voivat osoittaa, että ne täyttävät kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut edellytykset.
The nature of State interference established for all companies affects their activity as a whole.
Kaikkien yritysten osalta vahvistettu valtion puuttuminen asiaan vaikuttaa niiden toimintaan kokonaisuudessaan.
Therefore, it cannot be excluded that such an influence would impact on the determination of export prices and quantities as well as the determination of the terms of sale and other related aspects regarding export activity.
Sen vuoksi ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että tällainen puuttuminen asiaan vaikuttaa vientihintojen ja -määrien samoin kuin myyntiehtojen ja muiden vientitoimintaan liittyvien seikkojen määrittymiseen.
Equally, it is recalled that the six investigated entities covered almost the totality of the exports into the Community.
On myös muistettava, että kuusi tutkimuksen kohteena ollutta yritystä vastasi lähes kokonaan yhteisöön suuntautuvasta viennistä.
Given this concentration, the relatively small number of market operators and the significant level of state interference established with regard to all entities investigated, it cannot be excluded that state interference will be used to circumvent measures if individual exporters are given different duty rates.
Kun otetaan huomioon viennin keskittyminen, markkinatoimijoiden suhteellisen pieni määrä ja valtion asioihin puuttumisen merkittävä taso kaikkien tutkittujen yritysten osalta, ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että valtion puuttumista asiaan hyödynnetään toimenpiteiden kiertämiseksi, jos yksittäisille viejille vahvistetaan eri tullit.
Consequently, the companies could not demonstrate that they fulfilled criteria (b) and (e), as set out in Article 9 (5) of the basic Regulation.
Yritykset eivät näin olleen voineet osoittaa, että ne täyttävät perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan b ja e alakohdan mukaiset perusteet.
According to Article 2(7) of the basic Regulation, normal value for companies to which MET could not be granted was established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti niille yrityksille, joille ei voitu myöntää markkinatalouskohtelua, normaaliarvo määritettiin vertailumaassa sovellettavan hinnan tai vastaavan laskennallisen arvon perusteella.
In notice 1, the Commission indicated its intention to use the USA as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and Belarus, and interested parties were invited to comment.
Komissio totesi ensimmäisessä ilmoituksessa aikovansa käyttää Yhdysvaltoja vertailumaana Kiinaa ja Valko-Venäjää koskevan normaaliarvon määrittämiseksi ja pyysi asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia asiasta. Yksi osapuoli vastusti ehdotusta ja piti Turkin valintaa sopivampana.
One interested party objected to this proposal, indicating that Turkey would be a more appropriate choice and pointing out that, according to Article 2(7) of the basic Regulation, where appropriate, a market economy third country which is subject to the same investigation shall be used.
Se totesi, että perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaan tarvittaessa valitaan saman tutkimuksen kohteena oleva kolmas maa, joka on markkinatalousmaa.
It was further noted that Turkey was used as an analogue country for Ukraine in the original investigation.
Lisäksi todettiin, että Turkkia käytettiin vertailumaana Ukrainan osalta alkuperäisessä tutkimuksessa.
However, the institutions maintained their view that the USA was a more appropriate choice of analogue country for the purposes of the present new investigation, in view of the arguments set out below.
Toimielimet kuitenkin pitivät Yhdysvaltoja sopivampana valintana vertailumaaksi tässä uudessa tutkimuksessa jäljempänä esitettyjen seikkojen perusteella.
Firstly, the Community institutions would agree, in principle, that in a review it would be logical to take as a starting point to use the same analogue country as in the original investigation (although even in a review there may be valid reasons for a change).
Yhteisön toimielimet ovat periaatteessa samaa mieltä siitä, että tarkastelussa olisi loogista ottaa lähtökohdaksi saman vertailumaan käyttö kuin alkuperäisessä tutkimuksessa (vaikka tarkastelussakin voi olla hyväksyttäviä syitä muuttamiseen).
However, in as far as the PRC and Belarus are concerned, this regulation is not based on a review, but on a new investigation.
Kiinan ja Valko-Venäjän osalta tämä asetus ei kuitenkaan perustu tarkasteluun vaan uuteen tutkimukseen.
Such considerations there do not apply.
Sen vuoksi edellä esitetyt syyt eivät päde.
Moreover, as explained elsewhere in this Regulation, pursuant to the WTO beef and rice (Mexico) Appellate Body report, those Turkish companies who were found to have a zero-duty in the original investigation were not considered to be subject to the present proceeding.
Kuten lisäksi toisaalla tässä asetuksessa on selitetty, Maailman kauppajärjestön (WTO) riitojenratkaisuelimen naudanlihaa ja riisiä (Meksiko) koskevan raportin perusteella niitä turkkilaisia yrityksiä, joilla oli nollatulli alkuperäisessä tutkimuksessa, ei otettu tutkimuksen kohteeksi tässä menettelyssä.
The institutions therefore do not have a full picture of normal value on the Turkish market.
Sen vuoksi toimielimillä ei ollut täyttä kuvaa normaaliarvosta Turkin markkinoilla.
In addition, certain distortions appear to exist on the Turkish market.
Lisäksi Turkin markkinoilla vaikuttaa esiintyvän tiettyjä vääristymiä.
In particular, the market share of imports in Turkey was very low, at 3,3 %, whereas the market penetration of imports in the USA was at 39 %.
Erityisesti tuonnin markkinaosuus Turkissa oli erittäin alhainen (3,3 %), kun taas Yhdysvalloissa tuonnin osuus markkinoilla oli 39 prosenttia.
Such low market share of imports may point to some impediment in international competition on the Turkish market, despite that fact that there are around 15 known producers in Turkey.
Näin alhainen tuonnin markkinaosuus saattaa olla osoitus kansainvälisen kilpailun estämisestä Turkin markkinoilla siitä huolimatta, että Turkissa on noin 15 tiedossa olevaa tuottajaa.
On the other hand, the USA is a large market for welded tubes in general and for the product concerned, of a similar size as the Community.
Toisaalta Yhdysvallat muodostaa yhteisön kokoa vastaavan suuren markkina-alueen hitsatuille putkille yleensäkin ja tarkasteltavana olevalle tuotteelle.
The degree of competition appears to be significant.
Kilpailua vaikuttaa esiintyvän merkittävässä määrin.
There appear to be more than 15 domestic producers in competition with each other, accounting for a significant level of domestic sales when compared to Chinese exports to the Community.
Markkinoilla vaikuttaisi olevan yli 15 kotimaista tuottajaa, jotka kilpailevat keskenään, ja näiden osuus kotimarkkinamyynnistä on merkittävä verrattuna Kiinasta yhteisöön suuntautuvaan vientiin.
In addition, there are significant imports into the USA from third countries, notwithstanding the existence of anti-dumping measures during the IP on imports from several countries (Taiwan, Mexico, Turkey, Thailand, Brazil, India, and Korea).
Lisäksi Yhdysvaltoihin tulee merkittävästi tuontia yhteisön ulkopuolisista maista siitä huolimatta, että tutkimusajanjaksolla sovellettiin polkumyyntitoimenpiteitä useista maista (Brasiliasta, Intiasta, Koreasta, Meksikosta, Taiwanista, Thaimaasta ja Turkista) peräisin olevaan tuontiin.
During the IP, imports were estimated to cover more than a third of the US consumption, and originated, for ca. three quarters of the volume of imports, from countries which were subject to 0 % customs duties and not subject to anti-dumping duties.
Tuonnin arvioitiin kattavan tutkimusajanjaksolla yli kolmanneksen Yhdysvaltojen kulutuksesta ja olevan peräisin (noin kolme neljännestä tuonnin määrästä) maista, joihin sovellettiin 0 prosentin tullia eikä polkumyyntitulleja.
In fact, the IP corresponds to a period where the USA authorities were investigating the Chinese exports for the alleged injurious dumping practices, which led in January 2008 to the imposition of measures (later amended in April 2008 and ranging from 69,2 % to 85,55 %).
Tutkimusajanjakso vastaa itse asiassa kautta, jolloin Yhdysvaltojen viranomaiset tutkivat Kiinasta peräisin olevaa tuontia väitettyjen vahingollisen polkumyyntikäytäntöjen vuoksi, ja tämän johdosta tammikuussa 2008 otettiin käyttöön toimenpiteet (joita muutettiin myöhemmin huhtikuussa 2008 ja jotka vaihtelivat 69,2 prosentista 85,55 prosenttiin).
These measures thus have had no discernible impact on the aforementioned analysis, but rather point to the price levels in the USA during the IP which could well be artificially suppressed or depressed due to the impact of the dumped Chinese imports.
Näillä toimenpiteillä ei ole ollut selvää vaikutusta edellä mainittuun analyysiin, vaan niistä pikemminkin näkyy tutkimusajanjaksolla Yhdysvalloissa vallinnut hintataso, joka saattaa hyvinkin olla keinotekoisesti painunut alaspäin Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin vaikutuksesta.
Furthermore, the production process and the access to raw materials are comparable in the USA and the PRC, the latter not appearing to enjoy any discernible natural advantage in the production and sale of the product concerned.
Tuotantoprosessi ja raaka-aineiden saanti ovat toisiinsa verrattavia Yhdysvalloissa ja Kiinassa, eikä Kiinalla vaikuta olevan selvää luonnollista etua tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa tai myynnissä.
Comparing Turkey and the USA on that basis, it has been concluded that the USA is a more appropriate analogue country for the PRC and Belarus.
Kun Turkkia ja Yhdysvaltoja on verrattu tällä perusteella, on päätelty, että Yhdysvallat on asianmukaisempi vertailumaa Kiinan ja Valko-Venäjän osalta.
Questionnaires were sent to all known producers in the USA.
Kaikille tiedossa olleille yhdysvaltalaisille tuottajille lähetettiin kyselylomake.
The Commission received a reply from a significant producer.
Komissio sai vastauksen yhdeltä merkittävältä tuottajalta.
Both the production and the domestic sales of the cooperating producer were representative for the purpose of establishing normal value.
Kyseisen yhteistyöhön osallistuneen tuottajan tuotanto ja kotimarkkinamyynti olivat edustavia normaaliarvon määrittämistä varten.
Following the choice of USA as an analogue country and pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of information received from the cooperating producer in the analogue country, i.e. on the basis of prices paid or payable, in accordance with the methodology set out in recitals 32 to 37 above.
Sen jälkeen, kun Yhdysvallat oli valittu vertailumaaksi, määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti edellä 32–37 kappaleessa esitettyä menetelmää käyttäen normaaliarvo vertailumaan yhteistyöhön osallistuneelta tuottajalta saatujen tietojen eli maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.
The domestic sales of the producer of the like product were found to be representative compared to the product concerned exported to the Community by the exporting producers in the PRC.
Samankaltaista tuotetta valmistavan tuottajan kotimarkkinamyynnin todettiin olevan edustavaa verrattuna tarkasteltavana olevan tuotteen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien yhteisöön vientiin.
Furthermore, its domestic sales were considered to be made in the ordinary course of trade.
Kotimarkkinamyynnin katsottiin lisäksi tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä.
Where export sales to the Community were made through unrelated trading companies, export prices were established on the basis of the prices of the product when sold for export to the trading companies i.e. to an unrelated buyer, by the producers concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Kun vienti yhteisöön tapahtui etuyhteydettömien kauppayhtiöiden välityksellä, vientihinnan perusteena käytettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti hintoja, joilla asianomaiset tuottajat myivät tuotetta kauppayhtiöille, toisin sanoen etuyhteydettömälle ostajalle, vientiä varten.
Appropriate adjustments concerning transport and insurance, credit, commission and bank charges were granted where warranted.
Kuljetus- ja vakuutuskustannusten, luottokustannusten, palkkioiden ja pankkimaksujen perusteella tehtiin asianmukaisia oikaisuja, jos se todettiin perustelluksi.
Due adjustments were also made for physical differences, wherever necessary.
Tarvittaessa tehtiin myös asianmukaiset oikaisut fyysisten ominaisuuksien erojen perusteella.
Determination of Dumping
Polkumyynnin määrittely
In order to calculate the country-wide dumping margin applicable to all exporters in the PRC, the Commission first established the level of cooperation.
Kaikkiin Kiinassa toimiviin viejiin sovellettavan, koko maata koskevan polkumyyntimarginaalin laskemiseksi komissio määritti ensin yhteistyöhön osallistumisen asteen.
As mentioned above in recital 54 there was a discrepancy between the quantity of exports as reported by Eurostat and the quantity declared by the exporting producers in their questionnaire replies (180 KT as compared to 216 KT).
Kuten 54 kappaleessa todettiin, Eurostatin ilmoittaman vientimäärän ja vientiä harjoittavien tuottajien kyselyvastauksissa ilmoittaman vientimäärän välillä oli ristiriitaisuus (180 tuhatta tonnia ja 216 tuhatta tonnia).
On this basis it was established that the level of cooperation was very high.
Tämän perusteella yhteistyöhön osallistumisen aste vahvistettiin erittäin korkeaksi.
The dumping margin was consequently calculated as follows. The export price was calculated on the basis of the detailed information provided by the cooperating exporters in the questionnaire replies, with the exception of one entity, the reply of which was not complete and made impossible the comparison of the physical characteristics of the products.
Polkumyyntimarginaali laskettiin seuraavasti: vientihinta laskettiin yhteistyöhön osallistuneiden viejien kyselyvastauksissa ilmoittamien tarkkojen tietojen perusteella; poikkeuksen muodosti yksi yksikkö, jonka vastaukset olivat puutteellisia, minkä vuoksi tuotteiden fyysisten ominaisuuksien vertailu ei ollut mahdollista.
The export price was compared to the normal value established in the analogue country.
Vientihintaa verrattiin vertailumaalle vahvistettuun normaaliarvoon.
The country-wide level of dumping was established at 130,8 % of the CIF Community frontier price.
Polkumyyntimarginaaliksi koko maan osalta vahvistettiin 130,8 prosenttia CIF-hinnasta yhteisön rajalla.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, Belarus is not considered a market-economy country.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan Valko-Venäjää ei pidetä markkinatalousmaana.
Therefore the normal value in respect of Belarusian exports to the Community was determined on the basis of data obtained from a producer in a market-economy third country.
Sen vuoksi Valko-Venäjältä yhteisöön suuntautuvan viennin normaaliarvo määritettiin markkinataloutta harjoittavassa kolmannessa maassa toimivalta tuottajalta saatujen tietojen perusteella.
During the IP, imports from Belarus totalled around 29 KT and had thus a market share of about 2,3 %.
Tuonti Valko-Venäjältä oli tutkimusajanjaksolla yhteensä 29 tuhatta tonnia ja sen markkinaosuus oli noin 2,3 prosenttia.
The only known Belarusian manufacturer cooperated with the investigation and sent a questionnaire reply.
Ainoa tiedossa oleva valkovenäläinen tuottaja osallistui yhteistyöhön tutkimuksessa ja vastasi kyselylomakkeeseen.
It works under a tolling agreement with two importers in Germany and Switzerland.
Sillä on jalostuskorvaussopimus kahden tuojan kanssa Saksassa ja Sveitsissä.
Only the EU-based importer cooperated with the investigation.
Ainoastaan yksi EU:ssa toimiva tuoja osallistui yhteistyöhön tässä tutkimuksessa.
Under the tolling agreement the German importer, who is an independent entity from the Belarusian manufacturer, supplies the latter with the raw material and covers all expenses linked to their imports into Belarus (transportation, handling and insurance costs).
Jalostuskorvaussopimuksen mukaan saksalainen tuoja, joka on valkovenäläisestä tuottajasta riippumaton yritys, toimittaa tuottajalle raaka-ainetta ja kattaa kaikki sen tuonnista Valko-Venäjälle aiheutuvat kustannukset (kuljetus-, käsittely- ja vakuutuskustannukset).
It then pays a tolling fee and covers the transportation, handling and insurance expenses from Belarus to the EU.
Sen jälkeen se maksaa jalostuskorvausmaksun ja kattaa kuljetus-, käsittely- ja vakuutuskustannukset Valko-Venäjältä EU:hun.
Throughout the process of manufacturing, the German importer remains the owner of the product concerned exported from Belarus.
Saksalainen tuoja säilyttää koko valmistusprosessin ajan omistuksensa tarkasteltavana olevaan tuotteeseen, joka viedään Valko-Venäjältä.
Due to the fact that under the tolling agreement there is no actual export price, it had to be constructed.
Koska jalostuskorvaussopimuksen mukaan ei ole varsinaista vientihintaa, se oli muodostettava laskennallisesti.
A comparison was made between the total imports of the product concerned originating in Belarus calculated on the basis of Eurostat (using CN codes ex73063041, ex73063049, ex73063072 and ex73063077) and the volume of exports as reported in the questionnaire replies submitted by the cooperating manufacturer and the aforementioned German operator.
Tätä varten verrattiin Valko-Venäjältä peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaistuontia, joka laskettiin Eurostatin tietojen perusteella (CN-koodit ex73063041, ex73063049, ex73063072 ja ex73063077), ja yhteistyöhön osallistuneen valmistajan ja edellä mainitun saksalaisen toimijan kyselyvastauksissa ilmoittaman viennin määrää.
On this basis it was established that the level of cooperation was low, i.e. 30 % of the overall Belarusian exports to the Community.
Tällä perusteella yhteistyöhön osallistumisen asteen todettiin olevan alhainen, eli noin 30 prosenttia Valko-Venäjän kokonaisviennistä yhteisöön.
There were no requests for individual treatment pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation.
Kukaan ei pyytänyt perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan mukaista yksilöllistä kohtelua.
Normal value was established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country, pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation.
Normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti hintojen tai laskennallisen arvon perusteella.
As mentioned above in the part concerning the PRC, notice 1 indicated USA as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for Belarus as well as the PRC.
Kuten Kiinaa koskevassa osassa todettiin, ensimmäisessä ilmoituksessa esitettiin Yhdysvaltoja asianmukaiseksi vertailumaaksi, jotta voidaan määrittää normaaliarvo Valko-Venäjää ja Kiinaa varten.
The main reasons justifying the choice of the USA, mentioned above in the analysis of the PRC, also apply to Belarus.
Yhdysvaltojen valinnan perusteena olevat tärkeimmät syyt, jotka esitettiin edellä Kiinaa koskevassa analyysissä, pätevät myös Valko-Venäjän kohdalla.
Two parties opposed the choice of the USA as an analogue country and suggested Turkey instead.
Kaksi osapuolta vastusti Yhdysvaltojen valintaa vertailumaaksi ja ehdotti sen sijaan Turkkia.
The main reasons that led the Commission to choose the USA over Turkey have been outlined in recitals 76 to 84 above.
Tärkeimmät syyt, joiden vuoksi komissio valitsi Yhdysvallat eikä Turkkia, on esitetty 76–84 kappaleessa.
Consequently, the methodology detailed in recitals 32 to 37 has been applied to determine the normal value.
Sen vuoksi 32–37 kappaleessa esitettyä menetelmää on sovellettu normaaliarvon määrittämiseen.
The data furnished by the German importer only related to a part of the products originating in Belarus and exported to the Community.
Saksalaisen tuojan toimittamat tiedot liittyivät vain osittain Valko-Venäjältä peräisin oleviin ja yhteisöön vietyihin tuotteisiin.