natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Step three would be to use natural gas transmitted in the future via the so-called GALSI pipeline connecting Algeria with Italy via Sardinia (the completion of which is expected not before 2009).
Rakenneuudistuksen kolmannessa vaiheessa voimalan on tarkoitus ryhtyä käyttämään maakaasua, jota johdettaisiin nk. GASLI-kaasuputken kautta Algeriasta Sardinian kautta Italiaan (putken on määrä valmistua aikaisintaan vuonna 2009).
As the construction schedule has not been decided upon, this step is hypothetical.
Koska rakennusohjelmaa ei ole vielä lopullisesti vahvistettu, tämä vaihe on vasta hahmotelma.
However, vegetable oil will continue to be used at least throughout the twelve-year term of the green certificate, i.e. until the end of 2021 if it starts by the end of 2008.
Kasviperäistä öljyä on kuitenkin tarkoitus käyttää edelleen ainakin vihreän sertifikaatin voimassaoloajan eli 12 vuotta (vuoden 2021 loppuun asti, jos voimassaoloaika alkaa vuoden 2008 lopulla).
REASONS FOR OPENING
III MENETTELYN ALOITTAMISEN PERUSTEET
In the opening decision the Commission noted that the rescue aid has not been terminated.
Komissio huomauttaa menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, että pelastamistukea ei ollut lopetettu.
The Commission decided therefore that the rescue aid was illegally maintained and considered itself obliged to open proceedings under point 27 of the guidelines on aid for rescue and restructuring of firms in difficulty [8].
Tämän vuoksi komissio katsoi, että pelastamistuki oli myönnetty sääntöjenvastaisesti, minkä vuoksi sen täytyi aloittaa valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisöjen suuntaviivojen [8] 27 kohdassa tarkoitettu menettely.
The Commission indicated that it did not see yet how the illegal prolongation of the rescue aid could be compatible restructuring aid as the restructuring plan lacked essential elements indicating how the company would restore long term viability.
Komissio totesi, ettei ollut selvää, miten pelastamistuen sääntöjenvastainen jatkaminen voisi olla yhteismarkkinoille soveltuvaa rakenneuudistustukea, kun rakenneuudistussuunnitelmassa ei selosteta, miten yritys aikoi palauttaa pitkän aikavälin elinkelpoisuutensa.
In particular it found no precise information had been submitted clarifying the restructuring strategy, indicating credible forecasts for the future performance of the company and supporting the existence of a significant own contribution and compensatory measures.
Komissio katsoi erityisesti, ettei se ollut saanut tarkkoja tietoja rakenneuudistusstrategiasta, ennusteita yrityksen odotettavissa olevasta tuloksesta, vahvistusta huomattavasta omasta rahoitusosuudesta eikä vastasuoritteista.
To this end the Commission was enjoining Italy to answer several previously raised questions.
Tämän vuoksi komissio kehotti Italian viranomaisia vastaamaan sen aiemmin esittämiin lukuisiin kysymyksiin.
Further, the Commission questioned whether a prolongation of the rescue aid for 12 years, as originally foreseen, is necessary.
Komissio suhtautui epäilevästi myös siihen, oliko pelastamistukea todella tarpeen jatkaa alun perin suunnitelluista 12 vuodesta.
This would put into question that the aid is limited to the strict minimum required.
Tuen jatkaminen herätti epäilyksen siitä, ettei tukea ollut rajattu välttämättömään.
Moreover information on own contribution seemed insufficient as the plan and the explanations by Italy merely indicate that the company will contribute to the restructuring from its own funds and, with external support from a new shareholder, without specifying in detail how these own funds are generated.
Myös tiedot yrityksen omasta rahoitusosuudesta vaikuttivat riittämättömiltä, sillä Italian viranomaisten toimittama rakenneuudistussuunnitelma ja sen selitykset osoittavat pelkästään sen, että yritys osallistuu rakenneuudistuksen kustannuksiin sekä omilla varoillaan että uudelta ulkopuoliselta osakkaalta saatavalla tuella täsmentämättä sen tarkemmin, mistä kyseiset varat saadaan.
Finally, the Commission could not see sufficient compensatory measures, as no such measures are indicated in the plan.
Komissio ei myöskään voinut hyväksyä vastasuoritteita, koska niitä ei mainita rakenneuudistussuunnitelmassa lainkaan.
In its submissions, Italy provided much more information on the restructuring plan.
Huomautuksissaan Italian viranomaiset toimittivat lisätietoja rakenneuudistussuunnitelmasta.
In particular it presented:
Ne esittivät muun muassa:
a feasibility study underpinning the choice for the current strategy,
toteutettavuustutkimuksen nykyisen strategian valinnan tueksi,
a market study which indicates that there is no overcapacity in the energy market in Sardinia,
markkinatutkimuksen, jonka mukaan Sardinian energiamarkkinoilla ei ole ylikapasiteettia,
information on the realisation of phase 1 and phase 2 as indicated in recital 0,
tietoja rakenneuudistussuunnitelman ensimmäisen ja toisen vaiheen toteuttamisesta johdanto-osan 17 kappaleen mukaisesti,
information on the engagement of a new shareholder as well as on the financing of phase 2 as indicated in recital 0 and following,
tietoja uuden osakkaan sitoumuksesta sekä toisen vaiheen rahoituksesta johdanto-osan 21 kappaleen ja sitä seuraavien kappaleiden mukaisesti,
an update of the financial forecast of the company as indicated above in recital 25.
yrityksen talousennusteiden päivityksen johdanto-osan 25 kappaleen mukaisesti.
Italy puts forward the following compensatory measures:
Italian viranomaiset ovat ehdottaneet seuraavia vastasuoritteita:
divestiture of […] operations by the end of 2010 […]
[…] tiloista luopuminen vuoden 2010 loppuun mennessä.
As regards the first issue Italy explains that Ottana Energia has changed de facto its reference market and, consequently, its competitors.
Ensimmäisen kohdan osalta Italian viranomaiset selittivät, että Ottana Energian merkitykselliset markkinat ovat vaihtuneet ja siten myös sen kilpailijat.
These divisions are not strategic and could therefore be sold as a compensatory measure.
Kyseiset tilat eivät ole yrityksen toiminnan kannalta keskeisiä, joten niiden myynti soveltuu vastasuoritteeksi.
In addition, Italy ensures that Ottana commits not to produce more than 90 MW out of a total possible production capacity of 140 MW before the beginning of Phase 3, and in any event not before the beginning of 2012.
Lisäksi Italian viranomaiset vakuuttavat, että vaikka voimalan suunniteltu kokonaistuotantokapasiteetti on 140 MW, Ottana sitoutuu tuottamaan enintään 90 MW rakenneuudistuksen kolmannen vaiheen eli vuoden 2012 alkuun mennessä.
Italy also committed that Ottana Energia will reimburse from 2009 to 2014 EUR 1 million each year and will not receive any other aid before the total reimbursement of the EUR 5 million received
Italian viranomaiset takaavat myös, että Ottana Energia maksaa vuosina 2009–2014 takaisin miljoona euroa vuodessa. Yritykselle ei myöskään myönnetä muuta tukea ennen kuin se on maksanut saamansa viisi miljoonaa euroa kokonaan takaisin.
As already indicated in the Decision of 6 December, the measure constitutes State aid pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty as it distorts or threatens to distort competition [10] by favouring Ottana Energia and in so far affects trade among Member States (see recitals 12 to 15) as it is unlikely that without the State guarantee Ottana Energia could have obtained the same loan conditions on the market.
Kuten 6 päivänä joulukuuta tehdyssä päätöksessä todetaan, toimenpide on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua [10] antamalla Ottana Energialle etua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (johdanto-osan 12–15 kappale). Ilman valtion takausta Ottana Energia tuskin olisi saanut markkinoilta lainaa samoin ehdoin.
Given that the rescue aid has not been repaid on 8 January 2007, it became illegal rescue aid on 9 January 2007 (see recital 3).
Jos tuki katsotaan pelastamistueksi, sitä on pidettävä sääntöjenvastaisena 9 päivästä tammikuuta 2007 alkaen, koska sitä ei ollut maksettu takaisin 8 päivään tammikuuta 2007 mennessä (ks. johdanto-osan 3 kappale).
However, that does alone not suffice to constitute a misuse of the aid, but requires also that the aid is not compatible under Article 87(3) EC.
Tämä ei yksinään riitä osoittamaan, että tuki ei sovellu yhteismarkkinoille, vaan lisäksi on osoitettava, että tuki ei sovellu yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuista syistä.
That implies that the Commission has to assess the compatibility of such aid on all other possible grounds [11].
Tämä merkitsee sitä, että komission on arvioitava toimenpiteen soveltuvuus yhteismarkkinoille kaikkien muiden asiaa koskevien perusteiden nojalla.
However, point 20 of the guidelines limits the grounds to those stipulated under the guidelines.
Suuntaviivojen 20 kohdan nojalla nämä perusteet rajoittuvat niihin, jotka on lueteltu suuntaviivoissa.
Consequently the illegal rescue aid may still qualify as restructuring aid.
Tämän vuoksi sääntöjenvastainen pelastamistuki voidaan katsoa rakenneuudistustueksi.
The Commission indicated in the opening decision that the aid must therefore meet the conditions of points 32 to 51 of the guidelines comprising the provision of a restructuring plan which restores long-term viability as well as that the aid is limited to the minimum and avoids undue distortions of competition.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään komissio katsoi, että tuen on täytettävä suuntaviivojen 32–51 kohdassa vahvistetut edellytykset ja erityisesti ne, jotka koskevat yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamiseen tähtäävän rakenneuudistussuunnitelman esittämistä ja sitä, että tuki rajoittuu välttämättömään eikä aiheuta kohtuutonta kilpailun vääristymistä.
The opening decision had put this into doubt but the investigation confirmed that these conditions are met.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä komissio ilmoitti suhtautuvansa näiden edellytysten täyttymiseen epäilevästi, mutta tutkimus on osoittanut edellytysten täyttyvän.
First, the investigation confirmed that Ottana Energia is a company in difficulty.
Tutkimuksen yhteydessä on käynyt ilmi ennen muuta se, että Ottana Energia on vaikeuksissa oleva yritys.
The Commission acknowledges in the rescue decision that Ottana Energia is eligible for restructuring aid.
Komissio totesi pelastamistukea koskevassa päätöksessä, että Ottana Energialle voidaan myöntää rakenneuudistustukea.
However in the opening decision it was wondering whether this changed since the company was able to obtain loans to finance its restructuring.
Samassa päätöksessä se kuitenkin pohti, oliko tilanne muuttunut, koska yrityksen oli onnistunut saada lainaa rakenneuudistuksen rahoittamista varten.
The doubts could however be allayed, as Italy has substantiated that the loan was not provided only for the rescue phase but that Ottana Energia would not have sufficient funds to reimburse the aid during the restructuring period.
Nämä epäilykset ovat kuitenkin hälvenneet, sillä Italian viranomaiset ovat osoittaneet, että sen lisäksi, että laina myönnettiin yrityksen pelastamista varten, Ottana Energia ei pystyisi maksamaan tukea takaisin rakenneuudistuskauden aikana.
As it would generate significant revenues only in 2008, without the guarantee the banks would not have allowed Ottana Energia even to implement the first phase and so would have put Ottana Energia at the risk of insolvency in the sense of point 10(c) of the guidelines.
Koska Ottana Energian pitäisi saada merkittäviä tuloja vasta vuonna 2008, pankit eivät olisi ilman takausta antaneet yrityksen toteuttaa edes rakenneuudistuksen ensimmäistä vaihetta, vaan se olisi ollut vaarassa joutua suuntaviivojen 10 kohdan c alakohdassa tarkoitettuun maksukyvyttömyystilaan.
The investigation also confirmed that PC Holding, the owner of Ottana Energia, was not able to provide the necessary funds to restructure the company, so that eligibility is not questioned by point 13 of the guidelines.
Tutkimuksessa on myös käynyt ilmi, että Ottana Energian omistava PC Holding ei pystynyt yksinään antamaan sille rakenneuudistusta varten tarvittavia varoja, minkä vuoksi tuen tukikelpoisuus ei ole ristiriidassa suuntaviivojen 13 kohdan kanssa.
Restructuring plan and restoration of viability
Rakenneuudistussuunnitelma ja elinkelpoisuuden palautuminen
The Commission in the opening of procedure questioned whether there existed a restructuring plan which would enable the company to restore long-term viability.
Komissio epäili menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä, oliko yrityksellä rakenneuudistussuunnitelmaa, jonka avulla se pystyisi palauttamaan pitkän aikavälin elinkelpoisuutensa.
Italy was in the meantime able to substantiate its restructuring project and to provide the missing elements to make up a credible plan.
Italian viranomaiset ovat sittemmin täsmentäneet rakenneuudistussuunnitelmaa ja toimittaneet puuttuvat tiedot, jotka osoittavat sen olevan tarkoituksenmukainen.
The Commission acknowledges first that the restructuring plan is based on a feasibility study underpinning the choice for the current strategy (this existed already in 2006 but was simply not furnished to the Commission).
Komissio toteaa ensinnäkin, että rakenneuudistussuunnitelma perustuu toteutettavuustutkimukseen, jonka mukaan nykyisen strategian valinta on perusteltu (tutkimus oli olemassa jo vuonna 2006, sitä ei vain toimitettu komissiolle). Toiseksi Italian viranomaiset ovat selittäneet, että rakenneuudistussuunnitelman ensimmäinen ja toinen vaihe täydentävät toisiaan.
Second, Italy explained that the realisation of phase 1 and phase 2 are complementary not alternatively as understood by the Commission initially (this would only be the case for phase 3 after 2020).
Ne eivät siis ole vaihtoehtoisia, kuten komissio oli alun perin ymmärtänyt (vaihtoehtoinen on ainoastaan kolmas vaihe vuoden 2020 jälkeen).
Third, Italy explained that the beneficiary had found a new shareholder in order to co-finance the second phase as indicated in recital 0.
Kolmanneksi Italian viranomaiset ovat selittäneet, että tuensaaja on löytänyt uuden osakkaan mukaan rahoittamaan toista vaihetta, kuten johdanto-osan 21 kappaleessa selostetaan.
Finally, it was established that already phase 2 should enable the beneficiary to restore viability, and that the necessary authorisation for this project was on its way.
Lopuksi on todettu, että jo rakenneuudistussuunnitelman toinen vaihe antaa tuensaajalle edellytykset palauttaa elinkelpoisuutensa ja että kyseiselle hankkeelle tarvittava hyväksyntä saataneen aivan lähiaikoina.
On this basis, the Commission can now identify precise internal measures which are apt to redirect the activities of the firm.
Tällä perusteella komissio voi nyt yksilöidä sisäiset toimenpiteet, joiden mukaisesti yrityksen toiminta on suunnattava uudelleen.
Such is first the change from the very expensive fuel oil to liquid coal.
Niihin kuuluu ennen muuta kalliin polttoöljyn korvaaminen nestemäisellä hiilellä.
Moreover, also the change of electricity provision from day-ahead to the balancing market contributed to viability as it is more profitable for Ottana Energia due to long term provisions on supply.
Myös sähköntoimitusten siirtäminen spot-markkinoilta säätösähkömarkkinoille on edistänyt yrityksen elinkelpoisuuden palautumista, koska viimeksi mainitut markkinat ovat Ottana Energian kannalta tuottoisammat siksi, että ne eivät ole niin alttiit hintojen ja toimitusmäärien vaihtelulle.
Second, the Commission concludes that also new investments into bio energy are profitable.
Toiseksi komissio katsoo, että myös uudet investoinnit bioenergiaan ovat kannattavia.
They should yield a very high internal rate of return and have a significant net present value (see recital 25).
Niiden avulla yrityksen pitäisi pystyä saavuttamaan erityisen korkea tuottavuusaste, ja niiden nettonykyarvo on huomattava (johdanto-osan 25 kappale).
Altogether, Italy substantiated that on the basis of credible future energy supply forecasts, which always remain subject to changes, and the proceeds from greengas certificates, it will make significant revenues as off 2008.
Kaiken kaikkiaan Italian viranomaiset ovat osoittaneet, että odotettavissa olevia sähköntoimituksia koskevien ennusteiden perusteella (jotka voivat toki muuttua) ja vihreistä sertifikaateista saatavien tulojen ansiosta yritys voi saavuttaa huomattavat tulot vuodesta 2008 alkaen.
Moreover, it is indicate that the company should have a positive operating margin and make profits as of 2010.
On myös osoitettu, että Ottana Energian käyttökatteen pitäisi olla positiivinen ja yrityksen pitäisi tuottaa voittoa vuodesta 2010 alkaen.
Also its ROE should as of 2010 at least match those of its competitors (see recital 25).
Myös pääomatuoton pitäisi olla vuodesta 2010 ainakin yhtä suuri kuin kilpailijoilla (ks. johdanto-osan 25 kappale).
On this basis, the Commission considers that Ottana Energia is capable to ensure the restoration of long term viability.
Tällä perusteella komissio katsoo, että Ottana Energia pystyy palauttamaan pitkän aikavälin elinkelpoisuutensa.
Given that all the necessary elements for the restructuring plan existed already on 9 January 2007, were on this day endorsed by the region, and were at that time — contrary to what was assumed in the opening decision — apt to restore viability, the Commission views the restructuring project now as a continuation of the rescue phase.
Koska kaikki rakenneuudistussuunnitelmaa varten tarvittavat tekijät olivat olemassa jo 9 päivänä tammikuuta 2007, jolloin alueviranomainen ne hyväksyi, ja koska ne jo tuolloin loivat edellytykset Ottana Energian elinkelpoisuuden palauttamiseksi, toisin kuin menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä oletettiin, komissio katsoo nyt, että rakenneuudistussuunnitelma on jatkoa pelastamistoimille.
Moreover, a committee in the ministry of economy has endorsed the restructuring plan upon presentation of the restructuring plan and proposed a prolongation of the rescue aid measure conditional upon approval of the Commission.
Italian taloudellisen kehittämisen ministeriön alainen komitea on hyväksynyt rakenneuudistussuunnitelman ministeriön esityksen pohjalta ja ehdottanut, että pelastamistukitoimenpidettä jatkettaisiin edellyttäen, että komissio hyväksyy sen.
Because an approval should not be subject to the Commission’s approval this does not correspond exactly with the principles laid down in point 59 of the guidelines.
Suuntaviivojen 59 kohdan mukaan pk-yritysten rakenneuudistussuunnitelmaa ei kuitenkaan tarvitse esittää komission hyväksyttäväksi.
However, such procedural inconsistency can alone not be sufficient to make the restructuring aid incompatible.
Rakenneuudistussuunnitelmaa ei kuitenkaan voida pitää yhteismarkkinoille soveltumattomana pelkästään tällaisen menettelyyn liittyvän epäjohdonmukaisuuden vuoksi.
Own contribution and minimum necessary
Oma rahoitusosuus ja tuen rajaaminen välttämättömään
The Commission in the opening of procedure questioned whether the undertaking was making a significant own contributions to the restructuring, as required by point 44 of the guidelines and whether the aid was limited to the minimum necessary as the repayment of the aid was only envisaged after 12 years.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään komissio pohti, oliko yrityksen oma rahoitusosuus rakenneuudistuksen kustannuksista niin suuri kuin suuntaviivojen 44 kohdassa edellytetään ja oliko tuki rajattu välttämättömään, kun se oli määrä maksaa takaisin vasta 12 vuoden kuluttua.
Italy has is in the meantime proven that there exists a significant own contribution.
Italian viranomaiset ovat sittemmin osoittaneet, että yrityksen oma rahoitusosuus on merkittävä.
This does however not concern the financing of phase 1, which is financed from regular cash flow, which is not accepted as own contribution as it is seen as being at least induced by State aid [12].
Tämä ei kuitenkaan koske rakenneuudistussuunnitelman ensimmäistä vaihetta, joka on rahoitettu yrityksen tavanomaisen kassavirran perusteella, mitä ei voida pitää omana rahoitusosuutena, vaan sen on katsottava muodostuvan valtiontuesta.
However, the second phase is entirely financed through own contribution, be it either by shareholder equity or by external financing secured by the shareholders or the productions assets (and not by the State guarantee).
Rakenneuudistussuunnitelman toinen vaihe sen sijaan on rahoitettu kokonaan yrityksen omin varoin eli oman pääoman ja ulkopuolisen rahoituksen avulla; ulkopuolisen rahoituksen vakuutena olivat joko osakkailta saatu takaus tai yrityksen tuotantoresurssit (eikä valtion takaus).
Therefore, considering that the restructuring costs are roughly EUR 50 million of which 5 million are financed through aid and EUR 42,3 million come from own contribution (see recital 23) Ottana Energia managed to come up with an own contribution of more than 80 %.
Kun otetaan huomioon, että rakenneuudistuksen kustannukset ovat noin 50 miljoonaa euroa, josta 5 miljoonaa on rahoitettu valtiontuella ja 42,3 miljoonaa yrityksen omin varoin (ks. johdanto-osan 23 kappale), Ottana Energian oma rahoitusosuus on yli 80 prosenttia.
This clearly exceeds the threshold indicated in point 44 of the guidelines.
Se on selvästi enemmän kuin suuntaviivojen 44 kohdassa vahvistettu vähimmäismäärä.
Finally, Ottana Energia shortened now the pay back period for the rescue aid loan.
Ottana Energia on myös lyhentänyt pelastamistukeen liittyvän lainan takaisinmaksuaikaa.
The Commission has during the investigation identified several measures which are apt to mitigate adverse effects of the aid on competitors.
Komissio yksilöi tutkimuksen aikana erilaisia vastasuoritteita, joiden avulla voidaan lieventää tuen kilpailijoille aiheuttamia kielteisiä vaikutuksia.
The Commission first accepts that the divestiture of […] can be a compensatory measure as these activities are according to the Italian authorities profitable.
Komissio toteaa, että vastasuoritteeksi kelpaa ennen muuta […] toimitiloista luopuminen, koska kyseiset toiminnot ovat Italian viranomaisten mukaan kannattavia.
However, the Commission does not see that more recourse […] is a compensatory measure because this is in any event a measures which is likely to benefit the company and thus not a sacrifice for the company.
Komissio katsoo kuitenkin, että […] turvautuminen merkittävässä määrin ei käy vastasuoritteeksi, koska kyseessä on joka tapauksessa toimenpide, josta todennäköisesti on yritykselle etua, joten kyseessä ei ole sen kannalta mikään uhraus.
The Commission further observes that Ottana Energia cannot reduce its capacity, as it has only two boilers which are required for restoring the company’s viability.
Komissio huomauttaa myös, että Ottana Energia ei voi supistaa kapasiteettiaan, koska sillä on vain kaksi lämpökattilaa, jotka tarvitaan yrityksen elinkelpoisuuden palauttamiseen.
Therefore, only production limitations measures are feasible in the present case.
Tämän vuoksi tässä tapauksessa on mahdollista ainoastaan vähentää tuotantoa.
Such measures were indeed committed by the company and Italy and can be considered as compensatory measures.
Sekä yritys että Italian viranomaiset ovatkin sitoutuneet toteuttamaan nämä toimenpiteet, jotka voidaan tällä perusteella hyväksyä vastasuoritteiksi.
The Commission concluded that the compensatory measures are sufficient to mitigate as far as possible any adverse effects of the aid on competitors, because the beneficiary is small in size and its market position in the relevant Sardinian electricity market is compared to that of its competitors insignificant.
Komissio katsoo, että vastasuoritteet ovat riittäviä lieventämään tuen kilpailijoille mahdollisesti aiheuttamia kielteisiä vaikutuksia, koska tuensaaja on pieni yritys ja sen asema Sardinian sähkömarkkinoille on kilpailijoihin nähden merkityksetön.