natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the reasons set out above (publications of internationally recognised sources specialised in energy markets and comparison of gas prices in Russia with prices of exported Russian gas) this was found not to be the case.
Edellä esitetyistä syistä (energiamarkkinoihin erikoistuneiden kansainvälisesti tunnustettujen lähteiden julkaisemat tiedot sekä Venäjän kotimarkkinoiden kaasuhintojen ja venäläisen kaasun vientihintojen vertailu) tilanne ei ollut tämä.
Second, the Russian producers of AN did not address the apparent significant difference between the price for gas paid on the Russian domestic market and the export price of natural gas from Russia on the one hand and the one paid by the Community producers on the other hand.
Ammoniumnitraatin venäläiset tuottajat eivät käsitelleet merkittävää eroa toisaalta Venäjän kotimarkkinoilla maksetun kaasun ja Venäjältä viedyn maakaasun hinnan ja toisaalta yhteisön tuottajien maksaman hinnan välillä.
They did also not address the fact that domestic prices for natural gas were regulated in Russia and could not be considered to reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
Tuottajat eivät käsitelleet myöskään sitä, että maakaasun kotimarkkinahintoja säänneltiin Venäjällä eikä voida katsoa, että ne antaisivat kohtuullisen hyvän käsityksen tavanomaisesti vääristymättömillä markkinoilla maksettavista hinnoista.
Therefore, even if the gas price paid by the AN producer covered the unit cost of production and sales of the gas incurred by its provider, these arguments are irrelevant since the market price of gas is not necessarily directly linked to costs of its production and sales and the price at which Russian companies were purchasing the gas during the ERIP continue to be state regulated and significantly below the price level in non-regulated markets as explained above (price of gas in Russia was during the ERIP around one-fourth of its export price).
Joten vaikka ammoniumnitraatin tuottajan kaasusta maksama hinta kattaisikin kaasun toimittajalle sen tuottamisesta ja myynnistä aiheutuneet yksikkökustannukset, väitteet eivät ole relevantteja, koska kaasun markkinahinta ei välttämättä liity suoraan sen tuotanto- ja myyntikustannuksiin, ja hinnat, joilla venäläiset yritykset ostivat kaasua toimenpiteiden päättymisen tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana, olivat edelleen valtion sääntelemiä ja merkittävästi alle sääntelemättömien markkinoiden hintatason, kuten edellä on selvitetty (kaasun hinta Venäjällä toimenpiteiden päättymisen tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana oli noin neljännes sen vientihinnasta).
It was further claimed that by making a gas adjustment, de facto a methodology to determine normal value was used which is not foreseen by the basic Regulation.
Lisäksi väitettiin, että kun kaasun hintaa oikaistiin, normaaliarvon määrittämiseksi käytettiin menetelmää, josta ei säädetä perusasetuksessa.
Thus, by replacing domestic gas costs by costs based on the adjusted Waidhaus price, and due to the fact that these costs constitute major part of the total costs of the like product and therefore also of the constructed normal value, the normal value would be de facto determined by data from a third ‘representative’ market.
Koska kotimaan kaasukustannukset korvattiin oikaistuun Waidhausin hintaan perustuvilla kustannuksilla ja nämä kustannukset muodostavat suurimman osan samankaltaisen tuotteen kokonaiskustannuksista ja näin ollen myös laskennallisesta normaaliarvosta, normaaliarvo on itse asiassa määritetty kolmansilta ”edustavilta” markkinoilta saatujen tietojen perusteella.
In this regard, it was argued that for market economy countries, the basic Regulation foresees only the following methodologies to determine the normal value: (i) on the basis of the domestic price of the like product in the ordinary cause of trade, or alternatively, in case sales are not made in the ordinary course of trade, (ii) on the basis of the cost of production in the country of origin (plus a reasonable amount for SG&A costs and for profits), or (iii) representative export prices of the like product to an appropriate third country.
Tältä osin väitettiin, että perusasetuksen mukaan markkinatalousmaiden osalta normaaliarvo voidaan määrittää vain menetelmillä, joissa otetaan huomioon i) samankaltaisen tuotteen kotimarkkinahinnat tavanomaisessa kaupankäynnissä, tai jos myynti ei tapahdu tavanomaisessa kaupankäynnissä, ii) tuotantokustannukset alkuperämaassa (lisättynä kohtuullisilla myynti-, yleis- ja hallintokustannuksilla ja voitoilla) tai iii) samankaltaisen tuotteen edustavat vientihinnat asianmukaiseen kolmanteen maahan.
The Russian exporters concluded that on this basis normal value should not be based on data from a third representative market.
Venäläisten viejien mukaan tällä perusteella normaaliarvoa ei pitäisi määrittää kolmansilta edustavilta markkinoilta saatujen tietojen perusteella.
In this regard, it should first be noted that normal value was established in accordance with the methodologies outlined in Article 2(1) to (6) of the basic Regulation.
On huomattava, että normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 1–6 kohdassa esitettyjen menetelmien mukaisesti.
However, in order to establish whether domestic sales were made in the ordinary course of trade by reason of price, i.e. whether they were profitable, it must first be established whether the costs of the AN producer were a reliable basis within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
Jotta kuitenkin voitaisiin määrittää, tapahtuiko kotimarkkinamyynti hinnan puolesta tavanomaisessa kaupankäynnissä eli oliko se kannattavaa, ensin on määritettävä, muodostavatko ammoniumnitraatin tuottajan kustannukset luotettavan perustan perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
The Russian producers’ arguments in this respect therefore had to be rejected.
Näin ollen venäläisten tuottajien väitteet tältä osin oli hylättävä.
Additionally it was claimed that, even in the case that an adjustment was to be made to the cost of natural gas on the domestic market, Waidhaus price for Russian natural gas was not a reliable basis for such an adjustment since that price is set according to long-term gas contracts under which the price formula is linked to oil product prices and thus unrelated to the costs of producing and delivering gas to EuroChem in Russia.
Tuottajat väittivät vielä, että jos maakaasukustannuksiin kotimarkkinoilla tehdään oikaisu, venäläisen maakaasun hinta Waidhausissa ei ole luotettava perusta tällaiselle oikaisulle, koska kyseinen hinta on asetettu pitkäaikaisten kaasusopimusten perusteella, joissa hinnanmuodostus liittyy öljyn tuotantohintoihin eikä näin ollen kaasun tuotantokustannuksiin ja toimituskustannuksiin Eurochemille Venäjälle.
It was further argued that Waidhaus price for Russian gas is not reliable because it is affected by excessively high and possibly non-competitive domestic pricing on gas in Germany, which is being investigated by German Antitrust Authorities.
Lisäksi väitettiin, että venäläisen kaasun hinta Waidhausissa ei ole luotettava, koska siihen vaikuttaa Saksan ylettömän korkea ja mahdollisesti kilpailuun perustumaton kaasun kotimarkkinahinnoittelu, jota Saksan kilpailuviranomaiset ovat parhaillaan tutkimassa.
Secondly, it is on its own irrelevant whether the price is cost driven as long as it reasonably reflects a price normally payable in undistorted markets.
Toiseksi ei ole sinällään relevanttia, perustuuko hinta kustannuksiin, kunhan se vain antaa kohtuullisen hyvän kuvan tavanomaisesti vääristymättömillä markkinoilla maksettavista hinnoista.
As regards the price of gas imported at Waidhaus, there are no indications of state interference in price forming and this condition is thus met.
Waidhausiin tuodun kaasun hinnan osalta hinnanmuodostuksessa ei ole merkkejä valtion puuttumisesta asiaan, ja tämä edellytys siis täyttyy.
Finally, as regards the claim about non-competitive domestic pricing on gas in Germany it should be noted that the Bundeskartellamt investigation is still ongoing and no conclusions were reached.
Lopuksi vielä kilpailuun perustumatonta kaasun hinnoittelua Saksan kotimarkkinoilla koskevasta väitteestä on huomattava, että Saksan kilpailuviranomaisten (Bundeskartellamt) tutkimus on edelleen käynnissä eikä siitä ole tehty päätelmiä.
In contrast to what was claimed, these two prices are not necessarily related since the economic interest of gas distributors and their customers is exactly the opposite.
Päinvastoin kuin väitettiin, nämä kaksi hintaa eivät välttämättä liity toisiinsa, koska kaasun jakelijoiden ja heidän asiakkaidensa taloudelliset intressit ovat täysin vastakkaiset.
The argument that the German incumbents do not have an incentive to negotiate low prices for Russian imported gas at Waidhaus is a mere presumption without any factual background.
Väite, jonka mukaan vakiintuneilla markkinatoimijoilla ei ole kannustinta neuvotella venäläiselle tuontikaasulle alhaisempia hintoja Waidhausissa, on olettamus ilman tosiseikkoja.
It was further claimed that if an adjustment were to be made to the cost of natural gas on the domestic market, such adjustment should be based on non-regulated gas prices available in Russia.
Lisäksi väitettiin, että jos maakaasukustannuksiin kotimarkkinoilla tehdään oikaisu, sen olisi perustuttava sääntelemättömiin kaasun hintoihin Venäjällä.
The primary criterion for the choice of the basis on which to establish the gas price is that it reasonably reflects a price normally payable in undistorted markets.
Valittaessa perustaa kaasun hinnan määrittämiseksi ensisijaisena kriteerinä on, että se antaa kohtuullisen hyvän kuvan tavanomaisesti vääristymättömillä markkinoilla maksettavista hinnoista.
Secondly, the fact that the volume of gas sold at non-regulated prices in the domestic market was only minor during the ERIP (less than 2 %) and that such prices were significantly closer to the regulated domestic price than to the freely-determined export price strongly suggests that these non-regulated prices were distorted by the prevailing regulated prices.
Toiseksi se, että sääntelemättömillä hinnoilla kotimarkkinoilla myydyn kaasun määrä oli vain vähäinen toimenpiteiden päättymisen tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla (alle 2 %) ja että hinnat olivat merkittävästi lähempänä säänneltyjä kotimarkkinahintoja kuin vapaasti määräytyviä vientihintoja, viittaa voimakkaasti siihen, että vallitsevat säännellyt hinnat vääristivät sääntelemättömiä hintoja.
In this context, it was indicated that the Russian Government has adopted a decree [12] establishing a state programme that will lead to multiple increases of gas prices in Russia to industrial users in the years up to 2011.
Tähän liittyen todettiin, että Venäjän hallitus on hyväksynyt lain [12] valtion ohjelmasta, jonka johdosta teollisuuskäyttäjien kaasun hintoja Venäjällä korotetaan useaan otteeseen vuoteen 2011 mennessä.
This argument has no grounds since the correct standard for choosing a representative market is not whether prices are profitable as such or whether they are increasing but whether prices reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
Väite on perusteeton, koska edustavien markkinoiden valinnan vaatimuksena ei ole se, ovatko hinnat voittoa tuottavia tai ovatko ne kohoamassa vaan se, antavatko ne kohtuullisen hyvän kuvan tavanomaisesti vääristymättömillä markkinoilla maksettavista hinnoista.
This is not the case for prices regulated by the state, even if they are constantly rising.
Näin ei ole valtion sääntelemien hintojen tapauksessa, vaikka ne kohoaisivatkin koko ajan.
Therefore, these arguments were rejected.
Sen vuoksi nämä väitteet hylättiin.
It was further proposed the use of Russian export price to the neighbouring markets as an alternative basis for the adjustment, however without providing any further information or evidence on such markets.
Lisäksi ehdotettiin, että oikaisun vaihtoehtoisena perustana käytettäisiin Venäjän naapurimarkkinoille suuntautuvan viennin hintoja antamatta kuitenkaan lisätietoja tai näyttöä tällaisista markkinoista.
It was considered that Russian export prices of gas to the Baltic States, where some price information was available, were not sufficiently representative, due to the relatively low export volumes to these countries.
Katsottiin, että Venäjältä Baltian maihin vietävän kaasun hinnat – joista oli saatavilla joitakin tietoja – eivät olleet riittävän edustavia näihin maihin suuntautuvan viennin suhteellisen vähäisen määrän vuoksi.
Alternatively, it was argued that if the export price at Waidhaus was to be used, the Russian export duty payable for all exports should have been deducted from the Waidhaus price because it was not incurred domestically.
Vaihtoehdoksi esitettiin, että jos käytetään Waidhausin vientihintaa, Venäjän vientivero, joka on maksettava kaikesta viennistä, olisi pitänyt vähentää Waidhausin hinnasta, koska vientiveroa ei aiheutunut kotimaassa.
Indeed the market price at Waidhaus, which was considered to be a representative market within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation, is the price after export taxes and not the price before these taxes.
Markkinahinta Waidhausissa, jota pidettiin edustavina markkinoina perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisesti, on todellakin hinta vientiverojen jälkeen eikä hinta ennen veroja.
From the perspective of the buyer it is the price it has to pay at Waidhaus which is relevant, and in this regard it is irrelevant what percentage of that price constitutes an export tax and what percentage is paid to the gas supplier.
Ostajan kannalta tarkasteltuna relevanttia on hinta, joka on maksettava Waidhausissa, eikä näin ollen ole relevanttia, mikä osuus hinnasta muodostuu vientiverosta ja mikä osuus maksetaan kaasun toimittajalle.
Consequently, the arguments in this regard were rejected.
Tämän vuoksi asiaa koskevat väitteet hylättiin.
In this context, it was also claimed that the mark-up of the local distributor should not be added to the export price at Waidhaus claiming that profits of the distributors would already be included in the price at Waidhaus.
Tähän liittyen väitettiin myös, että paikallisen jakelijan katetta ei pitäisi lisätä vientihintaan Waidhausissa, koska jakelijoiden voitot on jo sisällytetty hintaan Waidhausissa.
In this regard, it was argued that the local distributors in Russia were fully owned subsidiaries of the gas supplier and therefore, addition of the profit of these distributors could constitute double counting.
Väitteen mukaan paikalliset jakelijat Venäjällä ovat kaasun toimittajan täysin omistamia tytäryhtiöitä, ja jos näiden jakelijoiden voitot lisätään laskelmiin, tuloksena voi näin ollen olla kaksinkertainen huomioon ottaminen.
It was also claimed that natural comparative advantage of Russia should be taken into account.
Lisäksi Venäjän luontaiset suhteelliset edut olisi otettava huomioon.
It was argued further that, since gas is largely available in Russia but not in the Community, domestic prices in Russia would be naturally lower than the price of the exported gas, which should have been taken into account when determining the adjustment to the gas prices paid on the domestic market.
Lisäksi väitettiin, että koska kaasua on laajasti saatavilla Venäjällä muttei yhteisössä, kotimarkkinahinnat Venäjällä ovat luonnollisesti alempia kuin viedyn kaasun hinta, ja tämä olisi pitänyt ottaa huomioon määritettäessä kotimarkkinoilla maksettujen kaasun hintojen oikaisua.
Moreover, it was claimed that one party has not used during the ERIP the local system of low pressure pipelines of local distributors to supply natural gas from the main high pressure pipelines to its production sites.
Yhden väitteen mukaan yksi osapuoli ei ollut käyttänyt toimenpiteiden päättymisen tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla paikallisten jakelijoiden paikallista maakaasun pienpaineputkistojärjestelmää maakaasun toimittamiseen tärkeimmistä korkeapaineputkistoista tuotantopaikoilleen.
Therefore, gas price adjustments should not include regional transportation prices.
Sen vuoksi kaasun hinnan oikaisuissa ei pitäisi ottaa huomioon alueellisia kuljetushintoja.
It is first noted that the mark-up of local distributors do not only include the profit margin of these companies but also their costs between purchase and resale of the natural gas.
Ensinnäkin on huomattava, että paikallisten jakelijoiden katteeseen sisältyy näiden yritysten voittomarginaalin lisäksi myös niiden kustannukset maakaasun oston ja jälleenmyynnin välisenä aikana.
Moreover, Russian exporters were not able to submit any further information or evidence which showed whether and to what extend distribution costs were indeed included in the Waidhaus price.
Lisäksi venäläiset viejät eivät pystyneet toimittamaan lisätietoja tai näyttöä, joka olisi osoittanut, sisältyivätkö jakelukustannukset todella Waidhausin hintoihin ja missä määrin.
However, since domestic customers were purchasing the gas from local suppliers, it had to be assumed that they would have to pay local distribution costs, at least for sales services, which are not as such included in the unadjusted Waidhaus price.
Koska kotimarkkina-asiakkaat kuitenkin ostivat kaasua paikallisilta toimittajilta, oli oletettava, että niiden olisi täytynyt maksaa paikalliset jakelukustannukset, vähintäänkin myyntipalvelut, joita ei ole sisällytetty oikaisemattomaan Waidhausin hintaan.
In this respect, it should be pointed out that, even if gas price adjustments did not include transportation costs, the impact on the calculation of the dumping margin would be substantial but the resulting dumping margin would still be significant and would not change the conclusions reached in the expiry review.
On huomattava, että vaikka kuljetuskustannukset eivät sisältyisikään kaasun hintojen oikaisuihin, vaikutus polkumyyntimarginaalin laskemiseen olisi huomattava, mutta tulokseksi saatava polkumyyntimarginaali olisi edelleen merkittävä eivätkä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun päätelmät muuttuisi.
Accordingly, this argument was rejected.
Sen vuoksi kyseinen väite hylättiin.
However, if Russian producers supply sufficient verifiable evidence that would allow reducing the dumping margin, the Commission may consider opening interim review investigations in this regard.
Jos kuitenkin venäläiset tuottajat toimittavat riittävästi todennettavaa näyttöä, jonka perusteella polkumyyntimarginaalia voitaisiin alentaa, komissio saattaa harkita välivaiheen tarkastelua koskevan tutkimuksen käynnistämistä.
As far as the claimed comparative advantages are concerned regarding the availability of natural gas in Russia, it should be noted that the primary criterion for the choice of Waidhaus prices as a basis on which to establish the gas prices is that they reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
Maakaasun saatavuuteen Venäjällä liittyvistä väitetyistä luontaisista suhteellisista eduista on huomattava, että ensisijaisena kriteerinä Waidhausin hintojen valinnalle perustaksi kaasun hintojen määrittämiseksi on se, että ne antavat kohtuullisen hyvän kuvan tavanomaisesti vääristymättömillä markkinoilla maksettavista hinnoista.
The market conditions prevailing in the domestic market are irrelevant in this context.
Kotimarkkinoilla vallitsevat markkinaolosuhteet eivät ole relevantteja tässä yhteydessä.
SG&A costs and profit could not be established on the basis of the chapeau of Article 2(6) or Article 2(6)(a) of the basic Regulation because none of the cooperating exporters have representative domestic sales of the product concerned in the ordinary course of trade.
Myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekä voittoa ei voitu määrittää perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan johdantokappaleen eikä 2 artiklan 6 kohdan a alakohdan nojalla, koska millään yhteistyöhön osallistuneella viejällä ei ollut tarkasteltavana olevan tuotteen osalta edustavaa kotimarkkinamyyntiä tavanomaisessa kaupankäynnissä.
Article 2(6)(b) was not applicable either, since the manufacturing cost of the exporting producers for products belonging to the same general category of goods would also need to be adjusted in respect of gas costs, for the reasons indicated in recitals (58) and (59) above.
Myöskään perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan b alakohtaa ei voitu soveltaa, koska vientiä harjoittavien tuottajien samaan yleiseen tavaraluokkaan kuuluvien tuotteiden tuotantokustannuksia olisi myös oikaistava kaasukustannusten osalta edellä 58 ja 59 kappaleessa mainituista syistä.
These three producers were considered to be representative of the nitrogen fertilisers’ business and their SG&A costs and profit thereby representative of those normally incurred by companies operating successfully in that business segment.
Näitä kolmea tuottajaa pidettiin edustavina niiden typpilannoiteliiketoiminnan osalta, ja niiden myynti- hallinto- ja yleiskustannusten ja voiton katsottiin sen vuoksi edustavan kyseisellä liiketoimintasegmentillä menestyneiden yhtiöiden tavanomaisia kustannuksia ja voittoa.
It should be noted that the amount of SG&A costs and profit so established did not exceed the SG&A costs incurred and the profit realised by the Russian cooperating companies.
On huomattava, että näin vahvistettu myynti- hallinto- ja yleiskustannusten ja voiton määrä ei ylittänyt venäläisille yhteistyössä toimiville yrityksille aiheutuneita myynti- hallinto- ja yleiskustannuksia ja niiden saavuttamia voittoja.
In cases where sales were made via a related importer, the export price was constructed on the basis of the resale prices of that related importer to independent customers.
Tapauksissa, joissa myynti järjestettiin etuyhteydessä olevan tuojan välityksellä, vientihinta muodostettiin laskennallisesti niiden jälleenmyyntihintojen perusteella, jotka kyseinen etuyhteydessä oleva tuoja veloitti riippumattomilta asiakkailta.
Accordingly, adjustments were made for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, commissions, packing and credit, where applicable and supported by verified evidence.
Oikaisuja tehtiin tarvittaessa kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannusten sekä palkkioiden ja pakkaus- ja luottokustannusten erojen huomioon ottamiseksi, jos asiasta esitettiin todennettu näyttö.
The dumping margin was established on the basis of a comparison of weighted average normal value with a weighted average export price, in accordance with Article 2(11) and (12) of basic Regulation.
Polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti vertaamalla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa vientihintojen painotettuun keskiarvoon.
The investigation showed that dumping took place during the ERIP.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että toimenpiteiden päättymisen tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla esiintyi polkumyyntiä.
When comparing weighted average actual export prices with a weighted average normal value, this comparison showed a dumping margin of over 74 % for EuroChem, over 54 % for Acron and over 92 % for Minudiobreniya.
Kun painotettuja keskimääräisiä todellisia vientihintoja verrattiin painotettuun keskimääräiseen normaaliarvoon, Eurochemin polkumyyntimarginaaliksi todettiin yli 74 prosenttia, Acronin yli 54 prosenttia ja Minudiobreniyan 92 prosenttia.
Imports from Russia decreased from around 785000 tonnes in 2003 to around 155891 tonnes in the ERIP.
Tuonti Venäjältä väheni noin 785000 tonnista vuonna 2003 noin 155891 tonniin toimenpiteiden päättymisen tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Their market share (around 2 %) is still significant.
Tuonnin markkinaosuus (noin 2 %) on edelleen merkittävä.
This decrease has been influenced by the incorporation to the Community of 10 new Member States in 2004 and two new Member States in 2007 that were importing from Russia without anti-dumping duties before these dates and by the current level of the duties in force.
Tuonnin vähenemiseen vaikuttivat 10 uuden jäsenvaltion liittyminen Euroopan yhteisöön vuonna 2004 ja kahden uuden jäsenvaltion liittyminen vuonna 2007, koska niillä oli tuontia Venäjältä ilman polkumyyntitulleja ennen näitä ajankohtia, ja voimassa olevien tullien nykyinen taso.
Past behaviour
Aiempi toiminta