natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its answer to the extension decision, Greece claims that several of the measures investigated by the Commission have supported the military activities of the yard.
Laajentamispäätökseen vastatessaan Kreikka väitti, että useilla komission tutkimilla toimenpiteillä oli tuettu telakan sotilasalan toimintaa.
Greece therefore claims that they fall under Article 296 of the Treaty, and can not be assessed — and even less recovered — under State aid rules.
Kreikka siis väittää, että ne kuuluvat perustamissopimuksen 296 artiklan soveltamisalaan eikä niitä voi näin ollen arvioida – eikä etenkään periä takaisin – valtiontukisääntöjen mukaisesti.
The Commission has therefore to assess whether some measures could partially or entirely fall within the scope of Article 296 of the Treaty.
Komission on näin ollen arvioitava, kuuluvatko jotkin toimenpiteet osittain tai kokonaan perustamissopimuksen 296 artiklan soveltamisalaan.
None of the parties to the present procedure contests that HSY has civil and military activities.
Yksikään menettelyn osapuolista ei kiistä sitä, että HSY:llä on sekä siviilialan että sotilasalan toimintaa.
Over the last 15 years, the main civil activity was the repair of civil ships.
Viidentoista viime vuoden ajan pääasiallista siviilialan toimintaa on ollut siviilialusten korjaaminen.
HSY has also built railstock material and hulls of civil ships.
Lisäksi HSY on rakentanut rautatiekalustoa ja siviilialusten runkoja.
HSY’s military activities consisted in the construction and repair of military ships and submarines for the Greek Navy.
HSY:n sotilasalan toimintaan on kuulunut sota-alusten ja sukellusveneiden korjaaminen ja rakentaminen Kreikan laivastolle.
The Commission recalls that the extension decision has already identified the measures supporting exclusively the military activities of the yard.
Komissio muistuttaa, että laajentamispäätöksessä eriteltiin jo toimenpiteet, joilla on tuettu yksinomaan telakan sotilasalan toimintaa.
The extension decision concludes that these measures entirely fall under Article 296 of the Treaty and are not subject to State aid rules.
Laajentamispäätöksen mukaan nämä toimenpiteet kuuluvat kokonaan perustamissopimuksen 296 artiklan soveltamisalaan eikä niihin sovelleta valtiontukisääntöjä.
The extension decision has not been challenged at the Court.
Laajentamispäätöstä ei ole riitautettu tuomioistuimessa.
Some of the State supports covered by the present decision were not assigned to a particular activity, i.e. they were not earmarked to finance a given project.
Osaa tässä päätöksessä tarkasteltavana olevista valtion antamista tuista ei myönnetty mitään erityistä toimintaa varten, eli niitä ei varattu tietyn hankkeen rahoittamiseen.
The Commission has therefore to determine to which extent these State supports benefited the military activities and to which extent they benefited the civil activities.
Komission on näin ollen selvitettävä, missä määrin nämä valtion antamat tuet hyödyttivät sotilasalan toimintaa ja missä määrin siviilialan toimintaa.
This calculation is made complicated by the fact that HSY did not keep separate accounts for the civil activities and for the military activities.
Laskemista hankaloittaa se, ettei HSY pitänyt erillisiä kirjanpitoja siviilialan ja sotilasalan toiminnasta.
In these circumstances, the Commission will base its analysis on the relative size of the two activities.
Tässä tilanteessa komissio tekee analyysinsa kummankin toiminnan suhteellisen koon perusteella.
It must therefore assess the relative weight each activity.
Sen on näin ollen arvioitava kummankin toiminnan suhteellista painoarvoa.
The Commission observes that any State support (e.g. financing, capital injection, etc) granted to HSY (and not assigned to finance a particular activity) has at the same time covered losses of the past (i.e. losses generated by past contracts) and allowed the yard to finance future activities.
Komissio huomauttaa, että kaikkia valtion HSY:lle antamia tukia (rahoitus tai pääomankorotus, jota ei ole kohdennettu minkään tietyn toiminnan rahoitukseen) on käytetty samalla kattamaan sekä aiempia tappioita (eli aiemmista sopimuksista aiheutuneita tappioita) että rahoittamaan telakan tulevaa toimintaa.
In order to determine to which extent a given State support benefited the civil and the military activities, the Commission therefore considers that the analysis must not be limited to the division between civil and military activities (i.e. the relative weight of each activity) in the year when the support was provided, but it is necessary to calculate the average division between these two activities over a sufficiently long period.
Selvitettäessä, missä määrin valtion antama tietty tuki on hyödyttänyt siviilialan toimintaa ja missä määrin sotilasalan toimintaa, analyysia ei pidä komission mielestä näin ollen rajoittaa siviilialan ja sotilasalan toiminnan jakautumiseen (eli kummankin toiminnan suhteelliseen painoarvoon) sinä vuonna, jona tuki on annettu, vaan on laskettava näiden kahden toiminnan keskimääräinen jakautuminen riittävän pitkältä aikaväliltä.
The fact that the relative weight of the two activities varies strongly from one year to another also justifies using an average over several years.
Näiden kahden toiminnan suhteellinen painoarvo vaihtelee myös suuresti vuodesta toiseen, minkä vuoksi useammalta vuodelta lasketun keskiarvon käyttö on aiheellista.
Indeed, a given year may not be representative of the average division between the two activities over the medium and long term.
Yksittäinen vuosi ei välttämättä vastaa näiden kahden toiminnan keskimääräistä jakautumista keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.
In the framework of the procedure for the recovery of the aid found unlawful and incompatible by decision C 40/02, Greece has claimed that the civil activities accounted for 25 % of the activities of HSY and the military activities accounted for 75 % of the activities.
Sääntöjenvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi päätöksessä C 40/02 todetun valtiontuen takaisinperintämenettelyn yhteydessä Kreikka esitti, että HSY:n toiminnasta 25 prosenttia oli siviilialan ja 75 prosenttia sotilasalan toimintaa.
In addition, the Commission had already accepted a division 25 % civil/75 % military in the decision N 513/01, which has not been contested in front of the Court.
Lisäksi komissio hyväksyi jo jaon 25 prosenttia siviilialan toimintaa – 75 prosenttia sotilasalan toimintaa päätöksessä N 513/01, jota ei ole riitautettu tuomioistuimessa.
On the basis of the foregoing, the Commission will consider that the civil activities accounted for 25 % of the activities of HSY and the military activities for 75 % of the activities.
Edellisen perusteella komissio katsoo, että siviilialan toiminnan osuus on 25 prosenttia HSY:n toiminnasta ja sotilasalan toiminnan osuus 75 prosenttia.
With regards to the military activities of HSY, the Commission has consistently accepted in earlier decisions that the support provided to them is outside the scope of the State aid rules.
HSY:n sotilasalan toiminnan osalta komissio on hyväksynyt johdonmukaisesti aiemmissa päätöksissään, ettei sotilasalan toimintaa varten myönnettyyn tukeen sovelleta valtiontukisääntöjä.
The Commission repeated that assessment in paragraphs 86 to 90 of the extension decision.
Komissio toisti tämän arvion laajentamispäätöksen 86–90 kappaleessa.
Since the measures which are the subject of the present decision were granted to HSY (i.e. HSY as a whole) during the same period as the period analysed in these earlier decisions, it must be concluded that the part of these measures which has supported the military activities of HSY also fall within the scope of Article 296 of the Treaty and is exempted of State aid rules.
Koska tässä päätöksessä tarkasteltavina olevat toimenpiteet myönnettiin HSY:lle (koko HSY:lle) samalla ajanjaksolla, joka oli edellä mainituissa aiemmissa päätöksissä tarkastelun kohteena, on todettava, että se osa näistä toimenpiteistä, jolla on tuettu HSY:n sotilasalan toimintaa, kuuluu samoin perustamissopimuksen 296 artiklan soveltamisalaan, eikä siihen sovelleta valtiontukisääntöjä.
When assessing each measure individually, the Commission will establish whether it has exclusively supported the civil activities of HSY or whether it was granted to HSY without being earmarked for a particular use:
Arvioidessaan jokaista toimenpidettä yksitellen komissio selvittää, onko toimenpiteellä tuettu yksinomaan HSY:n siviilialan toimintaa vai onko se myönnetty HSY:lle varaamatta sitä mihinkään erityiseen tarkoitukseen:
If only the civil activities were supported, the Commission considers that Article 296 of the Treaty does not apply and the entire measure can be assessed under Article 87 of the Treaty,
Jos vain siviilialan toimintaa on tuettu, komissio katsoo, ettei perustamissopimuksen 296 artiklaa sovelleta, vaan koko toimenpide voidaan arvioida perustamissopimuksen 87 artiklan mukaisesti.
If HSY as a whole was supported, the Commission considers that, since 75 % of the activities of the yard is related to military production, 75 % of the State support benefited the military activities and fall under Article 296 of the Treaty.
Jos tuen kohteena on ollut koko HSY, komissio katsoo, että koska 75 prosenttia telakan toiminnasta liittyy sotilasalan tuotantoon, 75 prosenttia valtion antamasta tuesta on hyödyttänyt sotilasalan toimintaa ja kuuluu perustamissopimuksen 296 artiklan soveltamisalaan.
The remaining 25 % of the State support can be assessed under State aid rules.
Loput 25 prosenttia tuesta voidaan arvioida valtiontukisääntöjen mukaisesti.
THE MEASURES: DESCRIPTION, GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE, COMMENTS RECEIVED, ASSESSMENT AND CONCLUSION
TOIMENPITEET: KUVAUS, MENETTELYN ALOITTAMISEN PERUSTEET, SAAPUNEET HUOMAUTUKSET, ARVIO JA PÄÄTELMÄT
As regards the comments of Greece and of third parties, the Commission observes that they cover a wide range of arguments.
Komissio panee merkille, että Kreikan ja kolmansien osapuolien esittämät huomautukset kattavat laajan kirjon väitteitä.
For instance, in its numerous submissions to the Commission, the complainant Elefsis has claimed that there exist numerous grounds on the basis of which the measures should be considered incompatible aid.
Esimerkiksi kantelija Elefsis on väittänyt lukuisissa komissiolle esittämissään huomautuksissa, että on monia perusteita, joiden nojalla toimenpiteet on syytä katsoa yhteismarkkinoille soveltumattomaksi tueksi.
Similarly, Greece, HSY, and TKMS/GNSH have claimed in their successive submissions to the Commission that there exist numerous grounds on the basis of which the measures could be found compatible with the common market.
Vastaavasti Kreikka, HSY ja TKMS/GNSH ovat väittäneet komissiolle esittämissään useissa huomautuksissa, että on monia perusteita, joiden nojalla toimenpiteiden voitaisiin katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille.
Pursuant to Article 253 of the Treaty, a Commission decision has to state the reasons on which it is based.
Perustamissopimuksen 253 artiklan mukaan komission päätökset perustellaan.
However the Commission is not obliged to answer to each of the arguments raised by the parties.
Komissiolla ei kuitenkaan ole velvollisuutta vastata jokaiseen asianosaisten esittämään väitteeseen.
Consequently, the present decision will explicitly deal only with the major points raised by the parties.
Näin ollen tässä päätöksessä käsitellään varsinaisesti vain asianosaisten esittämiä pääkohtia.
In particular, the decision will not deal with some grounds raised by the parties which are clearly irreconcilable with the facts, which are in contradiction with points made by the same party in its other submissions or which can be clearly dismissed on the basis of the facts and assessment presented in the present decision.
Päätöksessä ei käsitellä etenkään niitä asianosaisten esittämiä perusteita, jotka eivät selvästikään sovi yhteen tosiseikkojen kanssa tai ovat vastoin saman osapuolen toisissa huomautuksissa esittämiä seikkoja tai jotka voidaan selvästi hylätä tosiseikkojen ja tässä päätöksessä esitetyn arvion perusteella.
Since the present investigation covers a significant number of measures, it is important to number them in order to facilitate the reading and avoid confusion.
Tämä tutkimus kattaa huomattavan määrän toimenpiteitä, joten on tärkeää numeroida toimenpiteet lukemisen helpottamiseksi ja sekaannusten välttämiseksi.
Therefore, the four measures covered by the opening decision will be numbered P1 to P4.
Aloituspäätöksen neljä toimenpidettä nimetään viitenumeroin P1–P4.
The twelve measures covered by the extension decision will keep the number attributed to each of them in that decision, but preceded by an E.
Laajentamispäätöksen kaksitoista toimenpidettä säilyttävät samat numerot, jotka niille on annettu kyseisessä päätöksessä, ja numeron eteen merkitään E-kirjain.
Misuse of the investment aid endorsed in 1997 (measure P1)
Vuonna 1997 hyväksytyn investointituen väärinkäyttö (toimenpide P1)
Description of the measure
Kuvaus toimenpiteestä
Such aid may not be granted to ship repair yards unless linked to a restructuring plan which results in a reduction in the overall ship repair capacity’.
Tukia ei voida myöntää korjaustelakoille, elleivät ne ole sidoksissa rakennemuutossuunnitelmaan, joka johtaa […] yleisen laivankorjaustuotantokyvyn vähenemiseen”.
The Decision N 401/97 indicates that a business plan has been set up which aims at restoring the competitiveness of the yard through increased productivity and modernisation.
Päätöksen N 401/97 mukaan liiketoimintasuunnitelma oli laadittu telakan kilpailukyvyn palauttamiseksi tuottavuuden lisäämisen ja uudistusten avulla.
The first pillar of this plan is an important reorganisation and reduction of the workforce.
Suunnitelman ensimmäinen pilari oli laajamittainen työvoiman rakenneuudistus ja vähentäminen.
In particular, the number of workers will be reduced to 2000 by the end of 1997 and more flexible work methods will be introduced.
Työntekijöiden määrä supistettaisiin 2000:een vuoden 1997 loppuun mennessä, ja käyttöön otettaisiin joustavampia työmenetelmiä.
The Decision N 401/97 indicates that most of the workforce reduction had already been implemented at the time of the decision, what will contribute to increase the productivity.
Päätöksen N 401/97 mukaan suurin osa työvoiman vähentämisestä oli jo suoritettu, kun päätös tehtiin, mikä lisäisi tuottavuutta.
The second pillar of the restructuring plan is an investment programme, which aimed at replacing the old and obsolete equipment with new updated technology.
Rakenneuudistussuunnitelman toinen pilari oli investointiohjelma, jonka tavoitteena oli korvata vanha ja vanhentunut laitteisto uudella nykyaikaisella tekniikalla.
The descriptive part of the decision indicates that this programme will be financed in the following manner: GRD 7,81 billion (EUR 22,9 million) of State aid, GRD 3,13 billion (EUR 9,2 million) by an increase of the share capital, and GRD 4,67 billion (EUR 13,7 million) by bank loans.
Päätöksen kuvailevassa osassa todetaan, että ohjelma rahoitetaan seuraavasti: 7,81 miljardin Kreikan drakman (22,9 miljoonan euron) suuruinen valtiontuki, 3,13 miljardin Kreikan drakman (9,2 miljoonan euron) suuruinen osakepääoman korotus ja 4,67 miljardin Kreikan drakman (13,7 miljoonan euron) pankkilainat.
The capital increase will be made in the same proportion as the distribution of capital, i.e. 51 % by ETVA and 49 % by the employees of HSY.
Pääomankorotus tehdään samassa suhteessa pääoman jakautumisen kanssa, eli ETVA:n osuus on 51 prosenttia ja HSY:n työntekijöiden 49 prosenttia.
The decision further indicates that the bank loans will be raised at normal market conditions without State guarantees.
Lisäksi päätöksessä todetaan, että pankkilainat otettaisiin normaalein markkinaehdoin ilman valtion takausta.
In its assessment, the Commission notes that according to the restructuring plan, there is no increase in shipbuilding capacity and a decrease in the shiprepair capacity.
Arviossaan komissio panee merkille, että rakenneuudistussuunnitelman mukaan laivanrakennustuotantokyky ei kasva ja laivankorjauskyky vähenee.
The Commission also notes that the intensity of the aid (50 %) stays within the regional aid intensity allowed for Greece.
Lisäksi komissio huomauttaa, ettei tuen intensiteetti (50 prosenttia) ylitä Kreikan aluetuille sallittua enimmäisintensiteettiä.
The intensity is also justified by the extent of the restructuring involved.
Intensiteetti on perusteltu myös kyseisten rakenneuudistusten laajuuden vuoksi.
Grounds for initiating the procedure
Menettelyn aloittamisen perusteet
The Exchange of Letters between Greece and the Commission which has preceded the opening of the procedure has been described in the chapter 1 ‘Procedure’ of the present decision.
Kreikan ja komission välistä kirjeenvaihtoa menettelyn aloittamista edeltävältä ajalta on kuvattu tämän päätöksen 1 luvussa ”Menettely”.
In the opening decision, the Commission expressed doubts that the investment aid approved by decision N 401/97 may have been misused.
Aloituspäätöksessä komissio ilmoitti epäilevänsä, että päätöksellä N 401/97 hyväksyttyä investointitukea on ehkä käytetty väärin.
First, the Commission observed that the investment plan was implemented only partially and with important delays.
Ensinnäkin komissio pani merkille, että investointisuunnitelma oli pantu täytäntöön vain osittain ja viivästykset olivat huomattavia.
The Greek authorities granted several extensions of the deadline to execute the investment plan after 31 December 1999 without consulting the Commission.
Kreikan viranomaiset pidensivät investointisuunnitelman täytäntöönpanon määräaikaa 31 päivästä joulukuuta 1999 useita kertoja komissiota kuulematta.
Second, whereas decision N 401/97 indicates that the investment programme will be financed by banks loans raised at normal market conditions without State guarantees, the firm seems to have received loans from a State-owned bank with non market-conform interest rates and it seems that one of the loans was covered by a State guarantee.
Toiseksi vaikka päätöksen N 401/97 mukaan investointiohjelma rahoitetaan pankkilainoilla, jotka otetaan tavanomaisin markkinaehdoin ilman valtion takausta, yritys näyttää saaneen valtion omistamalta pankilta lainoja, joiden korko ei vastaa markkinoilla perittäviä korkoja, ja yhdellä lainoista vaikuttaa olevan valtion takaus.
Third, the Greek authorities did not send the yearly reports on the implementation of the plan, as requested by the decision N 401/97.
Kolmanneksi Kreikan viranomaiset eivät lähettäneet vuosikertomusta suunnitelman täytäntöönpanosta, kuten päätöksessä N 401/97 edellytettiin.
Due to these three breaches of decision N 401/97, it seems that the investment aid was misused.
Näiden kolmen päätöstä N 401/97 rikkovan seikan vuoksi vaikuttaa siltä, että tukea käytettiin väärin.
Comments from interested parties
Asianosaisten huomautukset
Similarly, the privatisation of HSY invoked to justify a delay took place well after the end of 1999 and therefore could not justify HSY’s failure to respect decision N 401/97.
Vastaavasti viivästyksen perusteeksi esitetty HSY:n yksityistäminen tapahtui reilusti vuoden 1999 päättymisen jälkeen, joten sillä ei voinut perustella sitä, ettei HSY noudattanut päätöstä N 401/97.
Finally, Elefsis claims that, since HSY received a loan guaranteed by the State and loans at non arm’s length conditions, it has breached the conditions laid down in decision N 401/97.
Elefsis väittää vielä, että koska HSY sai valtion takaaman lainan sekä markkinaehtoja suotuisammin ehdoin myönnettyjä lainoja, se on rikkonut päätöksessä N 401/97 asetettuja ehtoja.
Therefore, this additional aid as well as the investment aid should be recovered.
Näin ollen tämä ylimääräinen tuki sekä investointituki olisi perittävä takaisin.
HSY submitted the same comments as Greece, which are summarised in the next section.
HSY toimitti samat huomautukset kuin Kreikka, ja ne esitetään lyhyesti seuraavassa jaksossa.
Comments from Greece
Kreikan huomautukset
In their letter of 20 October 2004, the Greek authorities confirm that they initially set the date of 31 December 1999 for the completion of the investment plan.
Kreikan viranomaiset vahvistivat 20 päivänä lokakuuta 2004 päivätyssä kirjeessään asettaneensa investointisuunnitelman loppuun saattamisen määräpäiväksi alun perin 31 päivän joulukuuta 1999.
On 27 June 2001, the Greek authorities granted a prolongation until 31 December 2001 for the completion of the investment, because the earthquake of 7 September 1999 had caused damages to the yard’s facilities and delayed the execution of the investment plan.
Kreikan viranomaiset pidensivät 27 päivänä kesäkuuta 2001 määräaikaa 31 päivään joulukuuta 2001 investointien loppuunsaattamiseksi, sillä 7 päivänä syyskuuta 1999 ollut maanjäristys oli vahingoittanut telakkaa ja viivästyttänyt investointisuunnitelman täytäntöönpanoa.
By decision of 28 December 2001, the Greek authorities granted a second prolongation until 30 June 2002 because the privatisation process, which started in January 2001 (and was finally completed on 31 May 2002), requested to freeze the investment plan.
Joulukuun 28 päivänä 2001 tehdyllä päätöksellä Kreikan viranomaiset pidensivät määräaikaa toisen kerran 30 päivään kesäkuuta 2002, sillä tammikuussa 2001 alkanut (ja lopulta 31 päivänä toukokuuta 2002 päättynyt) yksityistämisprosessi edellytti investointisuunnitelman täytäntöönpanon keskeyttämistä.
When the Greek authorities carried out the second control in May 2002, they determined that the expenses incurred by HSY until 31 December 2001 amounted to GRD 9,8 billion (EUR 28,9 million), or 63 % of the total investment costs.
Kun Kreikan viranomaiset suorittivat toisen tarkastuksen toukokuussa 2002, ne totesivat, että HSY:n kulut 31 päivään joulukuuta 2001 mennessä olivat 9,8 miljardia Kreikan drakmaa (28,9 miljoonaa euroa) eli 63 prosenttia investointien kokonaismenoista.
On this occasion, the company asked to remove some of the investment expenses certified on the occasion of the second control.
Tällöin yritys pyysi, että osa toisen tarkastuksen yhteydessä todennetuista investointimenoista poistettaisiin.
These expenses were advance payments concerning investments that the firm had decided to exclude from the investment plan.
Kyseiset menot olivat ennakkomaksuja, jotka koskivat sellaisia investointeja, jotka yritys oli päättänyt jättää pois investointisuunnitelmasta.
Therefore, the total amount certified after the second control was reduced to EUR 23,3 million, or 50,75 % of the total.
Näin ollen toisen tarkastuksen jälkeen todennettujen menojen kokonaismäärä väheni 23,3 miljoonaan euroon eli 50,75 prosenttiin kokonaismenoista.
The Greek authorities claim that, when granting the extensions, they considered in good faith that they acted within the limits of the approval decision of the Commission and that it concerned an existing aid for which no new notification was necessary.
Kreikan viranomaiset väittivät, että määräajan pidennyksiä myöntäessään ne uskoivat vilpittömästi toimivansa komission hyväksymispäätöksen sallimissa rajoissa ja että kyse on voimassa olevasta tuesta, josta ei tarvitse tehdä uutta ilmoitusta.
They considered that it was unrealistic not to provide for the possibility of a prolongation of an investment plan of such size and such scope, even more for a yard which had no experience with the implementation of such a plan, as acknowledged by the Commission itself in its approval decision.
Niiden mielestä olisi ollut epärealistista jättää antamatta mahdollisuutta pidentää niin suuren ja laaja-alaisen investointisuunnitelman määräaikaa, etenkin kun oli kyse telakasta, jolla ei ollut kokemusta tällaisen suunnitelman täytäntöönpanosta, minkä komissiokin oli myöntänyt hyväksymispäätöksessään.
It simply aimed to adapt the content of the plan to the new circumstances: the privatisation of the yard, the new contracts of unforeseen nature (submarines), the 1999 earthquake, and the technological progress.
Muutoksen tarkoituksena oli vain sovittaa suunnitelman sisältö vastaamaan uusia olosuhteita: telakan yksityistämistä, odottamattomia uusia sopimuksia (sukellusveneet), vuoden 1999 maanjäristystä ja tekniikan kehittymistä.