natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 30 August 2007, after the imposition of definitive measures on imports of sweetcorn originating in Thailand, Kuiburi Fruit Canning Co. Limited (Kuiburi or the company), an exporting producer which was not selected in the sample but which had provided the Commission with a full questionnaire reply and had requested an individual examination, submitted an application to the Court of First Instance.
Sen jälkeen kun Thaimaasta peräisin olevien sokerimaissien tuonnissa otettiin käyttöön lopulliset toimenpiteet, Kuiburi Fruit Canning Co., Limited, jäljempänä ’Kuiburi’ tai ’yritys’, joka on vientiä harjoittava tuottaja, jota ei valittu otokseen mutta joka oli toimittanut komissiolle täydellisen täytetyn kyselylomakkeen ja pyytänyt yksilöllistä tarkastelua, nosti 30 päivänä elokuuta 2007 kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
In that application, the company claimed that it should have been granted an individual examination.
Kanteessaan yritys väitti, että sille olisi pitänyt myöntää yksilöllinen tarkastelu.
Without prejudice to the position which the Community institutions will take should that case be pursued by the applicant, the Commission decided on its own initiative to initiate a partial reopening of the anti-dumping investigation [3].
Rajoittamatta yhteisön toimielinten kantaa siinä tapauksessa, että kantaja jatkaa asian oikeuskäsittelyä, komissio päätti omasta aloitteestaan aloittaa polkumyyntitutkimuksen osittain uudestaan [3].
The reopening was limited in scope to the examination of dumping as far as Kuiburi is concerned.
Tarkastelu rajoittui polkumyynnin tarkasteluun Kuiburin osalta.
The Commission officially advised Kuiburi, the representatives of the exporting country and the Community industry of the partial reopening of the investigation.
Komissio ilmoitti tutkimuksen osittaisesta uudelleenaloittamisesta virallisesti Kuiburille sekä viejämaan ja yhteisön tuotannonalan edustajille.
The Commission sought to verify the information provided by Kuiburi which it deemed necessary for the determination of dumping and a verification visit was carried out at the premises of the company.
Komissio pyrki tarkistamaan kaikki Kuiburin toimittamat polkumyynnin määrittelemisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot, ja yrityksen toimitiloihin tehtiin tarkastuskäynti.
As set out in the definitive Regulation, the investigation of dumping covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005 (the investigation period or IP).
Kuten lopullista tullia koskevassa asetuksessa todetaan, polkumyyntitutkimus käsitti 1 päivän tammikuuta 2005 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The methodology used for the calculation of dumping was the same as that applied for the sampled companies, as described in recitals 21 to 36 of Commission Regulation (EC) No 1888/2006 [4] (the provisional Regulation), and confirmed in the definitive Regulation.
Polkumyyntilaskelmissa käytetty menetelmä oli sama kuin otokseen kuuluvien yritysten tapauksessa, kuten komission asetuksen (EY) N:o 1888/2006 [4], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, johdanto-osan 21–36 kappaleessa kuvataan ja lopullista tullia koskevassa asetuksessa vahvistetaan.
For the determination of normal value the Commission first established whether the total domestic sales of the like product were representative in comparison with the company’s total export sales to the Community.
Normaaliarvon määrittämiseksi komissio tutki ensin, oliko yrityksen samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla edustavaa sen yhteisöön suuntautuneeseen kokonaisvientimyyntiin verrattuna.
In accordance with Article 2(2), first sentence, of the basic Regulation, the domestic sales of the like product are considered to be representative if the company’s domestic sales volume exceeds 5 % of its total export sales to the Community.
Samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynti on perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti edustavaa, jos yrityksen kotimarkkinamyynnin määrä on yli 5 prosenttia sen yhteisöön suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärästä.
It was established that the like product was not sold at all on the domestic market.
Todettiin, että samankaltaista tuotetta ei myyty kotimarkkinoilla lainkaan.
Therefore, normal value had to be constructed pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation.
Näin ollen normaaliarvo oli määritettävä laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
Normal value was constructed by adding to the cost of manufacturing of each type exported to the Community, corrected where appropriate, a reasonable amount for selling, general and administrative (SG&A) expenses and profit.
Normaaliarvo muodostettiin siten, että kunkin yhteisöön viedyn tuotetyypin tuotantokustannuksiin, joita oikaistiin tarvittaessa, lisättiin kohtuullinen määrä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekä voittoa.
As in the original investigation, it was decided not to establish the SG&A expenses and profit on the basis of Article 2(6)(a) of the basic Regulation, since only one company which had been included in the sample had representative domestic sales of the like product.
Kuten alkuperäisessä tutkimuksessa, päätettiin olla määrittämättä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja voittoa perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan a alakohdan mukaisesti, koska ainoastaan yhdellä otokseen otetulla yrityksellä samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynti oli edustavaa.
Therefore, also in conformity with what was done in the original investigation, the SG&A expenses and profit were determined in accordance with Article 2(6)(b) as Kuiburi had representative sales, in the ordinary course of trade, of the same general category of products.
Sen vuoksi ja johdonmukaisesti alkuperäisen tutkimuksen kanssa myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja voitto määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan b alakohdan mukaisesti, koska Kuiburin saman yleisen luokan tuotteiden myynti oli edustavaa tavanomaisessa kaupankäynnissä.
The costs of manufacturing and SG&A expenses reported were found to be understated and were corrected before being used in constructing normal value.
Ilmoitettujen tuotantokustannusten sekä myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten havaittiin olevan liian alhaiset ja ne oikaistiin ennen niiden käyttämistä normaaliarvon määrittämisessä.
Following the disclosure of the essential facts and considerations forming the basis of the findings in this proceeding, Kuiburi claimed that in constructing normal value, the amounts for SG&A expenses and profit should be established pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Tämän menettelyn tulosten perustan muodostavien olennaisten tosiseikkojen ja näkökohtien ilmoittamisen jälkeen Kuiburi väitti, että normaaliarvon määrittämisessä myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten ja voiton määrät olisi vahvistettava perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan nojalla.
The company argued that Article 2(6)(b) could not be used as the domestic sales of other products (i) included non-canned products and (ii) were in any case not representative.
Yritys väitti, että 2 artiklan 6 kohdan b alakohtaa ei voitu käyttää, koska muiden tuotteiden kotimarkkinamyyntiin i) sisältyi muita kuin säilyketölkissä olevia tuotteita ja ii) se ei joka tapauksessa ollut edustavaa.
As concerns the first argument, the definition of the product concerned does not include any specific receptacle type and therefore is not limited to products packed in cans.
Mitä tulee ensimmäiseen väitteeseen, tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään ei sisälly mitään tiettyä säiliötyyppiä, eikä se sen vuoksi rajoitu tuotteisiin, jotka on pakattu säilyketölkkeihin.
By analogy, the same applies to the same general category of products.
Analogisesti sama koskee samaa yleistä tuoteluokkaa.
Concerning the second argument, it is to be noted that the 5 % threshold referred to in Article 2(2) of the basic Regulation serves to determine the representativity of domestic sales of the like product (as compared to sales of the product concerned to the Community).
Mitä tulee toiseen väitteeseen, on syytä huomata, että perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu 5 prosentin kynnysmäärä on tarkoitettu määrittämään samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin edustavuutta (verrattuna yhteisöön suuntautuvaan tarkasteltavana olevan tuotteen myyntiin).
It is not required, for the application of Article 2(6)(b), that sales of the same general category of products represent more than that 5 % threshold.
Kyseisen asetuksen 2 artiklan 6 kohdan b alakohdan soveltamiseksi ei vaadita, että saman yleisen tuoteluokan myynti olisi suurempaa kuin kyseinen 5 prosentin kynnysmäärä.
In any event, the company’s sales of the same general category of products as compared to the sales of the product concerned to the Community, are very significant and, therefore, representative.
Joka tapauksessa yrityksen saman yleisen tuoteluokan myynti verrattuna yhteisöön suuntautuvaan tarkasteltavana olevan tuotteen myyntiin on erittäin merkittävää, ja sen vuoksi edustavaa.
In view of the above, the company’s arguments cannot be accepted and it is confirmed that SG&A expenses and profit are established pursuant to Article 2(6)(b) of the basic Regulation.
Edellä esitetyt näkökohdat huomioon ottaen yrityksen väitteitä ei voida hyväksyä, ja näin ollen vahvistetaan, että myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja voitto määritetään perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan b alakohdan nojalla.
Kuiburi further submitted that if SG&A and profit were established pursuant to Article 2(6)(b) of the basic Regulation, a level of trade adjustment on the profit used for the construction of normal value would have to be made as it sells retailer branded products to the EC and a mix of own branded and retailer branded products domestically.
Kuiburi totesi lisäksi, että jos myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja voitto määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan b alakohdan nojalla, olisi tehtävä kaupan portaan oikaisu voitolle, jota käytettiin normaaliarvon määrittämiseen, koska Kuiburi myy vähittäismyyjien tuotemerkillä varustettuja tuotteita EY:hyn ja sekä omalla tavaramerkillä varustettuja että vähittäismyyjien tuotemerkillä varustettuja tuotteita kotimarkkinoilla.
In this respect it is important to note that Kuiburi had allocated the cost of sales on the basis of turnover.
Tässä suhteessa on tärkeää huomata, että Kuiburi oli jakanut myytyjen hyödykkeiden kustannukset liikevaihdon perusteella.
Consequently, the profit and SG&A amounted to the same combined level in the case of sales of all product types to all markets and the profit figures reported only reflected some slight variation in SG&A.
Sen vuoksi voitto ja myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset olivat yhteenlaskettuina samaa tasoa, kun oli kyse kaikkien tuotetyyppien myynnistä kaikille markkinoille, ja ilmoitetuissa voittoluvuissa näkyi vain hieman vaihtelua myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksissa.
It could therefore not be established that the reported figures reflected differences in the level of trade.
Sen vuoksi ei voitu vahvistaa, että ilmoitetut luvut heijastivat kaupan portaiden eroja.
As a consequence, no level of trade adjustment on the profit is warranted and Kuiburi’s argument is dismissed.
Sen vuoksi kaupan portaiden oikaisua voiton osalta ei myönnetä, ja Kuiburin väite hylätään.
All sales of the company were made directly to unrelated customers in the Community.
Yrityksen koko myynti oli tapahtunut suoraan etuyhteydettömille asiakkaille yhteisössä.
Allowances for differences in transport costs, handling costs, commissions, and credit costs were granted where applicable and justified.
Oikaisuja tehtiin kuljetus- ja käsittelykustannusten, palkkioiden ja luottokustannusten erojen mukaisesti aina, kun se oli tarpeen ja perusteltua.
The SG&A used to construct normal value pursuant to the methodology set out above, included costs for commissions.
Edellä kuvatun menetelmän mukaisesti normaaliarvon määrittämisessä käytetyt myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sisälsivät palkkioista aiheutuvat kustannukset.
Therefore, albeit that no claim had been made in this regard, an ex officio adjustment to the normal value pursuant to Article 2(10)(e) was made to reduce the SG&A by the amount of the costs incurred in respect of commissions.
Sen vuoksi normaaliarvoon tehtiin viran puolesta oikaisuja 2 artiklan 10 kohdan e alakohdan mukaisesti vähentämällä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksista palkkioiden osalta aiheutuneiden kustannusten määrä, vaikka sitä ei ollut vaadittu.
Kuiburi’s dumping margin was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Kuiburin polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti vertaamalla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa vientihintojen painotettuun keskiarvoon.
The weighted average dumping margin established for the company, expressed as a percentage of the cif Community-frontier price, amounts to 14,3 %.
Yritykselle määritetty painotettu keskimääräinen polkumyyntimarginaali on 14,3 prosenttia CIF-hinnasta yhteisön rajalla.
In accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, the level of the anti-dumping measure should be sufficient to eliminate the injury to the Community industry caused by the dumped imports, without exceeding the dumping margin found.
Perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti polkumyyntitoimenpiteiden tason olisi oltava riittävä poistamaan polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista yhteisön tuotannonalalle aiheutunut vahinko ylittämättä kuitenkaan todettuja polkumyyntimarginaaleja.
The calculation of the non-injurious price has been described in recitals 120 to 122 of the provisional Regulation.
Vahinkoa aiheuttamattoman hinnan laskeminen on kuvattu väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 120–122 kappaleessa.
The necessary price increase was then determined on the basis of a comparison, per product type, of the weighted average import price, as established for the price undercutting calculations, with the non-injurious price of the like product sold by the Community industry on the Community market.
Tarvittava hinnankorotus määritettiin sitten vertaamalla tuotelajeittain hinnan alittavuuden laskemista varten määritettyä painotettua keskimääräistä tuontihintaa yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla myymän samankaltaisen tuotteen vahinkoa aiheuttamattomaan hintaan.
Any difference resulting from this comparison was then expressed as a percentage of the total cif Community-frontier price.
Tästä vertailusta johtuvat mahdolliset erot ilmaistiin tämän jälkeen prosentteina CIF-kokonaishinnasta yhteisön rajalla.
The above price comparison showed an injury margin of 17,5 %.
Edellä olevan hintavertailun tuloksena saatiin 17,5 prosentin vahinkomarginaali.
In the light of the results of the investigation, it is considered that a definitive anti-dumping duty should be imposed on exports of the product concerned by the company at the level of the dumping margin found, but, in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, should not be higher than the injury margin established for Kuiburi and presented in recital 21.
Tutkimuksen tulosten perusteella katsotaan, että yrityksen tarkasteltavana olevan tuotteen viennissä olisi otettava käyttöön lopullinen polkumyyntitulli todetun polkumyyntimarginaalin suuruisena, mutta perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti tullin ei kuitenkaan pitäisi olla korkeampi kuin Kuiburille vahvistettu ja johdanto-osan 21 kappaleessa mainittu vahinkomarginaali.
Accordingly, the anti-dumping duty applicable to the cif Community-frontier price shall be 14,3 %.
CIF-hintaan yhteisön rajalla sovellettava polkumyyntitulli on näin ollen 14,3 prosenttia.
Since, pursuant to recital 57 of Regulation (EC) No 682/2007, the duty for the companies not cooperating in the investigation should be set at the level of the highest duty to be imposed on the companies cooperating in the investigation, that duty is now set at 14,3 %.
Koska asetuksen (EY) N:o 682/2007 johdanto-osan 57 kappaleen nojalla niille yrityksille, jotka eivät olleet tutkimuksessa yhteistyössä, tulli olisi asetettava sellaiselle tasolle, joka vastaa korkeinta yhteistyössä olleelle yritykselle määritettyä tullia, kyseinen tulli vahvistetaan näin ollen 14,3 prosentiksi.
However, since the reopening of the investigation did not have as its aim to include Kuiburi in the sample, but to perform an individual examination of Kuiburi on the basis of Article 17(3) of the basic Regulation, it would not be appropriate to recalculate the duty for the manufacturers listed in Annex I.
Koska tutkimuksen uudelleenaloittamisen tarkoituksena ei kuitenkaan ollut Kuiburin sisällyttäminen otokseen, vaan Kuiburin yksilöllinen tarkastelu perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan perusteella, ei olisi asianmukaista laskea uudelleen tullia liitteessä I luetelluille valmistajille.
Kuiburi and the Community Industry have been informed of the findings of the investigation and have had the opportunity to submit their comments,
Kuiburille ja yhteisön tuotannonalalle on ilmoitettu tutkimuksen tuloksista, ja niillä on ollut mahdollisuus esittää huomautuksensa,
Article 1(2) of Regulation (EC) No 682/2007 shall be replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EY) N:o 682/2007 1 artiklan 2 kohta seuraavasti:
Thamaka, Kanchanaburi 71130, Thailand
Thamaka, Kanchanaburi 71130, Thaimaa
Kuiburi Fruit Canning Co., Ltd, 236 Krung Thon Muang Kaew Building, Sirindhorn Rd., Bangplad, Bangkok 10700, Thailand
Kuiburi Fruit Canning Co., Ltd., 236 Krung Thon Muang Kaew Building, Sirindhorn Rd., Bangplad, Bangkok 10700, Thaimaa
River Kwai International Food Industry Co., Ltd, 52 Thaniya Plaza, 21st.
River Kwai International Food Industry Co., Ltd., 52 Thaniya Plaza, 21st.
Thailand 50120
Thaimaa 50120
Annex I of Regulation (EC) No 682/2007 shall be replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EY) N:o 682/2007 liite I seuraavasti:
OJ L 159, 20.6.2007, p. 14.
EUVL L 159, 20.6.2007, s. 14.
OJ C 7, 12.1.2008, p. 21.
EUVL C 7, 12.1.2008, s. 21.
Commission Regulation (EC) No 955/2008
Komission asetus (EY) N:o 955/2008,
This Regulation shall enter into force on 30 September 2008.
Tämä asetus tulee voimaan 30 päivänä syyskuuta 2008.
Commission Regulation (EC) No 956/2008
Komission asetus (EY) N:o 956/2008,
amending Annex IV to Regulation (EC) No 999/2001 of the European Parliament and of the Council laying down rules for the prevention, control and eradication of certain transmissible spongiform encephalopathies
tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 999/2001 liitteen IV muuttamisesta
Having regard to Regulation (EC) No 999/2001 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 laying down rules for the prevention, control and eradication of certain transmissible spongiform encephalopathies [1], and in particular the second paragraph of Article 7(3), the first paragraph of Article 23 and Article 23a(d) thereof,
ottaa huomioon tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä 22 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 999/2001 [1] ja erityisesti sen 7 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan, 23 artiklan ensimmäisen kohdan ja 23 a artiklan d alakohdan,
Article 7(1) of Regulation (EC) No 999/2001 provides that the feeding to ruminants of protein derived from animals is prohibited.
Asetuksen (EY) N:o 999/2001 7 artiklan 1 kohdassa säädetään, että eläinvalkuaisen käyttö märehtijöiden ruokinnassa on kielletty.
However, Article 7(3) of that Regulation provides for a derogation from that prohibition for the feeding to young animals of ruminant species of proteins derived from fish, subject to certain conditions.
Asetuksen 7 artiklan 3 kohdassa säädetään kuitenkin kieltoon sovellettavasta poikkeuksesta, joka mahdollistaa nuorten märehtijäeläinten ruokinnan kalaperäisellä valkuaisella tietyin edellytyksin.
Those conditions include a scientific assessment of the dietary needs of young ruminants and an assessment of the control aspects of such a derogation.
Edellytyksenä on nuorten märehtijöiden ravitsemustarpeiden tieteellinen arviointi ja poikkeuksen valvontanäkökohtien arviointi.
Part II of Annex IV to Regulation (EC) No 999/2001 sets out the derogations from the prohibition provided for in Article 7(1) of that Regulation and the specific conditions for the application of such derogations.
Asetuksen (EY) N:o 999/2001 liitteessä IV olevassa II osassa vahvistetaan poikkeukset 7 artiklan 1 kohdassa säädettyyn kieltoon ja erityisedellytykset näiden poikkeusten soveltamiselle.
On 24 January 2007 the European Food Safety Authority adopted an opinion on the assessment of the health risks of feeding of ruminants with fishmeal in relation to the risk of TSE.
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen antoi 24 päivänä tammikuuta 2007 lausunnon, joka koski märehtijöiden ruokintaan kalajauholla liittyviä terveysriskejä TSE:n osalta.
The opinion concluded that the risk of TSE in fish, either being fed directly or by amplification of infectivity is remote.
Lausunnossa todettiin, että sekä suorasta ruokinnasta että infektiivisyyden laajenemisesta johtuva TSE-riski kaloissa on vähäinen.
It also found that if there is any risk of TSE in fishmeal this could arise from the mammalian feed recently being fed to these fish or through fishmeal contaminated by MBM.
Siinä todettiin myös, että kalajauhoon voi liittyä hyvin pieni TSE-riski silloin, jos kaloja on äskettäin ruokittu nisäkäsperäisellä rehulla tai jos kalajauho on lihaluujauhon saastuttamaa.
On 19 March 2008, a report by the Directorate-General for Health and Consumers, carried out with the assistance of a number of scientific experts, was completed.
Terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston raportti, jonka se laati useiden tieteellisten asiantuntijoiden avustuksella, valmistui 19 päivänä maaliskuuta 2008.
That report concludes that fishmeal is an easily digested protein source with a digestibility lower than milk but higher than most proteins of plant origin and a good amino acid profile compared with vegetable protein sources actually used in milk replacers and that the feeding of young animals of ruminant species with fish meal could be allowed.
Raportissa todetaan, että kalajauho on erittäin hyvin sulava valkuaisen lähde, jonka sulavuus on huonompi kuin maidon mutta parempi kuin useimpien kasviperäisten valkuaisten ja jonka aminohappoprofiili on hyvä verrattuna maidonkorvikkeissa käytettäviin kasviperäisiin valkuaislähteisiin, ja että nuorten märehtijäeläinten ruokinta kalajauholla voidaan sallia.
Taking account of the condition concerning an assessment of control aspects provided for in Article 7(3) of Regulation (EC) No 999/2001, the potential risk of the feeding to young animals of ruminant species of fishmeal is counterbalanced by the existing strict processing rules imposed on the production of fishmeal and the controls on each consignment of imported fishmeal before release for free circulation in the Community
Kun otetaan huomioon asetuksen (EY) N:o 999/2001 7 artiklan 3 kohdan mukainen valvontanäkökohtien arviointia koskeva ehto, nuorten märehtijäeläinten kalajauholla ruokintaan liittyvää mahdollista riskiä pienentävät kalajauhon valmistukselle asetetut nykyiset tiukat säännöt sekä jokaiselle tuodulle kalajauholähetykselle tehtävät tarkastukset ennen niiden laskemista vapaaseen liikkeeseen yhteisössä.