natgillin/translations-raw huggingface dataset:
amending Regulation (EC) No 1126/2008 adopting certain international accounting standards in accordance with Regulation (EC) No 1606/2002 of the European Parliament and of the Council as regards International Accounting Standard (IAS) 32
tiettyjen kansainvälisten tilinpäätösstandardien hyväksymisestä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1606/2002 mukaisesti annetun asetuksen (EY) N:o 1126/2008 muuttamisesta kansainvälisen tilinpäätösstandardin IAS 32 osalta
On 8 October 2009, the International Accounting Standards Board (IASB) published an amendment to International Accounting Standard (IAS) 32 Financial instruments: presentation – Classification of Rights Issues, hereinafter ‘amendment to IAS 32’.
Kansainvälisiä tilinpäätösstandardeja antava elin International Accounting Standards Board (IASB) julkaisi 8 päivänä lokakuuta 2009 muutoksen kansainväliseen tilinpäätösstandardiin IAS 32 ”Rahoitusinstrumentit: esittämistapa – Liikkeeseen laskettujen oikeuksien luokittelu”, jäljempänä ’muutos IAS 32:een’.
The amendment to IAS 32 clarifies how to account for certain rights when the issued instruments are denominated in a currency other than the functional currency of the issuer.
Muutoksessa IAS 32:een selvennetään, kuinka kirjanpidossa olisi käsiteltävä tiettyjä oikeuksia, kun liikkeeseen lasketut instrumentit ilmaistaan muuna valuuttana kuin liikkeeseenlaskijan toimintavaluuttana.
If such instruments are issued pro rata to the issuer's existing shareholders for a fixed amount of cash, they should be classified as equity even if their exercise price is denominated in a currency other than the issuer's functional currency.
Jos tällaisia instrumentteja lasketaan liikkeeseen tasasuhteisesti liikkeeseenlaskijan olemassa oleville osakkeenomistajille kiinteää määrää käteisvaroja vastaan, ne olisi luokiteltava omaksi pääomaksi, vaikka niiden toteutushinta ilmaistaan muuna valuuttana kuin liikkeeseenlaskijan toimintavaluuttana.
The consultation with the Technical Expert Group (TEG) of the European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) confirms that the amendment to IAS 32 meets the technical criteria for adoption set out in Article 3(2) of Regulation (EC) No 1606/2002.
Euroopan tilinpäätösraportoinnin neuvoa-antavan ryhmän (European Financial Reporting Advisory Group, EFRAG) teknisen asiantuntijaryhmän (Technical Expert Group, TEG) kuulemisessa vahvistettiin, että muutos IAS 32:een on asetuksen (EY) N:o 1606/2002 3 artiklan 2 kohdassa hyväksymiselle asetettujen teknisten edellytysten mukainen.
In the Annex to Regulation (EC) No 1126/2008, International Accounting Standard (IAS) 32 Financial instruments: presentation is amended as set out in the Annex to this Regulation.
Muutetaan asetuksen (EY) N:o 1126/2008 liitteessä kansainvälinen tilinpäätösstandardi IAS 32 Rahoitusinstrumentit: esittämistapa tämän asetuksen liitteen mukaisesti.
Each company shall apply the amendment to IAS 32, as set out in the Annex to this Regulation, at the latest, as from the commencement date of its first financial year starting after 31 January 2010.
Yritysten on sovellettava tämän asetuksen liitteessä tarkoitettua muutosta IAS 32:een viimeistään sen ensimmäisen tilikauden alusta, joka alkaa 31 päivän tammikuuta 2010 jälkeen.
Amendment to IAS 32 Financial Instruments: Presentation
Muutos IAS 32:een Rahoitusinstrumentit: esittämistapa
CLASSIFICATION OF RIGHTS ISSUES
LIIKKEESEEN LASKETTUJEN OIKEUKSIEN LUOKITTELU
Amendment to IAS 32
Muutos IAS 32:een
Paragraphs 11 and 16 are amended.
Kappaleita 11 ja 16 muutetaan.
Paragraph 97E is added.
Lisätään kappale 97E.
For this purpose, rights, options or warrants to acquire a fixed number of the entity’s own equity instruments for a fixed amount of any currency are equity instruments if the entity offers the rights, options or warrants pro rata to all of its existing owners of the same class of its own non-derivative equity instruments.
Tässä yhteydessä optiot, merkintäoikeudet tai muut oikeudet, jotka oikeuttavat hankkimaan kiinteän lukumäärän yhteisön omia oman pääoman ehtoisia instrumentteja minkä tahansa valuutan määräistä kiinteää rahamäärää vastaan, ovat oman pääoman ehtoisia instrumentteja, jos yhteisö tarjoaa optiot, merkintäoikeudet tai muut oikeudet tasasuhteisesti kaikille niille, jotka sillä hetkellä omistavat sen samanlajisia johdannaissopimuksiin kuulumattomia omia oman pääoman ehtoisia instrumentteja.
Also for these purposes the entity’s own equity instruments …
Tässä yhteydessä yhteisön omiin oman pääoman ehtoisiin instrumentteihin …
Liabilities and equity (see also paragraphs AG13–AG14J and AG25–AG29A)
Velat ja oma pääoma (ks. myös kappaleet AG13–AG14J ja AG25–AG29A)
16 When an issuer applies the definitions in paragraph 11 to determine whether a financial instrument is an equity instrument rather than a financial liability, the instrument is an equity instrument if, and only if, both conditions (a) and (b) below are met.
16 Kun liikkeeseenlaskija soveltaa kappaleessa 11 esitettyjä määritelmiä ratkaistakseen, onko rahoitusinstrumentti pikemminkin oman pääoman ehtoinen instrumentti kuin rahoitusvelka, niin instrumentti on oman pääoman ehtoinen instrumentti siinä ja vain siinä tapauksessa, että molemmat alla esitetyt ehdot a) ja b) täyttyvät:
a non-derivative that includes no contractual obligation for the issuer to deliver a variable number of its own equity instruments; or
muu kuin johdannaissopimus, joka ei sisällä liikkeeseenlaskijalle sopimukseen perustuvaa velvollisuutta luovuttaa muuttuvaa lukumäärää omia oman pääoman ehtoisia instrumenttejaan; tai
Also, for these purposes the issuer’s own equity instruments do not include instruments that have all the features and meet the conditions described in paragraphs 16A and 16B or paragraphs 16C and 16D, or instruments that are contracts for the future receipt or delivery of the issuer’s own equity instruments.
Liikkeeseenlaskijan omiin oman pääoman ehtoisiin instrumentteihin ei tässä lueta instrumentteja, joilla on kaikki kappaleissa 16A ja 16B tai kappaleissa 16C ja 16D kuvatut ominaisuudet ja jotka täyttävät kyseisissä kappaleissa kuvatut ehdot, tai jotka ovat sopimuksia liikkeeseenlaskijan omien oman pääoman ehtoisten instrumenttien vastaanottamisesta tai luovuttamisesta tulevaisuudessa.
A contractual obligation …
Sellainen sopimukseen perustuva velvollisuus …
Paragraphs 11 and 16 were amended by Classification of Rights Issues issued in October 2009.
Lokakuussa 2009 julkaistu asiakirja Liikkeeseen laskettujen oikeuksien luokittelu aiheutti muutoksia kappaleisiin 11 ja 16.
An entity shall apply that amendment for annual periods beginning on or after 1 February 2010.
Yhteisön on sovellettava tätä muutosta 1.2.2010 tai sen jälkeen alkavilla tilikausilla.
If an entity applies the amendment for an earlier period, it shall disclose that fact.
Jos yhteisö soveltaa muutosta aikaisemmalla kaudella, tästä on annettava tieto.
Council Implementing Regulation (EU) No 1294/2009
Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1294/2009,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain footwear with uppers of leather originating in Vietnam and originating in the People's Republic of China, as extended to imports of certain footwear with uppers of leather consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 384/96
Vietnamista ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuonnissa käyttöön otettavasta lopullisesta polkumyyntitullista, sellaisena kuin se on laajennettuna koskemaan Macaon erityishallintoalueelta lähetettyjen tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Macaon erityishallintoalue, neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena
Having regard to the Treaty on the Functioning the European Union,
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic Regulation’) and in particular Articles 9(4) and 11(2) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ja 11 artiklan 2 kohdan,
On 5 October 2006, the Council, by Regulation (EC) No 1472/2006 [2] (the ‘original Regulation’), imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China (‘PRC’ or ‘China’) and Vietnam (the ‘countries concerned’).
Komissio otti 5 päivänä lokakuuta 2006 asetuksella (EY) N:o 1472/2006 [2], jäljempänä ’alkuperäinen asetus’, käyttöön lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, ja Vietnamista, jäljempänä ’asianomaiset maat’, peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa.
The established duty levels were ranging from 9,7 % to 16,5 % in case of the PRC and 10 % in case of Vietnam.
Tullit vahvistettiin 9,7–16,5 prosenttiin Kiinan osalta ja 10 prosenttiin Vietnamin osalta.
Measures were imposed for a period of two years.
Toimenpiteiden voimassaolo oli kaksi vuotta.
The investigation that led to these measures will be referred to as the ‘original investigation’.
Toimenpiteiden käyttöönottoon johtaneesta tutkimuksesta käytetään jäljempänä nimitystä ’alkuperäinen tutkimus’.
By Regulation (EC) No 388/2008 [3] (the ‘extending Regulation’), the Council extended the anti definitive anti-dumping duty on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the PRC to imports consigned from the Macao Special Administrative Region (‘SAR’), whether declared as originating in the Macao SAR or not.
Neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 388/2008 [3], jäljempänä ’laajentamisasetus’, Kiinasta peräisin olevien tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuontiin sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin koskemaan Macaon erityishallintoalueelta, jäljempänä ’Macao’, lähetettyä tuontia, riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Macao.
The request was lodged by the European Confederation of the Footwear Industry (CEC, ‘the applicant’), on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 35 %, of the total Union production of certain footwear with uppers of leather.
Pyynnön esitti Euroopan jalkineteollisuuden liitto (European Confederation of the Footwear Industry), jäljempänä ’CEC’ tai ’pyynnön esittäjä’, sellaisten tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa huomattavan osan eli tässä tapauksessa yli 35 prosenttia tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, unionin kokonaistuotannosta.
In the framework of the standing test several national associations of footwear producers in Member States expressed their views vis-à-vis the opening of the expiry review and requested that their names be kept confidential for fear that their member companies could face retaliation from some customers.
Useat jäsenvaltioiden kansalliset jalkinetuottajien liitot ilmaisivat kantansa toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanoon edustavuutta koskevan arvioinnin yhteydessä ja pyysivät, että niiden nimet pidetään luottamuksellisina, koska ne pelkäsivät, että asiakkaat voivat ryhtyä vastatoimiin niiden jäsenjärjestöjä kohtaan.
Some other parties questioned why the names and the positions of the opposing and supporting associations have been kept confidential.
Jotkin osapuolet taas ihmettelivät, miksi vastustavien ja tukevien liittojen kannat on pidetty luottamuksellisina.
The Commission asked the associations explicitly again whether they could agree to a disclosure of their name and position.
Komissio kysyi liitoilta vielä uudestaan, suostuvatko ne nimensä ja kantansa julkistamiseen.
Four associations agreed to disclose their names and positions, whereas the others opposed, referring once more to their fear for retaliation against their member companies.
Neljä liittoa hyväksyi nimien ja kantojen julkistamisen, mutta muut vastustivat tätä ja vetosivat uudelleen pelkoon jäsenyrityksiin kohdistuvista vastatoimista.
The Commission took the view that there indeed was a significant possibility of retaliation in the form of lost sales for these producers and accepted that names should not be disclosed.
Komissio katsoi, että tuottajien myyntiin kohdistuvien vastatoimien todennäköisyys oli todellakin merkittävä ja hyväksyi nimien salassapidon.
Some parties argued that the Commission should not have initiated an expiry review investigation as Article 3 of the original Regulation states that it shall be in force for a period of 2 years as of its entry into force.
Jotkin osapuolet väittivät, että komission ei olisi pitänyt käynnistää toimenpiteiden päättymistä koskevaa tarkastelua, koska alkuperäisen asetuksen 3 artiklassa todetaan, että asetus on voimassa kaksi vuotta voimaantulostaan.
Recital 326 of the original Regulation, however, explains that, notwithstanding the shorter duration of the measures, the rules of Article 11 of the basic Regulation will apply mutatis mutandis.
Alkuperäisen asetuksen johdanto-osan 326 kappaleessa kuitenkin selitetään, että toimenpiteiden lyhyemmästä kestosta huolimatta perusasetuksen 11 artiklaa sovelletaan soveltuvin osin.
In line with this recital, the text of the notice of impending expiry [4] stated that the measures would expire on 7 October 2008 unless a review was initiated in accordance with the rules of Article 11(2) of the basic Regulation.
Kyseisen johdanto-osan kappaleen mukaisesti toimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevassa ilmoituksessa [4] todettiin, että toimenpiteiden voimassaolo päättyy 7 päivänä lokakuuta 2008, ellei käynnistetä perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaista tarkastelua.
Since an expiry review of the anti-dumping measures has indeed been initiated, the anti-dumping measures remain in force pending this review.
Koska polkumyyntitoimenpiteiden päättymistä koskeva tarkastelu on nyt käynnistetty, polkumyyntitoimenpiteet pysyvät voimassa tarkastelun ajan.
The request for the expiry review was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Union industry.
Tarkastelupyyntöä perusteltiin sillä, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon jatkumiseen tai toistumiseen.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced, by a Notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [5] on 3 October 2008 (the ‘Notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Kun komissio oli neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan todennut, että on olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille, se ilmoitti perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen tutkimuksen vireillepanosta julkaisemalla 3 päivänä lokakuuta 2008Euroopan unionin virallisessa lehdessä [5] asiaa koskevan ilmoituksen, jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’.
The investigation of likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 July 2007 to 30 June 2008 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä koskeva tutkimus käsitti 1 päivän heinäkuuta 2007 ja 30 päivän kesäkuuta 2008 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2006 up to the end of the RIP (the ‘period considered’).
Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu kattoi 1 päivästä tammikuuta 2006 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun ulottuvan ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
Reference was also made where appropriate to the year 2005 and to the investigation period used in the original investigation which covered the period from 01 April 2004 to 31 March 2005 (‘original investigation period’ or ‘OIP’).
Tarpeen mukaan viitattiin myös vuoteen 2005 ja alkuperäisessä tutkimuksessa käytettyyn tutkimusajanjaksoon, joka kattoi 1 päivän huhtikuuta 2004 ja 31 päivän maaliskuuta 2005 välisen ajan, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimusajanjakso’.
PARTIES CONCERNED BY THIS INVESTIGATION
TUTKIMUKSEN OSAPUOLET
The Commission officially advised the applicant, the Union producers mentioned in the request, any other known Union producers, known importers and their associations, known retailers/distributors and their associations, known consumer organisations, the known exporting producers in the countries concerned as well as their associations and the authorities of the countries concerned of the initiation of the expiry review.
Komissio ilmoitti virallisesti toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta pyynnön esittäjälle, pyynnössä mainituille unionin tuottajille, muille tiedossa olleille unionin tuottajille, tiedossa olleille tuojille ja niiden järjestöille, tiedossa olleille vähittäismyyjille/jakelijoille ja niiden järjestöille, tiedossa olleille kuluttajajärjestöille, tiedossa olleille vientiä harjoittaville tuottajille ja niiden järjestöille asianomaisissa maissa sekä asianomaisten maiden viranomaisille.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limits set in the Notice of initiation.
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
In view of the large number of exporting producers in the countries concerned, of Union producers and of importers involved in the investigation, the application of sampling was envisaged in the Notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Koska tutkimuksessa oli osallisena suuri määrä vientiä harjoittavia tuottajia asianomaisissa maissa, unionin tuottajia ja tuojia, vireillepanoilmoituksessa esitettiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti otantamenetelmän käyttöä.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers and representatives acting on their behalf, Union producers and importers were requested to make themselves known and to provide information as specified in the Notice of initiation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi vientiä harjoittavia tuottajia ja niiden edustajia, unionin tuottajia ja tuojia ilmoittautumaan ja toimittamaan sille vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
Sampling for exporting producers in the People's Republic of China and Vietnam
Kiinassa ja Vietnamissa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien otanta
The People's Republic of China
Kiina
A total of 58 companies or groups of related companies (‘groups’) in the PRC came forward and provided the requested information within the given deadline.
Yhteensä 58 kiinalaista yritystä ja etuyhteydessä olevien yritysten ryhmää, jäljempänä ’ryhmät’, ilmoittautui ja toimitti pyydetyt tiedot asetetussa määräajassa.
These 58 companies or groups produced and/or exported the product concerned to the Union market during the investigation period and expressed a wish to be included in the sample.
Nämä 58 yritystä tai ryhmää tuottivat ja/tai veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta unionin markkinoille tutkimusajanjaksolla ja halusivat tulla sisällytetyksi otokseen.
They were regarded as cooperating companies and were considered for inclusion in the sample.
Niiden katsottiin toimivan yhteistyössä, ja niiden otokseen sisällyttämistä harkittiin.
The level of cooperation from the PRC, i.e. the percentage of exports to the Union by the Chinese cooperating companies as compared to all Chinese exports to the Union, was around 22 %.
Kiinalaisten yritysten yhteistyöaste eli kiinalaisten yhteistyössä toimineiden yritysten unioniin suuntautuvan viennin prosenttiosuus verrattuna Kiinan kokonaisvientiin unioniin oli noin 22 prosenttia.
The sample was selected in agreement with the Chinese authorities, on the basis of export volumes and geographical spread of the cooperating companies.
Otos valittiin yhdessä Kiinan viranomaisten kanssa yhteistyössä toimineiden yritysten vientimäärien ja maantieteellisen jakautumisen perusteella.
The seven sampled companies represented around 56 % of the exports to the Union of the 58 cooperating companies, and 13 % of the total exports to the Union from the PRC.
Otokseen valitun seitsemän yrityksen osuus 58 yrityksen unioniin suuntautuvasta viennistä oli noin 56 prosenttia ja Kiinan kokonaisviennistä unioniin 13 prosenttia.
They all replied to the questionnaires within the given deadlines.
Kaikki yritykset vastasivat kyselylomakkeeseen annetussa määräajassa.
Certain non-sampled Chinese exporters claimed that since they had not been selected to be in the sample, they were not in a position to defend their interests.
Jotkin otoksen ulkopuoliset kiinalaiset viejät väittivät, että koska niitä ei ollut valittu otokseen, ne eivät kyenneet puolustamaan etujaan.
However, it is part of the principle of sampling that a representative number of exporting producers is selected and that the results of the assessment of this sample can be regarded as representative also for other cooperating exporters.
Otannan periaatteisiin kuitenkin kuuluu, että vientiä harjoittavia tuottajia valitaan otokseen edustava määrä ja että otoksen arvioinnin tulosten voidaan katsoa edustavan myös muita yhteistyössä toimineita viejiä.
It is further noted that all interested parties were able to participate in the investigation and to submit their views.
Lisäksi on huomattava, että kaikki asianomaiset osapuolet voivat osallistua tutkimukseen ja esittää näkemyksensä.
This argument was therefore rejected.
Näin ollen väite hylättiin.
A total of 51 companies or groups in Vietnam came forward and provided the requested information within the given deadline.
Yhteensä 51 vietnamilaista yritystä ja ryhmää ilmoittautui ja toimitti pyydetyt tiedot asetetussa määräajassa.
These 51 companies or groups produced and/or exported the product concerned to the Union market during the investigation period and expressed a wish to be included in the sample.
Nämä 51 yritystä tai ryhmää tuottivat ja/tai veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta unionin markkinoille tutkimusajanjaksolla ja halusivat tulla sisällytetyksi otokseen.
The level of cooperation from Vietnam, i.e. the percentage of exports to the Union by the Vietnamese cooperating companies as compared to all Vietnamese exports to the Union, was around 82 %.
Vietnamilaisten yritysten yhteistyöaste eli vietnamilaisten yhteistyössä toimineiden yritysten unioniin suuntautuvan viennin prosenttiosuus verrattuna Vietnamin kokonaisvientiin unioniin oli noin 82 prosenttia.
The sample was selected in agreement with the Vietnamese authorities, on the basis of export volumes.
Otos valittiin yhdessä Vietnamin viranomaisten kanssa vientimäärien perusteella.
The three sampled companies represented around 27 % of the Union exports of the 51 cooperating companies, and 22 % of the total Union exports from Vietnam.
Otokseen valittujen kolmen yrityksen osuus 51 yrityksen unioniin suuntautuvasta viennistä oli noin 27 prosenttia ja Vietnamin kokonaisviennistä unioniin 22 prosenttia.
Sampling of Union producers
Unionin tuottajien otanta
The procedure to obtain the information necessary for the selection of the sample of Union producers was as follows.
Unionin tuottajien otoksen valintaan tarvittavien tietojen saamiseksi toimittiin seuraavasti.