natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, the Commission comes to the conclusion that the condition that the aid must distort competition and affect trade between Member States is fulfilled in the case at hand.
Näin ollen komissio toteaa, että käsiteltävänä oleva asia täyttää edellytyksen, että tuki vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Taking into account the abovementioned considerations, the Commission concludes also that the measures put into effect constitute State aid in the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kun edellä mainitut näkökohdat otetaan huomioon, komissio toteaa myös, että toteutetut toimenpiteet ovat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Article 73 of the EC Treaty envisages conditions of compatibility of aid granted in the field of coordination of transport and public service obligation in transport.
EY:n perustamissopimuksen 73 artiklassa määrätään edellytyksistä, joilla liikenteen yhteensovittamiseksi ja liikenteen alan julkisen palvelun velvoitteiden hoitamiseksi myönnetyt tuet ovat perustamissopimuksen mukaisia.
That Article constitutes a lex specialis with relation to Article 86(2), and Article 87(2) and (3) of the EC Treaty.
Kyseinen artikla on erityismääräys suhteessa EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohtaan sekä 87 artiklan 2 ja 3 kohtaan.
According to the Altmark judgment [13], Article 73 of the EC Treaty cannot be applied directly but only by virtue of Council Regulations, in particular Council Regulation (EEC) No 1191/69 of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligation inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway [14].
Asiassa Altmark annetun tuomion [13] mukaisesti 73 artiklaa ei voida soveltaa suoraan vaan ainoastaan neuvoston asetusten, erityisesti julkisten palvelujen käsitteeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä 26 päivänä kesäkuuta 1969 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1191/69 [14] kautta.
Pursuant to Article 1(1) of Regulation (EEC) No 1191/69 it can only be applied with relation to State aid granted to transport operators in rail, road and inland waterways.
Asetuksen (ETY) N:o 1191/69 1 artiklan 1 kohdan nojalla sitä voidaan soveltaa ainoastaan valtiontukeen, jota myönnetään rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä toimiville liikenteenharjoittajille.
However, the Member States may exclude from the scope of that Regulation any undertakings whose activities are confined exclusively to the operation of urban, suburban or regional services.
Jäsenvaltiot voivat kuitenkin jättää kyseisen asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle yrityksen, jonka toiminta rajoittuu yksinomaan kaupunki- tai esikaupunkiliikenteeseen taikka alueelliseen liikenteeseen.
In its decision to initiate the procedure, the Commission already noted that the Czech authorities did not make such an exemption.
Komissio totesi jo päätöksessään menettelyn aloittamisesta, että Tšekin viranomaiset eivät soveltaneet kyseistä poikkeusta.
Therefore, the relevant provisions of Regulation (EEC) No 1191/69 are applicable.
Sen vuoksi sovelletaan asetuksen (ETY) N:o 1191/69 asiaa koskevia säännöksiä.
Pursuant to Article 1(4) of Regulation (EEC) No 1191/69, in order to ensure adequate transport services the competent authorities of the Member States may conclude public service contracts with a transport undertaking.
Asetuksen (ETY) N:o 1191/69 1 artiklan 4 kohdan mukaisesti jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset voivat riittävien liikennepalveluiden takaamiseksi tehdä julkisen palvelun sopimuksia kuljetusyrityksen kanssa.
Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 stipulates that a public service contract is a contract concluded between the competent authorities of a Member State and a transport undertaking in order to provide the public with adequate transport services.
Sopimuksella julkisista palveluista tarkoitetaan asetuksen (ETY) N:o 1191/69 14 artiklan mukaan jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen ja kuljetusyrityksen välillä tehtyä sopimusta riittävien liikennepalvelujen tarjoamisesta.
According to Article 14(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, a public service contract shall cover, inter alia, the following points:
Asetuksen (ETY) N:o 1191/69 14 artiklan 2 kohdan mukaisesti julkisen palvelun sopimuksen on katettava muun muassa seuraavat seikat:
the nature of the service to be provided, notably the standards of continuity, regularity, capacity and quality;
tarjottavan palvelun ominaisuudet, erityisesti jatkuvuus-, säännöllisyys-, kapasiteetti- ja laatuvaatimukset;
the price of the services covered by the contract, which shall either be added to tariff revenue or shall include the revenue, and details of financial relations between the two parties;
sopimuksessa tarkoitettujen palvelujen hinta, joka joko lisätään tariffituloihin tai johon sisältyvät tariffitulot, sekä tiedot kahden osapuolen välisestä taloudellisesta suhteesta;
the rules concerning amendment and modification of the contract, in particular to take account of unforeseeable changes;
sopimuksen muuttamista koskevat määräykset, erityisesti odottamattomien muutosten varalta;
the period of validity of the contract;
sopimuksen voimassaoloaika;
the penalties in the event of failure to comply with the contract.
seuraamukset sopimuksen noudattamatta jättämisestä.
First of all, as already mentioned in the decision to initiate the procedure, the Commission notes that according to Paragraph 19 of the Road Transport Law, ‘the public service obligation in the public line transport arises on the basis of the written contract’ between the relevant authorities and operators.
Komissio toteaa ensinnäkin, kuten mainittiin jo päätöksessä menettelyn aloittamisesta, että maantieliikennelain 19 §:n mukaan ”julkisen palvelun velvoite julkisessa reittiliikenteessä perustuu kirjalliseen sopimukseen” asianomaisten viranomaisten ja liikenteenharjoittajan välillä.
Additionally, the Commission notes that the conditions of providing transport services were not imposed by the authorities but were negotiated and agreed upon between the operators and the regional authorities.
Lisäksi komissio toteaa, etteivät viranomaiset asettaneet liikennepalveluiden tarjoamista koskevia edellytyksiä, vaan niistä neuvoteltiin ja ne sovittiin toimijoiden ja alueviranomaisten kesken.
Therefore, the Commission comes to the conclusion that despite the wording of the Road Transport Law (public service obligation) the provisions of Section V — ‘Public service contracts’ of Regulation (EEC) No 1191/69 can be applied.
Sen vuoksi komissio tekee sen päätelmän, että maantieliikennelain sanamuodosta (”julkisen palvelun velvoite”) huolimatta asetuksen (ETY) N:o 1191/69 julkisen palvelun sopimuksia koskevan V jakson säännöksiä voidaan soveltaa.
Secondly, the Commission notes that the nature of the service was defined in the contracts both expressis verbis and by reference to the fact that the operators held licences for providing public transport services.
Toiseksi komissio toteaa, että palvelun luonne määriteltiin sopimuksissa sekä viittaamalla siihen, että toimijoilla oli julkisten liikennepalveluiden tarjoamista koskevat luvat.
Thirdly, contracts included price per km and the overall amount of remuneration to be paid for providing the service.
Kolmanneksi sopimuksiin sisältyi hinta kilometriltä sekä palvelun tarjoamisesta maksettavan yleiskorvauksen määrä.
Fourthly, the contracts envisaged the conditions and the procedure for their amendment, period of validity and penalties in the case of failure to comply with the contract.
Neljänneksi sopimuksissa määrättiin niiden muuttamista koskevat edellytykset ja menettely, voimassaoloaika ja seuraamukset, jos sopimusta ei noudatettaisi.
Therefore, the Commission comes to the conclusion that the basic elements of contract enumerated in the provision of Article 14(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 were covered by the contracts concluded with Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA, Tredos.
Sen vuoksi komissio tekee sen päätelmän, että asetuksen (ETY) N:o 1191/69 14 artiklan 2 kohdassa luetellut sopimusta koskevat perustekijät sisältyivät Bítešská-, BK Bus-, Břežanská společnost-, PSOTA- ja TREDOS-yritysten kanssa tehtyihin sopimuksiin.
Additionally, the Commission first of all notes that the goal of the legislator, when adopting Regulation (EEC) No 1191/69, was to define under which conditions ‘aid […] which corresponds to the reimbursement of certain obligations inherent in the notion of public services’ mentioned in Article 73 of the Treaty is compatible with the common market.
Lisäksi komissio toteaa ensinnäkin, että lainsäätäjän tavoite asetusta (ETY) N:o 1191/69 hyväksyttäessä oli määritellä, missä olosuhteissa perustamissopimuksen 73 artiklassa mainittu ”tuki […] jos se on korvausta julkisten palvelujen käsitteeseen kuuluvien velvoitteiden täyttämisestä” on yhteismarkkinoille soveltuvaa.
Both the application of Article 73 of the Treaty and the application of Regulation (EEC) No 1191/69 presuppose the existence of an aid in the sense of Article 87(1) of the Treaty.
Sekä perustamissopimuksen 73 artiklan että asetuksen (ETY) N:o 1191/69 soveltamisen perusolettamuksena on 87 artiklan 1 kohdan mukaisen tuen olemassaolo.
If the content of the contracts can be covered by the notion of Article 73 ‘obligations inherent in the notion of public services’, the form of the instrument, that is contract or unilaterally imposed obligation, should not be, in itself, an obstacle for declaring potential State aid inherent in the contract price compatible with the common market.
Jos sopimusten sisältö kattaa 73 artiklaan sisältyvän käsitteen ”julkisten palvelujen käsitteeseen kuuluvat velvoitteet”, välineen muoto – toisin sanoen sopimus tai yksipuolisesti määrätty velvoite – ei sinällään saisi olla este sopimushintaan sisältyvän mahdollisen valtiontuen julistamiseksi yhteismarkkinoille soveltuvaksi.
Indeed, the decisive element for qualifying a service, be it imposed by a Member State or agreed in a contract, as a public service obligation within the meaning of Article 73 must be the substance of the service, not the form in which it is organised [15].
Ratkaiseva tekijä sen suhteen, onko palvelu 73 artiklan mukainen julkisen palvelun velvoite – joko jäsenvaltion määräämä tai sopimuksessa sovittu – on palvelun sisältö eikä muoto, jossa se tarjotaan [15].
In the light of these considerations, the Commission concludes that from a legal point of view, there is no reason why State aid inherent in the price paid for a public service contract could not be compatible with the common market in accordance with Article 73.
Näiden seikkojen perusteella komissio katsoo, että oikeudelliselta kannalta ei ole mitään syytä siihen, ettei julkisen palvelun sopimuksesta maksettuun hintaan sisältyvä valtiontuki voisi olla yhteismarkkinoille soveltuvaa 73 artiklan mukaisesti.
The Commission notes that this solution was chosen by the co-legislators in Regulation (EC) No 1370/2007.
Komissio katsoo, että lainsäätäjät valitsivat tämän ratkaisun asetuksessa (EY) N:o 1370/2007.
As Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 does not contain any precise conditions for declaring State aid inherent in the price paid for a public service contract compatible with the common market, the Commission considers that the general principles derived from the Treaty, the jurisprudence of the Community courts and the Commission’s decision practice in other areas than public transport shall be applied for deciding whether such State aid can be declared compatible with the common market [16].
Koska asetuksen (ETY) N:o 1191/69 14 artikla ei sisällä erityisiä edellytyksiä julkisen palvelun sopimuksesta maksettavaan hintaan sisältyvän valtiontuen julistamiseksi yhteismarkkinoille soveltuvaksi, komissio katsoo, että perustamissopimuksesta johtuvia yleisperiaatteita, yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytäntöä ja komission päätöskäytäntöä muilla kuin julkisen liikenteen aloilla sovelletaan päätöksen tekemiseksi siitä, voidaanko kyseinen valtiontuki julistaa yhteismarkkinoille soveltuvaksi [16].
These principles have been recalled by the Commission in a general manner in the Community framework for State aid in the form of public service obligations [17].
Komissio on muistuttanut tästä periaatteesta yleisellä tasolla julkisen palvelun velvoitteesta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevissa yhteisön puitteissa [17].
With respect to the compatibility of State aid inherent in the price paid for a public service contract, this Community framework foresees the following at point 14: ‘The amount of compensation may not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and reasonable profit for discharging those obligations.
Julkisen palvelun sopimuksesta maksettavaan hintaan sisältyvän valtiontuen osalta yhteisön puitteiden 14 kohdassa määrätään seuraavaa: ”Korvauksen määrä ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä aiheutuvien kustannusten kattamiseksi, kun otetaan huomioon tähän liittyvät tulot ja kyseisen velvoitteen täyttämisestä saatava kohtuullinen tuotto.
The amount of compensation includes all the advantages granted by the State or through State resources in any form whatsoever’.
Korvauksen määrään sisältyvät kaikki edut, jotka valtio myöntää tai jotka myönnetään valtion varoista missä tahansa muodossa.”
The Commission notes that by pre-establishing in the selection procedure, as described in recitals 12 to 20, that the price the authorities were willing to pay was not more than CZK 26 per km, and subsequently by applying this parameter and adding the unforeseeable costs to calculate the revenues of the carriers, the Southern Moravia authorities ensured that the compensation could not exceed the costs incurred by the operators.
Komissio toteaa, että vahvistamalla valintamenettelyssä ennakolta (kuten johdanto-osan kappaleissa 12–20 kuvaillaan), että hinta, jonka viranomaiset ovat valmiita maksamaan oli enintään 26 Tšekin korunaa kilometriltä ja soveltamalla kyseistä parametriä ja lisäämällä ennakoimattomat kustannukset liikenteenharjoittajien tulojen laskemiseksi, Etelä-Määrin viranomaiset varmistivat, ettei korvaus voinut ylittää toimijoille aiheutuneita kustannuksia.
The Commission notes that although the Complainant contested the parameter to calculate the compensation, it did not bring any element showing that the compensation could exceed the costs incurred by the operators.
Komissio toteaa, että vaikka kantelija vastusti korvauksen laskentaa koskevaa parametriä, hän ei osoittautunut mitään seikkaa, jonka mukaan korvaus saattaisi ylittää toimijoille aiheutuneet kustannukset.
On the contrary, the Complainant argued that the considered amount was rather just a part of the preliminary expert estimate according to which the provable loss should be compensated to the carrier and should even be set at a higher level.
Kantelija päinvastoin väitti, että kyseinen määrä oli pikemminkin osa alustavaa asiantuntija-arviota, jonka mukaan todistettavissa oleva tappio olisi korvattava liikenteenharjoittajalle, ja se olisi jopa vahvistettava korkeammaksi.
Additionally, with regard to services provided in the Southern Moravia Region, the Commission notes that, apart from the compensations from the regional authorities, the operators did not receive any other advantages from the State or through State resources in the period of 2004-2005.
Lisäksi komissio toteaa Etelä-Määrin alueella tarjottavien palveluiden osalta, että alueviranomaisten maksamia korvauksia lukuun ottamatta toimijat eivät saaneet valtiolta tai valtion varoista muita etuja vuosina 2004–2005.
Therefore, the Commission considers that the general principles governing the assessment of compatibility of the aid, as described above, are complied with in the case in hand.
Sen vuoksi komissio katsoo, että käsiteltävänä olevassa asiassa noudatetaan edellä mainittuja tuen soveltuvuuden arviointia koskevia yleisiä periaatteita.
As a consequence, the Commission concludes that the aid is compatible with Article 73 of the Treaty.
Näin ollen komissio tekee sen päätelmän, että tuki on perustamissopimuksen 73 artiklan mukaista.
In the light of the legal assessment, the Commission finds that the Czech Republic has acted in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, and therefore unlawfully granted aid under the aid scheme in question.
Komissio toteaa oikeudellisen arvioinnin perusteella, että Tšekki on rikkonut EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohtaa, ja näin ollen se on myöntänyt tukea sääntöjenvastaisesti kyseessä olevasta tukiohjelmasta.
The Commission considers that the aid granted to Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA, Tredos via the public service contracts for road transport in Southern Moravia is compatible with Article 73 of the Treaty,
Komissio katsoo, että Bítešská-, BK Bus-, Břežanská společnost-, PSOTA- ja TREDOS-yrityksille maantieliikennettä koskevien julkisen palvelun sopimusten mukaisesti Etelä-Määrissä myönnetty tuki on perustamissopimuksen 73 artiklan mukaista,
The State aid which the Czech Republic has implemented through the public service contracts for road transport in Southern Moravia with Bítešská dopravní společnost spol. s r.o., BK BUS s.r.o., Břežanská dopravní společnost s.r.o., Znojemská dopravní společnost — PSOTA, s.r.o. and Tredos, spol. s r.o. is compatible with the common market.
Valtiontuki, jota Tšekki on myöntänyt Bítešská-, BK Bus-, Břežanská společnost-, PSOTA- ja TREDOS-yrityksille maantieliikennettä koskevien julkisen palvelun sopimusten mukaisesti Etelä-Määrissä, on yhteismarkkinoille soveltuvaa.
OJ C 43, 16.2.2008, p. 19.
EUVL C 43, 16.2.2008, s. 19.
For the purposes of this Decision, the reference is made to the provisions of the Law in the version applied to the present case.
Tämän päätöksen soveltamiseksi viitataan kyseisen lain niihin säännöksiin, jotka sisältyvät tähän asiaan sovellettavaan toisintoon.
In Czech law the compensation for public service contracts is equivalent to a notion of provable loss.
Tšekin lainsäädännön mukaan korvaus julkisen velvoitteen sopimuksista vastaa todistettavissa olevaa tappiota.
For a similar case, see also Commission Decision N 495/07 — Czech Republic — Program pořízení a obnovy železničních kolejových vozidel (OJ C 152, 18.6.2008, p. 21).
Vastaavanlainen asia ks. myös komission päätös N 495/07 – Tšekki – Program pořízení a obnovy železničních kolejových vozidel (EUVL C 152, 18.6.2008, s. 21).
According to the Czech legislation, losses are the difference between the sum of the economically substantiated costs and the adequate profit on the one hand and the earned receipts and revenue on the other hand.
Tšekin lainsäädännön mukaan tappiot muodostuvat taloudellisesti toteen osoitettujen kulujen ja riittävän voitto-osuuden sekä ansaittujen tuottojen ja tulojen välisestä erotuksesta.
Judgment of the Court of 24 July 2003, C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkhersgesellschaft Altmark GmbH, and Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht (2003) E.C.R. I-07747, points 88 to 93.
Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-280/00, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkhersgesellschaft Altmark GmbH, ja Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht, 24.7.2003 antama tuomio (Kok. 2003, I-07747,88–93 kohta).
See Commission Decisions: C 16/07 — Austria — Official support for Postbus in the Lienz district (OJ C 162, 14.7.2007, p. 19); C 31/07 — Ireland — State aid to Córas Iompair Éireann Bus Companies (Dublin Bus and Irish Bus) (OJ C 217, 15.9.2007, p. 44); C 47/07 — Germany — DB Regio AG — Contrat de service public (OJ C 35, 8.2.2008, p. 13); C 41/08 — Denmark — Public service contract between the Ministry of Transport and Danske Statsbaner (not yet published).
Ks. komission päätökset: C 16/07 – Itävalta – Julkinen tuki Postbus-yritykselle Lienzin alueella (EUVL C 162, 14.7.2007, s. 19), C 31/07 – Irlanti – Valtiontuki Córas Iompair Éireannin linja-autoliikennettä harjoittaville yrityksille (Dublin Bus ja Irish Bus) (EUVL C 217, 15.9.2007, s. 44), C 47/07 – Saksa – Deutsche Bahn Regio AG – Julkisia palveluhankintoja koskeva sopimus (EUVL C 35, 8.2.2008, s. 13) ja C 41/08 – Tanska – Julkisia palveluhankintoja koskeva sopimus liikenneministeriön ja Danske Statsbanerin välillä (ei vielä julkaistu).
Commission Decision C 3/05 — Poland — Restructuring aid to Daewoo-FSO (OJ C 100, 26.4.2005, p. 2, points 40 to 43).
Komission päätös C 3/05 – Puola – Rakenneuudistustuki Daewoo-FSO-yritykselle (EUVL C 100, 26.4.2005, s. 2, 40–43 kohta).
Judgment C-280/00 Altmark, points 87 and 88.
Asiassa C-280/00 Altmark annettu tuomio, 87 ja 88 kohta.
It should be recalled that losses are the difference between the sum of the economically substantiated costs and the adequate profit on the one hand and the earned receipts and revenue on the other hand.
Olisi muistettava, että Tšekin lainsäädännön mukaan tappiot muodostuvat taloudellisesti toteen osoitettujen kulujen ja riittävän voitto-osuuden sekä ansaittujen tuottojen ja tulojen välisestä erotuksesta.
Case C-280/00, Altmark, points 77 to 82.
Asiassa C-280/00 Altmark annettu tuomio, 77–82 kohta.
Case C-280/00, Altmark, cited above.
Edellä mainittu asia C-280/00, Altmark.
Similarly, Article 4 of Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 312, 29.11.2005, p. 67) resorts to the concept of an ‘act of entrustment’, the form of which is left to Member States to determine.
EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan määräysten soveltamisesta tietyille yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja tuottaville yrityksille korvauksena julkisista palveluista myönnettävään valtiontukeen 28 päivänä marraskuuta 2005 tehdyn komission päätöksen 2005/842/EY 4 artiklassa käytetään vastaavasti toimeksi antamisen asiakirjaa koskevaa käsitettä, jonka muoto on jäsenvaltioiden määriteltävissä (EUVL L 312, 29.11.2005, s. 67).
See also Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) No 1191/69 and (EEC) No 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1).
Ks. myös Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1370/2007, annettu 23 päivänä lokakuuta 2007, rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70 kumoamisesta (EUVL L 315, 3.12.2007, s. 1).
See Commission Decisions: C 16/07 — Austria — Official support for Postbus in the Lienz district; C 31/07 — Ireland — State aid to Córas Iompair Éireann Bus Companies (Dublin Bus and Irish Bus); C 47/07 — Germany — DB Regio AG — Contrat de service public; C 41/08 — Denmark — Public service contract between the Ministry of Transport and Danske Statsbaner.
Ks. komission päätökset: C 16/07 – Itävalta – Julkinen tuki Postbus-yritykselle Lienzin alueella – Irlanti – Valtiontuki Córas Iompair Éireannin linja-autoliikennettä harjoittaville yrityksille (Dublin Bus ja Irish Bus), C 47/07 – Saksa – Deutsche Bahn Regio AG – Julkisia palveluhankintoja koskeva sopimus ja C 41/08 – Tanska – Julkisia palveluhankintoja koskeva sopimus liikenneministeriön ja Danske Statsbanerin välillä.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 16 February 2008 [3].
Komission päätös menettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä16 päivänä helmikuuta 2008 [3].
This price was included in the invitation for submitting offers sent to all potentially interested operators in 2003.
Kyseinen hinta ilmoitettiin kaikille potentiaalisille toimijoille vuonna 2003 lähetetyssä tarjouspyynnössä.
The Commission noted that the price was established on the basis of the statistical data.
Komissio totesi, että hinta vahvistettiin tilastotietojen perusteella.