natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Italy adds that a large part of the aid concerns training and technological innovation programmes; moreover, more than half of the funds paid were not non-repayable but were subject to a repayment obligation since they were long-term loans subject to a special guarantee scheme.
Italiaa lisää vielä, että suuri osa tuesta on tarkoitettu koulutusohjelmiin ja teknologisen innovaation ohjelmiin; lisäksi yli puolet maksetuista varoista ei ole ollut tukea, jota ei tarvitse maksaa takaisin, vaan pitkäaikaisia lainoja, joihin sovelletaan erityistä takausjärjestelmää ja joita koskee takaisinmaksuvelvollisuus.
In addition, a calculation of the aid intensity showed that the latter was well below the de minimis aid threshold.
Tuen intensiteettiä koskevan laskelman avulla väitetään niin ikään todetun, että tuki jää selvästi vähämerkityksisen tuen raja-arvon alapuolelle.
Moreover, the principle of one-off payment was strictly observed.
Toisaalta tuen yhteydessä noudatetaan tarkasti kertaluonteisuuden periaatetta.
The purpose of that aid, in accordance with the requirements of the Restructuring Guidelines, is to enable beneficiaries to cover their own costs after restoration of long-term economic capacity.
Tämän tuen tavoitteena on rakenneuudistussuuntaviivojen sääntöjen mukaisesti se, että tuensaajat pystyvät vastaamaan omista kustannuksistaan kapasiteetin palautumisen jälkeen pitkällä aikavälillä.
In Italy’s opinion, that restructuring aid scheme serves to contribute to the development of economic activities without adversely affecting trade to an extent contrary to the Community interest by meeting the conditions set out in those Guidelines: restructuring of firms within a reasonable period of time, avoidance of distortions of competition, proportionality of the aid, the spreading of payments on the basis of the implementation of the restructuring plan of the firm concerned, monitoring of the implementation of that plan.
Italian mukaan tällainen rakenneuudistustukijärjestelmä mahdollistaa osallistumisen taloudellisen toiminnan kehityksen edistämiseen muuttamatta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla, kuten edellä mainittujen suuntaviivojen edellytyksissä todetaan: yritysten elinkelpoisuuden palautuminen kohtuullisessa ajassa, kilpailun vääristymien välttäminen, tuen oikeasuhtaisuus, maksujen porrastaminen kyseisen yrityksen rakenneuudistussuunnitelman edistymisen mukaan ja suunnitelman toteutumisen valvonta.
Italy concludes its observations by referring to the Communication from the Commission on improving the economic situation in the fishing industry of 9 March 2006 (the Communication of 9 March 2006) [9] and observes that the unfavourable economic situation in the fisheries sector has been aggravated by a rapid rise in fuel costs.
Italia päättää omat huomautuksensa viittaamalla kalastusalan taloudellisen tilanteen parantamisesta 9. maaliskuuta 2006 annettuun komission tiedonantoon [9] (jäljempänä ’6. maaliskuuta 2006 annettu tiedonanto’) ja huomauttaa, että kalastusalan epäsuotuisa suhdanne on kärjistynyt polttoainekustannusten jyrkän nousun vaikutuksesta.
In addition, price trends in respect of various fish species has not followed production cost trends.
Toisaalta monien pyydettyjen lajien hintakehitys ei ole seurannut tuotantokustannusten kehitystä.
For those reasons, according to Italy it is necessary to retain that type of measure and interventions which have the sole purpose of supporting an economic sector in difficulty.
Näistä syistä Italian mielestä on välttämätöntä säilyttää tämäntyyppiset toimenpiteet, joiden ainoa tavoitteena on vaikeuksissa olevan talouden alan tukeminen.
Existence of unlawful State aid
Sääntöjenvastainen valtiontuki
The Commission observes that that aid scheme, which is designed to grant funding for the restructuring of a particular category of firm which carries on its activities in a specific sector, has the effect of giving a financial advantage to those firms.
Komissio huomauttaa, että jos tukijärjestelmän tarkoituksena on rahoituksen myöntäminen määrätyllä toimialalla toimivien tietynlaisten yritysten rakenneuudistukseen, sen vaikutuksesta kyseisille yrityksille aiheutuu taloudellista etua.
Since the products of the beneficiary firms are sold on the Community market, that aid scheme strengthens their position, both on the Italian market in relation to the firms of other Member States who want to bring their products into that market and on the markets of other Member States in relation to firms who sell their products on those markets.
Koska edunsaajayritysten tuotteet myydään yhteisön markkinoilla, tällainen tukijärjestelmä vahvistaa yritysten asemaa Italian markkinoilla suhteessa muiden jäsenvaltioiden yrityksiin, jotka haluavat tuoda tuotteitaan näille markkinoille, ja muiden jäsenvaltioiden markkinoilla suhteessa tuotteitaan niillä markkinoilla myyviin yrityksiin.
Further, firms in a specific sector of the economy benefit from that aid scheme.
Lisäksi tällaisesta tukijärjestelmä hyötyvät talouden yksittäisen sektorin yritykset.
Consequently, given that the resources needed to put that scheme into effect are public resources, that scheme is a State aid scheme within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Koska tukijärjestelmän täytäntöönpanoon tarvittavat varat ovat julkisia varoja, tuki määritellään perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaiseksi valtiontueksi.
The observations which Italy sent to the Commission in reply to the initiation of the formal investigation procedure does not call into question the classification of that State aid scheme as unlawful aid.
Italian vastauksena komission aloittamaan muodolliseen tutkintamenettelyyn lähettämissä huomautuksissa ei kyseenalaisteta tukijärjestelmän luokittelua sääntöjenvastaiseksi valtiontueksi.
In fact, irrespective of the way in which Italy’s comments may be interpreted, the Commission observes that, in any event, that aid scheme reactivates the aid scheme set up by the Decree of 10 February 1998 and examined and approved by the Commission under number NN 24/98.
Komissio näet huomauttaa, että Italian huomautusten tulkinnasta riippumatta tällainen tukijärjestelmä merkitsee joka tapauksessa 10. helmikuuta 1998 annetulla asetuksella perustetun ja komission numerolla NN 24/98 tutkiman ja hyväksymän tukijärjestelmän käyttöönottoa uudelleen.
As stated in the decision to initiate the formal investigation procedure, that reactivation constitutes implementation of a new aid scheme, that is to say, an unlawful aid scheme.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen mukaan uudelleen käyttöönotto vastaa uuden tukijärjestelmän eli sääntöjenvastaisen valtiontuen täytäntöönpanoa.
A change in the identity of the public authority which puts that scheme into effect does not affect its aid nature and the classification which the Commission may give to it; it is irrelevant that that aid scheme, based on the Decree of 1 February 1998, was reactivated by the Decree of 18 May 2001 or by the Regions, on the basis of other provisions of which the Commission is unaware.
Järjestelmän täytäntöön panevan julkisviranomaisen muuttuminen ei vaikuta tuen luonteeseen eikä komission mahdolliseen luokitteluun; sillä ei ole merkitystä, otetaanko 1. huhtikuuta 1998 annettuun asetukseen perustuva tukijärjestelmä uudelleen käyttöön 18. huhtikuuta 2001 annetun asetuksen avulla vai alueiden toimesta muiden, komissiolle tuntemattomien säännösten mukaisesti.
Further, as stated in the decision to initiate the formal investigation procedure, if the aid scheme notified were an existing aid scheme and the Legislative Decree of 18 May 2001 did not alter that scheme, as maintained by the Italian authorities, the Commission considers that it became a new aid scheme on 1 July 2001 when, following the adoption of the new Fisheries Guidelines applicable from 1 January 2001, the existing aid schemes which had not been adapted in line with those Guidelines could no longer benefit from the authorisation previously granted and had to be converted into new aid schemes subject to the obligation to notify the Commission.
Lisäksi, kuten muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä todetaan, komissio katsoo – vaikka oletettaisiinkin Italian viranomaisten tapaan, että ilmoitettu tukijärjestelmä on jo olemassa eikä sitä ole muutettu 18. toukokuuta 2001 annetulla asetuksella – että tukijärjestelmä on uusi 1. heinäkuuta 2001 alkaen, koska 1. tammikuuta 2001 alkaen sovellettavien uusien kalastussuuntaviivojen hyväksymisen jälkeen olemassa olevat tukijärjestelmät, joita ei ole mukautettu näiden suuntaviivojen mukaisiksi, eivät ole enää hyväksyttyjä tukia vaan ne on muutettava uusiksi tukijärjestelmiksi, jotka on ilmoitettava komissiolle.
The Commission, in accordance with point 3.2 of the 2001 Fisheries Guidelines, proposed to the Member States by letter of 21 December 2000, under the appropriate measures mechanism, that they amend their existing aid schemes relating to aids in the fisheries sector by 1 July 2001 at the latest, stating that in the event that the Member State concerned failed to reply it would be assumed that that it had accepted the proposal.
Vuoden 2001 kalastussuuntaviivojen 3.2 kohdan mukaisesti komissio oli ehdottanut 21. joulukuuta 2000 päivätyssä kirjeessään aiheellisten toimenpiteiden mekanismia hyödyntäen, että jäsenvaltiot muuttavat kalastusalalla olemassa olevat tukijärjestelmät 1. heinäkuuta 2001 mennessä, ja ilmoittanut, että jäsenvaltion katsotaan hyväksyneen ehdotuksen, jollei vastausta ole saatu.
Italy did not reply to the Commission’s letter of 21 December 2000 nor to the reminder of 7 May 2001 informing it that, from that time, the Commission considered that Italy’s failure to indicate its disagreement in writing meant that it had accepted the proposal for appropriate measures.
Italia ei ollut vastannut komission 21. joulukuuta 2000 päivättyyn kirjeeseen eikä 7. toukokuuta 2001 lähetettyyn muistutukseen, jossa ilmoitettiin, että komissio katsoo jäsenvaltion hyväksyneen ehdotetut aiheelliset toimenpiteet kyseisestä ajankohdasta alkaen, jollei kielteistä vastausta ole saatu.
The Commission therefore took the view that Italy had accepted that proposal and that the existing aid schemes had been amended by 1 July 2001 at the latest.
Komissio oli näin ollen päätellyt, että Italia on hyväksynyt ehdotuksen ja että olemassa olleet tukijärjestelmät muutetaan 1. heinäkuuta 2001 mennessä.
The rules contained in the 2001 Fisheries Guidelines and accepted by Italy had therefore had the effect of withdrawing from certain aid falling within its scope the authorisation previously granted and of classifying it as new aid.
Vuoden 2001 kalastussuuntaviivoihin sisältyvien, Italian hyväksymien sääntöjen vaikutuksesta tiettyjen aiemmin myönnettyjen tukien luvat peruuntuivat, jolloin ne luokiteltiin uusiksi tuiksi.
This was the case with the restructuring aid for cooperatives.
Juuri tämä on osuuskuntien rakenneuudistukseen tarkoitetun tuen tilanne.
Unlike the 1997 Fisheries Guidelines, the 2001 Fisheries Guidelines contained, in point 2.2.4, a specific rule in respect of aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, which provided for the application of the 1999 Restructuring Guidelines.
Vuoden 1997 kalastussuuntaviivoista poiketen vuoden 2001 kalastussuuntaviivojen asiaa koskevaan 2.2.4 kohtaan nimittäin sisältyi erityinen sääntö tuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi. Sen mukaan oli sovellettava vuoden 1999 rakenneuudistussuuntaviivoja.
As stated in the decision to initiate the formal investigation procedure, that State aid scheme therefore certainly constitutes, from 1 July 2001, a new aid scheme which Italy was required to notify to the Commission before putting it into effect.
Kuten muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä todetaan, tällainen valtiontukijärjestelmä on 1. heinäkuuta 2001 alkaen myönnettyjen tukien osalta varmasti uusi tukijärjestelmä, jonka Italia oli velvollinen ilmoittamaan komissiolle ennen sen täytäntöönpanoa.
The scheme may be considered compatible with the common market only if it may qualify for one of the exceptions provided for in the Treaty.
Tukijärjestelmän voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille vain, jos siihen voidaan soveltaa perustamissopimuksessa määrättyjä poikkeuksia.
Since it is firms in the fisheries and aquaculture sector which benefit from that scheme, it must be examined in the light of the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture.
Koska edellä mainitusta järjestelmästä hyötyvät kalastus- ja vesiviljelyalan yritykset, sitä on tarkasteltava kalastus- ja vesiviljelyalan valtiontukien tarkastelemista koskevien suuntaviivojen pohjalta.
The anaysis set out in the decision to initiate the formal investigation procedure remains valid.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä esitetty analyysi on edelleen voimassa.
The measure is clearly presented as an aid scheme for the restructuring of firms with implementation of restructuring plans by the beneficiary firms.
Toimenpide on esitelty selvästi yritysten rakenneuudistukseen tarkoitettuna tukijärjestelmänä, joka pannaan täytäntöön edunsaajayrityksissä rakenneuudistussuunnitelmien avulla.
The list of eligible costs referred to in the Decree of 10 February 1998 shows that the operations which may be funded in fact correspond to the operations which serve to restructure the beneficiary firms.
Tukikelpoisten kustannusten luettelo 10. helmikuuta 1998 annetussa asetuksessa osoittaa, että rahoitukseen oikeutetut toimet ovat nimenomaan edunsaajayritysten rakenneuudistuksen mahdollistavia toimia.
Those costs reflect investments or financial and operating charges of firms.
Kustannukset ovat investointeja tai yritysten rahoitusmenoja ja toiminnallisia kustannuksia.
It is expenditure which may certainly be linked to a reorganisation of the activities of the beneficiary firms or their adaptation to new economic conditions for the purpose of enabling the restoration of economic and financial viability.
Nämä kulut voidaan varmasti kohdentaa edunsaajayritysten tuotantosuunnan vaihtamiseen tai niiden mukauttamiseen uusiin taloudellisiin edellytyksiin taloudellisen ja rahoituksellisen tehokkuuden palauttamiseksi.
It is therefore appropriate to analyse that aid scheme in the light of the relevant provisions in the Fisheries Guidelines.
Näin ollen tätä tukijärjestelmää on aiheellista tarkastella kalastusalaa koskevien suuntaviivojen mukaisesti.
Both the 2001 Fisheries Guidelines (point 2.2.4) and the 2004 Fisheries Guidelines (point 4.1.2) state that State aid aimed at rescuing and restructuring firms in difficulty is to be assessed in accordance with the Restructuring Guidelines.
Sekä vuoden 2001 kalastussuuntaviivoissa (2.2.4 kohta) että vuoden 2004 kalastussuuntaviivoissa (4.1.2 kohta) todetaan, että vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja niiden rakenneuudistusten toteuttamiseksi tarkoitettuja valtiontukia arvioidaan rakenneuudistussuuntaviivojen mukaisesti.
If aid had still been paid after 1 April 1998, which is possible since that aid scheme was set up without limits on its duration (see recital 2 above), the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [10] adopted in 2008 (the 2008 Fisheries Guidelines), which refer in the same manner to the Restructuring Guidelines, are applicable.
Siinä tapauksessa, että tukea maksetaan vielä 1. huhtikuuta 2008 jälkeen, mikä on mahdollista, koska tukijärjestelmä on perustettu määräämättömäksi ajaksi (vrt. edellä oleva 2 kappale), siihen olisi sovellettava vuoden 2008 suuntaviivoja kalastus- ja vesiviljelyalan valtiontukien tarkastelemista varten [10] (jäljempänä ’vuoden 2008 kalastussuuntaviivat’), joissa viitataan samalla tavoin rakenneuudistussuuntaviivoihin.
Accordingly, it is appropriate to assess, first of all, whether the conditions for putting that scheme into effect reflect those laid down in the Restructuring Guidelines.
Tämän vuoksi on aiheellista arvioida ennen kaikkea sitä, vastaavatko tämän tukijärjestelmän täytäntöönpanoedellytykset rakenneuudistussuuntaviivoissa määriteltyjä edellytyksiä.
First, the Restructuring Guidelines provide that it is only firms in difficulty fulfilling the express criteria in points 4 to 8 of the 1999 Restructuring Guidelines or in points 9 to 13 of the 2004 Restructuring Guidelines which are eligible for restructuring aid.
Rakenneuudistussuuntaviivoissa edellytetään ensinnäkin, että rakenneuudistustuesta hyötyvät yritykset ovat vaikeuksissa olevia yrityksiä, jotka täyttävät vuoden 1999 rakenneuudistussuuntaviivojen 4–8 kohdassa tai vuoden 2004 rakenneuudistussuuntaviivojen 9–13 kohdassa määritellyt hyväksymisedellytykset.
Those rules set strict criteria for defining what constitutes a firm in difficulty.
Kyseisissä kohdissa vahvistetaan tarkat vaikeuksissa olevan yrityksen määritelmät.
In accordance with point 5 of the 1999 Restructuring Guidelines and point 10 of the 2004 Restructuring Guidelines, in order to be regarded as being in difficulty a firm must, in the case of a limited company, have lost more than half of its capital, at least one quarter of that capital over the preceding 12 months or, for all other types of company, fulfil the criteria for being the subject of collective insolvency proceedings.
Yrityksen voidaan katsoa olevan vaikeuksissa vuoden 1999 rakenneuudistussuuntaviivojen 5 kohdan ja vuoden 2004 rakenneuudistussuuntaviivojen 10 kohdan nojalla, jos rajavastuuyhtiö on menettänyt yli puolet pääomastaan ja yli neljännes pääomasta on menetetty viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana tai jos muunmuotoinen yhtiö täyttää maksukyvyttömyysehdot.
Point 11 of the 2004 Restructuring Guidelines also states that, in addition to those criteria, a firm may still be considered to be in difficulties where the usual signs are present, such as increasing losses, diminishing turnover, rising financial charges and so on (pursuant to point 18, Member States may take that criterion into account also for restructuring aid granted to firms in the fisheries sector under an aid scheme).
Vuoden rakenneuudistussuuntaviivojen 11 kohdassa todetaan, että vaikka mikään näistä olosuhteista ei ole käsillä, yrityksen voidaan silti katsoa olevan vaikeuksissa, jos vaikeuksissa olevan yrityksen tavanomaiset merkit, kuten kasvavat tappiot, liikevaihdon supistuminen ja korkokustannusten nousu, ovat nähtävissä (18 kohdan mukaan jäsenvaltiot voivat ottaa huomioon tällaisen tilanteen myös kalastusalan yrityksille myönnettävien rakenneuudistustukien yhteydessä).
The Commission observes that the Decree of 10 February 1998 does not contain any criterion of the same or similar kind.
Komissio huomauttaa, että 10. helmikuuta 1998 annetussa asetuksessa ei ole mitään tällaisia tai vastaavia ehtoja.
Aid granted by Italy may thus benefit firms which do not fulfil the criteria referred to in those Guidelines and which therefore may not be firms in difficulty.
Italian myöntämästä tuesta voivat näin ollen hyötyä sellaisetkin yritykset, jotka eivät täytä suuntaviivoissa annettuja ehtoja ja eivät siten ole vaikeuksissa.
Secondly, given that that aid scheme is directed at small and medium-sized undertakings, in accordance with point 67(a) of the 1999 Restructuring Guidelines the criteria set out in points 31 to 34 of those Guidelines are applicable.
Toiseksi, koska tukijärjestelmä on suunnattu pienille ja keskisuurille yrityksille vuoden 1999 rakenneuudistussuuntaviivojen 67 kohdan a kohdan mukaisesti, siihen on sovellettava kyseisten suuntaviivojen 31–34 kohdassa määriteltyjä ehtoja.
The Commission observes that Italy did not set up a procedure to check fulfilment of those conditions.
Komissio huomauttaa, ettei Italia ole ottanut käyttöön menettelyä, jolla voitaisiin varmistaa tällaisten ehtojen noudattaminen.
The information communicated in reply to the initiation of the formal investigation procedure refers only to the general conditions in the Decree of 10 February 1998 for the grant of such aid.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamiseen vastineeksi ilmoitetuissa tiedoissa toistetaan ainoastaan tukien myöntämisen yleiset ehdot, jotka sisältyvät 10. helmikuuta 1998 annettuun asetukseen.
But those conditions do not lay down objective criteria for checking that the individual restructuring plans of the firms concerned are really drawn up in accordance with those principles.
Näissä ehdoissa ei määritellä puolueettomia arviointiperusteita, joiden avulla voitaisiin varmistaa, että yrityskohtaiset rakenneuudistussuunnitelmat on todella laadittu kyseisten periaatteiden mukaisesti.
There is therefore no guarantee that the conditions laid down in points 31 to 34 of the 1999 Restructuring Guidelines or in points 34 to 37 of the 2004 Restructuring Guidelines have been fulfilled.
Näin ollen ei ole mitään takuita siitä, että vuoden 1999 rakenneuudistussuuntaviivojen 31–34 kohdassa ja vuoden 2004 rakenneuudistussuuntaviivojen 34–37 kohdassa määriteltyjä ehtoja noudatetaan.
Thirdly, according to points 40 and 41 of the 1999 Restructuring Guidelines, applicable to small and medium-sized enterprises under point 67(c) of the same, beneficaries must make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources in order to limit aid to the minimum.
Kolmanneksi, vuoden 1999 rakenneuudistussuuntaviivojen 67 kohdan c alakohdan nojalla pieniin ja keskisuuriin yrityksiin sovellettavien 40 ja 41 kohdan mukaan edunsaajien on osallistuttava rakenneuudistussuunnitelman merkittävällä määrällä omia varojaan, jotta tuki voidaan rajoittaa mahdollisimman pieneksi.
The same principle is found in points 43 and 44 of the 2004 Restructuring Guidelines, applicable pursuant to point 82(c).
Sama periaate kuvataan vuoden 2004 rakenneuudistussuuntaviivojen 43 ja 44 kohdassa, joita sovelletaan 82 kohdan c alakohdan nojalla.
In accordance with the Decree of 10 February 1998, the aid is granted in the form of a non-repayable grant up to a maximum of 40 % of eligible expenditure or a soft loan for an amount of up to 85 % of that expenditure.
Edellä mainitun 10. helmikuuta 1998 annetun asetuksen mukaan järjestelmästä myönnetään tukea, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja jonka määrä on enintään 40 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista, tai korkotuettuja lainoja, joiden määrä on enintään 85 prosenttia kyseisistä kustannuksista.
There is no distinction depending on the type of eligible cost (see Part 2 ‘Description’ above).
Tukikelpoisia kustannuksia ei ole eroteltu eri tyyppeihin (vrt. edellä oleva 2 osa ”Tosiseikat”).
The Commission infers therefrom that the contribution may concern any of the costs in question, for example expenditure for the modernisation of plant, the funding of property losses, debt write-offs and so on.
Komissio päättelee tästä, että rahoitusosuus voi koskea mitä tahansa kyseeseen tulevia kustannuksia, esimerkiksi laitosten nykyaikaistamiskustannuksia, käyttöomaisuuden arvonalennuksen kattamista, velkojen mitätöintiä ja niin edelleen.
It is therefore possible that some beneficiaries have made a significant contribution to the implementation of the restructuring plan which concerns them.
On siis mahdollista, että jotkut edunsaajat ovat osallistuneet merkittävällä tavalla niitä koskevan rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpanoon.
However, the Commission observes that Italy did not lay down any criterion for adjusting the amount of the aid granted on the basis of the contribution of each beneficiary.
Silti komissio huomauttaa, ettei Italia ole määritellyt perustetta myönnettävän tuen määrän mukauttamiseksi kunkin edunsaajan oman osallistumisen mukaan.
The only criterion contained in the Decree of 19 February 1998 is a criterion relating to the order in which the aid applications are received.
Ainut 10. helmikuuta 1998 annettuun asetukseen sisältyvä peruste on tukihakemusten saapumisjärjestys.