natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes that the Chairman of the IDA recognised this fact when he mentioned in his decision of 30 April 2004 that a further decision would be necessary to complete restructuring of public-law liabilities under Chapter 5a and when he eventually issued the restructuring decision on 30 December 2004, i.e. after Poland’s accession to the EU.
Komissio huomauttaa, että ARP:n pääjohtaja myöntää tämän mainitessaan 30 päivänä huhtikuuta 2004 tekemässään päätöksessä, että 5a lukuun perustuvan uudelleenjärjestelyn loppuun saattaminen edellyttää asiaa koskevaa uutta päätöstä, ja tehdessään lopulta rakenneuudistuspäätöksen 30 päivänä joulukuuta 2004 eli liittymisen jälkeen.
The Commission cannot accept the argument of Gdynia Shipyard Group that the agreement of all the public-law creditors to the restructuring of their receivables under Chapter 5a constituted the legally binding act required by Polish law.
Komissio ei voi hyväksyä Gdynian telakkakonsernin väitettä, jonka mukaan kaikkien julkisoikeudellisten velkojien hyväksyntä, joka koski velkojen uudelleenjärjestelyä 5a lukuun perustuvan menettelyn mukaisesti, oli Puolan lainsäädännössä edellytetty oikeudellisesti sitova päätös.
Gdynia Shipyard Group argued that Chapter 5a was not lex specialis in relation to other laws permitting restructuring of public law liabilities and that the function of the Chairman of the Industrial Development Agency was to administer and facilitate the restructuring process, not to act for the relevant public-law creditors in respect of specific liabilities.
Gdynian telakkakonserni väitti, ettei 5a luku olisi erityislaki (lex specialis) suhteessa muihin lakeihin, joilla sallitaan julkisoikeudellisten velkojen uudelleenjärjestely, ja että ARP:n pääjohtajan tehtävänä oli ohjata ja hallinnoida uudelleenjärjestelyä eikä toimia asianomaisten julkisoikeudellisten velkojien puolesta yksittäisten velkojen suhteen.
The Commission notes that this interpretation of Polish law is at odds with all the submissions from Poland to date and with the text and logic of Chapter 5a itself.
Komissio toteaa, että tällainen Puolan lainsäädännön tulkinta on vastoin kaikkia Puolan aiemmin esittämiä näkemyksiä sekä 5a luvun sisältöä ja tarkoitusta.
Admittedly, as Gdynia Shipyard Group argued, the Act of 30 October 2002‘does not prohibit the restructuring authorities from issuing any write-off decisions in so far as they are allowed to do so by general provisions’.
Kuten Gdynian telakkakonserni on huomauttanut, 30 päivänä lokakuuta 2002 annettu laki ei eittämättä ”kiellä uudelleenjärjestelystä vastaavia viranomaisia tekemästä mitätöimistä koskevia päätöksiä sikäli, kuin niillä on oikeus tehdä tällaisia päätöksiä yleisten säädösten nojalla”.
Nevertheless, if they did so, those liabilities would no longer fall under Chapter 5a with all the advantages associated therewith: eligibility for a loan from the IDA, suspension of any ongoing enforcement proceedings, suspension of bankruptcy and non-accrual of interest on amounts due.
Jos velkojat kuitenkin toimivat tällä tavoin, kyseiset velat eivät enää kuulu 5a lukuun perustuvan menettelyn piiriin kaikkine siihen liittyvine etuineen, joita ovat mahdollisuus saada ARP:n myöntämää lainaa, keskeyttää vireillä olevat täytäntöönpanomenettelyt, vapautua konkurssimenettelystä ja mitätöidä erääntyneistä maksuista kertyvät korot.
The Commission cannot accept the argument of Gdynia Shipyard Group that no interest accrued after 30 June 2006 on the liabilities restructured under Chapter 5a.
Komissio ei voi hyväksyä Gdynian telakkakonsernin väitettä, jonka mukaan 5a lukuun perustuvan menettelyn mukaisesti uudelleen järjestellyistä veloista ei ole kertynyt korkoa 30 päivän kesäkuuta 2006 jälkeen.
This interpretation of Polish law has been rejected by Poland.
Puolan viranomaiset ovat kiistäneet tällaisen Puolan lainsäädännön tulkinnan.
Measure 23 of part B of Annex II to the decision to open the formal investigation
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen liitteessä II olevassa B kohdassa mainittu toimenpide nro 23
The Commission cannot accept Poland’s argument that this aid was granted de facto by virtue of the fact that all the relevant awarding authorities made verbal statements at a meeting of the Government working group on the restructuring of shipyards in Poland (the shipbuilding industry team).
Komissio ei voi hyväksyä Puolan viranomaisten väitettä, jonka mukaan kyseinen tuki myönnettiin käytännössä siten, että kaikki tuen myöntävät viranomaiset esittivät Puolan telakoiden rakenneuudistusta käsittelevän hallituksen työryhmän (laivanrakennusteollisuusryhmän) kokouksessa suullisen lausunnon.
Such statements, if any, were purely verbal and further implementing measures were clearly necessary to create legitimate expectations under Polish law.
Tällaiset lausunnot – mikäli niitä oli ylipäätään esitetty – olivat vain suullisia, ja oikeutetun odotuksen syntymiseksi Puolan lainsäädännön mukaisesti vaadittiin lisäksi täytäntöönpanotoimenpiteiden antamista.
Article 87(1) of the EC Treaty states that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the common market.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The Commission finds that all the aid described in recitals 105-170 and in Table 4 was granted by the State or through State resources and, being directed to one particular undertaking, was selective.
Komission mielestä kaikki johdanto-osan 105–170 kappaleessa ja taulukossa 4 luetellut tukitoimenpiteet ovat valtion myöntämää tai valtion varoista myönnettyä tukea. Koska tuki oli myönnetty yhdelle yksittäiselle yritykselle, se oli valikoivaa.
Gdańsk Shipyard is a large European shipyard and a major competitor on the shipbuilding market.
Gdańskin telakka on suuri eurooppalainen telakka ja telakkamarkkinoilla varteenotettava kilpailija.
After 1 May 2004 the yard continued building container ships, competing with shipyards in Germany and Denmark in particular, as Poland and Gdynia Shipyard Group have acknowledged and as was noted by Denmark and the Danish shipbuilding association in their comments on the Commission’s decision to open the formal investigation.
Sekä Puolan viranomaiset että Gdynian telakkakonserni ovat myöntäneet, että Gdańskin telakka on myös 1 päivän toukokuuta 2004 jälkeen rakentanut konttialuksia ja kilpaillut muiden, erityisesti saksalaisten ja tanskalaisten telakoiden kanssa. Tähän ovat kiinnittäneet huomiota myös Tanskan viranomaiset ja Tanskan laivanrakennusalan järjestö muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan komission päätöksen perusteella esittämissään huomautuksissa.
Container vessels accounted for 26 % of European shipyards’ order books at the end of 2006 [33].
Vuoden 2006 lopussa konttialusten osuus Euroopan telakoiden tilauskannasta oli 26 prosenttia.
The yard has been producing steel structures, blocks and sections, thereby competing with many other companies acting as subcontractors for other shipyards building complete vessels.
Telakka tuottaa teräselementtejä, osia ja lohkoja, ja kilpailee tällä alalla monien muiden yritysten kanssa, jotka toimivat kokonaisia aluksia rakentavien telakoiden alihankkijoina.
In the last two years the yard has started to produce off-shore vessels, which is a segment in which other European shipyards, for example the Norwegian ones, are active.
Kahden viime vuoden aikana telakka on aloittanut offshore-tyyppisten alusten tuotannon. Kyseisellä markkinasegmentillä toimii jo muita eurooppalaisia, mm. norjalaisia telakoita.
The continuous subsidising of Gdańsk Shipyard, for example via non-enforcement of public liabilities, production guarantees as well as numerous capital injections and loans, allowed the yard to conclude contracts without full recognition and remuneration of all the risks involved.
Gdańskin telakalle muun muassa julkisoikeudellisten velkojen perimättä jättämisen, tuotantotakausten ja useiden pääomankorotusten ja lainojen muodossa myönnetty jatkuva tuki on antanut telakalle mahdollisuuden tehdä sopimuksia selvittämättä ja kompensoimatta perusteellisesti niihin liittyviä riskejä ja ottamatta riskejä huomioon palvelujen hinnassa.
Otherwise its competitors might have taken over at least part of its market share.
Muussa tapauksessa kilpailijat olisivat voineet valloittaa ainakin osan sen markkinaosuudesta.
On the basis of the above, the Commission concludes that the State aid granted to Gdańsk Shipyard affected trade between Member States.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että Gdańskin telakalle myönnetty valtiontuki on vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The Commission also needs to determine whether the measures granted to Gdańsk Shipyard conferred an undue advantage on it and thereby distorted or threatened to distort competition.
Komission on vielä selvitettävä, aiheutuiko Gdańskin telakalle myönnetyistä toimenpiteistä aiheetonta etua ja vääristivätkö tai uhkasivatko ne näin vääristää kilpailua.
The Commission takes the view that reliance on State aid enabled Gdańsk Shipyard to engage in anti-competitive practice such as pricing below production costs without suffering the consequences that such practices normally entail, namely elimination from the market.
Komissio katsoo, että Gdańskin telakka on valtiontuen ansiosta voinut soveltaa kilpailua rajoittavia toimintatapoja esimerkiksi määrittelemällä hintansa tuotantokustannuksia alemmiksi ilman seurauksia, jotka tavanomaisissa olosuhteissa liittyvät tällaisiin toimintatapoihin eli käytännössä pakottavat yrityksen poistumaan markkinoilta.
The Commission also notes that one of Gdańsk Shipyard’s main long-term problems was the conclusion of contracts which proved to be loss-making as the zloty appreciated against the dollar, the dominant currency in the shipbuilding business, and the price of steel plates increased worldwide.
Komissio toteaa myös, että yksi Gdańskin telakan merkittävimmistä pitkän aikavälin ongelmista oli se, että sen tekemät sopimukset osoittautuivat tappiollisiksi, kun zlotyn arvo nousi suhteessa dollariin, joka on laivanrakennusteollisuudessa hallitseva valuutta, ja kun teräslevyjen maailmanmarkkinahinta nousi.
These external factors were already identified as the main threats to the yard’s continued operation in the Restructuring Plan for 2003-08, and then subsequently in the amended version of March 2004, in the new 2006 Restructuring Plan and, lastly, in the 2009 Restructuring Plan.
Nämä ulkoiset tekijät oli katsottu suurimmiksi telakan toiminnan jatkumista uhkaaviksi tekijöiksi jo vuosien 2003–2008 rakenneuudistussuunnitelmassa ja sen maaliskuussa 2004 tarkistetussa versiossa, vuoden 2006 uudessa rakenneuudistussuunnitelmassa ja myös vuoden 2009 rakenneuudistussuunnitelmassa.
Despite the fact that the yard’s management was aware of these threats, the yard continued to conclude contracts without taking any measures to mitigate the risk.
Vaikka telakan johto tunsi nämä uhkat, telakka jatkoi sopimusten tekemistä toteuttamatta mitään toimia riskin pienentämiseksi.
This business practice continued during the unprecedented boom in the shipbuilding market between 2004 and 2008, when shipbuilding prices rose to record levels.
Tätä toimintatapaa jatkettiin myös telakkamarkkinoiden ennennäkemättömien huippuvuosien ajan vuosina 2004–2008, jolloin telakkatuotteiden hinnat nousivat ennätyslukemiin.
As a result of this practice, the yard managed to maintain activity and employment, but at the cost of large losses on regular shipbuilding production.
Tämän seurauksena telakka onnistui jatkamaan toimintaansa ja säilyttämään työpaikat, mutta tavallinen laivanrakennustuotanto tuotti raskaita tappioita.
On that basis, the Commission concludes that all the aid granted to Gdańsk Shipyard described in recitals 105-170 was such as to distort or threaten to distort competition on the shipbuilding market.
Tällä perusteella komissio katsoo, että kaikki johdanto-osan 105–170 kappaleessa kuvatut Gdańskin telakalle myönnetyt tukitoimenpiteet vääristivät tai uhkasivat vääristää kilpailua telakkamarkkinoilla.
The Commission notes that the Polish authorities did not dispute the classification of the measures covered by the present decision as State aid, with two exceptions.
Komissio huomauttaa, että Puolan viranomaiset eivät ole vastustaneet tässä päätöksessä tarkasteltavien toimenpiteiden luokittelua valtiontueksi kahta poikkeusta lukuun ottamatta.
Firstly, they claimed that the loans granted to Gdańsk Shipyard by KPS did not constitute aid.
Ensinnäkin Puolan viranomaiset ovat väittäneet, että KPS:n Gdańskin telakalle myöntämät lainat eivät ole valtiontukea.
Second, they questioned the aid character of the guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation which were alleged to comply with the market economy operator principle.
Toiseksi ne ovat kyseenalaistaneet KUKE:n myöntämien takausten luokittelun valtiontueksi, koska takaukset ovat markkinataloudessa toimivan sijoittajan periaatteen mukaisia.
In addition, the Polish authorities did not give notification of the continuous non-enforcement of public-law liabilities as a separate State aid measure.
Lisäksi Puolan viranomaiset eivät ole ilmoittaneet julkisoikeudellisten velkojen perinnän jatkuvaa lykkäämistä erillisenä tukitoimenpiteenä.
The Commission will explain below why it regards these three measures as constituting a competition-distorting advantage.
Jäljempänä komissio selittää, miksi se katsoo edellä mainittujen kolmen toimenpiteen vääristävän kilpailua.
Continuous non-enforcement of public-law liabilities
Jatkuva julkisoikeudellisen velan perimättä jättäminen
According to established case-law [34], continuous non-enforcement of public-law debt can in itself constitute State aid.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan jatkuva julkisoikeudellisen velan perimättä jättäminen voi jo sinänsä olla valtiontukea [34].
As explained by the Polish authorities [36], due to its precarious financial situation, after 1 May 2004 the yard was unable to pay its public-law liabilities on time and its outstanding debt was been continuously deferred without any formal decision on the part of the relevant public creditors.
Puolan viranomaisten selitysten mukaan [36] telakka ei 1 päivän toukokuuta 2004 jälkeen pystynyt epävakaan taloudellisen tilanteensa vuoksi maksamaan julkisoikeudellisia velkojaan eräpäivään mennessä, minkä vuoksi maksamattomat velat toistuvasti mitätöitiin ilman kyseisten julkisoikeudellisten velkojien tekemää muodollista päätöstä.
The 2009 Restructuring Plan assumes that the accumulated public-law liabilities will be repaid in September 2009 after the yard receives new State aid.
Vuoden 2009 rakenneuudistussuunnitelmassa ehdotetaan, että kertyneet julkisoikeudelliset velat maksettaisiin syyskuussa 2009, kun telakka saa seuraavan valtiontukierän.
This shows that in practice the public-law liabilities accrued since 2004 were deferred for an unlimited or unspecified period of time, have been repaid only occasionally as permitted by the yard’s cash flow and can now be fully repaid only thanks to additional State aid.
Tämä osoittaa, että vuodesta 2004 kertyneiden julkisoikeudellisten velkojen maksamista lykättiin käytännössä rajoittamattomaksi tai määräämättömäksi ajaksi, että niitä maksettiin vain satunnaisesti telakan kassavirran suuruudesta riippuen ja että niiden maksaminen takaisin kokonaisuudessaan on nyt mahdollista ainoastaan uuden valtiontuen ansiosta.
The Commission considers that no market economy creditor would accept such an unlimited deferral of its liabilities.
Komission mielestä markkinatalouden ehdoin toimiva velkoja ei hyväksyisi saataviensa maksattamisen jatkuvaa lykkäämistä.
Furthermore, even after the yard’s privatisation and the capital injection by ISD Polska of PLN 305 million, the Polish authorities have not undertaken measures to enforce repayment of liabilities.
Sitä paitsi Puolan viranomaiset eivät ole toteuttaneet mitään toimenpiteitä maksurästien hoitamiseksi telakan yksityistämisestä ja ISD Polskan toteuttamasta 305 miljoonan zlotyn pääomankorotuksesta huolimatta.
The information submitted by the Polish authorities contains no indication that public creditors have undertaken any action to enforce their public-law receivables from Gdańsk Shipyard, in particular by way of forced recovery or bankruptcy law.
Puolan viranomaisten esittämistä tiedoista ei käy ilmi, että julkisoikeudelliset velkojat olisivat millään tavoin pyrkineet edistämään Gdańskin telakan velkojen perintää, esimerkiksi saatavien pakkoperinnän tai konkurssilainsäädännön avulla.
The Commission therefore concludes that continuous non-enforcement of public-law liabilities represents an advantage that the recipient would have not obtained from a market economy creditor and therefore constitutes State aid similar to an (interest-free) loan.
Näin ollen komissio katsoo, että jatkuvasta julkisoikeudellisten velkojen perimättä jättämisestä aiheutuu tuensaajalle etua, jota se ei olisi saanut markkinataloudessa toimivalta velkojalta, minkä vuoksi etu on katsottava (korotonta) lainaa vastaavaksi valtiontueksi.
According to the 2009 Restructuring Plan the total amount of non-enforced public liabilities is PLN 63013631.
Vuoden 2009 rakenneuudistussuunnitelman mukaan maksamattomien julkisoikeudellisten velkojen kokonaismäärä on 63013631 zlotya.
However, according to the information submitted by the Polish authorities in their letter of 9 January 2008, the accumulated public liabilities of Gdańsk Shipyard at that time accounted to PLN 90245096,76 (including accrued interest).
Sen sijaan Puolan viranomaisten 9 päivänä tammikuuta 2008 päivätyssä kirjeessä toimittamien tietojen mukaan Gdańskin telakan julkisoikeudellisten velkojen kokonaismäärä oli tuolloin 90245096,76 zlotya (korot mukaan lukien).
Furthermore, when quantifying the restructuring costs, the 2009 Restructuring Plan indicates that the yard will need to repay an amount of PLN 95354830,90 in accumulated public liabilities.
Lisäksi vuoden 2009 rakenneuudistussuunnitelmassa todetaan rakenneuudistuksen kustannusten määrittämisen yhteydessä, että telakan on maksettava takaisin julkisoikeudellisia velkoja yhteensä 95354830,90 zlotya.
On that basis the Commission considers that the total value of non-enforced public liabilities, with interest, amounts to PLN 95354830,90; that amount was indicated in Table 4 above.
Tämän perusteella komissio katsoo, että maksamattomien julkisoikeudellisten velkojen kokonaismäärä on korkoineen 95354830,90 zlotya, ja tämä määrä mainitaan myös edellä olevassa taulukossa 4.
The Commission cannot accept Poland’s argument that aid in the form of working capital loans from KPS was free of State aid.
Komissio ei voi hyväksyä Puolan viranomaisten väitteitä, joiden mukaan telakan käyttöpääoman rahoittamiseen tarkoitetut KPS:n myöntämät lainat eivät ole valtiontukea.
The Commission observes that the interest rate charged by KPS was about 400 basis points above the reference rate.
Komissio huomauttaa, että KPS:n perimä korko oli noin 400 peruspistettä viitekorkoa korkeampi.
The Commission also notes that Gdańsk Shipyard has been in a very precarious financial situation for several years, making significant losses and accumulating debts.
Komissio toteaa myös, että Gdańskin telakan taloudellinen tilanne on jo vuosia ollut hyvin epävakaa, koska se on tuottanut huomattavia tappioita ja sen velkaantuneisuusaste on kasvanut.
Gdańsk Shipyard has not been able to obtain funding for its production from any other external source.
Telakka ei myöskään ole onnistunut saamaan tuotantoaan varten rahoitusta muista ulkoisista lähteistä.
Its working capital was financed by advance payments fully covered by guarantees from the Export Credit Insurance Corporation, by loans fully covered by Treasury guarantees and by KPS loans.
Telakan käyttöpääoma rahoitettiin KUKE:n kokonaan takaamilla ennakkomaksuilla, valtiokonttorin täysin takaamilla lainoilla ja KPS:n myöntämillä lainoilla.
The interest rate charged by KPS therefore does not appear to correctly reflect the risk incurred.
Tällä perusteella KPS:n perimä korko ei näytä vastaavan sille aiheutunutta riskiä asianmukaisella tavalla.
Although KPS did require collateral, its value remains questionable.
Vaikka KPS vaati lainalle vakuutta, sen arvo herättää epäilyksiä.
It seems likely that KPS was not able to obtain first-rank collateral on the yard’s assets.
Vaikuttaa todennäköiseltä, että KPS ei pystynyt saamaan telakan omaisuudesta ensisijaista vakuutta.
In any event, Poland has not provided detailed information enabling the Commission to determine the real value of the required collateral.
Joka tapauksessa Puolan viranomaiset eivät ole toimittaneet yksityiskohtaisia tietoja, joiden perusteella komissio olisi voinut määrittää vaaditun vakuuden todellisen arvon.
Furthermore, the Commission notes that KPS was established as a government-controlled fund with public policy objectives, the funding of which was fully provided, or guaranteed, by the State via the IDA.
Komissio huomauttaa vielä, että KPS perustettiin valtion valvomaksi rahastoksi, jolla on yleisen edun mukaisia tavoitteita ja jonka koko rahoituksesta – tai sen takaamisesta – vastasi valtio ARP:n välityksellä.
According to the document ‘A strategy for the shipbuilding sector (maritime construction shipyards) in Poland 2006-10’, KPS was ‘founded to organise the financing of shipyard production until such time as private investors took control’.
Asiakirjan ”Puolan telakkateollisuuden strategia vuosiksi 2006–2010 (laivanrakennukseen tarkoitetut meritelakat)” mukaan KPS ”perustettiin hoitamaan telakoiden tuotannon rahoitusta siihen saakka, kunnes yksityiset sijoittajat saisivat niissä määräysvallan”.
The strategy, which is designed to achieve not only economic but also social and macroeconomic aims [37], mandates KPS with various powers, along with the IDA, the Treasury and other competent public bodies.
Strategialla on sekä taloudellisia ja sosiaalisia että makrotaloudellisia tavoitteita [37], ja siinä annetaan KPS:lle erilaisia toimivaltuuksia, jotka ovat verrattavissa ARP:n, valtiokonttorin ja muiden toimivaltaisten julkisten elinten toimivaltuuksiin.
The financial links of KPS to the IDA and the Treasury are clear and KPS acts rather like a vehicle for the transfer of assets earmarked by the State budget for shipyards in Poland, including Gdańsk Shipyard.
KPS:n taloudelliset yhteydet ARP:hen ja valtiokonttoriin ovat ilmeiset, ja KPS toimii pikemminkin välineenä, jonka kautta valtion budjetista siirretään varoja Puolan telakoille, muun muassa Gdańskin telakalle.
Finally, the Commission notes that in the letter giving notification of the 2009 Restructuring Plan the Polish authorities acknowledged that the KPS loans constituted State aid.
Komissio huomauttaa myös, että kirjeessä, jossa Puolan viranomaiset ilmoittivat vuoden 2009 rakenneuudistussuunnitelmasta, ne totesivat KPS:n myöntämien lainojen olevan valtiontukea.
In the light of the above, the Commission concludes that KPS did not act as a market economy investor when it granted working capital loans to Gdańsk Shipyard.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että myöntäessään Gdańskin telakalle lainoja liikepääoman kattamiseen KPS ei toiminut markkinataloudessa toimivan sijoittajan tavoin.
These loans, listed in Table 4, therefore constitute State aid.
Taulukossa 4 mainitut lainat ovat näin ollen valtiontukea.
Export Credit Insurance Corporation guarantees
KUKE:n myöntämät takaukset
First, the Commission observes that the Export Credit Insurance Corporation production guarantees were formally granted to Gdynia Shipyard Group.
Komissio huomauttaa ensinnäkin, että KUKE:n myöntämät tuotantotakaukset on myönnetty muodollisesti Gdynian telakkakonsernille.