natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the first type of costs — the repair of physical damages — the Commission observes that no mechanism was set up to ensure that the size of the State guarantee would be reduced once the size of the damages suffered would be precisely established and once the indemnities would be paid out to HSY by the insurance companies.
Ensimmäisen tyypin kustannusten (materiaalisten vahinkojen korjaaminen) osalta komissio huomauttaa, ettei millään keinolla pyritty varmistamaan, että valtiontakauksen kokoa pienennettäisiin heti, kun aiheutuneiden vahinkojen suuruus olisi saatu tarkasti määritettyä ja kun vakuutusyhtiöt olivat maksaneet korvaukset HSY:lle.
In its letter of 20 October 2004, Greece estimated that the physical damages amounted to around GRD 3 billion (EUR 8,8 million).
Kreikka arvioi 20 päivänä lokakuuta 2004 päivätyssä kirjeessään, että materiaalisten vahinkojen määrä oli noin 3 miljardia Kreikan drakmaa (8,8 miljoonaa euroa).
Consequently, the Commission considers that the amount exceeding that figures, namely EUR 20,5 million, was not related to damages caused by the earthquake.
Näin ollen komissio katsoo, että kyseisen summan ylittämä määrä, 20,5 miljoonaa euroa, ei liittynyt maanjäristyksen aiheuttamiin vahinkoihin.
Therefore, from that date, only the balance (EUR 8,8 million – EUR 3,5 million = EUR 5,3 million) could be considered to be commensurate with the net damages suffered (i.e. damages suffered minus the indemnifications paid to HSY by the insurance companies).
Kyseisestä päivämäärästä lähtien vain näiden summien erotuksen (8,8 miljoonaa euroa – 3,5 miljoonaa euroa = 5,3 miljoonaa euroa) voitaisiin siis katsoa olevan oikeasuhtainen aiheutuneisiin nettovahinkoihin nähden (aiheutuneet vahingot, joista on vähennetty vakuutusyhtiöiden HSY:lle maksamat korvaukset).
As indicated previously, since 75 % of the guaranteed loan is considered to finance military activities, only 25 % of the guarantee is falling under State aid control and was found to constitute State aid.
Kuten edellä todettiin, koska 75 prosenttia taatusta lainasta katsotaan kuuluvan sotilasalan toiminnan rahoittamiseen, vain 25 prosenttia taatusta lainasta kuuluu valtiontuen valvonnan piiriin, ja se todettiin valtiontueksi.
However, it is also reasonable to suppose that only 25 % of the damage suffered by HSY related to its civil activities because the earthquake has damaged HSY’s facilities without distinction between military facilities, civil facilities and facilities used for both types of activities.
Samoin on kohtuullista olettaa, että vain 25 prosenttia HSY:n kärsimistä vahingoista liittyi siviilialan toimintaan, koska maanjäristys vahingoittaa HSY:n tiloja erottelematta sotilasalan, siviilialan ja molempien alojen toiminnassa käytettyjä tiloja.
In other words, there is no reason to consider that 100 % of the damage suffered by HSY should be financed by the 25 % of the State guarantee which constitutes State aid.
Toisin sanoen ei ole mitään syytä katsoa, että 100 prosenttia HSY:lle aiheutuneista vahingoista olisi rahoitettava valtiontueksi katsotulla 25 prosentin osuudella valtiontakauksesta.
Consequently, only 25 % of the damages can be taken into account when assessing whether the State aid is commensurate with the damages suffered.
Näin ollen vain 25 prosenttia vahingoista voidaan ottaa huomioon arvioitaessa, onko valtiontuki oikeassa suhteessa aiheutuneisiin vahinkoihin.
In conclusion, out of the State aid, an amount equivalent to 25 % of the part of the State guarantee considered commensurate with the damage suffered (such as defined in the previous paragraph) constitutes compatible aid on the basis of Article 87(2) b).
Täten kyseisessä valtiontuessa 25 prosentin suuruinen osuus valtiontakauksesta, jonka katsotaan olevan oikeassa suhteessa aiheutuneisiin vahinkoihin (edellisessä kappaleessa määritellyllä tavalla), on perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaista yhteismarkkinoille soveltuvaa tukea.
If the State guarantee is still outstanding, the part of this guarantee which constitutes incompatible aid (i.e. 25 % of the guarantee still outstanding, minus EUR 1,32 million which is compatible) should be immediately rescinded.
Jos valtiontakaus on edelleen voimassa, se osa takauksesta, joka on yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea (25 prosenttia edelleen voimassa olevasta takauksesta vähennettynä yhteismarkkinoille soveltuvalla 1,32 miljoonalla eurolla) on luovutettava välittömästi.
The cancellation of the incompatible guarantee is not sufficient to restore the initial situation.
Yhteismarkkinoille soveltumattoman takauksen peruutus ei riitä palauttamaan alkuperäistä tilannetta.
Indeed, thanks to the incompatible State guarantee, HSY has had at its disposal during several years a loan which it would otherwise not have received.
Yhteismarkkinoille soveltumattoman valtiontakauksen ansiosta HSY:llä oli käytössään useiden vuosien ajan laina, jota se ei olisi muutoin saanut.
In order to recover this additional incompatible aid, the Commission considers that, from the granting of the guaranteed loan until the end of the incompatible State guarantee, an aid equal to the difference between the total cost of the guaranteed loan (interest rate plus guarantee premium paid by HSY) and reference rate for Greece increased by 600 bps must be recovered.
Tämän ylimääräisen yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen takaisin perimiseksi komissio katsoo, että taatun lainan myöntämisestä yhteismarkkinoille soveltumattoman valtiontakauksen päättymiseen asti on perittävä takaisin tuki, jonka suuruus on taatun lainan kokonaiskulujen (HSY:n maksama korko ja takauspalkkio) ja 600 peruspisteellä korotetun Kreikan viitekoron välinen erotus.
This amount has to be calculated in respect of the part of the State guarantee which constituted incompatible aid.
Tämä summa lasketaan siltä osalta valtiontakausta, joka katsotaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi tueksi.
Loans granted by ETVA in 1997 and 1998 (measure E16)
ETVA:n vuosina 1997 ja 1998 myöntämät lainat (toimenpide E16)
This measure consists of three loans granted by ETVA to HSY in 1997 and 1998.
Toimenpiteeseen kuuluu kolme lainaa, jotka ETVA myönsi HSY:lle vuosina 1997 ja 1998.
It was secured by accounts receivable from the Hellenic Navy.
Vakuudeksi annettiin myyntisaamiset Kreikan laivastolta.
Second, on 15 October 1997, ETVA granted a credit line of USD 10 million, also to cover HSY’s needs for working capital.
Toiseksi 15 päivänä lokakuuta 1997 ETVA myönsi 10 miljoonan Yhdysvaltain dollarin suuruisen lainan, jolla oli myös tarkoitus kattaa HSY:n käyttöpääoman tarve.
The loan had an interest rate of LIBOR plus 130 basis points and was secured against accounts receivable from the contract with the Greek Navy.
Lainan korkona oli libor korotettuna 130 peruspisteellä, ja sen vakuudeksi annettiin sopimuksen mukaiset myyntisaamiset Kreikan laivastolta.
On 19 May 1999, ETVA received additional security for the loan through the conveyance of every claim in respect of Programme Agreement 1/97 which HSY had concluded with ISAP for the construction and supply of 125 rail cars.
ETVA sai 19 päivänä toukokuuta 1999 lisävakuuden lainaa varten, kun sille luovutettiin kaikki HSY:n ja ISAP:n välillä 125 moottorijunavaunun rakentamisesta ja toimittamisesta tehdyn ohjelmasopimuksen 1/97 mukaiset saatavat.
The loan was repaid in January 2000.
Laina maksettiin takaisin tammikuussa 2000.
Third, on 27 January 1998, ETVA granted a credit line of USD 5 million, also with an interest rate of LIBOR plus 130 basis points.
Kolmanneksi 27 päivänä tammikuuta 1998 ETVA myönsi 5 miljoonan Yhdysvaltain dollarin suuruisen lainan, jonka korkona oli libor korotettuna 130 peruspisteellä.
The purpose was also to cover HSY’s needs for working capital.
Myös sen tarkoituksena oli kattaa HSY:n käyttöpääoman tarve.
No security was provided for this third credit line.
Kolmannelle lainalle ei annettu vakuuksia.
The extension decision indicates that these loans seem to constitute aid, the compatibility of which is doubtful.
Laajentamispäätöksen mukaan nämä lainat vaikuttavat olevan tukea, jonka soveltuvuutta yhteismarkkinoille on syytä epäillä.
In addition, the fact that the first two loans were secured by receivables from the Hellenic Navy does not automatically entail that these loans are covered by Article 296 of the Treaty.
Lisäksi se, että kahden ensimmäisen lainan vakuutena olivat saatavat Kreikan laivastolta, ei tarkoita automaattisesti sitä, että lainat kuuluivat perustamissopimuksen 296 artiklan soveltamisalaan.
Elefsis submits that given the financial situation of the yard at that moment, no private bank would have provided these loans to HSY.
Elefsis esitti, että telakan silloisen taloudellisen tilanteen vuoksi yksikään yksityinen pankki ei olisi antanut kyseisiä lainoja HSY:lle.
Greece and HSY claim that ETVA obtained adequate security with the conveyance of claims on accounts receivable from the Hellenic Navy.
Kreikka ja HSY väittivät ETVA:n saaneen riittävät vakuudet, kun sille luovutettiin oikeus myyntisaamisiin Kreikan laivastolta.
Greece indicates that the three loans were repaid in full to the lending bank and claims therefore that any unlawful State aid, quod non, was recovered through the repayment.
Kreikka totesi, että kaikki kolme lainaa maksettiin täysimääräisinä takaisin lainan antaneelle pankille, ja väitti näin ollen, että mahdollinen sääntöjenvastainen valtiontuki, quod non, oli peritty takaisin takaisinmaksun kautta.
Finally, the Greek authorities assert that, in view of the type of securities provided to the lending bank and the fact that HSY was mainly active in the defence sector, the Commission is not allowed to analyse these measures on the basis of Article 88 of the Treaty but has to use the procedure laid down in Article 298 of the Treaty.
Kreikan viranomaiset väittivät vielä, että lainan antaneelle pankille toimitettujen vakuuksien tyypin perusteella ja siksi, että HSY toimi pääasiassa puolustusalalla, komissio ei saisi arvioida näitä toimenpiteitä perustamissopimuksen 88 artiklan perusteella vaan sen olisi noudatettava perustamissopimuksen 298 artiklassa määrättyä menettelyä.
As regards the application of Articles 296 and 298 of the Treaty, the Commission observes that the two credit facilities granted in 1997 were secured by receivables from a military contract.
Perustamissopimuksen 296 ja 298 artiklan soveltamisen osalta komissio huomauttaa, että vuonna 1997 myönnettyjen kahden lainan vakuuksina olivat sotilasalan sopimuksista johtuvat saatavat.
However, this fact alone does not show that the facilities were granted to finance the execution of these military contracts.
Tämä seikka ei kuitenkaan yksin osoita, että lainat annettiin näiden sotilasalan sopimusten täytäntöönpanon rahoittamista varten.
Greece has not brought forward evidence that there existed a contractual obligation limiting the use of these funds to financing the execution of military contracts.
Kreikka ei ole toimittanut näyttöä siitä, että kyseisten varojen käyttö olisi rajoitettu erillisellä sopimusvelvoitteella sotilasalan sopimusten täytäntöönpanoon.
Conversely, Greece indicates that the two loans were granted to cover HSY’s needs for working capital.
Sitä vastoin Kreikka totesi, että kyseiset kaksi lainaa myönnettiin kattamaan HSY:n käyttöpääoman tarvetta.
The first Deloitte report confirms that they were granted for working capital purposes and does not indicate that they were assigned to the financing of a particular activity.
Ensimmäisessä Deloitten raportissa vahvistetaan, että lainat myönnettiin käyttöpääomaa varten, eikä siinä esitetä, että ne olisi myönnetty tietyn toiminnan rahoittamiseen.
This is supported by the fact that an additional security related to a civil contract (i.e. contract with ISAP) was granted in respect of the USD 10 million credit facility.
Tätä tukee se seikka, että 10 miljoonan Yhdysvaltain dollarin suuruiselle lainalle annettiin (ISAP:n kanssa tehtyyn) siviilialan sopimukseen liittyvä lisävakuus.
The Commission therefore considers that these three loans have financed the yard in its entirety and not only the military activities.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että kyseisillä kolmella lainalla rahoitettiin koko telakan toimintaa eikä ainoastaan sotilasalan toimintaa.
As indicated in section 3.3 of the present Decision, the Commission considers in such a case that 25 % of the loans have financed the civil activities of HSY, are not covered by Article 296 of the Treaty and can therefore be assessed under State aid rules.
Kuten 3.3 jaksossa on todettu, komissio katsoo näin ollen, että 25 prosentilla lainoista rahoitettiin HSY:n siviilialan toimintaa eikä tämä osa kuulu perustamissopimuksen 296 artiklan soveltamisalaan, joten se voidaan arvioida valtiontukisääntöjen mukaisesti.
As regards the securities provided — the assignment of accounts receivable from the contract with the Hellenic Navy and with ISAP — the Commission considers that they did not offer a solid protection against losses in case of bankruptcy of HSY.
Komissio katsoo, että annetut vakuudet – Kreikan laivaston ja ISAP:n kanssa tehtyjen sopimusten mukaisten saatavien luovutus – eivät tarjoaisi kunnon suojaa tappioilta, jos HSY tekisi konkurssin.
Indeed, if HSY would have stopped its operations, the execution of the ongoing contracts with the Navy and with ISAP would have stopped.
Jos HSY olisi lopettanut toimintansa, laivaston ja ISAP:n kanssa tehtyjen sopimusten täytäntöönpano olisi keskeytynyt.
Since no product would be delivered to the Navy and to ISAP, they would not be liable to pay the purchase price.
Koska laivastolle ja ISAP:lle ei toimitettaisi tuotteita, niillä ei olisi velvollisuutta maksaa kauppahintaa.
As regards the existence of receivables for products already delivered to the Navy and to ISAP, Greece has not shown, first, that such claims existed, second, that they were collectible and, third, that they represented — on a continuous basis during the life of the loan — an amount sufficiently large to mitigate the risk of losses in case of bankruptcy of HSY.
Kreikka ei ole osoittanut, että laivastolle ja ISAP:lle jo toimitettuihin tuotteisiin liittyviä saatavia olisi ollut olemassa, että ne olisivat perittävissä ja että niiden määrä olisi – laina-ajan päättymiseen saakka – riittävän suuri vähentämään tappioiden riskiä, jos HSY menisi konkurssiin.
As concluded in section 3.1 of the present decision, in 1997 and 1998 private banks would have charged an interest rate amounting to reference rate plus 400 basis points, namely ATHIBOR plus 700 basis points.
Kuten 3.1 jaksossa on todettu, vuosina 1997 ja 1998 yksityiset pankit olisivat veloittaneet korkona 400 peruspisteellä korotetun viitekoron eli athiborin korotettuna 700 peruspisteellä.
There exists no reference rate in dollars.
Dollarilla ei ole viitekorkoa.
However, since the reference rate in strong currencies was established by adding a premium of 75 basis points to the interbank rate and since the two loans in dollars had a variable interest rate indexed on LIBOR, the Commission considers coherent with the former approach to calculate the aid amount on the basis of US LIBOR plus 475 basis points (i.e. US LIBOR plus 75 basis points to build the reference rate, plus a risk premium of 400 basis points to reflect the special risk of lending to HSY).
Koska vahvojen valuuttojen viitekorko on määritetty lisäämällä pankkien väliseen korkoon 75 peruspisteen palkkio ja koska kahdella dollarimääräisellä lainalla oli vaihtuva, liboriin sidottu korko, komissio katsoo, että edellisen menettelytavan kanssa on johdonmukaista laskea tuen määrä käyttämällä dollarimääräistä liboria korotettuna 475 peruspisteellä (eli viitekorko muodostuu 75 peruspisteellä korotetusta dollarimääräisestä liborista, johon on lisätty HSY:lle myönnettävään lainaan liittyvää erityistä riskiä vastaava 400 peruspisteen riskipreemio).
On the basis of the foregoing, it appears that the premium charged for these three loans is below the rate which would have been charged by a market economy investor.
Edellä esitetyn perusteella vaikuttaa siltä, että kyseisistä kolmesta lainasta peritty palkkio on vähemmän kuin mitä markkinataloussijoittaja olisi perinyt.
The Commission concludes that the part of these three loans which does not fall under Article 296, namely 25 % of these loans, contains State aid.
Komissio päättelee, että se osa kyseisistä kolmesta lainasta, joka ei kuulu 296 artiklan soveltamisalaan, eli 25 prosenttia lainoista, sisältää valtiontukea.
The aid amounts to the difference between the interest rate charged by ETVA and the interest rate which would have been charged by a market economy investor, as defined above.
Valtiontuen määrä on ETVA:n perimän koron ja sen edellä määritetyn koron välinen erotus, jonka markkinataloussijoittaja olisi perinyt.
These three loans were granted to cover HSY’s needs for working capital.
Kyseiset kolme lainaa myönnettiin kattamaan HSY:n käyttöpääoman tarve.
They therefore constitute operating aid, that is to say, aid granted to finance the operation of the yard in general and not a particular project.
Näin ollen ne olivat toimintatukea eli tukea, jolla rahoitetaan telakan toimintaa yleensä eikä yksittäistä hanketta.
They were granted at a time where aid to the shipbuilding sector was still regulated by Directive 90/684/EEC.
Niitä myönnettäessä laivanrakennusalalla sovellettiin edelleen direktiiviä 90/684/ETY.
Articles 4 and 5 of this Directive provides that operating aid may be granted to shipbuilding and ship conversion activities, which are both defined in Article 1 of the Directive.
Direktiivin 4 ja 5 artiklan mukaan toimintatukea voidaan myöntää laivanrakennukseen ja -muuntamiseen, jotka on molemmat määritelty direktiivin 1 artiklassa.
However, in the years during which the loans were granted, namely 1997 and 1998, HSY did not have such activities.
Vuosina 1997 ja 1998, jolloin lainat myönnettiin, HSY ei kuitenkaan harjoittanut kyseisenlaista toimintaa.
As underlined by Greece, the loans have been reimbursed.
Kuten Kreikka korosti, lainat on maksettu takaisin.
The aid as defined previously has therefore to be recovered for the period from the paying out of the loans to HSY until their reimbursement.
Edellä määritetty tuki on näin ollen perittävä ajalta, joka alkaa lainan maksamisesta HSY:lle ja päättyy lainan takaisinmaksuun.
Cross-subsidisation between military and civil activities until 2001 (measure E17)
Sotilasalan ja siviilialan tukeminen ristikkäin vuoteen 2001 asti (toimenpide E17)
The extension decision indicates that there seems to have existed cross-subsidisation between military and civil activities.
Laajentamispäätöksen mukaan vaikuttaa siltä, että sotilasalan ja siviilialan toimintaa on tuettu ristikkäin.
In particular, it describes two cases where, in the framework of military contracts, HSY received large advance payments exceeding its short term needs stemming from the execution of the corresponding contract, such that HSY was able to use this cash to finance other activities.
Päätöksessä käsitellään eritoten kahta tapausta, joissa HSY sai sotilasalan sopimusten yhteydessä suuret ennakkomaksut, jotka ylittivät vastaavien sopimusten täytäntöönpanosta aiheutuvat lyhyen aikavälin tarpeet, jolloin HSY pystyi rahoittamaan kyseisillä käteisvaroilla muuta toimintaa.
The extension decision asserts that when documents explicitly refer to the use of funds received for military contracts for ‘other activities’, the Commission is entitled to doubt that these funds are covered by Article 296 and do not constitute State aid in the meaning of Article 87(1).
Laajentamispäätöksessä todetaan, että jos asiakirjassa mainitaan nimenomaisesti, että sotilasalan sopimuksia varten saadut varat käytetään ”muuhun toimintaan”, komissio voi epäillä, että varat kuuluvat 296 artiklan soveltamisalaan eivätkä ole 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The extension decision also recommends the introduction of separate accounts for civil and military activities, in order to avoid that civil activities are financed by State support provided for the military activities.
Laajentamispäätöksessä suositellaan myös, että siviili- ja sotilasalan toiminnasta olisi tehtävä erilliset kirjanpidot, jotta siviilialan toimintaa ei rahoitettaisi sotilasalan toimintaa varten myönnetyllä valtion tuella.
Elefsis asserts that cross-subsidisation is difficult to detect since there is no accounting separation of HSY’s civil and military activities.
Elefsis väitti, että ristikkäistukea on vaikeaa havaita, sillä HSY:n siviili- ja sotilasalan toimintaa ei eritellä kirjanpidossa.
Nevertheless, when the activities undertaken by the yard in 2001 are analysed, it turns out that the military activities were limited.
Kun telakan toimintaa vuonna 2001 kuitenkin tutkitaan, käy ilmi, että sotilasalan toimintaa oli vain vähän.
It is therefore clear that the ‘other activities’ which, according to the Management report, were financed would mainly be civil activities.
Näin ollen on selvää, että ”muu toiminta”, jota toimintakertomuksen mukaan rahoitettiin, tarkoittaa pääasiassa siviilialan toimintaa.
TKMS/GNSH, which has submitted comments only on this measure and on the following one (measure E18c), considers that Article 296(1)(a) of the Treaty acknowledges that certain restrictions on the disclosure of information can be justified.
TKMS/GNSH, joka on toimittanut huomautuksia vain tästä ja seuraavasta toimenpiteestä (toimenpiteestä E18c), katsoi, että perustamissopimuksen 296 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan tietyt tietojen antamista koskevat rajoitteet voivat olla perusteltuja.
Consequently, the Commission cannot require Greece to disclose information which relates, for example, to the exact sums spent on different military projects.
Näin ollen komissio ei voi vaatia Kreikkaa antamaan tietoja, jotka liittyvät esimerkiksi siihen, paljonko rahaa on tarkalleen ottaen käytetty eri sotilasalan hankkeisiin.
Second, TKMS/GNSH asserts that there is no legal basis for asking the separation of accounts between civil and military activities.
Toiseksi TKMS/GNSH väitti, ettei ole oikeusperustaa, jonka nojalla voitaisiin vaatia erillistä kirjanpitoa siviili- ja sotilasalan toiminnasta.
Greece claims that to the extent that the amounts referred to in the complaint were linked to the defence activities of the yard, the procedure initiated by the Commission on the basis of Article 88(2) of the Treaty is erroneous and ultra vires.
Kreikka väitti, että siltä osin, kuin kantelussa tarkoitetut määrät liittyivät telakan puolustusalan toimintaan, komission perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan perusteella aloittama menettely oli virheellinen ja ylitti toimivaltuudet.
If the Commission thinks that the measures distorted competition, it should follow the procedure described in Article 298 of the Treaty.
Jos toimenpide vääristi komission mielestä kilpailua, sen olisi noudatettava perustamissopimuksen 298 artiklassa tarkoitettua menettelyä.
HSY adds that there is no legal obligation for HSY to keep separate accounts.
HSY lisäsi, ettei HSY:llä ole lain mukaan velvollisuutta pitää erillisiä kirjanpitoja.
No legal basis exists for the Commission request.
Komission vaatimuksella ei ole oikeusperustaa.
In order to establish whether Articles 296 and 298 of the Treaty are applicable, it is necessary to establish the facts.
Sen selvittämiseksi, voidaanko perustamissopimuksen 296 ja 298 artiklaa soveltaa, on selvitettävä tosiseikat.
According to the documents quoted in the opening decision, during at least several quarters these advance payments were not used for the purpose of executing the military contract concerned.
Aloituspäätöksessä lainattujen asiakirjojen mukaan kyseisiä ennakkomaksuja ei käytetty ainakaan useamman vuosineljänneksen aikana kyseisen sotilasalan sopimuksen täytäntöönpanoon.
Neither Greece nor HSY has denied the quotes made in the opening decision.
Ei Kreikka eikä HSY ole kiistänyt aloituspäätöksessä esitettyä lainausta.