natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With respect to recital 88 of the decision to initiate the procedure, where the Commission stated that the ECJ only accepts consideration for the State’s reputation as grounds for an injection of capital if there is a prospect of the company becoming profitable enough to convince a private investor in the same situation to assume the risk at the time of carrying it out, the Danish government observes that Arriva actually assumed the risk for the undertaking when the company purchased Combus.
Komissio totesi menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen johdantokappaleessa 88, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyy valtion maineen perusteeksi pääomasijoitukselle ainoastaan, jos yrityksen ennakoidaan olevan riittävän kannattava, jotta samassa tilanteessa oleva yksityinen sijoittaja ottaisi samassa tilanteessa riskin toteuttaa pääomasijoitus. Tanskan hallitus huomauttaa tästä kohdasta, että Arriva otti kyseisen riskin ostaessaan Combusin.
COMPATIBILITY WITH THE 1999 RESTRUCTURING GUIDELINES
YHDENMUKAISUUS VUODEN 1999 RAKENNEUUDISTUSSUUNTAVIIVOJEN KANSSA
The Danish government considers that the contested measures fulfil all conditions set out in the 1999 restructuring guidelines.
Tanskan hallitus katsoo, että riitautetut toimenpiteet täyttävät kaikki vuoden 1999 rakenneuudistussuuntaviivoissa asetetut ehdot.
With respect to the points where the Commission had raised doubts in its decision to initiate the formal proceedings, the Danish government presents the following observations:
Seuraavassa osuudessa esitetään Tanskan hallituksen huomautukset kohdista, joista komissio esitti epäilyksensä muodollisen menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessään.
One time, last time aid
Tuen ainutkertaisuus
As regards the question of whether the aid measures in 1999 and 2001 respectively constitute one or two separate measures, the Danish government asserts that the measures were connected so closely chronologically and in purpose that they should be regarded as one aid measure.
Tanskan hallitus vastaa kysymykseen siitä, ovatko vuosina 1999 ja 2001 toteutetut tukitoimenpiteet yksi toimenpide vai kaksi erillistä toimenpidettä, ja vakuuttaa, että toimenpiteet liittyivät toisiinsa läheisesti niin ajallisesti kuin tarkoitukseltaankin, joten niitä on pidettävä yhtenä tukitoimenpiteenä.
As a result of this, the 1999 restructuring guidelines should apply to this aid measure.
Näin ollen toimenpiteeseen olisi sovellettava vuoden 1999 rakenneuudistussuuntaviivoja.
Denmark justifies this point of view with several arguments.
Tanska esittää useita väitteitä näkemyksensä perustaksi.
The CFI judgement does not annul point 3.4.6 of the initial decision
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksessä ei kumota alkuperäisen päätöksen 3.4.6 kohtaa
The Danish government notes in connection with this that the Commission stated the following in point 3.4.6 of the initial decision with regard to the question of ‘one time, last time’ aid: ‘In the case of Combus, the chronology and the purpose of the capital injections made by the Danish government, as well as Combus’ situation also suggest that the two measures should be treated as part of a continuing restructuring process.
Tanskan hallitus huomauttaa tässä yhteydessä, että komissio totesi alkuperäisen päätöksen 3.4.6 kohdassa tuen ainutkertaisuudesta seuraavaa:
In particular, the first injection of capital in 1999 served to reduce the debts of the company that had resulted from the heavy losses in previous years. There had also been efforts to modify drivers’ contracts. The clear intention was the privatisation of the company, which forms the final part of the restructuring strategy.’
”Combusin tapauksessa Tanskan hallituksen tekemien pääomasijoitusten aikajärjestys ja tarkoitus sekä Combusin tilanne viittaavat siihen, että kyseisiä kahta toimenpidettä olisi pidettävä osana jatkuvaa rakenneuudistusprosessia. Etenkin ensimmäisen, vuonna 1999 tehdyn pääomasijoituksen tarkoituksena oli keventää yrityksen velkataakkaa, joka johtui edeltävien vuosien suurista tappioista. Myös kuljettajien työsopimuksia oli pyritty muuttamaan. Ilmeisenä tarkoituksena oli yrityksen yksityistäminen, joka on rakenneuudistusstrategian päämäärä.”
The Commission maintained this opinion in paragraphs 50 and 54 of the defence it submitted to the CFI.
Komissio pysyi kannassaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle toimittamansa kantajan vastauksen 50 ja 54 kohdassa.
In this connection, the Danish government would point out that the Commission’s assessment of the measures as being ‘one time, last time’ does not appear to have given rise to criticism in the Combus judgment [35].
Tanskan hallitus haluaa tässä yhteydessä huomauttaa, että komission arvio toimenpiteen ainutkertaisuudesta ei näytä antaneen aihetta kritiikkiin Combus-tuomiossa [35].
The application of the BP Chemicals jurisprudence shows that the two measures are to be treated as one single aid measure
BP Chemicals -tuomion soveltaminen osoittaa, että kyseisiä kahta toimenpidettä on pidettävä yhtenä tukitoimenpiteenä
The Danish government recalls that in Case T-11/95, BP Chemicals [36], the CFI found that the assessment as to whether it is reasonable to separate one payment from another is to be made taking into account the chronology of the injections of capital, their purpose and the company’s situation at the date when the decisions on the individual injections were made.
Tanskan hallitus muistuttaa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi asiassa T-11/95, BP Chemicals [36], että arvioitaessa, onko maksuja järkevää erottaa toisistaan, on otettava huomioon pääomasijoitusten aikajärjestys, niiden tarkoitus ja yhtiön tilanne silloin, kun kunkin pääomasijoituksen tekemisestä päätettiin.
The two measures had the same purpose.
Kyseisten toimenpiteiden tarkoitus oli sama.
A political agreement on the reorganisation and sale of shares in Combus was entered into on 26 November 1998 when the then government reached an agreement with the opposition on the Budget for 1999) As expressly stated in the Finance Committee’s bill of 27 May 1999, the purpose of the injection of capital in 1999 was to reorganise Combus prior to selling the shares, i.e. fully privatising the company.
Combusin uudelleenjärjestelyä ja osakekannan myyntiä koskeva poliittinen sopimus tehtiin 26 päivänä marraskuuta 1998, jolloin hallitus pääsi opposition kanssa sopuun vuoden 1999 talousarviosta. Valtiovarainvaliokunnan 27 päivänä toukokuuta 1999 tekemässä lakialoitteessa todettiin nimenomaisesti, että vuoden 1999 pääomasijoituksen tarkoitus oli toteuttaa Combusin uudelleenjärjestely ennen osakkeiden myyntiä eli koko yrityksen yksityistämistä.
The reason there was a need for reorganisation with a view to privatisation because a significant deterioration had taken place in the company’s economy.
Yksityistämistä edeltävä uudelleenjärjestely oli tarpeen siksi, että yrityksen taloudellinen tilanne oli huonontunut merkittävästi.
This was how it was established that Combus’ equity capital as at 31 December 1999 would come to approx. DKK 47 million, which should be seen in relation to a requirement for equity capital of at least DKK 125 million on the part of the company’s lenders.
Näin vahvistettiin, että Combusin oma pääoma 31 päivänä joulukuuta 1999 olisi noin 47 miljoonaa Tanskan kruunua, jota olisi tarkasteltava suhteessa yrityksen velkojien asettamaan vähintään 125 miljoonan Tanskan kruunun pääomavaatimukseen.
The political agreement on privatisation could therefore only be carried out if the Danish government ensured that Combus had a sufficient capital base to continue operating until a buyer was found.
Poliittinen sopimus yksityistämisestä saataisiin näin ollen aikaan ainoastaan, jos Tanskan hallitus varmistaisi, että Combusilla oli riittävä pääomapohja toiminnan jatkamiseksi ennen ostajan löytymistä.
The aid in 2001 had exactly the same purpose as the injection of capital in 1999.
Vuoden 2001 tuen tarkoitus oli täysin sama kuin vuoden 1999 pääomasijoituksen tarkoitus.
In 2000, a potential buyer was found and the writing off of the subordinated loan from 1999 and the guarantees provided were intended as the last piece in the economic puzzle that would allow the sale of all shares in Combus.
Vuonna 2000 löydettiin mahdollinen ostaja, ja Combusin koko osakekannan myymiseen tähtäävien taloudellisten toimien viimeinen vaihe käsitti vuoden 1999 pääomalainan mitätöinnin ja takauksien antamisen.
The measure in 2001 was therefore the final stage in making the company more saleable.
Vuoden 2001 tukitoimenpide oli näin ollen viimeinen vaihe yrityksen myyntimahdollisuuksien parantamisessa.
The purpose of the two measures was therefore exactly the same: to make Combus more saleable with a view to privatisation.
Näiden kahden toimenpiteen tarkoitus oli siis täysin sama: parantaa Combusin myyntimahdollisuuksia, jotta se voitaisiin yksityistää.
There was therefore a direct and obvious connection — legally, financially and logically — between the measures in 1999 and 2001.
Vuosien 1999 ja 2001 toimenpiteiden välillä oli siten suora ja ilmeinen yhteys niin oikeudellisesti, rahoituksellisesti kuin loogisestikin.
The two measures have a close chronological connection.
Kyseisellä kahdella toimenpiteellä on läheinen ajallinen yhteys.
As a result of the political agreement on the privatisation of Combus, the Finance Committee’s bill of 27 May 1999 was passed.
Valtiovarainvaliokunnan 27 päivänä toukokuuta 1999 tekemä lakialoite hyväksyttiin sen jälkeen, kun poliittinen sopimus Combusin yksityistämisestä oli tehty.
The Danish government hereby injected capital amounting to a total of DKK 300 million, DKK 100 million of which was subordinated loan capital.
Tanskan hallitus teki sen nojalla yhteensä 300 miljoonan Tanskan kruunun suuruisen pääomasijoituksen, josta 100 miljoonaa Tanskan kruunua oli pääomalainaa.
The subordinated loan capital was established through a loan agreement of 30 May 1999.
Pääomalainasta tehtiin lainasopimus 30 päivänä toukokuuta 1999.
The Finance Committee’s bill of 13 December 2000 authorised the Ministry of Transport to sell all shares in the public limited company, Combus, which was fully owned by the Danish State.
Vuoden 2000 joulukuun 13 päivänä hyväksytyssä valtiovarainvaliokunnan lakialoitteessa liikenneministeriö valtuutettiin myymään Tanskan omistuksessa olevan julkisen osakeyhtiön Combusin koko osakekanta.
The Minister of Transport was also authorised to provide a number of guarantees to buyers in connection with the conclusion of a sales agreement.
Liikenneministeriö valtuutettiin lisäksi antamaan ostajille joitakin takauksia kauppasopimuksen päättämisen yhteydessä.
The guarantees, mentioned in the bill, were part of the basis of the sales agreement of 15 January 2001.
Lakialoitteessa mainitut takaukset olivat osa 15 päivänä tammikuuta 2001 tehtyä kauppasopimusta.
The Danish Parliament’s Finance Committee was informed of these guarantees in bill 190 of 25 June 2002.
Tanskan parlamentin valtiovarainvaliokunnalle ilmoitettiin näistä takauksista 25 päivänä kesäkuuta 2002 hyväksytyssä lakialoitteessa nro 190.
Little more than 18 months passed between the date of the decision to pay the first injection of capital and the sale of Combus.
Combus myytiin hieman yli 18 kuukautta sen jälkeen, kun päätös ensimmäisestä pääomasijoituksesta oli tehty.
Considering the size and importance of the company to the Danish State and the complicated procedures required to obtain tenders from interested buyers etc., the Danish government is of the opinion that the two capital injections were so closely connected chronologically that there can be no doubt that this was one — and only one — financial measure.
Kun otetaan huomioon yrityksen koko ja sen merkitys Tanskan valtiolle sekä monimutkainen prosessi, joka on käytävä läpi muun muassa tarjouksien saamiseksi kiinnostuneilta asiakkailta, Tanskan hallitus katsoo, että mainitut kaksi pääomasijoitusta olivat niin läheisessä ajallisessa yhteydessä toisiinsa, että kyseessä on epäilemättä yksi ja sama tukitoimenpide.
In the opinion of the Danish government, it must be significant that the date of the decision to implement the measure in 2001 depended solely on when the Danish government had a sufficient basis for assessing the need for a capital injection and guarantees etc. in connection with a sale.
Tanskan hallituksen mielestä merkityksellistä on, että tukitoimenpiteen toteuttamisesta vuonna 2001 tehdyn päätöksen päivämäärä määräytyi täysin sen perusteella, missä vaiheessa Tanskan hallituksella oli riittävät tiedot muun muassa myyntiin liittyvän pääomasijoituksen ja takausten määrän arvioimiseksi.
The date of the measures in 2001 was therefore completely dependent on the duration and result of the sales process.
Vuoden 2001 tukitoimenpiteiden toteuttamisen päivämäärä riippui siten täysin myyntiprosessin kestosta ja lopputuloksesta.
In this context, the Danish government recalls also the facts of BP Chemicals, where the first injection was made on 1 October 1992, the second injection was approved by the Board on 2 December 1993 and the third injection was approved by the Board on 29 June 1994.
Tässä yhteydessä Tanskan hallitus viittaa BP Chemicals -tapauksen tosiseikkoihin. Siinä ensimmäinen pääomasijoitus tehtiin 1 päivänä lokakuuta 1992 ja yrityksen hallitus hyväksyi toisen sijoituksen 2 päivänä lokakuuta 1993 ja kolmannen 29 päivänä kesäkuuta 1994.
The Court referred, in paragraph 178 of the judgement, to the decisions on the three capital injections being made over a relatively short period from October 1992 to July 1994.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin viittasi tuomion 178 kohdassa siihen, että kolmesta pääomasijoituksesta päätettiin suhteellisen lyhyen ajan kuluessa vuoden 1992 lokakuun ja vuoden 1994 heinäkuun välisenä aikana.
As regards the chronological relationship between the second and third capital injections, the Court commented that these were chronologically very close to each other.
Se totesi toisen ja kolmannen pääomasijoituksen olevan ajallisesti erittäin lähellä toisiaan.
In this context, the Danish government points out that the injection of capital in 2001 could not have been made earlier as the negotiations with the buyer had to be concluded before the extent of the need for capitalisation in connection with the sale could be determined.
Tanskan hallitus huomauttaa tässä yhteydessä, ettei vuoden 2001 pääomasijoitusta olisi voitu tehdä aiemmin, sillä neuvottelut oli ostajan kanssa saatava päätökseen ennen kuin voitiin päätellä myyntiin liittyvän tarvittavan pääomasijoituksen määrä.
Combus’s situation at the dates of the capital injections.
Combusin tilanne pääomasijoitusten teon hetkellä.
The Danish government endorses the Commission’s description in recital 75 of the decision to initiate the procedure, according to which Combus was in serious financial difficulties in 1999 and 2001, which was mainly due to the company having entered into unprofitable contracts for bus transport in previous years.
Tanskan hallitus yhtyy komission menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen johdantokappaleessa 75 esittämään arvioon siitä, että Combus oli vuosina 1999 ja 2001 vakavissa talousvaikeuksissa, jotka johtuivat pääasiassa yrityksen edellisinä vuosina tekemistä kannattamattomista linja-autoliikennöintisopimuksista.
The Commission concludes that the financial situation in Combus was therefore unchanged at the stated dates.
Komissio päättelee, että Combusin taloudellinen tilanne oli näin ollen pysynyt muuttumattomana mainittujen päivämäärien välillä.
The Danish government explains furthermore that, in 1998-2000, Combus had a significant accounting deficit, which can be almost exclusively attributed to the loss-making contracts in the Copenhagen area.
Tanskan hallitus selittää lisäksi, että Combusin tase oli vuosina 1998–2000 huomattavan alijäämäinen, mikä johtui lähes yksinomaan Kööpenhaminan alueen tappiollisista sopimuksista.
In addition, in 1998 and 1999, significant amounts of DKK 65000000 and DKK 53637000 respectively were allocated to the accounts to cover future losses from the loss-making contracts.
Lisäksi taseeseen kohdistettiin merkittäviä summia, 65000000 Tanskan kruunua vuonna 1998 ja 53637000 Tanskan kruunua vuonna 1999, kannattamattomista sopimuksista koituvien tappioiden kattamiseen.
The requirement for provisions for loss-making contracts was due to the company being bound by the bus service contracts until their expiry.
Tappiollisia sopimuksia koskeva varaus oli tehtävä siksi, että yrityksen oli tarjottava liikennöintipalveluja niistä tehtyjen sopimusten päättymiseen saakka.
The Danish government considers that, when the Court in BP Chemicals states that the decision as to whether it is one and the same aid measure has to take into account the ‘situation at the date when the decisions on the individual injections were made’, this must be because it is to be investigated whether, in the period between the individual injections, changes occurred in the company’s financial situation that demonstrate that the injections — despite any chronological and relative connection — actually cover different needs.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi BP Chemicals -tuomiossa, että tehtäessä päätöstä siitä, onko kyseessä yksi ja sama tukitoimenpide, huomioon on otettava ”tilanne silloin, kun kunkin pääomasijoituksen tekemisestä päätettiin”. Tanskan hallitus katsoo siksi, että on tutkittava, tapahtuiko yrityksen taloudellisessa tilanteessa yksittäisten pääomasijoitusten välisenä aikana sellaisia muutoksia, jotka osoittavat, että pääomasijoitusten tarkoitus ei tosiasiallisesti ollut sama, vaikka ne olisivatkin ajallisesti tai muutoin yhteydessä toisiinsa.
In the view of the Danish government, this is not the case here, for the following reasons:
Tanskan hallituksen mukaan tästä ei ole kyse nyt käsiteltävässä asiassa seuraavista syistä:
The injections of capital in both 1999 and 2001 were intended to cover the need for capital that had arisen because the company had entered into loss-making contracts in the period prior to 1999.
Sekä vuoden 1999 että vuoden 2001 pääomasijoitusten tarkoituksena oli vastata pääomatarpeeseen, joka oli syntynyt yrityksen ennen vuotta 1999 tekemien tappiollisten sopimusten johdosta.
The fact that this was done in two stages is only because it was not until the conclusion of negotiations with the buyer Arriva that it became clear what the real extent of the need for capital was, although, seen objectively, this need already existed at the time of the first injection of capital in 1999.
Pääomasijoitukset tehtiin kahdessa vaiheessa ainoastaan siksi, että todellisuudessa tarvittavan pääoman määrä selvisi vasta sen jälkeen, kun neuvottelut oli saatu päätökseen ostaja Arrivan kanssa, vaikka objektiivisesti tarkasteltuna tarve oli olemassa jo ensimmäisen, vuoden 1999 pääomasijoituksen aikaan.
Conclusion: It is therefore the Danish government’s opinion that all the criteria to which importance was attached in BP Chemicals as regards the assessment of whether several chronologically separate injections of capital constitute one and the same financial measure are met.
Päätelmä: Tanska katsoo tästä syystä, että ne BP Chemicals -tuomiossa tärkeänä pidetyt perusteet täyttyvät, jotka liittyvät sen arviointiin, ovatko useat ajallisesti erillään olevat pääomasijoitukset yksi ja sama tukitoimenpide.
Therefore the requirement for ‘one time, last time’ aid laid down in the restructuring guidelines is met in relation to the total injections of capital in 1999 and 2001.
Näin ollen rakenneuudistussuuntaviivoissa asetettu tuen ainutkertaisuuden vaatimus täyttyy vuosien 1999 ja 2001 pääomasijoitusten osalta.
Economic viability of Combus
Combusin taloudellinen elinkelpoisuus
It is the opinion of the Government that, following the injections of capital in 1999 and 2001, Combus was economically viable.
Tanskan hallitus katsoo, että vuosina 1999 ja 2001 tehtyjen pääomasijoitusten ansiosta Combusista tuli taloudellisesti elinkelpoinen.
The fact that it was not possible to achieve a profit prior to 2006 was only due to the loss-making contracts that Combus had entered into in connection with the licensing rounds.
Se että voittoa ei syntynyt ennen vuotta 2006, johtui ainoastaan tappiollisista sopimuksista, joita Combus oli tehnyt toimilupakierrosten yhteydessä.
The sale of all shares in Combus to Arriva is, in the opinion of the Danish government, proof that Combus was entirely viable after the provision of restructuring aid.
Tanskan hallituksen mielestä Combusin koko osakekannan myynti Arrivalle on osoitus siitä, että Combusista oli saatu rakenneuudistustuella täysin elinkelpoinen.
A private investor such as Arriva would not have taken the significant financial risk of buying Combus unless Arriva had, following an extensive due diligence process, found that Combus was a viable company with a satisfactory future earnings potential in relation to standard market economy terms.
Arrivan kaltainen yksityinen sijoittaja ei olisi ottanut Combusin ostoon liittyvää merkittävää taloudellista riskiä, ellei se olisi todennut laajamittaisessa due diligence -prosessissa Combusin olevan elinkelpoinen yritys, jolla oli tyydyttävät tuottonäkymät tavanomaisilla markkinatalousehdoilla.
The Government notes that, in recitals 107 and 108 of the decision to initiate the procedure, the Commission raised a question regarding, firstly, the termination of contracts and, secondly, the difference between the accumulated deficit and the aid paid.
Tanskan hallitus katsoo, että komissio otti menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen johdantokappaleessa 107 ja 108 esille kysymyksen ensiksi sopimusten irtisanomisesta ja toiseksi kertyneen tappion ja maksetun tuen välisestä erosta.
The comments of the Danish government with respect to the possibility of terminating public service contracts have already been outlined above.
Edellä on jo esitetty Tanskan hallituksen huomautukset mahdollisuudesta irtisanoa julkisia palvelusopimuksia.
As regards the question of the difference between the accumulated deficit of DKK 360 million in the period 2000-2005 and the total aid of DKK 291 million paid in 2001, the Government observes that the Commission’s statement must be due to a misunderstanding.
Kun on kyse sen sijaan kaudella 2000–2005 kertyneen 360 miljoonan Tanskan kruunun tappion ja vuonna 2001 maksetun yhteensä 291 miljoonan Tanskan kruunun tuen välisestä erosta, Tanskan hallitus toteaa, että komission toteamus perustunee väärinkäsitykseen.
The amount stated for the accumulated deficit in the period 2000-2005 is correct but funds were provided to Combus in 2001 exceeding this accumulated deficit.
Kaudella 2000–2005 kertyneen tappion määrä on oikea, mutta Combusille vuonna 2001 annettu tuki oli tappion määrää suurempi.
As regards the funds provided by the Government, these amounted to DKK 291 million, cf. the comments that, when calculating the amount of aid paid, it is clearly the actual amount paid under the guarantees that is to be included.
Hallituksen Combusille osoittamien varojen määrä oli 291 miljoonaa Tanskan kruunua, sillä maksettua tukea laskettaessa on selvästikin otettava huomioon takauksien nojalla maksettu tosiasiallinen summa.
A more important consideration, however, is that the amount paid by the Government should be added to the creditor’s debt remission of DKK 100 million.
Tärkeämpää on kuitenkin huomata, että hallituksen maksamaan summaan on lisättävä velkojien anteeksi antamat 100 miljoonan Tanskan kruunun velat.
The capital provided in 2001 therefore exceeded the estimated accumulated deficit for the period 2000-2005.
Näin ollen vuonna 2001 myönnetty pääoma on kaudella 2000–2005 kertynyttä tappiota suurempi.
Measures for as far as possible mitigating the adverse effect of the aid on competitors
Kilpailijoihin kohdistuvien haitallisten vaikutusten poistaminen mahdollisimman laajasti