natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the investigation has shown that access to the ITES under Section 80 I A of the ITA is not limited to certain enterprises in the sense of Article 3(2)(a) of the basic Regulation.
Tutkimuksessa on kuitenkin ilmennyt, että mahdollisuus tuloverolain 80 I A pykälän mukaiseen tuloverovapautukseen ei rajoitu koskemaan vain tiettyjä yrityksiä perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan a alakohdan tarkoittamalla tavalla.
This scheme appears to be available to all companies on the basis of objective criteria.
Järjestelmä näyttää olevan kaikkien yhtiöiden käytettävissä objektiivisten perusteiden pohjalta.
Neither has any other evidence been found in this case that the scheme is specific.
Ei ole myöskään saatu muuta näyttöä siitä, että järjestelmä olisi erityinen.
Furthermore, it is tied to a product (electricity) other than the product concerned and benefits under the scheme therefore occur on the basis of an activity which is not the production of sales of the product concerned.
Se on lisäksi sidottu muuhun tuotteeseen (sähköön) kuin siihen, joka on tarkasteltavana, ja järjestelmästä saatavat edut perustuvat näin ollen muuhun toimintaan kuin tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoon tai myyntiin.
In these circumstances, it is considered that any benefits accruing to the exporters concerned under this scheme should not be countervailed.
Näin ollen on katsottava, että kyseisille viejille tästä järjestelmästä saatavien etujen ei pitäisi aiheuttaa tasoitustoimenpiteiden käyttöönottoa.
Electricity Duty Exemption (EDE)
Sähköverosta vapauttaminen (Electricity Duty Exemption, EDE)
Under the Industrial Promotion Policy of 2004, the State of Madhya Pradesh (MP) offers exemption of electricity duty to industrial companies investing in electricity generation for captive consumption.
Vuoden 2004 teollisuuden edistämispolitiikan mukaisesti Madhya Pradeshin osavaltio tarjoaa sähköverovapautusta teollisuuslaitoksille, jotka investoivat kytkösmarkkinoita palvelevaan sähköntuotantoon.
The description of the electricity duty exemption scheme applied by the MP Government is set out in Section 3-B of the Electricity Duty Act of 1949.
Madhya Pradeshin osavaltion viranomaisten soveltama sähköverovapautus on selvitetty vuoden 1949 sähköverolain 3-B pykälässä.
Any industries located in the jurisdiction of the MP Government, investing in new captive power plants.
Kaikki Madhya Pradeshin viranomaisten toimialueella sijaitsevat teollisuuslaitokset, jotka investoivat omiin kytkösvoimaloihin.
According to a 29 September 2004 notification of the MP Government, companies or persons investing in new captive power plants of more than 10 KW capacity can obtain from the MP Electrical Inspectorate a certificate of exemption from electricity duty.
Madhya Pradeshin viranomaisten 29 päivänä syyskuuta 2004 antaman tiedonannon mukaan yhtiöt tai henkilöt, jotka investoivat uusiin, teholtaan yli 10 KW:n kytkösvoimaloihin, voivat saada Madhya Pradeshin sähkötarkastuskeskukselta todistuksen sähköverovapautuksesta.
The exemption is only given for electricity generated for self-consumption, and only if the new captive power plant is not a replacement of an older one.
Vapautus myönnetään ainoastaan omaan kulutukseen tuotetusta sähköstä ja vain, jos uusi kytkösvoimala ei ole entisen korvike.
The exemption is granted for a period of five years.
Vapautus myönnetään viisivuotiskaudeksi.
A notification from the MP Government dated of 5 April 2005 exempted the new power plant established by one of the cooperating exporting producers in this investigation from electricity duty for a period of 10 years.
Madhya Pradeshin viranomaisten 5 päivänä huhtikuuta 2005 antamalla tiedonannolla yhden tässä tutkimuksessa yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan rakentama uusi voimala vapautettiin sähköverosta kymmenvuotiskaudeksi.
The cooperating exporter who was granted an exemption from electricity duty claimed that the EDE scheme is not specific, and is applied without discrimination to all eligible companies.
Sähköverosta vapautettu yhteistyössä toiminut viejä väitti, että EDE-järjestelmä ei ole erityinen ja että sitä sovelletaan erotuksetta kaikkiin tukikelpoisiin yhtiöihin.
According to that exporter, the initial policy of granting an exemption for five years was subsequently revised by the Government of Madhya Pradesh to confer an exemption for ten years.
Kyseisen viejän mukaan Madhya Pradeshin viranomaiset tarkistivat alkuperäistä tukipolitiikkaansa siten, että viiden vuoden verovapaus pidennettiin kymmenvuotiseksi.
However, no published notification of such a policy change was submitted either by the cooperating exporter or by the GOI in their replies.
Yhteistyössä toiminut viejä enempää kuin Intian viranomaisetkaan eivät kuitenkaan toimittaneet vastaustensa yhteydessä kyseistä politiikan muutosta koskevaa julkaistua tiedonantoa.
Conclusion on EDE Scheme
EDE-järjestelmää koskevat päätelmät
It constitutes a financial contribution by the MP Government, since this incentive decreases the state revenues which would be otherwise due.
Kyseessä on Madhya Pradeshin osavaltion myöntämä taloudellinen tuki, koska kyseinen kannuste vähentää osavaltion tuloja, jotka se muutoin saisi.
Although the Industrial Promotion Policy of 2004 and the 29 September 2004 notification of the MP Government foresee a period of exemption of five years, the exporting producer in question was granted an exemption of ten years.
Vaikka vuoden 2004 teollisuuden edistämispolitiikassa ja Madhya Pradeshin viranomaisten 29 päivänä syyskuuta 2004 antamassa tiedonannossa vahvistetaan viiden vuoden verovapauskausi, kyseiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle myönnettiin kymmenen vuoden vapautus.
Therefore, this incentive does not appear to be granted according to criteria and conditions clearly set out by law, regulation, or other official document.
Ei siis näytä siltä, että kyseinen kannustus olisi myönnetty laissa, asetuksessa tai muussa virallisessa asiakirjassa selkeästi asetettujen perusteiden ja ehtojen nojalla.
The benefit to the exporting producer has been calculated on the basis of the amount of electricity duty normally due during the review investigation period but which remained unpaid under this scheme.
Vientiä harjoittavan tuottajan saama etu on laskettu sellaisen sähköveron määrän perusteella, joka normaalisti olisi kertynyt tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana mutta jota ei tämän järjestelmän mukaisesti ole kannettu.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, the amount of subsidy (numerator) has then been allocated over total sales during the review investigation period (denominator), because it relates to all sales, domestic and export, and it was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Tuen määrä (osoittaja) on jaettu perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson kokonaismyynnille (nimittäjä), koska se koskee sekä kotimarkkina- että vientimyyntiä, eikä sitä ole myönnetty suhteessa valmistettuihin, tuotettuihin, vietyihin tai kuljetettuihin määriin.
A subsidy margin of 0,7 % was thus established for one company which received benefits under the EDE.
Tämän perusteella yhden EDE-järjestelmästä etuja saaneen yrityksen tukimarginaaliksi vahvistettiin 0,7 prosenttia.
Amount of countervailable subsidies
III Tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavien tukien määrä
It is recalled that in Regulation (EC) No 1628/2004 the amount of countervailable subsidies, expressed ad valorem, was found to be 15,7 % and 7 % respectively for the two exporting producers cooperating with the present partial interim review.
Asetuksessa (EY) N:o 1628/2004 tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavien tukien määräksi arvo-osuutena ilmaistuna vahvistettiin 15,7 ja 7 prosenttia kahden osittaisessa välivaiheen tarkastelussa yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan osalta.
During the present partial interim review the amounts of countervailing subsidies, expressed ad valorem, were found to be as listed hereunder:
Tämän osittaisen välivaiheen tarkastelun aikana tasoitustullien alaisten tukien määrien todettiin olevan arvo-osuutena ilmaistuna seuraavan luettelon mukaiset:
In line with the provisions of Article 19 of the basic anti-subsidy Regulation and the grounds of this partial interim review stated under point 3 of the notice of initiation, it is established that the level of subsidisation with regard to the cooperating producers has changed and, therefore, the rate of countervailing duty imposed by Regulation (EC) No 1628/2004 has to be amended accordingly.
Tuen vastaisia toimenpiteitä koskevan perusasetuksen 19 artiklan säännösten ja tämän osittaisen välivaiheen tarkastelun aloittamista koskevan ilmoituksen 3 kohdassa esitettyjen perusteiden mukaisesti vahvistetaan, että yhteistyössä toimineiden tuottajien saaman tuen taso on muuttunut ja että asetuksessa (EY) N:o 1628/2004 säädetyn tasoitustullin määrää on siis muutettava.
The countervailing duty under review resulted from parallel anti-subsidy and anti-dumping investigations (the original investigations).
Tarkastelun kohteena oleva tasoitustulli oli tulos samanaikaisista tuen ja polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä koskevista tutkimuksista (jäljempänä ’alkuperäiset tutkimukset’).
According to Article 24(1) of the basic Regulation and Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Communities [5] the anti-dumping duties imposed by Regulation (EC) No 1629/2004, were adjusted to the extent that the subsidy amounts and the dumping margins arose from the same situation.
Perusasetuksen 24 artiklan 1 kohdan ja polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [5] 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti asetuksessa (EY) N:o 1629/2004 säädetyt polkumyyntitullit oikaistiin vastaamaan saman tilanteen edellyttämiä tukisummia ja polkumyyntimarginaaleja.
The subsidy schemes investigated and found to be countervailable in the current review proceeding, with the exception of EDE, constituted export subsidies within the meaning of Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
Tässä tarkastelussa tutkitut ja tasoitustullin käyttöönoton mahdollistaviksi todetut tukijärjestelmät olivat EDE-järjestelmää lukuun ottamatta perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja vientitukia.
It is therefore appropriate that the anti-dumping duty be readjusted to reflect the new levels of subsidisation found in the present review, as far as export subsidies are concerned.
Siksi on asianmukaista, että polkumyyntitulli tarkistetaan vastaamaan tässä tarkastelussa määritettyä uutta tukitasoa, kun kyse on vientituesta.
Moreover, in accordance with Article 15(1) of the basic Regulation, the level of countervailing duties should not be higher than the injury elimination margin found in the original investigation.
Perusasetuksen 15 artiklan 1 kohdan mukaisesti tasoitustullit eivät kuitenkaan saisi ylittää alkuperäisessä tutkimuksessa määritettyä vahingon korjaavaa tasoa.
As in the original investigation, given that the level of cooperation was high (100 %) the residual subsidy margin was set at the level of the company with the highest individual margin.
Koska yhteistyötaso oli korkea (100 prosenttia) kuten alkuperäisessäkin tutkimuksessa, jäännöstukimarginaali vahvistettiin korkeimman yksilöllisen marginaalin saaneen yrityksen mukaan.
Accordingly, the levels of countervailing and anti-dumping duties should be adjusted as follows:
Tasoitus- ja polkumyyntitullien tasoa olisi näin ollen tarkistettava seuraavasti:
Subsidy margin
Tukimarginaali
One cooperating exporter claimed that since the present partial interim review was limited to the level of subsidisation, the anti-dumping duties should not be modified.
Toinen yhteistyössä toimineista viejistä väitti, että koska osittainen välivaiheen tarkastelu rajoittui tuen tasoon, polkumyyntitulleja ei pitäisi muuttaa.
In this respect, it is recalled that the notice of initiation of the present review stated that ‘for those companies which are subject to both anti-dumping and countervailing measures, the anti-dumping measure may be adjusted accordingly should there be a change in the countervailing measure.’
Näiltä osin ilmoituksessa menettelyn aloittamisesta todetaan kuitenkin, että ”niiden yritysten osalta, joihin sovelletaan sekä polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä että tasoitustoimenpiteitä, polkumyynnin vastaista toimenpidettä voidaan tarkistaa vastaavasti, jos tasoitustoimenpidettä muutetaan”.
The change in the anti-dumping duties is not the result of any new findings concerning the level of dumping, but an automatic consequence of the fact that the original dumping margins had been adjusted to reflect the level of export subsidies found, and that the latter have now been revised.
Polkumyyntitullien muuttaminen ei johdu polkumyynnin tasoa koskevista uusista tiedoista vaan automaattisesti siitä, että alkuperäisiä polkumyyntimarginaaleja oli tarkistettu vastaamaan tiettyä vientitukitasoa ja että viimeksi mainittua nyt on muutettu.
The individual company countervailing duty rates specified in this Regulation reflect the situation found during the partial interim review.
Tässä asetuksessa eritellyt yksilölliset yrityskohtaiset tasoitustullit vastaavat osittaisessa tarkastelussa todettua tilannetta.
Thus, they are solely applicable to imports of the product concerned produced by these companies.
Näin ollen niitä sovelletaan ainoastaan kyseisten yritysten tuottamien tarkasteltavana olevien tuotteiden tuontiin.
Imports of the product concerned manufactured by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and shall be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Jos yritystä ei ole erikseen mainittu tämän asetuksen artiklaosassa (mukaan luettuina erikseen mainittuihin yrityksiin etuyhteydessä olevat yritykset), sen tuottaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin ei voida soveltaa näitä tulleja, vaan siihen on sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.
Any claim requesting the application of these individual countervailing duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [6] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with, for instance, that name change or that change in the production and sales entities.
Kaikki näiden yksittäisten tasoitustullien soveltamiseen liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimenmuutoksen tai uusien tuotanto- tai myyntiyksiköiden perustamisen johdosta tehdyt) on toimitettava viipymättä komissiolle [6], ja mukaan on liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot ja erityisesti ne, jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai kyseisiin uusiin tuotanto- tai myyntiyksiköihin liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkinamyynnin ja viennin muutoksia.
If appropriate, and after consultation of the Advisory Committee, the Commission is hereby empowered to amend the Regulation accordingly by updating the list of companies benefiting from individual duty rates,
Komissiolla on täten valtuudet tarvittaessa muuttaa tätä asetusta neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan saattaakseen ajan tasalle luettelon niistä yrityksistä, joihin yksilöllisiä tulleja voidaan soveltaa,
Article 1(2) of Regulation (EC) No 1628/2004 shall be replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EY) N:o 1628/2004 1 artiklan 2 kohta seuraavasti: ”2.
‘The rate of the definitive countervailing duty applicable to the net free-at-Community-frontier price, before duty, for products produced by the companies listed below shall be as follows:
Vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen tasoitustulli on seuraavassa mainittujen yritysten tuottamien tuotteiden osalta seuraava:
Article 1(2) of Regulation (EC) No 1629/2004 shall be replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EY) N:o 1629/2004 1 artiklan 2 kohta seuraavasti:
‘The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net free-at-Community-frontier price, before duty, for products produced by the companies listed below shall be as follows:
Jäljempänä lueteltujen yritysten tuottamien tuotteiden vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraava:
Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited, Bhilwara Towers, A-12, Sector — 1, Noida — 201301, Uttar Pradesh
Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited, Bhilwara Towers, A-12, Sector- 1, Noida — 201301, Uttar Pradesh
OJ C 230, 2.10.2007, p. 9.
EUVL C 230, 2.10.2007, s. 9.
Council Regulation (EC) No 1355/2008
Neuvoston asetus (EY) N:o 1355/2008,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China
tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden (mandariinien jne.) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic Regulation’) and in particular Article 9 thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen EY N:o 384/96 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan,
On 20 October 2007 the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Community of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China (PRC) [2].
Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä20 päivänä lokakuuta 2007 julkaistulla ilmoituksella [2] tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden (mandariinien jne.) tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta.
On 4 July 2008, the Commission, by Regulation (EC) No 642/2008 [3] (the ‘provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved citrus fruits originating in the PRC.
Komissio otti 4 päivänä heinäkuuta 2008 käyttöön tiettyjen Kiinasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja-säilykkeiden tuontia koskevan väliaikaisen polkumyyntitullin asetuksella (EY) N:o 642/2008 [3], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 6 September 2007 by the Spanish National Federation of Associations of Processed Fruit and Vegetables (FNACV) (the complainant) on behalf of producers representing 100 % of the total Community production of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins etc.).
Menettelyn aloittaminen perustui Espanjan hedelmä- ja vihannesjalostealan järjestöjen kansallisen liiton (FNACV), jäljempänä ’valituksen tekijä’, 6 päivänä syyskuuta 2007 sellaisten tuottajien puolesta tekemään valitukseen, joiden tuotanto muodostaa 100 prosenttia tiettyjen sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden (kuten mandariinien) kokonaistuotannosta yhteisössä.
The complaint contained evidence of dumping of the product concerned and of material injury resulting there from, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Valituksessa esitetty näyttö tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyynnistä ja siitä aiheutuvasta merkittävästä vahingosta katsottiin riittäväksi perusteeksi menettelyn aloittamiseksi.
As set out in recital 12 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2006 to 30 September 2007 (IP).
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 12 kappaleessa todetaan, polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2006 ja 30 päivän syyskuuta 2007 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 October 2002 to the end of the investigation period (period considered).
Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän lokakuuta 2002 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
On 9 November 2007, the Commission made imports of the same product originating in the PRC subject to registration by Regulation (EC) No 1295/2007 [4].
Komissio saattoi 9. marraskuuta 2007 Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin 5 päivänä marraskuuta 2007 annetun asetuksen (EY) N:o 1295/2007 [4] mukaisen kirjaamisvelvoitteen alaiseksi.
It is recalled that safeguard measures were in force against the same product until 8 November 2007.
Huomautettakoon, että kyseistä tuotetta koskevat suojatoimenpiteet olivat voimassa 8 päivään marraskuuta 2007 asti.
The Commission imposed provisional safeguard measures against imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) by Regulation (EC) No 1964/2003 [5].
Komissio otti käyttöön väliaikaiset suojatoimenpiteet tiettyjen sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden (mandariinien jne.) tuonnissa 7 päivänä marraskuuta 2003 annetulla asetuksella (EY) N:o 1964/2003 [5].
Definitive safeguard measures followed by Regulation (EC) No 658/2004 (the ‘safeguard Regulation’) [6].
Lopulliset suojatoimenpiteet otettiin käyttöön asetuksella (EY) N:o 658/2004 [6], jäljempänä ’suojatoimenpiteistä annettu asetus’.
Following the imposition of provisional anti-dumping duties on imports of the product concerned originating in the PRC; several interested parties submitted comments in writing.
Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia koskevan väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen useat intressitahot esittivät kirjallisia huomautuksia.
In particular, the Commission completed the investigation with regard to Community interest aspects.
Erityisesti se saattoi loppuun tutkimuksen yhteisön etuun liittyvistä näkökohdista.
In this respect, verification visits were carried out at the premises of the following unrelated importers in the Community:
Tähän liittyen tehtiin tarkastuskäyntejä seuraavien etuyhteydettömien yhteisön tuojien toimitiloihin:
Wünsche Handelsgesellschaft International (GmbH & Co KG), Hamburg, Germany,
Wünsche Handelsgesellschaft International (GmbH & Co KG), Hampuri, Saksa
Hüpeden & Co (GmbH & Co), Hamburg, Germany,
Hüpeden & Co (GmbH & Co), Hampuri, Saksa,
(GmbH & Co), Hamburg, Germany,
(GmbH & Co), Hampuri, Saksa,
Zumdieck GmbH, Paderborn, Germany,
Zumdieck GmbH, Paderborn, Saksa,
Gaston spol. s r.o., Zlin, Czech Republic.
Gaston spol. s r.o., Zlin, Tšekin tasavalta.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of the product concerned originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista.
They were also granted a period of time within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Osapuolille asetettiin myös määräaika, jossa ne voivat esittää huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta.