natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The aid recipient is FagorBrandt SA, which has several subsidiaries that conduct its production and marketing business.
Tuensaaja FagorBrandt SA omistaa useita tytäryhtiöitä, jotka vastaavat konsernin tuotanto- ja markkinointitoiminnoista.
The group (hereinafter FagorBrandt) belongs indirectly to Fagor Electrodomésticos S. Coop (hereinafter Fagor), a cooperative incorporated under Spanish law.
FagorBrandt SA -konserni, jäljempänä ’FagorBrandt’, kuuluu välillisesti Fagor Electrodomésticos S. Coop -yhtiöön, jäljempänä ’Fagor’, joka on Espanjan lain alainen osuuskunta.
The cooperative’s capital is divided among approximately 3500 members (worker-cooperators), none of whom may hold more than 25 %.
Tämän osuuskunnan pääoma jakautuu noin 3500 jäsenen (työntekijäosakkaan) kesken, ja näistä yksikään ei voi omistaa enempää kuin 25 prosenttia osuuskunnan pääomasta.
Fagor in turn forms part of a grouping of cooperatives called Mondragón Corporación Cooperativa (hereinafter MCC), within which each cooperative retains its legal and financial autonomy.
Fagor itse kuuluu Mondragón Corporación Cooperativa -nimiseen osuuskuntien yhteenliittymään, jäljempänä ’MCC’, johon kuuluvat osuuskunnat säilyttävät oikeudellisen ja taloudellisen riippumattomuutensa.
Fagor belongs to the ‘Household’ division of MCC’s ‘Industry’ sectoral group.
Fagor kuuluu MCC:n teollisuusalan kattavan ryhmän kotitalousosastoon.
In section 2.1 of the opening decision, the Commission provided further information on the aid recipient and explained the reasons for its difficulties.
Menettelyn aloittamisesta tehdyn komission päätöksen 2.1 jaksossa annetaan lisätietoja tuensaajasta ja esitetään syyt siihen, että se oli ajautunut vaikeuksiin.
GROUNDS FOR OPENING THE PROCEDURE
SYYT MENETTELYN ALOITTAMISEEN
The Commission expressed doubts for the following five reasons: (i) a risk of circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms; (ii) a risk of circumvention of the obligation to reimburse incompatible aid; (iii) doubt about the restoration of the company’s long-term viability; (iv) inadequacy of the compensatory measures; and (v) doubt about whether the aid was limited to the necessary minimum, and in particular about the aid recipient’s contribution.
Komissio esitti epäilyjä seuraavista syistä: i) tukeen liittyi riski vastaperustetuille yrityksille myönnettävää rakenneuudistustukea koskevan kiellon kiertämisestä; ii) tukeen liittyi riski yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinmaksuvelvoitteen kiertämisestä; iii) yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamisesta ei ole varmuutta; iv) vastasuoritteet ovat riittämättömiä; v) on epävarmaa, onko tuki rajattu välttämättömään vähimmäismäärään ja erityisesti onko tuensaajan rahoitusosuus riittävän suuri.
Risk of circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms
Riski vastaperustetuille yrityksille myönnettävää rakenneuudistustukea koskevan kiellon kiertämisestä
FagorBrandt was established in January 2002 and was therefore, for the purposes of point 12 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (hereinafter the restructuring guidelines) [4], a newly created firm until January 2005, that is, three years after it was set up.
Koska FagorBrandt on perustettu tammikuussa 2002, se oli tammikuuhun 2005 saakka (eli ensimmäiset kolme vuotta sen toiminnan aloittamisesta) valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen, jäljempänä ’rakenneuudistussuuntaviivat’ [4], 12 kohdassa tarkoitettu vastaperustettu yritys.
This means that, both at the time when the company benefited from the tax exemption provided for in Article 44 septies of the French General Tax Code (hereinafter the Article 44 septies aid) and at the time when, in December 2003, the Commission declared that aid incompatible and ordered its recovery [5], FagorBrandt was a newly created firm.
Tämä merkitsee, että FagorBrandt oli vastaperustettu yritys sekä ajankohtana, jona se sai yleisen verolain 44 f §:ssä säädetyn verovapauden, jäljempänä ’44 f pykälässä mukainen tuki’, että joulukuussa 2003, jolloin komissio totesi kyseisen tuen yhteismarkkinoille soveltumattomaksi tueksi ja määräsi sen perittäväksi takaisin [5].
Pursuant to point 12 of the restructuring guidelines, it was therefore ineligible for restructuring aid.
Tämän vuoksi se ei voinut saada rakenneuudistustukea, kuten rakenneuudistussuuntaviivojen 12 kohdassa määrätään.
Consequently, the delay by France in recovering the aid declared incompatible in December 2003 until the time when the company no longer constituted a newly created firm and became eligible for restructuring aid may constitute a circumvention of the prohibition in point 12 of the restructuring guidelines.
Siinä, että Ranska viivytti joulukuussa 2003 yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todetun tuen takaisinperintää siihen saakka, kunnes yritys ei enää ollut vastaperustettu yritys ja oli sen vuoksi oikeutettu rakenneuudistustukeen, voi tämän vuoksi olla kyse rakenneuudistussuuntaviivojen 12 kohdassa määrätyn kiellon kiertämisestä.
Risk of circumvention of the obligation to reimburse incompatible aid
Riski yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinmaksuvelvoitteen kiertämisestä
Observing that the notified aid seemed to serve largely to finance the reimbursement of the Article 44 septies aid, the Commission expressed concerns that it might constitute a circumvention of the obligation to reimburse that incompatible aid, undermining and rendering nugatory its recovery.
Komissio toteaa, että suurta osaa ilmoitetusta tuesta näkyy käytettävän 44 f pykälän mukaisen tuen takaisinmaksun rahoittamiseen, ja epäilee sen vuoksi, että ilmoitettu tuki saattaa merkitä kyseisen yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinmaksuvelvoitteen kiertämistä, minkä seurauksena tuen takaisinperintä menettäisi merkityksensä ja tehokkaan vaikutuksensa.
Doubts about the company’s long-term viability
Yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuuteen liittyvät epäilyt
As regards the restoration of the company’s long-term viability, the Commission expressed two concerns.
Komissio esitti epäilyjä myös yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamisesta.
First, observing that the turnover forecast for 2007 was approximately 20 % up on the previous year, it wondered what factors that forecast was based on.
Komissio totesi ensiksikin, että yrityksen liikevaihdon odotettiin kasvavan vuonna 2007 noin 20 prosenttia suhteessa edellisen vuoden liikevaihtoon, ja tiedusteli, mihin seikkoihin tämä ennuste perustui.
Secondly, it noted that the restructuring plan did not indicate how FagorBrandt intended to reimburse the incompatible aid received by its Italian subsidiary.
Toiseksi komissio kiinnitti huomiota siihen, että rakenneuudistussuunnitelmassa ei ilmoitettu, miten FagorBrandt aikoi selviytyä italialaisen tytäryhtiönsä saaman yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinmaksusta.
Inadequacy of the compensatory measures
Vastasuoritteiden riittämättömyys
The Commission expressed doubts as to whether the non-implementation of compensatory measures additional to those already taken as part of the restructuring plan was acceptable.
Komissio epäili myös, olisiko rakenneuudistussunnitelman puitteissa luvattuja vastasuoritteita täydentävien vastasuoritteiden jättäminen toteuttamatta hyväksyttävää.
It bore in mind the following:
Komissio muistutti, että:
the restructuring guidelines (points 38 to 41) oblige aid recipients fulfilling the ‘large enterprise’ criterion to take compensatory measures;
suurille yrityksille asetetut kriteerit täyttävät tuensaajat velvoitetaan rakenneuudistussuuntaviivoissa (38–41 kohta) toteuttamaan vastasuoritteita;
without aid, FagorBrandt would be forced out of the market, but on the other hand FagorBrandt’s competitors are for the most part European; the disappearance of FagorBrandt would accordingly enable its European competitors to increase their sales and output significantly;
ilman tukea FagorBrandt joutuisi poistumaan markkinoilta; lisäksi sen kilpailijat ovat pääosin eurooppalaisia yrityksiä; sen vuoksi FagorBrandtin poistuminen markkinoilla antaisi sen eurooppalaisille kilpailijoille mahdollisuuden kasvattaa olennaisesti myyntiään ja tuotantoaan;
it would appear, in the light of point 40 of the restructuring guidelines, that not all the measures already taken can be counted as compensatory measures; and
näyttää siltä, että jo toteutettuja toimenpiteitä ei rakenneuudistussuuntaviivojen 40 kohdan perusteella voida ottaa huomioon vastasuoritteina;
Doubts about the aid recipient’s contribution
Tuensaajan rahoitusosuuteen liittyvät epäilyt
Finally, the Commission expressed doubts about whether the requirements of points 43 and 44 of the restructuring guidelines were met.
Komissio esitti lopuksi epäilyjä siitä, täyttääkö tuki rakenneuudistussuuntaviivojen 43 ja 44 kohdassa määrätyt edellytykset.
Firstly, the French authorities had not included the reimbursement of the Article 44 septies aid in the costs of restructuring, and secondly they had not explained where certain amounts classed as ‘recipient’s own share’ came from.
Ranskan viranomaiset eivät yhtäältä ole sisällyttäneet 44 f pykälän mukaisen tuen takaisinmaksua rakenneuudistuskustannuksiin ja toisaalta ne eivät ole ilmoittaneet tiettyjen ”tuensaajan omaksi panokseksi” luokiteltujen summien alkuperää.
Comments from Electrolux
Electrolux-yrityksen huomautukset
Electrolux states that, in order to meet the challenges of global competition, it has implemented major and very costly restructuring plans.
Electrolux ilmoittaa, että se on pannut täytäntöön mittavia ja erittäin kalliita rakenneuudistussuunnitelmia vastatakseen maailmanlaajuisesta kilpailusta aiheutuviin haasteisiin.
To remain competitive, the company has had to take drastic measures such as closing eight plants in western Europe, the output of which has been mainly relocated to other existing plants in Europe and to new plants in Poland and Hungary.
Säilyttääkseen kilpailukykynsä yritys on joutunut toteuttamaan radikaaleja toimenpiteitä, kuten sulkemaan kahdeksan Länsi-Euroopassa sijaitsevaa tehdasta, joiden tuotanto on siirretty pääasiassa muualla Euroopassa sijaitseviin tehtaisiin sekä Puolassa ja Unkarissa avattuihin uusiin tehtaisiin.
Most companies in the large electrical household appliances sector have carried out similar restructuring operations.
Valtaosa suurten kodinkoneiden alalla toimivista yrityksistä on toteuttanut vastaanvanlaisia rakenneuudistustoimia.
Consequently, Electrolux is unhappy at the possibility of FagorBrandt receiving a subsidy to help it cope with a situation which the rest of the sector is having to manage without similar assistance.
Electrolux pitää sen vuoksi valitettavana, että FagorBrandt voi saada avustusta selviytyäkseen tilanteesta, josta muut alalla toimivat yritykset joutuvat selviytymään ilman vastaavanlaista apua.
The aid will distort competition at other companies’ expense.
Electroluxin mukaan tuki vääristäisi kilpailua muiden yritysten kustannuksella.
Comments from the second competitor
Toisen kilpailijan huomautukset
First of all, this competitor, which wishes to remain anonymous, considers that the planned aid will not enable the recipient to restore its long-term viability.
Toinen kilpailija, joka ei halua nimeään julkistettavan, katsoo ensiksikin, että suunniteltu tuki ei mahdollistaisi FagorBrandtin pitkän aikavälin elinkelpoisuuden säilyttämistä.
It is of the opinion that substantial industrial reorganisation is needed if the company is to survive.
Sen mukaan yrityksen pysyminen elinkelpoisena edellyttäisi kattavaa liiketoiminta-alueiden uudelleenjärjestelyä.
It believes FagorBrandt will have insufficient means with which to finance the necessary investment.
Kyseinen kilpailija arvioi kuitenkin, että FagorBrandtilla ei ole välttämättömien investointien rahoittamiseen tarvittavia varoja.
Nor will the aid enable FagorBrandt to attain the size needed to improve its position in negotiations with the major distributors, which prefer suppliers with a larger presence in the European Union.
Tuki ei anna myöskään FagorBrandtille mahdollisuutta kasvattaa kokoaan parantaakseen asemiaan suurten jakelijoiden kanssa käytävissä neuvotteluissa, sillä ne suosivat toimittajia, joilla on vahvempi markkina-asema Euroopan unionissa.
Secondly, it considers that the aid is not limited to the necessary minimum inasmuch as FagorBrandt could find the financing needed for its restructuring from its shareholder and from the cooperative to which its shareholder belongs (MCC, of which the bank Caja Laboral forms part).
Kilpailija katsoo lisäksi, että tukea ei ole rajattu välttämättömään vähimmäismäärään, sillä FagorBrandt voisi saada rakenneuudistukseensa tarvittavaa rahoitusta osakkaaltaan ja osuuskunnalta (ts. MCC:ltä, johon Caja Laboral -pankki kuuluu), johon kyseinen osakas kuuluu.
Thirdly, it considers that the aid is likely to affect competition and trade between Member States.
Kilpailijan mukaan tuki on myös omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kilpailuun ja kauppaan.
Most companies in the sector have their manufacturing base in Europe and can therefore be considered European.
Suurimmalla osalla alan yrityksistä on tuotantoa Euroopassa, ja ne voidaan sen vuoksi katsoa europpalaisiksi yrityksiksi.
Asian and Turkish competitors have a significant presence only in certain product areas.
Aasialaiset ja turkkilaiset kilpailijat ovat merkittävässä asemassa vain tiettyjen tuotteiden markkinoilla.
FagorBrandt is the fifth largest operator at European level with a strong position in the French, Spanish and Polish markets.
FagorBrandt on lisäksi viidenneksi suurin eurooppalainen kodinkonevalmistaja ja sillä on vahva asema Ranskan, Espanjan ja Puolan markkinoilla.
The competitor considers, therefore, that, in the absence of compensatory measures, the aid cannot be declared compatible by the Commission.
Kyseinen kilpailija katsoo sen vuoksi, että ilman vastasuoritteita komissio ei voi katsoa tuen soveltuvan yhteismarkkinoille.
Fourthly, the granting in the past by France and Italy of unlawful aid leads to two conclusions: firstly, FagorBrandt’s difficulties are recurring, raising the question of its viability; and secondly, the notified aid will probably be used to reimburse unlawful aid, thereby circumventing the reimbursement obligation.
Ranskan ja Italian aiemmin myöntämistä sääntöjenvastaisista tuista voidaan lisäksi vetää kaksi johtopäätöstä. Yhtäältä FagorBrandtin vaikeudet ovat toistuvia, minkä vuoksi on aiheellista pohtia, onko se elinkelpoinen yritys. Toisaalta ilmoitettua tukea käytetään todennäköisesti sääntöjenvastaisten tukien takaisinmaksuun eli takaisinmaksuvelvoitteen kiertämiseen.
Comments from FagorBrandt
FagorBrandtin huomautukset
FagorBrandt’s comments are similar to those of the French authorities, which are summarised below.
FagorBrandtin huomautukset myötäilevät paljolti Ranskan viranomaisten huomautuksia, joista esitetään yhteenveto jäljempänä.
Comments from France on the opening decision
Ranskan huomautukset menettelyn aloittamisesta tehdystä päätöksestä
Regarding a possible circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms, the French authorities do not contest that, in accordance with point 12 of the restructuring guidelines, FagorBrandt was to be considered ‘a newly created firm’ during the three years following its formation.
Ranskan viranomaiset toteavat vastaperustetuille yrityksille myönnettävää rakenneuudistustukea koskevan kiellon mahdollisen kiertämisen osalta, etteivät ne kiistä sitä, että FagorBrandt oli katsottava rakenneuudistussuuntaviivojen 12 kohdan mukaisesti vastaperustetuksi yritykseksi ensimmäisten kolmen vuoden ajan perustamisestaan.
They point out, however, that the question of the possibility of restructuring aid to FagorBrandt started to be posed only in 2006, following the difficulties first encountered in 2004 and the company’s worsening financial situation in 2005, that is to say during the fifth year of its existence.
Ne huomauttavat kuitenkin, että kysymys mahdollisuudesta myöntää rakenneuudistustukea FagorBrandtin hyväksi nousi esiin vasta vuoden 2006 aikana yrityksen vuodesta 2004 kohtaamien vaikeuksien ja vuodesta 2005 eli sen viidennestä toimintavuodesta alkaneen taloudellisen tilanteen heikkenemisen seurauksena.
Regarding the possibility that the notified aid deprives the reimbursement obligation of its effectiveness, France states that the company’s difficulties are not caused only by the reimbursement of the aid.
Mahdollisuudesta, että takaisinmaksuvelvoite menettäisi tehokkaan vaikutuksensa ilmoitetun tuen vuoksi, Ranska muistuttaa, että yrityksen vaikeudet eivät johdu pelkästään tuen takaisinmaksusta.
France concludes from this that the company is eligible on this score for restructuring aid if the other conditions for such aid are otherwise met.
Ranska päättelee tämän vuoksi, että yritykselle voidaan myöntää rakenneuudistustukea, jos muut tuen myöntämiselle asetetut edellytykset täyttyvät.
Regarding the absence of compensatory measures, France points out that in 2004 the company sold Brandt Components (Nevers plant).
Vastasuoritteiden puuttumisen osalta Ranska muistuttaa yrityksen myyneen jo vuonna 2004 Brandt Components -yrityksen (Neversin tuotantolaitoksen).
The company has also reduced its production capacity by ceasing manufacture of chest freezers and freestanding microwave ovens.
Lisäksi yritys on supistanut tuotantokapasiteettiaan lopettamalla arkkupakastinten ja vapaasti seisovien mikroaaltouunien tuotannon.
France maintains that the aid has caused very little distortion and that this reduces the need for compensatory measures.
Ranskan viranomaiset muistuttavat myös, että tuesta aiheutuvat kilpailunvääristymät ovat jääneet vähäisiksi, mikä vähentää vastasuoritteiden tarpeellisuutta.
FagorBrandt has a [0-5] % share of the European market, which is very little compared with its main competitors.
FagorBrandtin osuus Euroopan markkinoista on [0–5] prosenttia eli erittäin pieni verrattuna sen tärkeimpiin kilpailijoihin.
The French authorities consider, moreover, that the company’s presence in the market helps to prevent oligopoly situations from arising.
Ranskan viranomaiset katsovat lisäksi, että yrityksen läsnäolo markkinoilla mahdollistaa oligopolitilanteiden välttämisen.
During the formal investigation procedure, the French authorities offered to take additional compensatory measures.
Viranomaiset ehdottivat muodollisen tutkintamenettelyn aikana täydentävien vastasuoritteiden toteuttamista.
As for the ‘recipient’s own share’ (effort propre du bénéficiaire), as it is called in the notification, the French authorities explain that this consists of bank loans.
Ilmoituksessa mainitun ”tuensaajan oman panoksen” osalta viranomaiset tarkentavat, että kyse on pankkilainoista.
Comments from France on the interested parties’ comments
Ranskan kommentit asianomaisten huomautuksista
In relation to Electrolux’s comments, France states that the restructuring measures taken by Electrolux and other competitors were aimed not at remedying a difficult economic situation but at bolstering positions in the large electrical household appliance market.
Electroluxin esittämien huomautusten osalta Ranska korostaa, että Electroluxin ja muiden kilpailijoiden toteuttamien rakenneuudistustoimenpiteiden tarkoituksena ei ollut parantaa vaikeaa taloudellista tilannetta vaan vahvistaa asemia suurten kodinkoneiden markkinoilla.
France accordingly considers that there is no comparison between the situations of FagorBrandt and its competitors, which in any case have far greater financial resources at their disposal owing to their much bigger size.
Ranskan mukaan FagorBrandtin tilannetta ei sen vuoksi voida verrata sen kilpailijoihin, joilla on joka tapauksessa käytettävissään huomattavasti enemmän varoja selkeästi suuremman kokonsa vuoksi.
In response to the comments concerning FagorBrandt’s long-term viability put forward by the company requesting anonymity, the French authorities state, firstly, that FagorBrandt has taken measures aimed initially at stemming losses and strengthening margins so as to be able ultimately to attain a better position in the market, notably by developing […].
Huomautuksista, jotka nimettömänä esiintyvä yritys on esittänyt FagorBrandtin pitkän aikavälin elinkelpoisuudesta, Ranskan viranomaiset korostavat ensiksikin, että FagorBrandt on toteuttanut toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on aluksi hillitä tappioita ja kasvattaa marginaaleja, jotta yritys voi parantaa myöhemmässä vaiheessa markkina-asemaansa, erityisesti kehittämällä […].
They state, secondly, that FagorBrandt will continue to have at its disposal genuine R & D capacities ‘which will enable it to place on the market innovative, high-value-added products’.
Ranskan viranomaiset arvioivat lisäksi, että FagorBrandtilla on myös jatkossa käytettävissään konkreettista T & K-kapasiteettia, ”jonka avulla se voi tuoda markkinoille innovatiivisia tuotteita, joista saadaan suurta lisäarvoa”.
Concerning, secondly, the assertion that the aid is not limited to the minimum inasmuch as FagorBrandt could obtain financing from its shareholders, the French authorities point out that MCC is a cooperative movement, not a holding company.
Väitteestä, jonka mukaan tukea ei ole rajattu välttämättömään vähimmäismäärään, koska FagorBrandt voisi saada rahoitusta osakkailtaan, Ranskan viranomaiset korostavat, että MCC ei ole holdingyhtiö vaan osuustoimintaliike.
In this cooperative movement, each cooperative, including Fagor and the bank Caja Laboral, is autonomous, and depends on the decisions of its own worker-cooperators, who are its owners.
Tämän osuustoimintaliikkeen sisällä kukin osuuskunta, myös Fagor ja Caja Laboral -pankki, toimii riippumattomasti ja on päätöksenteossaan riippuvainen omista työntekijä-yhteistyökumppaneistaan, jotka ovat myös osuuskuntien omistajia.
FagorBrandt can therefore count only on the financial support of Fagor, to the extent of the latter’s existing capabilities.
FagorBrandt ei sen vuoksi voi tukeutua pelkästään Fagorin taloudelliseen tukeen, jota Fagor voi tarjota vain tämänhetkisen rahoituskapasiteettinsa rajoissa.
The acquisition of FagorBrandt has reduced the amount of cash available to Fagor and Fagor cannot now provide any financing above a certain threshold.
FagorBrandtin osto on heikentänyt Fagorin kassatilannetta, minkä vuoksi se voi tällä hetkellä myöntää rahoitusta vain tietyissä rajoissa.
Thirdly, in answer to the supposed negative impact on competition, the French authorities point to contradictions in the comments from the interested party requesting anonymity.
Ranskan viranomaiset ovat havainneet ristiriitaisuuksia huomautuksissa, jotka nimettömänä esiintyvä asianomainen on esittänyt mahdollisista kielteisistä kilpailuvaikutuksista.
On the one hand, the latter asserts that the aid would affect competition in the European market, while on the other it states that FagorBrandt is too small compared with the majors and that this threatens its viability.
Kyseinen asianomainen väittää yhtäältä, että tuki vaikuttaisi kilpailuolosuhteisiin Euroopan markkinoilla. Toisaalta asianomainen väittää, että FagorBrandt on suurimpiin yrityksiin verrattuna kooltaan liian pieni, mikä vaarantaa sen elinkelpoisuuden.
Moreover, as regards the absence of compensatory measures, the French authorities indicate that they have already taken meaningful compensatory measures and that they propose to take further such measures.
Vastasuoritteiden osalta Ranskan viranomaiset muistuttavat, että ne ovat jo toteuttaneet hyväksyttäviä vastasuoritteita ja ovat ehdottaneet uusien vastasuoritteiden toteuttamista.
Fourthly, in answer to the statements based on the earlier award of unlawful aid by France and Italy, France points out that those unlawful aid measures were directed, not at a restructuring programme for the company, but at a scheme to promote the maintenance of employment in France.
Ranskan ja Italian aiemmin myöntämiin sääntöjenvastaisiin tukiin perustuvien väitteiden osalta Ranska muistuttaa, että kyseisiä sääntöjenvastaisia tukia ei suunnattu yrityksen rakenneuudistusohjelmaan vaan järjestelmään, jonka tarkoituksena oli tukea työllisyyden ylläpitoa alueella.