natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The undertaking offered by the exporting producer mentioned below in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of certain aluminium foil originating in Armenia, Brazil and the People’s Republic of China is hereby accepted.
Hyväksytään sitoumus, jonka jäljempänä mainittu vientiä harjoittava tuottaja on tarjonnut tietynlaisen Armeniasta, Brasiliasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan alumiinifolion tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn yhteydessä.
Done at Brussels, 5 October 2009.
Tehty Brysselissä 5 päivänä lokakuuta 2009.
OJ L 94, 8.4.2009, p. 17.
EUVL L 94, 8.4.2009, s. 17.
terminating the examination procedure concerning the measures imposed by the Eastern Republic of Uruguay affecting the importation and sale of whisky in Uruguay
viskin maahantuontiin ja myyntiin Uruguayssa vaikuttavia Uruguayn itäisen tasavallan toimenpiteitä koskevan tutkimusmenettelyn päättämisestä
On 2 September 2004 SWA (the Scotch Whisky Association) lodged a complaint under Article 4 of Regulation (EC) No 3286/94 (hereinafter ‘the Regulation’) on behalf of its members representing the Scotch whisky industry.
Scotch Whisky Association (SWA) teki 2 päivänä syyskuuta 2004 valituksen asetuksen (EY) N:o 3286/94 (jäljempänä ’asetus’) 4 artiklan nojalla skotlantilaisen viskin tuotannonalaa edustavien jäsentensä puolesta.
The complainant alleged that the Community sales of Scotch whisky in the Eastern Republic of Uruguay were hindered by various obstacles to trade within the meaning of Article 2(1) of the Regulation.
Valituksen tekijä väitti, että skotlantilaisen viskin myyntiä yhteisöstä Uruguayn itäiseen tasavaltaan haittasivat useat asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut kaupan esteet.
The alleged obstacles to trade were all directly linked to the IMESI excise taxes in Uruguay (IMESI — Impuesto Especifico Interno), and they consisted in:
Kaikki väitetyt kaupan esteet liittyivät suoraan Uruguayn IMESI-valmisteveroon (Impuesto Especifico Interno), ja ne olivat seuraavat:
the exclusion of whiskies matured for three or more years from the lowest category of taxation;
kolme vuotta tai sitä kauemmin kypsytettyjen viskien sulkeminen pois alhaisimmasta veroluokasta;
a lack of transparency and predictability of the IMESI system;
IMESI-järjestelmän avoimuuden ja ennustettavuuden puute;
a requirement to affix strip stamps on imported whiskies;
vaatimus veromerkkien kiinnittämisestä maahantuotuihin viskeihin;
a requirement to pay taxes in advance on imports.
vaatimus tuontiverojen ennakkomaksusta.
The complainant also claimed that these practices were causing adverse trade effects within the meaning of Article 2(4) of the Regulation.
Valituksen tekijä väitti myös, että nämä käytännöt aiheuttivat asetuksen 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja epäsuotuisia kaupallisia vaikutuksia.
Consequently, an examination procedure was initiated on 23 October 2004 [2].
Tutkimusmenettely aloitettiin 23 päivänä lokakuuta 2004 [2].
During the investigation procedure, the Uruguayan authorities expressed their willingness to explore the prospects for a mutually satisfactory solution.
Tutkimusmenettelyn aikana Uruguayn viranomaiset ilmoittivat haluavansa löytää molempia osapuolia tyydyttävän ratkaisun.
The Commission services agreed to discuss possible means of addressing the issues raised in the Complaint.
Komission yksiköt suostuivat keskustelemaan mahdollisuuksista ratkaista valituksessa esitetyt kysymykset.
On the basis of the discussion, the Uruguayan authorities proposed to settle the case on the basis of the following elements:
Keskustelun pohjalta Uruguayn viranomaiset ehdottivat asian ratkaisemista seuraavasti:
in response to the first practice of the Uruguayan authorities consisting in excluding from the lowest tax category all whiskies aged more than three years (and EU regulations require that whiskies be matured for at least 3 years), Uruguay proposed to withdraw this requirement with effect from 1 July 2005;
Uruguay ehdotti luopuvansa 1 päivästä heinäkuuta 2005 alkaen vaatimuksesta sulkea alhaisimman veroluokan ulkopuolelle kaikki yli kolme vuotta kypsytetyt viskit (EU-lainsäädännön mukaan viskejä on kypsytettävä vähintään kolme vuotta);
The Uruguayan authorities proposed to promote a change in the structure of the IMESI excise tax in order to ‘bring it in line with the most usual tax systems at the international level’ by 2006;
Uruguayn viranomaiset ehdottivat muuttavansa IMESI-valmisteverojärjestelmän rakennetta, jotta se ”vastaisi paremmin yleisimpiä kansainvälisiä verojärjestelyjä” vuoteen 2006 mennessä;
concerning the fourth aspect, i.e. the requirement to pre-pay the import tax at a rate of 80 % of the customs value of the goods, we agreed that Uruguay could maintain its system of advance payment of the IMESI tax in order to prevent cases of tax evasion.
tuontiveron 80 prosentin suuruiseen ennakkomaksuun liittyen sovittiin, että Uruguay voi säilyttää IMESI-valmisteveron ennakkomaksujärjestelmän ehkäistäkseen veronkiertoa.
The first two steps envisaged by Uruguayan authorities were implemented within the agreed deadlines, but the change of the IMESI structure was delayed until 2007, when, with the Decree No 520/2007 of 27 December 2007, Uruguay introduced a new legislation on its excise taxes.
Kaksi ensimmäistä Uruguayn viranomaisten ehdottamaa toimenpidettä toteutettiin sovitussa ajassa, mutta IMESI-järjestelmän muuttaminen viivästyi vuoteen 2007, jolloin Uruguay otti käyttöön uuden valmisteveroa koskevan lainsäädännön hyväksymällä asetuksen N:o 520/2007 27 päivänä joulukuuta 2007.
In view of the above analysis, it is considered that the examination procedure has led to a satisfactory situation with regard to the obstacles that faced the trade as alleged in the complaint lodged by SWA.
Edellä esitetyn tarkastelun perusteella katsotaan, että tutkimusmenettely on johtanut tyydyttävään tilanteeseen niiden kauppaan kohdistuneiden esteiden osalta, joita SWA tekemässään valituksessa väitti esiintyvän.
The examination procedure concerning measures imposed by the Eastern Republic of Uruguay affecting the importation and sale of whisky in Uruguay is hereby terminated.
Viskin maahantuotiin ja myyntiin Uruguayssa vaikuttavia Uruguayn itäisen tasavallan toimenpiteitä koskeva tutkimusmenettely päätetään.
as regards the discriminatory requirement to affix strip stamps on imported whisky bottles, Uruguay committed to amend its regulations by 30 June 2005, with an entry force within 90 days;
veromerkkien kiinnittämistä maahantuotuihin viskipulloihin koskevan syrjivän vaatimuksen osalta Uruguay sitoutui muuttamaan lainsäädäntöään 30 päivään kesäkuuta 2005 mennessä ja saattamaan sen voimaan 90 päivän kuluessa;
thirdly, SWA had also claimed that Uruguay’s internal tax arrangements for spirits are in breach of GATT insofar as they are not administered in a uniform, impartial and reasonable manner.
SWA oli lisäksi väittänyt, että Uruguayn sisäinen alkoholiverojärjestelmä on GATT-sopimuksen vastainen siltä osin kuin sitä ei hallinnoida yhdenmukaisesti, puolueettomasti ja perustellusti.
In early 2008 the Commission requested Uruguay a number of clarifications as regards the revisions to the structure of the specific internal tax, which have been provided in May 2009.
Komissio pyysi Uruguaylta vuoden 2008 alussa useita selvityksiä kyseisen sisäisen verotusjärjestelmän rakenteen muuttamisesta, ja ne toimitettiin toukokuussa 2009.
The clarifications provided by the government of Uruguay confirmed that the Uruguayan system is operating in a manner consistent with the relevant WTO obligations and Uruguay’s engagements in the settlement.
Uruguayn toimittamat selvitykset vahvistivat, että Uruguayn järjestelmä toimii tavalla, joka vastaa WTO:n velvoitteita ja Uruguayn sitoumuksia ratkaisuun.
repealing Directive 2009/124/EC amending Annex I to Directive 2002/32/EC of the European Parliament and of the Council as regards maximum levels for arsenic, theobromine, Datura sp., Ricinus communis L., Croton tiglium L. and Abrus precatorius L.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/32/EY liitteen I muuttamisesta arseenin, teobromiinin, Datura sp.:n, Ricinus communis L.:n, Croton tiglium L.:n ja Abrus precatorius L.:n enimmäispitoisuuksien osalta annetun direktiivin 2009/124/EY kumoamisesta
(notified under document C(2009) 7705)
(tiedoksiannettu numerolla K(2009) 7705)
Having regard to Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission [1], and in particular Article 5a thereof,
ottaa huomioon menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY [1] ja erityisesti sen 5 a artiklan,
Having regard to Directive 2002/32/EC of the European Parliament and of the Council of 7 May 2002 on undesirable substances in animal feed [2], and in particular Article 11(3) thereof,
ottaa huomioon haitallisista aineista eläinten rehuissa 7 päivänä toukokuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/32/EY [2] ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohdan,
Article 8 of Directive 2002/32/EC provides that measures adapting Annex I to that Directive are designed to amend non-essential elements of that Directive and are therefore to be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 11(3) thereof.
Direktiivin 2003/32/EY 8 artiklassa säädetään, että kyseisen direktiivin liitteen I mukauttamiseksi toteutettavien toimenpiteiden tarkoituksena on muuttaa direktiivin muita kuin keskeisiä osia, ja sen vuoksi ne hyväksytään 11 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua valvonnan käsittävää sääntelymenettelyä noudattaen.
Article 5a of Decision 1999/468/EC provides that the draft measures are to be submitted for scrutiny by the European Parliament and the Council and that the period for scrutiny is to be 3 months from the date of referral to them.
Päätöksen 1999/468/EY 5 a artiklassa säädetään, että ehdotus toimenpiteiksi on toimitettava Euroopan parlamentille ja neuvostolle valvontaa varten ja että tällaisen valvontakauden on oltava kolme kuukautta asian saattamisesta niiden käsiteltäväksi.
The draft Commission Directive amending Annex I to Directive 2002/32/EC of the European Parliament and of the Council as regards maximum levels for arsenic, theobromine, Datura sp., Ricinus communis L., Croton tiglium L. and Abrus precatorius L. was referred to the European Parliament and the Council on 28 July 2009.
Komission luonnos direktiiviksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/32/EY liitteen I muuttamisesta arseenin, teobromiinin, Datura sp.:n, Ricinus communis L.:n, Croton tiglium L.:n ja Abrus precatorius L.:n enimmäispitoisuuksien osalta saatettiin Euroopan parlamentin ja neuvoston käsiteltäväksi 28 päivänä heinäkuuta 2009.
Commission Directive 2009/124/EC of 25 September 2009 amending Annex I to Directive 2002/32/EC of the European Parliament and of the Council as regards maximum levels for arsenic, theobromine, Datura sp., Ricinus communis L., Croton tiglium L. and Abrus precatorius L. [3] was erroneously adopted before the expiry of the scrutiny period.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/32/EY liitteen I muuttamisesta arseenin, teobromiinin, Datura sp.:n, Ricinus communis L.:n, Croton tiglium L.:n ja Abrus precatorius L.:n enimmäispitoisuuksien osalta 25 päivänä syyskuuta 2009 annettu komission direktiivi 2009/124/EY [3] hyväksyttiin virheellisesti ennen valvontakauden päättymistä.
It is therefore appropriate to repeal Directive 2009/124/EC without delay,
Sen vuoksi on aiheellista viipymättä kumota direktiivi 2009/124/EY,
Directive 2009/124/EC is repealed.
Kumotaan direktiivi 2009/124/EY.
OJ L 254, 26.9.2009, p. 100.
EUVL L 254, 26.9.2009, s. 100.
of 2 October 2009
tehty 2 päivänä lokakuuta 2009,
setting out the practical arrangements for the exchange of information by electronic means between Member States under Chapter VI of Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council on services in the internal market
palveluista sisämarkkinoilla annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY VI luvun mukaisten jäsenvaltioiden välisen sähköisen tiedonvaihdon käytännön järjestelyjen vahvistamisesta
(notified under document C(2009) 7493)
(tiedoksiannettu numerolla K(2009) 7493)
Having regard to Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market [1], and in particular the second sentence of Article 36 thereof,
ottaa huomioon palveluista sisämarkkinoilla 12 päivänä joulukuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY [1] ja erityisesti sen 36 artiklan toisen virkkeen,
The obligation of mutual assistance and effective cooperation with one another imposed on Member States under Articles 28 to 36 of Directive 2006/123/EC entails the exchange of information between their competent authorities.
Direktiivin 2006/123/EY 28–36 artiklan mukaiseen jäsenvaltioiden velvoitteeseen antaa toisilleen keskinäistä apua ja tehdä toistensa kanssa tehokasta yhteistyötä sisältyy niiden toimivaltaisten viranomaisten välinen tiedonvaihto.
In order to function properly, cooperation between Member States needs to be supported by technical means which enable direct and fast communication between their competent authorities.
Jäsenvaltioiden välisen yhteistyön asianmukaista toimintaa on tuettava teknisin keinoin, joilla tehdään mahdolliseksi niiden toimivaltaisten viranomaisten suora ja nopea yhteydenpito.
For this purpose, Directive 2006/123/EC, in its Article 34(1), provides that the Commission, in cooperation with Member States, shall establish an electronic system for the exchange of information between Member States, taking into account existing information systems.
Tästä syystä direktiivin 2006/123/EY 34 artiklan 1 kohdassa säädetään, että komissio perustaa yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa sähköisen järjestelmän jäsenvaltioiden välistä tiedonvaihtoa varten ottaen huomioon olemassa olevat tietojärjestelmät.
The Internal Market Information System (IMI), established pursuant to Decision 2004/387/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on the Interoperable delivery of pan-European eGovernment services to public administrations, businesses and citizens (IDABC) [2], is an electronic tool which is intended to support a number of legislative acts in the field of internal market, which require the exchange of information between Member States' administrations.
Yleiseurooppalaisten sähköisten viranomaispalveluiden yhteentoimivasta toimittamisesta julkishallinnolle, yrityksille ja kansalaisille (HVTYK) 21 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen 2004/387/EY [2] nojalla perustettu sisämarkkinoiden tietojenvaihtojärjestelmä (IMI) on sähköinen väline, jolla on tarkoitus tukea monenlaisia sisämarkkinoiden alan säädöksiä, jotka edellyttävät tiedonvaihtoa jäsenvaltioiden hallintojen välillä.
Since IMI allows secure and structured exchange of information between competent authorities by electronic means and since it also enables competent authorities to identify easily the relevant interlocutor in other Member States and to communicate with each other in a fast and efficient way, it is appropriate to use IMI for the exchange of information for the purposes of Directive 2006/123/EC.
Koska IMI:n avulla taataan suojattu ja jäsentynyt sähköinen tiedonvaihto toimivaltaisten viranomaisten välillä ja koska toimivaltaiset viranomaiset pystyvät sen ansiosta myös tunnistamaan helposti asianomaiset yhteistyökumppaninsa muissa jäsenvaltioissa ja viestimään nopeasti ja tehokkaasti toistensa kanssa, on aiheellista käyttää IMI:tä direktiivissä 2006/123/EY tarkoitetussa tiedonvaihdossa.
In order to make it possible for the competent authorities of the Member States to efficiently exchange information by electronic means, it is necessary to lay down practical arrangements for such an exchange through IMI.
Jotta jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset pystyisivät vaihtamaan tietoja sähköisesti tehokkaalla tavalla, on tarpeen vahvistaa käytännön järjestelyt tällaista vaihtoa varten IMI:tä käyttäen.
Besides requests for information and to carry out checks, inspections and investigations, as well as replies thereto, Directive 2006/123/EC provides for two specific mechanisms of information exchange: the exchange of information on serious specific acts and circumstances relating to a service activity that could cause serious damage to the health or safety of persons or to the environment (alerts), under Article 29(3) and Article 32(1) of Directive 2006/123/EC, and the exchange of information on exceptional measures relating to the safety of services (case-by-case derogations), under Article 18 and Article 35 of Directive 2006/123/EC.
Tiedonsaantipyyntöjen sekä tarkistuksia, tarkastuksia ja tutkimuksia koskevien pyyntöjen ohella direktiivissä 2006/123/EY säädetään kahdesta tietojen vaihtoa koskevasta eritysjärjestelystä eli direktiivin 2006/123/EY 29 artiklan 3 kohdan ja 32 artiklan 1 kohdan mukaisesta tiedonvaihdosta, joka koskee palvelutoimintaan liittyviä nimenomaisia vakavia seikkoja ja olosuhteita, jotka voisivat aiheuttaa vakavaa vahinkoa ihmisten terveydelle tai turvallisuudelle taikka ympäristölle (”varoitukset”), ja direktiivin 2006/123/EY 18 ja 35 artiklan mukaisesta tiedonvaihdosta, joka koskee palvelujen turvallisuuteen liittyviä poikkeuksellisia toimenpiteitä (”poikkeukset yksittäistapauksissa”).
Since alerts concern serious threats to the health or safety of persons or to the environment, close cooperation between the competent authorities in different Member States is essential to put an end to the threat concerned and to keep these authorities adequately informed on the actions taken by the other authorities, as well as on the removal or persistence of the threat.
Koska varoitukset koskevat vakavia vaaroja ihmisten terveydelle tai turvallisuudelle taikka ympäristölle, eri jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten välinen kiinteä yhteistyö on olennaisen tärkeää, jotta kyseinen vaara saadaan torjuttua ja näille viranomaisille saadaan tiedotettua asianmukaisella tavalla muiden viranomaisten toteuttamista toimista ja vaaran poistumisesta tai jatkumisesta.
In order to ensure effective supervision by the competent authorities of the providers and the services they provide, as well as adequate protection of personal data contained in alerts, it is necessary to provide for the closure of an alert which has been opened by a Member State in accordance with Directive 2006/123/EC, when the conditions laid down in Article 29(3) and Article 32(1) are no longer met.
Sen varmistamiseksi, että toimivaltaiset viranomaiset valvovat tehokkaasti palveluntarjoajia ja tarjottavia palveluja ja että varoituksiin sisältyviä henkilötietoja suojellaan riittävästi, on tarpeen säätää jonkin jäsenvaltion direktiivin 2006/123/EY mukaisesti käynnistämän varoituksen päättämisestä, kun 29 artiklan 3 kohdassa ja 32 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset eivät enää täyty.
It should be made possible for Member States to object to a proposal of closing an alert where the threat of serious damage to the health or safety of persons or to the environment persists.
Jäsenvaltioille olisi annettava mahdollisuus vastustaa ehdotusta varoituksen päättämisestä, jos vakavan vahingon vaara ihmisten terveydelle tai turvallisuudelle taikka ympäristölle jatkuu.
Under Article 43 of Directive 2006/123/EC, the implementation and application of that Directive and, in particular, the provisions on supervision are to respect the rules on the protection of personal data as provided for in Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data [3] and Directive 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications) [4].
Direktiivin 2006/123/EY 43 artiklan mukaan mainitun direktiivin ja erityisesti valvontaa koskevien säännösten täytäntöönpanossa ja soveltamisessa on noudatettava henkilötietojen suojaa koskevia sääntöjä, sellaisina kuin niistä säädetään yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 95/46/EY [3] sekä henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla 12 päivänä heinäkuuta 2002 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2002/58/EY [4] (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi).
Accordingly, the exchange of information by electronic means between Member States should be carried out in accordance with the rules on the protection of personal data in Directives 95/46/EC and 2002/58/EC.
Näin ollen jäsenvaltioiden välisessä sähköisessä tiedonvaihdossa olisi noudatettava henkilötietojen suojaa koskevia sääntöjä, sellaisina kuin niistä säädetään direktiivissä 95/46/EY ja direktiivissä 2002/58/EY.
The processing of information by the Commission shall be carried out in accordance with Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data [5].
Komissio käsittelee tietoja yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18 päivänä joulukuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 [5] mukaisesti.
To ensure a high level of protection of personal data with regard to the operation of IMI, the Commission adopted Decision 2008/49/EC of 12 December 2007 concerning the implementation of the Internal Market Information System (IMI) as regards the protection of personal data [6] and Recommendation 2009/329/EC of 26 March 2009 on data protection guidelines for the Internal Market Information System (IMI) [7].
Henkilötietojen suojan korkean tason varmistamiseksi IMI-toiminnassa komissio teki sisämarkkinoiden tietojenvaihtojärjestelmän (IMI) täytäntöönpanosta henkilötietojen suojelun osalta 12 päivänä joulukuuta 2007 päätöksen 2008/49/EY [6] ja antoi sisämarkkinoiden tietojenvaihtojärjestelmään (IMI) liittyvistä tietosuojaohjeista 26 päivänä maaliskuuta 2009 suosituksen 2009/329/EY [7].
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 40 of Directive 2006/123/EC,
Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat direktiivin 2006/123/EY 40 artiklalla perustetun komitean lausunnon mukaiset,
Use of IMI for the exchange of information
IMI:n käyttö tiedonvaihdossa
The Internal Market Information System (IMI) shall be used for the exchange of information by electronic means between Member States for the purpose of complying with the provisions on administrative cooperation set out in Chapter VI of Directive 2006/123/EC providing for the following:
Jäsenvaltioiden välisessä sähköisessä tiedonvaihdossa on käytettävä sisämarkkinoiden tietojenvaihtojärjestelmää (”IMI”) direktiivin 2006/123/EY VI luvussa vahvistettua hallinnollista yhteistyötä koskevien säännösten noudattamiseksi seuraavissa tapauksissa:
requests for information and to carry out checks, inspections and investigations, as well as replies thereto, under Chapter VI of Directive 2006/123/EC;
direktiivin 2006/123/EY VI luvun mukaiset tiedonsaantipyynnöt sekä tarkistuksia, tarkastuksia ja tutkimuksia koskevat pyynnöt;
alerts, pursuant to Article 29(3) and Article 32(1) of Directive 2006/123/EC;
direktiivin 2006/123/EY 29 artiklan 3 kohdan ja 32 artiklan 1 kohdan mukaiset varoitukset;
case-by-case requests and notifications, in accordance with the procedure laid down in Article 35(2), (3) and (6) of Directive 2006/123/EC.
direktiivin 2006/123/EY 35 artiklan 2, 3 ja 6 kohdassa säädetyn menettelyn mukaiset tapauskohtaiset pyynnöt ja ilmoitukset.