natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the indemnity undertaking was given at a time when Postabank was no longer a firm in difficulty.
Unkarin valtio kuitenkin antoi sitoumuksen ennakoimattomien vaateiden korvaamisesta siinä vaiheessa, kun Postabank ei enää ollut vaikeuksissa.
In any event, the Commission considers that Article 45(2) of the Europe Agreement does not in itself provide a legal basis to consider any measure in the form of State aid to be compatible with the common market.
Komissio katsoo joka tapauksessa, että Eurooppa-sopimuksen 45 artiklan 2 kohta ei riitä itsessään oikeusperustaksi, jonka nojalla mikä tahansa valtiontuen muodossa toteutettu toimenpide voitaisiin katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi.
In conclusion, the indemnity undertaking for unknown claims constitutes incompatible State aid.
Yhteenvetona voidaan todeta, että ennakoimattomien vaateiden korvaamista koskeva sitoumus on valtiontukea, joka ei sovellu yhteismarkkinoille.
The issue of recovery
Takaisinperintä
In the context of the interim mechanism, any action that the Commission is empowered to take is limited to measures applicable after accession, which in the present case means the indemnity undertaking for unknown claims.
Väliaikaisen menettelyn puitteissa komissiolla on valtuudet toimia vain sellaisten toimenpiteiden osalta, joita sovelletaan liittymisen jälkeen, eli tässä tapauksessa ennakoimattomien vaateiden korvaamista koskeva sitoumus.
In spite of the argument that this measure was paid for in the purchase price, on the basis of the foregoing considerations, the Commission believes that the measure constitutes incompatible aid and should therefore be terminated with retroactive effect from 30 April 2004.
Huolimatta väitteestä, että kyseisen toimenpiteen hinta sisältyi myyntihintaan, komissio katsoo edellä esitetyn pohjalta, että ennakoimattomien vaateiden korvaamista koskevassa sitoumuksessa on kyse yhteismarkkinoille soveltumattomasta tuesta, joten sen soveltaminen olisi lopetettava taannehtivasti 30 päivästä huhtikuuta 2004.
In practical terms, termination with retroactive effect from 30 April 2004 would imply the recovery of any claims paid after that date that do not qualify as claims inapplicable after accession.
Käytännössä toimenpiteen päättäminen taannehtivasti 30 päivästä huhtikuuta 2004 edellyttää kaikkien kyseisen päivän jälkeen maksettujen vaateiden takaisinperintää lukuun ottamatta vaateita, joita ei sovelleta liittymisen jälkeen.
However, no recovery is necessary as no payments have actually been made under the indemnity undertaking.
Takaisinperintä ei kuitenkaan ole tarpeen, koska ennakoimattomien vaateiden korvaamista koskevan sitoumuksen yhteydessä ei ole suoritettu lainkaan maksuja.
This is due to the entirely contingent character of the indemnity undertaking.
Tämä johtuu korvaussitoumuksen ehdollisesta luonteesta.
The Commission should in principle ask for a charge to be levied for the indemnity undertaking in order to offset the advantage of the measure.
Periaatteessa komission pitäisi edellyttää maksun perimistä ennakoimattomien vaateiden korvaamista koskevasta sitoumuksesta, jotta toimenpiteestä aiheutunut hyöty voitaisiin kompensoida.
However, the Commission accepts the argument that levying such a charge could contravene the principle of legal certainty, having regard to the specific circumstances in which an entirely contingent undertaking/guarantee, such as the indemnity for unknown claims, was given.
Komissio kuitenkin hyväksyy väitteen, jonka mukaan tällaisen maksun periminen saattaisi rikkoa oikeusvarmuuden periaatetta ottaen huomioon ne erityiset olosuhteet, joiden vallitessa ehdollinen korvaussitoumus/takuu, kuten ennakoimattomien vaateiden korvaamista koskeva sitoumus, annettiin.
Although the concept of ‘applicability after accession’ is an objective one, the specific criteria applicable to the indemnity undertaking were not fully clear or foreseeable for the Hungarian Government or Erste Bank at the time when the undertaking was provided, i.e. when the privatisation of Postabank took place.
Vaikka ”liittymisen jälkeen sovellettava” on objektiivinen käsite, eivät korvaussitoumusta koskevat erityisehdot olleet yksiselitteiset tai Unkarin hallituksen ja Erste Bankin ennakoitavissa silloin, kun sitoumus ennakoimattomien vaateiden korvaamisesta annettiin eli Postabankin yksityistämisen aikana.
Therefore, in the absence of clear and transparent criteria relating to the concept of applicability after accession with regard to indemnities, the interested parties may not have been in a position to foresee that indemnity undertakings for unknown claims granted before accession would be regarded as applicable after accession in circumstances such as those of the Postabank sale.
Koska ei ollut olemassa selkeitä ja avoimia kriteerejä, joiden nojalla korvaussitoumuksen sovellettavuutta liittymisen jälkeen arvioitaisiin, eivät asianosaiset olisi voineet ennakolta päätellä, että ennen liittymistä annettu sitoumus ennakoimattomien vaateiden korvaamisesta katsottaisiin liittymisen jälkeen sovellettavaksi toimenpiteeksi Postabankin myynnin kaltaisissa olosuhteissa.
Moreover, despite the objective character of the legal text in the Treaty of Accession, the Commission’s guidelines on the concept of applicability after accession with regard to guarantees and indemnity undertakings were only gradually clarified over time.
Liittymissopimuksen objektiivisesta luonteesta huolimatta komission ohjeet, jotka koskevat liittymisen jälkeen sovellettavan toimenpiteen käsitettä takuiden ja korvaussitoumusten osalta, ovat selkeytyneet vasta vähitellen.
Instead, Commission departments informed the acceding countries about the post-accession applicability criteria in the form of guidance letters.
Sen sijaan komission yksiköt ovat antaneet kirjeitse ohjeita Euroopan unioniin liittyville maille niistä kriteereistä, joiden pohjalta toimenpiteiden sovellettavuutta arvioitaisiin liittymisen jälkeen.
By letter dated 4 August 2003 to the Mission of the Republic of Hungary to the EU, the Commission reiterated its understanding of the concept of ‘applicable after accession’ in respect of individual aid measures.
Komission yksiköt antoivat Unkarin pysyvälle EU-edustustolle 4 päivänä elokuuta 2003 lähettämässään kirjeessä tietoa siitä, miten komissio tulkitsee ”liittymisen jälkeen sovellettavan” toimenpiteen käsitettä yksittäisten tukitoimenpiteiden osalta.
However, that letter did not explicitly address the assessment of indemnity undertakings, nor did it explicitly require itemisation, namely that the risks should be precisely defined and included in an exhaustive list closed by the date of accession, as a criterion for the indemnity undertaking not to be considered applicable after accession.
Kirjeessä ei kuitenkaan nimenomaisesti käsitelty korvaussitoumusten arviointia eikä myöskään edellytetty Unkarin viranomaisilta riskien luettelointia eli niiden määrittelemistä tarkasti ja tyhjentävästi ennen liittymispäivää suljetussa luettelossa, jotta korvaussitoumus katsottaisiin toimenpiteeksi, jota ei sovelleta enää liittymisen jälkeen.
The Commission letter appeared to be fully exhaustive as regards the concept of applicability after accession and did not refer in any way to the itemisation requirement.
Komission yksiköiden lähettämä kirje näytti sisältävän kattavan selvityksen liittymisen jälkeisen sovellettavuuden käsitteestä, eikä kirjeessä millään tavalla viitattu luettelointia koskevaan edellytykseen.
Itemisation is the criterion which the measure fails to satisfy in its current form.
Ennakoimattomien vaateiden korvaamista koskeva sitoumus ei nykyisessä muodossaan täytä nimenomaan luettelointia koskevaa edellytystä.
Erste Bank purchased Postabank on 20 October 2003 and the sale purchase agreement included the indemnity undertaking.
Erste Bank osti Postabankin 20 päivänä lokakuuta 2003, ja osto-/myyntisopimukseen sisältyi sitoumus ennakoimattomien vaateiden korvaamisesta.
The next guidance on the applicability test was available through the Commission’s formal decisions of 28 January 2004 on Česká Spořitelna (CZ 14/03) and of 16 December 2003 on Komerční Banka (CZ 15/03).
Seuraavat sovellettavuustestiä koskevat ohjeet perustuvat komission 28 päivänä tammikuuta 2004 asiassa CZ 14/03, Česká Spořitelna, tekemään päätökseen sekä 16 päivänä joulukuuta 2003 asiassa CZ 15/03, Komerční Banka, tekemään päätökseen.
These decisions stated that the Commission considers individual aid measures to be applicable after accession if the precise economic exposure of the State is not known on the date the aid is granted.
Komissio totesi näissä päätöksissä, että yksittäiset tukitoimenpiteet katsotaan liittymisen jälkeen sovellettaviksi, jos valtion taloudellisen vastuun laajuus ei ole tarkasti tiedossa silloin, kun tuki myönnetään.
In neither of these cases was any mention made of any itemisation requirement, i.e. the requirement that the risks be precisely defined and included in an exhaustive list closed by the date of accession in order for a given indemnity undertaking not to qualify as applicable after accession.
Kummassakaan tapauksessa ei mainittu, että riskit olisi pitänyt määritellä tarkasti ja luetteloida tyhjentävästi ennen liittymispäivää suljetussa luettelossa, jotta tiettyä korvaussitoumusta ei katsottaisi liittymisen jälkeen sovellettavaksi.
Therefore, at the time when the Postabank sale and purchase agreement was drawn up in October 2003, not all the relevant criteria for determining the post-accession applicability of contingent guarantees and indemnity undertakings (as opposed to other measures, such as those giving rise to a certain payment obligation in the period after accession), were known to the parties concerned.
Kun siis Postabankin osto-/myyntisopimus laadittiin lokakuussa 2003, osapuolet eivät olleet tietoisia kaikista olennaisista kriteereistä, joiden nojalla määritellään ehdollisten takuiden ja korvaussitoumusten sovellettavuus liittymisen jälkeen (verrattuna muihin, esimerkiksi liittymisen jälkeen tiettyihin maksuvelvollisuuksiin johtaviin toimenpiteisiin).
With this in mind, it would seem unreasonable to require recovery in respect of aid that was granted at a time when the Commission’s guidelines on the post-accession applicability criteria for indemnity undertakings had not been fully clarified and yet may even have given the misleading impression of being complete.
Sen vuoksi vaikuttaa kohtuuttomalta vaatia sellaisen tuen takaisinperintää, jota myönnettäessä komissio ei ollut vielä yksiselitteisesti määritellyt ohjeita korvaussitoumuksen sovellettavuudesta liittymisen jälkeen, etenkin kun on saattanut vaikuttaa siltä, että kyseiset ohjeet olivat täydelliset.
In addition, the positive effect of the indemnity undertaking was to a large extent offset by the fact that markets were aware of the ongoing Commission investigation.
Lisäksi korvaussitoumuksen myönteisen vaikutuksen mitätöi suurelta osin se, että markkinoilla oltiin tietoisia komission käynnistämästä tutkimuksesta.
The indemnity undertaking could not have a major positive effect on the financial situation of the Bank.
Korvaussitoumuksella ei siis voinut olla kovin suurta myönteistä vaikutusta pankin taloudelliseen tilanteeseen.
It relates to specific litigation risks in connection with Postabank’s past and does not constitute a general guarantee that would provide a direct fundraising advantage.
Sitoumus koskee nimenomaan Postabankin menneisyyteen liittyvien oikeusjuttujen riskiä, eikä kyseessä ollut sellainen yleinen takuu, joka olisi suoraan parantanut pääoman saantia.
On the basis of the foregoing and the overall circumstances of the case, the Commission is not seeking payment of a charge for the indemnity undertaking for unknown claims.
Edellä esitetyn perusteella ja ottaen huomioon kaikki asiaan liittyvät olosuhteet komissio ei edellytä maksun perimistä ennakoimattomien vaateiden korvaamista koskevasta sitoumuksesta.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the part of the indemnities contained in the measure that had been clearly defined by the time of accession is not applicable after accession (i.e. the potential claims of the two audit companies, Arthur Andersen Audit and Prudentia, against Postabank, as set out under ‘Risk definition O’ in the Erste Bank unilateral declaration of 29 April 2004).
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että sitä osaa ennakoimattomien vaateiden korvaamista koskevasta sitoumuksesta, joka oli määritelty selkeästi ennen liittymistä, ei sovelleta liittymisen jälkeen (tämä koskee tilintarkastusyhtiöiden eli Arthur Andersen Auditin ja Prudentian Postabankille mahdollisesti tekemiä vaateita, kuten todetaan Erste Bankin 29 päivänä huhtikuuta 2004 antaman yksipuolisen ilmoituksen osassa ”Riskien määrittely O”).
The Commission finds that the rest of the indemnity undertaking for unknown claims given by Hungary to Postabank és Takarékpénztár Rt./Erste Bank Hungary Nyrt. does qualify as applicable after accession and constitutes State aid incompatible with the common market,
Komissio katsoo, että muu osa ennakoimattomien vaateiden korvaamista koskevasta sitoumuksesta, jonka Unkarin tasavalta on antanut Postabank és Takarékpénztár Rt:lle / Erste Bank Hungary Nyrt:lle, katsotaan liittymisen jälkeen sovellettavaksi toimenpiteeksi ja on yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea,
The potential claims by Arthur Andersen Audit Könyvszakértő Korlátolt Felelősségű Társaság and Prudentia Könyvvizsgáló és Gazdasági Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság (or their assignees or legal successors), as included in ‘Risk definition O’ in the Erste Bank unilateral declaration of 29 April 2004, do not qualify as applicable after accession.
Mahdollisia vaateita, jotka Arthur Andersen Audit Könyvszakértő Korlátolt Felelősségű Társaság ja/tai Prudentia Könyvvizsgáló és Gazdasági Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság (tai niiden siirronsaajat tai oikeudelliset perijät) saattavat esittää (Erste Bankin 29 päivänä huhtikuuta 2004 antaman yksipuolisen ilmoituksen osassa ”Riskien määrittely O” esitetyn mukaisesti), ei katsota liittymisen jälkeen sovellettavaksi toimenpiteeksi.
The rest of the indemnity undertaking for unknown claims implemented by the Republic of Hungary for Postabank és Takarékpénztár Rt./Erste Bank Hungary Nyrt., does qualify as applicable after accession and constitutes State aid incompatible with the common market.
Muu osa ennakoimattomien vaateiden korvaamista koskevasta sitoumuksesta, jonka Unkarin tasavalta on antanut Postabank és Takarékpénztár Rt:lle / Erste Bank Hungary Nyrt:lle, katsotaan liittymisen jälkeen sovellettavaksi toimenpiteeksi ja on yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea.
The Republic of Hungary shall terminate the part of the indemnity undertaking for unknown claims that qualifies as applicable after accession with retroactive effect from 30 April 2004.
Unkarin tasavallan on lopetettava takautuvasti 30 päivästä huhtikuuta 2004 alkaen ennakoimattomien vaateiden korvaamista koskevan sitoumuksen sen osan toteuttaminen, joka katsotaan liittymisen jälkeen sovellettavaksi toimenpiteeksi.
The Republic of Hungary shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Unkarin tasavallan on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta päätöksen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet.
OJ C 68, 19.3.2005.
EUVL C 68, 19.3.2005.
Exchange rate on 25 August 2008: EUR 1 = HUF 235,2.
Vaihtokurssi 25.8.2008: 1 euro = 235,2 Unkarin forinttia.
That is, up until 16 December 2008.
asti.
On this basis, in relation to threatened litigation claims, the State as seller would make payment in respect of:50 % of the first HUF 4 billion of the relevant bank liabilities in total;100 % of the excess over HUF 4 billion, not exceeding a total amount of HUF 350 billion.The obligations of the seller in respect of indemnities for threatened litigation claims lapse five years after completion of the share purchase agreement in relation to third party claims in respect of which no court or arbitration proceedings have been initiated.
Valtio maksaa myyjän ominaisuudessa korvausta mahdollisten oikeudellisten vaateiden osalta seuraavasti:50 prosenttia yhteenlaskettujen pankkivelkojen ensimmäiseltä 4 miljardin forintin osuudelta,100 prosenttia 4 miljardia forinttia ylittävältä osuudelta edellyttäen, että korvauksen kokonaismäärä on enintään 350 miljardia forinttia.Mahdollisia oikeudellisia vaateita koskeva myyjän korvausvastuu lakkaa viiden vuoden kuluttua osakkeidenostosopimuksen tekemispäivästä sellaisten kolmansien osapuolten esittämien vaateiden osalta, joista ei ole käynnistetty oikeudenkäyntiä tai välimiesmenettelyä.
The indemnity undertaking for threatened litigation claims is confined to three clearly defined items.
Mahdollisten oikeudellisten vaateiden korvaamista koskeva sitoumus rajoittuu kolmeen selkeästi määriteltyyn osioon.
The Commission declared the measure not applicable after accession (see the decision initiating the procedure, OJ C 68, 19.3.2005).
Komissio on todennut, että toimenpidettä ei sovelleta liittymisen jälkeen (ks. menettelyn aloittamista koskeva päätös, EUVL C 68, 19.3.2005).
The following measures in favour of Postabank és Takarékpénztár Rt./Erste Bank Hungary Nyrt. were considered not applicable after accession: ‘Subordinated bonds, April 1995’, ‘Capital increase, September 1995’, ‘Subordinated bonds, March 1996’, ‘Subordinated bonds, July 1996’, ‘Exemption from mandatory reserve requirement, March 1997’, ‘Direct surety by the State, April 1997’, ‘Asset swap, September 1997’, ‘Capital increase, June 1997’, ‘Subordinated bonds, December 1997’, ‘Capital increase, May 1998’, ‘Capital restructuring, December 1998’, ‘Portfolio cleaning, December 1998’, ‘Exemption from legal lending limits and investment limits, April 1999’, ‘Waiver of Postabank's Consolidation Agreement liabilities, November 2001’, ‘Exemption from open currency position limit, October 2001’, ‘Exclusivity to open accounts for students for the disbursement of Student loans, September 2001’ and ‘Indemnity for threatened litigation claims, October 2003’.
Komissio ei pitänyt seuraavia Postabank és Takarékpénztár Rt:n/Erste Bank Hungary Nyrt:n hyväksi toteutettuja toimenpiteitä liittymisen jälkeen sovellettavina: toissijaiset velkakirjat, huhtikuu 1995; pääoman korotus, syyskuu 1995; toissijaiset velkakirjat, maaliskuu 1996; toissijaiset velkakirjat, heinäkuu 1996; vapautus pakollisesta varantovaatimuksesta, maaliskuu 1997; valtion suora takaus, huhtikuu 1997; omaisuuserien vaihtosopimus, syyskuu 1997; pääoman korotus, kesäkuu 1997; toissijaiset velkakirjat, joulukuu 1997; pääoman korotus, toukokuu 1998; pääomarakenteen muutos, joulukuu 1998; arvopaperisalkun uudelleenjärjestäminen, joulukuu 1998; vapautus lakisääteisistä laina- ja sijoitusrajoituksista, huhtikuu 1999; poikkeaminen Postabankin konsolidointia koskevaan sopimukseen kuuluvista vastuista, marraskuu 2001; vapautus avointa valuuttapositiota koskevasta rajasta, lokakuu 2001; yksinoikeus avata opiskelijoille tilejä opintolainan nostamista varten, syyskuu 2001; mahdollisten vaateiden korvaamista koskeva sitoumus, lokakuu 2003.
In the first round of the tender procedure bidders were asked for their price proposals and had to itemise separately any undertaking they were expecting from the State in connection with the Bank's obligations in respect of pending and threatened litigation.
Tarjouskilpailun ensimmäisellä kierroksella tarjoajia pyydettiin esittämään hintatarjous sekä yksilöimään sellaiset sitoumukset, joita ne valtiolta edellyttivät käynnissä olevien ja mahdollisiin oikeusjuttuihin liittyvien pankin velvoitteiden osalta.
As described by the Hungarian authorities, ‘Each bidder had also separately to indicate the level of comfort it would want in respect of liabilities arising from pre-privatisation events and activities over which it could have had no control.
Unkarin viranomaisten mukaan ”jokaisen tarjoajan oli erikseen mainittava, millaista suojaa se toivoi sellaisten yksityistämistä edeltäviin tapahtumiin ja toimiin liittyvien velvoitteiden varalta, joihin se ei itse olisi voinut vaikuttaa.
Then the share purchase agreement was issued to the bidders in the second round, on the basis of the suggestions made by the bidders in their indicative bids concerning the handling of the pending and threatened litigation and any other indemnity claim.’
Sen jälkeen tarjoajille esitettiin toisella kierroksella osakkeidenostosopimus niiden ehdotusten pohjalta, joita tarjoajat olivat alustavaa tarjousta tehdessään esittäneet käynnissä olevien ja mahdollisten oikeudellisten vaateiden ja kaikkien muiden korvausvaateiden suhteen.”
See Europe Agreement, Chapter II, Article 62(1)(iii).
Eurooppa-sopimuksen II luvun 62 artiklan 1 kohdan iii alakohta.
Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt (Hungarian State Privatisation and Holding Company), whose current legal successor is Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Rt. (Hungarian National Holding Company).
Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt. (Unkarin valtion yksityistämis- ja holdingyhtiö), jonka oikeudellinen seuraaja on tällä hetkellä Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. (Unkarin kansallinen holdingyhtiö).
See decision initiating the procedure in OJ C 68, 19.3.2005.
Ks. menettelyn aloittamista koskeva päätös (EUVL C 68, 19.3.2005).
Case T-11/95 BP Chemicals v Commission [1998] ECR II-3235; paragraphs 178 and 179.
Asia T-11/95, BP Chemicals v. komissio (Kok. 1998, s. II-3235), 178 ja 179 kohta.
Hytasa (92/317/EEC) — Commission Decision of 25 March 1992 (OJ L 171, 26.6.1992, p. 54), Centrale del Latte di Roma (2000/628/EC) — Commission Decision of 11 April 2000 (OJ L 265, 19.10.2000, p. 15), Crédit Foncier de France (2001/89/EC) — Commission Decision of 23 June 1999 (OJ L 34, 3.2.2001, p. 36), KataLeuna GmbH Catalysts (2001/685/EC) — Commission Decision of 13 February 2001 (OJ L 245, 14.9.2001, p. 26), Entstaubungstechnik Magdeburg GmbH (ETM)(2000/395/EC) — Commission Decision of 22 December 1999 (OJ L 150, 23.6.2000, p. 64), Italstrade (1999/269/EC) — Commission Decision of 16 September 1998 (OJ L 109, 27.4.1999, p. 1), TASQ (2000/647/EC) — Commission Decision of 3 May 2000 (OJ L 272, 25.10.2000, p. 29), Gothaer Fahrzeugtechnik GmbH (2002/896/EC) — Commission Decision of 30 January 2002 (OJ L 314, 18.11.2002, p. 62), Buna/Leuna (96/545/EC) — Commission Decision of 29 May 1996 (OJ L 239, 19.9.1996, p. 1), InfraLeuna (C/1999/646) — Commission Decision of 25 November 1998 (OJ L 260, 6.10.1999, p. 1), Head Tyrolia Mares (97/81/EC) — Commission Decision of 30 July 1996 (OJ L 25, 28.1.1997, p. 26), Koninklijke Schelde Groep (2003/45/EC) — Commission Decision of 5 June 2002 (OJ L 14, 21.1.2003, p. 56).
Komission päätös 92/317/ETY, 25.3.1992, Hytasa (EYVL L 171, 26.6.1992, s. 54); komission päätös 2000/628/EY, 11.4.2000, Centrale del Latte di Roma (EYVL L 265, 19.10.2000, s. 15); komission päätös 2001/89/EY, 23.6.1999, Crédit Foncier de France (EYVL L 34, 3.2.2001, s. 36); komission päätös 2001/685/EY, 13.2.2001, KataLeuna GmbH Catalysts (EYVL L 245, 14.9.2001, s. 26); komission päätös 2000/395/EY, 22.12.1999, Entstaubungstechnik Magdeburg GmbH (ETM) (EYVL L 150, 23.6.2000, s. 64); komission päätös 1999/269/EY, 16.9.1998, Italstrade (EYVL L 109, 27.4.1999, s. 1); komission päätös 2000/647/EY, 3.5.2000, TASQ (EYVL L 272, 25.10.2000, s. 29); komission päätös 2002/896/EY, 30.1.2002, Gothaer Fahrzeugtechnik GmbH (EYVL L 314, 18.11.2002, s. 62); komission päätös 96/545/EY, 29.5.1996, Buna/Leuna (EYVL L 239, 19.9.1996, s. 1); komission päätös 1999/646/EY, 25.11.1998, InfraLeuna (EYVL L 260, 6.10.1999, s. 1); komission päätös 97/81/EY, 30.7.1996, Head Tyrolia Mares (EYVL L 25, 28.1.1997, s. 26); komission päätös 2003/45/EY, 5.6.2002, Koninklijke Schelde Groep (EYVL L 14, 21.1.2003, s. 56).
Case C-390/98 H.J.
Asia C-390/98, H.J.
Banks & Co. Ltd v The Coal Authority and Secretary of State for Trade and Industry.
Banks & Co. Ltd v. The Coal Authority ja Secretary of State for Trade and Industry.
Case C-277/00 Federal Republic of Germany v Commission.
Asia C-277/00, Saksa v. komissio.
See Case C-334/99 Germany v Commission, pp. 133-142.
Asia C-334/99, Saksa v. komissio, 133–142 kohta.