natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When examining the aid dossier, the Commission had been able to establish that, by virtue of Article 53 of Regulation (EC) No 2200/96, any rights acquired by producers’ organisations prior to the entry into force of the Regulation, pursuant to Article 14 and Title IIa of Regulation (EEC) No 1035/72, would be maintained until they were exhausted, and that, if all the conditions under Article 14 of Regulation (EEC) No 1035/72 were met, any national aid granted under that Article would, ipso jure, be compatible with the rules governing the common organisation of the market in fruit and vegetables and should not be subject to any further examination in the light of the rules applicable to State aid [13].
Komissio totesi asiaa tarkastellessaan, että asetuksen (EY) N:o 2200/96 53 artiklan nojalla tuottajaorganisaatioiden ennen asetuksen voimaantuloa asetuksen (ETY) N:o 1035/72 14 artiklan ja II a osaston perusteella saamat oikeudet pidettiin voimassa niiden päättymiseen asti ja että jos kaikki asetuksen (ETY) N:o 1035/72 14 artiklassa vahvistetut edellytykset olivat täyttyneet, saman artiklan perusteella mahdollisesti myönnetyt kansalliset tuet olisivat lain nojalla sopusoinnussa hedelmä- ja vihannesalan yhteistä markkinajärjestelyä koskevan säännöstön kanssa, eikä niiden tarkastelu maatalousalan valtiontukia koskevien yhteisön suuntaviivojen suhteen enää olisi tarpeen [13].
On the basis of these considerations, the Italian authorities undertook to amend the procedures for granting the aid provided for, so as to bring it into line with the provisions of Regulation (EEC) No 1035/72 (see recitals 19 and 20).
Näillä perusteilla Italian viranomaiset ryhtyivät muuttamaan tuen myöntämiseen liittyviä yksityiskohtaisia sääntöjä saattaakseen ne yhteensopiviksi asetuksen (ETY) N:o 1035/72 säännösten kanssa (katso johdanto-osan 19 ja 20 kappale).
However, the Commission noted on the list of beneficiaries supplied by the Italian authorities that, for the organisations referred to in recital 21, the aid laid down would be paid long after the deadline of seven years after recognition of the organisation and that, as a result, all the conditions of Article 14 of Regulation (EEC) No 1035/72 would no longer be met (since one of these conditions lays down that the aid must be paid over five years up to at most seven years following recognition) and that, in consequence, the aid would have to be examined in the light of Articles 87 and 88 of the Treaty.
Italian viranomaisten toimittamasta tuensaajien luettelosta komissio kuitenkin totesi, että johdanto-osan 21 kappaleessa tarkoitettujen organisaatioiden osalta toimenpide pantiin täytäntöön yli seitsemän vuotta sen jälkeen, kun organisaatio oli hyväksytty, mikä viittaa siihen, että kaikki asetuksen (ETY) N:o 1035/72 14 artiklassa säädetyt edellytykset eivät olisi täyttyneet (koska artiklan nojalla tuet on maksettava viiden vuoden aikana viimeistään seitsemän vuoden kuluttua organisaation hyväksymisestä) ja että tukia olisi pitänyt arvioida perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan valossa.
During this examination in the light of Articles 87 and 88 of the Treaty, the Commission established that, since Regulation (EEC) No 1035/72 had been repealed by Regulation (EC) No 2200/96, granting of aid on the basis of a provision that no longer existed to organisations whose rights had lapsed (thus rendering inapplicable Article 53 of Regulation (EC) No 2200/96, to which reference is made in recital 27) would interfere with the operation of the mechanisms for the common organisation of the market in fruit and vegetables established by Regulation (EC) No 2200/96.
Tämän tarkastelun yhteydessä ja perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan nojalla komissio totesi, että koska asetus (ETY) N:o 1035/72 oli kumottu asetuksella (EY) N:o 2200/96, tuen myöntäminen kumotun lainsäädännön perusteella organisaatioille, joiden oikeudet olivat vanhentuneet (minkä vuoksi ei voitu soveltaa asetuksen (EY) N:o 2200/96 53 artiklaa, joka mainitaan johdanto-osan 27 kappaleessad), olisi vaikuttanut neuvoston asetuksella (EY) N:o 2200/96 käyttöön otettujen hedelmä- ja vihannesalan yhteisen markkinajärjestelyn mekanismien toimintaan.
By virtue of point 3.2 of the Community guidelines for State aid in the agriculture sector, the Commission may in no case approve aid that is incompatible with the provisions governing the common organisation of a market or that would interfere with the proper functioning thereof.
Maatalousalan valtiontukea koskevien yhteisön suuntaviivojen 3.2 kohdan mukaisesti komissio ei voi missään olosuhteissa hyväksyä tukea, joka olisi ristiriidassa yhteisiä markkinajärjestelyjä koskevien säännöstöjen kanssa tai joka häiritsisi yhteisen markkinajärjestelyn asianmukaista toimivuutta.
Accordingly, the Commission could not avoid doubting that the aid was compatible with the common market.
Näin ollen komission oli epäiltävä näiden tukien soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
These doubts were bolstered by the fact that aid granted in the circumstances outlined would constitute aid with retroactive effect, which is explicitly prohibited in accordance with point 3.6 of the Community guidelines on State aid in the agriculture sector, as it is completely lacking the necessary incentive element that must characterise aid in the agricultural sector, except for aid of a compensatory nature.
Komission epäilyjä vahvisti se, että edellä kuvatuissa olosuhteissa myönnetty tuki olisi taannehtivasti myönnettyä tukea, joka on selkeästi kielletty maatalousalan valtiontukea koskevien yhteisön suuntaviivojen 3.6 kohdassa, koska siihen ei sisälly kaikilta maatalousalan tuilta edellytettyä kannustavaa vaikutinta, lukuun ottamatta korvaavia tukia.
Lastly, the Commission also had doubts as to the validity of the argument that the EAGGF had not guaranteed financial coverage of the commitments made at Italian level, since cofinancing of the establishment of producers’ organisations involves automatic reimbursement by the EAGGF of part of the aid approved in the context of the common organisation of the market.
Komissio epäili myös perustelua, jonka mukaan EMOTR ei olisi taannut Italian tekemien sitoumusten rahoitusta, koska EMOTR korvaa automaattisesti osan tuottajaorganisaatioiden perustamiseen yhteisen markkinajärjestelyn mukaisesti myönnetystä tuesta.
By letter dated 26 August 2004, registered as received on 30 August 2004, letter dated 24 November 2004, registered as received on 26 November 2004, and letter dated 26 October 2005, registered as received on 28 October 2005, the Italian Permanent Representation to the European Union sent the Commission the Italian authorities’ reply to initiation of the procedure under Article 88(2) of the Treaty in relation to the aid under Article 99(2)(a) and Article 124(1) and (2) of Law No 32/2000 (as regards the agriculture sector in the first case and as regards the organisations ASPROSUD, Sicilia Verde and APRO FRUS in the second).
Italian pysyvä edustusto Euroopan unionissa toimitti komissiolle 26 päivänä elokuuta 2004 päivätyllä ja 30 päivänä elokuuta 2004 saapuneeksi kirjatulla, 24 päivänä marraskuuta 2004 päivätyllä ja 26 päivänä marraskuuta 2004 saapuneeksi kirjatulla sekä 26 päivänä lokakuuta 2005 päivätyllä ja 28 päivänä lokakuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä vastauksen tämän päätökseen aloittaa perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely, joka koski lain nro 32/2000 99 pykälän 2 momentin a alamomentissa ja 124 pykälän 1 ja 2 momentissa tarkoitettuja tukia (sekä maatalousalan että ryhmittymien ASPROSUD, Sicilia Verde ja APRO FRUS osalta).
In their letter dated 26 August 2004, the Italian authorities sent the following requests and comments concerning the aid under Article 99(2)(a) of Law No 32/2000:
Italian viranomaiset toimittivat 26 päivänä elokuuta 2004 päivätyllä kirjeellä seuraavat lain nro 32/2000 99 pykälän 2 momentin a alamomentissa tarkoitettuja tukia koskevat pyynnöt ja huomiot:
they asked that some schemes mentioned in the list referred to in recital 22 be removed from the list, as they had established that, in practice, they could not be financed through loans;
ne pyysivät, että tietyt johdanto-osan 22 kappaleessa olevassa luettelossa mainituista järjestelmistä poistettaisiin luettelosta, koska ne olivat todenneet, ettei niitä todellakaan voitu rahoittaa lainoilla,
they clarified that, for the schemes still included on the aforementioned list, the guarantee would concern only the private part of the investment where the scheme had already been approved and funded, and the whole eligible amount where the scheme had already been approved but not yet funded, but that, regardless of the case considered, the gross grant equivalent of the guarantee could not exceed the maximum aid permitted by the scheme in question (there was provision for checks on a sample of at least 5 % of the self-certifications requested from the beneficiaries);
ne täsmensivät, että muissa edellä mainittuun luetteloon sisältyneissä järjestelmissä takaus kattaisi ainoastaan sijoituksen yksityisen osuuden, jos järjestelmä olisi jo hyväksytty ja rahoitettu, ja tukikelpoisen määrän silloin, jos järjestelmä olisi jo hyväksytty mutta sitä ei olisi rahoitettu, mutta joka tapauksessa takauksen bruttoavustusekvivalentti ei voisi ylittää kyseessä olevan järjestelmän mukaisen tuen enimmäismäärää (tarkastus on suunniteltu vähintään viidelle prosentille tuensaajilta edellytetyistä vaatimustenmukaisuusvakuutuksista),
they confirmed that they would draw up the implementing rules for Article 99(2)(a) of Law No 32/2000 and that these rules would include the aforementioned list.
ne vahvistivat, että ne laatisivat lain nro 32/2000 99 pykälän 2 momentin a alamomentin soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt ja että edellä mainittu luettelo olisi mukana näissä yksityiskohtaisissa säännöissä.
In the same letter, the Italian authorities made the following comments on the aid under Article 124(1) and (2) of Law No 32/2000 for the three organisations referred to in recital 21:
Samassa kirjeessä Italian viranomaiset ilmoittivat seuraavat huomiot, jotka koskevat johdanto-osan 21 kappaleessa mainittuja lain nro 32/2000 124 pykälässä 1 ja 2 momentissa kolmelle ryhmittymälle tarkoitettuja tukia:
they asserted that, in their view, the position adopted by the Commission in the context of aid dossier N 157/2000 had to be followed in the matter at hand too and that the aid laid down for the three organisations in question should not be subject to an examination in the light of Articles 87 and 88 of the Treaty;
ne katsoivat, että niiden mielestä komission kantaa asiasta N 157/2000 olisi noudatettava myös esillä olevassa asiassa ja että mainituille kolmelle organisaatioille tarkoitettuja tukia ei pitäisi arvioida perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan valossa,
they referred back to the provisions of Article 53 of Regulation (EC) No 2200/96, on the basis of which any rights acquired by producers’ organisations are maintained until they are exhausted (and thus until final settlement of the grant), so as to stress that the right was acquired when the organisation made an application in due form and that, in the matter at hand, all the applications had been submitted within the deadline of seven years after recognition and that the right could not be prejudiced by a delay by the public authorities, in general terms, in seeking appropriate funds to settle the aid;
ne vetosivat asetuksen (EY) N:o 2200/96 53 artiklan säännöksiin, joiden perusteella tuottajaorganisaatioiden saamat oikeudet pidettiin voimassa niiden päättymiseen saakka (eli tuen lopulliseen maksamiseen asti), ja korostivat, että tukioikeus saadaan sinä hetkenä, jona organisaatio jättää säännönmukaisen hakemuksen, ja että käsiteltävänä olevassa asiassa kaikki hakemukset esitettiin seitsemän vuoden kuluessa siitä, kun organisaatiot oli hyväksytty, ja että tukioikeutta ei voi loukata viranomaisten yleisten maksuviivästysten vuoksi, jotka lisääntyivät niiden etsiessä sopivaa rahoitusta tukien maksamiseen,
they confirmed the amendment to Law No 32/2000 referred to in recital 20.
ne vahvistivat johdanto-osan 20 kappaleessa tarkoitetun lain nro 32/2000 muutoksen.
By letter received on 24 November 2004, the Italian authorities sent a copy of Article 12 of Regional Law No 15 of 5 November 2004 (hereinafter referred to as ‘Law No 15/2004’) amending, inter alia, Articles 99 and 124 of Law No 32/2000.
Marraskuun 24 päivänä 2004 päivätyllä kirjeellä Italian viranomaiset toimittivat jäljennöksen 5 päivänä marraskuuta 2004 annetun alueellisen lain nro 15 12 pykälästä (jäljempänä ’laki nro 15/2004’), jolla muutetaan muun muassa lain nro 32/2000 99 ja 124 pykälää.
With regard to Article 99 of Law No 32/2000, Article 12(2) and (4) of Law No 15/2004 increased the number of potential beneficiaries of the measures provided for, by including undertakings that do not belong to organisations and that assume the burden of administrative expenses linked to the provision of a guarantee, and laid down that, for the 2000-06 period, the maximum amount earmarked for the measures under the Article was EUR 20000000.
Lain nro 32/2000 99 pykälästä todettakoon, että lain nro 15/2004 12 pykälän 2 ja 4 momentin säännöksissä lisättiin sellaisten mahdollisten tuensaajien määrää, jotka hakevat sellaisille sitoutumattomille yrityksille tarkoitettua tukea, jotka vastaavat takauksen antamisesta johtuvista hallintomenoista, ja asetettiin pykälässä tarkoitetuille toimenpiteille 20 miljoonan euron enimmäismäärä kaudelle 2000–2006.
Meanwhile, Article 12(8) of Law No 15/2004 introduced a new paragraph 2 to Article 124 of Law No 32/2000, replacing the procedures for granting the aid described in recital 19 above with procedures in line with Article 14 of Regulation (EEC) No 1035/72.
Lain nro 32/2000 124 pykälästä todettakoon, että lain nro 15/2004 12 pykälän 8 momentilla siihen lisättiin uusi 2 momentti, jolla korvattiin edellä johdanto-osan 19 kappaleessa kuvattujen tukien myöntämiseen liittyvät yksityiskohtaiset säännöt asetuksen (ETY) N:o 1035/72 14 artiklan sääntöjen kanssa yhteensopivilla yksityiskohtaisilla säännöillä.
This new paragraph 2, which was added to Article 124 of Law No 32/2000 to replace the existing paragraph that the Italian authorities had undertaken to amend (see recital 20), reads as follows:
Tämän lain nro 32/2000 124 pykälään lisätty uusi momentti, jolla korvattiin olemassa oleva momentti, jonka Italian viranomaiset aikoivat muuttaa (vrt. johdanto-osan 20 kappale), kuuluu seuraavasti:
‘In compliance with Article 14 of Regulation (EEC) No 1035/72, the maximum amount of such aid shall be 5 % (for the first and second years), 4 % (for the third year), 3 % (for the fourth year) and 2 % (for the fifth year) of the value of the marketed production covered by the activity of the producers’ organisation.
”Näiden tukien enimmäismäärä asetuksessa (ETY) N:o 1035/72 olevan 14 artiklan mukaisesti on ensimmäisenä vuonna viisi prosenttia, toisena vuonna viisi prosenttia, kolmantena vuonna neljä prosenttia, neljäntenä vuonna kolme prosenttia ja viidentenä vuonna kaksi prosenttia tuottajajärjestön välityksellä kaupan pidetyn tuotannon arvosta.
The amount of the aid may in no case exceed the organisation’s real establishment and administrative operation costs.
Tuki ei saa ylittää kyseisen järjestön perustamisesta tai hallinnollisista toimista aiheutuneita tosiasiallisia kustannuksia.
No aid may be paid in respect of costs incurred after the fifth year or more than seven years after recognition.’
Tukia ei voida myöntää kustannuksiin, jotka ovat toteutuneet viidennen vuoden jälkeen tai hyväksymistä seuraavien seitsemän vuoden jälkeen.”
In their letter received on 26 October 2005, the Italian authorities stated that Article 99(2)(a) of Law No 32/2000 had been repealed by Article 23 of Regional Law No 11 of 21 September 2005 and announced the withdrawal of the relevant notification.
Italian viranomaiset ilmoittivat 26 päivänä lokakuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, että lain nro 32/2000 99 pykälän 2 momentin a alamomentti oli kumottu 21 päivänä syyskuuta 2005 annetussa alueellisessa laissa nro 11 olevalla 23 pykälällä ja että ne peruivat sitä koskevan ilmoituksen.
Under Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The measures examined in the matter at hand fulfil this definition, in that they are financed from public resources, favour the production of certain goods (e.g. fruit and vegetables) and could affect trade given Italy’s position on those markets (in 2005, Italy produced 11443000 tonnes of fruit, excluding citrus fruit, making it the largest fruit producer in the European Union).
Tässä arvioidut toimenpiteet sopivat tähän määritelmään, koska ne on rahoitettu julkisin varoin ja koska ne suosivat tiettyjä tuotannonaloja (esimerkiksi hedelmä- ja vihannesalaa) ja voivat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, kun otetaan huomioon Italian markkina-asema kyseisellä alalla (Italian hedelmien tuotanto sitrushedelmiä lukuun ottamatta oli 11,443 miljoonaa tonnia vuonna 2005, minkä vuoksi Italia on EU:n suurin hedelmien tuottaja).
However, in cases covered by Article 87(2) and (3) of the Treaty, some measures may enjoy derogations and be considered compatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdassa mainituissa tapauksissa tällaiset toimenpiteet voidaan kuitenkin poikkeuksellisesti katsoa yhteismarkkinoille soveltuviksi.
Taking account of the measures described above, the only possible derogation in the matter at hand is that laid down in Article 87(3)(c) of the Treaty, according to which aid may be considered compatible with the common market if it is found to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa voidaan järjestelmän luonteen huomioon ottaen vedota ainoastaan perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan poikkeukseen, jonka mukaan yhteismarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
With regard to the aid under Article 124(1) and (2) of Law No 32/2000, the Commission notes that the procedures for granting the aid were brought into line with Regulation (EEC) No 1035/72, as amended by Article 3 of Council Regulation (EEC) No 3284/83 of 14 November 1983 amending Regulation (EEC) No 1035/72 on the common organisation of the market in fruit and vegetables as regards producers’ organisations [14], by means of the provisions of the new paragraph 2 of Article 124 of Law No 32/2000, which was introduced by Article 12 of Law No 15/2004.
Lain nro 32/2000 124 pykälän 1 ja 2 momentissa tarkoitettujen tukien osalta komissio toteaa, että tukien myöntämiseen liittyvät yksityiskohtaiset säännöt on saatu yhteensopiviksi asetuksen (ETY) N:o 1035/72 kanssa, jota on muutettu hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (ETY) N:o 1035/72 muuttamisesta tuottajaorganisaatioiden osalta 14 päivänä marraskuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3284/83 [14], lain nro 32/2000 124 pykälän uuden 2 momentin säännösten nojalla. Uusi 2 momentti lisättiin lain nro 15/2004 12 pykälällä.
As at the date of adoption of this law, aid to producers’ organisations was governed by Regulation (EC) No 2200/96.
Tämän lain säätämisajankohtana tuottajaorganisaatioille tarkoitettuja tukia säänneltiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 2200/96.
As indicated in recital 27, Article 53 of Regulation (EC) No 2200/96 lays down that any rights acquired by producers’ organisations prior to the entry into force of the Regulation, pursuant to Article 14 and Title IIa of Regulation (EEC) No 1035/72, are maintained until they are exhausted, provided that the conditions of Article 14 are met.
Kuten johdanto-osan 27 kappaleessa osoitettiin, asetuksen (EY) N:o 2200/96 53 artiklan nojalla tuottajaorganisaatioiden ennen asetuksen voimaantuloa asetuksen (ETY) N:o 1035/72 14 artiklan ja II a osaston perusteella saamat oikeudet pidetään voimassa niiden päättymiseen asti edellä mainitun asetuksen 14 artiklassa vahvistetuin edellytyksin.
The provisions of the new Article 124(2) of Law No 32/2002, as introduced by Article 12 of Law No 15/2004, comply with the conditions of Article 14 and, in practice, ensure that any producers’ association that does not satisfy these conditions is excluded.
Lain nro 32/2000 124 pykälän uudessa 2 momentissa vahvistetut säännöt, jotka lisättiin lain nro 15/2004 12 pykälällä, osoittavat, että edellä mainitun 14 artiklan edellytykset täyttyvät, ja vahvistavat tosiasiallisesti sellaisten tuottajaorganisaatioiden poissulkemisen, jotka eivät täytä näitä edellytyksiä.
Since, in Regulation (EEC) No 1035/72, the rules on State aid applied only within the limits set by the Council and the Regulation itself contained, in Article 14, a directly applicable provision that authorised the payment of national aid conditional upon compliance with certain conditions that were satisfied at the time, the national aid in question must no longer be subject to examination in the light of the rules applicable to State aid.
Koska asetuksen (ETY) N:o 1035/72 valtiontukisääntöjä sovellettiin ainoastaan neuvoston vahvistamissa rajoissa ja itse asetuksen 14 artikla sisälsi välittömästi sovellettavissa olevan säännöksen, joka oikeutti valtiontukien myöntämiseen sääntöjen mukaisin ehdoin, jotka ne täyttivät, kyseessä olevia valtiontukia ei ole enää syytä arvioida valtiontukisääntöjen valossa.
In consequence, the other doubts expressed by the Commission when the procedure was opened have also become redundant.
Näin ollen myös muut epäilyt, joita komissio esitti menettelyn aloittamisen yhteydessä, ovat aiheettomia.
Since Article 99(2)(a) of Law No 32/2000 has been repealed, the Commission does not need to rule on the compatibility with the common market of the aid provided for therein.
Koska lain nro 32/2000 99 pykälän 2 momentin a alamomentti on kumottu, komission ei tarvitse ottaa kantaa siinä tarkoitetun tuen soveltuvuuteen yhteismarkkinoille.
Accordingly, the procedure opened in relation to these provisions has become redundant and may be closed.
Näin ollen näitä säännöksiä koskeva menettely voidaan aiheettomana lopettaa.
Given that Article 124(2) of Law No 32/2000, as amended by Article 12 of Law No 15/2004, brings the aid laid down for producers’ organisations into line with the provisions of Article 14 of Regulation (EEC) No 1035/72 and that, accordingly, such aid is considered automatically compatible with the rules governing the common organisation of the market and must no longer be subject to examination in the light of the rules applicable to State aid, the procedure opened in this connection has become redundant and may also be closed,
Koska alueellisen lain nro 32/2000 124 pykälän 2 momentissa, sellaisena kuin se on muutettuna lain nro 15/2004 12 pykälällä, säädetään, että tuottajaorganisaatioille tarkoitettu tuki on yhteensopiva asetuksen (ETY) N:o 1035/72 14 artiklassa vahvistettujen sääntöjen kanssa, ja koska tätä tukea voidaan samasta syystä pitää automaattisesti yhteensopivana yhteistä markkinajärjestelyä koskevan säännöstön kanssa eikä tukea ole enää syytä arvioida valtiontukisääntöjen valossa, tätä koskeva menettely voidaan lopettaa aiheettomana,