natgillin/translations-raw huggingface dataset:
monthly commitment fee of [80-150] bps + one-off utilisation fee of [120-240] bps on any amount drawn + interest rate of 1 month LIBOR + [200-600] bps on drawn balance
kuukausitt. sitoumusmaksu [80–150] perusp. + kertal. käyttömaksu [120–240] perusp. kustakin käytetystä määrästä + korkona kuukauden LIBOR + [200–600] perusp. käytetystä katteesta
approx. GBP 8,3 bn
8,3 mrd. £
GBP [0,5-3] mln monthly fee
[0,5–3] £ kuukausimaksu
Continuation and increase Bank of England/HMT liquidity facility
BoE /HMT :n likviditeettitakauksen jatkaminen ja kasvattaminen
total GBP 23 bn
yht. 23 mrd. £
1 month LIBOR + [10-60] bps
kuukauden LIBOR + [10–60] perusp.
Recapitalisation of AssetCo in stress case (debt-equity swap)
AssetCo:n pääomapohjan vahvist. rasitetapauksessa (velka – osakeswap)
Working capital facility for AssetCo
Käyttöpääomajärjestely AssetCo:n hyväksi
GBP 2,5 bn
2,5 mrd. £
As a consequence, it was necessary for the Commission to extend the procedure to cover the amended restructuring plan.
Näin ollen komissio joutui laajentamaan menettelyn kattamaan muutetun rakenneuudistussuunnitelman.
Most of the doubts reflected in the opening decision were specific to the initial restructuring plan.
Useimmat aloittamispäätöksessä esitetyistä epäilyistä koskivat alkuperäistä rakenneuudistussuunnitelmaa.
With regard to the opening decision, only the doubts that remain relevant for the assessment of the amended restructuring plan will be discussed in section 3.1 of this Decision.
Tässä päätöksessä, 3.1 kohdassa, käsitellään ainoastaan niitä aloittamispäätöksessä esitettyjä epäilyjä, jotka ovat relevantteja muutetun rakenneuudistussuunnitelman arvioinnin kannalta.
THE OPENING DECISION
ALOITTAMISPÄÄTÖS
THE EXISTENCE OF AID
TUEN OLEMASSAOLO
In paragraph 91 of the opening decision, the Commission indicates that HMT’s letter to the FSA, by which HMT confirms its intention to ensure that NR will operate above the minimal capital requirement, could constitute State aid.
Komissio toteaa aloittamispäätöksen 91 kohdassa, että HMT:n FSA:lle osoittama kirje, jossa HTM vahvistaa aikomuksensa varmistaa, että NR:n toiminta täyttää vakavaraisuusvaatimukset, voisi olla valtiontukea.
Paragraph 94 of the opening decision indicates that the planned retrospective reimbursement of the excess fees charged by the United Kingdom in the period between 17 March 2008 and the final decision seems to constitute additional restructuring aid.
Aloittamispäätöksen 94 kohdassa todetaan, että Yhdistyneen kuningaskunnan 17 päivästä maaliskuuta 2008 lopulliseen päätökseen saakka perimien liikamaksujen suunniteltu taannehtiva korvaaminen näyttäisi olevan myös rakenneuudistustukea.
AMOUNT OF AID
TUEN MÄÄRÄ
Paragraph 96 of the opening decision raises doubts whether the aid can be quantified by using benchmarks like NR’s credit default swaps prices or interest rate on credit facilities offered to NR by private banks after 17 September 2007 since they already take into account the rescue of the bank by the State.
Aloittamispäätöksen 96 kohdassa esitetään epäilys siitä, voidaanko tuen suuruus määritellä käyttämällä viitearvona NR:n luottoriskijohdannaishintoja tai yksityisten pankkien NR:lle 17 päivän syyskuuta 2007 jälkeen tarjoamien luottosopimusten korkokantaa, sillä niissä on jo otettu huomioon valtion kyseiselle pankille myöntämä pelastustuki.
THE EXTENSION DECISION
LAAJENTAMISPÄÄTÖS
The Commission indicated in paragraphs 47 and 48 of the extension decision that the split-up could be compared to an asset relief measure within the scope of the Communication from the Commission on the treatment of impaired assets in the Community banking sector [30] (hereinafter ‘IAC’).
Komissio totesi laajentamispäätöksen 47 ja 48 kohdassa, että pankin jakamista voitiin verrata omaisuuseriin kohdistuvaan tukitoimeen arvoltaan alentuneiden omaisuuserien käsittelystä yhteisön pankkisektorilla [30] annetun komission tiedonannon, jäljempänä ’IAC’, mukaisesti.
It therefore invited the UK authorities to provide information on this issue.
Tämän vuoksi komissio pyysi Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisilta tietoja asiasta.
RESTORATION OF LONG-TERM VIABILITY
PITKÄN AIKAVÄLIN ELINKELPOISUUDEN PALAUTTAMINEN
In paragraph 58 of the extension decision the Commission noted positively that BankCo seems to become a viable bank as a result of the measures proposed by the United Kingdom and does not risk encountering the same liquidity problems as NR. However, it also observed that no business plan demonstrating how BankCo will become a viable entity in the medium- to long-term had been submitted and that therefore the viability of BankCo could not be demonstrated.
Komissio pani laajentamispäätöksen 58 kohdassa myönteisenä seikkana merkille, että Yhdistyneen kuningaskunnan ehdottamien toimenpiteiden tuloksena BankCosta näytti tulevan elinkelpoinen pankki eikä sillä näyttäisi olevan samoja likviditeettiongelmia kuin NR:llä. Samalla komissio kuitenkin huomautti, ettei sellaista liikesuunnitelmaa, joka osoittaisi, miten BankCosta tulisi elinkelpoinen laitos keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä, ollut toimitettu, eikä BankCon elinkelpoisuutta näin ollen ollut osoitettu.
AID LIMITED TO THE MINIMUM/OWN CONTRIBUTION
VÄHIMMÄIS- TAI OMAVASTUUOSUUTEEN RAJOITETTU TUKI
The Commission observed in paragraphs 59 and 58 of the extension decision that the aid to be granted to BankCo was of such a type and quantity that it would release BankCo from all the risky loans made by NR in the past and from the obligation to pay back the government loan, while it would receive good quality assets and a considerable amount of cash.
Komissio pani merkille laajentamispäätöksen 58 ja 59 kohdassa, että BankColle myönnetty tuki oli tyypiltään ja määrältään omiaan vapauttamaan BankCon kaikista NR:n aikoinaan ottamista riskilainoista ja velvoitteesta maksaa valtion velka takaisin samalla, kun se saisi korkealaatuiset omaisuuserät ja huomattavat käteisvarat.
Furthermore, the Commission noted that the UK authorities accept to fully finance the losses of AssetCo, whose mortgage book is valued at book value instead of the real economic value.
Komissio totesi lisäksi, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset suostuisivat täysin rahoittamaan AssetCon tappiot ja että AssetCon asuntoluottokanta arvioidaan kirjanpitoarvona eikä todellisena taloudellisena arvona.
The Commission therefore expressed strong doubts as to whether the aid was limited to the minimum.
Näin ollen komissio esitti vahvat epäilynsä siitä, oliko tuki rajoitettu minimiin.
As regards NR’s own contribution, the Commission expressed doubts in paragraph 60 of the extension decision whether it would be sufficient since some of the measures in the first restructuring plan that could be regarded as own contribution were abandoned in the amended restructuring plan, in particular the active redemption policy and the cap on new lending.
Komissio ilmaisi laajentamispäätöksen 60 kohdassa epäilevänsä NR:n omavastuuosuuden riittävyyttä, koska ensimmäisen rakenneuudistussuunnitelman tietyt toimenpiteet, jotka voitiin katsoa omavastuuksi, eivät sisältyneet muutettuun rakenneuudistussuunnitelmaan. Näitä olivat erityisesti aktiivinen luoton takaisinmaksupolitiikka ja uuden luotonannon rajoittaminen.
LIMITING NEGATIVE SPILL-OVER EFFECTS/MEASURES LIMITING THE DISTORTION OF COMPETITION
KILPAILUN VÄÄRISTYMISTÄ AIHEUTTAVIEN KIELTEISTEN OHEISVAIKUTUSTEN JA -TOIMENPITEIDEN RAJOITTAMINEN
In paragraph 62 of the extension decision the Commission questioned whether the funding available to BankCo after the split-up of NR will allow it to crowd out competitors on the mortgage lending market, thus leading to negative spill-over effects.
Komissio pohti laajentamispäätöksen 62 kohdassa, auttoiko BankCon käytettävissä NR:n jakamisen jälkeen ollut rahoitus sysäämään syrjään kilpailijat asuntoluottomarkkinoilla, mikä johtaisi kielteisiin oheisvaikutuksiin.
Concerning measures limiting the distortion of competition, the Commission expressed strong doubts in paragraphs 63 to 66 of the extension decision on whether the measures proposed were sufficient.
Kilpailun vääristymistä rajoittavista toimenpiteistä komissio ilmaisi epäilevänsä laajentamispäätöksen 63–66 kohdassa, olivatko suunnitellut toimenpiteet riittäviä.
Firstly the Commission noted that after the split-up of NR, BankCo will emerge as a very strong and competitive bank unburdened by the risky loans made by NR in the past.
Komissio totesi, että NR:n jakamisen jälkeen BankCosta tulee erittäin vahva ja kilpailukykyinen pankki, jolla ei ole rasitteena NR:n aiemmin ottamia riskilainoja.
The Commission therefore doubted whether the fact that BankCo will be a bank with a small balance sheet would offset the distortion of competition.
Tämän vuoksi komissio epäili, estäisikö BankCon pieni tase kilpailun vääristymisen.
Furthermore, the Commission noted that, taking into account the large amount of aid NR received, it was uncertain that sufficient measures could be implemented to avoid undue distortion of competition without endangering the viability of NR. It finally observed that some of the measures limiting distortion of competition had been amended or abandoned.
Lisäksi komissio totesi, että ottaen huomioon NR:n saama merkittävä tuki oli epävarmaa, olivatko toteutettavat toimenpiteet riittävät estämään kohtuuttoman kilpailun vääristymisen vaarantamatta NR:n elinkelpoisuutta. Lopuksi komissio totesi, että toimenpiteitä, joilla kilpailun vääristymistä rajoitettiin, oli muutettu tai hylätty.
The Commission received third party comments following publication of the opening decision and the extension decision.
Komissio vastaanotti kolmansien huomautukset aloittamispäätöksen ja laajentamispäätöksen julkaisemisen jälkeen.
With regard to the opening decision, the Commission received comments from Unite the Union, the Building Societies Association (hereinafter ‘BSA’), SRM Global Master Fund LP, Alliance & Leicester Building Society, the British Banking Association, Jim Cousins (UK MP), Doug Henderson (UK MP) and the Newcastle authorities.
Aloittamispäätöksen yhteydessä komissio sai huomautuksia Unite the Unionilta, Building Societies Associationilta, jäljempänä ’BSA’, SRM Global Master Fund LP:ltä, Alliance & Leicester Building Societyltä, British Banking Associationilta, Jim Cousinsilta (UK MP), Doug Hendersonilta (UK MP) ja Newcastlen viranomaisilta.
Although those comments do not relate to the amended restructuring plan that was the subject of the extension decision, they may be relevant in the broader context of this case and will be shortly discussed in section 4.1 of this Decision insofar as they are of a general nature.
Vaikka kyseiset huomautukset eivät koske muutettua rakenneuudistussuunnitelmaa, joka on laajentamispäätöksen kohteena, niillä voi olla merkitystä tämän asian laajemmassa yhteydessä ja niitä käsitellään lyhyesti tämän päätöksen 4.1 kohdassa, jos ne ovat luonteeltaan yleisiä.
Third party comments concerning the extension decision were received from Leeds Building Society, the BSA and a British citizen.
Kolmansien huomautuksia laajentamispäätökseen vastaanotettiin Leeds Building Societyltä, BSA:lta ja eräältä Ison-Britannian kansalaiselta.
OPENING DECISION
ALOITTAMISPÄÄTÖS
EXTENSION DECISION
LAAJENTAMISPÄÄTÖS
Leeds Building Society in its submission expressed its concerns regarding the distortion of competition potentially caused by NR, stressing that the own contribution by NR in its view is insufficient and that the Competitive Framework in place only prevents distortion of competition by NR to a limited extent.
Leeds Building Society ilmaisi huomautuksessaan huolestumisensa NR:n mahdollisesti aiheuttamasta kilpailun vääristymisestä ja korosti, että sen näkemyksen mukaan NR:n omavastuu oli riittämätön ja että voimassa oleva kilpailukehys ehkäisisi kilpailun vääristymistä ainoastaan tiettyyn rajaan saakka.
It also is of the view that the small balance sheet of BankCo after the split will not offset distortions of competition, as BankCo does not have to absorb losses caused by NR’s risky lending of the past and will have access to the benefits of AssetCo’s balance sheet.
Yritys oli myös sitä mieltä, ettei BankCon pieni tase jakamisen jälkeen poista kilpailun vääristymistä, koska BankCon ei tarvitse vastata NR:n aiemmin ottamista riskiluotoista aiheutuneista tappioista, ja se hyötyy AssetCon taseen loppusummasta.
The BSA submitted detailed comments.
BSA toimitti yksityiskohtaisia huomautuksia.
It considered that BankCo is extremely likely to be a viable bank in the medium- to long-term as it will have a strong position on the UK mortgage market after the split-up with limited non-performing loans and a lot of funding to write new loans.
Se katsoi, että BankCo on mitä ilmeisimmin elinkelpoinen pankki keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä, sillä se saa jakamisen jälkeen vahvan aseman Yhdistyneen kuningaskunnan asuntoluottomarkkinoilla rajoitetuin tuottamattomin lainoin ja merkittävällä rahoituksella uuteen luotonantoon.
BSA highlighted the difference between building societies and banks (constraints on funding and lending activities for building societies not present for banks).
BSA korosti rakennusyhtiöiden ja pankkien välistä eroa (pankeille vieraita rakennusyhtiöiden vaikeuksia rahoituksessa ja luottotoiminnoissa).
BSA also indicated that the Competitive Framework is unlikely to be effective enough to prevent distortions of competition.
BSA totesi myös, että kilpailukehys ei todennäköisesti kykene riittävän tehokkaasti estämään kilpailunvääristymistä.
It furthermore made suggestions regarding possible measures limiting the distortion of competition:
Lisäksi BSA teki seuraavat ehdotukset mahdollisiksi toimenpiteiksi, joilla kilpailun vääristymistä voitaisiin rajoittaa:
BankCo should pay remuneration for the protection it has gained from the establishment of AssetCo; alternatively, BankCo’s initial loan book should have characteristics close to those of an average competitor;
BankCon olisi maksettava korvauksia AssetCon perustamisesta saamastaan suojasta; vaihtoehtoisesti BankCon alkuluottokannan olisi oltava lähellä kilpailijoiden vastaavaa keskivertokantaa;
the State guarantees on retail and wholesale deposits should be removed as soon as possible; alternatively, BankCo should pay a price commensurate to that other banks are paying when using the government’s credit guarantee scheme;
valtion takuut vähittäis- ja tukkutalletuksille olisi poistettava mahdollisimman pian; vaihtoehtoisesti BankCo voisi maksaa hinnan, joka olisi oikeassa suhteessa muiden pankkien valtion luottotakuujärjestelmän käytöstä maksamaan hintaan;
if the measures suggested in points (i) and (ii) cannot be implemented, more direct controls on BankCo’s activities might be necessary;
jollei edellä kohdissa i) ja ii) esitettyjä ehdotuksia voida toteuttaa, BankCon toimintaa voidaan joutua valvomaan suoremmin;
BankCo should make a substantial proportion of its new lending in segments of the mortgage market where private sector lenders are not currently lending (for example, at high LTV ratios, or specifically to first-time buyers);
BankCon olisi kohdistettava huomattava osuus uudesta luotonannostaan kiinteistöluottomarkkinoiden niille osille, joilla yksityissektorin lainanantajat eivät nykyään myönnä lainoja (joilla esimerkiksi LTV-suhde on korkea tai jotka on tarkoitettu erityisesti ensiasunnon ostajille);
in areas of the mortgage market where BankCo is competing with private sector lenders its price competitiveness should be limited, possibly by staying out of the Moneyfacts best buy tables for mortgage lending, that is to say, out of the top five lenders;
BankCon hintakilpailua olisi rajoitettava niillä asuntoluottomarkkinoilla, joilla se kilpailee yksityissektorin luotonantajien kanssa; esimerkiksi siten, että BankCo pysyy poissa Moneyfactsin parhaiden asuntoluottojen taulukosta, toisin sanoen viiden parhaan luotonantajan joukosta;
until the guarantee covering retail deposits is removed, BankCo should stay out of the top five savings accounts in Moneyfacts best buy tables.
BankCon olisi pysyttävä poissa Moneyfactsin taulukon viiden parhaan talletustilin joukosta, kunnes vähittäistalletuksille annettu takuu olisi poistettu.
Finally, the comments of the British citizen concerned the payment of coupons on subordinated debt instruments issued by NR and the effects a suspension of those payments would have upon individuals holding those instruments.
Ison-Britannian kansalaisen huomautukset koskivat NR:n myöntämien pääomavelkavälineiden osinkolippujen maksamista ja näiden maksujen keskeyttämisestä näitä välineitä omistaville henkilöille aiheutuvia vaikutuksia.
COMMENTS FROM THE UNITED KINGDOM
YHDISTYNEEN KUNINGASKUNNNAN HUOMATUKSET
The third party comments concerning the opening decision that have been described in this Decision only relate to issues that may be relevant for the assessment of the amended restructuring plan.
Aloittamispäätöstä koskevat kolmansien huomautukset, jotka on kuvattu tässä päätöksessä, koskevat vain seikkoja, joilla on mahdollisesti merkitystä muutetun rakenneuudistussuunnitelman arvioinnin kannalta.
The comments from the United Kingdom set out in section 5.1 regarding the opening decision will therefore also be limited to those issues.
Näin ollen Yhdistyneeltä kuningaskunnalta saadut ja 5.1 kohdassa kuvatut huomautukset rajoitetaan myös kyseisiin seikkoihin.
UNITED KINGDOM’S COMMENTS ON THE DOUBTS RAISED IN THE OPENING DECISION
YHDISTYNEEN KUNINGASKUNNAN HUOMAUTUKSET ALOITTAMISPÄÄTÖKSESSÄ ESITETTYIHIN EPÄILYIHIN
As regards the doubts expressed in paragraph 91 of the opening decision, the UK authorities claim that […].
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset totesivat aloittamispäätöksen 91 kohdassa esitetyistä epäilyistä, että […].
It can therefore not be characterised as aid.
Näin ollen sitä ei voida määritellä tueksi.
Even if it were the case, it could not be described as unlimited.
Vaikka kyseessä olisi tuki, sitä ei voitaisi määritellä rajoittamattomaksi tueksi.
As regards paragraph 94 of the opening decision, the UK authorities do not contest that the backdating to 1 April 2008 — following State aid approval — of the new loan interest and fee arrangements will constitute additional restructuring aid.
Aloittamispäätöksen 94 kohdan suhteen Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset eivät kiistä sitä, että 1 päivään huhtikuuta 2008 valtiontuen hyväksymisen jälkeen tehty lainankorkojen ja maksujärjestelyjen varhennus on muun tuen lisäksi tulevaa rakenneuudistustukea.
They submit, however, that they are the minimum necessary to ensure that NR continues to fulfil its regulatory capital requirements.
Viranomaiset katsovat kuitenkin, että kyseessä ovat vähimmäistoimet, joilla varmistetaan, että NR kykenee edelleen täyttämään lakisääteiset vakavaraisuusvaatimukset.
As regards the doubts expressed in paragraph 96 of the opening decision, the United Kingdom first claims that it would be artificial to consider the aid amount as the full value of the State facilities and of the amounts covered by the State guarantees.
Aloittamispäätöksen 96 kohdassa esitettyjen epäilyjen suhteen Yhdistynyt kuningaskunta toteaa ensiksi, että olisi teennäistä tarkastella tuen määrää valtion järjestelyjen ja valtion takuiden kattamien määrien täydestä arvosta.
Indeed, NR continues to own high quality assets and the good quality collateral charged in favour of the State at the time the facility and guarantee arrangements were provided should be taken into account.
NR:llä on kuitenkin edelleen korkealaatuiset omaisuuserät ja korkealaatuiset vakuudet, jotka on peritty valtion hyväksi sopimuksen ja takuujärjestelyjen tekohetkellä ja jotka olisi otettava huomioon.
The United Kingdom believes that the least artificial methodology is to quantify the measures using benchmarks such as financing proposals made, Credit Default Swap rates and spreads for subordinated debt.
Yhdistynyt kuningaskunta uskoo, että vähiten keinotekoisen menetelmän mukaan toimenpiteet olisi määriteltävä käyttäen sellaisia viitearvoja kuin tehdyt rahoitusehdotukset, luottoriskinvaihtosopimuskorot ja vaikutukset huonommassa etuoikeusasemassa oleviin lainoihin.
At the very most, the quantum of aid could be calculated using the Commission’s official reference rate which entered into force on 1 July 2008.
Enimmillään tuen määrä voitaisiin laskea käyttäen komission virallista viitekorkoa, joka tuli voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2008.
UNITED KINGDOM’S COMMENTS ON THE DOUBTS RAISED IN THE EXTENSION DECISION
YHDISTYNEEN KUNINGASKUNNAN HUOMAUTUKSET LAAJENTAMISPÄÄTÖKSESSÄ ESITETTYIHIN EPÄILYIHIN
Secondly, the UK authorities are of the view that the IAC is designed primarily to deal with situations where considerable uncertainty exists as to banks’ exposures to complex and opaque impaired assets.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset myös katsovat, että IAC on suunniteltu lähinnä sellaisia tilanteita varten, joissa on huomattava epävarmuus pankin rahoitusosuuden suuruudesta ja monimutkaisia ja epäselviä arvoltaan alentuneita omaisuuseriä.
NR’s mortgage products, mortgage-backed securities and Treasury assets do not, according to the United Kingdom, fall into this category.
NR:n asuntoluottotuotteet, kiinnitysluottovakuudelliset arvopaperit ja valtion omaisuuserät eivät Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan kuulu tähän luokkaan.
Finally, the UK authorities argue that the IAC focuses on the principle of burden-sharing, primarily with the bank taking some element of first loss.
Lopuksi Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset väittävät, että IAC keskittyy kustannusten jakamisen periaatteeseen, jonka mukaan pankki ottaa vastuulleen ensitappiosta tietyn osuuden.
In the case of NR this is not possible as the State already owns all the assets before the split-up.
NR:n tapauksessa se ei ole mahdollista, koska valtio omisti kaikki osakkeet ennen NR:n jakamista.
The UK authorities indicate in their comments that they have provided the Commission with information that demonstrates BankCo’s viability in the business plan submitted to the Commission on 10 June 2009 [31].
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toteavat huomautuksissaan toimittaneensa komissiolle tietoja, joista selviää BankCon elinkelpoisuus komissiolle 10 päivänä kesäkuuta 2009 toimitetun liikesuunnitelman perusteella [31].
In the business plan, BankCo’s viability has been stress-tested against a serious recession scenario (unemployment rising to 3,6 million in 2011 and house prices falling to 50 % of their peak).
Liikesuunnitelmassa BankCon elinkelpoisuus on stressitestattu vakavassa lamaskenaariossa (jossa työttömyys kohoaa 3,6 miljoonaan henkeen vuonna 2011 ja asuntojen hinnat laskevat 50 prosenttiin huippuluvuista).
The stress test demonstrates BankCo’s viability even in a serious recession scenario.
Stressitesti osoittaa BankCon elinkelpoisuuden myös vakavassa lamaskenaariossa.
With regard to the Commission’s doubts whether the aid granted to NR is limited to the minimum necessary, the United Kingdom disputes that the amended restructuring plan creates a super-competitive new bank.
Yhdistynyt kuningaskunta kiistää komission epäilyt NR:lle myönnetyn tuen rajoittamisesta ehdottomaan minimiin ja sen, että muutettu rakenneuudistussuunnitelma loisi erittäin kilpailukykyisen uuden pankin.
The United Kindgom points out that the capital structure and funding of BankCo has been carefully designed in order for it to be viable even in a stress case.
Yhdistynyt kuningaskunta toteaa, että BankCon pääomarakenne ja rahoitus on suunniteltu huolellisesti sen elinkelpoisuuden varmistamiseksi myös stressitapauksissa.
According to the United Kingdom, it is not the case that the State will accept to fully finance and support the losses of AssetCo.
Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan kyseessä ei ole sellainen tapaus, jossa valtio suostuu rahoittaman täysin AssetCon tappiot ja tukemaan niitä.
The United Kingdom points out that no guarantee has been given by the State for the assets of AssetCo.
Yhdistynyt kuningaskunta korostaa, ettei valtio ole taannut AssetCon omaisuuseriä.
The UK authorities however have indicated that, […], further support may be required […].
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat kuitenkin todenneet, että […], voidaan tarvita lisätukea […].