natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letters dated 2 August 2002 [2] and 23 August 2003 [3], a privately owned Austrian bus company filed a complaint with the Commission regarding alleged State aid granted in 2002 by the Tyrolean public transport authority (Verkehrsverbund Tirol GmbH, hereinafter: Verkehrsverbund Tirol) to its publicly owned competitor Postbus AG (hereinafter Postbus).
Itävaltalainen yksityisessä omistuksessa oleva bussiyhtiö teki 2 päivänä elokuuta 2002 [2] ja 23 päivänä elokuuta 2003 [3] päivätyillä kirjeillä komissiolle valituksen valtiontuesta, jota Tirolin julkisen liikenteen elimen Verkehrsverbund Tirol GmbH, jäljempänä ’Verkehrsverbund Tirol’, oletetaan antaneen vuonna 2002 kyseisen yhtiön julkisessa omistuksessa olevalle kilpailijalle Postbus AG, jäljempänä ’Postbus’.
By letter dated 14 July 2005 [4], the Commission requested information from Austria regarding this complaint.
Komissio pyysi 14 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä [4] Itävallalta kyseiseen valitukseen liittyviä tietoja.
By letter dated 3 October 2005 [5], Austria provided the Commission with the information requested.
Itävalta toimitti pyydetyt tiedot komissiolle 3 päivänä lokakuuta 2005 päivätyllä kirjeellä [5].
By letter dated 30 May 2007 [6], the Commission informed Austria that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the measure in question.
Komissio ilmoitti Itävallalle 30 päivänä toukokuuta 2007 päivätyllä kirjeellä [6] päätöksestään aloittaa kyseisen toimenpiteen osalta EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Menettelyn aloittamista koskeva komission päätös julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The Commission invited third parties to submit their comments [7].
Päätöksessä kehotettiin asianomaisia esittämään huomautuksensa [7].
Austria submitted its observations by letter dated 18 July 2007 [8].
Itävalta esitti huomionsa 18 päivänä heinäkuuta 2007 päivätyllä kirjeellä [8].
By letter dated 24 July 2007 [9] the complainant informed the Commission that it was no longer interested in pursuing the matter.
Valituksen tekijä ilmoitti 24 päivänä heinäkuuta 2007 päivätyllä kirjeellä [9] komissiolle, että se ei ole enää kiinnostunut jatkamaan asian käsittelyä.
The Commission received no comments from other third parties.
Komissio ei saanut huomautuksia muilta asianomaisilta.
Measure under investigation
Tarkasteltavana oleva toimenpide
Verkehrsverbund Tirol is a publicly owned company governed by private law.
Verkehrsverbund Tirol on julkisessa omistuksessa oleva yksityisoikeudellinen yritys.
Similar bodies exist in all other regions and are commonly referred to as Verkehrsverbundgesellschaften.
Samanlaisia elimiä on kaikilla muillakin alueilla, ja niistä käytetään yhteisesti nimitystä Verkehrsverbundgesellschaften.
These bodies are responsible for planning and coordinating bus transport within their respective region.
Kyseiset elimet vastaavat bussiliikenteen suunnittelusta ja koordinoinnista omalla alueellaan.
According to the Bundesgesetz über die Ordnung des öffentlichen Personennah- und Regionalverkehrs (Federal act on the organisation of local and regional public passenger transport, hereafter: ÖPNRV-G), these bodies receive annual grants from the respective Bundesland in order to ensure adequate public passenger transport in the region.
Julkisen matkustajaliikenteen järjestämistä koskevan liittovaltion lain Bundesgesetz über die Ordnung des öffentlichen Personennah- und Regionalverkehrs, jäljempänä ’ÖPNRV-G’, mukaan nämä elimet saavat osavaltiolta (Bundesland) vuotuisia avustuksia riittävän julkisen matkustajaliikenteen turvaamiseksi alueella.
On 12 July 2002Verkehrsverbund Tirol and Postbus agreed on a public service contract for public passenger transport on the bus routes numbered 5002, 5008, 5010, 5012, 5014, 5050 and 5052 in the district of Lienz.
Verkehrsverbund Tirol ja Postbus tekivät 12 päivänä heinäkuuta 2002 julkisen palvelun sopimuksen julkisesta matkustajaliikenteestä bussireiteillä 5002, 5008, 5010, 5012, 5014, 5050 ja 5052 Lienzin alueella.
Under Austrian administrative law, a bus operator needs to hold a licence in order to be allowed to operate a bus route.
Itävallan hallinto-oikeuden mukaan bussiliikenteen harjoittajalla on oltava bussireitin liikennöimiseen oikeuttava toimilupa.
The award of the licence is independent of the conclusion of a public service contract.
Toimiluvan myöntäminen ei ole sidoksissa julkisen palvelun sopimuksen tekemiseen.
Postbus already held the licences to operate the seven routes covered by the contract prior to the conclusion of the public service contract.
Postbus-yrityksellä oli jo ennen julkisen palvelun sopimuksen tekemistä toimiluvat seitsemälle sopimukseen sisältyvistä reiteistä.
Postbus had applied for the licences on its own initiative, without being sure of receiving compensation.
Postbus oli hakenut toimilupia omasta aloitteestaan ilman varmuutta korvauksen saamisesta.
Therefore, the routes in question are considered under Austrian legislation as being operated ‘eigenwirtschaftlich’ (in the commercial interest).
Sen vuoksi kyseisiä reittejä katsotaan Itävallan lainsäädännön mukaan liikennöitävän ”eigenwirtschaftlich” (kaupallisessa tarkoituksessa).
The distinction between eigenwirtschaftlich and gemeinwirtschaftlich (in the common interest) is important under Austrian public procurement rules, as only public service contracts for routes operated as gemeinwirtschaftlich are subject to public procurement rules.
Itävallan julkisia hankintoja koskevissa säännöissä ero tarkoitusten eigenwirtschaftlich ja gemeinwirtschaftlich (yleisen edun mukaisesti) on merkittävä, sillä julkisia hankintoja koskevia sääntöjä sovelletaan ainoastaan julkisen palvelun sopimuksiin reiteillä, joita liikennöidään gemeinwirtschaftlich.
Therefore, the public service contract which is the object of the present decision was awarded without a public procurement procedure.
Sen vuoksi tämän päätöksen kohteena oleva julkisen palvelun sopimus tehtiin ilman julkista hankintamenettelyä.
Detailed description of the public service contract under investigation
Yksityiskohtainen kuvaus tuesta
The contract covers the provision of bus transport services by Postbus in return for remuneration.
Sopimuksen kohteena on bussiliikennepalvelu, jota Postbus tarjoaa korvausta vastaan.
It entered into force retroactively on 1 January 2002 and was concluded for an indefinite period.
Sopimus tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2002 takautuvasti, ja se on tehty määräämättömäksi ajaksi.
Each of the parties has the right to terminate the contract subject to six months’ notice as from December 2006.
Sopimuspuolilla on joulukuusta 2006 alkaen oikeus päättää sopimus kuuden kuukauden irtisanomisajalla.
To calculate the remuneration, the contract distinguishes between Bestellleistungen and Bestandsleistungen.
Korvauksen laskemisen osalta sopimuksessa erotetaan palvelutyypit Bestellleistungen ja Bestandsleistungen.
The contract defines Bestellleistungen as the core provision of bus transport services for which fixed compensation is paid.
Bestellleistungen tarkoittaa sopimuksessa bussiliikennepalvelujen perusosaa, josta maksetaan yritykselle kiinteä korvaus.
Part IV(3) of the contract provides that 204807 km are accounted for by the Bestellleistungen.
Sopimuksen IV osan 3 kohdan mukaan Bestellleistungen muodostuu 204807 kilometristä.
Part XIII of the contract provides that Postbus receives an annual payment of EUR 527000, plus VAT.
Sopimuksen XIII osassa määrätään, että Postbus saa joka vuosi korvauksen, jonka määrä on 527000 euroa sekä arvonlisävero.
Payment is made in twelve instalments spread over the year.
Maksu suoritetaan 12 erässä vuoden mittaan.
The contract defines Bestandsleistungen as the provision of bus transport services for which compensation is paid which is the sum of three different components.
Bestandsleistungen tarkoittaa sopimuksessa bussiliikennepalveluja, joista suoritettava korvaus on kolmen tekijän summa.
Part IV(3) of the contract provides that 952761 km are accounted for by the Bestandsleistungen.
Sopimuksen IV osan 3 kohdan mukaan Bestandsleistungen muodostuu 952761 kilometristä.
Part X(2) fixes the payment for the Bestandsleistungen at EUR 1690000 for the year 2002.
Sopimuksen X osan 2 kohdan mukaan korvaus näistä palveluista on 1690000 euroa vuonna 2002.
Part X(3) provides that this remuneration is made up as follows:
Sopimuksen X osan 3 kohdassa määrätään, että korvaus muodostuu seuraavista tekijöistä:
compensation for interconnection (Verbundabgeltung), the amount of which is fixed each year for each route on the basis of passenger numbers;
yhteyskorvaus (Verbundabgeltung), jonka määrä vahvistetaan vuosittain kullekin reitille matkustajatulojen perusteella;
revenue from ticket sales, net of VAT, returned to Postbus;
lippujen myynnistä saadut tulot – ilman liikevaihtoveroa – jotka palautetaan Postbus-yritykselle;
revenue from the compensation granted by the Federal Ministry for Health, Family Affairs and Youth for providing reduced fares for school pupils and apprentices under section 29 ÖPNRV-G and the contracts concluded between the Ministry and Postbus under sections 30(f) and 30(j) of the Familien Lasten Ausgleichs Gesetz (FLAG).
tulot korvauksista, joita ympäristö-, nuoriso- ja perheasioista vastaava liittovaltion ministeriö on myöntänyt ÖPNRV-G-lain 29 pykälän nojalla sekä perheavustuslain (FLAG) 30 f ja 30 j pykälien nojalla tehtyjen ministeriön ja Postbus-yrityksen välisten sopimusten mukaisesti alennettujen hintojen tarjoamiseksi koululaisille ja harjoittelijoille.
For the first year of the contract, the Verbundabgeltung is fixed at EUR 1690000 minus the revenue from ticket sales and minus the compensation for fare obligations.
Ensimmäisenä sopimusvuonna yhteyskorvaus oli määrältään 1690000 euroa, josta vähennetään lipunmyynnistä saadut tulot ja hinnoitteluvelvoitteista saadut korvaukset.
At the time of concluding the contract, the parties did not yet know what revenue there would be from the compensation for fare obligations.
Kun sopimus tehtiin, sopimuspuolet eivät vielä tienneet hinnoitteluvelvoitteista korvauksena saatujen tulojen määrää.
The contract therefore does not fix the absolute amount of the Verbundabgeltung.
Näin ollen sopimuksessa ei vahvisteta yhteyskorvauksen kokonaismäärää.
The cost paid by Verkehrsverbund Tirol to Postbus for 2002 was therefore EUR 2217000 (including the proceeds returned from ticket sales).
Postbus sai vuonna 2002 Verkehrsverband Tirolilta2217000 euroa (johon sisältyivät palautetut lipunmyyntitulot).
In return, Postbus was obliged to provide 1157568 km of bus services based on the timetables and routes set out in the contract.
Vastineeksi vaadittiin, että Postbus tarjoaa 1157568 kilometriä bussiliikennepalveluja sopimuksessa määriteltyjen aikataulujen ja reittien mukaisesti.
The average price paid per kilometre was EUR 1,92.
Kilometrihinta oli keskimäärin 1,92 euroa.
Historical development of the Austrian system
Itävallan järjestelmän historia
The distinction between Bestellleistungen and Bestandsleistungen is primarily due to the historical development of the ÖPNRV-G, which lays down the arrangements for the organisation and funding of local public transport in the rural parts of Austria.
Bestellleistungen ja Bestandsleistungen erotetaan toisistaan historiallisista syistä, jotka liittyvät ennen muuta ÖPNRV-G:n kehitykseen. Kyseisessä laissa säädetään julkisen liikenteen järjestämisestä ja rahoituksesta Itävallan maaseutualueilla.
Section 10(1) ÖPNRV-G provides that bus transport companies owned by the Austrian State, such as Postbus, can claim compensation for their operating losses on public transport (Alteinnahmegarantie) from the Federal Government up to 1 June 1999.
ÖPNRV-G:n 10 pykälän 1 momentin mukaan Itävallan valtion omistuksessa olevilla bussiyhtiöillä, joihin myös Postbus kuuluu, on 1 päivään kesäkuuta 1999 asti oikeus saada liittovaltiolta korvausta julkisen liikenteen liiketappioista (Alteinnahmegarantie).
Before commissioning these services, the Verkehrsverbundgesellschaften have to plan the public transport in their region in accordance with sections 11, 20 and 31 ÖPNRV-G, which define the economic and quality-related criteria with which public transport must comply (section 10(2) ÖPNRV-G).
Ennen palvelujen tilaamista Verkehrsverbundgesellschaften-elinten on suunniteltava alueensa julkinen liikenne ÖPNRV-G:n 11, 20 ja 31 pykälien mukaisesti. Kyseisissä pykälissä määritellään taloudelliset ja laatuparametrit, joita julkisen lähiliikenteen on noudatettava (ÖPNRV-G, 10 pykälä (2)).
As from 2001, the Federal Government will reduce the amounts it pays to the Verkehrsverbundgesellschaften by one fifth each year (section 10(3) ÖPNRV-G).
Vuodesta 2001 liittovaltio vähentää Verkehrsverbundgesellschaften-elimille maksamiaan summia vuosittain viidenneksellä (ÖPNRV-G, 10 pykälä (3)).
Sections 14 et seq. ÖPNRV-G lay down the requirements for the setting-up and organisation of the Verkehrsverbundgesellschaften.
ÖPNRV-G:n 14 pykälässä ja sitä seuraavissa pykälissä määritellään edellytykset Verkehrsverbundgesellschaften-elinten perustamiselle ja organisaatiolle.
In particular, section 19(1) ÖPNRV-G requires the Verkehrsverbundgesellschaften to replace the Alteinnahmegarantie system by a system of public service contracts within a period of five years starting in 1999.
Lain 19 pykälän 1 momentin mukaan niiden on korvattava Alteinnahmegarantie-järjestelmä julkisen palvelun sopimuksiin perustuvalla järjestelmällä viiden vuoden kuluessa vuodesta 1999.
Justification of the price provided for in the public service contract
Julkisen palvelun sopimuksessa vahvistetun hinnan perustelut
Prior to signing the public service contract, Verkehrsverbund Tirol used three different methods to verify whether the public service compensation provided for in the contract was justified.
Ennen julkisen palvelun sopimuksen allekirjoittamista Verkehrsverbund Tirol varmisti kolmella eri menetelmällä, että sopimuksessa vahvistettu korvaus julkisen palvelun velvoitteista oli perusteltu.
The three methods were: costs per kilometre (Prüfung nach Kilometersätzen), costs per cost item (Prüfung nach Kostensätzen) and costs according to the different cost categories (Prüfung nach Einzelkostenpositionen).
Nämä kolme menetelmää olivat kustannukset kilometriä kohti (Prüfung nach Kilometersätzen), kustannukset kustannuserää kohti (Prüfung nach Kostensätzen) ja eri kustannuslajien mukaiset kustannukset (Prüfung nach Einzelkostenpositionen).
Initial assessment by the Commission
Komission alustava arvio
In its decision to initiate the procedure, the Commission raised doubts as to whether the public service contract concluded between Verkehrsverbund Tirol and Postbus met the second of the so-called Altmark criteria [10].
Komissio esitti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään epäilyksen, että Verkehrsverbund Tirolin ja Postbus-yrityksen välinen sopimus julkisen palvelun velvoitteesta ei täyttäisi toista niin sanotuista Altmark-kriteereistä [10].
The four Altmark criteria being cumulative, it has not assessed in detail whether the third and fourth criteria are fulfilled, but concluded that the presence of State aid cannot be excluded.
Koska Altmark-tuomion neljä kriteeriä ovat kumulatiivisia, komissio ei arvioinut yksityiskohtaisesti, täyttyvätkö kolmas ja neljäs kriteeri, vaan totesi, että valtiontuen mahdollisuutta ei voida sulkea pois.
With respect to possible compatibility of such State aid with the common market, the decision to initiate the procedure considers that the aid may be compatible with the common market on the basis of Article 73 of the EC Treaty and Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligation inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway [11].
Mahdollisen valtiontuen yhteismarkkinoille soveltuvuuden osalta menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä katsottiin, että tuki saattaa olla yhteismarkkinoille soveltuvaa EY:n perustamissopimuksen 73 artiklan ja julkisten palvelujen käsitteeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä 26 päivänä kesäkuuta 1969 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1191/69 [11] 14 artiklan mukaisesti.
In particular, the Commission considered that the amount of compensation paid to Postbus appeared not to exceed what was necessary to cover the costs incurred in the discharge of the public service obligations of the contract, taking into account the related receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Komissio katsoi erityisesti, että Postbusille maksetut korvaukset eivät näytä ylittävän sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä kustannuksista, joita julkisen palvelun sopimuksen velvoitteiden täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto.
However, the Commission considered that, since there was no public tender, and a direct competitor of Postbus alleged that Postbus was receiving overcompensation, the competitor in question and all other interested third parties should be given the opportunity to comment on the methods used by Austria to check costs and avoid overcompensation before taking a definitive view on whether Postbus was receiving overcompensation or not.
Komissio katsoi kuitenkin, että koska julkista tarjouskilpailua ei järjestetty ja koska yksi Postbusin välitön kilpailija väittää, että Postbus sai ylisuuria korvauksia, kyseiselle kilpailijalle ja kaikille muille asianosaisille olisi syytä antaa mahdollisuus kommentoida Itävallassa sovellettavia menetelmiä kustannusten varmentamiseksi ja ylisuurten korvausten välttämiseksi, ennen kuin voidaan varmuudella todeta, saiko Postbus ylisuuria korvauksia.
On these grounds, the Commission raised doubts as to whether Postbus received overcompensation for providing a public service under a public service contract.
Tämän vuoksi komissio epäili, että Postbus saattoi saada ylisuuria korvauksia julkisen palvelun sopimuksen mukaisen palvelun tarjoamisesta.
COMMENTS FROM AUSTRIA
ITÄVALLAN HUOMAUTUKSET
The comments of Austria concern:
Itävallan huomautukset koskevat seuraavia seikkoja:
the relationship between the Altmark criteria and Regulation (EEC) No 1191/69;
Altmark-kriteerien ja asetuksen (ETY) N:o 1191/69 välinen suhde;
the application of the second Altmark criterion in the present case;
toisen Altmark-kriteerin soveltaminen tarkasteltavana olevaan tapaukseen;
the application of the third and fourth Altmark criteria in the present case, in particular the methods used to verify costs and avoid overcompensation;
kolmannen ja neljännen Altmark-kriteerin soveltaminen tarkasteltavana olevaan tapaukseen, erityisesti menetelmät kustannusten varmentamiseksi ja ylisuurten korvausten välttämiseksi;
the compatibility of the public service contract with Regulation (EEC) No 1191/69.
julkisen palvelun sopimuksen yhteensopivuus asetuksen (ETY) N:o 1191/69 kanssa.
Relationship between the Altmark criteria and Regulation (EEC) No 1191/69
Altmark-kriteerien ja asetuksen (ETY) N:o 1191/69 välinen suhde
Austria considers that Article 73 of the EC Treaty and Regulation (EEC) No 1191/69, which is based on it, constitute a lex specialis to Article 87(1) of the EC Treaty.
Itävalta katsoo, että EY:n perustamissopimuksen 73 artikla ja siihen perustuva asetus (ETY) N:o 1191/69 muodostavat lex specialis -tason erityissäännöksen suhteessa EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohtaan.
Therefore, whenever a public service contract meets the criteria set out in Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69, there is no State aid, and therefore no need to assess the public service contract in question under Article 87(1) of the EC Treaty and the Altmark criteria.
Valtiontuesta ei sen vuoksi ole kysymys, jos julkisen palvelun sopimus täyttää asetuksen (ETY) N:o 1191/69 14 artiklassa säädetyt vaatimukset. Näin ollen kyseistä julkisen palvelun sopimusta ei ole tarpeen arvioida EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan ja Altmark-kriteerien mukaisesti.
Austria bases this interpretation on point 37 of the Altmark judgement, which states:
Tämä Itävallan tulkinta perustuu Altmark-tuomion 37 kohtaan, joka kuuluu seuraavasti:
‘The first point to examine is whether Regulation (EEC) No 1191/69 is applicable to the transport services at issue in the main proceedings. Only if that is not the case will the application of the general provisions of the Treaty on State aid to the subsidies at issue in the main proceedings have to be considered.’
”On aluksi tutkittava, sovelletaanko asetusta (ETY) N:o 1191/69 sellaisiin liikennepalveluihin, joista pääasiassa on kyse. Ainoastaan jos tähän vastataan kieltävästi, on tarpeen tutkia perustamissopimuksen valtiontukia koskevien yleisten määräysten soveltamista siihen tukeen, josta pääasiassa on kyse.”
Application of the second Altmark criterion in the present case
Toisen Altmark-kriteerin soveltaminen tarkasteltavana olevaan tapaukseen
Austria argues that even if Council Regulation (EEC) No 1191/69 does not address the existence of State aid, but merely its compatibility with the common market, the public service contract concluded between Verkehrsverbund Tirol and Postbus in any event meets the four Altmark criteria.
Itävalta väittää, että vaikka asetuksessa (ETY) N:o 1191/69 ei käsitelläkään valtiontuen olemassaoloa vaan ainoastaan sen soveltuvuutta yhteismarkkinoille, Verkehrsverbund Tirolin ja Postbusin välinen julkisen palvelun sopimus täyttää joka tapauksessa Altmark-tuomion neljä kriteeriä.
As far as the second Altmark criterion is concerned, Austria explains that both the remuneration for the Bestellleistungen and the remuneration for the Bestandsleistungen have been established in advance in an objective and transparent manner.
Toisen Altmark-kriteerin osalta Itävalta esittää, että molemmat korvaukset (sekä Bestellleistungen että Bestandsleistungen) on vahvistettu etukäteen objektiivisesti ja läpinäkyvästi.
With respect to the Bestellleistungen, Austria explains that the contract is a net contract, whereby Postbus receives a fixed price for each bus kilometre driven of EUR 2,57/km [12].
Bestellleistungen-korvausten osalta Itävalta huomauttaa, että kyseessä on nettosopimus, jonka mukaan Postbus saa jokaisesta bussilla ajetusta kilometristä kiinteän hinnan 2,57 euroa [12].
Therefore, the price had been fixed in advance, using the objective and transparent criterion of the ‘price per km driven’.
Näin ollen hinta on vahvistettu etukäteen käyttäen objektiivista ja läpinäkyvää kriteeriä ”hinta ajettua kilometriä kohden”.
With respect to the Bestandsleistungen, Austria explains that the price had also been agreed in advance by the parties as a fixed price, namely EUR 1690000 for 952761 km to be driven.
Myös Bestandsleistungen-korvausten osalta Itävalta toteaa, että osapuolet ovat sopineet etukäteen kiinteän hinnan 1690000 euroa 952761 ajettavalta kilometriltä.
What had not been fixed in advance was the exact split between the three components of payment, namely ticketing revenues, compensation for tariff obligations and compensation for integrated transport systems.
Etukäteen ei vahvistettu sitä, millainen tarkkaan ottaen on jako maksun kolmeen eri osatekijään, jotka ovat lipputulot, korvaus hinnoitteluvelvoitteista ja korvaus integroidusta liikennejärjestelmästä.
Austria explains that the explanation lies in the very nature of the three components, two of which depend on the number of passengers transported, the third one being the difference between the total agreed price and the sum of the first two elements.
Itävallan selityksen mukaan tämä johtuu näiden kolmen osatekijän luonteesta: kaksi niistä on sidoksissa matkustajamääriin ja kolmas muodostuu sovitun kokonaishinnan ja kahden ensiksi mainitun tekijän erotuksesta.