natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Short-run marginal costs are the costs that power generators can avoid by choosing to stop generating electricity in the short term.
Lyhytaikaiset rajakustannukset ovat niitä kuluja, jotka tuottaja voi välttää, jos se päättää lopettaa sähköntuotannon lyhyellä aikavälillä.
These costs are more or less equal to variable costs, since both are primarily driven by fuel costs.
Nämä kustannukset vastaavat suurin piirtein muuttuvia kustannuksia, koska kumpaankin vaikuttavat ensisijaisesti polttoainekulut.
The fact that the supplier commits to deliver the quantity set in the contract may be regarded as equivalent to capacity reservation.
Sen, että sähköntoimittaja sitoutuu toimittamaan sopimuksessa määritellyn määrän, voidaan katsoa vastaavan kapasiteetin varaamista.
15 % of contracted capacities in 2005.
Vuonna 2005 luku oli 15 prosenttia kaikesta sopimukseen perustuvasta kapasiteetista.
Owing to the annual tenders, the amount of capacity that can be offered to the TSO and the price obtained vary on an annual basis and may decrease if the TSO's needs decrease and/or if lower prices or larger amounts are offered by other suppliers.
Vuosittaisten tarjouskilpailujen takia siirtoverkonhaltijalle tarjottu kapasiteetti ja maksettu hinta vaihtelevat vuosittain tai voivat laskea, jos siirtoverkonhaltijan tarpeet vähenevät ja/tai jos muut toimittajat tarjoavat alhaisempia hintoja tai suurempia määriä.
The Hungarian legislation requires MVM and the regional distribution companies to buy the electricity produced in cogeneration or from waste or renewable energy sources at regulated prices.
Unkarin lainsäädännössä velvoitetaan MVM ja alueelliset sähköyhtiöt ostamaan säännellyin hinnoin sähkö, joka on tuotettu yhteistuotannolla tai jätteistä tai uusiutuvista energianlähteistä.
See amongst others the website http://www.mvm.hu
Ks. esimerkiksi http://www.mvm.hu
Resulting from the regulated tariffs, which depend on the level of consumption.
Hinta perustuu kulutuksen määrästä riippuviin säänneltyihin tariffeihin.
Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC, OJ L 176, p. 37-55.
Direktiivi 2003/54/EY.
Governmental Decree 183/2002.
Hallituksen asetus 183/2002.
See the letter of the Hungarian authorities registered on 4 June 2004.
Ks. Unkarin viranomaisten 4 päivänä kesäkuuta 2004 päivätty kirje.
Capacity auctions, capacity tenders and MVM Marketplace.
Kapasiteettihuutokaupat, kapasiteettia koskevat tarjouskilpailut ja MVM:n kauppapaikka.
The quantities sold are below 1000 MWh.
Myyty määrä on pienempi kuin 1000 MWh.
The Commission considers that the price for such limited quantities does not constitute an adequate basis for comparison with PPA prices.
Komissio katsoo, että näin vähäistä määrää vastaavat hinnat eivät muodosta sopivaa vertailupohjaa sähkönhankintasopimusten hintojen kanssa tehtävään vertailuun.
This Decision is based on the most recent information (letter of 16 January 2008).
Sen vuoksi tämä päätös perustuu tuoreimpiin tietoihin (16 päivänä tammikuuta 2008 päivätty kirje).
The imports by MVM are also based on long-term agreements; those agreements are not covered by the present procedure.
MVM:n tuonti perustuu myös pitkäaikaisiin sopimuksiin. Nämä sopimukset eivät kuulu tämän menettelyn piiriin.
Name of import partner company.
Tuontikumppanin nimi.
The average weighted price of all electricity imports covered in this table was 9,14 HUF/kWh in 2004, 10,41 HUF/kWh in 2005, and 11,49 HUF/kWh in 2006.
Taulukossa esitetyn tuontisähkön painotettu keskimääräinen hinta oli 9,14 Unkarin forinttia/kWh vuonna 2004, 10,41 Unkarin forinttia/kWh vuonna 2005 ja 11,49 Unkarin forinttia/kWh vuonna 2006.
See recital 32 of this Decision.
Ks. johdanto-osan 32 kappale.
The average prices represent indicative weighted prices.
Keskimääräiset hinnat tarkoittavat ohjeellisia painotettuja hintoja.
The quantities sold are between 25000 and 2000000 MWh per type of product (off-peak/base/peak).
Myydyt määrät vaihtelevat 25000:n ja 2000000 MWh:n välillä tuotetyypistä riippuen (matala kuormitus/peruskuormitus/huippukuormitus).
According to the Hungarian authorities, in the absence of PPAs the various generators currently under PPAs would achieve maximum profit in the following way: the Paks and Pécs power plants would sell 100 % of their production in the form of base load products, the Mátra, Dunament G2, Kelenfold, Ujpest and Kispest power plants would sell approximately 50 % of their produced electricity as base and 50 % as peak products, while the Csepel, Dunament F block and Tisza II power plants would sell mostly peak electricity (approximately 70 %).
Unkarin viranomaisten mukaan tällä hetkellä sähkönhankintasopimusten puitteissa toimivat tuottajat voisivat ilman sopimuksia saada maksimaalisen tuoton seuraavin keinoin: Paksi Erőmű ja Pécsi Erőmű myisivät koko tuotantonsa peruskuormituksen aikana tarjottavien tuotteiden muodossa, Mátrai Erőmű, Dunamenti Erőműn G2-lohko, Kelenföldi Erőmű, Újpesti Erőmű ja Kispesti Erőmű myisivät noin 50 prosenttia tuottamastaan sähköstä peruskuormituksen aikana ja 50 prosenttia huippukuormituksen aikana tarjottavien tuotteiden muodossa, kun taas Csepeli Erőmű, Dunamenti Erőműn F-lohko ja Tisza II. Erőmű myisivät etupäässä (noin 70 %) huippukuormituksen aikana toimitettavaa sähköä.
See Commission decisions in cases N 34/99 (OJ C 5, 8.1.2002, p. 2), NN 49/99 (OJ C 268, 22.9.2001, p. 7), N 6/A/2001 (OJ C 77, 28.3.2002, p. 25) and C 7/05 (not yet published).
Ks. komission päätökset asioissa N 34/99 (EYVL C 5, 8.1.2002, s. 2), NN 49/99 (EYVL C 268, 22.9.2001, s. 7), N 6/A/2001 (EYVL C 77, 28.3.2002, s. 25) ja C 7/2005 (ei vielä julkaistu EUVL:ssä).
These are actually the second and third criteria of the Altmark judgment.
Nämä ovat itse asiassa Altmark-tuomion toinen ja kolmas kriteeri.
Case T-55/99 of the Court of First Instance of 29 September 2000, CETM v Commission, paragraphs 40 and 52.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 29 päivänä syyskuuta 2000 antama tuomio asiassa T-55/99, CETM v. Euroopan yhteisöjen komissio, 40 ja 52 kohta.
Case 203/82 of the Court of 14 July 1983, Commission v Italy, paragraph 4.Case 173/73 of the Court of 2 July 1973, Italy v Commission, paragraph 18.
Yhteisöjen tuomioistuimen 14 päivänä heinäkuuta 1983 antama tuomio asiassa 203/82, Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta, 4 kohta.Yhteisöjen tuomioistuimen 2 päivänä heinäkuuta 1973 antama tuomio asiassa 173/73, Italian tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 18 kohta.
Case C-379/98 of the Court of Justice of 13 March 2001.
Yhteisöjen tuomioistuimen 13 päivänä maaliskuuta 2001 antama tuomio asiassa C-379/98.
Case C-482/99 of 16 May 2002 of the Court of Justice.
Yhteisöjen tuomioistuimen 16 päivänä toukokuuta 2002 antama tuomio asiassa C-482/99.
See e.g. the letter of the Hungarian authorities registered on 25 July 2005.
Ks. esimerkiksi Unkarin viranomaisten 25 päivänä heinäkuuta 2005 kirjattu kirje.
Page 5 of the comments.
Huomautusten sivu 5.
Letter registered on 25 July 2005.
Heinäkuun 25 päivänä 2005 kirjattu kirje.
Letter dated 20 July 2005 registered on 25 July 2005.
Lainaus 20 päivänä heinäkuuta 2005 päivätystä ja 25 päivänä heinäkuuta 2005 kirjatusta kirjeestä.
The text of the Joint Guidelines was submitted to the Commission in English only.
Yhteisten suuntaviivojen teksti on toimitettu komissiolle alun perin vain englanniksi.
Forwarded to the Commission by the Hungarian authorities on 20 October 2004 and, in respect of Dunament, on 25 July 2005.
Unkarin viranomaiset ovat toimittaneet kirjeen komissiolle 20 päivänä lokakuuta 2004 ja Dunamenti Erőmű Rt:n osalta 25 päivänä heinäkuuta 2005.
Annex 3 to […]’s submissions.
[…]:n lausunnon liite 3.
Name of power generator.
Sähkontuottajan nimi.
See in particular the judgement of the Court of First Instance of 13 June 2000 in Joint Cases T-204/97 and T-270/97 EPAC v Commission [2000] ECR II-02267.
Ks. erityisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 13. kesäkuuta 2000 antama tuomio yhdistetyissä asioissa T-204/97 ja T-290/97, EPAC – Empresa para a Agroalimentação e Cereais, SA v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 2000, s. II-2267.
Published on 15 May 2006.
Julkaistu 15 päivänä toukokuuta 2006.
Point 24 of the Conclusions (Összefoglalás) of the Report.
Raportin päätelmien (Összefoglalás) 24 kohta.
Quotation from point 2 of the Study: ‘összeegyeztethetetlen a versenypiaci működés elveivel’.
Lainaus tutkimuksen 2 kohdasta: ”összeegyeztethetetlen a versenypiaci működés elveivel”.
10 January 2007; http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/others/sector_inquiries/energy/
10.1.2007; http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/others/sector_inquiries/energy/
The information is available on the website of the Hungarian Energy Office: www.eh.gov.hu
Tiedot löytyvät Unkarin energiaviraston kotisivuilta: www.eh.gov.hu
Study by Dr Theon van Dijk, March 2006.
Tri Theon van Dijkin tutkimus, maaliskuu 2006.
E.g. see the Commission decision of 28 January 2004 on State aid, CZ 14/2003 – Czech Republic ‘Česka spořitelna, a.s.’.
Ks. esimerkiksi komission valtiontukipäätös, tehty 28 päivänä tammikuuta 2004, asiassa CZ 14/03 – Tšekin tasavalta ”Česka spořitelna, a.s.”.
See footnote 32.
Ks. alaviite 32.
Regional aid map of Hungary, approved by the Commission on 13 September 2006 and published in OJ C 256, 24.10.2006, p. 7.
Komission 13 päivänä syyskuuta 2006 hyväksymä ja EUVL:ssä (EUVL C 256, 24.10.2006, s. 7) julkaistu Unkarin aluetukikartta.
Point 4.15 of the old and point 5 of the new Regional Aid Guidelines.
Aiempien aluetuen suuntaviivojen 4.15 kohta ja uusien aluetuen suuntaviivojen 5 kohta.
The quotation is from point 5 of the new Regional Aid Guidelines.
Lainaus on uusien aluetuen suuntaviivojen 5 kohdasta.
Community guidelines on State aid for environmental protection, OJ C 37, 3.2.2001, p. 3.
Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle (EYVL C 37, 3.2.2001, s. 3).
See the introductory provisions of the Methodology.
Ks. valtiontukien analyysimenetelmien johdanto.
The date of liberalisation of the electricity market, which for Hungary was 1 May 2004.
Sähkömarkkinoiden vapauttamisen ajankohta eli Unkarin kohdalla 1 päivä toukokuuta 2004.
Case C-70/72, Commission v Germany, [1973] ECR 00813, point 13.
Asia C-70/72, komissio v. Saksa, Kok. 1973, s. 00813, 13 kohta.
Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission, [1994] ECR I-4103, point 75.
Yhdistetyt asiat C-278/92, C-279/92 ja C-280/92, Espanja v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1994, s. I-4103, 75 kohta.
Case C-75/97, Belgium v Commission, [1999] ECR I-030671 points 64-65.
Asia C-75/97, Belgian kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1999, s. I-03671, 64 ja 65 kohta.
Case C-75/97, Belgium v Commission, [1999] ECR I-030671 point 68, Case C-142/87 Belgium v Commission, [1990] ECR I-00959 point 66, and Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission, [1994] ECR I-04103, point 75.
Asia C-75/97, Belgian kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1999, s. I-03671, 68 kohta, asia C-142/87, Belgian kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1990, s. I-00959, 66 kohta, ja yhdistetyt asiat C-278/92–C-280/92, Espanjan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1994, s. I-04103, 75 kohta.
Defined as a fictitious scenario whereby no PPA was in force between 1 May 2004 and the date of termination of the PPAs.
’Vaihtoehtoisella skenaariolla’ tarkoitetaan kuvitteellista tilannetta, jossa yksikään sähkönhankintasopimus ei olisi ollut voimassa 1 päivän toukokuuta 2004 ja sopimusten päättymispäivän välisenä aikana.
The ‘actual scenario’ is what actually happened owing to the existence of the PPAs.
”Todellinen skenaario” vastaa sähkönhankintasopimusten voimassaoloon perustuvaa todellista tilannetta.
This parameter is expressed in MW and is commonly called ‘system load’.
Tämä parametri ilmaistaan megawatteina, ja yleensä sitä kutsutaan järjestelmän kuormitukseksi.
Periods of high demand are commonly called ‘peak load’ periods, as opposed to ‘base load’ periods.
Yleensä suuren kysynnän kausia kutsutaan ”huippukuormitukseksi” ja tavanomaisen kysynnän kausia ”peruskuormitukseksi”.
See, in particular, Case C-480/98 Spain v Commission [2000] ECR I-8717, point 25, and Case C-415/03, Commission v Greece, [2005] ECR I-03875, point 39.
Ks. erityisesti asia C-480/98, Espanjan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 2000, s. I-8717, 25 kohta, sekä asia C-415/03, Euroopan yhteisöjen komissio v. Kreikan tasavalta, Kok. 2005, s. I-3875, 39 kohta.
In perfectly competitive conditions, all the generation units necessary to meet demand at each point in time are those which have the lowest short run marginal costs and are able to supply the network with all the power needed to meet demand.
Täydellisissä kilpailuolosuhteissa kysynnän täyttävät ne tuotantoyksiköt, joiden lyhytaikaiset rajakustannukset ovat alhaisimmat ja jotka pystyvät toimittamaan verkolle kaiken kysynnän täyttämiseksi tarvittavan sähkön.
Power generation units can be ranked according to their short run marginal costs.
Voimalaitosten yksiköt voidaan laittaa tärkeysjärjestykseen lyhytaikaisten rajakustannusten perusteella.
Their access to the market at each point in time depends on their ranking in this ‘merit order’, on the system load and on the power supplied by the generation units that have a higher ranking in the merit order.
Tuotantoyksiköiden pääsy markkinoille kunakin ajankohtana riippuu niiden asemasta tässä tärkeysjärjestyksessä, järjestelmän kuormituksesta ja tärkeysjärjestyksessä korkeammalla olevien tuotantoyksiköiden tuottaman sähkön määrästä.
E.g. the ratio is 5 % in France, 11 % in the United Kingdom, 44 % in Italy and 84 % in Spain.
Tämä luku on esimerkiksi Ranskassa 5 prosenttia, Yhdistyneessä kuningaskunnassa 11 prosenttia, Italiassa 44 prosenttia ja Espanjassa 84 prosenttia.
Whether under PPA or not.
Riippumatta siitä, toimiiko tuotantoyksikkö sähkönhankintasopimuksen puitteissa vai ei.
Taking due account of the losses on the transmission and distribution networks.
Ottaen asianmukaisesti huomioon siirto- ja jakelujärjestelmästä aiheutuvat häviöt.
The actual scenario corresponds to the market as it has stood since 1 May 2004 with the existence of the PPAs.
Todellinen skenaario vastaa markkinoiden tosiasiallista kehitystä 1 päivästä toukokuuta 2004 alkaen sähkönhankintasopimusten ollessa voimassa.
Which would have remained in force under the counterfactual scenario.
Sopimukset olisivat jääneet voimaan myös vaihtoehtoisessa skenaariossa.
This amount corresponds to the power actually consumed by consumers on the regulated segment and an additional amount needed owing to losses on the transmission and distribution networks.
Tämä määrä vastaa yleishyödyllisen sektorin kuluttajien tosiasiallisesti käyttämää sähköä, johon on lisätty siirto- ja jakelujärjestelmästä aiheutuvia häviöitä vastaava määrä.
Between 1 May 2004 and the actual termination of the PPAs.
Toukokuun 1 päivän 2004 ja sähkönhankintasopimusten tosiasiallisen päättymisen välinen aika.
These revenues are to be computed on the basis of the prices actually paid by MVM.
Tulot on laskettava MVM:n tosiasiallisesti maksamien hintojen pohjalta.
For the period when regulated prices overrode the price formulae of the PPAs (between 9 December 2006 and 31 December 2007), regulated prices should be taken into account for that calculation.
Laskennassa olisi huomioitava säännellyt hinnat ajanjaksolla, jolloin kyseiset hinnat korvasivat sähkönhankintasopimusten hintakaavat (9 päivän joulukuuta 2006 ja 31 päivän joulukuuta 2007 välillä).
The Member States concerned were Belgium, France, Germany, Italy, the Netherlands, Spain and the United Kingdom, which are among the largest wholesale markets in Europe.
Kyseiset maat olivat Belgia, Ranska, Saksa, Italia, Alankomaat, Espanja ja Yhdistynyt kuningaskunta, joiden tukkumarkkinat ovat Euroopan suurimpia.
See Case C-94/87 Commission v Germany [1989] ECR-175, point 9 and Case C-348/93 Commission v Italy [1995] ECR-673, point 17.
Ks. asia C-94/87, Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta, Kok. 1989, s. 175, 9 kohta, sekä asia C-348/93, Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta, Kok. 1995, s. 673, 17 kohta.
The company names listed are those that applied at the time of signature of the PPAs.
Mainitut yritysten nimet vastaavat sähkönhankintasopimusten allekirjoitushetkellä käytettyjä nimiä.
The notified Decree provides for a system of compensation of the costs borne by the State-owned electricity wholesaler (közüzemi nagykereskedelmi engedélyes), the company Magyar Villamos Művek Zrt. (hereinafter referred to as MVM).
Ilmoitettu hallituksen asetus koskee järjestelmää, jossa valtion omistuksessa oleva yleishyödyllinen sähkön tukkumyyjä Magyar Villamos Művek Zrt., jäljempänä ’MVM’, saa korvausta sille aiheutuneista kustannuksista.
The reply, dated 20 July 2005, was registered by the Commission on 25 July 2005.
Unkarin viranomaisten 20 päivänä heinäkuuta 2005 päivätty vastaus kirjattiin komissiossa 25 päivänä heinäkuuta 2005.
Further information was provided by the Hungarian authorities by letter dated 28 September 2005, registered on 30 September 2005.
Unkarin viranomaiset toimittivat lisätietoja 28 päivänä syyskuuta 2005 päivätyssä ja 30 päivänä syyskuuta 2005 kirjatussa kirjeessään.
The Commission sent a request for further information on 23 April 2007.
Komissio pyysi lisätietoja 23 päivänä huhtikuuta 2007.
Hungary replied on 5 June 2007 and sent additional information on 6 August 2007.
Unkari toimitti vastauksensa 5 päivänä kesäkuuta 2007 ja lähetti täydentäviä tietoja 6 päivänä elokuuta 2007.
In the context of the liberalisation process, the new Act on Electric Energy [12] was published on 2 July 2007 and entered into force partially on 15 October 2007 and partially on 1 January 2008.
Osana markkinoiden vapauttamista 2 päivänä heinäkuuta 2007 julkaistiin uusi sähköenergialaki [12], joka tuli voimaan osittain 15 päivänä lokakuuta 2007 ja osittain 1 päivänä tammikuuta 2008.
By letter of 25 July 2007, the Hungarian Government informed the Commission of the achievements of the new Electricity Act as regards the opening up of the Hungarian electricity market.
Unkarin viranomaiset antoivat komissiolle 25 päivänä heinäkuuta 2007 lähettämässään kirjeessä tietoja siitä, miten uudella lailla oli onnistuttu avaamaan Unkarin sähkömarkkinoita kilpailulle.
The Hungarian authorities replied on 4 and 13 March 2008.
Unkarin viranomaiset lähettivät vastauksensa 4 ja 13 päivänä maaliskuuta 2008.
In response to Dunament power plant's explicit request, the Hungarian authorities attached to their reply letters sent by Dunament to the Ministry of Finance and to the Hungarian Energy Office dated 14 May 2007, 21 August 2007, 13 September 2007, 7 December 2007, 14 January 2008 and 20 February 2008.
Dunamenti Erőműn nimenomaisesta pyynnöstä Unkarin viranomaiset liittivät vastaukseensa kirjeet, jotka Dunamenti Erőmű oli lähettänyt Unkarin valtiovarainministeriölle ja Unkarin energiavirastolle (Magyar Energia Hivatal) 14 päivänä toukokuuta 2007, 21 päivänä elokuuta 2007, 13 päivänä syyskuuta 2007, 7 päivänä joulukuuta 2007, 14 päivänä tammikuuta 2008 ja 20 päivänä helmikuuta 2008.
The Hungarian authorities had not forwarded a copy of these letters to the Commission at an earlier stage [13]; however, in their replies to the Commission's questions throughout the procedure they had included the information they found relevant.
Unkarin viranomaiset eivät olleet aikaisemmin toimittaneet kirjeiden jäljennöksiä [13] komissiolle, vaan ne olivat koko menettelyn ajan sisällyttäneet keskeisinä pitämänsä tiedot komission kysymyksiin antamiinsa vastauksiin.
The Commission asked for the confirmation of certain data by the Hungarian Government in a letter dated 7 April 2008.
Komissio pyysi 7 päivänä huhtikuuta 2008 päivätyssä kirjeessä Unkarin viranomaisia vahvistamaan eräät tiedot.
The Hungarian authorities provided the requested information by letter registered on 22 April 2008.
Unkarin viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot kirjeessään 22 päivänä huhtikuuta 2008.
In their letter of 20 May 2008, the Hungarian authorities informed the Commission that the PPA of the Paks power plant had been terminated by the parties on 31 March 2008.
Unkarin viranomaiset ilmoittivat 20 päivänä toukokuuta 2008 päivätyssä kirjeessään komissiolle, että osapuolet olivat sopineet Paksi Atomerőműn kanssa tehdyn sähkönhankintasopimuksen päättyvän 31 päivänä maaliskuuta 2008.
Although the Csepel and Pannon power plants signed termination agreements in April 2008, the entry into force of the agreements is, at the date of this Decision, still dependent on approval by shareholders and banking institutions.
Csepeli Áramtermelő Kft:n ja Pannonpower Holding Rt:n kanssa allekirjoitettiin vastaavat sähkönhankintasopimusten päättämistä koskevat sopimukset huhtikuussa 2008, mutta sopimusten voimaantulo odotti vielä tämän päätöksen tekopäivänä osakkeenomistajien ja rahoituslaitosten hyväksyntää.
Act CX of 2001 on Electric Energy (‘Energy Act II’, replacing Energy Act I) entered into force on 1 January 2003.
Sähköenergiaa koskeva vuoden 2001 laki CX, jäljempänä ’toinen sähköenergialaki’, joka korvasi ensimmäisen sähköenergialain, tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2003.
It established a dual model of the Hungarian electricity market which remained in force until 1 January 2008, when Act LXXXVI of 2007 on Electric Energy (‘Energy Act III’, replacing Energy Act II) entered into force.
Lailla vahvistettiin Unkarin sähkömarkkinoiden kaksijakoinen malli, joka oli voimassa 1 päivään tammikuuta 2008 saakka. Tuolloin tuli voimaan sähköenergiaa koskeva vuoden 2007 laki LXXXVI, jäljempänä ’kolmas sähköenergialaki’, joka korvasi toisen sähköenergialain.
This Decision concerns only those PPAs that were in force on 1 May 2004.
Tämä päätös koskee vain niitä sähkönhankintasopimuksia, jotka olivat voimassa 1 päivänä toukokuuta 2004.
It does not cover PPAs that ended before that date.
Se ei siis koske ennen kyseistä päivää päättyneitä sähkönhankintasopimuksia.
The price formulae applied in the PPAs are extremely complex; however, they follow the same principles as the methodology applied by the Hungarian Energy Office before January 2004.
Sähkönhankintasopimuksissa sovellettava hintakaava on hyvin monimutkainen, mutta se perustuu samoihin periaatteisiin kuin Unkarin energiaviraston ennen tammikuuta 2004 soveltama menetelmä.
According to the submissions of the Hungarian authorities [22], the annex to the PPAs concerning price definition was drawn up using the formulae and definitions of the above-mentioned Government Decree 1074/1995 on electricity price regulation.
Unkarin viranomaisten lausuntojen [22] mukaan hintojen määrittelyä koskeva sähkönhankintasopimusten liite valmisteltiin edellä mainitun, sähkön hinnan sääntelyä koskevan hallituksen päätöksen 1074/1995 kaavoja ja määritelmiä hyödyntäen.
The first new price decree entered into force on 9 December 2006.
Ensimmäinen uusi hinta-asetus tuli voimaan 9 päivänä joulukuuta 2006.
As of that date, the price regulation of the PPAs was again overwritten by the governmental price formula for a period of approximately one year (until 31 December 2007).
Kyseisestä ajankohdasta lähtien virallinen hintakaava korvasi jälleen noin vuoden ajaksi (31 joulukuuta 2007 saakka) sähkönhankintasopimuksiin perustuvan hintakaavan.
Ujpest
Újpest
Dunament F
Dunamenti F
Dunament G2
Dunamenti G2
Csepel
Csepeli
Mátra
Mátrai Erőmű
Budapest
Budapesti
Kelenfold:
Kelenföld:
Ujpest:
Újpest:
Dunament [39] (F + G2)
Dunamenti [39] (F + G2)
Mátra [39]
Mátrai [39]
Paks
Paksi Atomerőmű
Firstly, none of the PPAs entered into force before 10 December 1994.
Ensinnäkin yksikään sähkönhankintasopimus ei tullut voimaan ennen 10 päivää joulukuuta 1994.
Secondly, none of the PPAs had been included on the existing aid list annexed to Annex IV to the Accession Act.
Toiseksi yksikään sähkönhankintasopimus ei sisältynyt liittymisasiakirjan liitteeseen IV liitettyyn luetteloon voimassa olevista tuista.