natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The estimate of future capacity took into account the time probably needed to assemble a (certain type of) ship on the slipway, on the assumption that the yard’s productivity was comparable to a benchmark set by other competing European shipyards.
Tulevaa tuotantokapasiteettia koskevissa ennusteissa on otettu huomioon (tietynlaisen) aluksen kokoamiseen rakennusalustalla tarvittava todennäköinen aika olettaen, että telakan tuottavuus on vertailukelpoinen muiden, kilpailevien eurooppalaisten telakoiden tuottavuuden kanssa.
In other words, the effects of the necessary modernisation of facilities and optimisation of working conditions (organisation, finances, supplies, workforce) had to be taken into account.
Toisin sanoen huomioon on otettava laitosten tarvittavan modernisoinnin vaikutus sekä työolojen optimointi (organisaatio, rahoitus, toimitukset, työntekijät).
This modernisation was unavoidable if the yard wished to restore its long-term viability.
Modernisointi on välttämätön, jos telakka haluaa palauttaa pitkän aikavälin elinkelpoisuutensa.
The associated increase in productivity would allow the yard both to reduce input and to produce faster.
Kun modernisointi lisää tuottavuutta, telakka voi yhtäältä vähentää panostusta tuotantoon ja toisaalta nopeuttaa tuotantoa.
As various aspects of production improved, capacity, in the sense of ability to produce a certain volume, would increase.
Kun tuotannon eri osa-alueet kehittyvät, telakan tuotantokapasiteetti eli kyky valmistaa tietty määrä tuotteita kasvaa.
It was therefore important to note that the closure of some facilities, such as the proposed closure of one slipway in the Szczecin shipyard, might be offset by an increase in the capacity of the remaining part of the dock.
Tämän vuoksi on syytä täsmentää, että joidenkin tuotantovälineiden poistaminen käytöstä, esimerkiksi Szczecinin telakalla ehdotettu yhden rakennusalustan sulkeminen, saattaa jäädä merkityksettömäksi, jos telakan tuotantokapasiteetti kaiken kaikkiaan kasvaa.
If the compensatory measures were to remain meaningful, the capacity reduction had to be such that the capacity of the yard at the end of restructuring, i.e. after investment and productivity improvement, was lower than its current capacity.
Jotta kyse olisi todellisista vastasuoritteista, telakan tuotantokapasiteetin supistaminen on toteutettava sillä tavoin, että kapasiteetti on rakenneuudistuksen päätyttyä eli investointien toteuttamisen ja tuottavuuden paranemisen jälkeen edelleen nykyistä alhaisempi.
Only in this way could the two goals be reconciled of achieving long-term viability, which entailed increasing productivity, and minimising as much as possible the adverse effects on trade.
Vain tällä tavoin voidaan sovittaa yhteen kaksi tavoitetta eli palauttaa pitkän aikavälin elinkelpoisuus, mikä edellyttää tuottavuuden lisäämistä, ja välttää samalla valtiontuen vääristävä vaikutus kauppaan niin pitkälle kuin mahdollista.
To ensure consistency in the calculation of both current capacity and future capacity, the same product mix should be used, i.e. the same types of vessels.
Jotta voidaan varmistaa, että nykyinen ja tuleva tuotantokapasiteetti on laskettu johdonmukaisesti, on laskelmissa käytettävä samaa tuotevalikoimaa eli samantyyppisiä aluksia.
Alternatively, one might use as a proxy an ‘average vessel’ (i.e. average CGT value, considering the order book of the yard).
Vaihtoehtoisesti voitaisiin käyttää nk. ”tyypillistä alusta” (eli telakan tilauskannan perusteella tyypillistä bruttovetoisuutta).
On the basis of information submitted by SSN, its current capacity when operating with financial constraints was estimated at between 177 thousand CGT and 202 thousand CGT, depending on whether the yard’s production was to include chemical tankers or not.
Szczecinin telakan toimittamien tietojen perusteella sen nykyinen tuotantokapasiteetti on taloudelliset rajoitukset huomioon ottaen noin 177000–202000 tasattua bruttotonnia riippuen siitä, sisällytetäänkö kemikaalisäiliöalukset tuotantovalikoimaan vai ei.
The capacity of the yard without financial constraints was 208 thousand CGT (9,15 vessels) if its production was to include chemical tankers and 238 thousand CGT (10,7 vessels) if it was not to include chemical tankers.
Ilman taloudellisia rajoitteita telakan tuotantokapasiteetti on 208000 tasattua bruttotonnia (9,15 alusta) kemikaalisäiliöalukset mukaan lukien ja 238000 tasattua bruttotonnia (10,7 alusta) kemikaalisäiliöalukset pois lukien.
The yard stated that the investment envisaged in the 2006 restructuring plan would have no impact on assembly time but would rather translate into cost reduction.
Telakan mukaan vuoden 2006 rakenneuudistussuunnitelmassa mainitut investoinnit eivät vaikuta kokoamisaikaan vaan ainoastaan vähentävät kustannuksia.
It also explained that while some of the investments could potentially reduce assembly time, this effect would be offset by an important change in the production method, consisting in earlier outfitting.
Lisäksi telakka selitti, että vaikka jotkut investoinnit saattavat lyhentää kokoamisaikaa, vaikutusta tasaa tuotantomenetelmän perusteellinen muuttaminen, jonka vuoksi varustelu voidaan aloittaa aikaisemmin.
The yard also explained that to significantly shorten assembly time it would be necessary to invest in the slipways themselves.
Telakka huomautti myös, että kokoamisajan lyhentämiseksi olisi tehtävä investointeja itse rakennusalustoihin.
The yard quantified this investment at EUR 200 million, an amount which is clearly beyond the yard’s reach.
Telakan arvion mukaan nämä investoinnit maksaisivat 200 miljoonaa euroa ja ovat siten sen ulottumattomissa.
Therefore future capacity if no facilities were closed would be identical to current capacity with the scenario of no financial constraints, i.e. 208 thousand CGT if production was to include chemical tankers and 238 thousand CGT without chemical tankers.
Edellä esitetyn perusteella telakan tuleva tuotantokapasiteetti (edellyttäen että mitään tuotantolinjoja ei suljeta) olisi yhtä suuri kuin nykyinen tuotantokapasiteetti ilman taloudellisten rajoitteiden vaikutusta eli 208000 tasattua bruttotonnia kemikaalisäiliöalukset mukaan lukien ja 238000 tasattua bruttotonnia kemikaalisäiliöalukset pois lukien.
After the closure of the smallest slipway (Wulkan 1), the capacity of the yard would be between 149 thousand CGT (6,25 vessels) for the least CGT-intensive range (with chemical tankers) and 178 thousand CGT (7,8 vessels) for the most CGT intensive range (without chemical tankers).
Jos pienin rakennusalusta (Wulkan 1) suljetaan, telakan tuotantokapasiteetti olisi 149000 tasattua bruttotonnia (6,25 alusta) arvoltaan alimman bruttovetoisuuden mukaan (kemikaalisäiliöalukset mukaan lukien) ja 178000 tasattua bruttotonnia (7,8 alusta) arvoltaan korkeimman bruttovetoisuuden mukaan (kemikaalisäiliöalukset pois lukien).
On the basis of these figures, the Commission found that the capacity reduction after closure of the small slipway would be between 25 % and 46 %, depending on what product mix was assumed.
Komissio on laskenut näiden numerotietojen perusteella, että pienimmän rakennusalustan sulkeminen supistaisi tuotantokapasiteettia tuotevalikoimasta riippuen 25–46 prosentilla.
On this basis and taking into account that the closure of a further slipway would mean a capacity reduction of at least 59 %, the Commission provisionally concluded that the closure of the smallest slipway, Wulkan 1, proposed by Poland would be a sufficient compensatory measure.
Tämän perusteella ja ottaen huomioon, että muiden rakennusalustojen sulkeminen supistaisi tuotantokapasiteettia vähintään 59 prosentilla, komission yksiköt katsovat alustavasti, että Puolan viranomaisten ehdottama Wulkan 1:n sulkeminen olisi riittävä vastasuorite.
AID MEASURES
TUKITOIMENPITEET
The Commission initiated the formal investigation procedure concerning the aid measures described in part B of the annex to the decision.
Komissio päätti aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn päätöksen liitteessä olevassa B kohdassa lueteltujen tukitoimenpiteiden osalta.
This included a capital injection and two performance guarantees to be granted by ARP and several deferrals and write-offs of real estate tax by the City of Szczecin.
Toimenpiteisiin kuuluivat pääomankorotus, kaksi suoritusvakuutta, jotka ARP:n oli tarkoitus myöntää, sekä joitakin kiinteistöveromaksujen lykkäyksiä ja mitätöintejä, jotka Szczecinin kaupunki oli hyväksynyt.
The nominal value of these measures was PLN 126524652.
Toimenpiteiden nimellisarvo oli 126524652 zlotya.
Poland informed the Commission that the two performance guarantees listed as measures 62 and 63 in part B of the annex to the decision to initiate the formal investigation procedure were not granted [11].
Puolan viranomaiset ilmoittivat komissiolle, että muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen liitteessä olevassa B kohdassa mainittuja toimenpiteitä nro 62 ja 63 eli kahta suoritusvakuutta ei ole myönnetty.
Poland also informed the Commission that the write-offs of real estate tax listed as measures 64 and 68 in part B of the annex to the decision to initiate the formal investigation procedure had been postponed [12].
Lisäksi Puolan viranomaiset ilmoittivat komissiolle, että kiinteistöveron mitätöinti, joka mainitaan muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen liitteessä olevassa B kohdassa toimenpiteinä nro 64 ja 68, on lykätty. [12]
Measure 1 corresponds to measure 61 in part B of the annex to the decision to initiate the formal investigation procedure.
Toimenpide nro 1 vastaa muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen liitteessä olevassa B kohdassa mainittua toimenpidettä 61.
Table 3 includes loans from KPS used to finance the working capital needs of the yard.
Taulukko 3 käsittää KPS:n myöntämät lainat, joilla on rahoitettu telakan tarvitsema käyttöpääoma.
In letters of 11 July 2007 and 9 January 2008 Poland claimed that these loans did not constitute State aid because the interest charged corresponded to the risk assessment of the particular project for which the loan was sought.
Puolan viranomaiset vakuuttavat 11 päivänä heinäkuuta 2007 ja 9 päivänä tammikuuta 2008 päivätyissä kirjeissään, että kyseiset lainat eivät ole valtiontukea, koska niistä perittävät korot oli määritelty lainan käyttötarkoituksena olleeseen konkreettiseen hankkeeseen liittyvän riskin perusteella.
For these loans granted in 2005-2007, KPS charged an interest rate of just over 6 %.
KPS sovelsi näihin vuosina 2005–2007 myönnettyihin lainoihin hieman yli 6 prosentin korkoa.
The reference rate for Poland in the period when the KPS loans were provided to the yard ranged from 5,56 % to 6,24 %.
Silloin kun KPS myönsi lainat telakalle, Puolan viitekorko oli 5,56–6,24 prosenttia.
In addition, KPS charged a one-off fee of between 0,1 % and 0,4 %.
Lisäksi KPS peri lainoista 0,1–0,4 prosentin kertamaksun. Puolan viranomaisten mukaan KPS vaati vakuudeksi täytäntöönpanomääräyksen hyväksymisen, saatavien luovutussopimuksen, ehdottoman maksumääräyksen, muussa kuin kotimaan valuutassa määriteltyjä joukkovelkakirjalainoja tai omaisuuserien panttauksia.
KPS was created in 2004 as a full subsidiary of ARP with the function of a risk capital fund for ARP.
KPS perustettiin vuonna 2004 ARP:n tytäryhtiöksi, jonka tehtävänä oli toimia ARP:n korkean riskin pääomarahastona.
According to the information available on the Government’s website, KPS was also to support shipbuilding operations in Poland through the issue of bonds fully guaranteed by ARP.
Puolan hallituksen verkkosivuilta saatujen tietojen mukaan KPS:n oli myös määrä tukea Puolan telakkateollisuutta laskemalla liikkeeseen ARP:n takaamia joukkovelkakirjalainoja.
Indeed, the document ‘A strategy for the shipbuilding sector (maritime construction shipyards) in Poland 2006-2010’ [15] confirms that KPS was to generate resources from an issue of debt instruments worth approximately USD 100 million, secured on the assets earmarked for the restructuring of the shipbuilding industry in the form of funds transferred by the State Treasury to ARP.
Asiakirjassa ”Strategia dla sektora stoczniowego (morskie stocznie produkcyjne) w Polsce w latach 2006–2010” [15] vahvistetaan, että KPS:n oli määrä kerätä tuloja laskemalla liikkeeseen noin 100 miljoonan Yhdysvaltain dollarin arvosta vaihtovelkakirjoja, joiden vakuutena olevat varat oli kohdennettu laivanrakennusteollisuuden rakenneuudistukseen valtiolta ARP:lle siirrettyjen rahastojen muodossa.
Considering the precarious financial situation of the yard, the Commission cannot rule out the possibility that further State aid of a similar nature has been granted to SSN.
Kun otetaan huomioon Szczecinin telakan epävarma taloudellinen tilanne, komissio ei voi sulkea pois mahdollisuutta, että sille olisi myönnetty muutakin vastaavanlaista valtiontukea.
Finally, SSN benefited from production guarantees from KUKE (hereinafter ‘advance payment guarantees’ or ‘KUKE guarantees’).
Lopuksi todettakoon, että KUKE myönsi Szczecinin telakalle takauksia tuotannon turvaamiseksi, jäljempänä ’etumaksutakaukset’ tai ’KUKEn takaukset’.
Practically all the yard’s ship production from 1 May 2004 was financed thanks to these guarantees.
Käytännöllisesti katsoen kaikkien alusten tuotanto oli rahoitettu näiden takausten avulla 1 päivästä toukokuuta 2004.
In the period between 1 May 2004 and 30 May 2008 SSN received 96 guarantees of a total value of PLN 1928869694 [18].
Szczecinin telakka sai 1 päivän toukokuuta 2004 ja 30 päivän toukokuuta 2008 välisenä aikana yhteensä 96 takausta, joiden yhteissumma oli 1928869694 zlotya.
It is a common feature of the industry that shipyards typically do not have sufficient working capital for the construction of ships and rely on external financing, whether through borrowing (so-called production loans) or advance payments from shipowners, from which production is financed.
Telakkateollisuudessa on tyypillistä, että telakoilla ei ole riittävästi käyttöpääomaa alusten rakentamista varten, vaan ne joutuvat rahoittamaan tuotantonsa lainojen muodossa myönnetyllä ulkopuolisella rahoituksella (ns. tuotantolainoilla) tai laivanvarustajien etumaksuilla.
Shipowners typically pay 80 % of the price upfront in instalments, coinciding with certain decisive stages in construction, with the remaining 20 % being paid on delivery.
Laivanvarustajat maksavat yleensä 80 prosenttia aluksen hinnasta etumaksuina määrätyissä rakennusaikataulun vaiheissa ja loput 20 prosenttia aluksen luovutuksen yhteydessä.
The participation of shipowners in the financing of construction is therefore crucial.
Laivanvarustajien osallistuminen rakennettavien alusten rahoitukseen on siten elintärkeää.
The role of the KUKE advance payment guarantees provided to SSN was to secure the advance payments from shipowners against the risk of failure on the part of the yard to deliver the ship.
Szczecinin telakan KUKElta saamien takausten merkitys on siinä, että niillä turvattiin laivanvarustajien etumaksut sen riskin varalta, että telakka ei pystyisi toimittamaan alusta.
According to the information provided by Poland, the KUKE guarantees were granted to SSN as follows.
Puolan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan KUKE myönsi takaukset Szczecinin telakalle seuraavan menettelyn mukaisesti.
First, a contract was signed with the shipowner, and was typically conditional upon the yard showing within a certain period of time that the production financing would be guaranteed by KUKE.
Ensin laivanvarustajan kanssa allekirjoitettiin sopimus, johon yleensä sisältyi ehto, jonka mukaan telakan on tiettyyn määräaikaan mennessä osoitettava, että aluksen tuotannon rahoituksella on KUKEn myöntämä takaus.
KUKE issued a decision to the effect that it would ensure financing of the whole ship by guaranteeing the advance payments.
KUKE teki päätöksen, jossa se sitoutui varmistamaan koko aluksen rahoituksen myöntämällä etumaksuille takauksen.
In subsequent individual agreements KUKE activated the guarantee for each individual advance payment (typically four).
Tämän jälkeen tehtiin erilliset sopimukset, joilla KUKE aktivoi kuhunkin (yleensä neljään) etumaksuerään liittyvät takaukset.
The overall exposure of KUKE to possible failure of the yard to deliver is usually 80 % of the full purchase price corresponding to the total advance payments paid by the shipowner prior to delivery.
KUKEn riski siinä tapauksessa, että telakka ei pysty toimittamaan alusta, on yleensä 80 prosenttia aluksen koko hinnasta ja laivanvarustajan ennen aluksen toimitusta maksamista etumaksuista.
This overall exposure is known when KUKE issues the decision securing the advance payments made by the shipowner.
Riski on KUKEn tiedossa ennen kuin se tekee päätöksen takauksen myöntämisestä laivanvarustajan maksamille etumaksuille.
The guarantee expires on delivery of the ship.
Takaus raukeaa aluksen toimituspäivänä.
KUKE’s operations as a Polish export credit agency are varied [19], and can essentially be divided into the commercial part of the business and the business conducted on behalf of, and guaranteed by, the State Treasury.
KUKE on Puolan vientiluottolaitos, joka vastaa erilaisista toiminnoista. [19] Periaatteessa sen toiminta voidaan jakaa kaupalliseen toimintaan ja valtiokonttorin nimissä ja sen takauksen nojalla harjoitettavaan toimintaan.
The latter business is carried out through a separate bank account, ‘Interes Narodowy’.
Valtiokonttorin nimissä harjoitettava toiminta hoidetaan ”Interes Narodowy” -nimiseltä erilliseltä pankkitililtä.
The guarantees extended to SSN fall within the business guaranteed by the State Treasury.
Szczecinin telakalle myönnetyt takaukset sisältyvät valtiokonttorin takaamaan toimintaan.
According to the information provided by Poland, KUKE advance payment guarantees were granted to SSN against a guarantee premium which varied according to the value of the guarantee.
Puolan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan KUKE myönsi Szczecinin telakalle takaukset laivanvarustajien maksamille etumaksuille, ja telakan suorittaman takausmaksun suuruus määräytyi takauksen arvon perusteella.
The charge was 2 % per annum for guarantees not exceeding PLN 35 million and 1 % per annum for guarantees exceeding PLN 35 million.
Enintään 35 miljoonan zlotyn takauksista perittävä takausmaksu oli 2 prosenttia vuodessa ja tätä suuremmista takauksista 1 prosentti vuodessa.
As collateral KUKE required the transfer of ownership of the ship, the ship under construction or the materials.
Vakuudeksi KUKE vaati, että sille siirretään aluksen, rakenteilla olevan aluksen ja rakennustarvikkeiden omistusoikeus.
It follows from Tables 3-5 and the above information that since 1 May 2004 SSN has benefited from measures of a total nominal value of PLN 3047943120,5 (approximately EUR 896 million).
Taulukoista 3–5 ja edellä esitetyistä tiedoista käy ilmi, että Szczecinin telakka sai 1 päivästä toukokuuta 2004 alkaen hyötyä valtiontukitoimenpiteistä, joiden yhteenlaskettu nimellisarvo oli 3047943120,5 zlotya (noin 896 miljoonaa euroa).
State aid granted to SSN between 1 May 2004 and 30 June 2007, data provided by the Polish authorities
Szczecinin telakalle 1 päivän toukokuuta 2004 ja 30 päivän kesäkuuta 2007 välisenä aikana myönnetty valtiontuki (Puolan viranomaisten ilmoittamat tiedot)
Granting body
Tuen myöntävä elin
Aid instrument
Tukitoimenpide
Number of decision or agreement
Päätöksen tai sopimuksen numero
Date of granting
Tuen myöntämispäivä
Date of effect
Voimaantulo
Period for which aid was granted
Tuen voimassa-oloaika
Nominal value of aid
Nimellisarvo
(in PLN)
(zlotyina)
Capital injection
Pääomankorotus
Act of 15.9.2000 Commercial Companies Code (Dz.U.
Pääoman-korotus
No 94, 1037 as amended)
annettu laki, kaupallisia yrityksiä koskeva lakikirja (virallinen lehti nro 94, 1037, laki sellaisena kuin se on muutettuna)
One-off aid
Kertaluonteinen tuki
Act of 23.4.1964 Civil code (Dz.U.
Laina
No 16, 93 as amended)
annettu laki, siviililakikirja (virallinen lehti nro 16, 93, laki sellaisena kuin se on muutettuna)
Agreement No 1/10/2005
Sopimus nro 1/10/2005
Act of 23.4.1964 Civil Code (Dz.U.
Laina
Agreement No 1/2/2006
Sopimus nro 1/10/2006
(annexes: 27.4.2006, 24.8.2006, 26.9.2006, 27.11.2006, 21.12.2006, 31.1.2007)
(liitteet: 27.4.2006, 24.8.2006, 26.9.2006, 27.11.2006, 21.12.2006, 31.1.2007)
No data
ei tietoja
Agreement of 12.1.2007
Sopimus 12.1.2007
82902937,50 (USD 21375000,00)
82902937,50 (21375000,00 USD)
Agreement No 1/2/2007
Sopimus nro 1/2/2007
(annexes: 29.3.2007, 4.4.2007)
(liitteet: 29.3.2007, 4.4.2007)
WIBOR 1M + 2,25 %
WIBOR 1M + 2,25%
Agreement No 2/2/2007
Sopimus nro 2/2/2007
Additional State aid granted to SSN from 30 June 2007 to 12 September 2008, data provided by the Polish authorities
Szczecinin telakalle myönnetty lisätuki 30 päivän kesäkuuta 2007 ja 12 päivän syyskuuta 2008 välisenä aikana (Puolan viranomaisten ilmoittamat tiedot)
Agreement between SSN and ARP on State aid in the form of a capital injection
Szczecinin telakan ja ARP:n välinen sopimus pääomankorotuksena myönnettävästä valtiontuesta
Agreement OPP/3/08
Sopimus OPP/3/08
Agreement 1.11.2007
Sopimus 1/11/2007
Agreement 1.3.2008
Sopimus 1/3/2008
Agreement OPP/5/08
Sopimus OPP/5/08
Debt for equity swap
Saatavien muuttaminen osakkeiksi
Public-law liabilities not enforced after 1 May 2004
Julkisoikeudelliset velat, joita ei ole pantu täytäntöön 1 päivän toukokuuta 2004 jälkeen
Amount outstanding
Maksamatta oleva määrä
City of Szczecin
Szczecinin kaupunki
Deferral
Lykkäys
Real estate tax debt accrued between July 2003 and December 2004
Kiinteistövero heinäkuun 2003 ja joulukuun 2004 väliseltä ajalta
COMPETENCE OF THE COMMISSION
KOMISSION TOIMIVALTA
Point 3 of Annex IV to the Accession Treaty sets out the so-called interim mechanism procedure.
Liittymissopimuksen liitteessä IV olevassa 3 kohdassa määritellään niin sanottu siirtymävaiheen järjestely.
It constitutes a legal framework for the assessment of aid schemes and individual aid measures put into effect in a new Member State before the date of its accession to the EU and still applicable after accession.
Siinä määritellään oikeudelliset puitteet sellaisten tukitoimenpiteiden arviointia varten, jotka on myönnetty uudessa jäsenvaltiossa ennen sen liittymistä Euroopan unioniin ja joita sovelletaan vielä liittymisen jälkeen.
Aid measures that were put into effect before accession and are not applicable after accession cannot be examined by the Commission, either under the interim mechanism procedure or under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Komissiolla ei ole toimivaltaa arvioida ennen liittymistä myönnettyjä tukitoimenpiteitä, joita ei sovelleta enää liittymisen jälkeen, siirtymävaiheen järjestelyn eikä EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa määritellyn menettelyn mukaisesti.
On the other hand, measures that were not put into effect until after accession will be assessed by the Commission as notified aid or as unlawful aid pursuant to the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Toisaalta komissio tarkastelee liittymisen jälkeen toteutettuja toimenpiteitä joko ilmoitettuna tukena tai sääntöjenvastaisena tukena EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa määritellyn menettelyn mukaisesti.
In order to establish the date on which a certain measure was put into effect, the relevant criterion is the legally binding act by which the competent national authority undertakes to grant the aid [20].
Tietyn tukitoimenpiteen toteuttamisajankohta selvitetään sen oikeudellisesti sitovan asiakirjan perusteella, jossa toimivaltaiset kansalliset viranomaiset ovat sitoutuneet myöntämään tuen.
Whether an administrative act is legally binding is a matter of national law.
Se, onko jokin hallinnollinen asiakirja oikeudellisesti sitova, määräytyy kansallisen lainsäädännön perusteella.