natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These external factors were already identified as the main threats to the yard’s continued operation in the 2002 restructuring plan, and then subsequently in the amended version of 2004, in the new 2006 restructuring plan and, lastly, in the course of privatisation in 2008.
Nämä ulkoiset tekijät oli jo katsottu suurimmiksi uhkiksi telakan toiminnan jatkumiselle vuoden 2002 rakenneuudistussuunnitelmassa ja sen jälkeen vuoden 2004 muutetussa versiossa, vuoden 2006 uudessa rakenneuudistussuunnitelmassa ja lopuksi yksityistämisprosessissa vuonna 2008.
Despite the fact that the yard’s management was aware of these threats, the yard continued to conclude contracts without taking any measures to mitigate the risk.
Vaikka telakan johto tiesi nämä uhkat, telakka jatkoi sopimusten tekemistä toteuttamatta mitään toimia riskin pienentämiseksi.
This business practice continued during the unprecedented boom in the shipbuilding market between 2004 and 2008, when shipbuilding prices rose to record levels.
Tällainen liiketoimintakäytäntö jatkui laivanrakennusalan ennen näkemättömien huippuvuosien ajan vuosina 2004–2008, jolloin laivanrakentamisen hinnat nousivat ennätyskorkeiksi.
As a result of this practice, the yard managed to maintain activity and employment, but at the cost of large losses on regular shipbuilding production.
Tällaisen käytännön tuloksena telakka onnistui säilyttämään toimintansa ja työpaikkansa, mutta tavallinen laivanrakennustuotanto tuotti raskaat tappiot.
According to the due diligence report produced by Amber in the first half of 2008, the current order book with deliveries scheduled for 2008 and 2009 is also burdened by a risk of significant losses due to loss-making contracts concluded without any risk-mitigating measures; this has been confirmed by Poland.
Amberin vuoden 2008 ensimmäisellä puoliskolla laatiman due diligence -raportin mukaan nykyinenkin tilauskanta vuosille 2008 ja 2009 kaavailtuine toimituksineen saattaa tuottaa huomattavat tappiot ilman riskiä pienentäviä toimenpiteitä tehtyjen tappiollisten sopimusten vuoksi; Puolakin on vahvistanut tämän.
On that basis, the Commission concludes that all the aid granted to Gdynia Shipyard described in Part II, point 7 was such as to distort or threaten to distort competition on the shipbuilding market.
Tällä perusteella komissio toteaa, että kaikki II osan 7 kohdassa kuvattu Gdynian telakalle myönnetty tuki oli sellaista, että se vääristi tai uhkasi vääristää kilpailua laivanrakennusmarkkinoilla.
In conclusion, the Commission takes the view that all the measures granted to Gdynia Shipyard are State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komissio asettuu sille kannalle, että kaikki Gdynian telakalle myönnetyt toimenpiteet ovat valtiontukea EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
Possibility for Poland and third parties to submit comments
Puolan ja kolmansien osapuolien mahdollisuus esittää huomautuksia
By its decision of 1 June 2005, the Commission opened a formal investigation into a series of measures, including debt-restructuring (write-offs, deferrals, changes to the payment schedule) based on various legal grounds and concerning a certain number of public creditors, capital injections, Treasury production guarantees and capital-raising measures (bond issues and debt-for-equity swap).
Komissio aloitti 1 päivänä kesäkuuta 2005 tehdyllä päätöksellä muodollisen tutkinnan useista toimenpiteistä, joita olivat moniin oikeudellisiin perustoihin perustuvat muutamia julkisia velkojia koskevien velkojen uudelleenjärjestelyt (poistot, lykkäykset, maksuaikataulun muutokset), pääomankorotukset, valtiokonttorin myöntämät tuotannon takaukset ja pääoman hankintaan tähtäävät toimenpiteet (joukkovelkakirjalainat ja velan muuntaminen osakkeiksi).
The Commission also clearly stated that Poland’s argument that advance payments from shipowners should be considered as an own contribution could not be accepted.
Komissio totesi myös selvästi, ettei Puolan väitettä, jonka mukaan laivanomistajien ennakkomaksut olisi katsottava oman rahoituksen osuudeksi, voitaisi hyväksyä.
In that connection, the Commission expressed doubts as to whether the advance payment guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation constituted State aid and announced that it would investigate the nature of those advance payments.
Tässä yhteydessä komissio ilmaisi epäilevänsä, että KUKE-vientiluottolaitoksen antamat ennakkomaksutakaukset saattoivat olla valtiontukea, ja ilmoitti tutkivansa kyseisten ennakkomaksutakausten luonteen.
Both Poland and the recipient submitted comments; however, whereas they disputed the competence of the Commission to assess the compatibility of some of the measures concerned, they did not contest the Commission’s conclusion that, in so far as these measures had been granted after Poland’s accession to the EU, they constituted new aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Sekä Puola että tuensaaja esittivät huomautuksia; vaikka ne kiistivät komission toimivallan arvioida joidenkin toimenpiteiden soveltuvuutta yhteismarkkinoille, ne eivät kiistäneet komission päätelmää, jonka mukaan nämä toimenpiteet, siltä osin kuin ne oli myönnetty Puolan liityttyä Euroopan unioniin, olivat uutta tukea EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
The sole exception was the nature of the guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation, which were alleged to be free of State aid.
Ainoan poikkeuksen muodosti KUKE-vientiluottolaitoksen myöntämien takausten luonne, sillä väitetysti takaukset eivät olisi valtiontukea.
Poland subsequently also argued that the loans granted by KPS did not constitute State aid.
Lisäksi Puola väitti, etteivät KPS:n myöntämät lainat olleet valtiontukea.
The Commission has addressed the arguments put forward by Poland and the recipient above.
Komissio on käsitellyt Puolan ja tuensaajan esittämiä väitteitä edellä.
In the course of the Commission’s investigation, significant changes were made on several occasions to the Polish Government’s strategy as the majority owner of Gdynia Shipyard, as the above description of events shows.
Komission tutkimusten aikana Puolan hallituksen strategiaan Gdynian telakan enemmistöosakkaana tehtiin useita kertoja huomattavia muutoksia, kuten edellä esitetty kuvaus tapahtumista osoittaa.
The strategy of consolidating the shipbuilding sector changed into a strategy of separating Gdynia and Gdańsk shipyards and into a decision to partially privatise Gdynia Shipyard, which later changed into a strategy of full privatisation.
Laivanrakennusteollisuuden yhdistämiseen perustuva strategia vaihtui Gdynian ja Gdańskin telakoiden erottamiseen toisistaan ja Gdynian telakan osittaista yksityistämistä koskevaan päätökseen, joka muuttui myöhemmin täydellisen yksityistämisen strategiaksi.
This outlook for this strategy is also questionable given the manifest lack of interest on the part of market operators in purchasing the yard.
Tällainenkin näkemys strategiasta on arveluttava, sillä markkinatoimijat eivät selvästikään ole kiinnostuneita telakan ostamisesta.
As indicated above, the Commission maintained regular contacts with the Polish authorities as the owner of Gdynia Shipyard and with Gdynia Shipyard itself.
Kuten edellä esitettiin, komissio piti säännöllisesti yhteyttä Puolan viranomaisiin Gdynian telakan omistajana sekä Gdynian telakkaan.
The Commission regularly indicated to both Poland and the yard that all measures granted to the yard from State resources probably constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, considering the yard’s precarious financial situation and the absence of any external financing free of State aid.
Komissio ilmoitti säännöllisin väliajoin sekä Puolalle että telakalle, että kaikki valtion varoista telakalle myönnetyt toimenpiteet olisivat todennäköisesti valtiontukea EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä, kun otetaan huomioon telakan hankala taloustilanne ja sellaisen ulkopuolisen rahoituksen puute, johon ei sisälly valtiontukea.
The Commission also warned that this State aid had been granted in breach of Article 88(3) of the EC Treaty and was incompatible with the common market.
Komissio varoitti myös, että valtiontuki oli myönnetty vastoin EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohtaa eikä se soveltunut yhteismarkkinoille.
The Commission also pointed out on several occasions that the guarantees provided to Gdynia Shipyard by the Export Credit Insurance Corporation constituted State aid.
Lisäksi komissio toi useaan otteeseen esille, että KUKE-vientiluottolaitoksen Gdynian telakalle antamat takaukset olivat valtiontukea.
In the course of its investigation, the Commission also collated details on the operations of KPS and the nature of the working capital loans which it granted to the yard.
Tutkimusten kuluessa komissio kokosi tarkempia tietoja myös KPS:n toiminnasta ja sen telakalle myöntämien käyttöpääomalainojen luonteesta.
The Commission indicated to Poland that in all probability these loans constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komissio ilmoitti Puolalle, että mitä todennäköisimmin nämä lainat olivat valtiontukea EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
Lastly, the Commission noted in the course of its investigation that Gdynia Shipyard was still accumulating public-law liabilities.
Komissio pani vielä tutkimustensa aikana merkille, että Gdynian telakalle kertyi edelleen julkisoikeudellista velkaa.
The Commission collated information on that subject and informed Poland (in its capacity as the yard’s owner and creditor) that non-enforcement of public-law debt or its restructuring could constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komissio kokosi tietoja kyseisestä asiasta ja ilmoitti Puolalle (sekä telakan omistajana ja velkojana), että julkisoikeudellisen velan perimättä jättäminen tai sen uudelleenjärjestely saattaisi olla valtiontukea EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
COMPATIBILITY OF AID WITH THE SINGLE MARKET — DEROGATION UNDER ARTICLE 87(3) OF THE EC TREATY
TUEN SOVELTUVUUS YHTEISMARKKINOILLE – EY:N PERUSTAMISSOPIMUKSEN 87 ARTIKLAN 3 KOHDAN MUKAINEN POIKKEUS
The primary objective of the measures is to assist a company in financial difficulty and to keep it afloat.
Toimenpiteiden päätavoitteena on auttaa talousvaikeuksiin joutunutta yhtiötä ja auttaa sitä jatkamaan toimintaansa.
In such cases, the exemption provided for in Article 87(3)(c) of the EC Treaty, which authorises State aid granted to facilitate the development of certain economic activities where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the public interest, can be applied if the relevant conditions are complied with.
Tällaisissa tapauksissa voidaan soveltaa EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaa, jossa annetaan lupa valtiontuelle, joka myönnetään tietyn taloudellisen toiminnan kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla, mikäli asianomaiset edellytykset täyttyvät.
Rescue and restructuring aid to ailing companies is currently regulated by the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [63] (hereinafter referred to as the Guidelines), which replaced the previous text adopted in 1999 [64] (hereinafter referred to as the 1999 Guidelines).
Vaikeuksissa olevien yritysten pelastamis- ja rakenneuudistustukea säännellään tällä hetkellä valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuilla yhteisön suuntaviivoilla [63], jäljempänä ’suuntaviivat’, jotka korvasivat aiemmat vuonna 1999 annetut suuntaviivat [64], jäljempänä ’vuoden 1999 suuntaviivat’.
The transitional provisions of the Guidelines stipulate that notifications registered prior to 10 October 2004 are examined in the light of the criteria applicable at the time of notification (point 103).
Suuntaviivojen siirtymäsäännöksissä säädetään, että ennen 10 päivää lokakuuta 2004 kirjatut ilmoitukset tutkitaan ilmoitusajankohtana voimassa olleiden perusteiden mukaisesti (103 kohta).
Given that almost all the measures described in recitals 209-232 were granted unlawfully after that date, the Commission concludes that the 2004 Guidelines apply.
Koska lähes kaikki johdanto-osan 209–232 kappaleessa kuvatut toimenpiteet oli myönnetty sääntöjenvastaisesti kyseisen päivämäärän jälkeen, komissio toteaa, että on sovellettava vuoden 2004 suuntaviivoja.
The Guidelines apply to firms in all sectors, apart from the exceptions listed in point 18 of the Guidelines.
Suuntaviivoja sovelletaan kaikkien alojen yrityksiin suuntaviivojen 18 kohdassa lueteltuja poikkeuksia lukuun ottamatta.
The Framework on State aid to shipbuilding [65], which is the legal framework for the assessment of State aid to this sector, refers to point 12 of the Guidelines as the relevant legal basis for assessing rescue and restructuring aid.
Laivanrakennusteollisuuden valtiontukea koskevissa puitteissa [65], jotka muodostavat oikeudellisen kehyksen tämän alan valtiontuen arvioinnille, viitataan suuntaviivojen 12 kohtaan asianmukaisena oikeusperustana pelastamis- ja rakenneuudistutuen arviointia varten.
The Guidelines provide for rescue aid to be granted as temporary assistance for companies in financial difficulty pending such time as a restructuring plan or liquidation plan has been drawn up or with a view to addressing an acute liquidity crisis.
Suuntaviivojen mukaan pelastamistukea voidaan myöntää tilapäisenä tukena, jolla autetaan talousvaikeuksissa olevaa yritystä rakenneuudistus- tai selvitystilasuunnitelman laatimiseen tarvittavan ajan tai akuutin maksuvalmiuskriisin ratkaisemiseksi.
The Commission notes that the State aid granted to Gdynia Shipyard does not meet either the temporality condition, as all the aid measures were granted for periods well beyond the prescribed 6 months, or the reversibility condition, as irreversible measures were authorised such as capital injections and debt write-offs comparable to grants.
Komissio huomauttaa, ettei Gdynian telakalle myönnetty valtiontuki täytä tuen tilapäisyyttä koskevaa ehtoa, sillä kaikki tukitoimenpiteet myönnettiin paljon säädettyä kuutta kuukautta pidemmäksi ajaksi, eikä palautettavuutta koskevaa ehtoa, sillä myös palautumattomia toimenpiteitä hyväksyttiin, kuten avustuksiin verrattavissa olevat pääomankorotukset ja velanpoistot.
The Commission therefore concludes that the measures listed in recitals 209-232 are not compatible with the common market as rescue aid.
Näin ollen komissio toteaa, että johdanto-osan 209–232 kappaleessa luetellut toimenpiteet eivät sovellu yhteismarkkinoille pelastamistukena.
The definition contained in point 17 of the Guidelines indicates that restructuring aid is based on a feasible, coherent and far-reaching plan to restore the firm’s long-term viability within a reasonable time-frame.
Suuntaviivojen 17 kohdassa esitetyn määritelmän mukaan rakenneuudistustuki perustuu realistiseen, johdonmukaiseen ja kauaskantoiseen suunnitelmaan, jonka tavoitteena on palauttaa yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuus kohtuullisessa ajassa.
Restructuring usually involves the following elements: restructuring of all aspects of the company’s activities, reorganisation and rationalisation of its business, including withdrawal from loss-making activities and financial restructuring.
Rakenneuudistukseen sisältyy yleensä seuraavat seikat: kaiken yritystoiminnan rakenteen uudistaminen ja liiketoiminnan uudelleen organisointi ja järkeistäminen, mukaan luettuina tappiollisesta toiminnasta luopuminen ja rahoitusrakenteen uudistaminen.
Restructuring operations, if benefiting from State aid, cannot however be limited to financial aid designed to make good past losses without tackling the reasons for those losses, i.e. without undertaking genuine restructuring.
Valtiontukea saavat rakenneuudistustoimet eivät voi kuitenkaan rajoittua rahoitustukeen, jonka tarkoituksena on pelkästään korvata aiemmat tappiot puuttumatta tappioiden syntymiseen johtaneisiin syihin eli toteuttamatta todellista rakenneuudistusta.
Furthermore, restructuring must be financed at least in part from the company’s own resources or from external sources free of State aid, and State aid must be limited to the minimum necessary to restore viability.
Lisäksi rakenneuudistus on rahoitettava ainakin osittain yhtiön omista varoista tai ulkoisella rahoituksella, johon ei sisälly valtiontukea, ja valtiontuen määrä on rajattava ehdottoman välttämättömään elinkelpoisuuden palauttamiseksi.
Lastly, countervailing measures must be adopted to mitigate the distortive effect of the aid.
Tasoitustoimenpiteitä on toteutettava tuen vääristävän vaikutuksen lieventämiseksi.
In view of the very distortive nature of restructuring aid, the Commission considers that aid to firms in difficulty can contribute to the development of economic activities without adversely affecting trade to an extent contrary to the Community interest only if all the conditions set out in the Guidelines are met.
Rakenneuudistustuen hyvin vääristävän luonteen vuoksi komissio katsoo, että vaikeuksissa oleville yrityksille myönnetty tuki voi edistää tietyn taloudellisen toiminnan kehitystä muuttamatta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisön edun kanssa ristiriitaisella tavalla vain, mikäli kaikki suuntaviivoissa asetetut edellytykset täyttyvät.
The Commission analyses below whether these conditions have been met.
Komissio arvioi jäljempänä, ovatko edellytykset täyttyneet.
To be eligible for rescue or restructuring aid, the firm must qualify as a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines.
Voidakseen saada pelastamis- tai rakenneuudistustukea yrityksen on oltava vaikeuksissa oltava yritys suuntaviivoissa tarkoitetussa merkityksessä.
The Commission believes that the financial situation of Gdynia Shipyard, at least since 2002, has been characterised by continuous illiquidity and insolvency, increasing losses and negative asset value.
Komission mielestä Gdynian telakan taloustilanteelle on ollut ainakin vuodesta 2002 alkaen tyypillistä jatkuvat maksuvaikeudet ja ylivelkaantuminen, kasvavat tappiot ja negatiivinen nettoarvo.
Gdynia Shipyard is therefore a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines.
Gdynian telakka on siis vaikeuksissa oleva yritys suuntaviivoissa tarkoitetussa merkityksessä.
Pursuant to point 34 of the Guidelines, the granting of aid must be conditional on implementation of a restructuring plan, which must enable the company to restore viability within a reasonable time-frame.
Suuntaviivojen 34 kohdan mukaan tuen myöntämisen edellytyksenä on oltava sellaisen rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpano, jonka avulla yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuus voidaan palauttaa kohtuullisessa ajassa.
Restoration of viability means that the company, after completing restructuring, is able to cover all its costs and generate a sufficient return on capital to compete on its own merits.
Elinkelpoisuuden palauttaminen tarkoittaa, että yhtiö pystyy rakenneuudistuksen jälkeen vastaamaan kaikista kustannuksistaan ja saamaan riittävästi tuottoa pääomalle voidakseen kilpailla omin voimin.
Restructuring must be carried out as quickly as possible.
Rakenneuudistus on toteutettava mahdollisimman pian.
The Commission notes that, in the course of this investigation, it reviewed two restructuring plans (2004 and 2006) prepared by the yard’s management and approved by its majority owner, the State.
Komissio huomauttaa, että se tarkasteli tutkinnan aikana kahta telakan johdon laatimaa ja telakan enemmistöomistajan, valtion, hyväksymää rakenneuudistussuunnitelmaa (2004 ja 2006).
The Commission concluded that its serious concerns as to whether the two plans would restore the yard’s viability had not been assuaged.
Komissio totesi, etteivät sen esittämät vakavat epäilyt siitä, voitaisiinko näillä kahdella suunnitelmalla palauttaa telakan elinkelpoisuus, ole hälvenneet.
Since the 2006 restructuring plan has replaced the 2004 restructuring plan, the Commission explains below the grounds for its serious doubts concerning the 2006 restructuring plan.
Koska vuoden 2006 rakenneuudistussuunnitelma korvasi vuoden 2004 rakenneuudistussuunnitelman, komissio selittää jäljempänä, millä perusteella se epäilee vakavasti vuoden 2006 rakenneuudistussuunnitelmaa.
The Commission, however, notes that this plan resembles in many aspects the 2004 restructuring plan and the doubts expressed by the Commission in its decision to open a formal investigation with regard to the 2004 restructuring plan also apply in full to the 2006 restructuring plan.
Komissio huomauttaa kuitenkin, että suunnitelma muistuttaa monin tavoin vuoden 2004 rakenneuudistussuunnitelmaa ja että vuoden 2004 rakenneuudistussuunnitelmaa koskevat epäilyt, jotka komissio esitti muodollisen tutkinnan aloittamisesta tehdyssä päätöksessä, pätevät täysin myös vuoden 2006 rakenneuudistussuunnitelmaan.
The Commission recalls Poland’s claim, after the decision to open the formal investigation had been taken, that the 2004 restructuring plan constituted a sound economic basis for the yard’s restructuring.
Komissio palauttaa mieliin väitteen, jonka Puola esitti muodollisen tutkinnan aloittamisesta tehdyn päätöksen jälkeen ja jonka mukaan vuoden 2004 rakenneuudistussuunnitelma olisi vankka perusta telakan rakenneuudistukselle.
Reality showed that the 2004 plan was not sufficient to restore the yard’s viability and needed to be amended as early as 2006.
Todellisuudessa kävi ilmi, ettei vuoden 2004 suunnitelma ollut riittävä palauttamaan telakan elinkelpoisuutta, vaan sitä oli muutettava jo vuonna 2006.
The Commission notes that the 2006 restructuring plan focused mainly on financial restructuring and that industrial aspects were not addressed in a convincing manner.
Komissio panee merkille, että vuoden 2006 rakenneuuudistussuunnitelmassa keskityttiin pääasiassa rahoitusrakenteen muuttamiseen eikä teollisiin näkökohtiin puututtu vakuuttavasti.
No convincing far-reaching industrial strategy emerged from the plan.
Suunnitelmassa ei esitetty vakuuttavaa kauaskantoista teollista strategiaa.
This is illustrated in particular by the proposed investment strategy, which could be characterised as a collection of small upgrading projects without the global vision which would appear necessary to modernise facilities many of which date from the 1970s.
Tämän osoittaa erityisesti ehdotettu investointistrategia, jota voitaisiin luonnehtia kokoelmaksi pieniä parannushankkeita ilman kokonaisnäkemystä, joka vaikuttaisi olevan välttämätön osin 1970-luvulta peräisin olevien tilojen uudistamiseksi.
The plan does not analyse in detail the current state of production facilities or their shortcomings and does not identify the yard’s bottlenecks.
Suunnitelmassa ei arvioida yksityiskohtaisesti tuotantotilojen nykytilaa eikä niiden puutteita eikä siinä määritetä telakan pullonkauloja.
According to the Commission’s external consultant, the amounts earmarked for investments (PLN 240 million; EUR 69 million) are too low to ensure genuine modernisation.
Komission ulkopuolisen asiantuntijan mukaan investointeihin varatut summat (240 miljoonaa Puolan zlotya eli 69 miljoonaa euroa) ovat liian pieniä todellisen nykyaikaistamisen takaamiseksi.
To put the planned investments in perspective, it is also worthwhile considering the forecasts for annual depreciation of the yard’s assets and trends in the value of fixed assets, as estimated by the 2006 restructuring plan.
Jotta suunnitellut investoinnit voitaisiin suhteuttaa, kannattaa myös tarkastella telakan omaisuuden vuosipoistoja koskevia ennusteita ja käyttöomaisuuden arvon kehittymistä, joita on arvioitu vuoden 2006 rakenneuudistussuunnitelmassa.
Depreciation over 2007-09, i.e. the investment period, is estimated at PLN 100 million.
Vuosina 2007–2009 eli investointikaudella poistojen arvioidaan olevan 100 miljoonaa Puolan zlotya.