natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Taking into account the new elements, including the information submitted by ITP, the Commission is able to conclude that the present case is characterised by an asymmetry of information.
Komissio toteaa tietoonsa tulleiden uusien seikkojen, muun muassa ITP:n toimittamien tietojen perusteella, että tälle tapaukselle on ominaista informaation epäsymmetrisyys.
It notes that in the case of ITP the asymmetry is partly linked to the development phase of the company, which is however reaching an age where it will be able to finance new projects with the revenues from older programmes.
Komissio toteaa, että epäsymmetrisyys johtuu ITP:n tapauksessa osittain yrityksen nykyisestä kehitysvaiheesta, vaikka ITP on nyt lähestymässä vaihetta, jossa se voi käyttää uusien hankkeiden rahoittamiseen aiemmista hankkeista kertyneitä tuloja.
In other words, ITP is reaching the situation where the business model of an aero engine company can function normally.
ITP on toisin sanoen lähestymässä tilannetta, jossa se voi noudattaa toiminnassaan lentokonemoottoreita valmistavan yrityksen tavanomaista liiketoimintamallia.
The Commission is therefore able to conclude that in the present case there is a market failure.
Komissio toteaa tämän vuoksi, että tarkasteltavana olevassa tapauksessa on kyse markkinoiden toimintapuutteesta.
As indicated in the decision to open proceedings, it has then to assess whether the presence of a regional disadvantage increases the degree of this market failure.
Kuten menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä todetaan, komission on arvioitava, vahvistaako alueellisen haitan olemassaolo tätä markkinoiden toimintapuutetta.
Regional disadvantage
Alueellinen haitta
In its submissions, Spain put forward a number of arguments to support the presence of a regional disadvantage that would increase the degree of market failure.
Espanja on perustellut kirjeissään näkemystään alueellisesta haitasta, jonka se katsoo vahvistavan markkinoiden toimintapuutetta.
In the first place, Spain pointed out that R & D contributes to the Lisbon objectives and that in the context of the agreement on the Financial Perspectives 2007-2013 [16], Spain was allocated an additional EUR 2 billion of structural funds to increase R & D & I. According to Spain this earmarking clearly shows that the country is lagging behind in the field of R & D activities.
Espanjan viranomaiset ovat ensiksikin muistuttaneet, että T&K edistää Lissabonin tavoitteiden saavuttamista ja Espanjalle on myönnetty rahoituskehyksiä 2007–2013 koskevan sopimuksen mukaisesti [16] rakennerahastoista 2 miljardin euron lisämäärärahat T&K&I-toiminnan lisäämiseksi. Espanjan viranomaisten mukaan nämä lisämäärärahat osoittavat selkeästi, että Espanja on jäänyt jälkeen T&K-toiminnan kehittämisessä.
In the second place, Spain pointed out that the R & D activities in the project under assessment will be carried out in assisted areas falling within the scope of Article 87(3)(c) of the Treaty [17].
Espanjan viranomaiset muistuttavat lisäksi, että arvioitavana olevaan hankkeeseen sisältyvä T&K-toiminta toteutetaan perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamisalaan kuuluvilla tukialueilla [17].
Spain has also stressed that the development of ITP in the Basque Country would contribute to regional development in an area affected by industrial restructuring (closing of heavy industry).
Espanja on korostanut myös, että ITP:n kehittäminen Baskimaassa edistää aluekehitystä alueella, joka kärsii teollisuuden rakennemuutoksesta (raskaan teollisuuden alasajosta).
Further, according to Spain, the project contributes to the development of a scientific (research organisations), technological (test centres) and educational (engineering school) infrastructure in the region.
Espanjan viranomaisten mukaan hankkeella edistetään lisäksi tieteellisen (tutkimuslaitokset), teknologisen (testauskeskukset) ja koulutusinfrastruktuurin (insinöörioppilaitos) kehittämistä alueella.
Finally, according to Spain, the project contributes to the development of a network of subcontractors able to work in a highly advanced field.
Espanjan viranomaiset katsovat hankkeen edistävän huipputason alihankkijaverkoston kehittämistä.
Currently, ITP can buy only [< 50] % of its input in Spain; its ambition is to increase this ratio significantly.
Tällä hetkellä ITP voi hankkia vain [< 50] prosenttia tuotantopanoksistaan Espanjasta ja se pyrkii kasvattamaan tätä prosenttiosuutta merkittävästi.
To conclude, Spain argues that the regional disadvantage, and the positive impact of the project at regional level, contribute to the market failure and that this should be recognised by the Commission.
Espanjan viranomaiset katsovat kaiken kaikkiaan, että alueellinen haitta ja hankkeen aluetasolla nähtävissä oleva myönteinen vaikutus tukevat näkemystä, jonka mukaan kyse on markkinoiden toimintapuutteesta, ja myös komission olisi otettava huomioon nämä seikat.
Spain also adds that if the Commission does not recognise such an advantage, it would contradict the approach contained in the 1996 R & D Framework, which provided for an automatic bonus of 5 % to projects carried out in assisted areas falling within the scope of Article 87(3)(c) of the Treaty (the bonus being of 10 % for areas falling under Article 87(3)(a) of the Treaty).
Espanja toteaa myös, että jos komissio ei myönnä tämän haitan olemassaoloa, sen menettely on ristiriidassa vuonna 1996 annettujen T&K-puitteiden mukaisen lähestymistavan kanssa; sen mukaan perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamisalaan kuuluvilla tukialueilla toteutettaviin hankkeisiin sovelletaan automaattisesti 5 prosentin aluelisää (ja perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisilla tukialueilla toteutettaviin hankkeisiin 10 prosentin lisää).
It is true that in terms of R & D expenditure, the statistics show that Spain is lagging behind with respect to the EU average.
Tilastot osoittavat kiistattomasti, että Espanjan T&K-menot ovat pienet verrattuna EU:n keskiarvoon.
However, the Commission notes that this is not per se a sufficient argument to justify an individual aid, but rather an argument that would support a more horizontal approach towards the promotion of R & D [18].
Komissio toteaa kuitenkin, että tämä ei ole itsessään riittävä peruste yksittäisen tuen myöntämiselle vaan peruste, johon voidaan vedota ajettaessa horisontaalisemman lähestymistavan käyttöönottoa T&K-toiminnan edistämisessä [18].
In the second place, the Commission notes that the R & D project is taking place in assisted areas.
Komissio toteaa lisäksi, että T&K-hanke toteutetaan tukialueilla.
The Commission also notes that by not including the regional aid bonus in the R & D & I Framework it has simply contributed to better targeting State aid to those projects which contribute to economic efficiency.
Komissio huomauttaa, että aluelisä jätettiin T&K&I-puitteiden ulkopuolelle, jotta valtiontuki voitaisiin kohdentaa paremmin talouden tehokkuutta lisääviin hankkeisiin.
The Commission has recognised that State aid can contribute either to equity objectives, such as regional development, or to efficiency objectives, i.e. to respond to market deficiencies [19].
Komissio on myöntänyt, että valtiontuilla voidaan edistää tasapuolisuustavoitteita, kuten aluekehitystä, tai tehokkuustavoitteita, kuten markkinoiden toimintapuutteiden poistamista [19].
Accordingly, the Commission has revised the various State aid rules in a coherent way, aligning the conditions for compatibility to the objective of the measures adopted by the States [20].
Tämän vuoksi komissio on tarkistanut valtiontukisääntöjä johdonmukaisesti sekä yhdenmukaistanut edellytykset, joiden perusteella se arvioi valtiontukien soveltuvuutta yhteismarkkinoille, valtioiden toteuttamille toimenpiteille asetetun tavoitteen kanssa [20].
In the third place, the Commission notes the argument put forward by Spain on the need to set up the necessary infrastructure in the fields of research, technology and education.
Komissio ottaa huomioon perustelut, jotka Espanja on esittänyt vedotessaan siihen, että hankkeella edistetään välttämättömän tutkimus-, teknologia- ja koulutusinfrastruktuurin luomista.
In the case under assessment, however, Spain has not demonstrated that in the present case, the aid granted to an individual company, ITP, is necessary to develop the knowledge infrastructure.
Espanjan viranomaiset eivät kuitenkaan ole osoittaneet tarkasteltavana olevassa tapauksessa, että yksittäiselle yritykselle, ITP:lle, myönnettävä tuki olisi välttämätön edellytys osaamisinfrastruktuurin kehittämiselle.
Further, the Commission notes that the measure under assessment is an individual aid to a single beneficiary.
Komissio toteaa lisäksi, että arvioitavana olevassa toimenpiteessä on kyse yhdelle edunsaajalle myönnettävästä yksittäisestä tuesta.
Its impact on the abovementioned infrastructure can only be very indirect.
Tuella voidaan sen vuoksi vaikuttaa kyseiseen infrastruktuuriin vain erittäin epäsuoralla tavalla.
Finally, the Commission notes that the aid is aimed at contributing to the development of a network of subcontractors.
Komissio ottaa lopuksi huomioon perustelun, jonka mukaan tuen tavoitteena on edistää alihankkijaverkoston kehittämistä.
While, in terms of regional development, such objectives would indeed be relevant, from a wider European perspective, it is not certain that there would be an increase in infrastructures or a network of subcontractors around each large company, especially in an integrated sector such as the aeronautic sector.
Vaikka tällaiset tavoitteet ovat epäilemättä olennaisia aluekehityksen kannalta, niiden tarkastelu laajemmasta eurooppalaisesta näkökulmasta ei anna varmuutta siitä, voidaanko tuella moninkertaistaa kyseiset infrastruktuurit tai luoda jokaiselle suurelle yritykselle alihankkijaverkosto, varsinkaan kun kyse on ilmailun kaltaisesta pitkälle integroituneesta alasta.
In such a technologically specialised and advanced sector, where programmes involve multiple partners from all over Europe and worldwide, while the benefits of developing a network of subcontractors in an assisted area are not obvious, it is also true that relying for [> 50] % of its inputs from outside the country shows a strong dependency on international partners, and therefore a risk factor.
Vaikka edut, jotka saadaan alihankkijaverkoston luomisesta tukialueille, eivät ole ilmeisiä, kun on kyse näin edistyksellisestä ja teknologista erikoisasiantuntemusta vaativasta alasta, jolla toteutettaviin ohjelmiin osallistuu yhteistyökumppaneita koko Euroopasta ja eri puolilta maailmaa, on kiistatonta, että se seikka, että ala joutuu hankkimaan [> 50] prosenttia tuotantopanoksistaan ulkomailta, on merkki erittäin suuresta riippuvuudesta kansainvälisistä yhteistyökumppaneista ja muodostaa sen vuoksi riskitekijän.
The Commission therefore considers that the specific situation in the assisted area where the project is carried out shows a very moderately increased degree of market failure, in particular as regards the availability of technologically advanced subcontractors that could be viable risk-sharing partners.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että markkinoiden toimintapuute tukialueella, jolla hanke toteutetaan, on hieman tavanomaista suurempi, erityisesti sellaisten alihankkijoiden saatavuuden osalta, joilla on teknologista erikoisasiantuntemusta ja joilla olisi valmiudet jakaa hankkeeseen liittyvät riskit.
Conclusion on the market failure
Markkinoiden toimintapuutetta koskeva päätelmä
On the basis of these arguments, the Commission is able to conclude that there is a market failure in the case under assessment.
Komissio toteaa edellä esitetyn perusteella, että arvioitavana olevassa asiassa on kyse markkinoiden toimintapuutteesta.
INCENTIVE EFFECT
KANNUSTAVA VAIKUTUS
Taking into account the information available at that stage of the investigation, in the decision to open proceedings the Commission expressed doubts about the incentive effect of the aid.
Komissio epäili menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä kyseisenä ajankohtana käytettävissään olleiden tietojen perusteella, onko tuella kannustava vaikutus.
Necessity of aid
Tuen välttämättömyys
According to chapter 6 of the R & D & I Framework the Commission has first to look at whether the request for the aid was submitted by the beneficiary before the start of the R & D project.
T&K&I-puitteiden 6 jakson mukaisesti komission tehtävänä on tarkistaa, onko tuensaaja jättänyt tukihakemuksen jo ennen T&K-hankkeen aloittamista.
As also mentioned above in paragraphs 31 et seq., the Spanish authorities have indicated that the aid was requested by ITP before the start of the project, thus respecting the provision contained in the second paragraph of chapter 6 of the R & D & I Framework.
Kuten edellä johdanto-osan 31 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa todettiin, Espanjan viranomaiset ovat ilmoittaneet ITP:n hakeneen tukea ennen hankkeen aloittamista ja noudattaneen siten T&K&I-puitteiden 6 jakson toista kohtaa.
As also mentioned above, the Commission had concerns regarding the decision-making process and because of the late notification.
Kuten edellä mainittiin, komissio on esittänyt epäilyjä päätöksentekomenettelystä ja myöhäisestä ilmoitusajankohdasta.
The information submitted by Spain makes it possible to conclude that the notified measure relates to a single aid measure, which was granted in two tranches.
Espanjan toimittamien tietojen perusteella voidaan todeta, että ilmoitettu toimenpide liittyy yhteen tukeen, joka on myönnetty kahdessa erässä.
The assessment of the incentive effect must therefore be carried out for the entire aid.
Kannustavaa vaikutusta on sen vuoksi arvioitava koko tuen kannalta.
Concerning the decision-making process, the Commission would stress that the particular conditions in the case — transfer of competencies, two-step approach and transition to new State aid rules — make assessment of these conditions peculiar in the present case.
Päätöksentekomenettelyn osalta komissio haluaa korostaa, että sen arviointi poikkeaa totutusta tähän asiaan liittyvien erityisolosuhteiden vuoksi (valtuuksien siirto, kaksivaiheinen lähestymistapa ja siirtyminen uusiin valtiontukisääntöihin).
The Commission notes, firstly, that it normally has doubts concerning the incentive effect of a measure when several grant decisions are adopted in relation to a single project.
Komissio toteaa ensiksikin, että se epäilee toimenpiteen kannustavaa vaikutusta yleensä silloin, kun yhdestä hankkeesta tehdään useita myöntämispäätöksiä.
It also doubts the incentive effect whenever the formal decision to grant the aid is taken by the State at a point in time when the project is well advanced.
Se epäilee kannustavaa vaikutusta myös silloin, kun valtio tekee muodollisen päätöksen tuen myöntämisestä ajankohtana, jona hankkeen toteutus on jo edennyt melko pitkälle.
In the case of R & D it is essential that the aid has an impact on the behaviour of the company by leading it to make a larger or a speedier investment in a project.
T&K-toiminnan tapauksessa on olennaista, että tuki vaikuttaa yrityksen käyttäytymiseen kannustamalla sitä investoimaan hankkeeseen suurempia määriä tai nopeammassa aikataulussa.
Without such an impact, the aid would have no incentive effect and would not be necessary.
Jos näin ei ole, tuella ei ole kannustavaa vaikutusta eikä se ole välttämätöntä.
In order to have such an impact, the aid has to be decided by the State, either formally, albeit with a suspensive clause pending the necessary approval by the Commission of the compatibility of the aid on the basis of Article 88(3) of the Treaty, or through a letter of intent [21], which would not give rise to legitimate expectations but would be sufficiently strong to indicate the State’s willingness to support a project.
Jotta tuki voisi vaikuttaa yritykseen tällä tavalla, valtion on täytynyt päättää sen myöntämisestä joko muodollisella päätöksellä (johon voidaan tosin liittää lykkäyslauseke, jonka mukaan tukea ei makseta ennen kuin komissio on arvioinut tuen soveltuvuuden yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan nojalla) tai aiesopimuksella [21], joka ei anna yritykselle perusteltua luottamusta mutta on riittävän vankka osoitus siitä, että valtion on halukas antamaan tukensa hankkeelle.
The Commission also notes that a necessary condition for the compatibility of aid to a R & D project is the prior notification of the aid under Article 88(3) of the Treaty.
Komissio toteaa lisäksi, että perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisen ennakkoilmoituksen antaminen kuuluu välttämättömiin edellytyksiin, jotka T&K-hankkeeseen myönnettävän tuen on täytettävä, jotta sen katsottaisiin soveltuvan yhteismarkkinoille.
A notification of aid to a project which is close to completion would mean that the State is not convinced about the aid it intends to grant or not able to give an assurance about such aid.
Jos hankkeeseen myönnettävästä tuesta ilmoitetaan vasta siinä vaiheessa, kun hanke on jo loppuvaiheessa, on se osoitus siitä, että valtio ei ole vakuuttunut suunnittelemansa tuen välttämättömyydestä tai että se ei kykene antamaan takeita tuen myöntämisestä.
If, in the face of this uncertainty, the company is able to carry out the project, and even to conclude it, it is likely that the aid is not wholly necessary for the company itself.
Jos yritys kykenee aloittamaan hankkeen tai jopa saattamaan sen päätöksen näin epävarmassa tilanteessa, on todennäköistä, että yritys itse ei pidä tukea täysin välttämättömänä.
Basic indicators
Perustekijät
According to chapter 6 of the R & D & I Framework, the Commission has to assess, for all individual measures, a number of criteria indicating the incentive effect of the aid, relating to the increase in size, scope or speed of the project or the increase in the total amount spent by the beneficiary on R & D.
T&K&I-puitteiden 6 jakson mukaisesti komission tehtävänä on arvioida kunkin yksittäisen toimenpiteen osalta, täyttääkö se tuen kannustavan vaikutuksen osoittavat perusteet, jotka liittyvät hankkeen koon kasvattamiseen, hankkeen soveltamisalan laajentamiseen tai hankkeen nopeuttamiseen taikka tuensaajan T&K-toimintaan käyttämän kokonaissumman lisäämiseen.
In its observations Spain has submitted a number of facts to demonstrate that the basic criteria mentioned above were met.
Espanjan viranomaiset mainitsevat huomautuksissaan useita seikkoja, joiden ne katsovat osoittavan, että tuki täyttää edellä mainitut perusteet.
Firstly, according to Spain, the aid was necessary for ITP to make an investment equivalent to 12 % of the project, involving an increase in size and scope.
Espanjan viranomaisten mukaan tuki oli ensiksikin välttämätön edellytys sille, että ITP osallistui hankkeeseen investoinnilla, joka on 12 prosenttia hankkeen arvosta; tämä tarkoittaa, että tuki mahdollisti hankkeen koon kasvattamisen ja sen soveltamisalan laajentamisen.
Without the aid, ITP would not have been able to make such a large investment [22].
ITP ei olisi kyennyt tekemään yhtä suurta investointia ilman tukea [22].
Secondly, according to Spain, the aid would have allowed an increase in the speed of the project.
Espanjan viranomaiset katsovat lisäksi, että tuki nopeutti hankkeen toteutusta.
Spain argues that the time required for development of the Trent 1000 is much shorter than for previous engines.
Espanjan mukaan Trent 1000 -moottorin kehittämiseen tarvittava aika on huomattavasti lyhyempi kuin aiempien moottoreiden kehittämiseen.
Thirdly, Spain notes that ITP’s average R & D personnel costs (24 %) are higher than the average in the sector (19 %).
Espanja toteaa, että ITP:n keskimääräiset T&K-henkilöstömenot (24 prosenttia) ylittävät alan keskiarvon (19 prosenttia).
ITP has provided detailed information about its personnel.
ITP on toimittanut yksityiskohtaisia tietoja henkilöstömäärästään.
It indicates that, starting from the hypothesis that without the aid it would have not been able to carry out the project, it would have difficulties in relocating the […] full-time equivalent jobs of staff who have been working on the project.
Se toteaa, että oletettaessa, että se ei olisi kyennyt viemään hanketta loppuun ilman tukea, sillä olisi vaikeuksia niiden […] kokopäiväisen työntekijän työllistämisessä, jotka ovat osallistuneet hankkeeseen.
ITP says that a minimal part could be moved to more upstream work (on research and technology), but that it would have difficulties in retaining the other researchers.
ITP:n mukaan pieni osa työntekijöistä voitaisiin siirtää tutkimustehtäviin ja teknologiaan liittyviin tehtäviin, mutta sillä olisi vaikeuksia muiden tutkijoiden työllistämisessä.
According to ITP, the fact that it maintains this high level of R & D spending indicates that the aid has an incentive effect.
ITP:n mukaan jo se seikka, että se on pitänyt T&K-menojen osuuden suurena, on osoitus tuen kannustavasta vaikutuksesta.
The Commission notes that the assessment of these indicators depends on the alternative scenario which would have materialised without the aid.
Komissio toteaa, että näiden tekijöiden arviointi riippuu vaihtoehtoisesta tilanteesta, joka olisi syntynyt, jos tukea ei olisi myönnetty.
If the aid has indeed allowed ITP to engage in a larger project, then the aid has had an incentive effect on the scope and size of the project.
Jos tuki mahdollisti käytännössä sen, että ITP päätti osallistua mittavampaan hankkeeseen, tuella oli kannustava vaikutus hankkeen soveltamisalan ja koon kannalta.
However, the Commission notes the ambiguity of the figures concerning R & D spending.
Komissio panee kuitenkin merkille, että T&K-menoihin liittyvät luvut voidaan tulkita monella eri tavalla.
While it is true that ITP has high levels of R & D spending compared with competitors in the sector, this may depend more on its lack of revenues from older programmes as described above [23] than from its R & D intensity.
Vaikka ITP:n T&K-menot ovat kiistatta suuret verrattuna sen kilpailijoihin kyseisellä alalla, on mahdollista, että tämä johtuu pääasiassa siitä, kuten on todettu jo aiemmin, että se ei ole saanut tuloja aiemmista ohjelmista [23], eikä niinkään siitä, että sen T&K-toiminta olisi erityisen aktiivista.
Further, the Commission cannot accept that maintaining constant levels of R & D spending and personnel would prove that the aid has an incentive effect.
Komissio ei toisaalta voi yhtyä näkemykseen, jonka mukaan T&K- ja henkilöstömenojen säilyttäminen entisellä tasollaan olisi osoitus tuen kannustavasta vaikutuksesta.
On the contrary, in normal circumstances, it would seem that if the aid has no effect on R & D spending or on R & D personnel, it would mean that the effect of the aid is rather to support a project that replaces older projects which have been finished rather than to support brand-new efforts by the beneficiary.
Tästä saadaan tavanomaisissa olosuhteissa ennemminkin se vaikutelma, että jos tuki ei vaikuta T&K-menoihin eikä T&K-henkilöstömenoihin, sen tarkoituksena on edistää hanketta, jolla korvataan jo päättyneitä aiempia hankkeita, sen sijaan, että tuensaajaa kannustettaisiin sillä aloittamaan uusia hankkeita.
In any case, in the assessment of an individual aid measure, the Commission has to undertake a detailed assessment of the information submitted by the Member State and by the beneficiary, in addition to the basic indicators mentioned above.
Arvioidessaan yksittäistä tukea komission on analysoitava joka tapauksessa yksityiskohtaisesti myös jäsenvaltion ja tuensaajan toimittamat tiedot eikä pelkästään edellä mainittuja perustekijöitä.
Alternative scenarios
Muut vaihtoehdot
In its detailed assessment of the incentive effect, the Commission has based itself on point 7.3.3 of the R & D & I Framework.
Komission laatima yksityiskohtainen arviointi kannustavasta vaikutuksesta perustuu T&K&I-puitteiden 7.3.3 jaksoon.
ITP has submitted the presentation made to its Board when it took the decision to invest in the project.
ITP on toimittanut komissiolle esitelmän, jonka se piti hallitukselleen, kun hanketta koskeva investointipäätös tehtiin.