natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As mentioned in recital 6, after the imposition of provisional measures the Commission invited the related user of one of the exporting producers in the USA to complete a questionnaire.
Kuten johdanto-osan 6 kappaleessa mainitaan, väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen komissio pyysi yhden yhdysvaltalaisen vientiä harjoittavan tuottajan etuyhteydessä olevaa käyttäjää täyttämään kyselylomakkeen.
Despite the fact that this user had not cooperated in the investigation so far, this was considered appropriate because of the alleged substantial impact of the anti-dumping duty on the profitability of this user.
Vaikka kyseinen käyttäjä ei ollut siihen asti toiminut yhteistyössä tutkimuksessa, tätä pidettiin tarkoituksenmukaisena, koska polkumyyntitullilla väitettiin olevan huomattava vaikutus kyseisen käyttäjän kannattavuuteen.
In particular, it was claimed that the impact on the user's profitability of the anti-dumping duty would be significant.
Erityisesti väitettiin, että polkumyyntitullin vaikutus tämän käyttäjän kannattavuuteen oli merkittävä.
The user in question purchased KMPS from its related supplier in the USA and produced disinfectants used by farmers to protect their farms against viruses, e.g. for cases of avian influenza.
Kyseinen käyttäjä osti KMPS:ää siihen etuyhteydessä olevalta yhdysvaltalaiselta toimittajalta ja tuotti desinfiointiaineita, joita viljelijät käyttävät tilojensa suojaamiseen viruksilta esimerkiksi lintuinfluenssatapauksissa.
The verification of the information submitted by the above user revealed that the company realised high profit margins on the Community market.
Kun kyseisen käyttäjän toimittamien tietojen todenperäisyys tarkistettiin, kävi ilmi, että yrityksellä oli yhteisön markkinoilla korkeat voittomarginaalit.
Although it was claimed that KMPS constituted a substantial part of the user's cost of production, the maximum impact on the company's profitability was insignificant, i.e. 0,2 %.
Vaikka väitettiin, että KMPS:n osuus kyseisen käyttäjän tuotantokustannuksista oli huomattava, enimmäisvaikutus yrityksen kannattavuuteen oli merkityksetön, vain 0,2 prosenttia.
Given the high profit margin realised by this company, it was concluded that the minimal increase in cost could be easily absorbed.
Koska tämän yrityksen voittomarginaali oli korkea, pääteltiin, että kustannusten vähäinen nousu olisi helposti katettavissa.
Given the lack of significant competition on the Community market for this product, it is also considered that the cost increase can be easily passed on to the customers of this company.
Ottaen huomioon, että kyseisen tuotteen osalta yhteisön markkinoilla ei juuri ollut kilpailua, katsotaan myös, että kustannusten nousu on mahdollista siirtää kyseisen yrityksen asiakkaiden kannettavaksi.
This user claimed further that although realising high profit margins on the Community market, it sells the product also via other third country markets.
Kyseinen käyttäjä väitti lisäksi, että yhteisön markkinoilla saaduista korkeista voittomarginaaleista huolimatta yritys myy tuotetta myös kolmansien maiden markkinoiden kautta.
For accounting purposes the profitability for all these operations are consolidated by eliminating transfer prices and overall profit margins are negative.
Kirjanpitoa varten kaikkien näiden toimintojen kannattavuus yhdistetään eliminoimalla siirtohinnat, jolloin kokonaisvoittomarginaalit ovat negatiivisia.
However, in the current analysis only data in relation to the product concerned and to the Community market can be taken into consideration.
Tässä analyysissä voidaan kuitenkin ottaa huomioon vain tarkasteltavana olevaa tuotetta ja yhteisön markkinoita koskevat tiedot.
The information on sales prices and costs to all third country markets and details of the consolidation for accounting purposes were furthermore not available and could therefore not be verified.
Kolmansien maiden markkinoiden myyntihintoja ja kustannuksia koskevat tiedot samoin kuin kirjanpitoa varten toteutettua yhdistämistä koskevat yksityiskohdat eivät myöskään olleet käytettävissä, minkä vuoksi niitä ei voitu todentaa.
The other cooperating user in the Community claimed to be one of the largest users of the persulphate type APS in the Community and claimed to represent about 3,5 % of the total Community consumption.
Toinen yhteistyössä toiminut yhteisön käyttäjä väitti olevansa suurimpia APS-tyypin persulfaatin käyttäjiä yhteisössä ja edustavansa noin 3,5 prosentin osuutta yhteisön kokonaiskäytöstä.
This user argued that any increase in its costs, even small, would have a significant impact on its overall financial situation.
Kyseinen käyttäjä väitti, että pieninkin kustannusten nousu vaikuttaa merkittävästi sen yleiseen taloudelliseen tilanteeseen.
Although the user estimated the impact of the anti-dumping duty with 0,2 %, it claimed that since it used large quantities of the product concerned, it would be more appropriate to consider the absolute total amount of the duties payable in the analysis of the Community interest.
Vaikka kyseinen käyttäjä arvioi polkumyyntitullin vaikutuksen 0,2 prosentiksi, se väitti, että koska se käyttää suuria määriä tarkasteltavana olevaa tuotetta, yhteisön etua koskevassa tarkastelussa olisi tarkoituksenmukaisempaa ottaa huomioon kaikkien maksettavien tullien kokonaissumma.
This user produces latex binders, which it resells to the coated paper industry.
Kyseinen käyttäjä tuottaa lateksisidonta-aineita, joita se jälleenmyy pinnoitepaperiteollisuudelle.
They also produce products for water treatment.
Lisäksi se tuottaa veden käsittelyyn tarkoitettuja tuotteita.
They claimed that they could not pass on any increase in cost to their customers because they had to compete with low-priced imports from Asia.
Käyttäjä väitti, että se ei pystynyt siirtämään minkäänlaista kustannusten nousua asiakkailleen, koska sen oli kilpailtava Aasiasta tulevan halpatuonnin kanssa.
Furthermore, they claimed that the paper industry had to face important difficulties and is shrinking, due to a large part, to the raise of the electronic media.
Lisäksi se väitti, että paperiteollisuudella on suuria vaikeuksia ja se supistaa toimintaansa pääasiassa sähköisten viestimien nousun takia.
Therefore, the demand of latex binders is also decreasing.
Tästä syystä lateksisidonta-aineiden kysyntä on laskussa.
The user claimed that its profit margin was already very low and close to break even.
Kyseinen käyttäjä väitti, että sen voittomarginaali oli jo hyvin alhainen ja lähellä kannattavuusrajaa.
The user concerned did not submit any reply to the questionnaire but provided some information on sales and profitability.
Kyseinen käyttäjä ei toimittanut vastauksia kyselylomakkeeseen mutta antoi joitain tietoja myynnistä ja kannattavuudesta.
On the basis of this information, it was found that the maximum impact on this user's profitability of the business segment using the product concerned would amount to only 0,03 %.
Näiden tietojen perusteella todettiin, että tarkasteltavana olevaa tuotetta käyttävän toimialan enimmäisvaikutus kyseisen käyttäjän kannattavuuteen olisi vain 0,03 prosenttia.
It was considered that this minimal impact could not be considered as significant which would trigger the relocation or any job losses in this specific downstream industry, as claimed.
Näin häviävän pientä vaikutusta ei voitu pitää niin merkitsevänä, että sen vuoksi kyseisessä jatkojalostusteollisuudessa toimintaa jouduttaisiin siirtämään muualle tai työpaikkoja menetettäisiin, kuten väitettiin.
None of the information provided by this user with regard to the Community interest aspects could therefore be confirmed during the investigation.
Yhtäkään kyseisen käyttäjän toimittamista yhteisön etua koskevista tiedoista ei näin ollen voitu vahvistaa tutkimuksessa.
In any event, it was considered that, as a result of the anti-dumping duties, price levels in the Community would on a general basis increase.
Joka tapauksessa katsottiin, että polkumyyntitullien vaikutuksesta hinnat yleisesti ottaen nousisivat yhteisössä.
Furthermore, there was no indication nor did the user concerned submit any evidence that imports of the downstream product from third countries would significantly undercut the prices of the users' in the Community.
Kyseinen käyttäjä ei toimittanut näyttöä eikä muutakaan osoitusta ollut myöskään siitä, että kolmansista maista peräisin olevien jatkojalostustuotteiden tuontihinnat olisivat merkittävästi yhteisön käyttäjien hintoja alempia.
Furthermore, as admitted by the user concerned, the paper industry faced problems unrelated to the anti-dumping duties and it is therefore uncertain whether the anti-dumping duties will have an impact at all, given the negligible part it would represent in the cost of the user or whether other factors, such as the shrinking market for paper would be the cause for the decline of this industry.
Lisäksi, kuten kyseinen käyttäjä myönsikin, paperiteollisuuden ongelmat eivät liittyneet polkumyyntitulleihin, ja siksi on epäselvää, vaikuttavatko polkumyyntitullit asiaan mitenkään, kun otetaan huomioon niiden vähäpätöinen osuus käyttäjän kustannuksista, tai aiheuttivatko muut tekijät, kuten kutistuvat paperimarkkinat, kyseisen tuotannonalan heikentymisen.
Therefore, it was considered that the imposition of the anti-dumping duties would not have a significant adverse effect on the downstream industry.
Näin ollen pääteltiin, että polkumyyntitullien käyttöönotolla ei olisi merkittäviä haitallisia vaikutuksia jatkojalostusteollisuuteen.
Given the above, recitals 165 and 166 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 165 ja 166 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
The other user in the Community claimed that the Community industry would not be able to supply the demand on the Community market due to a lack of sufficient capacities.
Toinen yhteisön käyttäjistä väitti, että yhteisön tuotannonala ei pystyisi tyydyttämään kysyntää yhteisön markkinoilla, koska sillä ei ole riittävästi tuotantokapasiteettia.
This user furthermore claimed that the other sources of supply available such as Turkey and Japan cannot be real alternatives because the production volume in these countries is too small in comparison to the one in the PRC and moreover, in the case of Japan, would be intended almost exclusively for the Japanese domestic market.
Kyseinen käyttäjä väitti lisäksi, että muut käytettävissä olevat hankintalähteet, kuten Turkki ja Japani, eivät voi olla todellisia vaihtoehtoja, koska kyseisten maiden tuotantomäärä on Kiinaan verrattuna liian pieni ja Japanin osalta tuotanto päätyy lähes kokonaan kotimarkkinoille.
The above user did not support its claim with any evidence.
Edellä mainittu käyttäjä ei toimittanut näyttöä väitteensä tueksi.
Furthermore, on the basis of verified actual data, the Community production capacity was found to practically equal the demand on the Community market.
Varmennettujen todellisten tietojen perusteella todettiin lisäksi, että yhteisön tuotantokapasiteetti on käytännöllisesti katsoen yhtä suuri kuin kysyntä yhteisön markkinoilla.
It should also be noted that anti-dumping duties do not aim to cease imports of third countries in the Community market but to establish a level playing field.
Lisäksi on huomattava, että polkumyyntitullien tarkoituksena ei ole lopettaa tuontia kolmansista maista yhteisön markkinoille, vaan saada aikaan tasapuoliset toimintaedellytykset.
Dominant position of the Community industry
Yhteisön tuotannonalan määräävä markkina-asema
The two exporting producers from the USA and one of the users raised their concern that the imposition of the definitive anti-dumping duties would reinforce the already dominant position of the Community industry because it would shelter the two Community producers from effective competition.
Kaksi yhdysvaltalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa ja yksi käyttäjistä ilmaisivat huolensa siitä, että lopullisten polkumyyntitullien käyttöönotto lujittaisi yhteisön tuotannonalan määräävää asemaa entisestään, koska se suojaisi kahta yhteisön tuottajaa tehokkaalta kilpailulta.
The user argued that the fact that prices increased after the imposition of the provisional Regulation from suppliers not subject to any anti-dumping duty would show the distorting effect of the measures.
Kyseisen käyttäjän väitteen mukaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen tultua voimaan nousivat niiden toimittajien hinnat, joita polkumyyntitulli ei koskenut, mikä on heidän mukaansa osoitus toimenpiteiden vääristävästä vaikutuksesta.
It was claimed that such price increase was only based on the imposition of anti-dumping duties and otherwise unjustified.
Väitettiin, että tällainen hinnannousu perustui ainoastaan polkumyyntitullien käyttöönottoon eikä ollut muutoin perusteltavissa.
In this context, it is considered that the expected effect of an anti-dumping duty is to increase price levels in the Community market and thus to compensate for the price pressure suffered by the Community industry from the dumped imports.
Tämän väitteen osalta katsotaan, että polkumyyntitullin odotetaan nostavan hintatasoa yhteisössä ja kompensoivan siten polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin aiheuttaman hintapaineen, joka kohdistuu yhteisön tuotannonalaan.
It is noted that non-dumped imports are in competition with the dumped imports and may also be affected by the same price pressure.
On huomattava, että tuonti ilman polkumyyntiä kilpailee polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin kanssa, ja sama hintapaine voi vaikuttaa myös siihen.
It is therefore not unusual for an exporting producer with a de minimis dumping margin to increase its prices further to the imposition of an anti-dumping duty.
Siksi ei ole harvinaista, että vientiä harjoittava tuottaja, jonka polkumyyntimarginaali on alle vähimmäistason, nostaa hintojaan polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen.
This behaviour does not necessarily show any distortion of the market and the claims in this respect were rejected.
Tällainen toiminta ei välttämättä osoita markkinoiden vääristymistä, ja sitä koskevat väitteet hylättiin.
The user alleged further that there were close links between the two Community producers.
Kyseinen käyttäjä väitti lisäksi, että yhteisön kahdella tuottajalla on keskenään tiiviit suhteet.
Thus, both producers shared the same production sites and one Community producer supplied the other with energy for its production process.
Kyseisillä tuottajilla oli yhteiset tuotantolaitokset, ja toinen yhteisön tuottajista toimitti energiaa toisen tuottajan tuotantoprosessiin.
Furthermore, it has been alleged by several of the interested Parties that the two Community producers had a history of controlling the prices in the Community market through anti-competitive practices.
Lisäksi monet menettelyn osapuolet ovat väittäneet, että kyseiset kaksi yhteisön tuottajaa ovat aiemmin säännelleet hintoja yhteisön markkinoilla kilpailunvastaisilla käytännöillä.
However, the investigation did not confirm these allegations.
Näitä väitteitä ei kuitenkaan vahvistettu tutkimuksessa.
It did not reveal any evidence which would point to an uncompetitive behaviour of the Community industry, i.e. an abuse of the alleged dominant position.
Siinä ei saatu näyttöä, joka viittaisi yhteisön tuotannonalan kilpailunvastaiseen toimintaan, toisin sanoen väitetyn määräävän aseman väärinkäyttöön.
As far as the alleged links of the two Community producers are concerned, the investigation has shown that business decisions were taken independently from each other and that managements were completely separated.
Yhteisön kahden tuottajan välisten suhteiden osalta tutkimuksessa kävi ilmi, että liiketoimintaa koskevat päätökset tehtiin itsenäisesti ja johtajistot olivat täysin erilliset.
It was also considered that the Community industry did not enjoy abnormally high profits, but in contrast suffered from a significantly deteriorating profitability.
Lisäksi todettiin, ettei yhteisön tuotannonala saanut suhteettoman suuria voittoja, vaan päinvastoin sen kannattavuus heikkeni huomattavasti.
It is noted that as shown in recitals 85 to 91, several suppliers of persulphate competed in the Community market and price negotiations with the customers were ongoing.
On todettava, että kuten johdanto-osan 85–91 kappaleessa mainitaan, useat persulfaatin toimittajat kilpailivat yhteisön markkinoilla ja hintaneuvottelut asiakkaiden kanssa olivat meneillään.
Furthermore, as also mentioned in recital 107, anti-dumping measures should restore a level playing field between the Community industry's sales in the Community market and imports entering the Community market.
Lisäksi, kuten myös johdanto-osan 107 kappaleessa mainitaan, polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden pitäisi palauttaa tasapuoliset toimintaedellytykset yhteisön tuotannonalan yhteisömarkkinoilla tapahtuvan myynnin ja yhteisön markkinoille tulevan tuonnin välillä.
Indeed, the purpose of the duties is merely to raise the import prices to a level which would allow the Community industry to achieve a normal profit.
Tullien tarkoituksena on ainoastaan nostaa tuontihinnat tasolle, jolla yhteisön tuotannonala pystyisi saavuttamaan tavanomaisen voiton.
It is also noted that despite other possible sources of supply such as Turkey, Japan and India, there is also one exporting producer in the PRC for which dumping was found to be de minimis and these imports will therefore enter the Community market without payment of an anti-dumping duty.
Lisäksi on todettava, että muista hankintalähteistä kuten Turkista, Japanista ja Intiasta huolimatta myös Kiinassa on yksi vientiä harjoittava tuottaja, jonka osalta polkumyynnin havaittiin olevan vähimmäistasolla, ja tästä tuonnista ei yhteisön markkinoille tuotaessa kanneta polkumyyntitullia.
Considering the above, the interested Parties' claims in this respect had to be rejected.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen nämä menettelyn osapuolten väitteet oli hylättävä.
Relocation of the downstream industry
Jatkojalostusteollisuuden uudelleensijoittaminen
One exporting producer in the USA and the two cooperating users alleged that the imposition of the anti-dumping duties would accelerate the relocation process of the downstream industry.
Yksi yhdysvaltalainen vientiä harjoittava tuottaja ja kaksi yhteistyössä toiminutta käyttäjää väittivät, että polkumyyntitullien käyttöönotto nopeuttaisi jatkojalostusteollisuuden siirtymistä muualle.
As far as the USA exporter is concerned, they alleged that the product type KMPS constituted a large share of the downstream industry's production cost and therefore any anti-dumping duty would have a significant impact on these industries' profitability.
Mainittu yhdysvaltalainen viejä väitti, että KMPS-tuotetyypin osuus kattaa valtaosan jatkojalostusteollisuuden tuotantokustannuksista ja siksi millä tahansa polkumyyntitullilla olisi merkittävä vaikutus kyseisen tuotannonalan kannattavuuteen.
One of the users alleged that the number of employees in the downstream industry was substantially higher than the number of employees of the Community industry of persulphates, i.e. a much higher number of jobs was at stake.
Yksi käyttäjistä väitti, että jatkojalostusteollisuuden työntekijämäärä on huomattavasti suurempi kuin persulfaatteja tuottavan yhteisön tuotannonalan henkilöstö; toisin sanoen paljon enemmän työpaikkoja olisi vaarassa.
As mentioned in recitals 112 to 121, the impact of anti-dumping measures on the downstream industries' production cost was found to be negligible.
Kuten johdanto-osan 112–121 kappaleessa todetaan, polkumyyntitoimenpiteiden vaikutus jatkojalostusteollisuuden tuotantokustannuksiin havaittiin mitättömän pieneksi.
This was true for all product types, including KMPS.
Tämä koski kaikkia tuotetyyppejä, myös KMPS:ää.
On this basis, it could not be concluded that anti-dumping duties would be a trigger to outsource the production of the downstream industry to third countries.
Tällä perusteella ei voitu päätellä, että polkumyyntitullit johtaisivat jatkojalostusteollisuuden tuotannon ulkoistamiseen kolmansiin maihin.
It is also noted that the amount of employment in the downstream industry is not directly comparable to the number of employees of the Community industry of persulphates.
Lisäksi on huomautettava, että työpaikkojen määrä jatkojalostusteollisuudessa ei ole suoraan verrattavissa persulfaatteja tuottavan yhteisön tuotannonalan henkilöstöön.
For instance, the user concerned did not submit any indication or evidence to show how much employment in the downstream industry was directly linked to the product concerned and thus potentially affected by the imposition of anti-dumping duties.
Kyseinen käyttäjä ei esimerkiksi toimittanut mitään tietoja tai näyttöä siitä, kuinka moni jatkojalostusteollisuuden työntekijä on suoraan yhteydessä tarkasteltavana olevaan tuotteeseen ja siten mahdollisesti polkumyyntitullien vaikutusten kohteena.
Given the above considerations, these claims had to be rejected.
Edellä esitetyt päätelmät huomioon ottaen kyseiset väitteet oli hylättävä.
Anti-dumping duties imposed in 1995
Vuonna 1995 käyttöönotetut polkumyyntitullit
One of the users claimed that the material injury suffered by the Community industry during the current IP showed that the anti-dumping measures imposed on peroxodisulphates in 1995 were ineffective.
Yksi käyttäjistä väitti, että tutkimusajanjaksolla yhteisön tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko osoittaa, että vuonna 1995 käyttöönotetut peroksodisulfaatteja koskevat polkumyyntitoimenpiteet olivat tehottomia.
It is therefore not in the interest of the Community to impose new anti-dumping measures on a similar product scope which can also be expected to be ineffective.
Siksi ei ole yhteisön edun mukaista ottaa käyttöön samaa tuotekatetta koskevia uusia polkumyyntitoimenpiteitä, joiden voidaan niin ikään odottaa olevan tehottomia.
In particular, it is not in the Community interest to impose measures which will not be beneficial to the Community industry but will be detrimental to the downstream industry.
Yhteisön edun mukaista ei ole etenkään ottaa käyttöön toimenpiteitä, jotka eivät hyödytä yhteisön tuotannonalaa vaan ovat haitallisia jatkojalostusteollisuudelle.
It should first be noted that the definitive anti-dumping measures to which reference was made were terminated in 2002 [8] due to the withdrawal of the request for an expiry review by the Community industry in accordance with Article 11(2) of the basic Regulation.
Ensinnäkin on huomattava, että lopulliset polkumyyntitoimenpiteet, joihin tässä viitataan, päätettiin vuonna 2002 [8], koska yhteisön toimiala oli perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti peruuttanut pyynnön toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevasta tarkastelusta.
It was found that the continuation of the investigation was not in the Community interest.
Todettiin, että tarkastelun jatkaminen ei ollut yhteisön edun mukaista.
Since the Community industry was not interested in the continuation of the investigation, it can be reasonably assumed that it was not in an injurious situation and that measures were indeed effective.
Koska yhteisön tuotannonala ei halunnut jatkaa tarkastelua, voidaan kohtuudella olettaa, että se ei kärsinyt vahinkoa ja että toimenpiteet olivat olleet tehokkaita.
Second, it was found during the present investigation that the material injury suffered by the Community industry was caused by the dumped imports after the termination of the abovementioned proceeding.
Toiseksi tässä tutkimuksessa todettiin, että yhteisön tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko johtui polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista edellä mainitun menettelyn päättämisen jälkeen.
It was therefore concluded that the assumptions made by this user with regard to the effectiveness of the anti-dumping measures were wrong and had to be rejected.
Näin ollen pääteltiin, etteivät kyseisen käyttäjän oletukset polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden tehokkuudesta pitäneet paikkaansa, ja ne oli hylättävä.