natgillin/translations-raw huggingface dataset:
VECAI also states that Appingedam cannot be considered as a peripheral area.
VECAI väittää lisäksi, ettei Appingedamia voida pitää syrjäisenä alueena.
Moreover, according to VECAI, the fact that the municipality is active both as an infrastructure owner and a public authority (granting permits, rights of way, etc.), may, under some circumstances, lead to a conflict of interest.
VECAI väittää myös, että kunnan toimiminen sekä infrastruktuurin omistajana että ’julkisviranomaisena’ (lupien myöntäminen, käyttöoikeudet ja niin edelleen) voi tietyissä tilanteissa johtaa eturistiriitaan. Laajakaistahankkeiden tukeen liittyy riski julkisen ja yksityisen toiminnan ristiriidasta.
The industry association requesting confidentiality submitted that the Commission should encourage the deployment of open passive access infrastructures.
Toimialajärjestö, joka haluaa pysyä anonyyminä, katsoo, että komission tulisi tukea avoimien passiivisten yhteysinfrastruktuurien kehittämistä.
The de-coupling of services and infrastructure can, according to the association, lower barriers for entry and increase competition as well as stimulate innovation.
Kyseisen järjestön mukaan jako palveluihin ja infrastruktuuriin voi alentaa markkinoille pääsyn kynnystä, edistää kilpailua ja kannustaa innovaatioihin.
The association is of the opinion that the aim of competition rules should be to enhance overall welfare and not to protect existing market players.
Järjestö katsoo, että kilpailumääräysten tavoitteena tulee olla yleisen hyvinvoinnin edistäminen, ei olemassa olevien markkinatoimijoiden suojeleminen.
The association states that there is no need for state intervention if the owners of the existing infrastructures agree to make their infrastructure available to all other providers of electronic communications services and provide access on a fair and cost-oriented basis.
Toimialajärjestö väittää, ettei valtiontukea tarvita, jos olemassa olevan infrastruktuurin omistajat päättävät avata infrastruktuurinsa kaikille muille sähköisten viestintäpalvelujen tarjoajille ja sallia pääsyn tasapuolisuus- ja kustannusvastuuperiaatteen nojalla.
However, if this is not the case, there is in fact a market failure present and public authorities should be allowed to intervene.
Jos näin ei kuitenkaan tapahdu, kyseessä on markkinahäiriö, jolloin valtiovallan täytyy saada puuttua asiaan.
Observations by the Dutch authorities
Alankomaiden viranomaisten huomautukset
In response to the request for comments in the decision to initiate the procedure, the authorities did not refute any of the arguments brought forward by the Commission in the opening of the procedure.
Alankomaiden viranomaiset eivät vastauksessaan tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen huomautusten esittämiskehotukseen ole kiistäneet yhtään komission menettelyn alussa esittämää väitettä.
The Dutch authorities submitted a number of documents (e.g. research reports) that would explain the reasoning behind the measure and the possible usage of the network.
Alankomaiden viranomaiset ovat esittäneet useita asiakirjoja (tutkimusraportteja), joista niiden mukaan käy ilmi toimenpiteen perustana olevat syyt ja verkon käyttömahdollisuudet.
The emphasis in the reports is on the possible applications of the planned network.
Raportit painottuvat suunnitellun verkon mahdollisiin sovelluksiin.
The Dutch authorities argue that the choice for a glass fibre network was made based on the fact that the infrastructure currently available does not support the desired bandwidth capacity and service quality.
Alankomaiden viranomaiset väittävät, että kuituverkkoratkaisu johtuu siitä tosiseikasta, ettei nykyinen infrastruktuuri tarjoa toivottua laajakaistakapasiteettia ja palvelutarjonnan laatua.
The planned infrastructure would enable fast internet connectivity, video-conferencing, video-on-demand, interactive gaming/TV and IP-VPN services.
Niiden mukaan suunniteltu infrastruktuuri mahdollistaisi nopeat Internet-yhteydet, videokokoukset, video-on-demand-sovellukset, interaktiiviset pelit ja/tai TV- ja IP-VPN-palvelut.
The services and applications which can be offered over the envisaged FTTH network are considered to be important for the exercise of the tasks of the municipality itself (e.g. offering e-Government services), for the healthcare sector (e.g. telemedicine and co-operation between different institutions involved in healthcare), as well as education (e.g. telelearning applications).
Suunnitellun FTTH-verkon kautta tarjottavia palveluja ja sovelluksia pidetään tärkeinä kunnan tehtävien harjoittamiselle (esimerkiksi sähköisten viranomaispalvelujen tarjoaminen), terveydenhuollolle (esimerkiksi etäterveyspalvelut ja yhteistyö terveydenhuoltoalan eri laitosten kesken) ja koulutukselle (esimerkiksi etäopetusmahdollisuudet).
In this context, the Dutch authorities mention that Appingedam has a high rate of unemployed and elderly people which need access to advanced broadband services.
Alankomaiden viranomaiset väittävät tässä yhteydessä, että Appingedamissa on suuri joukko työttömiä ja vanhusväestöä, jotka tarvitsevat kehittyneitä laajakaistapalveluja.
PRESENCE OF STATE AID
VALTIONTUEN OLEMASSAOLO
The Dutch authorities have brought forward several arguments implying that the measure does not entail State aid or that the project merely concerns the provision of a ‘public infrastructure’.
Alankomaiden viranomaiset ovat esittäneet useita väitteitä osoittaakseen, ettei toimenpide ole valtiontukea ja että hanke liittyy vain ”yleisen infrastruktuurin” tarjoamiseen.
General infrastructure?
Yleinen infrastruktuuri?
According to the Dutch authorities, the measure at hand does not fall within the scope of Article 87(1) EC, but should rather be seen as a typical task of a public authority, providing general ‘public’ infrastructure open to all parties at similar conditions.
Alankomaiden viranomaisten mukaan hanke ei kuulu perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, vaan sitä on pidettävä tyypillisenä valtion tehtävänä eli yleisen, ”julkisen” infrastruktuurin tarjoamisena, joka on kaikkien osapuolten käytettävissä samoilla ehdoilla.
The Commission considers that this would be the case if an infrastructure is needed to provide a service that is falling within the responsibility of the State towards the general public and is limited to meeting the requirements of that service.
Komissio katsoo, että näin olisi silloin, jos infrastruktuuria tarvittaisiin, jotta kansalaisille pystyttäisiin tarjoamaan valtion vastuuseen kuuluvaa palvelua ja hanke rajoittuisi vain tämän palvelun vaatimusten täyttämiseen.
Moreover, it should be a facility that it is unlikely to be provided by the market because it is not economically viable and the way in which it is operated should not selectively favour any specific undertaking.
Lisäksi tällöin on oltava kyseessä järjestely, jota ei todennäköisesti tarjottaisi markkinoilla, koska se ei olisi taloudellisesti kannattavaa, eikä järjestelyn toteuttaminen saisi hyödyttää pelkästään jotakin tiettyä yritystä.
Accordingly, the Commission is of the opinion that the project cannot be qualified as a general infrastructure which is outside the scope of State aid control.
Komissio katsoo näin ollen, ettei hanketta voida pitää valtiontuen valvonnan piiriin kuulumattomana yleisenä infrastruktuurina.
Contrary to, for example, certain infrastructures in the transport sector, which are open to all potential users on equal and non-discriminatory terms and which are not provided (constructed and/or managed) by the market on purely commercial terms, this type of infrastructure is actually deployed by private parties which are also delivering electronic communications services, although not necessarily on the conditions foreseen by the municipality of Appingedam for the measure at hand.
Toisin kuin tietyt kuljetusalan infrastruktuurit, jotka ovat kaikkien mahdollisten käyttäjien käytettävissä samoilla edellytyksillä, joihin ei liity syrjintää ja joita ei tarjota markkinoilla puhtaasti taloudellisten ehtojen perusteella (niitä ei rakenneta ja/tai ylläpidetä), tässä tarkoitettua infrastruktuuria rakentavat yksityiset markkinatoimijat, vaikka edellytykset eivät välttämättä ole samat kuin mitä Appingedamin kunta on vahvistanut kyseisen toimenpiteen yhteydessä.
As the presence of KPN and Essent in Appingedam shows, the provision of a local access network for electronic communications is not a typical task of a public authority, but such networks are normally deployed by providers of electronic communications services who deliver broadband services to households and businesses.
KPN:n ja Essentin toiminnasta Appingedamissa käy ilmi, ettei paikallisen verkon käyttömahdollisuuden tarjoaminen sähköistä viestintää varten ole valtiovallalle varattu tehtävä, vaan tällaisia verkkoja tarjoavat yleisesti operaattorit, jotka toimittavat sähköisiä viestintäpalveluja kotitalouksille ja yrityksille.
The project thus duplicates to a certain extent market initiatives or makes possible the provision of services which are already available.
Suunniteltu toimenpide siis johtaa jossain määrin päällekkäisiin markkinatoimenpiteisiin tai sillä tarjotaan palveluja, jotka ovat jo saatavana.
Indeed, the absence of distortion of competition is not an inherent feature of this type of facilities, but rather has to be verified on a case by case basis.
Tämäntyyppiseen järjestelyyn ei välttämättä liity kilpailun vääristymistä, vaan asia on tutkittava tapauskohtaisesti.
The market situation in Appingedam is such that the measure distorts or threatens to distort competition by competing with existing private networks and by discouraging future private investment in similar facilities.
Appingedamin markkinatilanne on senkaltainen, että toimenpide häiritsee tai saattaa häiritä kilpailua, koska se johtaisi kilpailuun olemassa olevien, yksityisten osapuolten verkkojen kanssa ja heikentäisi yksityisten kiinnostusta tehdä tulevaisuudessa investointeja vastaaviin järjestelyihin.
The Commission thus considers that the project in Appingedam falls within the scope of State aid control rather than considering it a general infrastructure which falls within the normal responsibilities of the State towards the public.
Komissio katsookin näin ollen, että Appingedamin hanke kuuluu valtiontuen valvonnan piiriin, eikä sitä voida pitää yleisenä infrastruktuurina, joka kuuluu valtion tavanomaiseen vastuuseen kansalaisiaan kohtaan.
The provision of a Service of General Economic Interest (SGEI)?
Yleishyödyllisen taloudellisen palvelun tarjoaminen
Although the Dutch authorities have not explicitly invoked the existence of a Service of General Economic Interest, the argument that the provision of the FTTH network in Appingedam might represent a SGEI will be assessed.
Vaikka Alankomaiden viranomaiset eivät ole erikseen vedonneet siihen, että kyseessä olisi yleishyödyllinen taloudellinen palvelu, on tutkittava, voidaanko FTTH-verkon tarjoamista Appingedamissa pitää tällaisena palveluna.
Member States have in general a large power of appreciation concerning the identification of a service as SGEI, while respecting the case-law of the EU courts which set out the general principles to be respected.
Jäsenvaltioilla on yleisesti ottaen laaja harkintavalta arvioida, pidetäänkö palvelua yleishyödyllisenä taloudellisena palveluna. Sen on kuitenkin otettava huomioon yhteisön lainsäätäjän oikeuskäytäntö, jossa on vahvistettu asiaa koskevat yleiset periaatteet.
In the measure at hand, the envisaged contractual relationship between the operator of the active layer and the municipality/the foundation reflects rather a classical private-public-partnership than the entrustment and implementation of a Service of General Economic Interest.
Nyt kyseessä olevassa toimenpiteessä on tarkoituksena muodostaa sopimussuhde aktiivisen osan operaattorin ja kunnan tai säätiön välille melko perinteisen PPP-yhteistyön (Private Public Partnership) sääntöjen mukaisesti eikä tuottaa ja toteuttaa yleishyödyllistä taloudellista palvelua.
This can also be deduced from the communication and documentation of the Dutch government regarding the measure which never mentions the term ‘Service of General Interest’ or similar notions.
Tämä voidaan päätellä myös Alankomaiden hallituksen toimenpidettä koskevista viesteistä ja asiakirjoista, joissa ei missään kohdassa ole mainintaa ”yleishyödyllinen taloudellinen palvelu” tai muuta vastaavaa mainintaa.
Unlike in cases in which the Commission decided that public financial support constitutes compensation for a SGEI — cf. decision on Pyrénées-Atlantiques – neither the foundation nor the operator have a clear SGEI mandate to enable broadband access to the general public, citizens and businesses, in rural and remote areas where no other operator is providing ubiquitous and affordable broadband access.
Toisin kuin tapauksissa, joissa komissio on päätellyt, että valtiontuki on korvaus yleishyödyllisestä taloudellisesta palvelusta – katso päätös Pyrénées-Atlantiques – tässä tapauksessa ei ole annettu säätiölle tai operaattorille selvää toimeksiantoa yleishyödyllisen taloudellisen palvelun tarjoamiseksi, jotta yleisölle, kansalaisille ja yrityksille voitaisiin tarjota laajakaistayhteyksiä maaseudulla ja syrjäisellä alueella, jolla kukaan muu operaattori ei tarjoa yleisesti saatavana olevaa, kohtuhintaista laajakaistayhteyttä.
In the case of Pyrénées-Atlantiques, the direct objective of the measure was to enable access to broadband services through a wholesale network to the general public in a region with limited broadband coverage.
Asiassa Pyrénées-Atlantiques toimenpiteen välittömänä tavoitteena oli tarjota yleisölle laajakaistapalveluja tukkumarkkinoille suunnatun verkon kautta alueella, jolla laajakaistapalvelujen kattavuus oli rajoitettu.
These conditions do not apply in Appingedam where broadband services are already provided over two networks.
Nämä edellytykset eivät täyty Appingedamissa, jossa jo tällä hetkellä on tarjolla kaksi laajakaistapalveluverkkoa.
As the Commission finds that the measure does not represent a Service of General Economic Interest, it does not deem necessary to assess the measure in light of the other criteria laid down in the Altmark jurisprudence.
Koska komissio ei pidä toimenpidettä yleishyödyllisenä taloudellisena palveluna, se ei katso, että toimenpidettä on tarpeen arvioida asiassa Altmark annetun tuomion muiden arviointiperusteiden kannalta.
The municipality of Appingedam does not act like a private investor
Appingedamin kunta ei toimi yksityisenä sijoittajana
The Dutch authorities claim that the investments by the municipality and the foundation are necessary precisely because market players are not willing to invest in the passive FTTH network in Appingedam as the expected return on investment is not sufficient to justify the investment on market terms.
Alankomaiden viranomaiset väittävät, että kunnan ja säätiön investoinnit ovat tarpeen, koska markkinatoimijat eivät ole halukkaita sijoittamaan passiiviseen FTTH-verkon rakentamiseen Appingedamiin, sillä sijoituksen odotettu tuotto olisi liian alhainen, jotta investointi olisi markkinaedellytysten kannalta perusteltu.
According to the Dutch authorities, the municipality had requested several banks to finance the investment in the passive network, but all banks except for the Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) have refused to finance the project.
Alankomaiden viranomaisten mukaan kunta on pyytänyt useita pankkeja rahoittamaan verkon passiiviseen osaan tarvittavat investoinnit, mutta kaikki pankit Bank Nederlandse Gemeenteniä (Alankomaiden kuntapankki, jäljempänä ’BNG’) lukuun ottamatta ovat kieltäytyneet rahoittamasta hanketta.
BNG is willing to grant a loan to the municipality because, according to the municipality, BNG only assessed the creditworthiness of the beneficiary of the loan, i.e. the municipality, but not the setup of the FTTH network by the foundation or the overall project as such.
BNG on valmis myöntämään kunnalle lainan, koska BNG on arvioinut ainoastaan lainanottajan eli kunnan luottokelpoisuuden, ei säätiön tekemää tai julkisena hankintana toteutettavaa FTTH-verkon rakentamishanketta sinänsä.
Hence, the investment by the municipality in the foundation and the investment by the foundation in the passive network do not pass the ‘market investor test’ as a market operator would not have invested in the passive network, as experienced by the municipality when it contacted private investors.
Näin ollen kunnan tekemät sijoitukset säätiöön ja säätiön sijoitukset passiiviseen osaan eivät kestä markkinatalouden sijoittajan näkökulman mukaista arviointia, koska markkinatoimija ei olisi sijoittanut passiiviseen osaan, kuten kunta totesi ottaessaan yhteyttä yksityisiin sijoittajiin.
State aid assessment
Tukitoimenpiteen arviointi
In their initial submissions before the Commission's decision to initiate the procedure, the Dutch authorities claim that there is no aid involved in this project, on any of the four levels which can be distinguished.
Alankomaiden viranomaiset väittivät ensimmäisissä vastauksissaan, jotka esitettiin ennen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen tekemistä, ettei suunniteltua toimenpidettä voitu pitää valtiontukena minkään siihen liittyvän neljän tason osalta.
There would be no advantage to the foundation and even if there were an advantage, it would have no effect on trade between Member States.
Säätiötä ei suosittaisi, ja siinäkin tapauksessa, että näin kävisi, sillä ei olisi vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The authorities are further of the opinion that there is neither aid granted to the operator of the active layer nor to the retail service providers.
Viranomaisten mukaan tukea ei myöskään myönnetä aktiivisen osan operaattorille tai vähittäispalvelujen tarjoajille.
The operator will (have to) charge a wholesale price in line with market rates to service providers that deliver retail services which they already offered over existing infrastructures.
Operaattori laskuttaa (joutuu laskuttamaan) markkinaehtojen mukaiset tukkuhinnat vähittäismyyntipalvelujen tarjoajilta, jotka jo tällä hetkellä tarjoavat palveluja olemassa olevien infrastruktuurien välityksellä.
If the Commission were to request the municipality to guarantee that the operator charges these market prices, the municipality would lay this down in the agreement between the foundation and the operator.
Jos komissio vaatisi kunnalta takeet siitä, että operaattori käyttää markkinahintoja, kunta voisi määrätä siitä säätiön ja operaattorin välisessä sopimuksessa.
Finally, the authorities claim that contrary to the ATLAS case the network in Appingedam will be mainly used to provide services to households/citizens who do not perform economic activities.
Alankomaiden viranomaiset väittävät lopuksi, että toisin kuin asiassa ATLAS, Appingedamin verkkoa käytetään pääosin palvelujen toimittamiseen kotitalouksille tai kansalaisille, jotka eivät harjoita yritystoimintaa.
If there is aid to undertakings in Appingedam, this remains under the allowed aid intensity laid down in Regulation 69/2001 (‘de minimis’).
Jos kyseessä olisi tuen myöntäminen Appingedamin yrityksille, tuen määrä alittaisi EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 69/2001 sallitun tuen intensiteetin.
The Commission already noted in its opening decision that the Dutch authorities had not provided information to substantiate these arguments.
Komissio väitti jo tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, etteivät Alankomaiden viranomaiset olleet esittäneet mitään tietoja väitteidensä tueksi.
Following the decision to open the procedure, the authorities have not provided any further evidence supporting their reasoning concerning these points.
Alankomaiden viranomaiset eivät myöskään menettelyn aloittamisen jälkeen ole esittäneet todisteita, jotka tukisivat Alankomaiden esittämiä väitteitä.
According to the Treaty and consolidated case law there is State aid within the meaning of Article 87(1) if:
Perustamissopimuksen ja vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kyseessä on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki, jos toimenpide:
there is an intervention by the State or through State resources;
on valtion toimenpide tai rahoitetaan valtion varoista
it confers an economic advantage on the recipient;
suosii tiettyjä yrityksiä tai tiettyjä tuotannonaloja
it distorts or threatens to distort competition and
vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja
the intervention is liable to affect trade between Member States.
vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The municipality of Appingedam will provide either a loan or a guarantee for a loan.
Appingedamin kunta antaa lainan tai lainan vakuuden.
Therefore, at least part of the resources for financing the passive layer of this network would come from the municipality of Appingedam.
Tämän verkon passiivisen osan rahoitukseen tarvittavat varat ovat näin ollen ainakin osittain peräisin Appingedamin kunnalta. Varoja on näin ollen pidettävä valtion varoina.
The loan or guarantee to be provided by the municipality confer an advantage to several actors:
Kunnan myöntämä laina tai takuu suosii useita markkinatoimijoita:
Advantage to the foundation
Säätiön saama etu
The municipality has set up and controls the foundation which will own the passive layer of the network.
Verkon passiivisen osan omistajaksi tulee säätiö, jonka kunta on perustanut ja joka kuuluu kunnan hallintaan.
In turn, the foundation makes the passive layer available to the operator.
Säätiö antaa passiivisen osan operaattorin käyttöön.
The construction and rental of the passive layer can be considered as an economic activity and the foundation can therefore be qualified as an undertaking within the meaning of Article 87(1) EC.
Passiivisen osan rakentamista ja vuokraamista voidaan pitää taloudellisena toimintana, jolloin säätiötä voidaan pitää perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna yrityksenä.
Based on the information available to the Commission, the passive layer is financed by the municipality without any contribution from the foundation.
Komission käytettävissä olevien tietojen perusteella kunta rahoittaa passiivisen osan ilman säätiön omaa rahoitusta.
The foundation does not seem to pay a remuneration for the use of the network either.
Tietojen mukaan säätiö ei myöskään maksa korvausta verkon käytöstä.
As outlined above, the investment by the municipality of Appingedam in the passive network does not seem to be in line with the Market Economy Investor principle.
Kuten edellä 43–45 kohdassa todettiin, Appingedamin passiiviseen osaan tekemä investointi ei näytä täyttävän markkinatalouden sijoittajan periaatetta.
Therefore, the state funding provided by the municipality represents an economic advantage to the foundation within the meaning of article 87(1) EC Treaty.
Näin ollen säätiö saa etua kunnan myöntämistä valtion varoista perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
Advantage to the operator of the active network
Verkon aktiivisen osan operaattorin saama etu
The authorities have confirmed that the concession for operating the passive infrastructure will be tendered out.
Alankomaiden viranomaiset ovat vahvistaneet, että passiivisen infrastruktuurin operaattoriluvasta järjestetään julkinen tarjouskilpailu.
If the concession is tendered out, in principle, the tender could minimize the economic advantage for the successful supplier within the meaning of Article 87(1) EC Treaty.
Koska käyttöoikeus myönnettäisiin kilpailun perusteella, toimeksiannon saavan osapuolen perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu etu jäisi hyvin vähäiseksi.