natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Within the Community, the product concerned is manufactured by 12 producers whose output constitutes the total Community production within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Yhteisössä asianomaista tuotetta valmistaa 12 tuottajaa, joiden tuotos muodostaa perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun koko yhteisön tuotannon.
It should be noted that as compared to the original investigation, the ‘Hydro Agri’ companies have been renamed ‘Yara’.
Tilanne on muuttunut alkuperäisestä tutkimuksesta siten, että ”Hydro Agri” -yhtiöt on nimetty uudelleen ”Yara”-yhtiöksi.
Five companies have become part of the Community industry due to the enlargement of the European Union in 2004.
Yhteisön tuotannonalaan on liittynyt viisi uutta yritystä Euroopan unionin laajennuttua vuonna 2004.
Out of the 12 Community producers, 10 companies cooperated with the investigation out of which nine were mentioned in the review request.
Kahdestatoista yhteisön tuottajasta yhteistyötä teki tutkimuksessa kymmenen, joista yhdeksän mainittiin tarkastelupyynnössä.
The remaining two producers (other Community producers) remained silent.
Muut kaksi tuottajaa (jäljempänä ’muut yhteisön tuottajat’) eivät osallistuneet.
Accordingly, the following 10 producers agreed to cooperate:
Yhteistyötä tekivät siis seuraavat kymmenen tuottajaa:
Achema AB (Lithuania),
Achema AB (Liettua),
AMI Agrolinz Melamine International GmbH (Austria),
AMI Agrolinz Melamine International GmbH (Itävalta),
DSM Agro (The Netherlands),
DSM Agro (Alankomaat),
Fertiberia SA (Spain),
Fertiberia SA (Espanja),
Grande Paroisse SA (France),
Grande Paroisse SA (Ranska),
Lovochemie AS (Czech Republic),
Lovochemie AS (Tšekin tasavalta),
Nitrogénművek Rt (Hungary),
Nitrogénművek Rt (Unkari),
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH (Germany),
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH (Saksa),
Yara (The Netherlands, Germany, Italy and the United Kingdom).
Yara (Alankomaat, Saksa, Italia ja Yhdistynyt kuningaskunta).
As these 10 Community producers accounted for 75 % of the total Community production during the RIP, it is therefore considered that the above 10 Community producers account for a major proportion of the total Community production of the like product.
Näiden kymmenen yhteisön tuottajan osuus yhteisön koko tuotannosta oli 75 prosenttia tutkimusajanjaksolla, joten edellä mainittujen kymmenen yhteisön tuottajan katsotaan edustavan suurinta osaa samankaltaisen tuotteen koko tuotannosta yhteisössä.
They are therefore deemed to constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will hereinafter be referred to as the ‘Community industry’.
Niiden katsotaan siten muodostavan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisön tuotannonalan ja niistä käytetään jäljempänä nimitystä ’yhteisön tuotannonala’.
As indicated under recitals 10, 15 and 16, a sample consisting of four companies was selected.
Kuten johdanto-osan 10, 15 ja 16 perustelukappaleessa mainittiin, tutkimukseen valittiin neljän yrityksen otos.
All sampled Community producers cooperated and sent questionnaire replies within the deadlines.
Kaikki otokseen valitut yhteisön tuottajat tekivät yhteistyötä ja palauttivat vastauksensa kyselylomakkeeseen säädetyssä määräajassa.
In addition, the remaining complainant producers and producers supporting the investigation duly provided certain general data for the injury analysis.
Lisäksi muut valituksen tehneet tuottajat ja tutkimusta tukeneet tuottajat toimittivat pyydettyjä yleisiä tietoja vahingon arviointia varten.
Situation on the Community market
Yhteisön markkinoiden tilanne
The apparent Community consumption was established on the basis of the sales volumes of the Community industry on the Community market, the sales volumes of the other Community producers on the Community market, and Eurostat data for all EU imports.
Yhteisön kulutus määritettiin laskemalla yhteen yhteisön tuotannonalan myyntimäärä yhteisön markkinoilla, muiden yhteisön tuottajien myyntimäärä yhteisön markkinoilla sekä Eurostatin tiedot kaikista EU:hun suuntautuneista tuontieristä.
Given the enlargement of the European Union in 2004, for the sake of clarity and consistency of the analysis, the consumption was established on the basis of the EU-25 market throughout the period considered.
Euroopan unioni laajentui vuonna 2004, mutta kulutus määritettiin analyysin selkeyden ja johdonmukaisuuden vuoksi 25 jäsenvaltion EU:n markkinoiden osalta koko tarkastelujakson ajalta.
Between 2002 and the RIP, Community consumption increased moderately by 8 %.
Yhteisön kulutus kasvoi maltillisesti 8 prosenttia vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välillä.
The increase recorded in 2004 is mainly attributed to the implementation of the common agricultural policy in the new Members States after their accession to the European Union.
Vuonna 2004 tapahtunut kasvu johtuu pääasiassa yhteisen maatalouspolitiikan täytäntöönpanosta uusissa jäsenvaltioissa niiden liityttyä Euroopan unioniin.
From 2004, farmers in the new Member States had additional funding available to them which led to increased usage of fertilisers.
Uusien jäsenvaltioiden maanviljelijät saivat vuodesta 2004 lähtien lisärahoitusta, jonka johdosta lannoitteiden käyttö lisääntyi.
RIP
Tutkimus-ajanjakso
Total EC consumption in tonnes
Kulutus yhteisössä tonneina
In the original investigation imports of the product concerned originating in Algeria, Belarus, Russia and Ukraine were assessed cumulatively in accordance with Article 3(4) of the basic Regulation.
Alkuperäisessä tutkimuksessa Algeriasta, Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan asianomaisen tuotteen tuontia arvioitiin kumulatiivisesti perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
It was examined whether a cumulative assessment was also appropriate in the current investigation.
Kumulatiivisen arvioinnin tarkoituksenmukaisuutta myös käsiteltävänä olevassa tutkimuksessa pohdittiin.
In this respect, it was found that there were no imports of the product concerned from Ukraine throughout the period considered and no imports from Belarus and Russia in 2004 and the RIP.
Tässä yhteydessä kävi ilmi, että asianomaisia tuotteita ei tuotu lainkaan Ukrainasta tarkastelujaksolla eikä Valko-Venäjältä ja Venäjältä vuonna 2004 eikä tutkimusajanjaksona.
Therefore, the conditions set out in Article 3(4) of the basic Regulation to assess cumulatively imports of the product concerned from these countries with imports of the product concerned from Algeria were not fulfilled.
Perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdassa asetetut edellytykset mainituista maista peräisin olevan asianomaisen tuotteen tuonnin kumulatiiviselle arvioinnille yhdessä Algeriasta peräisin olevan asianomaisen tuotteen tuonnin kanssa eivät siten täyttyneet.
In the light of the above, it was considered that all four countries should be examined separately.
Edellä esitetyn valossa todettiin, että jokaista neljää maata olisi tarkasteltava erikseen.
Volume, market share and prices of imports from each of the countries concerned
Kustakin asianomaisesta maasta peräisin olevan tuonnin määrä, markkinaosuus ja hinnat
With respect to the three countries concerned with exports to the Community during the period considered, the volumes, market shares and average prices per country developed as set out below.
Tuonnin määrä, markkinaosuudet ja keskihinnat vaihtelivat seuraavassa esitetyllä tavalla niissä kolmessa maassa, joista vietiin tuotteita yhteisöön tarkastelujaksolla.
The following quantity and price trends are based on Eurostat.
Seuraavat määrä- ja hintasuuntaukset perustuvat Eurostatin tietoihin.
Volume of imports from Algeria (tonnes)
Tuonnin määrä Algeriasta (tonnia)
Prices of imports from Algeria (EUR/tonne)
Tuontihinnat Algeriasta (euroa/tonni)
Volume of imports from Belarus (tonnes)
Tuonnin määrä Valko-Venäjältä (tonnia)
Prices of imports from Belarus (EUR/tonne)
Tuontihinnat Valko-Venäjältä (euroa/tonni)
Volume of imports from Russia (tonnes)
Tuonnin määrä Venäjältä (tonnia)
Prices of imports from Russia (EUR/tonne)
Tuontihinnat Venäjältä (euroa/tonni)
The volume of imports from Algeria, although decreasing slightly as from 2003 onwards, gained a further 2 percentage points of market share during the period considered, whereas the prices evolved positively from 96 to 131 EUR/tonne.
Tuontimäärä Algeriasta laski hieman vuodesta 2003 eteenpäin, mutta markkinaosuus kasvoi 2 prosenttiyksikköä tarkastelujaksolla ja hinnat nousivat 96 eurosta 131 euroon/tonni.
Regarding Belarus and Russia, their respective import volumes decreased substantially and completely ceased from 2004 onwards.
Valko-Venäjän ja Venäjän tuontimäärät vähenivät merkittävästi ja tuonti loppui kokonaan vuodesta 2004 eteenpäin.
The investigation showed that imports from Algeria were not undercutting the Community industry prices during the RIP.
Tutkimus osoitti, että tuonti Algeriasta ei alittanut yhteisön tuotannonalan hintoja tutkimusajanjaksolla.
As for the remaining countries, in the absence of imports during the RIP, a comparison of their export prices to third countries during the RIP with the Community industry prices on the Community market has equally shown no undercutting.
Muut maat eivät tuoneet yhteisöön tuotteita tutkimusajanjakson aikana, joten niiden osalta verrattiin tutkimusajanjaksolla kolmansiin maihin suuntautuneen viennin hintoja yhteisön tuotannonalan hintoihin yhteisön markkinoilla, eikä alittavuutta esiintynyt.
The volume of imports from other third countries during the period considered are shown in the table below.
Seuraavassa taulukossa esitetään tuontimäärät muista kolmansista maista tarkastelujakson aikana.
The following quantity and price trends are also based on Eurostat.
Myös seuraavat määrät ja hintasuuntaukset perustuvat Eurostatin tietoihin.
Volume of imports from Romania (tonnes)
Tuonnin määrä Romaniasta (tonnia)
Prices of imports from Romania (EUR/tonne)
Tuontihinnat Romaniasta (euroa/tonni)
Volume of imports from USA (tonnes)
Tuonnin määrä Yhdysvalloista (tonnia)
Prices of imports from USA (EUR/tonne)
Tuontihinnat Yhdysvalloista (euroa/tonni)
In the case of Romania, a substantial increase of imports was recorded in 2004 gaining a market share of 6,9 %, which nevertheless dropped down to 3,9 % during the RIP in spite of favourable Community market conditions.
Romaniasta peräisin oleva tuonti lisääntyi selvästi vuonna 2004 ja markkinaosuus kasvoi 6,9 prosenttiin, mutta myöhemmin tutkimusajanjaksolla markkinaosuus supistui 3,9 prosenttiin huolimatta suotuisista markkinaolosuhteista yhteisössä.
This development should be seen against the background of the sharp increase of Romanian exports to the USA market, which, in terms of volume, represented more than three times the volumes of Romanian exports to the Community during the RIP.
Tätä kehitystä tarkasteltaessa on otettava huomioon se, että vienti Romaniasta Yhdysvaltain markkinoille lisääntyi jyrkästi ja oli tutkimusajanjaksolla määrältään yli kolminkertainen yhteisöön suuntautuneeseen Romanian vientiin nähden.
As regards the prices, they have increased steadily throughout the period considered and were consistently higher than the sampled Community industry’s prices in 2004 and the RIP.
Hinnat nousivat tasaisesti koko tarkastelujakson ajan ja olivat jatkuvasti korkeammat kuin otokseen valitun yhteisön tuotannonalan hinnat vuonna 2004 ja tutkimusajanjaksolla.
On this basis, it is not considered that Romanian exporting producers can constitute a threat of material injury to the Community industry.
Tällä perusteella ei voida katsoa, että Romanian vientiä harjoittavat tuottajat uhkaisivat aiheuttaa merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
Import from the USA, which only had a market share of 0,7 % in 2002, decreased dramatically to 6 tonnes in the RIP.
Tuonti Yhdysvalloista, jonka markkinaosuus oli vuonna 2002 vain 0,7 prosenttia, väheni tutkimusajanjaksolla jyrkästi ja oli lopulta 6 tonnia.
This trend reflects the fact that sales prices in the USA were higher than sales prices to the EC until the end of the RIP so that there was no incentive for USA producers to export to the EC.
Suuntaus kertoo siitä, että myyntihinnat olivat tutkimusajanjakson loppuun saakka Yhdysvalloissa korkeammat kuin myyntihinnat yhteisöön, eikä yhdysvaltalaisten tuottajien siten kannattanut viedä tuotteita yhteisöön.
The European Fertiliser Import Association (EFIA) argued that since the Romanian exports to the Community market do not constitute a threat of material injury although their increase in volume is higher than that of Algerian exports and their prices lower than those charged by Algerian exporters, equally the Algerian exports should not constitute a threat of material injury.
EFIA väitti, että koska tuonti Romaniasta yhteisön markkinoille ei aiheuta merkittävän vahingon uhkaa, vaikka tuonti Romaniasta kasvaa enemmän kuin tuonti Algeriasta ja romanialaisten tuottajien pyytämät hinnat ovat alhaisempia kuin algerialaisten tuottajien, Algeriasta tapahtuvan tuonnin ei myöskään pitäisi aiheuttaa merkittävän vahingon uhkaa.
In this respect, it should be noted that indeed for Algeria, as indicated in recital 92, no undercutting was found and Algeria was not found to have caused material injury to the Community industry during the period considered.
Tässä suhteessa olisi syytä huomauttaa, että kuten johdanto-osan 92 perustelukappaleessa todettiin, Algeriasta tapahtuvassa tuonnissa ei havaittu hinnan alittavuutta eikä Algerian todettu aiheuttaneen merkittävän vahingon uhkaa yhteisön tuotannonalalle tarkastelujakson aikana.
However, the analysis for that country developed in section 4 showed that there is a likelihood of recurrence of injury.
Algerian tuonnista esitetty analyysi jäljempänä jaksossa 4 osoittaa kuitenkin, että vahingon toistumisen todennäköisyys on olemassa.
In contrast, as anti-dumping duties were not applicable to imports of UAN originating in Romania, this country was not subject to an injury recurrence test pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Koska polkumyyntitulleja ei sitä vastoin sovellettu Romaniasta peräisin olevaan urean ja ammoniumnitraatin liuosseokseen, Romanian osalta ei tehty perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaista vahingon toistumistestiä.
Pursuant to Article 3(5) of the basic Regulation, the Commission examined all relevant economic factors and indices having a bearing on the state of the Community industry.
Komissio tarkasteli perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikkia merkittäviä taloudellisia tekijöitä ja indikaattoreita, jotka vaikuttavat yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
In view of the fact that sampling had been used with regard to the Community industry, the injury has been assessed both on the basis of information collected at the level of the entire Community industry (C.I. in the enclosed tables) and on the basis of information collected at the level of the sampled Community producers (S.P. in the enclosed tables).
Yhteisön tuotannonalaan oli tutkimuksessa sovellettu otantamenetelmää, mutta vahingon arvioinnissa käytettiin sekä koko yhteisön tuotannonalan (”YT” oheisissa taulukoissa) tasolta kerättyjä tietoja että otokseen valituilta yhteisön tuottajilta (”OT” oheisissa taulukoissa) kerättyjä tietoja.
Where recourse is made to sampling, in accordance with established practice, certain injury indicators (production, production capacity, stocks, sales, market share, growth and employment) are analysed for the Community industry as a whole, while those injury indicators relating to the performances of individual companies, i.e. prices, costs of production, profitability, wages, investments, return on investment, cash flow and ability to raise capital are examined on the basis of information collected at the level of the sampled Community producers.
Tietyt vahinkoindikaattorit (tuotanto, tuotantokapasiteetti, varastot, myynti, markkinaosuus, kasvu ja työllisyys) arvioidaan otantaa sovellettaessa vakiintuneen käytännön mukaan koko yhteisön tuotannonalan osalta, kun taas yksittäisten yritysten tulokseen liittyviä vahinkoindikaattoreita, kuten hintoja, tuotantokustannuksia, kannattavuutta, palkkoja, investointeja, investointien tuottoa, kassavirtaa ja pääoman saantia tarkastellaan otokseen valituilta yhteisön tuottajilta saatujen tietojen pohjalta.
Data relating to the Community industry as a whole
Koko yhteisön tuotannonalaan liittyvät tiedot
The Community industry’s production increased by 5 % between 2002 and the RIP, i.e. from a level of around 2,8 million tonnes in 2002 to a level of around 3 million tonnes in the RIP.
Yhteisön tuotannonalan tuotanto kasvoi 5 prosenttia vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välillä, eli noin 2,8 miljoonasta tonnista vuonna 2002 noin 3 miljoonaan tonniin tutkimusajanjaksolla.
Specifically, production decreased by 3 % in 2003, before increasing by 2 percentage points in 2004 and by a further 7 percentage points in the RIP.
Tuotanto laski 3 prosenttia vuonna 2003, mutta kasvoi 2 prosenttiyksikköä vuonna 2004 ja edelleen 7 prosenttiyksikköä tutkimusajanjaksolla.
Source: Complainants, sampling questionnaire replies and verified questionnaire replies.
Lähde: Pyynnön esittäjät, otantakyselyyn annetut vastaukset ja tarkistetut kyselylomakkeen vastaukset.
production (tonnes)
YT:n tuotanto (tonnia)
Capacity and capacity utilisation rates
Kapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
Production capacity remained practically stable throughout the period considered.
Tuotantokapasiteetti pysyi käytännössä lähes vakaana koko tarkastelujakson ajan.
In view of the growth in production, the resulting capacity utilisation increased, from a level of 57 % in 2002 to a level of 60 % in the RIP.
Tuotanto kasvoi, joten kapasiteetin käyttöaste nousi vuoden 2002 57 prosentista 60 prosenttiin tutkimusajanjaksolla.
As already noted in the original investigation, capacity utilisation for this type of production and industry can be affected by the production of other products which can be produced on the same production equipment.
Kuten alkuperäisessä tutkimuksessa todettiin, kapasiteetin käyttöasteeseen voi tämäntyyppisessä tuotannossa ja teollisuudessa vaikuttaa muiden samoilla tuotantolaitteilla valmistettavien tuotteiden tuotanto.
production capacity (tonnes)
YT:n tuotantokapasiteetti (tonnia)
capacity utilisation
YT:n kapasiteetin käyttöaste
The level of closing stocks of the Community industry increased progressively throughout the period considered.
Yhteisön tuotannonalan loppuvarastot kasvoivat tasaisesti koko tarkastelujakson.
At the end of the RIP (30 June 2005), the stock level was relatively low but this is due to the fact that for this type of product, always, the stock levels are much lower in summer than in winter as the sales’ peak is in spring and early summer.
Tutkimusajanjakson päättyessä (30 päivänä kesäkuuta 2005) varastot olivat suhteellisen pienet, mutta se johtuu siitä, että varastot ovat tämäntyyppisen tuotteen kohdalla aina paljon pienemmät kesällä kuin talvella, sillä myyntihuippu on keväällä ja alkukesästä.
By the end of 2004, the level of stocks was 13 % higher than by the end of 2002.
Vuoden 2004 lopussa varastot olivat 13 prosenttia suuremmat kuin vuoden 2002 lopussa.
closing stocks (tonnes)
YT:n loppuvarastot (tonnia)
The sales by the Community industry on the Community market decreased by 3 % between 2002 and the RIP.
Yhteisön tuotannonalan myynti yhteisön markkinoilla väheni 3 prosenttia vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
This development is opposite to the evolution of consumption on the Community market, which increased by 8 % during the same period (see recital 86).
Kehitys on päinvastainen yhteisön markkinoilla havaitun kulutuksen kehittymisen kanssa, sillä se kasvoi 8 prosenttia samana aikana (ks. johdanto-osan 86 perustelukappale).
The overall increase in production volumes is explained by the strong export performance of the Community industry during the same period.
Tuotantomäärien yleinen kasvu selittyy sillä, että yhteisön tuotannonalan vienti kasvoi voimakkaasti samalla kaudella.
The table below shows the export volumes of the sampled Community producers whose main destination was the USA market.
Seuraavassa taulukossa esitetään otokseen valittujen yhteisön tuottajien pääasiassa Yhdysvaltain markkinoille suuntautuneen viennin määrät.
EC sales volume (tonnes)
YT:n myyntimäärä yhteisön markkinoilla (tonnia)
sales volume to third countries (tonnes)
OT:n myyntimäärä kolmansiin maihin (tonnia)
The market share held by the Community industry decreased substantially between 2002 and the RIP.
Yhteisön tuotannonalan markkinaosuus laski merkittävästi vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välillä.
Specifically, the Community industry lost 8 percentage points of market share during the period considered, while the Algerian producers increased their market share from 2,8 % to 4,8 % during the same period.
Yhteisön tuotannonala menetti 8 prosenttiyksikköä markkinaosuudestaan tarkastelujakson aikana, kun algerialaisten tuottajien markkinaosuus kasvoi samana aikana 2,8 prosentista 4,8 prosenttiin.
The Community industry lost a significant part of its market share, to the benefit of the Algerian, Romanian and other Community producers who gained market share during the same period.
Yhteisön tuotannonala menetti huomattavan osan markkinaosuudestaan, kun algerialaiset, romanialaiset ja muut yhteisön tuottajat valtasivat samaan aikaan uusia markkinaosuuksia.
The loss of market share can also be attributed to the rational decision made by the Community industry to increase its exports to the USA market in order to benefit from the much higher UAN prices prevailing on that market.
Markkinaosuuksien menetyksen voidaan myös katsoa johtuvan yhteisön tuotannonalan perustellusta päätöksestä lisätä vientiä Yhdysvaltoihin tavoitteena hyötyä sikäläisten markkinoiden paljon korkeammista urean ja ammoniumnitraatin liuosseoksen hinnoista.
However, in view of its large spare production capacity, the Community industry could not benefit from the growth of the Community market which was observed during the period considered.
Yhteisön tuotannonala ei kuitenkaan pystynyt hyödyntämään tarkastelujakson aikana todettua yhteisön markkinoiden kasvua, vaikka otetaan huomioon sen suuri ylimääräinen tuotantokapasiteetti.
The level of employment of the Community industry increased by 5 % between 2002 and the RIP.
Yhteisön tuotannonalan työllisyysaste nousi 5 prosenttia vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välillä.
This relatively small increase should be mainly attributed to the improved export performance of the Community industry.
Tämä suhteellisen pieni nousu johtuu pääasiassa yhteisön tuotannonalan viennin lisääntymisestä.
employment product concerned
YT:n työllisyys (asianomainen tuote)
Productivity of the Community industry’s workforce, measured as output per person employed per year, remained fairly stable between 2002 and the RIP.
Yhteisön tuotannonalan työvoiman tuottavuus mitattuna työntekijäkohtaisena tuotoksena vuodessa pysyi suunnilleen samana vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välillä.
productivity (tonnes per employee)
YT:n tuottavuus (tonnia/työntekijä)
As concerns the impact on the Community industry of the magnitude of the actual margin of dumping, given the volume of the imports from Algeria (accounting for up to 6,7 % of the Community market during the period considered), this impact cannot be considered to be negligible, especially in a highly volatile market in terms of prices like the one of the product concerned.
Tosiasiallisen polkumyyntimarginaalin suuruuden vaikutusta yhteisön tuotannonalaan ei voida pitää mitättömänä etenkään asianomaisen tuotteen markkinoiden kaltaisilla hinnoiltaan hyvin ailahtelevilla markkinoilla, kun otetaan huomioon Algeriasta peräisin olevan tuonnin määrä (jopa 6,7 prosenttia yhteisön markkinoista tarkastelujaksolla).
No conclusion can be drawn with regard to Belarus, Russia and Ukraine as imports from these countries ceased in 2003.
Valko-Venäjän, Venäjän ja Ukrainan osalta ei voida tehdä johtopäätöksiä, sillä tuonti kyseisistä maista lakkasi vuonna 2003.
Data relating to the sampled Community producers
Otokseen valittuihin yhteisön tuottajiin liittyvät tiedot