natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The financial contribution provided for in Article 1 shall be financed through the budget line 17 04 02 01 of the budget of the European Communities for 2008.
Edellä 1 artiklassa säädetty rahoitusosuus rahoitetaan Euroopan yhteisöjen vuoden 2008 talousarvion budjettikohdasta 17 04 02 01.
OJ L 248, 16.9.2002, p. 1 as last amended by Council Regulation (EC) No 1525/2007 (OJ L 343, 27.12.2007, p. 9).
EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 1525/2007 (EUVL L 343, 27.12.2007, s. 9).
OJ L 357, 31.12.2002, p. 1 as last amended by Commission Regulation (EC, Euratom) No 478/2007 (OJ L 111, 28.4.2007, p. 13).
EYVL L 357, 31.12.2002, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY, Euratom) N:o 478/2007 (EUVL L 111, 28.4.2007, s. 13).
of 29 August 2008
tehty 29 päivänä elokuuta 2008,
declaring operational the Regional Advisory Council for Mediterranean Sea under the Common Fisheries Policy
yhteisen kalastuspolitiikan alalla toimivan Välimeren alueellisen neuvoa-antavan toimikunnan toimintavalmiudesta
Having regard to the recommendation transmitted by Italy on 16 May 2008 on behalf of Spain, France, Greece, Malta, Slovenia and Cyprus,
ottaa huomioon Italian 16 päivänä toukokuuta 2008 Espanjan, Ranskan, Kreikan, Maltan, Slovenian ja Kyproksen puolesta toimittaman suosituksen,
Article 2 of Decision 2004/585/EC establishes a Regional Advisory Council to cover the Mediterranean Sea.
Päätöksen 2004/585/EY 2 artiklassa perustetaan alueellinen neuvoa-antava toimikunta, jonka piiriin kuuluu Välimeri.
In accordance with Article 3(1) of Decision 2004/585/EC, representatives of the fisheries sector and other interests groups submitted a request concerning the operation of that Regional Advisory Council to Greece, Spain, France, Cyprus, Malta, and Slovenia.
Kalatalousalan ja muiden eturyhmien edustajat ovat toimittaneet Kreikalle, Espanjalle, Ranskalle, Kyprokselle, Maltalle ja Slovenialle kyseisen alueellisen neuvoa-antavan toimikunnan toimintaa koskevan pyynnön päätöksen 2004/585/EY 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
As required by Article 3(2) of Decision 2004/585/EC, the Member States concerned determined whether the application concerning the Regional Advisory Council for the Mediterranean Sea was in conformity with the provisions laid down in that Decision.
Asianomaiset jäsenvaltiot arvioivat päätöksen 2004/585/EY 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti, onko Välimeren alueelliseen neuvoa-antavaan toimikuntaan liittyvä pyyntö kyseisen päätöksen säännösten mukainen.
On 16 May 2008, the Member States concerned transmitted a recommendation on that Regional Advisory Council to the Commission.
Jäsenvaltiot toimittivat kyseistä alueellista neuvoa-antavaa toimikuntaa koskevan suosituksen komissiolle 16 päivänä toukokuuta 2008.
The Commission has evaluated the application by the interested parties and the recommendation in the light of Decision 2004/585/EC and the aims and principles of the Common Fisheries Policy, and considers that the Regional Advisory Council for the Mediterranean Sea is ready to become operational,
Komissio on arvioinut asianomaisten osapuolten pyynnön ja suosituksen päätöksen 2004/585/EY ja yhteisen kalastuspolitiikan tavoitteiden ja periaatteiden perusteella. Se katsoo, että Välimeren alueellinen neuvoa-antava toimikunta on toimintavalmis,
The Regional Advisory Council for the Mediterranean Sea, established by Article 2(1)(b) of Decision 2004/585/EC, shall be operational as from 15 September 2008.
Välimeren neuvoa-antava toimikunta, jonka perustamisesta säädetään päätöksen 2004/585/EY 2 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, on toimintavalmis 15 päivästä syyskuuta 2008.
Done at Brussels, 29 August 2008.
Tehty Brysselissä 29 päivänä elokuuta 2008.
Decision as amended by Decision 2007/409/EC (OJ L 155, 15.6.2007, p. 68).
Päätös sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2007/409/EY (EUVL L 155, 15.6.2007, s. 68).
OJ L 358, 31.12.2002, p. 59.
EYVL L 358, 31.12.2002, s. 59. Asetus sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 865/2007 (EUVL L 192, 24.7.2007, s. 1).
amending the Commission Decision of 10 May 2007 on the measures C 1/06 (ex NN 103/05) implemented by Spain for Chupa Chups
jolla muutetaan 10 päivänä toukokuuta 2007 tehtyä komission päätöstä toimenpiteistä C 1/06 (ex NN 103/05), jotka Espanja on toteuttanut Chupa Chupsin hyväksi
(notified under document number C(2008) 868)
(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 868)
Having regard to the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulties [1],
ottaa huomioon yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi [1],
The Commission adopted a decision on 10 May 2007 on the measures C 1/06 (ex NN 103/05) implemented by Spain for Chupa Chups [2].
Komissio teki 10 päivänä toukokuuta 2007 päätöksen toimenpiteistä C 1/2006 (ex NN 103/2005), jotka Espanja on toteuttanut Chupa Chupsin hyväksi [2].
Following an appeal lodged by Chupa Chups S.A. (Chupa Chups) before the Court of First Instance of the European Communities against the decision in question, the Commission concluded that it had committed an error of assessment as regards one part of measure 4 (EUR 800000 granted in 2003 under a regional aid scheme).
Sen jälkeen, kun Chupa Chups SA (jäljempänä ’Chupa Chups’) oli valittanut mainitusta päätöksestä Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, komissio on tullut siihen tulokseen, että se on tehnyt toimenpiteen 4 sitä kohtaa koskevan virheen, joka koskee aluetukiohjelman mukaisesti vuonna 2003 myönnettyä 800000 euroa.
In point 43 of the contested decision, the Commission noted that it had been made clear that the regional aid scheme could not apply to companies in difficulties.
Komissio toteaa valituksen kohteena olevan päätöksen 43 kohdassa, että aluetukiohjelmaa ei saa soveltaa vaikeuksissa oleviin yrityksiin.
Given the heavy losses incurred by Chupa Chups in 2002 (EUR 22078000, corresponding to 86,5 % of the subscribed capital at the end of the financial year) and the 2003 results, the Commission considered that Chupa Chups had to be regarded as a company in difficulties at the time the aid was granted.
Komission mielestä vuonna 2002 kertyneiden huomattavien tappioiden (22078000 euroa, joka on 86,5 prosenttia merkitystä pääomasta kyseisen varainhoitovuoden lopulla) ja vuoden 2003 tulosten perusteella Chupa Chupsin oli katsottava olleen vaikeuksissa oleva yritys tuen myöntämisen aikaan.
The Commission concluded that this part of the aid was thus incompatible with the common market and could therefore not be implemented.
Komissio päätteli, että tämä osa tukea oli yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea ja että sitä ei tästä syystä saanut maksaa.
the Commission considers that many of the usual signs of a firm in difficulty, as described in point 6 of the guidelines, were not present in the period 2002-2003.
Komissio katsoo, että vuosina 2002–2003 ei ollut nähtävissä montaakaan suuntaviivojen 6 kohdassa kuvatuista, vaikeuksissa oleville yrityksille tyypillisistä ongelmista.
In particular, the rate of losses diminished [5], as did debts (both long- and short-term) and stock inventories [6], whereas financial expenses remained stable;
Tappiot olivat edelleen vähäisiä [5] samoin kuin velat (niin pitkällä kuin lyhyelläkin aikavälillä) ja varastoluettelot [6], rahoitusmenot sitä vastoin olivat edelleen vakaat.
finally, Chupa Chups’ positive evolution since 2002-2003 has made it apparent that the company did not fall under the general criterion in point 4 of the guidelines, according to which a firm is to be regarded as being in difficulty ‘where it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owner/shareholders or creditors, to stem losses which, without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to going out of business in the short or medium term’.
Lopuksi Chupa Chupsin positiivinen kehitys vuosien 2002–2003 jälkeen on osoittanut, että siihen ei voida soveltaa suuntaviivojen 4 kohdassa esitettyä yleismääritelmää, jonka mukaan kyseessä on vaikeuksissa oleva yritys, ”jos yritys ei pysty omilla taikka omistajilta/osakkailta tai luotonantajilta saaduilla varoilla pysäyttämään tappiollista kehitystä, joka johtaa lähes varmasti yrityksen loppumiseen lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä, jos viranomaiset eivät puutu tilanteeseen”.
The EUR 800000 subsidy granted to Chupa Chups under this regional aid scheme must therefore be deemed to constitute compatible aid.
Chupa Chupsille mainitusta aluetukiohjelmasta myönnetty 800000 miljoonan euron avustus on sen vuoksi yhteismarkkinoille soveltuvaa tukea.
In the appeal, it is argued that Chupa Chups was not a company in difficulties within the meaning of point 5(a) of the 1999 Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [7].
Valituksessa perustellaan, että Chupa Chups ei ollut valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi vuonna 1999 annettujen yhteisön suuntaviivojen 5 kohdan a alakohdan mukainen [7] vaikeuksissa oleva yritys.
In the Guidelines, a firm is regarded as being in difficulty where more than half of its registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months.
Kyseisessä kohdassa todetaan, että yritys katsotaan vaikeuksissa olevaksi yritykseksi, jos se on menettänyt yli puolet merkitystä pääomastaan ja yli neljännes pääomasta on menetetty viimeksi kuluneen 12 kuukauden aikana.
Even if Chupa Chups had losses corresponding to more than half of its subscribed capital, the criterion that more than half of the subscribed capital has disappeared is not met in this case, because Chupa Chups had other reserves.
Vaikka näyttää siltä, että Chupa Chupsilla oli tappioita, jotka vastasivat yli puolta sen merkitystä pääomasta, kriteeri, jonka mukaan yli puolet merkitystä pääomasta on hävinnyt, ei kuinkaan täyty tässä asiassa, sillä Chupa Chupsilla oli muita varantoja.
The Commission must therefore reconsider its assessment and amend the Decision of 10 May 2007 as regards the assessment of the aid of EUR 800000 envisaged in measure 4.
Tästä syystä komission on harkittava uudelleen arviointiaan ja muutettava 10 päivänä toukokuuta 2007 tekemäänsä päätöstä toimenpiteen 4 mukaisen 800000 euron avustusta koskevan arvion osalta.
The Decision of 10 May 2007 on the measures C 1/06 (ex NN 103/05) implemented by Spain for Chupa Chups must therefore be amended,
Tästä syystä on muutettava toimenpiteistä C 1/2006 (ex NN 103/2005), jotka Espanja on toteuttanut Chupa Chupsin hyväksi, 10 päivänä toukokuuta 2007 tehtyä päätöstä,
Article 1(2) of the Decision of 10 May 2007 on the measures C 1/06 (ex NN 103/05) implemented by Spain for Chupa Chups is replaced by the following:
Korvataan toimenpiteistä C 1/2006 (ex NN 103/05), jotka Espanja on toteuttanut Chupa Chupsin hyväksi, 10 päivänä toukokuuta 2007 tehdyn päätöksen 1 artiklan 2 kohta seuraavasti:
The State aid of EUR 800000 of regional aid granted in 2003 under the “Minería 2” programme is compatible with the common market.’
Mineria 2 -ohjelmasta vuonna 2003 myönnettynä 800000 euron aluetukena annettu valtiontuki soveltuu yhteismarkkinoille.”
OJ L 244, 19.9.2007, p. 20.
EUVL L 244, 19.9.2007, s. 20.
Notified on 11 May 2007 under number C(2007) 1710.
Annettu tiedoksi 11. toukokuuta 2007 numerolla C(2007) 1710.
Order of 17 December 2001 laying down the regulatory bases for granting aid for business projects that generate employment and promote alternative development of mining areas.
Oikeusperustan vahvistamisesta tukien myöntämiselle yritysten toteuttamiin, uusien työpaikkojen luomista edistäviin hankkeisiin, joilla edistetään kaivosalueiden vaihtoehtoista kehittämistä 17. joulukuuta 2001 annettu asetus (Orden de 17 de diciembre de 2001 por la que se establecen las bases reguladoras para la concesión de ayudas dirigidas a proyectos empresariales generadores de empleo, que promuevan el desarrollo alternativo de las zonas mineras).
The ‘Mineria 2’ programme was approved by the Commission on 27 November 2001 (letter C(2001) 3628).
Komissio hyväksyi Minería 2 ohjelman 27. marraskuuta 2001 päivätyllä kirjeellä (C(2001) 3628).
Within the meaning of the 1999 Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi vuonna 1999 annettujen yhteisön suuntaviivojen mukaan.
EUR 22,07 million in 2002 and EUR 4,70 million in 2003.
22,07 miljoonaa euroa vuonna 2002 ja 4,70 miljoonaa euroa vuonna 2003.
EUR 28,7 million in 2002 and EUR 23,29 million in 2003.
28,7 miljoonaa euroa vuonna 2002 ja 23,29 miljoonaa euroa vuonna 2003.
despite the heavy losses of EUR 22078000 incurred in 2002, at the end of that financial year Chupa Chups accounts still showed reserves of around EUR 59930000.
Vuonna 2002 kertyneistä huomattavista 22078000 euron tappioista huolimatta Chupa Chupsin tilinpäätös varainhoitovuoden lopulla osoitti kuitenkin yrityksellä olevan 59930000 euron varannot.
Those reserves were sufficient to absorb all the losses, which therefore had no impact on the company’s subscribed capital of EUR 12 million.
Yritys pystyi kattamaan tappionsa kokonaisuudessaan näillä varannoilla eivätkä tappiot siis vaikuttaneet millään lailla yrityksen 12 miljoonan euron merkittyyn pääomaan.
Moreover, after deduction of the 2002 losses, Chupa Chups still had equity of EUR 49850000;
Sitä paitsi vielä vuoden 2002 tappioiden vähentämisen jälkeen Chupa Chupsin pääoma oli yhä 49850000 euroa.
Concerning the EUR 800000 of regional aid granted in 2003 under the ‘Minería 2’ programme, the Commission notes that this aid forms part of an approved aid scheme [3]. Furthermore, contrary to its first assessment at the initiation of the formal investigation procedure, the Commission considers that Chupa Chups was eligible for this aid since, at the time the aid was granted, the company was not in difficulties [4]. In particular:
Nyt komissio taas toteaa Mineria 2 -ohjelmasta vuonna 2003 myönnetystä 800000 euron aluetuesta, että kyseinen tuki on osa hyväksyttyä tukiohjelmaa [3] Lisäksi – toisin kuin muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tekemässään ensimmäisessä arviossa – komissio katsoo, että Chupa Chups täytti mainitun tuen edellytykset, koska se ei ollut tuen myöntämishetkellä vaikeuksissa oleva yritys [4] Komissio katsoo erityisesti seuraavaa:
of 16 April 2008
tehty 16 päivänä huhtikuuta 2008,
on State Aid C 13/07 (ex NN 15/06 and N 734/06) implemented by Italy for New Interline
valtiontuesta C 13/07 (ex NN 15/06 ja N 734/06), jonka Italia on myöntänyt New Interlinelle
(notified under document number C(2008) 1321)
(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 1321)
Having called on interested parties to submit their comments [1] pursuant to those provisions,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa [1],
The measure, registered as case NN 15/06, was put into effect on 13 February 2006, i.e. before the notification.
Toimenpide, joka kirjattiin komissiossa numerolla NN 15/06, oli pantu täytäntöön 13 päivänä helmikuuta 2006 eli ennen kuin siitä ilmoitettiin komissiolle.
The Commission requested additional information by letter dated 4 April 2006, to which Italy replied by letter dated 29 May 2006.
Komissio pyysi lisätietoja 4 päivänä huhtikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, johon Italia vastasi 29 päivänä toukokuuta 2006 päivätyllä kirjeellä.
The Commission requested further information by letter dated 28 July 2006, to which Italy replied by letters dated 5 October 2006 and 6 November 2006.
Komissio pyysi myöhemmin lisätietoja 28 päivänä heinäkuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, johon Italia vastasi 5 päivänä lokakuuta 2006 ja 6 päivänä marraskuuta 2006 päivätyillä kirjeillä.
With notification of 10 November 2006, registered as N 734/06, the Italian authorities notified the Commission of a restructuring plan for New Interline.
Italian viranomaiset ilmoittivat komissiolle 10 päivänä marraskuuta 2006 New Interlinen rakenneuudistussuunnitelmasta, joka on kirjattu numerolla N 734/06.
The Commission requested further information by letter dated 22 December 2006, to which Italy replied by letter dated 6 March 2007.
Komissio pyysi lisätietoja 22 päivänä joulukuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, johon Italia vastasi 6 päivänä maaliskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä.
By letter of 25 April 2007 the Commission informed Italy that by Decision of 24 April 2007 it had decided that the rescue aid Italy had granted to New Interline was compatible with the common market in so far as it was applied for six months.
Komissio ilmoitti Italialle 25 päivänä huhtikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä 24 päivänä huhtikuuta 2007 tekemästään päätöksestä, jonka mukaan Italian New Interlinelle myöntämä pelastustuki soveltuu yhteismarkkinoille ensimmäisten kuuden kuukauden osalta.
As regarded the extension of the rescue aid beyond the six month period, as well as the restructuring aid, the Commission had decided to initiate the formal investigation procedure under Article 88(2) Treaty.
Tämän kuuden kuukauden ajanjakson ylittävän pelastustuen ja rakenneuudistustuen osalta komissio sen sijaan oli päättänyt aloittaa perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun muodollisen tutkintamenettelyn.
The Commission’s decision was published in the Official Journal of the European Union.
Komission päätös julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
However, no communication was received from the interested parties.
Se ei kuitenkaan ole saanut huomautuksia asianomaisilta.
By letter of 30 May 2007 the Italian authorities informed the Commission that New Interline had gone into voluntary liquidation and that they intended to withdraw the notification of restructuring aid.
Italian viranomaiset ilmoittivat komissiolle 30 päivänä toukokuuta 2007 päivätyllä kirjeellä, että New Interline oli asetettu vapaaehtoiseen selvitystilaan ja että viranomaiset aikoivat peruuttaa rakenneuudistustukea koskevan ilmoituksen.
By letter of 9 October 2007, the Italian authorities confirmed the withdrawal of the notification.
Italian viranomaiset vahvistivat ilmoituksen peruuttamisen 9 päivänä lokakuuta 2007 päivätyllä kirjeellä.
The Commission, by letter dated 16 November 2007, requested Italy to provide further information concerning the terms of the voluntary liquidation procedure, in particular the consequences for the creditors of New Interline.
Komissio kehotti 16 päivänä marraskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä Italiaa toimittamaan lisätietoja vapaaehtoista selvitystilaa koskevasta menettelystä ja erityisesti siitä, mitä seurauksia se aiheuttaisi New Interlinen velkojille.
Italy replied by letter dated 28 January 2008.
Italia vastasi 28 päivänä tammikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä.
However, the Commission was informed that the guarantee was not terminated at the end of this period.
Komission saamien tietojen mukaan takausta ei kuitenkaan ole lopetettu määräajan päättyessä.
The Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (the Guidelines) [2], state in point 25(c) that in the case of non-notified aid the Member State must communicate, no later than six months after the first implementation of the measure, a restructuring plan or a liquidation plan or proof that the loan has been reimbursed in full and/or that the guarantee has been terminated.
Vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen [2], jäljempänä ’suuntaviivat’, 25 kohdan c alakohdassa säädetään, että kun kyseessä on ilmoittamaton tuki, jäsenvaltion on toimitettava komissiolle kuuden kuukauden kuluessa pelastamistuen ensimmäisestä täytäntöönpanosta rakenneuudistus- tai selvityssuunnitelma tai todisteet siitä, että laina on maksettu kokonaisuudessaan takaisin ja/tai takaus on lopetettu.
In its Decision of 24 April 2007, the Commission noted that the rescue aid had not been terminated after the initial six-month period and that Italy had failed to present a restructuring plan within that period.
Komissio totesi 24 päivänä huhtikuuta 2007 tekemässään päätöksessä, että pelastamistukea ei ollut lopetettu ensimmäisten kuuden kuukauden jälkeen eikä Italia ollut esittänyt rakenneuudistussuunnitelmaa kyseisen ajan kuluessa.
Therefore, in its Decision the Commission stated that the aid was compatible with the common market as rescue aid as far as it was limited to six months, given that it complied with all conditions, other than point 25(c), of the Guidelines.
Päätöksessään komissio kuitenkin katsoi, että tuki soveltui yhteismarkkinoille pelastamistukena, kunhan se rajoitettaisiin kuuteen kuukauteen, sillä se täytti kaikki asiaa koskevat edellytykset, muun muassa suuntaviivojen 25 kohdan c alakohdassa mainitut edellytykset.
However, as the rescue aid had been extended beyond the initial six months, the Commission had doubts about its compatibility and so decided to initiate the procedure referred to in point 27 of the Guidelines [3].
Koska tukea oli kuitenkin jatkettu ensimmäisten kuuden kuukauden jälkeen, komissio suhtautui epäilevästi sen soveltuvuuteen yhteismarkkinoille ja päätti siksi aloittaa suuntaviivojen 27 kohdassa tarkoitetun menettelyn [3].
In the above-mentioned Decision the Commission also noted that it would assess whether the illegally extended rescue aid could be considered compatible on other grounds within the meaning of point 20 of the Guidelines.
Päätöksessään komissio myös ilmoitti arvioivansa, voitaisiinko sääntöjenvastaisesti jatkettu pelastamistuki katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi muilla perusteilla suuntaviivojen 20 kohdan mukaisesti.
Based on this point, there was a possibility that the rescue aid could qualify as restructuring aid.
Kyseisen kohdan nojalla pelastamistuki voidaan katsoa rakenneuudistustueksi.
However, it should be noted that Italy subsequently withdrew the notification concerning the restructuring aid.
Italia on kuitenkin sittemmin peruuttanut rakenneuudistustukea koskevan ilmoituksensa.
The Commission cannot therefore base its decision on elements, particularly a restructuring plan, that would restore viability, or on compensatory measures to mitigate the negative effects of the aid, allowing the illegally extended rescue aid to be deemed restructuring aid compatible with the common market.
Tämän vuoksi komissio ei voi käyttää arvionsa perusteena siinä mainittuja seikkoja määritelläkseen sääntöjenvastaisesti jatketun pelastamistuen yhteismarkkinoille soveltuvaksi rakenneuudistustueksi. Näitä seikkoja ovat erityisesti rakenneuudistussuunnitelma, jonka tarkoituksena on varmistaa kannattavuuden palautuminen, ja vastasuoritteet, joiden tarkoituksena on lieventää tuen haittavaikutuksia.
Hence the Commission must conclude that the guarantee of EUR 2,75 million granted to New Interline by the Italian authorities is incompatible with the common market under the Guidelines in so far as it was extended beyond 6 September 2006.
Tämän vuoksi komission on pääteltävä, että Italian viranomaisten New Interlinelle myöntämä 2,75 miljoonan euron takaus ei sovellu yhteismarkkinoille suuntaviivoissa tarkoitetulla tavalla, koska takaus on ollut voimassa vielä 6 päivän syyskuuta 2006 jälkeen.
Recovery of the rescue aid
Pelastamistuen takaisinperiminen
The rescue aid, amounting to EUR 2,75 million, must therefore be recovered by Italy from the beneficiary, New Interline.
Italian on perittävä 2,75 miljoonan euron pelastamistuki takaisin tuensaajalta, New Interlinelta.
In this respect Italy informed the Commission in its letter of 28 January 2008 that on 4 May 2007 the Italian authorities, as a surrogate of New Interline, paid the total value of the loan plus interest to Banca Antonveneta, which had granted the loan guaranteed by the State.
Italia ilmoitti komissiolle 28 päivänä tammikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä, että Italian viranomaiset olivat 4 päivänä toukokuuta 2007 maksaneet New Interlinen puolesta koko lainasumman korkoineen takaisin Banca Antonvenetalle, joka oli myöntänyt valtion takaaman lainan.