natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although, as pointed out in recital 93, the labour rules imposed on OTE are indeed an exception to the ordinary labour law applied to date to any other private company in Greece, and the permanent status and the high salaries guaranteed to OTE employees were not in reality the result of a freely negotiated collective agreement, but rather imposed on the company by the State itself, the Commission notes that at no time since OTE became a listed company did the Greek authorities indicate that OTE’s labour law liabilities did not have to be assumed by the company’s normal budget or that the State would have to compensate OTE for the extra costs of permanency and high salaries imposed by law on it.
Vaikka kuten kappaleessa 93 viitataan, työnsuhteeseen liittyvä asema, joka on velvoittanut OTEa, poikkeaa tosiasiallisesti yleisestä työhön liittyvästä oikeudellisesta asemasta, jota sovelletaan nykyään mihin tahansa muuhun yksityiseen yritykseen Kreikassa, vakinainen työsuhde ja OTEn työntekijöiden korkeat palkat eivät kuitenkaan olleet lopputulos työehtosopimuksesta vapaiden neuvottelujen jälkeen, vaan pikemminkin valtio itse aiheutti ne yhtiölle. Komissio huomauttaa, että siitä lähtien, kun OTE vietiin pörssiin Kreikan hallitus ei ole edes vihjaissut, että OTEn velvoitteita ei työoikeuden perusteella pidä poistaa yhtiön yleisestä talousarviosta tai että valtion pitää korvata OTElle vakinaisuuden ja korkeiden palkkojen aiheuttamat lisäkustannukset, jotka se lain mukaan suorittaa.
Likewise, OTE’s stock valuation was also based on the assumption that the permanency and high salary costs of OTE are normally for OTE’s budget to bear.
Mutta myös OTEn osakkeiden arvostus perustui sen myöntämiseen, että OTEn vakinaisen työsuhteen ja korkeiden palkkojen kustannukset sisältyvät normaalisti OTEn talousarvioon.
These considerations, examined in conjunction with the findings in the Combus case, indicate that the measure at issue can be regarded as aid.
Edellä esitettyjen perustelujen ja Combus-asiaan sovellettavan oikeuskäytännön perusteella voidaan todeta, että tarkasteltavaa toimenpidettä voidaan pitää valtiontukena.
However, the matter does not need to be pursued further since, for the reasons set out in detail below, it is in any event compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Lisätutkimuksia ei kuitenkaan tarvita, koska syistä, jotka selitetään yksityiskohtaisesti alempana, toimenpide soveltuu yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan g alakohdan mukaisesti.
COMPATIBILITY OF THE AID WITH THE COMMON MARKET
VII TUEN SOVELTUMINEN YHTEISMARKKINOILLE
The Commission notes that the planned contribution of the State to the costs of the VRS of OTE is part of wider plan of the Greek authorities to restructure the employment regime applicable to OTE so as to guarantee its long term viability and to improve the functioning of the electronic communications market.
Komissio huomauttaa, että valtion suunniteltu panos OTEn varhaiseläkejärjestelmään on osa Kreikan hallituksen laajempaa suunnitelmaa OTEen sovellettavan työhön liittyvän aseman rakenteelliseksi korjaamiseksi, jotta turvataan sen pitkäikäinen elinvoimaisuus ja sähköisen viestinnän markkinoiden paraneminen.
The VRS is thus a necessary step towards the further privatisation of OTE.
Siten varhaiseläkejärjestelmä on pakollinen askel OTEn tiellä yksityiseksi yritykseksi.
The Commission therefore considers that the assessment of the compatibility of the measure with the common market needs to be based directly on Article 87(3)(c) of the EC Treaty which states that: ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered to be compatible with the common market.
Komissio katsoo edelleen, että arvioinnin toimenpiteen soveltumisesta yhteismarkkinoiden vaatimuksiin pitää perustua suoraan Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaan, jonka mukaan: ”tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla” voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvana.
For an aid measure to be considered compatible with the common market on the grounds that it facilitates the development of economic activities or certain economic areas, it must improve the way the economic activity is carried out.
Jotta tukea voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvana, koska se edistää taloudellisen toiminnan tai tiettyjen talousalojen kehitystä, pitää joidenkin taloudellisten toimintatapojen parantua.
Aid is compatible under Article 87(3)(c) only where it does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Tuki soveltuu 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaan vain, jos se ei vääristä kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun vastaisesti.
In carrying out its assessment, the Commission pays particular attention to the criteria of necessity and proportionality [43].
Arviointiaan varten komissio panee erityisesti painoa välttämättömyyden ja oikeasuhteisuuden kriteereille [43].
The measure is in line with the common interest
Toimenpide on yhteiseksi hyväksi
By relieving OTE from the extra costs it bears as a former public undertaking due to the permanent employment status and the high salaries of its staff, the notified measure will enable the company to operate freely in the fully liberalised electronic communications market and to make the necessary adjustments to respond to market and other technological developments that affect the company’s viability in the long term.
Ilmoitettu toimenpide vapauttaa OTEn ylimääräisistä kustannuksista, joista se kärsii entisenä valtionyhtiönä työntekijöidensä vakinaisen aseman ja korkeiden palkkojen vuoksi. Näin yhtiö voi toimenpiteen ansiosta toimia vapaasti täysin vapautetuilla sähköisen viestinnän markkinoilla ja toteuttaa välttämättömän sopeutumisen vastatakseen markkinoiden ja muiden teknologisten innovaatioiden vaatimuksiin, jotka hyödyttävät yhtiön elinkelpoisuutta pitkällä tähtäimellä.
In particular, the reduction of around one third of OTE’s staff through the VRS, together with the consent of OTE employees to abolish permanency for future recruits in exchange for the early retirement package offered by OTE, are key components of the overall restructuring operations of OTE that should guarantee the company’s profitability, efficient operations and further privatisation.
OTEn henkilökunnan vähentäminen noin kolmasosan verran varhaiseläkejärjestelmän avulla ja OTEn työntekijöiden suostuminen siihen, että tulevaisuudessa työhön otettavat luopuvat vakinaisuudesta ja saavat vastavuoroisesti varhaiseläkepaketin, jonka OTE tarjoaa, ovat olennaisia aineksia OTEn uudelleenjärjestelyissä, joiden odotetaan turvaavan yhtiön tuottavuus, toiminnan tehokkuus ja edelleen yksityistäminen.
To date, the permanent employment status of OTE employees, their excessive number and the fixed salary regime applied to them constitute major obstacles to the further privatisation of the company and to the exit of the Greek State from OTE.
OTEn työntekijöiden vakinainen asema, heidän liiallinen lukumääränsä ja kiinteät korkeat palkkansa luovat edelleen vakavia esteitä yhtiön yksityistämiselle ja lisäävät Kreikan valtion kuluja.
The ongoing transformation of OTE from an ex-monopolist to a company that is subject to the same legal framework as any other private operator in Greece, with the subsequently envisaged relinquishment by the Greek State of its control over the company, improves the operation of the Greek electronic communications market, lowers the barriers to entry and exit in the market [44] and is beneficial in the longer term to end-users.
Käynnissä oleva OTEn muuttaminen entisestä monopolista yritykseksi, jolla on sama oikeudellinen asema kuin millä tahansa yksityisellä toimijalla Kreikassa ja yhtiön edelleen odotettavissa oleva siirtyminen pois valtion hallinnasta, parantaa Kreikan sähköisten viestintämarkkinoiden toimivuutta ja poistaa esteitä markkinoille pääsemiselle ja sieltä poistumiselle [44] ja palvelee pitkällä aikavälillä loppukäyttäjiä.
Therefore the planned financial contribution of the Greek State to the costs of the VRS is in line with the common interest.
Kreikan valtion suunnittelema varhaiseläkejärjestelmän kustannusten rahoitusosuus palvelee siten yhteistä etua.
The aid is the appropriate instrument
Tuki on sopiva keino
At the opening of the formal investigation, the Commission expressed reservations as regards the need for the present VRS by reference to other previous VRSs that were financed entirely by OTE.
Virallisen tutkinnan alussa komissio ilmaisi varauksensa nykyisen varhaiseläkejärjestelmän tarpeellisuutta kohtaan suhteessa aiempiin varhaiseläkejärjestelmiin, jotka OTE on rahoittanut itse.
In particular, the investigation showed that since 1996 and up to 2004, OTE allowed 8173 employees to retire early.
Tutkimus osoitti oikeaksi erityisesti sen sen, että vuodesta 1996 vuoteen 2004 OTE tarjosi mahdollisuutta varhaiseläkkeeseen 8173 työntekijälleen.
However, these smaller annual VRSs (900 employees on average each year) were offered only to employees who were already entitled to a pension but could still continue to work until the conditions for mandatory retirement were met [45].
Näitä pienempiä vuosittaisia varhaiseläkejärjestelmiä (keskimäärin 900 työntekijää vuodessa) tarjottiin ainoastaan sellaisille työntekijöille, joilla oli jo oikeus eläkkeeseen mutta jotka olisivat voineet jatkaa työskentelyä, kunnes täyttäisivät pakollisen eläkkeen ehdot [45].
Accordingly, these past VRSs did not involve the recognition of any notional years to the employees concerned, and therefore cannot be compared to the present VRS as far their structure and scope are concerned.
Edelleen, näissä aiemmissa varhaiseläkejärjestelmissä ei otettu huomioon näennäistyöskentelyaikojen myöntämistä yhtiön työntekijöille, ja siten niitä ei voi verrata nykyiseen varhaiseläkejärjestelmään sovellusalaltaan ja -tasoltaan.
In that sense, the previous VRSs implemented by OTE were no different from equivalent VRSs implemented by any other private company or OTE’s current ‘regular’ VRS [46].
Tässä mielessä aiemmat varhaiseläkejärjestelmät, joita OTE sovelsi eivät eronneet vastaavista minkä tahansa muun yksityisen yrityksen soveltamasta varhaiseläkejärjestelmästä tai OTEn nykyisestä ”normaalista” varhaiseläkejärjestelmästä [46].
In the present case, a VRS which would have merely offered early retirement only to employees who were entitled to a pension but had not yet reached the mandatory retirement age would not have led to the highest possible take-up since a number of eligible employees would still have preferred to remain in employment in order to receive the maximum possible pension [47].
Tässä tapauksessa sellainen varhaiseläkejärjestelmä, joka tarjoaisi varhaiseläkkeen yksinkertaisesti ja ainoastaan eläkkeeseen oikeutetuille työntekijöille, jotka eivät ole vielä saavuttaneet pakollista eläkeikää, ei johtaisi edes korkeimpaan mahdolliseen osallistumiseen, koska tietty määrä työntekijöitä odottaisi paikallaan saadakseen korkeimman mahdollisen [47].
In these circumstances, the decision of OTE to recognise up to seven notional years of service to all employees who would have been subject to mandatory retirement between 2005 and 2012, and thus offer them an early retirement option with a full pension, appears to have been the only means likely to lead to the timely release of a significant number of employees.
Näiden ehtojen vallitessa OTEn päätös myöntää aina seitsemään vuoteen asti näennäistyöskentelyaikaa kaikille työntekijöille, jotka tulisivat pakolliseen eläkeikään vuosien 2005 ja 2012 välillä ja tarjota heille mahdollisuutta varhaiseläkkeeseen täydellä eläkkeellä, näyttää ainoalta keinolta, joka saattaa ajoissa saattaa merkittävän määrän työntekijöitä varhaiseläkkeeseen.
An employee that enjoys a quasi-civil-servant status would decide to exit the company only if the employer offered the appropriate incentives to that effect.
Käytännössä työntekijä, joka nauttii pysyvän kaltaista asemaa päättäisi irtisanoutua yhtiöstä vain, jos työnantaja tarjoaisi hänelle soveliaat lisähoukuttimet.
OTE needed therefore to offer at least adequate compensation for the economic benefits that an employee would have continued to enjoy had he stayed under the protection of permanency.
OTEn tarvitsi siten tarjota vähintään sopiva kompensaatio taloudellisesta hyödystä, jonka työntekijä saisi edelleen, jos hän pysyisi vakinaisena.
The subsequent successful take-up of the VRS (around 91 % of all eligible employees) confirms that the further incentives offered by OTE to its employees in the form of recognised notional years of service is an appropriate instrument.
Seurauksena ollut onnistunut osallistuminen varhaiseläkejärjestelmään (noin 91 prosenttia soveltuvista työntekijöistä) vahvistaa sen, että OTE tarjosi työntekijöilleen sopivaa näennäistyöskentelyaikaa.
OTE could not have gone back to resorting to other less costly measures such as a redundancy plan, since OTE employees would have to consent to losing their life tenure employment status in exchange for a lower redundancy compensation.
OTE ei kykenisi enää turvautumaan muihin edullisempiin toimenpiteisiin, kuten irtisanomisjärjestelyihin, koska OTEn työntekijöiden pitäisi suostua luopumaan vakinaisesta asemastaan kompensaationa irtisanomisen vuoksi saatavasta alhaisemmasta korvauksesta.
Nor could it have abolished retroactively the permanent status of its employees in order to be able to carry out a mandatory redundancy scheme since, as the Greek authorities explained, such an option would have raised very serious legal and constitutional issues that would have defeated the whole restructuring of OTE.
Se ei myöskään voisi lakkauttaa takautuvasti työntekijöidensä vakinaista asemaa voidakseen soveltaa pakollisia irtisanomisjärjestelyjä, koska, kuten Kreikan hallitus selitti, tällaisella päätöksellä olisi vakavia oikeudellisia ja perustuslaillisia seuraamuksia, jotka tuhoaisivat yrityksen OTEn rakenteen uudistamisesta.
Moreover, an analogy could be drawn between the present case and the Commission’s Communication on stranded costs in the energy sector [48].
Voidaan lisäksi löytää yhdenmukaisuutta tämän tapauksen ja komission energia-alan hukkakustannuksia koskevan tiedonannon välillä [48].
Stranded costs arise when the incumbent retains costs associated with being an incumbent supplier but is no longer able to recuperate them because new competitors are now servicing the market as a result of liberalisation.
Hukkakustannuksia syntyy, kun vakiintunut toimija, siitä syystä, että on vakiintunut toimittaja, ottaa kantaakseen kustannuksia, joita ei voi enää vastaanottaa markkinoiden vapautumisen ja uusien kilpailijoiden markkinoille tulon takia.
Thus, the Greek State’s contribution to the VRS could by analogy be treated in a similar manner as the compensation for stranded costs, for the following reasons.
Kreikan valtion panosta varhaiseläkejärjestelmään voidaan seuraavista syistä kohdella vastaavalla tavalla kuin hukkakustannusten kompensaatiota.
The special permanent status of OTE’s employees is linked to the previous monopoly situation where the market was not yet liberalised.
OTEn työntekijöiden erityinen vakinainen asema liittyy aikaisempaan monopoliasemaan, jolloin markkinoita ei ollut vielä vapautettu.
This special regime did not give rise to any difficulty as long as OTE operated in a monopoly environment.
Tuolloin tämä erityisasema ei aiheuttanut ongelmia, koska OTE toimi monopolina.
OTE incurred higher costs as compared to others, but it was shielded from any intra-industry competition.
Sen kustannukset olivat korkeammat kuin muilla yrityksillä, mutta se oli suojattu kilpailua vastaan.
Since the liberalisation of the Greek telecommunications market, this specific employee arrangement has gradually become a burden for OTE, affecting its competitiveness.
Kreikan televiestintämarkkinoiden vapautumisesta lähtien tämä työhön liittyvä erityisasema alkoi asteittain haitata OTEn kilpailukykyä.
The specific permanency of the employees, i.e. the quasi-civil-servant status, represents an additional wage cost for OTE that its competitors do not have to bear [49].
Työntekijöiden erityinen vakinainen asema, eli valtion virkamiehen kaltainen asema, tuo OTElle lisäpalkkakustannuksia, joita sen kilpailijoilla ei ole [49].
Accordingly, the decision of the Greek authorities to finance the costs of the VRS that result from the permanency costs and the high salaries of OTE is in line with the necessity requirement, for it enables OTE to restructure its operations in a manner similar to that of a private company without having to incur the extra costs that derive from the pre-liberalisation period.
Tämän vuoksi Kreikan hallituksen päätös rahoittaa varhaiseläkejärjestelmän kustannuksia, jotka johtuvat OTEn työntekijöiden vakinaisen aseman ja korkeiden palkkojen kustannuksista, on sopusoinnussa välttämättömyyden vaatimuksen kanssa, koska se antaa OTElle mahdollisuuden uudistaa rakenteellisesti toimintojaan samalla tavalla kuin yksityiset yritykset ilman, että sen pitää ottaa vastuulleen ylimääräisiä kustannuksia, jotka ovat seurausta ajalta ennen markkinoiden vapautumista.
Proportionality
Yhdenmukaisuus
The State’s contribution compensates OTE only for the permanency and high salaries costs that arise from the extra notional years that are given to employees who would have reached the mandatory retirement age from 2005 to 2012.
Valtion panos korvaa OTElle vain kustannukset vakinaisesta työsuhteesta ja korkeista palkoista, jotka ilmenevät näennäistyöskentelyajasta, jota myönnetään työntekijöille, jotka tulevat pakolliseen eläkeikään vuosien 2005–2012 aikana.
In particular, the Greek State does not intervene to finance the existing pension liabilities of OTE or to cover any sort of pension deficit that should have been assumed by the company.
Kreikan valtio ei osallistu OTEn olemassa oleviin eläkekustannuksiin eikä kata minkäänlaista eläkevajetta, joka pitäisi poistaa yhtiöltä.
OTE has paid all its past employer contributions to TAP-OTE in full, and is also paying all the costs of the VRS, up to the effective date of the implementation of the VRS, with the exception of the costs that a private company would not have to bear had it had to take similar measures to reduce its workforce.
OTE on maksanut kokonaisuudessaan kaikki aikaisemmat työnantajamaksunsa TAP-OTElle ja se kattaa kokonaan varhaiseläkejärjestelmän kustannukset sen voimaantulopäivään asti, lukuun ottamatta niitä kustannuksia, joita yksityisen yhtiön ei tarvitsisi ottaa kantaakseen, jos sen pitäisi ryhtyä työvoimansa saman suuruusluokan vähentämiseen.
Thus, the Greek State is transferring 4 % of its stake in OTE into the pension fund in order to finance the costs of the VRS that result from the fact that the pensions of those eligible for the VRS are not calculated on the basis of the year of their actual departure, but on the basis of the year they would have retired had they chosen to take full benefit of their permanent status.
Siten Kreikan valtio siirtää 4 prosenttia osakeosuudestaan OTEn eläkerahastoon rahoittaakseen varhaiseläkejärjestelmän kustannuksia, jotka ilmenevät siten, että varhaiseläkejärjestelmän piiriin kuuluvia työntekijöitä ei lasketa heidän todellisen eroamisensa perusteella, vaan sen vuoden perusteella, jolloin heidän pitäisi erota, mikäli he hyödyntäisivät vakinaisen työsuhteensa täydellisesti loppuun asti.
In other words, the State is essentially financing the future employer and employee pensions that correspond to the notional years being awarded to those taking advantage of the VRS offer.
Toisin sanoen valtio rahoittaa tulevaisuuden työnantajan ja työntekijän eläkekustannuksia, jotka vastaavat näennäistyöaikaa, jota myönnetään kaikille niille, jotka käyttävät varhaiseläkejärjestelmän tarjoukset hyväkseen.
The State’s contribution should also be assessed within the wider agreement reached by the management of OTE and its employees whereby in exchange for the generous incentives given for early retirement, OTE employees have consented to the abolition of the permanent employment status for future recruits.
Valtion panosta on arvioitava myös laajemmassa sopimuskehyksessä, joka on solmittu OTEn johdon ja sen työntekijöiden välillä. Sen perusteella varhaiseläkkeen anteliaiden houkutteiden vastapainoksi OTEn työntekijät ovat suostuneet luopumaan siitä, että tulevilla työntekijöillä ei ole vakinaisen työntekijän asemaa.
Had the employment status of OTE future employees remained unchanged, the State’s contribution would not have had any effect on the company’s long-term viability since any future recruits would have neutralised any short-term cost savings that OTE would have realised through the VRS.
Mikäli OTEn tulevien työntekijöiden työsuhdeasema säilyisi samana, valtion tuella ei olisi yhtiön pitkäaikaiseen toimintaan minkäänlaista vaikutusta, koska tulevat työhönotot tekisivät tyhjiksi kaikki lyhyen ajan säästöt kustannuksissa, jotka OTElla olisi ollut varhaiseläkejärjestelmästä.
The proportional character of the aid in question also depends on ascertaining first that (a) the Greek authorities have adequately quantified the extra costs that the OTE will have to bear because of the permanency and high fixed salaries of the personnel taking advantage of the VRS offer, and (b) that the State’s contribution does not overcompensate OTE.
Todistuksena yhtäläisestä luonteesta tarkastuksen kohteena olevassa tuessa on myös varmistettava, että 1) Kreikan hallitus on arvioinut oikein lisäkustannukset, jotka OTEn pitää ottaa kantaakseen sen henkilökuntansa vakinaisen työsuhteen ja korkeiden palkkojen vuoksi, jotka käyttävät hyväkseen varhaiseläkejärjestelmän tarjouksen ja 2) että valtion panos ei korvaa OTElle liian paljon.
i. The extra costs of OTE
i. OTEn lisäkustannukset
On the basis of the detailed information submitted by the Greek authorities, the nominal costs of the VRS, as certified by KPMG in accordance with the certified IFRS Financial Statements of OTE for 2005, is EUR 1161,8 million.
Kreikan hallituksen antamien yksityiskohtaisten tietojen perusteella varhaiseläkejärjestelmän nimelliskustannukset ovat 1161,8 miljoonaa euroa, kuten KPMG todistaa IFRS:n mukaisesta varmennetusta OTEn taloudellisesta tilanteesta vuodelta 2005.
CRA International has based the calculation of the NPV on a discount rate of 3 %, which corresponds to the return of risk-free securities.
CRA käytti tämän hetken nettoarvionsa perustana 3 prosentin diskonttokorkoa, joka vastaa riskittömien arvopapereiden tuottoa.
This approach contrasts with the November 2005 submissions of the Greek authorities which were based on the WACC of OTE, estimated at 7,8 %.
Tämä laskenta-arvio poikkeaa Kreikan hallituksen marraskuussa 2005 tekemästä, sillä se pohjautui OTEn WACCn 7,8 prosentin arvioon.
CRA International does not deny that the WACC can be used as a discount rate.
CRA ei kiellä, että WACCtä voidaan käyttää kuten diskonttokorkoa.
It considers, however, that while the use of the WACC reflects the usual risk to which a company is exposed in the course of its business, in the present case the payment of salaries and pensions to OTE employees is devoid of any uncertainty, for salaries follow a strict salary scale and their yearly ‘upward’ revision is not correlated to OTE’s own economic performance.
Se katsoo kuitenkin, että vaikka WACCn käyttö kuvaa normaalin riskin, johon yritys joutuu yritystoiminnassaan, tässä tapauksessa palkkojen ja eläkkeiden maksaminen OTEn työntekijöille ei ole minkään epävarmuuden alaisena, koska palkat seuraavat tiukasti palkka-asteikkoa ja niiden vuosittainen korotus ei ole suhteessa OTEn taloudellisen suorituskyvyn kanssa.
However, for the sake of completeness, CRA International also calculates the NVP of the VRS by reference to the WACC of OTE and concludes that the NPV of the VRS is EUR 704,8 million.
CRA kuitenkin arvioi varmuuden vuoksi varhaiseläkejärjestelmän tämänhetkisen nettoarvon myös suhteessa OTEn WACChin ja oli sitä mieltä, että varhaiseläkejärjestelmän nettoarvo tällä hetkellä on 704,8 miljoonaa euroa.