natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This applies irrespective of the fact that some debt was passed on to HB following the sale of TB's assets to HB as described in recital (61) above.
Edellä esitettyä sovelletaan riippumatta siitä, että samalla kun TB:n omaisuuseriä myytiin HB:lle, myös osa TB:n veloista siirtyi HB:lle, kuten edellä johdanto-osan 61 kappaleessa kerrotaan.
In any event, the price paid for the assets was clearly not reduced in so far as the transfer of the claims is concerned, given that HB paid almost the market value of the assets.
Joka tapauksessa omaisuuseristä maksettua hintaa ei selvästikään alennettu saatavien siirron yhteydessä, koska HB maksoi niistä lähes markkinahinnan.
The Commission is aware of the fact that it is ‘not required to determine […] to what extent each undertaking had benefited from the [aid], but could merely instruct [the Member State] to recover that aid from the recipient or recipients thereof, that is, from the undertaking or undertakings which had had actual use thereof,’ see Joined Cases T-111/01 and T-133/01 Saxonia Edelmetalle, point 124.
Komissio on tietoinen siitä, että sillä ei ollut ”velvollisuutta määrittää […], missä määrin kukin yritys oli hyötynyt [tuesta], vaan se saattoi ainoastaan kehottaa [jäsenvaltion] viranomaisia perimään nämä tuet takaisin niiden saajalta tai saajilta, toisin sanoen siltä yritykseltä tai niiltä yrityksiltä, jotka olivat tosiasiallisesti hyötyneet niistä”. Ks. yhdistetyt asiat T-111/01 ja T-133/01, Saxonia Edelmetalle, 124 kohta.
However, while the Commission may limit itself to instructing the Member State to indicate the company from which the aid is to be recovered, nothing prevents the Commission from determining who actually benefited from the aid.
Vaikka komissio voi siis ainoastaan kehottaa jäsenvaltion viranomaisia ilmoittamaan, miltä yritykseltä tuki on perittävä takaisin, mikään ei estä sitä määrittämästä, mikä yritys on tosiasiallisesti hyötynyt tuesta.
Case 277/00 SMI [2004] ECR I - 4355 point 85, Case 52/84 Commission v Belgium [1986] ECR 89, point 14, and Case C-142/87 Tubemeuse [1990] ECR I-959, points 60 to 62.
Asia 277/00, SMI, Kok. 2004, s. I-4355,85 kohta; asia 52/84 komissio v. Belgia, Kok. 1986, 89, 14 kohta ja asia C-142/87, Tubemeuse, Kok. 1990, s. I-959, 60–62 kohta.
Joined cases C-328/99 and C-399/00 Seleco [2003] ECR I-4035, Case 277/00 SMI [2004] ECR I - 4355, case T-318/00 and T-324/00 CDA Albrechts II [2005] ECR II-4179.
Yhdistetyt asiat C-328/99 ja C-399/00, Seleco, Kok. 2003, s. I-4035; asia 277/00 SMI, Kok. 2004, s. I-4355; asiat T-318/00 ja T-324/00, CDA Albrechts II, Kok. 2005, s. II-4179.
Case 277/00 SMI [2004] ECR I - 4355 point 86, read in conjunction with point 92.
Asia 277/00, SMI, Kok. 2004, s. I-4355,86 kohta yhdessä 92 kohdan kanssa.
This is the case if the assets have not been transferred at the market price or if the transaction is motivated by the intention to evade recovery.
Tämä liittyy tilanteeseen, jossa omaisuuseriä ei ole siirretty markkinahintaan tai jossa liiketoimen taustalla on pyrkimys välttää tuen palauttaminen.
See point 86 of Case 277/00 SMI [2004] ECR I-4355, in which the Court ruled that ‘it is certainly possible that, in the event that hive-off companies are created in order to continue some of the activities of the undertaking that received the aid, where that undertaking has gone bankrupt, those companies may also, if necessary, be required to repay the aid in question, where it is established that they actually continue to benefit from the competitive advantage linked with the receipt of the aid.’
Ks. asia 277/00, SMI, Kok. 2004, s. I-4355,86 kohta, jossa yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että ”tilanteessa, jossa on perustettu yhtiöitä jatkamaan osaa tukia saaneen yrityksen toiminnoista, kun tämä on joutunut konkurssiin, nämä yhtiöt voidaan myös mahdollisesti velvoittaa maksamaan kyseessä olevat tuet takaisin, jos todetaan, että ne edelleen tosiasiallisesti hyötyvät näiden tukien saamiseen liittyvästä kilpailuedusta”.
A similar rationale was applied in Case C-415/03 Commission vs. Greece (Olympic) [2005] ECR I-3875.
Vastaavat perustelut on esitetty asiassa C-415/03, komissio v. Kreikka (Olympic), Kok. 2005, s. I-3875.
As regards HB the hive-off was already envisaged in the original IBP, see recital (59) above.
Toiminnan siirtäminen HB:lle mainitaan jo alkuperäisessä liiketoimintasuunnitelmassa (ks. 59 kappale edellä).
However, the proceeds from enforcement of claims after August 2006 may be taken into consideration when the amounts to be recovered are established.
Takaisin perittäviä määriä määritettäessä voidaan kuitenkin ottaa huomioon elokuun 2006 jälkeen tapahtuneen vaateiden täytäntöönpanon vaikutukset.
Further to the Commission Decision 2006/937/EC.
Ks. asia C 20/04, Huta Częstochowa, päätös 5.7.2005 (EUVL L 366, 21.12.2006, s. 1).
OJ L 140, 30.4.2004, p. 1.
EUVL L 140, 30.4.2004, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1935/2006 (EUVL L 407, 30.12.2006, s. 1).
The majority shareholder of TB, with about 78,1 %, is Górnośląski Fundusz Restrukturyzacyjny S.A. (Upper Silesian Restructuring Fund, hereinafter ‘GFR’), whose main shareholder, with 51,3 %, was, until 30 December 2005, Eurofaktor SA (hereinafter ‘EF’).
Suurin osakkeenomistaja on Górnośląski Fundusz Restrukturyzacyjny S.A. (’Ylä-Sleesian rakenneuudistusrahasto’), jäljempänä ’GFR’, joka omistaa osakkeista 78,1 prosenttia. GFR:n pääosakkaana oli 30 päivään joulukuuta 2005 Eurofaktor S.A., jäljempänä ’EF’, joka omisti 51,3 prosenttia osakkeista.
EF’s shareholders are private investors, such as Bonum Sp. z o.o.
EF:n osakkeenomistajat puolestaan ovat yksityisiä sijoittajia, mm. Bonum Sp. z o.o.
(37,25 %), ING TFI (13,40 %), Polmetal Sp. z o.o.
(37,25 prosenttia osakkeista), ING TFI (13,40 prosenttia osakkeista), Polmetal Sp. z o.o.
(11,31 %) and Stabilo Group Sp. z o.o.
(11,31 prosenttia osakkeista) ja Stabilo Group Sp. z o.o.
In fact, Poland argues that the employment aid was compatible with the common market because its approval had been linked to other factors in the accession negotiations. This is not disputed by the Commission.
Puolan viranomaiset ovat väittäneet, että työvoiman uudelleenjärjestelyä varten myönnetty tuki soveltui yhteismarkkinoille, koska sen myöntäminen liittyi muihin liittymisneuvotteluissa käsiteltyihin seikkoihin.
Nevertheless, the Commission notes that the compatibility argument does not mean that the aid would be compatible in the absence of the restructuring project.
Komissio ei kiistä tätä, mutta huomauttaa, että tällainen soveltuvuusperuste ei tarkoita sitä, että tuki soveltuisi yhteismarkkinoille ilman rakenneuudistussuunnitelmaa.
Indeed, the Court had clarified that ‘if it were permissible, without any condition, for an undertaking experiencing difficulties and on the point of being declared bankrupt to create, during the formal inquiry into the aid granted it, a subsidiary to which it then transfers its most profitable assets before the conclusion of the inquiry, that would amount to accepting that any company may remove such assets from the parent undertaking when aid is recovered, which would risk depriving the recovery of that aid of its effect in whole or in part.’ C-328/99 and C-399/00 Seleco [2003] ECR I-4035, point 77.
Tosiasiallisesti tuomioistuin on katsonut, että ”jos vaikeuksissa oleva ja konkurssikypsä yritys saisi sitä erikseen koskevia tukia koskevan muodollisen tutkintamenettelyn kuluessa perustaa tytäryhtiön, jolle se sitten ennen tutkintamenettelyn päättymistä siirtäisi kannattavimmat varansa, kaikille yhtiöille annettaisiin mahdollisuus vähentää nämä varat emoyrityksen omaisuudesta tukien takaisinperinnän yhteydessä, mikä voisi vaarantaa kokonaan tai osittain näiden tukien takaisin perimisen vaikutukset” (C-328/99 ja C-399/00, Seleco, Kok. 2003, s. I-04035,77 kohta).
Provision was also made for an additional PLN 12 to 13 million for 2005 and 2006, including the bringing forward of the launch of production of chromium pipe elements, with a new welding line due to be purchased in 2006 (about PLN 6000000).
Lisäksi vuosina 2005–2006 oli tarkoitus investoida vielä 12–13 miljoonaa zlotya. Oli mm. tarkoitus kiirehtiä kromiputkielementtien tuotannon käynnistämistä ja hankkia tätä varten vuonna 2006 uusi hitsauslinja (noin 6 miljoonaa zlotya).
As far as the Commission is aware, however, this was not built.
Tämä suunnitelma ei kuitenkaan komission käsityksen mukaan toteutunut.
At that time it became clear that TB was not able to honour its previous rescheduling agreements and would not be able to meet its current engagements.
Tuolloin kävi selväksi, että TB ei pystynyt täyttämään aiempia velkojen uudelleenjärjestelyä koskevia sopimuksia ja ettei se pystyisi maksamaan myöskään juoksevia velkojaan.
No updated plan had been presented and nor was there any perspective of the company becoming profitable.
Tästä huolimatta ei esitetty minkäänlaista päivitettyä rakenneuudistussuunnitelmaa eikä näyttänyt todennäköiseltä, että yritys alkaisi tuottaa voittoa.
Huta Buczek Sp. z o.o. (hereinafter ‘HB’, 100 % owned by TB) is TB’s spun-off rolling mill facility.
Huta Buczek Sp. z o.o., jäljempänä ’HB’, jonka osakkeista TB omistaa 100 prosenttia, on TB:stä irrotettu teräsvalssaamo.
on the rules of England, Wales, Northern Ireland and Scotland concerning permit exemptions for undertakings and establishments recovering hazardous waste under Article 3 of Council Directive 91/689/EEC
neuvoston direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan nojalla vaarallisia jätteitä hyödyntävien laitosten ja yritysten toimilupapoikkeuksia koskevista Englannin, Walesin, Pohjois-Irlannin ja Skotlannin säännöksistä
(notified under document number C(2008) 1212)
(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 1212)
Having regard to Council Directive 91/689/EEC of 12 December 1991 on hazardous waste [1], and in particular Article 3(4) thereof,
ottaa huomioon vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY [1] ja erityisesti sen 3 artiklan 4 kohdan,
NATIONAL PROVISIONS NOTIFIED
ILMOITETUT KANSALLISET SÄÄNNÖKSET
By notifications of 13 September 2005, 18 January 2006, 3 and 4 August 2006 and 6 December 2006 the United Kingdom sent to the Commission the proposed changes to the existing waste management licensing exemptions relating to hazardous waste in England, Wales and Scotland set out in Schedule 3 (Activities Exempt from Waste Management Licensing) of the Waste Management Licensing Regulations 1994 (Statutory Instrument (SI) No 1056/1994, as amended).
Yhdistynyt kuningaskunta lähetti 13 päivänä syyskuuta 2005, 18 päivänä tammikuuta 2006, 3 ja 4 päivänä elokuuta 2006 ja 6 päivänä joulukuuta 2006 päivätyillä ilmoituksilla komissiolle muutosehdotukset, jotka koskevat vaarallisiin jätteisiin liittyviä voimassa olevia poikkeuksia sellaisista jätehuollon toimiluvista Englannissa, Walesissa ja Skotlannissa, jotka on vahvistettu jätehuollon toimiluvista annettujen vuoden 1994 hallinnollisten määräysten (Statutory Instrument (SI) N:o 1056/1994, sellaisena kuin se on muutettuna) luettelossa 3 (toiminnot, joille on myönnetty poikkeus jätehuollon toimilupavaatimuksen osalta).
The United Kingdom only notified the paragraphs 17(1), 18(1), 38, 39(1) and (2), 43, 45(1) and (2), 47A(2) and 48A(2) of the Draft Waste Management Exemptions (Amendment and Related Provisions) (England and Wales) Regulations 2006 which are relating to hazardous waste.
Yhdistynyt kuningaskunta ilmoitti ainoastaan jätehuollon toimilupapoikkeuksia koskevan vuoden 2006 määräysluonnoksen (muutos ja siihen liittyvät säännökset) (Englanti ja Wales) 17 pykālān 1 momentin, 18 pykālān 1 momentin, 38 pykālān, 39 pykālān 1 ja 2 momentin, 43 pykālān, 45 pykālān 1 ja 2 momentin, 47A pykālān 2 momentin ja 48A pykālān 2 momentin, jotka koskevat vaarallisia jätteitä.
For Northern Ireland the paragraphs 49-51 of Annex A to Schedule A to Schedule 2 (Exemptions from Waste Management Licensing) of the Waste Management Licensing Regulations (Northern Ireland) 2003, were notified.
Pohjois-Irlannin osalta ilmoitettiin jätehuollon toimiluvista annettujen vuoden 2003 määräysten (Pohjois-Irlanti) luettelossa 2 (jätehuollon toimilupavaatimuksia koskevat poikkeukset) olevan luettelon A liitteen A 49–51 pykālā.
In contrast Scotland notified permit exemptions governing hazardous and non-hazardous waste all together (paragraphs 3(a)(ii), 3(c), 6(1) and (2), 17(1), 18(2)(a) and (b), 28, 36(1) to (3), 38, 39(1) and (2), 43(1) to (3), 45(1) and (2), 47(2) and 48(2) of the Draft Waste Management Licensing Amendment (Scotland) Regulations 2006).
Sen sijaan Skotlanti ilmoitti toimilupapoikkeukset, jotka koskevat sekä vaarallisia että vaarattomia jätteitä (jätehuollon toimilupamuutoksia koskevan vuoden 2006 määräysluonnoksen (Skotlanti) 3 a ii pykālā, 3 c pykālā, 6 pykālān 1 ja 2 momentti, 17 pykālān 1 momentti, 18 pykālān 2 a ja b momentti, 28 pykālā, 36 pykālān 1–3 momentti, 38 pykālā, 39 pykālān 1 ja 2 momentti, 43 pykālān 1–3 momentti, 45 pykālān 1 ja 2 momentti, 47 pykālān 2 momentti ja 48 pykālān 2 momentti).
With regard to the compliance with Article 3(2) of Directive 91/689/EEC, the notified exemptions relating to hazardous waste in England, Wales, Northern Ireland and Scotland do fulfil the requirements under that Directive.
Direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan 2 kohdan noudattamisen osalta vaarallisia jätteitä koskevat ilmoitetut poikkeukset Englannissa, Walesissa, Pohjois-Irlannissa ja Skotlannissa täyttävät kyseisen direktiivin vaatimukset.
The notified drafts list the types and maximum quantities of hazardous wastes, and prescribe further requirements relating to the carrying out of the storage activities.
Ilmoitetuissa luonnoksissa luetellaan vaarallisten jätteiden lajit ja enimmäismäärät sekä kuvataan varastointitoimenpiteiden suorittamista koskevat lisävaatimukset.
The typology of the waste involved is appropriately identified according to Commission Decision 2000/532/EC of 3 May 2000 replacing Decision 94/3/EC establishing a list of wastes pursuant to Article 1(a) of Council Directive 75/442/EEC on waste and Council Decision 94/404/EC establishing a list of hazardous waste pursuant to Article 1(4) of Council Directive 91/689/EEC on hazardous waste [2].
Jätteet on luokiteltu asianmukaisesti jätteistä annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a alakohdan mukaisen jäteluettelon laatimisesta tehdyn komission päätöksen 94/3/EY ja vaarallisista jätteistä annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan 4 kohdan mukaisen vaarallisten jätteiden luettelon laatimisesta tehdyn neuvoston päätöksen 94/404/EY korvaamisesta 3 päivänä toukokuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2000/532/EY [2] perusteella.
Paragraph 38 of the notified drafts, covering the storage of waste which is being tested to establish its classification and to ensure it is treated in the right way, does not contain the appropriate reference according to Decision 2000/532/EC.
Ilmoitettujen luonnosten 38 pykälä, joka kattaa sellaisen jätteen varastoinnin, joka testataan jätteen luokittelemiseksi ja sen oikealla tavalla suoritettavan käsittelyn varmistamiseksi, ei sisällä asianmukaista viittausta päätöksen 2000/532/EY mukaisesti.
The Commission has, however, accepted this exception as the testing and analysis of waste is necessary to ascertain the characteristics of some wastes, including whether it is hazardous or non-hazardous.
Komissio on kuitenkin hyväksynyt kyseisen poikkeuksen, koska jätteiden testaus ja analysointi on välttämätöntä joidenkin jätteiden ominaisuuksien, mukaan luettuna jätteiden vaarallisuus tai vaarattomuus, varmistamiseksi.
Thus the correct waste reference can only be assigned after the testing and the waste treated appropriately.
Näin ollen se oikea nimike, johon jokin jäte kuuluu, voidaan määritellä vasta testauksen jälkeen, jolloin jätteen käsittely voidaan suorittaa asianmukaisesti.
The exemption does not extend to any treatment of the waste that will be regulated under a separate waste authorisation.
Poikkeus ei koske jätteiden käsittelyä, jota säännellään erillisellä jäteluvalla.
The Commission is of the opinion that with regard to the notified exemptions the provision of the limits for the content of hazardous substances in the waste and emission limit values would be disproportionate.
Komissio katsoo ilmoitettujen poikkeusten osalta, että jätteiden vaarallisten ainesosien pitoisuuksia koskevien rajoitusten ja päästöraja-arvojen asettaminen olisi kohtuutonta.
The Commission considers that, by fulfilling the other requirements listed in Article 3(2) and 3(3) of Directive 91/689/EEC, the management of the exempted waste is satisfactorily ensured pursuant to Article 1(1) of Directive 91/689/EEC.
Komissio katsoo, että niiden jätteiden huolto, joiden osalta poikkeus on myönnetty, on varmistettu tyydyttävällä tavalla direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan 1 kohdan nojalla, silloin kun kyseisen direktiivin 3 artiklan 2 ja 3 kohdan muut vaatimukset täyttyvät.
As regards the condition in Article 3(2) of Directive 91/689/EEC concerning the compliance of the types or quantities of waste and methods of recovery with the conditions laid down in Article 4 of Directive 2006/12/EC of the European Parliament and of the Council of 5 April 2006 on waste [3], Paragraph 4(1)(a) of Schedule 4 to the SI No 1056/1994 duplicates the requirements of Article 4 of Directive 2006/12/EC.
Kun on kyse direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan 2 kohdassa asetetusta vaatimuksesta, jonka mukaan jätelajien tai -määrien ja hyödyntämismenetelmien osalta on noudatettava jätteistä 5 päivänä huhtikuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/12/EY 4 artiklaa [3], hallinnollisten määräysten N:o 1056/1994 luettelossa 4 olevan 4 pykālān 1 momentin a kohdassa on toistettu direktiivin 2006/12/EY 4 artiklan vaatimukset.
The condition of Article 3(2) of Directive 91/689/EEC is, therefore, fulfilled.
Näin ollen direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan 2 kohdassa asetettu edellytys on täytetty.
Regulation 18(1) of the SI No 1056/1994 provides that it is an offence for an establishment or undertaking to carry on an exempt activity involving the recovery or disposal of waste without being registered with the appropriate registration authority.
Hallinnollisten määräysten N:o 1056/1994 18 pykālān 1 kohdassa säädetään, että laitos tai yritys syyllistyy rikokseen, jos se jatkaa toimilupavaatimuksesta vapautettua toimintaa, joka sisältää jätteen hyödyntämisen tai siitä huolehtimisen, jollei se ole rekisteröitynyt asianomaiselle rekisteriviranomaiselle.
Therefore the registration requirement contained in Article 3(3) of Directive 91/689/EEC is satisfied through that provision.
Näin ollen direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan 3 kohdassa esitetty rekisteröintivaatimus on täytetty kyseisellä säännöksellä.
The Commission has consulted Member States for their views on compliance of the notified exemptions with Article 3 of Directive 91/689/EEC.
Komissio on kuullut jäsenvaltioita siitä, täyttävätkö ilmoitetut poikkeukset direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan edellytykset.
During the consultation phase, no Member State has objected to the draft rules being accepted.
Kuulemisvaiheessa yksikään jäsenvaltio ei vastustanut ehdotettujen sääntöjen hyväksymistä.
In the light of the consultation with the Member States, and in view of its own analysis that the draft rules comply with the requirements of Article 3 of Directive 91/689/EEC, the draft rules should be finally agreed upon.
Kun otetaan huomioon jäsenvaltioiden kuuleminen ja komission päätelmät siitä, että ehdotetut säännöt ovat direktiivin 91/689/ETY 3 artiklassa vahvistettujen vaatimusten mukaisia, ehdotetut säännöt olisi hyväksyttävä lopullisesti.
The Annex to this Decision provides a summary of the rules notified by the United Kingdom which are compliant with the conditions set out in Article 3(2) and (4) of Directive 91/689/EEC in conjunction with Article 11(1)(b) of Directive 2006/12/EC.
Tämän päätöksen liitteessä esitetään tiivistelmä Yhdistyneen kuningaskunnan ilmoittamista säännöistä, jotka ovat yhdenmukaisia direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan 2 ja 4 kohdassa vahvistettujen edellytysten kanssa kyseistä artiklaa sovellettaessa samanaikaisesti direktiivin 2006/12/EY 11 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa.
This agreement relates exclusively to the provisions as summarised in the Annex and is without prejudice to the application of other provisions contained in Directives 2006/12/EC and 91/689/EEC or other Community legislation to the notified Regulations.
Tämä hyväksyminen koskee ainoastaan liitteessä tiivistelmänä esitettyjä säännöksiä, eikä sillä rajoiteta direktiiveihin 2006/12/EY ja 91/689/ETY tai muuhun yhteisön lainsäädäntöön sisältyvien säännösten soveltamista ilmoitettuihin määräyksiin.
The rules on permit exemptions concerning the recovery of hazardous wastes laid down in the draft Waste Management Licensing Exemptions (Amendment and Related Provisions) (England and Wales) Regulations 2006, the Waste Electrical and Electronic Equipment (Waste Management Licensing) (Northern Ireland) Regulations 2006 and the Waste Management Licensing Amendment (Scotland) Regulations 2006, notified by the United Kingdom and listed in the Annex to this Decision, comply with Article 3(2) and (4) of Directive 91/689/EEC.
Yhdistyneen kuningaskunnan ilmoittamat määräykset toimilupavaatimuspoikkeuksista, jotka koskevat vaarallisten jätteiden hyödyntämistä ja jotka on vahvistettu jätehuollon toimilupapoikkeuksia koskevassa vuoden 2006 määräysluonnoksessa (muutos ja siihen liittyvät säännökset) (Englanti ja Wales), sähkö- ja elektroniikkalaiteromua (jätehuollon toimilupien myöntäminen) koskevissa vuoden 2006 määräyksissä (Pohjois-Irlanti) ja jätehuollon toimilupamuutoksia koskevissa vuoden 2006 määräyksissä (Skotlanti) ja jotka on lueteltu tämän päätöksen liitteessä, ovat yhdenmukaisia direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan 2 ja 4 kohdan kanssa.
Decision as last amended by Council Decision 2001/573/EC (OJ L 203, 28.7.2001, p. 18).
Päätös sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston päätöksellä 2001/573/EY (EYVL L 203, 28.7.2001, s. 18).
Rules notified by the United Kingdom and considered by the Commission compliant with Article 3(2) to (4) of Directive 91/689/EEC in conjunction with Article 11(1) (b) of Directive 2006/12/EC
Yhdistyneen Kuningaskunnan ilmoittamat määräykset, joiden komissio katsoo olevan yhdenmukaiset direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan 2 ja 4 kohdan kanssa kyseistä artiklaa sovellettaessa samanaikaisesti direktiivin 2006/12/EY 11 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa
The waste management exemptions (amendment and related provisions) (England and Wales) Regulations 2006
Jätehuollon toimilupapoikkeuksia koskevat vuoden 2006 määräykset (muutos ja siihen liittyvät säännökset) (Englanti ja Wales)
Provision
Säännös
Type of waste, including code
Jätelaji, myös nimike
Type of activity [1]
Toimintatyyppi [1]
Limit values
Enimmäismäärät
Other requirements (not exclusive listing)
Muut vaatimukset (ei-tyhjentävä luettelo)
Paragraph 17(1)
17 pykälän 1 momentti
Maximum quantity stored at one time: 18 tonnes
Samanaikaisesti varastoitavan jätteen enimmäismäärä: 18 tonnia
Maximum duration of storage: 6 months
Varastoinnin enimmäiskesto: 6 kuukautta
The storage must be on an impermeable surface, and in sealed leak proof containers.
Jäte on varastoitava läpäisemättömällä alustalla suljetuissa ja vuotamattomissa säiliöissä.
When stored on the premises, the waste is kept separately.
Jos jäte varastoidaan kiinteistön alueella, se on pidettävä erillään.
Maximum quantity stored at one time: 5 cubic metres
Samanaikaisesti varastoitavan jätteen enimmäismäärä: 5 kuutiometriä
20 01 27* (Paints (excluding specialist and industrial paints, wood preservatives, aerosol and spray paints, inks, adhesives and resins) pending re-use as paint).
20 01 27* (Maalit (lukuun ottamatta erikois- ja teollisuusmaaleja, puunsuoja-aineita, aerosoli- ja spraymaaleja, painovärejä, liimoja ja hartseja) ennen käyttämistä uudelleen maalina).
Maximum quantity stored at one time: 10000 litres.
Samanaikaisesti varastoitavan jätteen enimmäismäärä: 10000 litraa.
17 02 04* (Wood including telegraph poles and railway sleepers)
17 02 04* (Puu, myös puhelinpylväät ja ratapölkyt)
Maximum quantity stored at one time: 100 tonnes
Samanaikaisesti varastoitavan jätteen enimmäismäärä: 100 tonnia