natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has also maintained in previous cases that aid for foreign direct investment is likely to strengthen the beneficiary's overall financial and strategic position and thus affect its relative position relative to competitors on the EU market [12].
Komissio on myös aiemmissa asioissa todennut, että suoraan ulkomaaninvestointiin myönnettävä tuki saattaa vahvistaa tuensaajayrityksen rahoitusasemaa sekä strategista asemaa, jolloin se vaikuttaa tuensaajan suhteelliseen asemaan EU:n markkinoilla toimiviin kilpailijoihin verrattuna [12].
The Commission stresses that the Pestana Group increased its commercial activity in the hotel sector following the investment in question, which was not its first investment abroad.
Komissio korostaa, että Pestana-konserni on lisännyt liiketoimintaansa hotellialalla mainitun investoinnin jälkeen, eikä kyseessä ollut sen ensimmäinen ulkomaaninvestointi.
According to the information provided by the Portuguese authorities, even though it did not benefit from the aid, the investment in Brazil helped to strengthen the competitiveness of the Pestana Group and its visibility in the general tourism market, thanks in particular to the projection of the ‘Pestana Hotels and Resorts’ brand.
Portugalin viranomaisten antamien tietojen mukaan Brasiliaan tehty investointi oli ilman tukeakin omiaan parantamaan Pestana-konsernin kilpailukykyä ja vahvistamaan sen maailmanlaajuista näkyvyyttä matkailualalla, varsinkin tavaramerkin ”Pestana Hotels & Resorts” tunnettuuden kautta.
Lastly, the Commission notes that, even if the investment by Djebel had had a positive impact in Portugal, this cannot, in principle, be attributed to the aid since, as explained above, it has no incentive effect in this case as the project was concluded prior to Djebel's requesting the aid and was not necessary to carry out the investment.
Lopuksi komissio korostaa, että vaikka Djebelin investoinnilla on ollut myönteinen vaikutus Portugalissa, tällaisen vaikutuksen ei periaatteessa voida katsoa johtuvan tuesta. Kuten edellä on selvitetty, tuella ei tässä asiassa ollut minkäänlaista kannustinvaikutusta. Hanke oli jo päätetty ennen kuin Djebel haki tukea, eikä tuen myöntäminen ollut välttämätöntä investoinnin toteuttamiseksi.
When assessing the compatibililty of aid, the Commission takes a close look at the balance between its positive and negative effects and determines whether its beneficial effects for the Community outweigh its negative effects on competition and trade on the Community market.
Tutkiessaan tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille komissio arvioi huolellisesti tuen kielteisten ja myönteisten vaikutusten välisen tasapainon. Se selvittää lisäksi, ovatko tuen myönteiset vaikutukset yhteisöön suuremmat kuin sen kielteiset vaikutukset kilpailuun ja kauppaan EU:n markkinoilla.
On the basis of the above, it has no reason to believe that the granting of aid to Djebel in respect of its investment in Brazil would help to improve the competitiveness of the European industry or would have a positive effect on the EU regions concerned.
Edellä esitetyn perusteella komission mielestä ei ole syytä katsoa, että Djebelille sen Brasiliaan tekemää investointia varten myönnettävä tuki parantaisi Euroopan teollisuuden kilpailukykyä tai että sillä olisi myönteinen vaikutus EU:n asianomaisiin alueisiin.
On the contrary, the aid would strengthen the position of the beneficiary to the detriment of its competitors receiving State aid in a market that is characterised by intensive competition.
Sen sijaan tuki vahvistaisi tuensaajan asemaa niiden kilpailijoiden kustannuksella, jotka eivät saa valtiontukea, markkinoilla, joilla kilpailu on vilkasta.
Therefore, the Commission considers that the aid would not have any positive effects for the Community that could outweigh its negative effects on competition.
Komissio katsoo tämän vuoksi, ettei tuella ole yhteisöön sellaisia myönteisiä vaikutuksia, jotka ylittäisivät tuen kielteisen vaikutuksen kilpailuun.
The Commission concludes that Portugal has failed to demonstrate that, without the aid, Djebel would not have carried out the project concerned.
Komissio päättelee, ettei Portugali ole osoittanut, että Djebel ei olisi toteuttanut kyseistä hanketta ilman tukea.
The aid would thus simply have a distorting effect on competition in the common market without contributing to any additional activity on the part of the beneficiary.
Tuella olisi siten vääristävä vaikutus kilpailuun yhteismarkkinoilla ilman, että tuensaaja lisäisi sen avulla toimintaansa.
On this basis, the aid cannot be considered to facilitate the development of an economic activity within the meaning of Article 87(3)(c) and is thus incompatible with the common market.
Sen vuoksi ei voida katsoa, että tuki edistäisi taloudellisen toiminnan kehitystä 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla. Näistä syistä tuki ei sovellu yhteismarkkinoille.
Given the above, the Commission does not consider it necessary to assess other aspects that cast doubts on the compatibility of the aid expressed in its Decision of 22 February 2006,
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, ettei ole tarpeen tarkastella muita 22 päivänä helmikuuta 2006 tehdyssä päätöksessä mainittuja seikkoja, joiden perusteella voidaan epäillä tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille,
The notified soft loan of EUR 3680119 proposed by Portugal to Djebel for its investment in Brazil is incompatible with the common market since it does not meet the criteria set out in Article 87(3)(c) of the EC Treaty and must not be therefore be granted.
Edullinen laina, jonka Portugali aikoo myöntää Djebelille sen Brasiliaan tekemää investointia varten ja jonka määrä on 3680119 euroa, ei sovellu yhteismarkkinoille, sillä se ei täytä perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrättyjä edellytyksiä, eikä sitä sen vuoksi saa myöntää.
OJ C 91, 19.4.2006, p. 25.
EUVL C 91, 19.4.2006, s. 25.
OJ L 107, 30.4.1996.
EYVL L 107, 30.4.1996.
OJ L 124, 20.5.2003.
EUVL L 124, 20.5.2003.
Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 30) and Commission Regulation (EC) No 1998/2006 (OJ L 379, 28.12.2006), which deals with the same subject.
Komission asetus (EY) N:o 69/2001. Annettu 12 päivänä tammikuuta 2001, EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen (EYVL L 10, 13.1.2001, s. 30), ja komission asetus (EY) N:o 1998/2006 perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen (EUVL L 379, 28.12.2006).
By letter SG(2000) D/106085 (OJ C 266, 16.9.2000, p. 4).
Kirjeellä SG(2000) D/106085 (EUVL C 266, 16.9.2000, s. 4).
See Cases C 77/97, Austrian LiftGmbH-Doppelmayr (OJ L 142, 5.6.1999, p. 32) and C 47/02, Vila Galé-Cintra (OJ L 61, 27.2.2004, p. 76).
Ks. asia C 77/97, itävaltalainen yritys LiftGmbH–Doppelmayr (EYVL L 142, 5.6.1999, s. 32), ja asia C 47/02, Vila Galé-Cintra (EUVL L 61, 27.2.2004, s. 76).
See Judgment by the European Court of Justice in Case C-142/87, Tubermeuse [1990] ECR I-959, paragraph 35.
Ks. yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-142/87, ”Tubemeuse”, Kok. 1990, s. I-959, tuomion 35 kohta.
See Cases C 41/04, Orfama (Decision of 7 March 2007) and C 36/04, Cordex (Decision of 21 February 2007).
Ks. asiat C 41/04 – Orfama, 7 päivänä maaliskuuta tehty 2007 päätös, ja C 36/04 – Cordex, 21 päivänä helmikuuta 2007 tehty päätös.
See Case C 47/02, Vila Galé-Cintra, which involved a first internationalisation experience.
Vrt. asia C 47/02 – Vila Galé Cintra, jossa oli kysymys ensimmäisestä kansainvälistymishankkeesta.
See point 4.2 of the Guidelines on national regional aid, which states that an application for aid must be submitted before work on the project is started in order to ensure that the required incentive effect exists (OJ C 74, 10.3.1998, p. 13).
Ks. alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen 4.2 kohta, jossa todetaan, että tukihakemus on jätettävä ennen kuin hanketta aletaan toteuttaa, jotta voidaan taata, että sillä on kannustinvaikutus (EUVL C 74, 10.3.1998, s. 13).
See Case C 77/97, Austrian Lift GmbH-Doppelmayr (OJ L 142, 5.6.1999, p. 32).
Ks. asia C 77/97, itävaltalainen yritys Lift GmbH–Doppelmayr (EUVL L 142, 5.6.1999, s. 32).
on State aid C 17/2006 (ex N 3/2006), training aid to Autoeuropa — Automóveis Lda, Portugal
valtiontuesta C 17/2006 (ex N 3/2006), koulutustuki Autoeuropa – Automóveis Lda:lle, Portugali
(notified under document number C(2007) 3130)
(tiedoksiannettu numerolla K(2007) 3130)
Having called on interested Parties to submit their comments pursuant to those provisions [1] and having regard to their comments,
on edellä mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomatuksensa [1] ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
By letter of 27 December 2005 (registered as received on 4 January 2006), Portugal notified the Commission of its intention to grant aid amounting to EUR 3552423 to Autoeuropa — Automóveis Lda (Autoeuropa) in connection with a training project that the company wished to implement.
Portugali ilmoitti komissiolle 27 päivänä joulukuuta 2005 päivätyllä (ja 4 päivänä tammikuuta 2006 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä aikovansa myöntää 3552423 euroa tukea yrityksen Autoeuropa – Automóveis Lda, jäljempänä ’Autoeuropa’, suunnittelemaan koulutushankkeeseen.
The Commission requested further information by letter of 31 January 2006, to which Portugal replied by letter dated 9 March 2006 (registered as received on 23 March 2006).
Komissio pyysi 31 päivänä tammikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä lisätietoja, ja Portugali vastasi 9 päivänä maaliskuuta 2006 päivätyllä (ja 23 päivänä maaliskuuta 2006 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä.
By letter of 16 May 2006, the Commission informed Portugal that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Komissio ilmoitti Portugalille 16 päivänä toukokuuta 2006 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa kyseisen tuen osalta EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.
The Portuguese authorities presented their comments in accordance with this procedure by letter of 31 August 2006.
Portugalin viranomaiset esittivät menettelyn mukaisesti huomautuksensa 31 päivänä elokuuta 2006 päivätyllä kirjeellä.
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Komissio on kehottanut kolmansia esittämään huomautuksensa.
The Commission received comments from interested parties.
Komissio on saanut huomautuksia asianomaisilta ja toimittanut ne Portugalin viranomaisille, joille on annettu mahdollisuus esittää huomautuksensa.
It forwarded them to Portugal, which was given the opportunity to react; its comments were received by letter of 13 November 2006.
Portugalin viranomaiset esittivät huomautuksensa 13 päivänä marraskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä.
The Commission requested further information from Portugal by letter of 2 February 2007.
Komissio pyysi selventäviä lisätietoja 2 päivänä helmikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä.
WITHDRAWAL OF THE NOTIFICATION
II ILMOITUKSEN PERUUTTAMINEN
By letter of 4 May 2007, Portugal informed the Commission that the notified aid would no longer be implemented given that Autoeuropa had modified its training project and that the notification thus no longer served any purpose.
Portugali ilmoitti komissiolle 4 päivänä toukokuuta 2007 päivätyllä kirjeellä, että ilmoitettua tukea ei myönnettäisikään, koska Autoeuropa on muuttanut koulutushankettaan. Tämän vuoksi ilmoitus on aiheeton.
The Commission notes that, according to Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999 [3], the Member State concerned may withdraw the notification in due time before the Commission has taken a decision on the aid.
Komissio toteaa, että neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [3] 8 artiklan mukaan asianomainen jäsenvaltio voi peruuttaa ilmoituksen hyvissä ajoin ennen kuin komissio on tehnyt tukea koskevan päätöksen.
According to Article 8(2), in cases where the Commission has initiated the formal investigation procedure, the Commission must close the procedure.
Asetuksen 8 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jos komissio on aloittanut muodollisen tutkintamenettelyn, komissio päättää kyseisen menettelyn.
Consequently, the Commission has decided to close the formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the relevant aid, given that Portugal has withdrawn its notification,
Komissio päättää täten EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn kyseessä olevan tuen osalta, sillä Portugali on peruuttanut ilmoituksen,
Pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty and in view of the fact that Portugal has withdrawn its notification, the Commission hereby closes the formal investigation procedure in respect of the training aid that Portugal intended to grant to Autoeuropa — Automóveis Lda.
Komissio päättää EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn koulutustuesta, jonka Portugali aikoi myöntää Autoeuropa – Automóveis Lda:lle, koska Portugali on peruuttanut tukea koskevan ilmoituksensa.
OJ C 177, 29.7.2006, p. 25.
EUVL C 177, 29.7.2006, s. 25.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1999, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1).
amending Decision 2004/558/EC implementing Council Directive 64/432/EEC as regards additional guarantees for intra-Community trade in bovine animals relating to infectious bovine rhinotracheitis and the approval of the eradication programmes presented by certain Member States
neuvoston direktiivin 64/432/ETY täytäntöönpanosta yhteisön sisäisessä nautaeläinten kaupassa naudan tarttuvaan rinotrakeiittiin liittyvien lisätakeiden osalta ja tiettyjen jäsenvaltioiden esittämien hävittämisohjelmien hyväksymisen osalta tehdyn päätöksen 2004/558/EY muuttamisesta
(notified under document number C(2007) 3905)
(tiedoksiannettu numerolla K(2007) 3905)
Having regard to Council Directive 64/432/EEC of 26 June 1964 on animal health problems affecting intra-Community trade in bovine animals and swine [1], and in particular Articles 9(2) and 10(2) thereof,
ottaa huomioon eläinten terveyteen liittyvistä ongelmista yhteisön sisäisessä nautaeläinten ja sikojen kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/432/ETY [1] ja erityisesti sen 9 artiklan 2 kohdan ja 10 artiklan 2 kohdan,
Article 9 of Directive 64/432/EEC provides that a Member State, which has a compulsory national control programme for one of the contagious diseases listed in Annex E(II) to that Directive, may submit its programme to the Commission for approval.
Direktiivin 64/432/ETY 9 artiklassa säädetään, että jäsenvaltio, jolla on käytössä pakollinen kansallinen ohjelma jonkin kyseisen direktiivin liitteessä E (II) luetellun tartuntataudin torjumiseksi, voi toimittaa kyseisen ohjelman komissiolle hyväksyttäväksi.
That Article also provides for the definition of the additional guarantees which may be required in intra-Community trade.
Artiklassa säädetään lisäksi yhteisön sisäisessä kaupassa mahdollisesti vaadittavien lisätakeiden määrittelemisestä.
In addition, Article 10 of Directive 64/432/EEC provides that where a Member State considers that its territory or part thereof is free from one of the diseases listed in Annex E(II) to that Directive, it is to present appropriate supporting documentation to the Commission.
Direktiivin 64/432/ETY 10 artiklassa säädetään, että jäsenvaltion, joka katsoo olevansa kokonaisuudessaan tai osittain vapaa jostakin liitteessä E (II) luetellusta taudista, on toimitettava komissiolle asianmukaiset perustelut.
Commission Decision 2004/558/EC of 15 July 2004 implementing Council Directive 64/432/EEC as regards additional guarantees for intra-Community trade in bovine animals relating to infectious bovine rhinotracheitis and the approval of the eradication programmes presented by certain Member States [2] approves the programmes for the control and eradication of the infection with the bovine herpesvirus type 1 (‘BHV1’) presented by the Member States listed in Annex I to that Decision for the regions listed in that Annex, and for which additional guarantees for BHV1 apply in accordance with Article 9 of Directive 64/432/EEC.
Neuvoston direktiivin 64/432/ETY täytäntöönpanosta yhteisön sisäisessä nautaeläinten kaupassa naudan tarttuvaan rinotrakeiittiin liittyvien lisätakeiden osalta ja tiettyjen jäsenvaltioiden esittämien hävittämisohjelmien hyväksymisen osalta 15 päivänä heinäkuuta 2004 tehdyllä komission päätöksellä 2004/558/EY [2] hyväksytään naudan 1-tyypin herpesvirusinfektion, jäljempänä ’BHV1’, valvonta- ja hävittämisohjelmat, jotka kyseisen päätöksen liitteessä I luetellut jäsenvaltiot ovat esittäneet samassa liitteessä lueteltujen alueidensa osalta ja joihin sovelletaan BHV1-lisätakeita direktiivin 64/432/ETY 9 artiklan mukaisesti.
In addition, Annex II to Decision 2004/558/EC lists the regions of the Member States that are considered free of BHV1 infection and for which additional guarantees apply in accordance with Article 10 of Directive 64/432/EEC.
Päätöksen 2004/558/EY liitteessä II luetellaan lisäksi ne jäsenvaltioiden alueet, joita pidetään BHV1-infektiosta vapaina ja joihin sovelletaan lisätakeita direktiivin 64/432/ETY 10 artiklan mukaisesti.
Annex III to Decision 2004/558/EC defines BHV1-free holdings.
Päätöksen 2004/558/EY liitteessä III määritellään BHV1-infektiosta vapaat tilat.
At present, all regions of Germany are listed in Annex I to Decision 2004/558/EC.
Päätöksen 2004/558/EY liitteessä I luetellaan tällä hetkellä kaikki Saksan alueet.
Germany has now submitted documentation in support of its application to declare a part of its territory free of BHV1 infection and provided rules for the national movement of bovine animals within and into this part of its territory.
Saksa on toimittanut asiakirja-aineistoa tueksi hakemukselleen, jonka mukaan osa sen alueesta olisi julistettava BHV1-infektiosta vapaaksi, samoin kuin säännöt, joita sovelletaan kyseisen alueen sisällä ja kyseiselle alueelle tapahtuviin nautaeläinten kansallisiin siirtoihin.
Accordingly, Germany has requested the application of the additional guaranties, in accordance with Article 10 of Directive 64/432/EEC, for the administrative units of Regierungsbezirke Oberpfalz and Oberfranken in the federal state of Bavaria.
Saksa on myös pyytänyt lisätakeiden soveltamista direktiivin 64/432/ETY 10 artiklan mukaisesti Baijerin osavaltion hallinnollisiin yksiköihin Regierungsbezirk Oberpfalz ja Regierungsbezirk Oberfranken.
Following the evaluation of the application submitted by Germany, it is appropriate that those two BHV1-free administrative units in Germany be listed in Annex II to Decision 2004/558/EC and to extend the application of the additional guaranties established in accordance with Article 10 of Directive 64/432/EEC to them.
Saksan hakemuksen arvioinnin perusteella on asianmukaista sisällyttää kyseiset kaksi BHV1-vapaata saksalaista hallinnollista yksikköä päätöksen 2004/558/EY liitteessä II olevaan luetteloon ja ulottaa direktiivin 64/432/ETY 10 artiklan mukaisesti määriteltyjen lisätakeiden soveltaminen niihin.
Annexes I and II to Decision 2004/558/EC should therefore be amended accordingly.
Päätöksen 2004/558/EY liitteet I ja II olisi sen vuoksi muutettava.
Italy has submitted the programmes for eradicating BHV1 infection in the Autonomous Region of Friuli Venezia Giulia and in the Autonomous Province of Trento.
Italia on antanut tiedoksi ohjelmat BHV1-infektion hävittämiseksi Friuli Venezia Giulian autonomiselta alueelta sekä Trenton autonomisesta provinssista.
Those programmes comply with the criteria set out in Article 9(1) of Directive 64/432/EEC.
Ohjelmat täyttävät direktiivin 64/432/ETY 9 artiklan 1 kohdan mukaiset perusteet.
Those programmes also provide for rules for the national movement of bovine animals within and into those regions which are equivalent to those previously implemented in the Province of Bolzano in Italy, which were successful in eradicating the disease in that Province.
Ohjelmissa vahvistetaan lisäksi kyseisillä alueilla ja kyseisille alueille tapahtuviin nautaeläinten kansallisiin siirtoihin sovellettavat säännöt, jotka ovat samankaltaiset kuin oli aiemmin pantu täytäntöön Bolzanon maakunnassa Italiassa, josta tauti onnistuttiin niiden ansiosta hävittämään.
The programmes presented by Italy for those two Regions, and the additional guarantees presented in accordance with Article 9 of Directive 64/432/EEC, should be approved.
Italian näiden kahden alueen osalta esittämät ohjelmat ja direktiivin 64/432/ETY 9 artiklan mukaisesti esitetyt lisätakeet olisi hyväksyttävä.
Annex I to Decision 2004/558/EC should therefore be amended accordingly.
Päätöksen 2004/558/EY liite I olisi siksi muutettava.
The European Food Safety Authority has delivered an opinion on the ‘Definition of a BoHV-1-free animal and a BoHV-1-free holding, and the procedures to verify and maintain this status’ [3].
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen on antanut lausunnon BHV1-vapaan eläimen ja BHV1-vapaan tilan määritelmästä ja menetelmistä taudista vapaan aseman varmentamiseksi ja säilyttämiseksi (Definition of a BoHV-1-free animal and a BoHV-1-free holding, and the procedures to verify and maintain this status) [3].
It is appropriate to take into account certain recommendations of that opinion.
Eräät lausunnossa esitetyt suositukset on tarpeen ottaa huomioon.
Annex III to Decision 2004/558/EC should therefore be amended accordingly.
Päätöksen 2004/558/EY liite III olisi tämän vuoksi muutettava.
In the interests of clarity of Community legislation, Annexes I, II and III to Decision 2004/558/EC should be replaced by the text in the Annex to this Decision.
Yhteisön lainsäädännön selkeyden nimissä päätöksen 2004/558/EY liitteet I, II ja III olisi korvattava tämän päätöksen liitteellä.
Annexes I, II and III to Decision 2004/558/EC are replaced by the text in the Annex to this Decision.
Korvataan päätöksen 2004/558/EY liitteet I, II ja III tämän päätöksen liitteellä.
Regions of Member States to which the additional guarantees for infectious bovine rhinotracheitis apply in accordance with Article 9 of Directive 64/432/EEC
Jäsenvaltioiden alueet, joihin sovelletaan naudan tarttuvaa rinotrakeiittia koskevia lisätakeita direktiivin 64/432/ETY 9 artiklan mukaisesti
All regions, except Regierungsbezirke Oberpfalz and Oberfranken in the federal state of Bavaria
Kaikki alueet paitsi Baijerin osavaltiossa sijaitsevat Regierungsbezirk Oberpfalz ja Regierungsbezirk Oberfranken
The Autonomous Region of Friuli Venezia Giulia
Friuli Venezia Giulian autonominen alue
The Autonomous Province of Trento
Trenton autonominen provinssi
Regions of Member States to which the additional guarantees for infectious bovine rhinotracheitis apply in accordance with Article 10 of Directive 64/432/EEC
Jäsenvaltioiden alueet, joihin sovelletaan naudan tarttuvaa rinotrakeiittia koskevia lisätakeita direktiivin 64/432/ETY 10 artiklan mukaisesti
Regierungsbezirke Oberpfalz and Oberfranken in the federal state of Bavaria
Baijerin osavaltiossa sijaitsevat Regierungsbezirk Oberpfalz ja Regierungsbezirk Oberfranken
A holding keeping bovine animals shall be considered free of BHV1 infection if it complies with the conditions set out in this Annex.
Tila, jolla pidetään nautaeläimiä, on katsottava vapaaksi BHV1-infektiosta, jos se täyttää tässä liitteessä vahvistetut edellytykset.
No suspicion of BHV1 infection has been recorded for the holding during the previous six months and all bovine animals on the holding are free from clinical symptoms indicative of BHV1 infection.
Tilalla ei ole viimeisten 6 kuukauden aikana tehty havaintoja epäillyistä BHV1-tapauksista, eikä yhdelläkään tilalla olevista nautaeläimistä ole BHV1-infektion kliinisiä oireita.