natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Each GDS provider therefore has a certain degree of monopoly power in relation to TSPs that need to reach the TAs exclusively connected to one GDS.
Kukin GDS-palveluiden tarjoaja on sen vuoksi tietynlaisessa monopoliasemassa suhteessa matkailupalveluiden tarjoajiin, joiden on saavutettava yhteen GDS-palveluun sidoksissa olevat matkatoimistot.
This monopoly power allows the GDS provider to charge higher prices to TSPs.
Monopoliasemansa ansiosta GDS-palveluiden tarjoaja voi veloittaa matkailupalveluiden tarjoajilta korkeampia hintoja.
These ‘monopoly rents’ extracted from TSPs are to a large extent used to cover the financial incentives granted to TAs.
Tätä monopolihinnoitteluasemaa suhteessa matkailupalveluiden tarjoajiin hyödynnetään suurelta osin matkatoimistoille myönnettyjen rahoitusetujen kattamisessa.
The Commission has however found that the bargaining interaction between GDS providers and customers on both sides of the market has started to change.
Komissio on kuitenkin havainnut, että GDS-palveluiden tarjoajien ja asiakkaiden keskinäiset neuvotteluasemat markkinoiden molemmilla puolilla ovat alkaneet muuttua.
TSPs and TAs have recently increased their bargaining strength relative to GDS providers.
Matkailupalveluiden tarjoajat ja matkatoimistot ovat viime aikoina kasvattaneet neuvotteluvoimaansa suhteessa GDS-palveluiden tarjoajiin.
These changes in the relative bargaining power result from (i) a consolidation among TAs, (ii) the introduction of direct bookings via ‘supplier.com’ and (iii) surcharges imposed by TSPs.
Muutokset suhteellisessa neuvotteluvoimassa johtuvat i) matkatoimistojen yhdistymisestä, ii) varausten tekemisestä suoraan verkkosivustojen kautta ja iii) matkailupalveluiden tarjoajien veloittamista ylihinnoista.
Apart from the threat to withhold travel content via ‘supplier.com’, TSPs have developed an additional tool to put pressure on GDSs.
Sen lisäksi, että matkailupalveluiden tarjoajat ovat uhanneet asettaa matkatarjontansa saataville ainoastaan verkkosivustoille, ne ovat kehittäneet lisäkeinon painostaa GDS-palveluiden tarjoajia.
By applying, or threatening to apply surcharges to TAs, TSPs may influence the use of a specific GDS and make it lose volumes in favour of either ‘supplier.com’ or another GDS.
Veloittamalla tai uhkaamalla veloittaa matkatoimistoilta ylihintoja, matkailupalveluiden tarjoajat voivat vaikuttaa tietyn GDS:n käyttöön ja aiheuttaa sen, että osa kyseisen palvelun myyntivolyymista siirtyy verkkosivustoille tai muille GDS-palveluille.
Impact of the merger
Sulautuman vaikutukset
The reduction in the number of GDS providers is unlikely to lead to price increases as a result of ‘vertical cross-market effects’ of the market for the following reasons.
GDS-palveluiden tarjoajien lukumäärän supistuminen ei todennäköisesti johda hinnankorotuksiin markkinoiden välisten vertikaalisten vaikutusten tuloksena seuraavista syistä.
On the TSP side, the in-depth investigation confirms that TSPs are capable to force GDS providers to lower their prices in exchange for full content, or alternatively, in order to avoid surcharges being applied on their contracted TAs.
Matkailupalveluiden tarjoajien osalta perusteellisessa tutkinnassa saatiin vahvistus sille, että ne kykenevät pakottamaan GDS-palveluiden tarjoajat alentamaan hintojaan asettamalla sen ehdoksi sille, että ne asettavat matkatarjontansa kokonaisuudessaan kyseisen palveluntarjoajan käyttöön, tai vaihtoehtoisesti lupautumalla olemaan veloittamatta ylihintoja kyseiseen GDS-palveluiden tarjoajaan sopimussuhteessa olevilta matkatoimistoilta.
Airlines in particular have developed a number of bargaining tools (especially, but not only, ‘supplier.com’) allowing them to retain part of their surplus in the negotiation with GDS providers.
Erityisesti lentoyhtiöt ovat kehittäneet monia neuvottelukeinoja (varsinkin verkkosivustoja mutta myös muita), joiden avulla ne voivat säilyttää osan ylijäämästään GDS-palveluiden tarjoajien kanssa käytävissä neuvotteluissa.
Even in a situation with only three GDS providers, none of them will be able to increase prices because TSPs will maintain a strong enough bargaining power, based on (i) the capacity to channel bookings towards the ‘supplier.com’ websites, (ii) the surcharges imposed on TAs, (iii) the brand recognition in the home market(s) and (iv) the possibility to develop new bargaining tools in the future.
Vaikka GDS-palveluiden tarjoajia olisi vain kolme, mikään niistä ei kykene korottamaan hintoja, koska matkailupalveluiden tarjoajilla on edelleen riittävästi neuvotteluvoimaa, joka perustuu i) niiden valmiuteen kanavoida varauksia verkkosivustoille, ii) matkatoimistoilta veloitettaviin ylihintoihin, iii) niiden tuotemerkin tunnettuuteen kotimarkkinoilla ja iv) mahdollisuuteen kehittää jatkossa uusia neuvottelukeinoja.
Therefore, the Commission concludes in the Decision that a reduction in the number of GDS providers from four to three does not increase the likelihood of unilateral price increases as a result of ‘vertical cross-market effects’.
Komissio toteaa tämän vuoksi päätöksessään, että GDS-palveluiden tarjoajien lukumäärän supistuminen neljästä kolmeen ei lisää todennäköisyyttä, että ne korottaisivat hintoja yksipuolisesti markkinoiden välisten vertikaalisten vaikutusten tuloksena.
This conclusion also applies to other TSPs, such as rental car companies and hotel chains.
Tämä päätelmä kattaa myös muut matkailupalveluiden tarjoajat, kuten autovuokraamot ja hotelliketjut.
On the TA side, a sufficient number of GDS platforms will remain available to TAs and switching costs are not an insurmountable obstacle to choosing another GDS provider.
Matkatoimistojen osalta niiden saatavilla on edelleen riittävä määrä GDS-järjestelmiä eivätkä kustannukset, joita aiheutuu vaihdosta toiseen GDS-palveluiden tarjoajaan, ole niin korkeita, että ne muodostaisivat vaihdolle ylipääsemättömän esteen.
The fact that GDS providers need to create and maintain a sufficiently broad network of TAs in order to generate demand on the TSP side, leaves TAs in a favourable bargaining position vis à vis GDS providers even after the elimination of one of them.
Se, että GDS-palveluiden tarjoajien on luotava riittävän laaja matkatoimistoverkosto ja ylläpidettävä sitä saadakseen aikaa kysyntää matkailupalveluiden tarjoajien keskuudessa, asettaa matkatoimistot suotuisaan neuvotteluasemaan suhteessa GDS-palveluiden tarjoajiin, vaikka yksi näistä poistuisikin markkinoilta.
In the Decision, the Commission concludes that these elements (effective bargaining power of the TSPs and on-going or possible development of additional bargaining tools) suffice to counter the potentially detrimental effect of the merger in terms of the reduction from four to three GDS providers as well as the potential occurrence of vertical cross-market effects.
Komissio toteaa päätöksessään, että kyseiset seikat (matkailupalveluiden tarjoajien vahva neuvotteluasema ja meneillään oleva tai mahdollisesti aloitettava lisäneuvottelukeinojen kehitystyö) riittävät tasapainottamaan sulautuman potentiaalista haitallista vaikutusta, joka aiheutuu GDS-palveluiden tarjoajien lukumäärän supistumisesta neljästä kolmeen ja mahdollisesti ilmenevistä markkinoiden välisistä vertikaalisista vaikutuksista.
Loss of Worldspan as ‘pricing maverick’
Riippumattomana hinnoittelijana toimivan Worldspanin poistuminen markkinoilta
A second theory of harm investigated by the Commission relates to Worldspan acting as a ‘price maverick’ in the EEA, charging lower prices than its competitors (Galileo, Sabre and Amadeus).
Toinen komission tutkima haittaskenaario liittyy Worldspanin toimintaan ETA:ssa eräänlaisena riippumattomana hinnoittelijana, joka veloittaa kilpailijoitaan (Galileo, Sabre ja Amadeus) alhaisempia hintoja.
During the market investigation, concerns had been expressed that, following the loss of competition between the merging firms, Worldspan's prices would be increased and aligned to those charged by Galileo.
Markkinatutkimuksen aikana oli esitetty epäilyjä siitä, että sulautuvien yritysten välisen kilpailun päättymisen seurauksena Worldspanin hintoja korotettaisiin, ja ne mukautettaisiin Galileon hintoihin.
The Commission's in-depth investigation shows however, that this theory of harm cannot be upheld.
Komission perusteellinen tutkinta osoittaa kuitenkin, että tätä haittaskenaariota ei voida pitää perusteltuna.
In order to conclude that the merger would be likely to lead to significant post-merger price increases by Worldspan it would have to be shown that pre-merger Worldspan's prices are significantly lower than those of its competitors, in particular Galileo, and that the merging parties would have the incentives and ability to increase Worldspan's prices post-merger.
Jotta voitaisiin todeta, että Worldspan korottaisi sulautumisen tuloksena todennäköisesti merkittävästi hintojaan, olisi osoitettava, että Worldspanin hinnat ovat ennen sulautumista huomattavasti sen kilpailijoita ja erityisesti Galileota alhaisemmat ja että sulautuvilla yrityksillä olisi kannustimet ja valmiudet korottaa Worldspanin hintoja sulautumisen jälkeen.
Worldspan is not charging lower prices
Worldspan ei veloita alhaisempia hintoja
The notifying party submitted a comparison of the merging parties' most basic types of booking for 2006: Galileo’s ‘Active Net Segment’ with Worldspan’s ‘Full Service’.
Ilmoituksen tekijä on esittänyt vertailun sulautuman osapuolten tavanomaisimmista varaustyypeistä vuonna 2006. Vertailun kohteena ovat Galileon aktiivinen verkkopalvelu (”Active Net Segment”) ja Worldspanin täyden palvelun toiminto (”Full Service”).
This shows that Worldspan’s list price is actually […] than Galileo’s list price for […] types of ‘Full Service’ booking alternatives.
Vertailu osoittaa, että Worldspanin listahinta on käytännössä […] kuin luettelohinta, jota Galileo veloittaa ”Full Service” -varausvaihtoehtojen […]-tyypeistä. Jos Worldspanin kustakin varausluokasta veloittamia maksuja painotetaan kaikkien varausten keskiarvona Worldspanin ”Full Service” -toiminnon neljän hinnoitteluluokan suhteellisen painoarvon mukaan, tulokseksi saadaan […] Yhdysvaltain dollaria.
Further, if Worldspan's fees for each booking category are weighted as an average across all bookings according to the relative weight of each of the four categories of Worldspan pricing under its ‘Full Service’ functionality level, the result is USD […], while Galileo’s Active Net Segment price for 2006 is USD […].
Galileon ”Active Net Segment” -hinta puolestaan oli vuonna 2006 […] Yhdysvaltain dollaria.
The Commission therefore concludes in the Decision that in most cases Worldspan is not the lowest priced GDS for TSPs.
Komissio toteaa tämän vuoksi päätöksessä, että Worldspan ei useimmiten ole edullisin matkailupalveluiden tarjoajien saatavilla oleva GDS-vaihtoehto.
Generally, there is always a cheaper alternative present on the market than Worldspan.
Markkinoilla on yleensä aina saatavilla Worldspania edullisempi vaihtoehto.
Worldspan has lost market share
Worldspanin markkinaosuus on supistunut
Another reason why, according to the notifying party, Worldspan does not qualify as a price maverick, is because its alleged low pricing policy has not allowed Worldspan to aggressively expand its market presence.
Toinen syy siihen, että Worldspania ei ilmoituksen tekijän mukaan voida katsoa riippumattomaksi hinnoittelijaksi, on se, että sen matalaksi väitetty hintataso ei ole tarjonnut sille tilaisuutta vahvistaa aggressiivisesti markkina-asemaansa.
The notifying party argues that, on the contrary, as the smallest GDS in the EEA for more than five years, Worldspan's market share in the EEA has not showed any signs of growth.
Ilmoituksen tekijä väittää, että Worldspan on päinvastoin ollut jo yli viisi vuotta ETA:n pienin GDS-palveluiden tarjoaja eikä näkyvissä ole merkkejä siitä, että sen markkinaosuus olisi kasvussa.
The evolution of Worldspan's market share between 2003 and 2006 shows a decrease by (0 to 5 %) in the upstream market (EEA).
Worldspanin markkinaosuus on supistunut vuosien 2003 ja 2006 välisenä aikana [0–5 prosenttia] tuotantoketjun alkupään markkinoilla (ETA:ssa).
In relation to the downstream market, Worldspan's market shares have remained relatively stable, with annual average increases/decreases of approximately (0 to 5 %) or less, with the exception of Hungary, where growth took place between 2004 and 2005.
Tuotantoketjun loppupään markkinoilla Worldspanin markkinaosuudet ovat pysyneet suhteellisen vakaina. Keskimääräinen vuotuinen kasvu/supistuminen on ollut noin [0–5 prosenttia] tai jopa alhaisempi, lukuun ottamatta Unkaria, jossa Worldspanin markkinaosuus kasvoi vuosina 2004–2005.
Contrary to what one would expect from a company which is alleged to be a maverick, Worldspan's markets shares do not show general signs of growth.
Toisin kuin voitaisiin odottaa yritykseltä, jonka väitetään olevan riippumaton toimija, ei ole yleisesti ottaen näkyvissä mitään viitteitä siitä, että Worldspanin markkinaosuudet olisivat kasvussa.
Finally, according to the notifying party, Worldspan can not be considered as a price maverick in the EEA, since it acts rather as a price taker than as a price setter.
Ilmoituksen tekijän mukaan Worldspanin ei voida katsoa toimivan ETA:ssa riippumattomana hinnoittelijana, sillä se toimii pikemminkin hinnanottajan kuin hinnanmäärittäjän tavoin.
The notifying party refers inter alia to the fact that other GDSs were first in the EEA in concluding full content agreements with five of the major EEA airlines.
Ilmoituksen tekijä viittaa tällä muun muassa siihen, että muut GDS-palveluiden tarjoajat olivat ETA:n ensimmäisiä palveluntarjoajia, jotka tekivät koko matkatarjontaa koskevia sopimuksia viiden ETA:n suurimpiin kuuluvan lentoyhtiön kanssa.
This is confirmed by the in-depth investigation.
Perusteellinen tutkinta vahvisti tämän seikan.
Galileo/Worldspan are not each others' closest competitors
Galileo/Worldspan eivät ole toistensa lähimpiä kilpailijoita
The notifying party considers that the scope for price increases by Worldspan's prices post merger is further decreased by the fact that Galileo and Worldspan are not each others' closest competitors on the EEA market.
Ilmoituksen tekijä katsoo, että Worldspanin mahdollisuuksia korottaa hintojaan sulautuman jälkeen pienentää myös se, että Galileo ja Worldspan eivät ole toistensa lähimpiä kilpailijoita ETA-markkinoilla.
The in-depth investigation confirms that Galileo is generally perceived by TSPs as stronger in corporate travel, while Worldspan is stronger in leisure travel and on-line TAs.
Perusteellisen tutkimuksen mukaan matkailupalveluiden tarjoajat pitävät yleensä Galileota vahvempana liikematkailun alalla, kun taas Worldspan on vahvemmassa asemassa vapaa-ajan matkailun alalla ja online-matkatoimistojen keskuudessa.
Downstream, the vast majority of the TAs considers Amadeus as the closest competitor of both Galileo and Worldspan.
Tuotantoketjun loppupään osalta valtaosa matkatoimistoista katsoo Amadeuksen olevan sekä Galileon että Worldspanin lähin kilpailija.
There are no incentives for Worldspan to increase its prices post-merger and align them to Galileo's prices
Worldspanilla ei ole kannustimia korottaa hintojaan sulautumisen jälkeen ja mukauttaa niitä Galileon hintoihin
The fact that the merging parties are not each others' closest competitors reduces the incentives for the parties to increase Worldspan's prices post-merger.
Se seikka, että sulautuvat yritykset eivät ole toistensa lähimpiä kilpailijoita, vähentää niiden kannustimia korottaa Worldspanin hintoja sulautumisen jälkeen.
Moreover, the decreasing pre-merger margins of the parties indicate that the scope for higher post-merger prices is limited.
Osapuolten tuotto-osuuksien supistuminen ennen sulautumista on lisäksi osoitus siitä, että niiden mahdollisuudet hinnankorotuksiin sulautumisen jälkeen ovat rajalliset.
The likelihood of higher post-merger prices upstream is further reduced by the fact that such a price increase would trigger a potential withdrawal of content from Worldspan's GDS by the TSPs or the imposition of surcharges by the TSPs on TAs which use Worldspan.
Myös se seikka, että hintojen korottaminen saattaisi saada matkailupalveluiden tarjoajat luopumaan Worldspanin GDS-järjestelmä käytöstä matkatarjonnan jakelussa tai veloittamaan Worldspania käyttäviltä matkatoimistoilta ylihintoja vähentää todennäköisyyttä, että tuotantoketjun alkupäässä korotettaisiin hintoja sulautumisen jälkeen.
In summary, the Commission's in-depth investigation shows that there is insufficient evidence to conclude that Worldspan charges lower prices than its competitors and that it would act as a price maverick.
Komission perusteellinen tutkimus osoittaa kaiken kaikkiaan, ettei ole riittävästi näyttöä siitä, että Worldspan veloittaisi kilpailijoitaan alhaisempia hintoja ja toimisi riippumattomana hinnoittelijana.
As a result, the Decision concludes that it is unlikely that the transaction would lead to an increase of Worldspan's prices.
Päätöksessä todetaan sen vuoksi, että on epätodennäköistä, että yrityskauppa johtaisi Worldspanin hintojen korottamiseen.
Very large market shares of the parties on the downstream side of the market
Osapuolten erittäin suuret markkinaosuudet tuotantoketjun loppupään markkinoilla
As regards the downstream side of the market, the transaction would lead to high market shares (above 40 %) in six Member States, with significant increments.
Tuotantoketjun loppupään markkinoilla yrityskauppa johtaisi erittäin suuriin (yli 40 prosentin) markkinaosuuksiin kuudessa jäsenvaltiossa. Markkinaosuuksien kasvu olisi huomattavaa.
In these six Member States the market shares in 2006 range from (40 to 50 %) to (70 to 80 %).
Osapuolten markkinaosuudet vaihtelivat vuonna 2006 kyseisissä kuudessa jäsenvaltiossa [40–50 prosentista] [70–80 prosenttiin].
Combined market share
Yhteenlaskettu markkinaosuus
The size of the high combined market shares in these six Member States could potentially allow the parties to behave independently of their competitors and customers post-merger and exploit their commercial relationship with TAs.
Osapuolten yhteenlaskettujen markkinaosuuksien suuruus voisi mahdollistaa näissä kuudessa jäsenvaltioissa sen, että osapuolet voisivat toimia sulautumisen jälkeen riippumattomasti kilpailijoihinsa ja asiakkaisiinsa nähden sekä käyttää hyväkseen liikesuhdettaan matkatoimistoihin.
However, the in-depth investigation shows that the merger will not allow the merged firms to exert market power on the TAs in those national markets where the transaction will lead to high joint market shares.
Perusteellinen tutkinta osoittaa kuitenkin, että sulautuman osapuolet eivät voi käyttää sulautumisen tuloksena markkinavoimaa matkatoimistoihin nähden niillä kansallisilla markkinoilla, joilla yrityskauppa johtaa suuriin yhteenlaskettuihin markkinaosuuksiin.
Downward trend of Galileo's market share
Galileon markkinaosuus supistuu
The notifying party argues that Galileo has lost significant market shares in each of the Member States where traditionally it had an important share, due to historical links with national carriers.
Ilmoituksen tekijä väittää, että Galileo on menettänyt merkittäviä markkinaosuuksia kaikissa niissä jäsenvaltioissa, joissa sillä oli perinteisesti huomattava markkinaosuus kansallisiin liikenteenharjoittajiin aiemmin luomiensa suhteiden ansiosta.
The decrease in Galileo's market shares would, according to the notifying party, demonstrate that Galileo's above average market share does not reflect market power.
Galileon markkinaosuuksien supistuminen on ilmoituksen tekijän mukaan osoitus siitä, että sen keskimääräistä suurempi markkinaosuus ei perustu markkinavoimaan.
The transaction is unlikely to reverse the declining trend in Galileo's market share, especially given Worldspan’s marginal role at an EEA level and its documented inability to improve its market position on the EEA market over the years.
Yrityskauppa ei todennäköisesti käännä Galileon markkinaosuuden kehityssuuntausta päinvastaiseksi varsinkaan, kun otetaan huomioon Worldspanin vähäinen markkinaosuus ETA:n markkinoilla ja se, että se ei todistetusti ole kyennyt parantamaan vuosien mittaan markkina-asemaansa ETA:n markkinoilla.
The trend in Galileo's market shares as well as the marginal role played by Worldspan at EEA level have been confirmed by the in-depth investigation.
Perusteellinen tutkimus osoitti paikkansapitäviksi näkemykset, jotka on esitetty Galileon markkinaosuuksien kehityssuuntauksesta ja Worldspanin vähäisestä markkinaosuudesta ETA:n markkinoilla.
TAs are in general net receivers as they receive more financial incentives from GDSs than they pay in subscription fees to the GDSs.
Matkatoimistot ovat yleensä nettosaajia, sillä taloudelliset kannustimet, joita ne saavat GDS-palveluiden tarjoajilta, ovat suurempia kuin asiakasmaksut, joita ne maksavat GDS-palveluiden tarjoajille.
Incentive payments have consistently increased over the last five years, including in those Member States where the parties have high market shares (above 40 %).
Kannustinpalkkiot ovat vuosien mittaan kasvaneet jatkuvasti – myös niissä jäsenvaltioissa, joissa osapuolilla on suuret markkinaosuudet (yli 40 prosenttia).
The in-depth investigation showed that during the period 2003/2006 TA revenues have in general increased whereas the evolution of their gross margins is positive.
Perusteellinen tutkimus osoitti, että matkatoimistojen tulot kasvoivat yleisesti ottaen vuosina 2003–2006 ja niiden bruttomarginaalien kehitys on myönteinen.
This development shows the importance of TAs to GDSs and reflects the general view among the respondents to the in-depth investigation that competition between GDSs on the downstream market is strong.
Tämä kehitys osoittaa, kuinka tärkeässä asemassa matkatoimistot ovat GDS-palveluiden tarjoajien kannalta, ja noudattelee perusteelliseen tutkimukseen vastanneiden esittämää yleistä näkemystä, jonka mukaan GDS-palveluiden tarjoajien välillä käydään tiukkaa kilpailua tuotantoketjun loppupään markkinoilla.
Switching costs
Vaihtokustannukset
An additional reason why the transaction is unlikely to result in price increases on the downstream market is related to the fact, as confirmed by the in-depth investigation, that switching costs are not insurmountable impediments to switching.
Lisäsyy siihen, että yrityskauppa ei todennäköisesti johda hinnankorotuksiin tuotantoketjun loppupään markkinoilla, on se, että vaihtokustannukset eivät muodosta ylittämättömiä esteitä vaihdolle, kuten myös perusteellinen tutkimus osoittaa.
Although the quantification of switching costs is difficult, both in terms of time and training needed, as well as in financial terms, some general conclusions may be drawn from the in-depth investigation.
Vaikka vaihtokustannusten mittaaminen on vaikeaa sekä vaihtoon tarvittavan ajan että sen edellyttämän koulutuksen osalta kuten myös rahoituksen kannalta, perusteellisen tutkimuksen pohjalta voidaan tehdä joitakin yleisiä päätelmiä.
Small TAs need one or several weeks to change from one GDS to another; the training needs are not significant and their productivity is not negatively affected by the change.
Pienet matkatoimistot tarvitsevat yhden viikon tai useampia viikkoja vaihtaakseen GDS-palvelusta toiseen. Koulutustarpeet eivät ole mittavia, eikä matkatoimistojen tuottavuus kärsi vaihdosta.
However, large TAs estimate the time needed to switch to approximately 12 months at a significant financial cost (more than EUR 1 million).
Suuret matkatoimistot arvioivat kuitenkin tarvitsevansa vaihtoon noin 12 kuukautta ja joutuvansa panostamaan siihen huomattavan määrän varoja (yli miljoona euroa).
Also the needs in terms of training are higher.
Suurten matkatoimistojen koulutustarpeet ovat myös suuremmat.
In particular cases (e.g. because of technical aspects of the change), the financial cost as well as the timing needed may be even higher.
Tietyissä tapauksissa (esim. kun vaihtoon liittyy teknisiä näkökohtia) kustannukset voivat olla vielä suurempia ja vaihtoon kuluva aika vielä pidempi.