natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission then asked France to provide figures for the sums collected under the tax on liqueur wines from French products and imported products respectively and for the sums collected, broken down by product (French or Community).
Komissio pyysi seuraavaksi Ranskaa toimittamaan väkevien viinien verosta saatavia määriä koskevia numerotietoja ranskalaisten ja tuotujen tuotteiden osalta, sekä erittelyt tuotteittain saaduista veromääristä (ranskalaisista tai yhteisön tuotteista).
Noting that Pineau des Charentes was, by far, the principal beneficiary of the notified aid, receiving 78 % of the total, followed by Floc de Gascogne with 17 %, then Pommeau de Normandie with 3 % and, finally, Macvin du Jura with 2 %, the Commission asked France to explain if these percentages coincided, for each of these products, with those for the revenue that the State received from the tax on liqueur wines.
Todettuaan, että Pineau de Charentes saa ilmoitetuista tuista selvästi suurimman osan (78 %), seuraavaksi eniten Floc de Gascogne (17 %), sen jälkeen Pommeau de Normandie (3 %) ja viimeisenä Macvin du Jura (2 %), komissio pyysi Ranskaa selittämään, vastaavatko prosenttiosuudet kunkin tuotteen osalta valtion väkevistä viineistä saamia tuloja.
Since most of the aid is for publicity measures, France was asked to explain whether this was representative of French Government policy in other agricultural sectors, in particular as regards quality products.
Koska suurin osa tuista koskee mainontatoimia, Ranskaa pyydettiin antamaan selvitys siitä, edustaako tukien myöntäminen mainontatoimille Ranskan valtion toimintatapaa myös muilla maataloustuotannon aloilla, erityisesti laadukkaiden tuotteiden alalla.
The Commission asked France to provide the budget for aid for publicity campaigns in France for each of the four products concerned.
Komissio pyysi Ranskaa toimittamaan Ranskassa toteutetuille mainoskampanjoille tarkoitettujen tukien talousarviot kunkin neljän tuotteen osalta.
France was also asked to provide explanations concerning any link between the revenue from the CVO and the resources from the national budget used to finance the aid.
Ranskalta pyydettiin selvitystä myös vapaaehtoisista pakollisista maksuista saatavien varojen ja tukien rahoitukseen kansallisesta talousarviosta saatavien varojen välillä mahdollisesti olevasta yhteydestä.
COMMENTS SUBMITTED BY FRANCE
RANSKAN HUOMAUTUKSET
By letter dated 10 January 2005, France submitted the following information and comments:
Ranska toimitti 10 päivänä tammikuuta 2005 päivätyllä kirjeellä seuraavia tietoja ja huomautuksia:
As regards publicity measures (see recital 30), the French authorities promised that the financing would not be provided for measures placing the emphasis on the French origin of the liqueur wines concerned.
Ranskan viranomaiset sitoutuivat mainontatoimien (ks. johdanto-osan kappale 30) osalta siihen, että rahoitetuissa toimissa tuotteiden mainonnassa ei korosteta kyseisten väkevien viinien ranskalaista alkuperää.
As regards the link between the tax on liqueur wines and the aid, France again underlined that there was no correlation between the revenue from excise duties and the amount of aid from the national budget.
Väkevien viinien veron ja tuen välisen yhteyden osalta Ranska korosti vielä kerran, että valmisteveroista saatavien tulojen ja valtion talousarviosta myönnettävien tukien välillä ei ole yhteyttä.
The revenue from excise duties, including that from liqueur wines, is paid into the general state budget.
Valmisteveroista saatavat tulot, myös väkevistä viineistä saatavat, maksetaan valtion yleistalousarvioon.
According to the French authorities, the public authorities take decisions on aid for certain economic sectors completely independently.
Ranskan mukaan viranomaiset tekevät tukia koskevat päätökset tiettyjen talouden alojen hyväksi täysin itsenäisesti.
In this case, the aid is intended to remedy a number of structural handicaps affecting these wines, in particular a lack of awareness of the products among consumers, the small size and the dispersal of production facilities and the lack of means to improve market position.
Kyseessä olevassa tapauksessa tuilla pyritään korjaamaan kyseisiä viinejä koskevia tiettyjä rakenteellisia haittoja, erityisesti kuluttajien puutteellista tietämystä kyseisistä tuotteista, tuotantoyritysten pientä kokoa ja hajontaa sekä markkinoille sijoittautumisen keinoja koskevia puutteita.
France confirmed that there is no legal text allowing compensation for the excise duties paid by producers of liqueur wines (see recital 50).
Ranska vahvisti, ettei ole olemassa säännöstä, jonka perusteella väkevien viinien tuottajille voidaan myöntää korvausta heidän maksamistaan valmisteveroista (ks. johdanto-osan kappale 50).
As regards the revenue from the release to the market of French liqueur wines and of imported liqueur wines (see recital 51), France first of all explained that the tax statistics (which are broken down by excise duty tariff) do not differentiate between French products and those from other Member States.
Ranskalaisten väkevien viinien ja tuotujen väkevien viinien kulutukseen saattamisesta saatuja tuloja koskevien lukujen (ks. johdanto-osan kappale 51) osalta Ranska selvitti ensinnäkin, että verotilastojen (jotka jaotellaan valmisteverotariffin mukaan) avulla ei voida erotella ranskalaisia tuotteita muuta EU:n alkuperää olevista tuotteista.
In any event, according to the figures produced by the customs authorities, excise duties levied in 2003 on natural sweet wines and liqueur wines of all origins amounted to EUR 142,5 million, broken down as follows: EUR 25,2 million from natural sweet wines, subjected to a duty of EUR 54/hl on a volume of 467000 hl, and EUR 117,3 million from liqueur wines, subjected to a duty of EUR 214/hl on a volume of 548000 hl.
Joka tapauksessa tullin toimittamien lukujen perusteella kaikista luontaisesti makeista viineistä ja väkevistä viineistä vuonna 2003 saatujen valmisteverojen määrä nousi 142,5 miljoonaan euroon, joka jakautui seuraavasti: 25,2 miljoonaa euroa niiden luontaisesti makeiden viinien osalta, joiden valmistevero oli 54 euroa/hehtolitra (määrä 467000 hl) ja 117,3 miljoonaa euroa niiden väkevien viinien osalta, joiden valmistevero oli 214 euroa/hehtolitra (määrä 548000 hl).
In this latter figure, it is possible, on the basis of harvest declarations, to isolate liqueur wines produced in France. These break down as follows: 94477 hl of Pineau des Charentes, 2091 hl of Macvin du Jura, 5680 hl of Pommeau and 6057 hl of Floc de Gascogne.
Viimeksi mainitun luvun osalta on satoilmoitusten perusteella mahdollista eritellä Ranskassa tuotetut väkevät viinit, joiden määrä on 94477 hehtolitraa Pineau des Charentes’n, 2091 hehtolitraa Macvin de Juran, 5680 hehtolitraa Pommeaun ja 6057 hehtolitraa Floc de Gascognen osalta.
France submitted a table showing the distribution of the planned aid between the four inter-branch organisations and the breakdown by volume of liqueur wines produced (see recital 52).
Ranska toimitti taulukon, jossa esitetään suunniteltujen tukien jakautuminen neljän toimialakohtaisen organisaation ja kunkin kyseisen väkevän viinin tuotantomäärien mukaan (ks. johdanto-osan kappale 52):
Designation
Nimitykset
Volumes produced
Tuotetut määrät
Percentage of production
Tuotettujen määrien prosenttiosuudet
Percentage of planned aid
Suunnitellun tuen prosenttimäärä
France noted that the share of each liqueur wine in total production and the percentage of planned aid are close, although they do not coincide totally.
Ranska totesi, että kunkin väkevän viinin osuus kokonaistuotannosta ja suunnitellun tuen prosenttiosuus ovat suuruudeltaan lähellä toisiaan, mutteivät kuitenkaan yhtä suuria.
It stressed that the distribution of planned aid was the result of discussions between the beneficiary inter-branch organisations and had not been imposed by the public authorities.
Ranska korosti, että suunniteltujen tukien jakautuminen perustui tukeen oikeutettujen toimialakohtaisten organisaatioiden välisiin neuvotteluihin eikä viranomaisten päätökseen.
As regards the Commission's question about the budget for publicity measures (see recital 53), France provided figures showing that, particularly for quality wines psr, the sums devoted to publicity measures represent between 50 % and 74 % of the overall budget available to the inter-branch organisations.
Komission kysymykseen mainontatoimien talousarviosta (ks. johdanto-osan kappale 52) Ranska toimitti lukuja, joiden perusteella mainontatoimille myönnetyt tuet ovat 50–74 prosenttia toimialakohtaisten organisaatioiden käytettävissä olevista kokonaismäärärahoista, erityisesti tma-laatuviinien alalla.
France forwarded, for each of the four inter-branch organisations concerned, the share of the budget assigned to publicity campaigns in France.
Ranska toimitti kunkin neljän toimialakohtaisen organisaation osalta tiedot Ranskassa toteutetuille mainoskampanjoille suunnattujen määrärahojen osuudesta talousarviossa.
The authorities stated that this allocation would remain unchanged if the aid scheme were approved and was the result of a free choice by the inter-branch organisations concerned.
Kyseinen jako, jonka on tarkoitus säilyä samana, jos tukijärjestelmä hyväksytään, oli myös toimialakohtaisten organisaatioiden vapaan valinnan tulosta.
Liqueur wines with a registered designation of origin
Väkevät viinit, joilla on tarkistettu alkuperä-nimitys
2003 promotional budget (EUR)
Vuoden 2003 menekinedistämis-ohjelman talousarvio
Promotion in France
josta menekin-edistämiseen Ranskassa
Planned aid (EUR 2,4 million/year) (EUR)
Suunnitellut tuet (2,4 milj. euroa/vuosi)
As regards the possible relation between the revenue from the CVO and the resources from the national budget used to finance the aid, France provided the following table:
Vapaaehtoisista pakollisista maksuista saatavien varojen ja tukien rahoitukseen kansallisesta talousarviosta saatavien varojen välillä mahdollisesti olevasta yhteydestä Ranska toimitti seuraavan taulukon:
Designation of origin
Alkuperä-nimitykset
Volume (hl)
Määrät
Rate of CVO
Vapaaehtoiset pakolliset maksut
Revenue from the CVO allocated for promotion (EUR)
Vapaaehtoisista pakollisista maksuista saadut tulot, jotka on tarkoitettu mainontaan
Aid from the national budget for promotion (EUR)
Jäsenvaltion talousarviosta menekinedistämiseen myönnettävät tuet
EUR 12,96/hl
12,96 euroa/hl
EUR 0,25/bottle
0,25 euroa/plo
EUR 30,79/hl
30,79 euroa /hl
EUR 2,75/hl
2,75 euroa/hl
France confirmed that the publicity measures would receive private financing covering at least 50 % of eligible costs.
Ranska vahvisti, että mainontatoimien tukikelpoisista kustannuksista rahoitetaan vähintään 50 prosenttia yksityisistä varoista.
For the purposes of comparing planned aid and revenue from excise duties, estimated on the basis of volumes harvested, France provided the following figures:
Ranska toimitti seuraavat luvut suunniteltujen tukien ja satomäärien perusteella arvioitujen valmisteveroista saatavien tulojen vertailua varten:
Estimated revenue from excise duties/year (EUR)
Valmisteveroista saataviksi arvioidut tulot/vuosi
Planned aid (EUR)
Suunnitellut tuet
Aid/excise duties
Tuet/valmisteverot
France stressed that this latter table was particularly significant, because it showed that the aim was not to compensate for the burden of excise duties by means of aid, since there was no quantitative correlation between the two.
Ranska korostaa, että edellä oleva taulukko on erityisen merkityksellinen, koska siitä ei käy ilmi, että tarkoituksena oli korvata valmisteveroista aiheutuva rasite tukien avulla, koska kyseisten määrien välillä ei ole vastaavuutta.
V. ASSESSMENT
V. ARVIOINTI
According to Article 87(1) of the Treaty, save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään, lukuun ottamatta mainitussa sopimuksessa määrättyjä poikkeuksia, että jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
For a measure to fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty, the following four conditions must all be met: (1) the measure must be financed by the state or through state resources, (2) it must selectively concern certain undertakings or production sectors, (3) it must involve an economic advantage for the beneficiary undertakings, (4) it must affect intra-Community trade and distort or threaten to distort competition.
Jotta toimenpide kuuluisi perustamissopimuksen 87 artiklan 1 artiklan soveltamisalaan, kaikkien seuraavan neljän edellytyksen on täytyttävä: 1) toimenpide on rahoitettava valtion toimesta tai valtion varoista, 2) sen on koskettava valikoivasti tiettyjä yrityksiä tai tuotannonaloja, 3) siihen on sisällyttävä taloudellista etua tuensaajayrityksille, 4) sillä on oltava vaikutusta yhteisön sisäiseen kauppaan ja sen on vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua.
In this case, the Commission considers that these conditions are met:
Komissio arvioi kyseessä olevassa tapauksessa, että edellytykset täyttyvät. Näin ollen todetaan seuraavaa:
The research, technical assistance and quality-product development measures will be financed entirely by the state from its budgetary resources.
Tutkimusta, teknistä apua ja laatutuotteiden kehittämistä koskevat toimet rahoitetaan kokonaan valtion talousarviovaroista.
On the other hand, the promotion and publicity measures will be financed partly by the state and partly (minimum of 50 %) by the trade organisations concerned from resources drawn primarily from the ‘compulsory voluntary levy’ (CVO) imposed on their members.
Menekinedistämis- ja mainontatoimet sitä vastoin rahoitetaan osittain valtion toimesta ja osittain (vähintään 50 %) asianomaisten toimijaorganisaatioiden toimesta varoilla, jotka saadaan pääasiassa jäseniltä perittävistä vapaaehtoisista pakollisista maksuista.
The Commission considers that the budget allocated to promotion and publicity measures is made up entirely of state resources, on the basis of the arguments set out below.
Jäljempänä mainituista syistä komissio katsoo, että menekinedistämis- ja mainontatoimiin tarkoitetut määrärahat koostuvat kokonaan valtion varoista.
The Commission has always taken the view that compulsory contributions from undertakings in a sector that are allocated to funding financial support measures are parafiscal charges and therefore constitute state resources when those contributions are imposed by the state or when the proceeds of those contributions pass through a body established by law.
Komission vakiintuneen käytännön mukaan jonkin alan yrityksiltä perittävät pakolliset maksut, jotka on tarkoitettu jonkin taloudellisen tukitoimenpiteen rahoittamiseksi, ovat verrattavissa veronluonteisiin maksuihin ja ovat näin ollen valtion varoja, kun valtio asettaa kyseiset maksut tai kun maksujen tuotto välitetään jonkin sellaisen viranomaisen kautta, jonka toiminta perustuu lainsäädäntöön.
In this case, the French Government made the levies compulsory as part of an extension of inter-trade agreements.
Kyseessä olevassa tapauksessa Ranskan hallitus määräsi maksut pakollisiksi toimialakohtaisten sopimusten voimassaolon jatkamismenettelyssä.
The agreements were extended by means of a decree published in the Journal officiel de la République française.
Sopimusten voimassaoloa jatkettiin säädöksellä, joka julkaistiin Ranskan virallisessa lehdessä.
These levies therefore require an act adopted by the public authorities to take their full effect.
Kaikkien näiden vaikutusten aikaansaamiseksi viranomaisten oli siis annettava maksuja koskeva säädös.
However, case law of the Court of Justice suggests that, when the nature of a state aid is being assessed, it must also be decided whether the state is responsible for the measure concerned.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan valtiontukitoimenpidettä arvioitaessa on kuitenkin tutkittava myös se, voidaanko kyseisen toimenpiteen katsoa olevan valtion toimenpide.
Recent case law has provided a framework that should be examined here.
Viimeaikaisessa oikeuskäytännössä esiintyy seikkoja, joita voidaan tutkia tässä yhteydessä.
The Court declared that certain measures financed by the members of trade organisations through resources levied from their members did not fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty, since (a) contributions were compulsorily allocated to financing the measures; (b) neither the organisation nor the public authorities had power, at any time, freely to dispose of those resources; (c) the members of the trade organisation concerned had exclusive responsibility for the measure, which did not form part of government policy.
Tuomioistuin antoi tuomion, jonka mukaan eräät toimialajärjestöjen jäseniltään keräämillä varoilla rahoittamat toimenpiteet eivät kuuluneet perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, koska a) maksujen osoittaminen toimenpiteen rahoittamiseen oli pakollista, b) järjestö tai viranomaiset eivät voineet missään vaiheessa käyttää varoja vapaasti, c) yksinomaan kyseisen toimialajärjestön jäsenet olivat vastuussa toimenpiteestä eikä se kuulunut valtion harjoittamaan politiikkaan (…).
This case law implies that, when the role played by the state is purely and simply that of an intermediary, because it does not intervene in policy choices made by the trade and at no time disposes of the resources collected, which are compulsorily allocated to the measures in question, the criterion of state responsibility is not met.
Tämän oikeuskäytännön perusteella näyttää siltä, että jos valtiolla on pelkästään välittäjän asema, koska se ei osallistu alan toimijoiden tekemiin päätöksiin eikä voi missään vaiheessa käyttää kerättyjä varoja, jotka on pakollista osoittaa kyseisiin toimenpiteisiin, valtion toimenpidettä koskeva peruste ei täyty.
The measures can therefore be considered not to be state aid.
Sen vuoksi kyseisten toimenpiteiden ei voida katsoa olevan valtiontukea.
Nevertheless, this case does not meet the criteria stipulated in the Pearle judgment.
Kyseessä olevassa tapauksessa Pearlen tuomiota koskevat perusteet eivät kuitenkaan täyty.
In particular, the fact that the state contributes 50 % to the financing of these promotion/publicity measures clearly shows that they form part of government policy, and, consequently, the funds used to finance them should be regarded, in their totality, as public resources allocated to measures for which the state is responsible.
Erityisesti se, että valtio rahoittaa menekinedistämistoimista 50 prosenttia osoittaa selkeästi sen, että toimet kuuluvat valtion politiikkaan, ja sen vuoksi rahoitukseen käytetyt varat on katsottava kokonaisuudessaan julkisiksi varoiksi, jotka on osoitettu valtion toimenpiteisiin kuuluviin toimiin.
Selective nature
Tuen valikoivuus
The measures benefit exclusively French producers of liqueur wines and are therefore selective.
Tuet myönnetään ainoastaan ranskalaisten väkevien viinien tuottajien hyväksi, ja sen vuoksi ne ovat luonteeltaan valikoivia.
Producers of liqueur wines enjoy an economic advantage in the form of funding for various measures (research projects, technical assistance, the development of quality products, promotion and publicity).
Väkevien viinien tuottajat saavat taloudellista etua eri toimien (tutkimushankkeet, tekninen apu, laadukkaiden tuotteiden kehittäminen, menekinedistäminen ja mainonta) rahoituksena.
This advantage improves the competitive position of the beneficiaries.
Etu parantaa tuensaajien kilpailuasemaa.
According to consistent case law of the Court of Justice, the improvement of the competitive position of an undertaking resulting from state aid implies, as a general rule, a distortion of competition with respect to other undertakings not receiving the same support.
Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan valtiontuesta aiheutuva yrityksen kilpailuaseman parantuminen merkitsee yleensä kilpailun vääristymistä muihin sellaisiin yrityksiin nähden, jotka eivät saa samaa tukea.
Impact on trade and distortion of competition
Vaikutukset kauppaan ja kilpailun vääristyminen
This aid is likely to affect trade between Member States insofar as it promotes national products to the detriment of the products of other Member States.
Tuet saattavat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, jos ne suosivat kansallista tuotantoa muiden jäsenvaltioiden tuotantoa haittaavalla tavalla.
Indeed, there is very open competition in the Community wine sector, as is well shown by the existence of a common organisation of the markets in the sector.
Viiniala on yhteisön tasolla erittäin avointa kilpailulle, mistä on osoituksena myös se, että viinialalla on yhteinen markkinajärjestely.
The following table shows, by way of an example, the level of intra-Community and French trade in wine products over the years 2001, 2002 and 2003.
Seuraavassa taulukossa osoitetaan esimerkein viinialan tuotteilla käytävä kauppa yhteisön sisällä ja Ranskassa vuosina 2001, 2002 ja 2003.
Wine (1000 hl)
Viini (1000 hl)
EU imports
EU:n tuonti
EU exports
EU:n vienti
French imports
Ranskan tuonti
French exports
Ranskan vienti
Some of the planned measures are intended to be carried out outside the European Union.
Eräät suunnitelluista toimenpiteistä on tarkoitettu toteutettaviksi Euroopan unionin ulkopuolella.
However, in view of the interdependence of the markets on which Community undertakings operate, it cannot be ruled out that aid could distort intra-Community competition by strengthening the competitive position of certain operators, even though the aid benefits products for export outside the Community.
Kun otetaan kuitenkin huomioon, että markkinat, joilla yhteisön toimijat toimivat, ovat riippuvaisia toisistaan, on mahdollista, että tuki vääristää yhteisön sisäistä kauppaa vahvistamalla toimijoiden kilpailuasemaa, vaikka tuki hyödyttääkin tuotteiden vientiä yhteisön ulkopuolelle.
In the light of the above, the measures in question fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty and may be declared compatible with the Treaty only if they are eligible for one of the derogations provided for therein.
Edellä sanotun perusteella kyseiset toimenpiteet kuuluvat perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, ja niiden voidaan katsoa vastaavan perustamissopimuksen määräyksiä vain, jos niihin voidaan soveltaa jotakin perustamissopimuksessa määrättyä poikkeusta.
Compatibility of the aid
Tukien soveltuminen yhteismarkkinoille
The only possible derogation at this stage is that provided for in Article 87(3)(c), which stipulates that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest may be considered to be compatible with the common market.
Tässä vaiheessa ainoa ajateltavissa oleva poikkeus on 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan poikkeus, jonka mukaan yhteismarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
To be able to benefit from that derogation, the aid in question must comply with the rules on state aid.
Jotta mainittua poikkeusta voitaisiin soveltaa kyseisiin tukiin, niiden olisi vastattava valtiontukea koskevaa lainsäädäntöä.