natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This answer refers exclusively to Ford's question regarding the planned requirement for the purchaser to renounce the right to claim protection and reimbursement from the State in the event of Automobile Craiova's assets being successfully claimed by third parties.
Tämä oli ainoastaan vastaus Fordin esittämään kysymykseen, joka koski vaatimusta, että ostaja luopuisi oikeudesta hakea valtiolta suojaa ja korvauksia, mikäli kolmas osapuoli vaatisi menestyksekkäästi itselleen Automobile Craiovan omaisuutta.
It is the Commission's opinion that it cannot be deduced from this statement that all the conditions would generally be negotiable.
Komissio katsoo, ettei ilmoituksesta voida päätellä kaikkien ehtojen olevan yleisesti neuvoteltavissa.
The Commission cannot accept the calculations put forward by Romania, which aim at demonstrating that the price paid by Ford represents the market value of Automobile Craiova.
Komissio ei voi hyväksyä Romanian esittämiä laskelmia, joiden tarkoituksena on osoittaa Fordin maksaman hinnan vastaavan Automobile Craiovan markkina-arvoa.
First, the sales price paid by Ford for 72 % of Automobile Craiova, including DWAR and Mecatim, cannot be compared to the price that DWAR paid in 2006 for 51 % of its own shares.
Ensinnäkin Fordin maksamaa hintaa Automobile Craiovan 72 prosentin osuudesta, johon DWAR ja Mecatim sisältyvät, ei voida verrata hintaan, jonka DWAR maksoi 51 prosentin osuudesta omiin osakkeisiinsa vuonna 2006.
Also, the general economic context at the time of the latter sale has to be taken into account: when the bankrupt Daewoo Motors agreed to sell its 51 % in 2006, DWAR was confronted with significant liabilities (the pending customs claim, debts towards other Daewoo subsidiaries, etc.).
Samoin on otettava huomioon yleinen taloudellinen tilanne kyseisenä aikana: kun konkurssiin mennyt Daewoo Motors suostui myymään 51 prosenttia osakkeista vuonna 2006, DWAR:lle aiheutui huomattavia velkoja (maksamattomat tullivelat, velat muille Daewoon tytäryrityksille ym.).
Second, the comparison between the sales price and the stock exchange value of the shares in Automobile Craiova, which was about EUR 50 million, cannot be accepted.
Myyntihinnan ja Automobile Craiovan osakkeiden noin 50 miljoonan euron pörssiarvon vertailua ei myöskään voida hyväksyä.
It does not take into consideration the fact that, for the acquisition of a majority holding, the value of the shares is significantly higher than the sum of the price for individual shares.
Siinä ei oteta huomioon, että osake-enemmistöä ostettaessa osakkeiden arvo on huomattavasti korkeampi kuin erillisistä osakkeista maksettujen hintojen summa.
In addition, since only a very small proportion of the shares are actually available on the market, the stock exchange price might not reflect the real value of the company.
Koska vain hyvin pieni osa osakkeista on tosiasiallisesti tarjolla markkinoilla, on mahdollista, ettei pörssissä noteerattu hinta vastaa yrityksen todellista arvoa.
Accordingly, the Commission has to conclude that the conditions attached to the privatisation of Automobile Craiova have lowered the sales price and deterred other potential bidders from submitting a bid.
Komission on todettava tämän vuoksi, että Automobile Craiovan yksityistämiseen liittyvät ehdot ovat johtaneet myyntihinnan alenemiseen ja aiheuttaneet sen, että mahdolliset tarjouksen tekijät ovat luopuneet tarjouksen tekemisestä.
As a direct result, the State has renounced the receipts from the privatisation.
Tästä on suorana seurauksena, että valtio on luopunut yksityistämiseen liittyvistä tuloista.
In the light of the above considerations, the Commission concludes that, in the case at issue, an economic advantage has been conferred by way of state resources on the economic activities privatised.
Komissio toteaa edellä esitetyn perusteella, että tarkasteltavana olevassa tapauksessa yksityistetylle taloudelliselle toiminnalle on annettu taloudellista etua käyttämällä valtion varoja.
Open, transparent, non-discriminatory tender
Avoin, läpinäkyvä ja syrjimätön tarjouskilpailu
When initiating the procedure under Article 88(2) of the Treaty, the Commission had doubts whether the tender was transparent and non-discriminatory and, in particular, whether all potentially interested parties had equal access to information regarding the company to be privatised, the award criteria and the possibility of negotiating certain contractual terms with the privatisation agency.
Komissiolla oli EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä aloittaessaan epäilyjä tarjouskilpailun avoimuudesta, läpinäkyvyydestä ja syrjimättömyydestä erityisesti sen suhteen, oliko kaikilla kiinnostuneilla osapuolilla tasavertainen mahdollisuus tutustua tietoihin, jotka koskivat yksityistettävää yritystä, valintaperusteita ja mahdollisuutta neuvotella yksityistämisviraston kanssa tietyistä sopimuksen määräyksistä.
According to the information available at that time, the Romanian authorities held preliminary discussions with certain car producers before the official privatisation announcement was published.
Kyseisenä aikana saatavissa olleiden tietojen mukaan Romanian viranomaiset kävivät alustavia neuvotteluja tiettyjen autonvalmistajien kanssa ennen virallisen yksityistämisilmoituksen julkaisemista.
Romania argues that all potential investors had equal access to information, with none of them being favoured.
Romania toteaa, että kaikilla mahdollisilla sijoittajilla oli tasavertainen mahdollisuus tutustua tietoihin eikä yhtäkään niistä suosittu.
The preliminary contacts that the government had with the potential interested parties did not affect the privatisation strategy and procedure.
Hallituksen alustavat yhteydet mahdollisesti kiinnostuneisiin osapuoliin eväti vaikuttaneet yksityistämisstrategiaan eivätkä -menettelyyn.
On the basis of the information supplied by them, the Commission notes that the Romanian authorities conducted informal preliminary discussions with several potential investors which addressed similar aspects regarding the company to be privatised: full ownership of the industrial assets, the company's debts and liabilities, and a swift privatisation process.
Komissio on todennut Romanian viranomaisten toimittamien tietojen perusteella, että ne kävivät useiden mahdollisten sijoittajien kanssa alustavia epämuodollisia keskusteluja, joissa käsiteltiin samantapaisia yksityistettävää yritystä koskevia seikkoja: teollisuusomaisuuden täyttä omistusta, yrityksen velkoja ja sitoumuksia sekä nopeaa yksityistämisprosessia.
It is presumed that the State as the seller would engage in those discussions with the aim of obtaining preliminary information such as market demand, minimum sales price, etc. Unless such discussions are conducted with the aim or result of establishing conditions to be attached to the tender, the Commission agrees that it can be considered usual for the government to engage in consultations and preliminary discussions with potential investors before publishing a privatisation announcement.
Komissio olettaa, että valtio käynnisti myyjän ominaisuudessa nämä keskustelut tavoitteenaan saada alustavia tietoja esimerkiksi kysynnästä markkinoilla ja vähimmäishinnasta ym. Komissio on samaa mieltä siitä, että hallituksen osallistuminen tämänkaltaisiin alustaviin keskusteluihin mahdollisten sijoittajien kanssa voidaan katsoa tavanomaiseksi toiminnaksi ennen yksityistämisilmoituksen julkaisemista sillä edellytyksellä, ettei keskustelujen tarkoituksena tai tuloksena ollut tarjouskilpailuun liitettävien ehtojen asettaminen.
After the publication of the privatisation announcement, only two potential bidders, Ford and GM, bought the presentation file, enabling them to obtain access to the Data Room and eventually to submit a final and binding offer.
Yksityistämisilmoituksen julkaisemisen jälkeen ainoastaan kaksi mahdollista tarjouksen tekijää, Ford ja GM, osti tarjouksen esittämistä koskevat asiakirjat, joiden ansiosta ne saivat pääsyn tietopankkiin ja mahdollisuuden esittää lopullisen sitovan tarjouksen.
It is true that, after publication of the privatisation announcement, all correspondence between AVAS, on the one hand, and Ford and GM, on the other, was available to them in the Data Room.
On totta, että yksityistämisilmoituksen julkaisemisen jälkeen Fordilla ja GM:llä oli pääsy tietopankkiin ja AVAS:n sekä Fordin ja GM:n väliseen kirjeenvaihtoon.
Therefore, the Commission concludes that, at that particular stage of the privatisation, both potential investors had equal access to information.
Tämän vuoksi komissio toteaa, että molemmilla mahdollisilla sijoittajilla oli tasavertainen mahdollisuus tarkastella tietoja.
In conclusion, on the basis of the information provided by Romania, the Commission's doubts as regards the open, transparent and non-discriminatory nature of the tender for the privatisation of Automobile Craiova have been allayed.
Näin ollen komission epäilyt siitä, oliko Automobile Craiovan yksityistämiseen liittyvä tarjouskilpailu avoin, läpinäkyvä ja syrjimätön, ovat Romanian toimittamien tietojen perusteella poistuneet.
Waiving of debts
Velkojen mitätöinti
When initiating the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission expressed doubts that AVAS might waive within the context of the privatisation certain debts of the company (in particular the customs claim amounting to EUR 800 million) and that it would offer a guarantee concerning the payment of debts towards the other former Daewoo subsidiaries.
Komissio esitti EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä aloittaessaan epäilyjä siitä, että AVAS saattaisi mitätöidä yrityksen yksityistämisen yhteydessä joitakin sen velkoja (erityisesti 800 miljoonan euron tullivelat) ja että se tarjoaisi muiden Daewoon entisten tytäryritysten antamiin velkoihin liittyviä takauksia.
As regards the customs claim, Romania provided conclusive information showing that the customs claim was declared unfounded by a national court: the claim originated from the wrongful interpretation and application of national legislation.
Romania toimitti tulliveloista riittävät tiedot, jotka osoittivat, että kansallinen tuomioistuin oli julistanut kyseiset velat perusteettomiksi, koska ne aiheutuivat kansallisen lainsäädännön väärästä tulkinnasta ja soveltamisesta.
Thus, the customs claim was annulled.
Tämän johdosta tullivelat mitätöitiin.
According to the case law of the Court of Justice, national courts must give full effect to Community law provisions regarding State aid.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan kansallisten tuomioistuinten on sovellettava täysimääräisesti valtiontukea koskevia yhteisön sääntöjä.
Further, national courts may refuse, if necessary, to apply any provision of national law that is contrary to Community law provisions [18].
Lisäksi ne voivat kieltäytyä soveltamasta tiettyjä yhteisön sääntöjen vastaisia kansallisen lainsäädännön säännöksiä, mikäli tämä on tarpeen [18].
The Commission assessed the grounds for the annulment of the customs claim through the court judgment and concluded that it did not lead to the granting of new aid.
Komissio arvioi syyt, joiden perusteella velka mitätöitiin tuomioistuimen päätöksellä, ja totesi, ettei mitätönti johtanut uuden tuen myöntämiseen.
As regards current liabilities deriving from the normal course of business, Romania argued that these will not be taken over by AVAS but will be paid by DWAR.
Romania totesi, ettei AVAS ota hoitaakseen tavanomaisesta toiminnasta johtuvia nykyisiä sitoumuksia vaan DWAR maksaa ne.
As regards the guarantee offered by AVAS against contingent liabilities, the Romanian authorities explained that the state guarantee applies only to unknown claims related to DWAR's past activity, which no new investor could have assessed and quantified with due diligence.
Romanian viranomaiset selittivät AVAS:n tarjoamista vastuusitoumuksia koskevista takauksista, että valtiontakauksia sovelletaan yksinomaan DWAR:n aiemmasta toiminnasta johtuviin tuntemattomiin saataviin, joita yksikään uusi sijoittaja ei olisi voinut arvioida ja määrittää edeltä käsin (nk. due diligence).
Further, Romania asserts that taking over such liabilities is normal business practice under the usual contractual negotiations.
Lisäksi Romania totesi, että kyseisten sitoumusten vastuulle ottaminen kuuluu tavanomaisiin liiketapoihin osana tavallisia sopimusneuvotteluja.
In conclusion, the Commission's doubts as regards the potential debt waiver expressed in the decision to initiate the procedure have been allayed.
Näin ollen komission menettelyä aloittaessaan esittämät epäilyt velkojen mahdollisesta mitätöimisestä ovat poistuneet.
Negotiation phase
Neuvotteluvaihe
When initiating the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission had doubts whether, during the negotiation phase, AVAS changed the terms of the tender to such an extent as to favour Ford's business plan.
Komissio esitti EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä aloittaessaan epäilyjä, että AVAS mahdollisesti muutti neuvottelujen yhteydessä tarjouskilpailun ehtoja siten, että Fordin liiketoimintasuunnitelmaa suosittiin.
Romania shows that the changes to other contractual terms which occurred during the negotiation phase are current business practice and are allowed under the privatisation strategy chosen for this company (i.e. negotiations based on final, improved and irrevocable bids).
Romania osoitti, että muutokset muihin sopimuksen määräyksiin neuvotteluvaiheessa kuuluvat tavanomaisiin liiketapoihin ja kyseiselle yritykselle valitun yksityistämisstrategian mukaan ne ovat sallittuja (kun neuvottelut perustuvat lopullisiin, korjattuihin ja peruuttamattomiin tarjouksiin). Romania myös korosti sitä tosiseikkaa, että Fordin tarjous koski tuotantoyksikön (nykyinen DWAR) osakkeita.
Romania also stressed that Ford’s offer envisaged the acquisition of the production unit (currently DWAR); in exchange, Ford offered a package comprising the sales price of EUR 57 million plus the non-core assets which will remain in state ownership.
Ford tarjosi niistä pakettia, johon kuului 57 miljoonan euron hinta sekä liitännäisvarat, joiden oli tarkoitus jäädä valtion omistukseen.
During the negotiation phase, AVAS and Ford agreed on a corporate restructuring process which was also laid down in the SPA.
AVAS ja Ford sopivat neuvotteluvaiheessa yrityksen rakenneuudistuksesta, josta mainittiin myös myyntisopimuksessa.
Under this corporate restructuring, Automobile Craiova and Mecatim will be merged with DWAR.
Rakannauudistuksen mukaan Automobile Craiova ja Mecatim yhdistetään DWAR:iin.
The core assets (i.e. industrial assets) of all three companies will remain in the ownership of DWAR.
Kaikkien kolmen yrityksen keskeiset varat (teollisuusomaisuus) säilyvät DWAR:n omistuksessa.
The remaining non-core assets (in particular real estate) will be hived off into a new company (Newco).
Muut liitännäisvarat (erityisesti kiinteät varat) erotetaan uudeksi yritykseksi.
The net excess cash available to DWAR will also be transferred to Newco.
Ylimääräiset nettokäteisvarat, joista DWAR luopuu, menevät myös uuden yrityksen haltuun.
Further, AVAS has undertaken to use its best efforts to acquire the remaining shares of the new DWAR (i.e. core assets) from the minority shareholders and sell them to Ford.
Lisäksi AVAS sitoutui toteuttamaan kaikki toimenpiteet hankkiakseen loput uuden DWAR:n osakkeista (keskeiset varat) vähemmistöosakkailta myydäkseen ne Fordille.
The arguments put forward by Romania have allayed the Commission’s doubts regarding the negotiation phase.
Komission neuvotteluvaihetta koskevat epäilyt ovat poistuneet Romanian esittämien tosiseikkojen perusteella.
The measure is selective as it favours only Automobile Craiova, including the car producer DWAR.
Toimenpide on valikoiva, sillä siitä saa etua vain Automobile Craiova autonvalmistaja DWAR mukaan luettuna.
Automobile Craiova is a car and spare parts producer and DWAR a car producer, these products being widely traded across the European Union.
Automobile Craiova valmistaa autojen ja ajoneuvojen varaosia ja DWAR on autoja. Näitä tuotteita pidetään laajalti kaupan Euroopan unionissa.
Thus, the measure threatens to distort competition and to affect trade between Member States.
Näin ollen toimenpide saattaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
In view of the considerations set out above, the Commission concludes that the conditions attached entail State aid because they lead to a reduction in the sales price for the 72,4 % stake in Automobile Craiova and confer an advantage on the privatised economic entity.
Komissio toteaa edellä esitetyn perusteella, että asetettuihin ehtoihin liittyy valtiontukea, sillä niiden johdosta Automobile Craiovan osakkeiden 72,4 prosentin suuruisen osuuden myyntihinta on laskenut ja ne aiheuttavat etua yksityistetylle taloudelliselle yksikölle.
The present decision applies only to this sale of the 72,4 % stake by AVAS to Ford. It does not prejudge any future assessment of a potential sale of the remaining 27,6 % of shares.
Tämä päätös koskee ainoastaan kyseisen 72,4 prosentin osuuden myyntiä AVAS:lta Fordille eikä sillä ole vaikutusta mahdolliseen myöhemmin tehtävään arvioon osakkeiden 27,6 prosentin suuruisen loppuosan myynnistä.
The Commission notes that the economic activity benefits from the advantage conferred and from State aid.
Komissio toteaa, että taloudellinen toiminta hyötyy myönnetystä edusta, joka on tuensaajalle valtiontukea.
Quantification of the aid
Tuen määrän määrittäminen
The amount of State aid granted is equal to the difference between the market value of the company (i.e. the highest possible price which AVAS would have obtained for the 72,4 % participation in Automobile Craiova if no conditions had been attached) and the price actually received.
Myönnetyn valtiontuen määrä vastaa yrityksen markkina-arvon (korkein hinta, jonka AVAS olisi voinut saada 72,4 prosentin osuudesta Automobile Craiovan osakkeita, jos myyntiin ei olisi liittynyt ehtoja) ja tosiasiallisesti saadun hinnan välistä erotusta.
This difference was borne by the State.
Valtio vastasi tästä erotuksesta.
Naturally, it is difficult to estimate what price would have been achieved in an open, transparent, non-discriminatory and unconditional tender.
On luonnollisesti vaikea arvioida hintaa, joka olisi saatu tuloksena avoimesta, läpinäkyvästä ja syrjimättömästä tarjouskilpailusta, johon ei liity ehtoja.
The best possible solution would be to annul the result of the tender and reorganise the privatisation, with no conditions being attached, thus ensuring that no State aid is granted.
Paras vaihtoehto olisi mitätöidä tarjouskilpailun lopputulos ja järjestää yksityistäminen uudelleen ilman ehtoja, jolloin voitaisiin taata, ettei siihen liity minkäänlaista valtiontukea.
This solution was proposed to the Romanian authorities but they did not accept it.
Tätä ratkaisua ehdotettiin Romanian viranomaisille, jotka eivät hyväksyneet sitä.
In order to assess the aid element granted to the privatised economic activity resulting from the privatisation, the market value of the company needs to be assessed.
Yksityistettyyn taloudelliseen toimintaan yksityistämisen perusteella myönnetyn tuen arvioimiseksi on arvioitava yrityksen markkina-arvo.
Following discussions with the Romanian authorities and Ford, and in the light of the particular circumstances of the case, the Commission considers it appropriate in the case at hand to base the analysis of the market value on the net asset value of the company sold.
Kun otetaan huomioon tämän tapauksen erityispiirteet, komissio katsoo Romanian viranomaisten ja Fordin kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen, että markkina-arvo on syytä arvioida myydyn yrityksen varojen nettoarvon perusteella.
In addition, as explained above, in the SPA both parties decided that the sale would be followed by a corporate restructuring process.
Lisäksi, kuten edellä on selitetty, osapuolet päättivät myyntisopimuksessa, että myyntiin liittyy yrityksen rakenneuudistus.
First, Ford would not acquire valuable non-core assets, which were to be carved out and to remain with AVAS.
Ford ei ensinnäkään ostaisi arvokkaita liitännäisvaroja, jotka pidettäisiin erillään ja jäisivät AVAS:n haltuun.
Second, AVAS would also retain the net excess cash of RON 310 million (around EUR 92 million), together with the corresponding liabilities of the company (it was estimated that the cash would be sufficient to pay the liabilities).
Toiseksi AVAS pitäisi itsellään myös ylimääräiset nettokäteisvarat, joiden arvo on 310 miljoonaa Romanian leuta (noin 92 miljoonaa euroa) yhdessä yrityksen vastaavien sitoumusten kanssa (käteisvarojen arvioidaan riittävän sitoumusten maksuun).
Lastly, the balance sheet of March 2007 included the provisions for the potential repayment of the customs claim (described in points (25) and (73)), which significantly reduced the net asset value of the company; following the court’s judgment this claim disappeared and the provision could be released.
Maaliskuun 2007 taseeseen sisältyi varaus tullivelkojen mahdollista (25 ja 73 kohdassa kuvattua) takaisinmaksua varten, mikä vähensi merkittävästi yrityksen varojen nettoarvoa. Tullivelat mitätöitiin tuomioistuimen päätöksellä ja varaus voitiin vapauttaa.
In addition to these elements, the Romanian authorities submitted arguments in favour of certain adjustments in the values in the balance sheet in order to adequately reflect the actual value of the assets.
Romanian viranomaiset esittivät näiden seikkojen lisäksi perusteluja tiettyjen muutosten tekemiseksi taseessa esitettyihin arvoihin, jotta ne vastaisivat riittävästi varojen tosiasiallista arvoa.
In particular, the value of land and buildings, machinery and equipment, other tangibles and inventories has been adjusted accordingly in order to reflect their actual market value.
Erityisesti mukautettiin maan ja rakennusten, koneiden ja laitteiden, muun aineellisen käyttöomaisuuden ja varastojen arvoa siten, että se vastasi niiden markkina-arvoa.
If all those factors are taken into account, i.e. the net excess cash is deducted, if liabilities and the provisions for the customs claim are disregarded and if, finally, the above adjustments are applied, the resulting net asset value of 100 % of DWAR would amount to EUR 115923000, meaning that the net asset value of 72,4 % of DWAR amounts to EUR 83928000.
Kun kaikki nämä tekijät otetaan huomioon eli vähennetään ylimääräiset nettokäteisvarat, jätetään huomiotta sitoumukset ja tullivelkoja koskevat varaukset ja sovelletaan edellä mainittuja mukautuksia, DWAR:n varojen nettoarvoksi voidaan arvioida yhteensä 115923000 euroa, josta 72,4 prosenttia on 83928000 euroa.
Classification of the state measure as unlawful aid
Valtiontuen määrittäminen sääntöjenvastaiseksi
According to Article 1(f) of Council Regulation No 659/1999 ‘unlawful aid’ means new aid put into effect in contravention of Article 88(3) of the EC Treaty.
Neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan f alakohdassa sääntöjenvastainen tuki määritellään uudeksi tueksi, joka on otettu käyttöön perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
The Romanian authorities did not notify the measure before its implementation and put it into effect in contravention of Article 88(3).
Romanian viranomaiset eivät ilmoittaneet tukea ennen kuin sitä alettiin soveltaa ja se pantiin täytäntöön EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
Consequently, the measure constitutes unlawful aid.
Tämän vuoksi tuki on sääntöjenvastaista.
Compatibility of the unlawful aid
Sääntöjenvastaisen tuen soveltuminen yhteismarkkinoille
Since it has been established that the state measure constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, it is necessary to consider whether the measure could be compatible with the common market.
Koska toimenpiteen on todettu olevan EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, on tarpeen arvioida, voiko se soveltua yhteismarkkinoille.