natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of the above, the provisional conclusions set out in recital 16 of the provisional Regulation that low purity FeSi should be considered as product concerned are hereby confirmed.
Edellä todetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 16 kappaleessa oleva alustava päätelmä, jonka mukaan epäpuhdasta ferropiitä olisi pidettävä tarkasteltavana olevana tuotteena.
One unrelated importer claimed that ‘atomised’ FeSi powder of 15 % and of 45 % silicon content should be excluded from the product scope of this investigation.
Eräs etuyhteydetön tuoja väitti, että hienojakoinen ferropiijauhe, joka sisältää 15 prosenttia tai 45 prosenttia piitä, olisi jätettävä tutkimuksen tuotekatteen ulkopuolelle.
However, an exclusion of ‘atomised powder FeSi’ from the present investigation is not warranted, in particular since FeSi with 15 % and 45 % of silicon content falls under the definition of the product concerned.
Hienojakoisen ferropiijauheen jättäminen tämän tutkimuksen ulkopuolelle ei ole perusteltua erityisesti siksi, että ferropii, joka sisältää 15 prosenttia tai 45 prosenttia piitä, sisältyy tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään.
In addition, following a hearing, this importer did not submit any evidence to substantiate its claim, despite a request by the Commission.
Kyseinen tuoja ei komission pyynnöstä huolimatta myöskään toimittanut kuulemisen jälkeen todisteita väitteensä tueksi.
In the absence of any comments concerning the like product, recital 17 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska samankaltaista tuotetta koskevia huomautuksia ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 17 kappaleessa olevat päätelmät voidaan vahvistaa.
Following the provisional disclosure, one Chinese exporting producer reiterated its comments described in recital 26 of the provisional Regulation as to the change in the estimated useful life of its assets.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja toisti omaisuutensa arvioidun käyttöiän muutosta koskevat huomautuksensa, jotka ilmenevät väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 26 kappaleesta.
However, the exporting producer failed to provide any new arguments not brought forward in the earlier stages of the investigation, which would substantiate its claim that the provisional findings concerning the MET situation as described in recital 23 of the provisional Regulation were not correct.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja ei kuitenkaan esittänyt uusia perusteluja, joita se ei jo olisi esittänyt tutkimuksen aiemmissa vaiheissa ja jotka tukisivat sen väitettä siitä, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 23 kappaleessa olevat markkinatalouskohtelun myöntämistä koskevat alustavat päätelmät eivät pidä paikkaansa.
In the absence of any other comments concerning MET, recitals 18 to 26 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia markkinatalouskohtelusta ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 18–26 kappaleessa olevat päätelmät voidaan vahvistaa.
In the absence of any comments with regard to IT, recitals 27 to 31 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska yksilöllistä kohtelua koskevia huomautuksia ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 27–31 kappaleessa olevat päätelmät voidaan vahvistaa.
Following the provisional disclosure, one Chinese exporting producer argued that Norway is not an appropriate analogue country due to high electricity costs which are allegedly not representative for the industry worldwide, and due to differences in access to raw materials compared to Chinese producers.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että Norja ei ole soveltuva vertailumaa, koska sen korkeat sähkökustannukset eivät edusta tuotannonalaa maailmanlaajuisesti ja koska raaka-aineiden saannissa verrattuna kiinalaisiin tuottajiin on eroja.
The exporting producer claimed also that Norwegian producers mainly sell to export markets since most of their domestic consumption is captive and that Norwegian producers focused largely on specialty grades FeSi while Chinese exporting producers manufacture only standard grades during the IP.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja väitti myös, että norjalaiset tuottajat myyvät lähinnä vientimarkkinoille, koska niiden kotimaankulutuksesta suurin osa on oman tarpeen kattamista, ja että ne keskittyvät suurelta osin ferropiin erityislaatuihin, kun taas kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat valmistivat tutkimusajanjaksolla pelkästään vakiolaatuja.
On that basis, the exporting producer claimed adjustments to the Norwegian normal value.
Vientiä harjoittava pyysi tällä perusteella mukautuksia Norjan normaaliarvoon.
It should be noted that, while it is true that Norwegian producers sell large quantities on export markets, given the size of the domestic market and the conditions of competition thereon, as stated in recital 35 of the provisional Regulation, Norway is considered to be an appropriate analogue country.
Vaikka norjalaiset tuottajat myyvät kotimarkkinoidensa koon ja niillä vallitsevien kilpailuolosuhteiden vuoksi suuria määriä vientimarkkinoille, Norjaa pidetään soveltuvana vertailumaana, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 35 kappaleessa todetaan.
With regard to the other claims of the company, it was found that the share of electricity in the costs of production of Chinese producers was significantly greater than that of Norwegian companies.
Yrityksen esittämien muiden väitteiden osalta havaittiin, että sähkön osuus tuotantokustannuksista oli kiinalaisilla tuottajilla huomattavasti suurempi kuin norjalaisilla.
In addition, the Chinese exporter did not provide any evidence that the price of electricity was higher in Norway or that the alleged difficulty in access to raw material had an impact on normal value in Norway.
Kiinalainen viejä ei myöskään toimittanut näyttöä siitä, että sähkön hinta olisi korkeampi Norjassa eikä siitä, että vaikeudet raaka-aineiden saannissa vaikuttaisivat Norjan normaaliarvoon.
It was found, however, that the types of FeSi sold by Norwegian producers in Norway were different to those exported from the PRC to the Community, insofar as purity is concerned.
Havaittiin kuitenkin, että norjalaisten tuottajien Norjassa myymät ferropiin tyypit ovat puhtauden osalta erilaisia kuin Kiinan yhteisöön tuomat tyypit.
It was therefore considered that an adjustment was warranted, as explained in recital 25 below.
Siksi katsottiin, että mukautus oli perusteltu, kuten jäljempänä 25 kappaleesta ilmenee.
In the absence of any other comments concerning the analogue country, recitals 32 to 36 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita vertailumaata koskevia huomautuksia ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 32–36 kappaleessa olevat päätelmät voidaan vahvistaa.
In the absence of any comments concerning the methodology applied for the determination of normal value, recitals 37 to 47 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska normaaliarvon määrittämisessä käytettävää menetelmää koskevia huomautuksia ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 37–47 kappaleessa olevat päätelmät voidaan vahvistaa.
One Chinese exporting producer which did not obtain MET claimed that the normal value was incorrectly calculated as it did not reflect the differences in the various types of the product concerned sold in Norway and the like product exported from the PRC.
Eräs kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja, jolle ei myönnetty markkinatalouskohtelua, väitti, että normaaliarvo oli laskettu väärin, sillä se ei heijastanut Norjassa myytyjen tarkasteltavana olevan tuotteen eri tyyppien ja Kiinasta viedyn samankaltaisen tuotteen eroja.
Having examined this claim, it was considered appropriate to recalculate the normal value to take into account the differences in physical characteristics between product types sold on the Norwegian domestic market and those exported from the PRC to the Community.
Väitteen tarkastelun jälkeen katsottiin aiheelliseksi laskea normaaliarvo uudelleen ottaen huomioon Norjan kotimarkkinoilla myytyjen tuotetyyppien ja Kiinasta yhteisön tuotujen tuotteiden fyysisten ominaisuuksien erot.
Normal value was calculated on a product type basis with adjustments for the titanium impurity and FeSi contents in case of product types which could not be matched directly.
Normaaliarvo laskettiin tuotetyypeittäin ja mukautukset tehtiin epätoivotun titaanipitoisuuden ja ferropiipitoisuuden osalta niille tuotetyypeille, jotka eivät suoraan vastaa toisiaan.
The one Chinese exporting producer which was granted MET is part of a very large Chinese group comprising almost one hundred related companies operating in various industrial sectors.
Markkinatalouskohtelun saanut kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja on osa erittäin suurta kiinalaista yritysryhmää, johon kuuluu lähes sata etuyhteydessä olevaa ja eri teollisuudenaloilla toimivaa yritystä.
Because of the complex structure of the group and the operations of consolidation which concerned companies involved in the production and the sale of FeSi, updated data concerning the group was further requested and examined.
Koska yritysryhmän rakenne sekä ferropiin tuotannossa ja myynnissä toimivia yrityksiä koskevat konsolidointitoimet ovat monimutkaisia, pyydettiin lisää yritysryhmää koskevia ajantasaisia tietoja, joita tarkasteltiin.
Moreover, it had been foreseen in recital 49 of the provisional Regulation that the costs associated with the production and sale of electricity would be further investigated.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 49 kappaleessa todetaan, että sähkön tuotantoon ja myyntiin liittyviä kustannuksia tullaan tutkimaan tarkemmin.
The additional investigation showed that the exporting producer’s purchase price of electricity from a related supplier had to be rejected as it did not allow for the recovery of all the costs incurred in producing the electricity.
Lisätutkimuksessa kävi ilmi, että hinta, jolla vientiä harjoittava tuottaja ostaa sähköä etuyhteydessä olevalta toimittajalta, oli hylättävä, sillä kyseisellä hinnalla ei ollut mahdollista kattaa kaikkia sähkön tuotannon aiheuttamia kustannuksia.
Further, the selling, general and administrative (SG&A) costs of the exporting producer were adjusted to take account of the full amount of financial costs associated with the production of the product concerned.
Lisäksi vientiä harjoittavan tuottajan myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia mukautettiin tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoon liittyvien rahoituskustannusten ottamiseksi huomioon täysimääräisesti.
Indeed, the investigation showed that some of these costs were borne by related parties and had not been taken into account in the calculation of the provisional normal value.
Tutkimus nimittäin osoitti, että etuyhteydessä olevat tahot vastasivat osittain näistä kustannuksista eikä niitä ollut otettu huomioon alustavan normaaliarvon laskennassa.
Having made the above adjustments to costs in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, it was found that the domestic sales prices of all types of the product concerned that were sold for export to the Community were unprofitable.
Edellä mainittujen, perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisten mukautusten jälkeen havaittiin, että yhteisöön vientiä varten myytyjen tarkasteltavana olevan tuotteen kaikkien tyyppien kotimaan myyntihinta oli kannattamaton.
As a result, the normal value for the company had to be constructed.
Näin ollen normaaliarvo oli määritettävä yritykselle laskennallisesti.
The normal value was constructed on the basis of the company’s own cost of manufacturing plus amounts for adjusted SG&A costs as described above.
Normaaliarvo määritettiin yrityksen omien tuotantokustannusten perusteella, joihin lisättiin tietty määrä mukautettuja myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia varten, kuten edellä kuvataan.
In regard to profit, in the absence of profitable transactions of the company and lack of possibility of using profits for the same general category of products of other Chinese exporting producers, a profit margin of 5 % was applied for the construction of normal value in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Normaaliarvon määrittämisessä käytettiin 5 prosentin voittomarginaalia perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan mukaisesti, koska yrityksellä ei ollut tuottavaa liiketoimintaa ja koska ei ollut mahdollista käyttää muiden kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien saman yleisen tuoteluokan voittoja.
This margin is in line with that used in constructing normal value for the exporting producer in the former Yugoslav Republic of Macedonia as stated in recital 45 of the provisional Regulation.
Marginaali on kutakuinkin sama kuin normaaliarvon määrittämisessä entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian vientiä harjoittavalle tuottajalle käytetty marginaali, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 45 kappaleessa todetaan.
No information was provided that this amount of profit would exceed the profit normally realised by other exporters or producers on sales of products of the same general category on the Chinese market.
Mitään tietoja ei toimitettu siitä, että tämän suuruinen voitto olisi suurempi kuin muiden viejien tai tuottajien samaan yleiseen tuoteluokkaan kuuluvien tuotteiden myynnistä Kiinan markkinoilla tavanomaisesti saama voitto.
Following the imposition of provisional measures, one of the Egyptian exporting producers claimed that, when determining the normal value based on constructed value, a lower profit margin should be used in line with that used for the exporting producer in former Yugoslav Republic of Macedonia.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen yksi egyptiläisistä vientiä harjoittavista tuottajista väitti, että laskennalliseen arvoon perustuvan normaaliarvon määrittämisessä olisi käytettävä pienempää voittomarginaalia, joka on samaa luokkaa kuin entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian vientiä harjoittavan tuottajan tapauksessa käytetty marginaali.
It should be noted that constructed normal values were established in line with the methodology set out in recitals 43 to 45 of the provisional Regulation.
On huomattava, että laskennallisesti määritetyt normaaliarvot muodostettiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 43–45 kappaleessa vahvistetun menetelmän mukaisesti.
The profit margin used reflects the market situation in Egypt and has been applied in accordance with the requirements of the introductory words of Article 2(6) of the basic Regulation.
Käytetty voittomarginaali heijastaa Egyptin markkinoilla vallitsevaa tilannetta ja sitä on sovellettu perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan johdantolauseessa säädettyjen vaatimusten mukaisesti.
Hence, the margin applied was based on the exporting producer’s own actual profitable domestic sales, in the ordinary course of trade, of the like product during the IP.
Käytetty marginaali perustui näin ollen vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen omaan todelliseen kannattavaan kotimaan myyntiin tavanomaisessa kaupankäynnissä tutkimusajanjaksolla.
The basic Regulation does not provide that this profit level be substituted by another level as suggested by the company concerned.
Perusasetuksessa ei säädetä, että kyseinen voiton määrä olisi korvattava muulla määrällä, kuten asianomainen yritys ehdottaa.
Consequently, this claim had to be rejected.
Sen vuoksi väite oli hylättävä.
In the absence of any comments concerning the determination of normal value for Kazakhstan, recital 51 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska huomautuksia normaaliarvon määrittämisestä Kazakstanille ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 51 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
In the absence of any comments concerning the determination of normal value for the former Yugoslav Republic of Macedonia, recital 52 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska huomautuksia normaaliarvon määrittämisestä entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 52 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Following the provisional disclosure, one Russian exporting producer claimed that the exchange rates applied in the calculation of normal value did not correspond to the actual timing of sales.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs venäläinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että normaaliarvon laskennassa käytetyt valuuttakurssit eivät vastaa myynnin tosiasiallista tapahtuma-aikaa.
After verification it was found that the claim was justified, and the calculation was amended accordingly.
Tarkistuksen jälkeen todettiin, että väite oli perusteltu, ja laskelmia muutettiin vastaavasti.
Following the provisional disclosure, one Russian exporting producer contested the adjustment of its energy costs by arguing that the prices of energy set by the Russian authorities are not compulsory but rather indicative.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs venäläinen vientiä harjoittava tuottaja asetti energiakustannustensa mukauttamisen kyseenalaiseksi ja väitti, että Venäjän viranomaisten asettamat energian hinnat eivät ole pakollisia vaan pikemminkin ohjeellisia.
This was demonstrated by the company’s claim that they paid above the recommended price and that its electricity supplier was profitable.
Tästä oli näyttönä yrityksen väite, että se maksoi suositeltua hintaa suuremman hinnan ja että sen sähköntoimittaja toimi kannattavasti.
The company also argued that the electricity supplier is one of the few independent electricity suppliers in Russia that does not belong to the United Electricity System of Russia and therefore this supplier is not involved in any cross-subsidisation practices highlighted in the OECD report which is referred to in the provisional Regulation.
Yritys väitti myös, että kyseinen sähköntoimittaja on yksi niistä harvoista riippumattomista sähköntoimittajista Venäjällä, joka ei kuulu Venäjän suurimpaan energiayhtiön RAO UESR:iin, ja siksi se ei ole mukana OECD:n raportissa esille tuoduissa ristisubventiojärjestelyissä, joihin viitataan väliaikaisia toimenpiteitä koskevassa asetuksessa.
In the light of the substantiated arguments submitted by the company concerning electricity, it is considered that an energy cost adjustment should not be made in the definitive calculation of its normal value.
Koska yritys on esittänyt sähköä koskevia perusteltuja väitteitä, katsotaan, että sen normaaliarvon lopullisessa laskelmassa ei pitäisi tehdä mukautusta energiakustannusten takia.
Following the provisional disclosure, one Chinese exporting producer pointed out that in calculating its export price, the exchange rate that was applied between the RMB and the euro was that at the end of the IP, which overstated the value of the exchange rate.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja huomautti, että sen vientihinnan laskennassa oli käytetty tutkimusajanjakson lopussa voimassa ollutta Kiinan renminbin ja euron välistä valuuttakurssia, joka yliarvostaa valuuttakurssin arvon.
The company suggested using the IP average exchange rate instead.
Yritys esitti, että sen sijaan käytettäisiin tutkimusajanjakson keskimääräistä valuuttakurssia.
Having examined this claim, in the definitive calculation, it has been decided that the average exchange rate of the month during which the actual sale transactions took place should be used.
Väitteen tarkastelun jälkeen päätettiin, että lopullisessa laskelmassa olisi käytettävä sen kuukauden keskimääräistä valuuttakurssia, jona tosiasialliset myyntitapahtumat suoritettiin.
In the absence of any other comments concerning Chinese export prices, recitals 55 to 56 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia Kiinan vientihinnoista ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 55 ja 56 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Following the imposition of provisional measures, one of the Egyptian exporting producers claimed that there were some errors in the exchange rates applied for export transactions to the Community and also in the determination of the weighted average net export value for some types of the product concerned.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen yksi egyptiläisistä vientiä harjoittavista tuottajista väitti, että yhteisöön suuntautuvaan vientiin sovelletuissa valuuttakursseissa ja tarkasteltavana olevan tuotteen joidenkin tyyppien viennin nettoarvon painotetun keskiarvon määrittämisessä oli joitakin virheellisyyksiä.
It was found that these claims were justified and the export prices were revised accordingly.
Väitteiden todettiin olevan perusteltuja, ja vientihintoja tarkistettiin vastaavasti.
In the absence of any comments concerning Kazakh export prices, recital 58 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska Kazakstanin vientihintoja koskevia huomautuksia ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 58 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
In the absence of any comments concerning export prices for the former Yugoslav Republic of Macedonia, recital 59 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian vientihintoja koskevia huomautuksia ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 59 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Following the provisional disclosure, one Russian exporting producer claimed that the profit margin of its related importer in the EC used in constructing the export price in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation was overstated.
Väliaikaisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs venäläinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että siihen etuyhteydessä olevan EU:n tuojan voittomarginaali, jota käytettiin vientihinnan määrittämisessä perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti, oli liian suuri.
It is recalled that the profit used in constructing the export price at the provisional stage was that of the related importer concerned.
Muistutettakoon, että vientihinnan määrittämisessä alustavassa vaiheessa käytettiin kyseisen etuyhteydessä olevan tuojan voittomarginaalia.
However, in line with the institutions’ consistent practice, the amount of profit to be used should be based on that achieved by unrelated importers.
Toimielinten jatkuvan käytännön mukaisesti käytettävän voiton määrän olisi perustuttava etuyhteydettömien tuojien saavuttamaan voittomarginaaliin.
In these circumstances, the profit margin used at the provisional stage had to be corrected.
Näin ollen alustavassa vaiheessa käytettyä voittomarginaalia oli korjattava.
The effect of this change was to slightly increase the profit used contrary to the claim of the company that the profit level was overstated.
Tämän muutoksen vaikutus oli se, että käytetty voitto kasvoi hieman, mikä on ristiriidassa yrityksen väitteen kanssa, että voiton määrä olisi liian korkea.
Following the provisional disclosure, another Russian exporting producer claimed that the provisional calculation of its export price was incorrect as the SG&A and profit of its related trading company based in the British Virgin Islands, as well as transport costs, were deducted from the price to the first independent customer to arrive at ex-factory level.
Väliaikaisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen toinen venäläinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sen vientihinnan alustava laskelma oli virheellinen, koska noudettuna lähettäjältä -hinta laskettiin siten, että ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta veloitetusta hinnasta vähennettiin yritykseen etuyhteydessä olevan Brittiläisillä Neitsytsaarilla sijaitsevan kauppayhtiön myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset, voitto ja kuljetuskustannukset.
The company claimed that the trading company is, in fact, the sales department of the manufacturer.
Yritys väitti, että kauppayhtiö on itse asiassa valmistajan myyntiosasto.