natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A statement of objection was lodged with the Commission in accordance with Article 7 of Regulation (EC) No 510/2006.
Komissiolle on toimitettu vastaväite asetuksen (EY) N:o 510/2006 7 artiklan mukaisesti.
This statement of objection having subsequently been withdrawn, the name should be registered,
Koska kyseinen vastaväite on sittemmin peruttu, kyseinen nimitys olisi rekisteröitävä,
The name in the Annex to this Regulation is hereby registered.
Rekisteröidään tämän asetuksen liitteessä oleva nimitys.
OJ C 148, 24.6.2006, p. 12.
EUVL C 148, 24.6.2006, s. 12.
Staffordshire Cheese (PDO)
Staffordshire Cheese (SAN)
Commission Regulation (EC) No 1068/2007
Komission asetus (EY) N:o 1068/2007,
approving a non-minor amendment to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Queso Nata de Cantabria (PDO))
erään suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin kirjatun nimityksen eritelmän suuren muutoksen hyväksymisestä Queso Nata de Cantabria (SAN)
By virtue of the first subparagraph of Article 9(1) and having regard to Article 17(2) of Regulation (EC) No 510/2006, the Commission has examined Spain's application for approval of an amendment to the specification for the protected designation of origin ‘Queso de Cantabria’ registered under Commission Regulation (EC) No 1107/96.
Komissio on asetuksen (EY) N:o 510/2006 9 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti ja kyseisen asetuksen 17 artiklan 2 kohdan nojalla tutkinut Espanjan pyynnön muuttaa komission asetuksella (EY) N:o 1107/96 rekisteröidyn suojatun alkuperänimityksen ”Queso de Cantabria” eritelmää.
Since the amendment in question is not minor within the meaning of Article 9 of Regulation (EC) No 510/2006, the Commission published the amendment application in the Official Journal of the European Union as required by Article 6 of that Regulation.
Koska kyseinen muutos on asetuksen (EY) N:o 510/2006 9 artiklassa tarkoitetulla tavalla suuri, komissio julkaisi kyseisen asetuksen mukaisen muutospyynnön Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The amendment to the specification published in the Official Journal of the European Union regarding the name in the Annex to this Regulation is hereby approved.
Hyväksytään Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistu muutos eritelmään, joka koskee tämän asetuksen liitteessä esitettyä nimitystä.
OJ C 288, 25.11.2006, p. 8.
EUVL C 288, 25.11.2006, s. 8.
Queso Nata de Cantabria (PDO)
Queso Nata de Cantabria (SAN)
OJ L 148, 21.6.1996, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2156/2005 (OJ L 342, 24.12.2005, p. 54).
EYVL L 148, 21.6.1996, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2156/2005 (EUVL L 342, 24.12.2005, s. 54).
Commission Regulation (EC) No 1069/2007
Komission asetus (EY) N:o 1069/2007,
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of polyvinyl alcohol (PVA) originating in the People's Republic of China
väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan polyvinyylialkoholin tuonnissa
On 19 December 2006, pursuant to Article 5 of the basic Regulation, the Commission announced by a notice (notice of initiation) published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of polyvinyl alcohol (PVA), originating in the People's Republic of China (PRC) and Taiwan (the countries concerned).
Komissio ilmoitti 19 päivänä joulukuuta 2006 perusasetuksen 5 artiklan mukaisesti Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella [2], jäljempänä ’menettelyn aloittamista koskeva ilmoitus’, aloittavansa Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, ja Taiwanista, jäljempänä ’asianomaiset maat’, peräisin olevan polyvinyylialkoholin tuontia yhteisöön koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn.
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 6 November 2006 by Kuraray Specialties Europe GmbH (the complainant), since January 2007 referred to as Kuraray Europe GmbH, representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Community production of polyvinyl alcohol (PVA).
Menettely aloitettiin sen jälkeen, kun Kuraray Specialties Europe GmbH, joka on ollut tammikuusta 2007 lähtien nimeltään Kuraray Europe GmbH, jäljempänä ’valituksen tekijä’, oli tehnyt asiasta valituksen 6 päivänä marraskuuta 2006; kyseisen yrityksen tuotanto muodostaa pääosan eli tässä tapauksessa yli 25 prosenttia polyvinyylialkoholin kokonaistuotannosta yhteisössä.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of PVA originating in the countries concerned and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Valituksessa esitettyä alustavaa näyttöä asianomaisista maista peräisin olevan polyvinyylialkoholin polkumyynnistä ja siitä aiheutuvasta merkittävästä vahingosta pidettiin riittävänä menettelyn aloittamiseksi.
The Commission officially advised the complainant producer and other known Community producers, exporting producers in the countries concerned, importer/traders and users known to be concerned and the representatives of the exporting countries concerned, of the initiation of the proceeding.
Komissio ilmoitti virallisesti menettelyn aloittamisesta valituksen tehneelle tuottajalle ja muille tiedossa oleville yhteisön tuottajille, asianomaisissa maissa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille/kauppiaille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä asianomaisten viejämaiden edustajille.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Kaikille osapuolille, jotka esittivät kuulemispyynnön ja osoittivat, että niiden kuulemiseen oli erityisiä syitä, annettiin mahdollisuus tulla kuulluiksi.
In order to allow exporting producers in the PRC to submit a claim for market economy treatment (MET) or individual treatment (IT), if they so wished, the Commission sent claim forms to the exporting producers known to be concerned as well as to the authorities of the PRC.
Jotta kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat voisivat halutessaan esittää markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön, komissio lähetti lomakkeet pyyntöjen esittämistä varten niille vientiä harjoittaville tuottajille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä Kiinan viranomaisille.
One exporting producer in the PRC claimed MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, or IT should the investigation establish that they did not meet the conditions for MET.
Yksi Kiinassa toimiva vientiä harjoittava tuottaja pyysi perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla markkinatalouskohtelua tai vaihtoehtoisesti yksilöllistä kohtelua siinä tapauksessa, että se ei tutkimuksen mukaan täyttäisi markkinatalouskohtelun saamisen edellytyksiä.
In view of the apparent large number of exporting producers in the PRC and importers in the Community, sampling for those parties was envisaged in the notice of initiation for the determination of dumping and injury, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Koska Kiinassa on ilmeisen paljon vientiä harjoittavia tuottajia ja yhteisössä tuojia, menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa esitettiin polkumyynnin ja vahingon määrittämistä otantamenetelmällä perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
However, as far as the exporting producers in the PRC are concerned, given that only three exporting producers cooperated, it was subsequently decided that sampling would not be necessary.
Kiinassa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien osalta päätettiin kuitenkin, että otanta ei ole tarpeellinen, koska vain kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa toimi yhteistyössä.
As concerns the importers of PVA, the Commission requested all known importers to provide information concerning imports and sales of the product concerned.
Komissio pyysi kaikkia tiedossa olevia polyvinyylialkoholin tuojia toimittamaan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia ja myyntiä koskevia tietoja.
On the basis of the information received from 14 cooperating importers, the Commission selected a sample of five importers, of which two were based in Germany, one in Italy, one in the Netherlands and one in the United States of America.
Yhteistyössä toimineilta 14 tuojalta saatujen tietojen perusteella komissio valitsi otokseen viisi tuojaa, joista kaksi toimi Saksassa, yksi Italiassa, yksi Alankomaissa ja yksi Amerikan yhdysvalloissa.
These importers represented the largest representative volume of sales in the Community (around 80 %) of the cooperating importers, which could be reasonably investigated within the time available.
Kyseiset tuojat edustivat yhteistyössä toimineiden tuojien suurinta edustavaa yhteisöön myyntiä (noin 80 prosenttia), joka pystyttiin kohtuullisesti tutkimaan käytettävissä olevassa ajassa.
Questionnaire replies were received from two Community producers, three exporting producers in the PRC, one exporting producer in Taiwan, the five sampled importers and seven users in the Community.
Kyselyyn saatiin vastaus kahdelta yhteisön tuottajalta, kolmelta Kiinassa toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta, yhdeltä Taiwanissa toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta, otokseen valituilta viideltä tuojalta ja seitsemältä yhteisön käyttäjältä.
As concerns the questionnaire replies received from users, two of those were incomplete and therefore had to be disregarded.
Käyttäjiltä saaduista kyselyvastauksista kaksi oli puutteellisia, eikä niitä sen vuoksi voitu ottaa huomioon.
In addition, several users submitted comments without replying to the questionnaire.
Lisäksi useat käyttäjät esittivät näkemyksiään vastaamatta kyselylomakkeeseen.
One of the sampled importers cancelled twice at a very late stage an agreed verification visit.
Yksi otokseen valituista tuojista peruutti sovitun tarkastuskäynnin kaksi kertaa hyvin myöhäisessä vaiheessa.
As a consequence, the data submitted by this company could not be verified and it provisionally had to be disregarded.
Tästä syystä kyseisen yrityksen toimittamia tietoja ei voitu varmentaa, ja ne oli alustavasti jätettävä huomioimatta.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of MET/IT in the case of the PRC and for a preliminary determination of dumping, resulting injury and Community interest for both countries concerned.
Komissio hankki ja tarkasti kaikki tiedot, joita se piti tarpeellisena markkinatalouskohtelun tai yksilöllisen kohtelun myöntämiseksi Kiinassa toimiville yrityksille sekä polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja yhteisön edun alustavaa määrittämistä varten molempien asianomaisten maiden osalta.
Community producers:
yhteisön tuottajat:
Kuraray Europe GmbH, Frankfurt, Germany,
Kuraray Europe GmbH, Frankfurt, Saksa,
Celanese Chemicals Ibérica S.L., Tarragona, Spain;
Celanese Chemicals Ibérica S.L., Tarragona, Espanja;
Exporting producer in Taiwan:
Taiwanissa toimiva vientiä harjoittava tuottaja:
Exporting producer in the PRC:
Kiinassa toimiva vientiä harjoittava tuottaja:
Unrelated importers in the Community:
etuyhteydettömät yhteisön tuojat:
Cordial Beheer en Registergoederen BV, Winschoten, the Netherlands,
Cordial Beheer en Registergoederen BV, Winschoten, Alankomaat,
Menssing Chemiehandel & Consultants GmbH, Hamburg, Germany,
Menssing Chemiehandel & Consultants GmbH, Hampuri, Saksa,
Omya Peralta GmbH, Hamburg, Germany;
Omya Peralta GmbH, Hampuri, Saksa;
Wacker Chemie AG, Burghausen, Germany.
Wacker Chemie AG, Burghausen, Saksa.
In light of the need to establish a normal value for the exporting producers in the PRC which did not request MET or to which MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from the analogue country envisaged in the notice of initiation, Japan, took place at the premises of the following producer:
Koska niille Kiinassa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, jotka eivät pyytäneet markkinatalouskohtelua tai joille sitä ei ehkä myönnetä, on tarpeen vahvistaa normaaliarvo menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa ehdotettua vertailumaata eli Japania koskevien tietojen perusteella, tehtiin tarkastuskäynti seuraavan tuottajan toimitiloihin:
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2005 to 30 September 2006 (the investigation period or IP).
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2005 ja 30 päivän syyskuuta 2006 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2003 to the end of the investigation period (period considered).
Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2003 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
The product concerned is certain polyvinyl alcohols (PVA) in the form of homopolymer resins with a viscosity (measured in 4 % solution) of 3 mPas or more but not exceeding 61 mPas and a degree of hydrolysis of 84,0 mol % or more but not exceeding 99,9 mol % originating in the People's Republic of China and Taiwan (‘the product concerned’), normally declared within CN code ex39053000.
Tarkasteltavana oleva tuote on Kiinan kansantasavallasta ja Taiwanista peräisin olevat tietyt homopolymeerihartsien muodossa olevat polyvinyylialkoholit, joiden viskositeetti (mitattuna 4 prosentin liuoksesta) on vähintään 3 mPas ja enintään 61 mPas ja hydrolyysiaste vähintään 84,0 mol % ja enintään 99,9 mol %, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, joka yleensä luokitellaan CN-koodiin ex39053000.
PVA is produced by the hydrolysis of polyvinyl acetate which is manufactured by the polymerisation of vinyl acetate monomer (the latter being produced from, mainly, ethylene and acetic acid).
Polyvinyylialkoholia valmistetaan hydrolysoimalla polyvinyyliasetaattia, jota taas tuotetaan polymeroinnilla vinyyliasetaattimonomeerista (jota valmistetaan pääasiassa eteenistä ja etikkahaposta).
PVA has a wide variety of applications.
Polyvinyylialkoholilla on useita käyttötarkoituksia.
In the Community, it is mainly used for the production of polyvinyl butyral (PVB) (25 %-29 % of consumption), polymerisation aids (21 %-25 %), paper coatings (17 %-21 %), adhesives (13 %-17 %) and for textile sizing (8 %-12 %).
Yhteisössä sitä käytettään pääasiassa polyvinyylibutyraalin valmistuksessa (25–29 prosenttia kulutuksesta), polymeroinnin apuaineena (21–25 prosenttia), paperin päällysteissä (17–21 prosenttia) ja liimoissa (13–17 prosenttia) sekä tekstiilien viimeistelyssä (8–12 prosenttia).
One Community user claimed that a specific product it purchased from the PRC should not be considered as the product concerned, as (i) it is not a standard PVA model and has different and very specific chemical and physical characteristics; and (ii) it has different uses or applications from commodity PVA.
Yksi yhteisön käyttäjä väitti, että tiettyä sen Kiinasta ostamaa tuotetta ei pitäisi katsoa tarkasteltavana olevaksi tuotteeksi, koska i) se ei ole tavanomainen polyvinyylialkoholi vaan sillä on erilaiset tarkkaan määritellyt kemialliset ja fyysiset ominaisuudet ja ii) sillä on eri käyttötarkoitukset kuin tavanomaisella polyvinyylialkoholilla.
As concerns the first argument, it was found that this model falls within the product description as described in recital 14 and that it shares its basic physical and technical characteristics with the other models falling within the product definition.
Ensimmäisen väitteen osalta todettiin, että kyseinen tuote kuuluu 14 kappaleessa olevan tuotemääritelmän soveltamisalaan ja sillä on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet kuin muilla tuotemääritelmän soveltamisalaan kuuluvilla tuotteilla.
As concerns the second argument, this particular PVA model was used for the production of PVB, which is not only, as indicated in recital 15, the most important application but also the fastest growing market for PVA in the Community.
Toisen väitteen osalta todettiin, että kyseistä polyvinyylialkoholia käytettiin polyvinyylibutyraalin valmistukseen, mikä ei ole ainoastaan tarkasteltavana olevan tuotteen tärkein käyttötarkoitus, kuten edellä 15 kappaleessa todettiin, vaan myös nopeimmin kasvava polyvinyylialkoholin markkina yhteisössä.
It would be unrealistic to characterise such a market as not standard.
Olisi epärealistista kuvailla tällaista markkinaa tavanomaisesta poikkeavaksi.
Moreover, it was found that the average prices paid for PVA for the different applications were within the same range.
Lisäksi todettiin, että polyvinyylialkoholin hinnat eri käyttötarkoituksia varten olivat keskenään samalla tasolla.
In view of all these findings, it was considered that there were no grounds to exclude this model from the product definition and therefore the claim was dismissed.
Näiden päätelmien perusteella katsottiin, että ei ollut perusteita jättää kyseistä tuotetta tuotemääritelmän ulkopuolelle, ja sen vuoksi väite hylättiin.
The investigation showed that PVA produced and sold in the Community by the Community industry, PVA produced and sold on the domestic markets of Taiwan and the PRC, and PVA produced in the PRC and Taiwan and exported to the Community, as well as that produced and sold in Japan, have essentially the same basic chemical and physical characteristics and the same basic uses.
Tutkimuksessa osoitettiin, että yhteisön tuotannonalan tuottama ja yhteisössä myymä polyvinyylialkoholi, Taiwanissa ja Kiinassa tuotettu ja niiden kotimarkkinoilla myyty polyvinyylialkoholi ja Kiinassa ja Taiwanissa tuotettu ja yhteisöön viety polyvinyylialkoholi sekä Japanissa tuotettu ja myyty polyvinyylialkoholi ovat olennaisilta kemiallisilta ja fyysisiltä perusominaisuuksiltaan samat ja niillä on samat käyttötarkoitukset.
For the determination of normal value, it was first established whether domestic sales of the like product to independent customers of the sole exporting producer in Taiwan were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total export sales volume of the product concerned to the Community, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Normaaliarvon määrittämiseksi tutkittiin ensin, oliko ainoan Taiwanissa toimivan vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynti riippumattomille asiakkaille ollut perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti edustavaa, eli edustiko kyseisen myynnin kokonaismäärä vähintään 5 prosenttia sen tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaisviennistä yhteisöön.
For each product type sold by the exporting producer on its domestic market and found to be directly comparable with the product type sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative.
Kunkin vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinoillaan myymän ja yhteisöön vietäväksi myydyn tuotelajin kanssa suoraan vertailukelpoiseksi todetun tuotelajin osalta tutkittiin, oliko kotimarkkinamyynti ollut riittävän edustavaa.
Domestic sales of a particular product type were considered sufficiently representative when the total volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the IP represented at least 5 % of the total sales volume of the comparable product type exported to the Community.
Tietyn tuotelajin kotimarkkinamyyntiä pidettiin riittävän edustavana, jos sen myynti kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille tutkimusajanjakson aikana oli vähintään 5 prosenttia yhteisöön viedyn vastaavan tuotelajin kokonaismyyntimäärästä.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each product type sold domestically in representative quantities could be regarded as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Tämän jälkeen komissio tutki, voitiinko kunkin sellaisen tuotelajin, jota myytiin kotimarkkinoilla edustavia määriä, kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisessa tavanomaisessa kaupankäynnissä.
This was done by establishing for each exported product type the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the IP.
Tämä tehtiin määrittämällä, kuinka suuri osuus kunkin viedyn tuotelajin riippumattomille asiakkaille suuntautuneesta kotimarkkinoiden myynnistä oli ollut kannattavaa tutkimusajanjaksolla.
For those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market were not below unit cost and where the weighted average sales price was equal to or higher than the weighted average production cost, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of all domestic sales prices of the type in question.
Jos yli 80 prosenttia tietyn tuotelajin kotimarkkinamyynnin määrästä tapahtui vähintään yksikkökustannuksia vastaavilla hinnoilla ja jos sen myyntihintojen painotettu keskiarvo oli vähintään sama kuin tuotantokustannusten painotettu keskiarvo, kyseisen tuotelajin normaaliarvo määritettiin sen kaikessa kotimarkkinamyynnissä veloitettujen hintojen painotettuna keskiarvona.
Where the volume of profitable sales of any product type represented less than 10 % of the total sales volume of that type, it was considered that this particular type was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
Tapauksissa, joissa jonkin tuotelajin kannattavan myynnin määrä oli alle 10 prosenttia sen kokonaismyynnin määrästä, kyseisen tuotelajin myyntiä pidettiin riittämättömänä, eikä kotimarkkinahinnan katsottu soveltuvan normaaliarvon määrittämisen perustaksi.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by the exporting producer could not be used in order to establish normal value, the normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Jos normaaliarvon määrittämiseen ei voitu käyttää vientiä harjoittavan tuottajan myymän tietyn tuotelajin kotimarkkinahintoja, se muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
When constructing normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the amounts for selling, general and administrative costs and for profits have been based, pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation, on the actual data pertaining to the production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producer under investigation.
Perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaista normaaliarvoa määritettäessä myynti-, hallinto- ja muita kustannuksia sekä voittoa varten lisätyt määrät perustuivat perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisesti tosiasialliseen tietoon, joka pohjautuu tutkittavana olevan vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen tuotantoon ja myyntiin tavanomaisessa kaupankäynnissä.
The sole exporting producer exported the product concerned directly to independent customers in the Community.
Kyseinen ainoa vientiä harjoittava tuottaja vei tarkasteltavana olevaa tuotetta suoraan yhteisössä toimiville riippumattomille asiakkaille.
Export prices were therefore established on the basis of the prices actually paid or payable by these independents customers for the product concerned, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Sen vuoksi vientihinnat määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti kyseisten riippumattomien asiakkaiden tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksamien tai maksettavien hintojen perusteella.
The normal values and the export prices of the sole exporting producer were compared on an ex-works basis.
Kyseisen ainoan vientiä harjoittavan tuottajan osalta normaaliarvoja ja vientihintoja verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla.