natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Italian authorities, the measure is designed to promote the setting up of new companies and to narrow the gap between companies in Sicily and companies located in other regions of Italy where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment within the meaning of Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Italian viranomaisten mukaan toimenpiteen tarkoituksena on tukea uusien yritysten perustamista ja kaventaa kuilua Sisiliassa ja Italian muilla alueilla toimivien yritysten välillä, koska Sisilia on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettu alue, missä elintaso on poikkeuksellisen alhainen ja vajaatyöllisyys on vakava ongelma.
Moreover, the measure in question is aimed at improving investment prospects in Sicily by raising security levels and preventing criminal behaviour.
Lisäksi toimenpiteen tarkoituksena on lisätä investointimahdollisuuksia Sisiliassa parantamalla turvallisuutta ja ehkäisemällä rikollisuutta.
Article 60(1) of Regional Law No 17/2004 provides for a reduction in the rate of IRAP by 1 % in 2005, 0.75 % in 2006 and 0.5 % in 2007 for cooperatives (more precisely, ‘società cooperative a mutualità prevalente’) as defined in the Italian Civil Code [6].
Aluelain nro 17/2004 60 §:n 1 momentissa säädetään osuuskunnille (società cooperative a mutualità prevalente) Italian siviililain [6] nojalla myönnettävästä IRAP-veron huojennuksesta. Huojennus on 1 prosentti vuonna 2005, 0,75 prosenttia vuonna 2006 ja 0,5 prosenttia vuonna 2007.
Article 60(2) of Regional Law No 17/2004 extends the same benefit to private security firms as defined in Royal Decree No 773/1931 of 18 June 1931, which defines the conditions under which entities and private persons may be authorised by the provincial prefect (‘prefetto’) to provide security services for movable and immovable property and private investigation services [7].
Aluelain nro 17/2004 60 §:n 2 momentilla sama etu laajennetaan koskemaan 18 päivänä kesäkuuta 1931 annetussa kuninkaallisessa asetuksessa nro 773/1931 tarkoitettuja turvallisuuspalveluyrityksiä. Asetuksessa vahvistetaan edellytykset, joiden täyttyessä yritykset ja yksityiset voivat saada maaherralta valtuudet tarjota kiinteään ja irtaimeen omaisuuteen kohdistuvia turvallisuus- ja vartiointipalveluja ja yksityisiä tutkintapalveluja. [7]
Reductions in the IRAP rate are decided by the Region of Sicily by virtue of the power to modify the rate conferred on all regions in Italy under the relevant national legislation [8].
Sisilian alueviranomaiset ovat päättäneet IRAP-veron huojennuksista niiden kansallisessa lainsäädännössä vahvistettujen valtuuksien nojalla, joiden mukaan kaikilla Italian alueviranomaisilla on oikeus mukauttaa verokantaa. [8]
Budget for the measure
Toimenpiteen arvo
The Italian authorities estimate that the budgetary impact of Article 60 will be around EUR 2 million for the entire period 2005-2007.
Italian viranomaisten arvioiden mukaan 60 §:n talousarviovaikutus on vuosina 2005–2007 yhteensä noin 2 miljoonaa euroa.
The measure in question may be cumulated with aid received under other local, regional, national or Community schemes to cover the same eligible costs.
Kyseistä toimenpidettä ei saa soveltaa samaan aikaan muista paikallisista, alueellisista, kansallisista tai yhteisön tukiohjelmista myönnettävän tuen kanssa samojen tukikelpoisten kustannusten kattamiseksi.
Duration of the measure
Toimenpiteiden voimassaoloaika
Regional Law No 17/2004 entered into force on 29 December 2004, but Article 60 states that the measure is subject to the de minimis Regulation until authorisation by the Commission.
Aluelaki nro 17/2004 tuli voimaan 29 päivänä joulukuuta 2004, mutta sen 60 §:ssä säädetään, että toimenpiteeseen sovelletaan vähämerkityksisestä tuesta annettua asetusta siihen asti, kunnes Euroopan komissio hyväksyy toimenpiteen.
By letter of 16 May 2006, the Italian authorities stated that the measure was subject to the de minimis Regulation also in the case of a negative decision being adopted by the Commission.
Italian viranomaiset ovat ilmoittaneet 16 päivänä toukokuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, että toimenpiteeseen sovelletaan vähämerkityksisestä tuesta annettua asetusta myös siinä tapauksessa, että komissio tekee asiassa kielteisen päätöksen.
The scheme runs for three tax years, from 2005 to 2007.
Tukiohjelmaa sovelletaan vuosina 2005–2007 eli kolmena verovuonna.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
III PERUSTELUT MENETTELYN ALOITTAMISELLE
In its letter of 21 September 2005, the Commission took the view that the notified scheme constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty since state resources are involved, since it is selective through being targeted at particular sectors and/or particular categories of undertaking, since it confers an advantage on such undertakings relative to other undertakings that provide the same services and since it might distort competition and affect trade at Community level.
Komissio vahvisti 21 päivänä syyskuuta 2005 päivätyssä kirjeessään, että ilmoitettu tuki on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, koska se on myönnetty valtion varoista, ja että tuki on valikoivaa, koska se on tarkoitettu tietyille aloille ja/tai tiettyyn ryhmään kuuluville yrityksille, joille se tuo etua muihin samoja palveluja tarjoaviin yrityksiin verrattuna, minkä vuoksi tuki voi vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
One of the reasons for initiating the procedure was that the Commission was not able to rule out the possibility that the effects of the measure on intra-Community trade would be contrary to the common interest, considering also that, under the scheme, the beneficiaries are not required to offset such distortions.
Yksi menettelyn aloittamiseen johtaneista syistä oli se, että komissio ei pystynyt sulkemaan pois sitä mahdollisuutta, että toimenpide vaikuttaisi jäsenvaltioiden väliseen kauppaan yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla, varsinkin kun otetaan huomioon, että tukiohjelmassa ei edellytetä tuensaajilta vastasuoritteita vääristymisen tasapainottamiseksi.
The Commission also had doubts whether the measure fulfilled the conditions set out in the Guidelines on national regional aid [9] (‘the Guidelines’).
Komissio suhtautui epäilevästi myös siihen, täyttäisikö ilmoitettu toimenpide alueellisia valtiontukia koskevissa yhteisön suuntaviivoissa [9], jäljempänä ’suuntaviivat’, säädetyt edellytykset.
In fact, according to the notification, the measure would grant operating aid to Sicilian cooperatives and to security firms.
Ilmoituksen perusteella näytti siltä, että kyseessä oli toimintatuki Sisiliassa toimiville osuuskunnille ja turvallisuuspalveluja tarjoaville yrityksille.
In point 4.15 of the Guidelines, operating aid may be granted if the measure is justified in terms of its contribution to regional development and its nature and if its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
Suuntaviivojen 4.15 kohdan mukaan toimintatukien myöntäminen voidaan sallia edellyttäen, että tuki edistää alueellista kehitystä, myöntäminen on perusteltua tuen laadun vuoksi ja että tuen taso on suhteessa niihin haittoihin, joita sillä pyritään lievittämään.
In this regard, the Commission doubted whether the Italian authorities had succeeded in justifying the granting of operating aid by demonstrating the existence of any handicaps and gauging their importance.
Komissio suhtautuu epäilevästi siihen, että Italian viranomaiset olisivat pystyneet perustelemaan toimintatuen myöntämisen osoittamalla haittojen olemassaolon ja mittaamalla niiden laajuuden.
The Commission doubted whether the operating aid provided for in Article 60(1) of Regional Law No 17/2004 was compatible with the common market on the grounds that it would contribute to the creation of new firms and reduce the gap between Sicilian firms and firms operating elsewhere in Italy.
Komissio on ilmoittanut epäilevänsä aluelain nro 17/2004 60 §:n 1 momentilla myönnetyn toimintatuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille sillä perusteella, että tuki edistäisi uusien yritysten perustamista ja kaventaisi kuilua Sisiliassa ja Italian muilla alueilla toimivien yritysten välillä.
In this respect, it noted that the link between the lowering of IRAP for all cooperatives and the creation of new firms in Sicily is unclear and left unexplained by the Italian authorities.
Komissio on huomauttanut tältä osin, että ei ole selvää, miten IRAP-veron alennuksen myöntäminen kaikille osuuskunnille liittyy uusien yritysten perustamiseen Sisiliassa, eivätkä Italian viranomaiset ole selittäneet tätä millään tavoin.
In the notification, the Italian authorities argued that Sicilian firms are structurally disadvantaged because Sicily is an outermost island remote from the ‘continental economic centres’.
Italian viranomaiset toteavat tukea koskevassa ilmoituksessaan, että Sisiliassa toimivat yritykset ovat rakenteellisesti muita italialaisia yrityksiä huonommassa asemassa siksi, että Sisilia on saari ja ns. erittäin syrjäinen alue, joka sijaitsee kaukana manner-Italian suurista talouskeskuksista.
The Commission observes here that the outermost regions are exhaustively listed in Declaration 26 on the outermost regions of the Community, annexed to the Treaty on the European Union [10].
Komissio huomauttaa, että ns. erittäin syrjäiset alueet luetellaan tyhjentävästi Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen liitetyssä julistuksessa nro 26 yhteisön syrjäisimmistä alueista [10].
Moreover, the aid does not seem to be tailored to tackling the problems associated with the island status of Sicily because it is unrelated to the extra costs due to insularity, like transport costs.
Sitä paitsi tuen tarkoituksena ei näyttäisi olevan niiden ongelmien poistaminen, jotka johtuvat siitä, että Sisilia on saari, koska tuki ei liity mitenkään niihin lisäkustannuksiin, joita yrityksille aiheutuu siitä, että ne toimivat saaressa, esimerkiksi kuljetuskustannuksiin.
Furthermore, the Italian authorities claimed that the prevalence of micro enterprises resulted in higher financing costs and greater labour intensity; labour and debt costs constitute a large part of the IRAP's tax base, thereby placing Sicilian firms at a disadvantage.
Italian viranomaiset ovat myös väittäneet, että IRAP-vero rasittaa erityisesti Sisiliassa toimivia yrityksiä siksi, että Sisiliassa on runsaasti mikroyrityksiä, mikä nostaa rahoituskustannuksia ja työvoimavaltaisuutta, ja että IRAP-vero määräytyy suurelta osin työvoimakustannusten ja velkaantuneisuusasteen mukaan.
The Commission noted that, even if the problem facing the Sicilian economy was the high ratio of micro enterprises and its consequences, a general IRAP reduction for cooperatives of all sizes would not address the issue because it was not targeted at micro enterprises.
Komissio on huomauttanut, että vaikka Sisilian elinkeinoelämän ongelmat johtuisivatkin mikroyritysten yleisyydestä ja siitä aiheutuvista seurauksista, IRAP-veron huojennuksen myöntäminen kaikille osuuskunnille niiden koosta riippumatta ei ole ratkaisu näihin ongelmiin, koska sitä ei ole suunnattu nimenomaan mikroyrityksille.
Nor should the aid be granted only to micro cooperatives.
Tukea ei myöskään pitäisi myöntää ainoastaan mikro-osuuskunnille.
The Commission also stressed that differences in effective tax rates such as those referred to by the Italian authorities are present for every tax and are implicit in their nature.
Komissio on myös korostanut, että Italian viranomaisten mainitsemia todellisten verokantojen eroja liittyy kaikkiin veroihin, sillä ne ovat osa veron luonnetta.
This does not, however, seem to be a sufficient reason to grant state aid differentiated by type of enterprise and, in the present case, the Italian authorities did not provide concrete evidence that cooperatives are excessively penalised by high effective rates of IRAP.
Tämä ei kuitenkaan näyttäisi olevan riittävä syy myöntää valtiontukea yritystyypin perusteella, eivätkä Italian viranomaiset ole tässä tapauksessa konkreettisesti osoittaneet, että IRAP-veron korkeat todelliset verokannat aiheuttaisivat kohtuutonta rasitetta juuri osuuskunnille.
Moreover, the Commission doubts the robustness of the data used by the Italian authorities to demonstrate that the ‘normal’ Sicilian firm with a turnover of less than EUR 10 million and fewer than 10 workers operating in industry, except for the chemical and petrochemical sectors, and in the ITC and tourist sectors pays a higher rate of IRAP than a comparable ‘normal’ company operating in Lombardy.
Komissio on ilmoittanut suhtautuvansa epäilevästi myös niiden tietojen luotettavuuteen, joiden avulla Italian viranomaiset ovat pyrkineet osoittamaan, että Sisiliassa toimiva ”tavanomainen” alle kymmenen työntekijän yritys, jonka liikevaihto on alle 10 miljoonaa euroa ja joka toimii teollisuuden (ei kuitenkaan kemian tai petrokemian), tietotekniikan tai matkailun/majoituksen alalla, maksaa korkeampaa IRAP-veroa kuin vastaava ”tavanomainen” yritys Lombardiassa.
In actual fact, as Article 60(1) of Regional Law No 17/2004 provides aid to cooperatives of all sizes and in all sectors, the use of data that concern only firms with a turnover of less than EUR 10 million and fewer than 10 workers operating in industry, except for the chemical and petrochemical sectors, and in the ITC and tourist sectors does not seem to demonstrate the proportionality of the measure in question.
Koska aluelain nro 17/2004 60 §:n 1 momentilla myönnetään tukea kaikille osuuskunnille niiden koosta ja toimialasta riippumatta, toimenpiteen oikeasuhteisuutta tuskin voidaan osoittaa esittämällä tietoja ainoastaan sellaisista alle kymmenen työntekijän yrityksistä, joiden liikevaihto on alle 10 miljoonaa euroa ja jotka toimivat teollisuuden alalla (kemian ja petrokemian alalla toimivia yrityksiä lukuun ottamatta).
Other doubts related to the information submitted by the Italian authorities to show that the operating aid provided for in Article 60(2) of Regional Law No 17/2004 is compatible with the common market.
Komissio suhtautuu epäilevästi myös tietoihin, joiden avulla Italian viranomaiset ovat halunneet osoittaa aluelain nro 17/2004 60 §:n 2 momentissa tarkoitetun toimintatuen soveltuvan yhteismarkkinoille.
In the notification the Italian authorities argued that Article 60(2) of Regional Law No 17/2004 would help to improve investment prospects in Sicily by raising security levels and preventing criminal behaviour.
Italian viranomaiset väittävät ilmoituksessaan, että aluelain nro 17/2004 60 §:n 2 momentilla edistetään investointimahdollisuuksia Sisiliassa parantamalla turvallisuustasoa ja ehkäisemällä rikollisuutta.
They stressed that the average Sicilian security firm pays a higher rate of IRAP than the average firm operating elsewhere in Italy because the labour costs/net output value ratio for Sicilian security firms is on average higher than elsewhere in Italy and because of the rigidity of Sicilian labour market, which is characterised by low manpower turnover.
Italian viranomaiset ovat korostaneet, että turvallisuuspalveluja tarjoava sisilialainen keskivertoyritys maksaa korkeampaa IRAP-veroa kuin muualla Italiassa toimivat vastaavat yritykset paitsi siksi, että työvoimakustannusten ja nettotuotannon arvon suhde on sisilialaisilla turvallisuuspalveluyrityksillä keskimäärin korkeampi kuin muualla Italiassa toimivilla yrityksillä, myös siksi, että Sisilian työvoimamarkkinat ovat hidasliikkeisiä, koska työntekijöiden vaihtuvuus on vähäistä.
In this connection, the Commission claims that the existence of a link between Article 60(2) of Regional Law No 17/2004 and the improvement in investment prospects in Sicily by raising security levels as well as the reasons for the higher costs of Sicilian security firms relative to firms operating in other regions of Italy are not sufficiently explained.
Komission vastaus on, että Italian viranomaiset eivät ole riittävällä tavalla selittäneet, miten aluelain nro 17/2004 60 §:n 2 momentti edistää investointimahdollisuuksia Sisiliassa parantamalla turvallisuustasoa ja miksi Sisiliassa toimivien turvallisuuspalveluyritysten kustannukset ovat suuremmat kuin muualla Italiassa toimivien vastaavien yritysten.
It does not seem that, compared with the labour market in other regions of Italy, the Sicilian labour market has characteristics such as to justify higher wages in this sector.
Sisilian työvoimamarkkinoihin ei näyttäisi liittyvän sellaisia piirteitä, jotka oikeuttaisivat maksamaan siellä tällä alalla korkeampia palkkoja kuin muualla Italiassa.
Furthermore, the Commission doubts that the arguments presented by the Italian authorities asserting that the provincial prefect may impose price restrictions on services provided in the sector (‘tariffe di legalità’) as well as the necessity of rewarding the professionalism of workers in the sector have to be taken into account.
Komissio ei myöskään ole vakuuttunut siitä, että sen tulisi ottaa huomioon Italian viranomaisten esittämät argumentit, joiden mukaan maaherra voi määrätä alan palveluille hintarajoituksia (tariffe di legalità) ja että alan työntekijöitä on palkittava heidän ammattitaidostaan.
The Commission is of the opinion that these reasons do not explain the impact of differences in ‘tariffe di legalità’ on the increase in labour costs in Sicily.
Komissio katsoo, että nämä seikat eivät selitä hintarajoituksiin liittyvien erojen vaikutusta Sisilian korkeampiin työvoimakustannuksiin.
The Commission has therefore explained that it considered a more thorough analysis of the issue to be necessary. Such an analysis would need to include any comments made by interested third parties.
Komissio on näin ollen selittänyt, että se katsoo tarpeelliseksi analysoida asiaa perusteellisemmin ja että tätä varten olisi mahdollisesti tarpeen saada huomautuksia asianomaisilta.
Only after considering such comments could the Commission decide whether the measure proposed by the Italian authorities affects trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Komissio katsoo, että se ei voi ratkaista kysymystä siitä, vaikuttaako Italian viranomaisten ehdottama toimenpide kaupankäynnin edellytyksiin yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla, ennen kuin se on tarkastellut asianomaisten esittämiä huomautuksia.
The Commission received no comments from the Italian authorities or from interested third parties to allay the doubts raised when the formal investigation procedure was initiated.
Komissio ei ole saanut Italian viranomaisilta eikä asianomaisilta huomautuksia, jotka olisivat hälventäneet muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esitetyt epäilyt.
Legality
Toimenpiteen sääntöjenmukaisuus
By notifying the aid scheme with a standstill clause and implementing it under the de minimis Regulation pending authorisation from the Commission, the Italian authorities have complied with the procedural requirements of Article 88(3) of the EC Treaty.
Koska tukiohjelmaa koskevassa ilmoituksessa mainitaan lykkäysehto ja se, että ohjelmaan sovelletaan vähämerkityksistä tukea koskevaa asetusta, kunnes komissio hyväksyy ohjelman, Italian viranomaiset ovat noudattaneet EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdassa määrättyjä menettelyvaatimuksia.
State aid character of the scheme
Ohjelman valtiontukiluonne
The Commission considers that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty for the following reasons:
Komissio katsoo, että toimenpide on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea seuraavista syistä:
Presence of state resources
Valtion varojen käyttö
The measure involves the use of state resources in terms of tax revenues forgone by the Region of Sicily and corresponding to the reduced tax liability of the beneficiary.
Toimenpide on toteutettu valtion varoista, sillä Sisilian alueen verotulot ovat vähentyneet määrällä, joka vastaa tuensaajan verotaakan kevenemistä.
The measure confers on the beneficiary an economic advantage resulting from the reduction in the effective tax burden, which translates into a financial advantage in terms of a reduced payment of tax from which the firms benefit immediately in the years when the reduction is applied.
Toimenpide antaa tuensaajalle taloudellista etua keventämällä sen verotaakkaa, mistä on yritykselle välitöntä hyötyä niinä vuosina, joina verohuojennusta sovelletaan.
Presence of selectivity in that the measure favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’
Tuen valikoivuus: toimenpide suosii tiettyjä yrityksiä tai tuotannonaloja
The national legislation on the IRAP establishes that all regions have the power to increase or reduce the basic tax rate of 4.25 % by up to one percentage point in either direction; this reflects a symmetrically applied tax system in which all regions are equally entitled, both legally and in practice, to increase or reduce the tax and which does not in itself entail State aid.
IRAP-veroa koskevan kansallisen lain mukaan kaikilla alueilla on oikeus korottaa tai alentaa 4,25 prosentin verokantaa enintään yhdellä prosenttiyksiköllä. Kyseistä verojärjestelmää sovelletaan näin ollen koko maassa samalla tavoin, koska kaikilla alueilla on oikeudellisesti ja käytännössä oikeus korottaa tai alentaa veroa, minkä vuoksi järjestelmä sinänsä ei ole valtiontukea.
The Commission has previously decided [11] that these limited powers to adjust the tax rate are symmetrical in nature provided that the individual regions do not use their powers to apply, within their margin of autonomous discretion, tax rates that differ between sectors and between taxable persons and do not constitute State aid.
Komissio on aiemmin katsonut [11], että toimivaltuudet, jotka koskevat pelkästään oikeutta mukauttaa verokantaa, ovat tasapuolisia, kunhan yksittäiset alueet eivät näiden valtuuksien nojalla sovella itsenäisen harkintavaltansa puitteissa eri verokantoja eri aloilla ja eri verovelvollisiin, ja että tällainen järjestely ei ole valtiontukea.
This finding is not invalidated by the ruling in Case C-88/2003 Azzorre [12].
Tämä päätelmä ei ole ristiriidassa asiassa C-88/2003 (”Azzorre”) annetun tuomion [12] kanssa.
Article 60(1) of Regional Law No 17/2004 confers an advantage only on Sicilian cooperatives, thereby excluding from the possible beneficiaries under the scheme Sicilian firms operating in all sectors and not in the form of cooperatives.
aluelain nro 17/2004 60 §:n 1 momentilla myönnetään etua ainoastaan sisilialaisille osuuskunnille, eli tukiohjelman ulkopuolelle suljetaan kaikki sellaiset sisilialaisyritykset, jotka eivät ole muodoltaan osuuskuntia, riippumatta siitä, millä alalla ne toimivat;
Article 60(2) of Regional Law No 17/2004 confers an advantage in that the measure favours the economic activity consisting in providing security services.
aluelain nro 17/2004 60 §:n 2 momentilla myönnetään etua yrityksille, joiden taloudellinen toiminta muodostuu turvallisuuspalvelujen tarjoamisesta.
Firms providing such services also offer the following services: (i) transport, escort and temporary deposit of valuable goods or persons; (ii) guarding of property; (iii) management of specialized archives; and (iv) production of security equipment and systems.
Turvallisuuspalveluyritykset tarjoavat toissijaisesti myös seuraavia palveluja: i) arvoesineiden väliaikainen säilytys, tavaroiden ja henkilöiden kuljetus ja saattaminen; ii) kiinteistöjen vartiointi; iii) asiakirjahallintaan erikoistuneiden laitosten hallinnointi ja iv) turvalaitteiden ja -järjestelmien tuotanto.
The Commission considers that some of these services can be provided by firms which are not private security firms within the meaning of Royal Decree No 773/1931.
Komissio katsoo, että joitakin näistä palveluista voivat tarjota myös yritykset, jotka eivät tarjoa sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä (kuninkaallinen asetus 773/1931) tarkoitettuja yksityisiä turvallisuuspalveluja.