natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No divergence of the purchase prices of steel reported by the company concerned from the corresponding world prices was confirmed.
Asianomaisen yrityksen ilmoittamissa teräksen ostohinnoissa ei havaittu eroavaisuuksia vastaaviin maailmanmarkkinahintoihin.
The cost of production submitted by this company is therefore definitively accepted.
Yrityksen ilmoittamat tuotantokustannukset hyväksyttiin näin ollen lopullisesti.
In the absence of any other comments concerning normal value for the Chinese exporting producer granted MET, the findings set out in recitals 43 to 46 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty normaaliarvon määrittämisestä sille vientiä harjoittavalle kiinalaiselle tuottajalle, jolle myönnettiin markkinatalouskohtelu, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 43–46 kappaleessa olevat päätelmät vahvistetaan.
Following the imposition of provisional measures, the Ukrainian authorities requested the Commission to recalculate normal value for the sole Ukrainian exporter on the basis of sales on the Ukrainian market.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen Ukrainan viranomaiset pyysivät komissiota laskemaan uudelleen normaaliarvon ainoalle ukrainalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle Ukrainan markkinoilla tapahtuneen myynnin perusteella.
It should be recalled that, for the sole Ukrainian exporting producer, the overall domestic sales of the product concerned during the IP were not made in representative quantities pursuant to Article 2(2) of the basic Regulation and, thus, normal value had to be constructed as mentioned in recital 18 above and as explained in recital 47 of the provisional Regulation.
On muistettava, että ainoan ukrainalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä tutkimusajanjaksolla ei ollut edustava perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti ja näin ollen normaaliarvo oli määritettävä laskennallisesti, kuten edellä 18 kappaleessa ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 47 kappaleessa todetaan.
In the absence of any other comments concerning normal value for the sole Ukrainian exporting producer, the findings set out in recitals 47 to 49 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty normaaliarvon määrittämisestä ainoalle ukrainalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 47–49 kappaleessa olevat päätelmät vahvistetaan.
One importer argued that the information received from just one producer in Turkey, the analogue country, does not suffice for the purpose of the determination of normal value and that given such insufficient grounds no anti-dumping duties shall be imposed.
Yksi tuoja väitti, että vain yhdeltä turkkilaiselta tuottajalta vertailumaasta saadut tiedot eivät ole riittäviä normaaliarvon määrittämiseksi ja että polkumyyntitulleja ei pidä ottaa käyttöön niin vähäisin perustein.
In this respect, it is noted that the basic Regulation, and in particular Article 2(7) thereof, does not preclude the imposition of the measures in case of low or no cooperation from producers in analogue countries.
Perusasetuksessa ja erityisesti sen 2 artiklan 7 kohdassa ei kuitenkaan estetä toimenpiteiden käyttöönottoa, jos vertailumaan tuottajien yhteistyö on vähäistä tai sitä ei ole.
It is however added that, for the sake of ensuring as accurate a finding as possible, the Commission nevertheless compared the information received from the sole cooperating producer in the analogue country with the information received from another Turkish producer and from one US producer, which did not fully cooperate in the investigation but agreed to provide certain information on prices, costs and volume of sales, and from the Community industry.
Mahdollisimman tarkkojen havaintojen varmistamiseksi komissio kuitenkin vertasi vertailumaasta ainoalta yhteistyöhön osallistuneelta tuottajalta saatuja tietoja tietoihin, jotka saatiin toiselta turkkilaiselta tuottajalta ja yhdeltä yhdysvaltalaiselta tuottajalta, joka ei osallistunut täysimääräisesti yhteistyöhön mutta lupasi toimittaa eräitä tietoja hinnoista, kustannuksista ja myyntimääristä, sekä yhteisön tuotannonalalta.
Such comparison confirmed that the data from the cooperating Turkish producer constitute an appropriate reasonable basis for the determination of normal value.
Nämä vertailut vahvistivat sen, että yhteistyöhön osallistuneen turkkilaisen tuottajan toimittamat tiedot muodostavat asianmukaisen perustan normaaliarvon määrittämiselle.
In the absence of any other comments in this respect, recitals 50 to 52 of the provisional Regulation are confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 50–52 kappale vahvistetaan.
Following the imposition of provisional measures, one exporting producer from the PRC referred to in recital 57 of the provisional Regulation maintained that its export sales via unrelated trading companies should not be excluded from the export price determination.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen yksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 57 kappaleessa tarkoitettu kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sen vientimyyntiä etuyhteydettömien kauppayhtiöiden kautta ei pitäisi jättää huomiotta määritettäessä vientihintaa.
However, the company failed to provide any additional verifiable evidence supporting its claims; in particular, the company failed to substantiate the final destinations of its sales via unrelated parties.
Yritys ei kuitenkaan toimittanut mitään varmennettavaa lisänäyttöä väitteensä tueksi; se ei erityisesti pystynyt esittämään todisteita etuyhteydettömien osapuolten kautta tapahtuneen myynnin lopullisesta määränpäästä.
One other exporting producer from the PRC argued that its sales to the EC via its related Hong Kong based trading company should not have been disregarded.
Toinen kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sen myyntiä Euroopan yhteisöön siihen etuyhteydessä olevan Hongkongissa sijaitsevan kauppayhtiön kautta ei olisi pitänyt jättää huomiotta.
The company reiterated its initial claim on the non-exclusion of these particular sales from the calculation of the export prices, but it was not able to provide any new and verifiable information or explanation.
Yritys toisti alkuperäisen väitteensä, joka koski tämän myynnin jättämistä pois vientihintaa koskevista laskelmista, mutta ei toimittanut mitään uusia ja varmennettavissa olevia tietoja tai selityksiä.
It could not demonstrate that the reported export prices to independent customers in the Community were actually paid.
Se ei voinut osoittaa, että ilmoitetut vientihinnat riippumattomille asiakkaille yhteisössä olisi tosiasiallisesti maksettu.
Also, the Hong Kong trader’s purchases were not reconcilable with its audited accounts.
Myöskään hongkongilaisen kauppayhtiön ostot eivät täsmänneet sen tarkastetun kirjanpidon kanssa.
The same party argued that the Commission should have used its own exchange rates when calculating export prices.
Sama osapuoli väitti, että komission olisi pitänyt käyttää omia vaihtokurssejaan laskiessaan vientihintoja.
In this respect, it is noted that the company reported all its transactions for each month using the exchange rate of the first working day of the month.
Yritys ilmoitti kaikki liiketoimensa kultakin kuukaudelta käyttäen kuukauden ensimmäisen työpäivän vaihtokurssia.
This claim is rejected as the monthly average exchange rate used by the Commission in its calculations represents more accurately the real situation because it neutralises the effect of the use of a fixed rate of one only day in converting transactions that took place within a whole month.
Väite hylättiin, koska komission laskelmissaan käyttämä kuukauden keskimääräinen vaihtokurssi antaa täsmällisemmän kuvan todellisesta tilanteesta, koska se neutraloi vain yhden päivän kiinteän vaihtokurssin käytön vaikutuksen, kun sitä sovelletaan liiketoimiin, jotka ovat tapahtuneet koko kuukauden aikana.
The Community industry alleged that the export prices reported by the cooperating exporting producers, and in particular the company referred to in recital 69 of the provisional Regulation, are wrong.
Yhteisön tuotannonala väitti, että yhteistyössä toimivien vientiä harjoittavien tuottajien ja erityisesti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 69 kappaleessa tarkoitetun yrityksen ilmoittamat vientihinnat ovat virheellisiä.
However, the evidence submitted in this respect was either irrelevant or unverifiable or it did not show any discrepancies.
Tältä osin toimitettu näyttö ei kuitenkaan liittynyt asiaan eikä ollut varmennettavissa, tai se ei osoittanut epäselvyyksiä.
The allegations are thus considered unfounded.
Väitteet on siksi todettava perusteettomiksi.
In the absence of any other comments in this respect, recitals 53 to 58 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 53–58 kappale vahvistetaan.
Following the imposition of provisional measures, the Ukrainian authorities and the sole Ukrainian exporting producer claimed that when determining the export price, no deduction should be made for the related company’s SG&A and profit, as Article 2(9) of the basic Regulation is not applicable in the present case.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen Ukrainan viranomaiset ja ainoa ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja väittivät, että vientihintaa määritettäessä etuyhteydessä olevan yrityksen myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekä voittoja ei pitäisi vähentää, koska perusasetuksen 2 artiklan 9 kohtaa ei voida soveltaa tässä tapauksessa.
It was argued that Article 2(9) of the basic Regulation only applies to related importers located in the Community as its wording makes a clear distinction between ‘importation and resale’.
Ne väittivät, että perusasetuksen 2 artiklan 9 kohtaa sovelletaan ainoastaan yhteisössä sijaitseviin etuyhteydessä oleviin tuojiin, koska sen sanamuodossa erotetaan selvästi toisistaan tuonti ja jälleenmyynti.
The sole Ukrainian exporting producer submitted that its related company acts as an export department, and both interested parties argued that the export price should be established on the basis of Article 2(8) of the basic Regulation.
Ainoa ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja totesi, että siihen etuyhteydessä oleva yritys toimii vientiosastona, ja molemmat osapuolet väittivät, että vientihinta olisi määritettävä perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti.
Furthermore, they argued that if the related company could not be considered as an export department of the exporting producer it should be considered as a sales agent.
Lisäksi ne väittivät, että jos etuyhteydessä olevaa yritystä ei voida pitää vientiä harjoittavan tuottajan vientiosastona, sitä olisi pidettävä myyntiedustajana.
In reply to this, it should be noted that, for sales of the product concerned to the Community, the sole Ukrainian exporting producer consigned the product concerned directly to the Community, invoiced its related company in Switzerland for each consignment and received a relevant payment.
Myydessään tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisöön ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja lähetti tuotteen suoraan yhteisöön, laskutti kustakin lähetyksestä etuyhteydessä olevaa yritystä Sveitsissä ja sai asianmukaisen maksun.
Thus, the exporting producer performed all functions of an exporter.
Näin ollen vientiä harjoittava tuottaja toimi kaikilta osin viejän tavoin.
The related company in Switzerland negotiated sales contracts and invoiced the first independent buyer in the Community.
Sveitsiläinen etuyhteydessä oleva yritys neuvotteli myyntisopimukset ja laskutti ensimmäistä riippumatonta ostajaa yhteisössä.
The related company also performed all import functions in respect of the goods entering into free circulation in the Community, i.e. it undertook the customs clearing of the goods into the Community and incurred any costs for transporting the goods to the independent buyer in the Community as well as any warehousing in the Community where applicable.
Etuyhteydessä oleva yritys hoiti myös kaikki tuontiin liittyvät toimet, kun tuotteet luovutettiin vapaaseen liikkuvuuteen yhteisössä, eli se huolehti tuotteiden tulliselvityksestä, niiden kuljetuksesta riippumattomille asiakkaille aiheutuneista kustannuksista sekä tarvittaessa varastoinnista yhteisössä.
In this respect, this related company, though formally established outside the Community, has an EU VAT number and operates, inter alia, through its sales offices and several warehousing facilities in the Community.
Etuyhteydessä olevalla yrityksellä, jonka virallinen kotipaikka on yhteisön ulkopuolella, on kuitenkin EU:n alv-numero ja se hoitaa toimintaansa mm. yhteisössä sijaitsevien myyntitoimistojen ja useiden varastotilojen kautta.
It should thus be considered as performing the functions of a related importer as set out in recital 59 of the provisional Regulation and not those of an exporter or a sales agent.
Voidaan siis katsoa, että se hoitaa väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 59 kappaleessa vahvistettuja etuyhteydessä olevan tuojan toimia eikä viejän taikka myyntiedustajan toimia.
Consequently, the claim should be rejected and the provisional findings confirmed.
Näin ollen väite olisi hylättävä ja alustavat päätelmät vahvistettava.
In the absence of any other comments in this respect, recital 59 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 59 kappale vahvistetaan.
Following the imposition of provisional measures, one Chinese exporting producer argued that certain important price differentials (e.g. the actual weight of the ironing board) were disregarded in comparing the normal value and the export price of different product types.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että joitakin merkittäviä hintoihin vaikuttavia eroja (esim. silityslautojen paino) ei otettu huomioon verrattaessa eri tuotelajien normaaliarvoa ja vientihintaa.
In this respect, it is noted that the different product types were grouped in order to reflect the major physical characteristics and cost/pricedrivers on the one hand and to permit sufficiently representative matching of the exported types with the types sold by the cooperating Turkish producer on its domestic market on the other hand.
Eri tuotelajit ryhmiteltiin ottaen huomioon niiden tärkeimmät fyysiset ominaisuudet sekä kustannuksiin/hintaan vaikuttavat tekijät, jotta viedyille tuotelajeille voitaisiin löytää riittävän edustava vastine tuotelajeista, joita yhteistyöhön osallistunut turkkilainen tuottaja myy kotimarkkinoillaan.
The following main characteristics were considered for comparison purposes: type, size, construction and material of top, material of legs, presence and type of iron rest, presence of accessories like sleeve board, linen rack, socket.
Vertailussa otettiin huomioon seuraavat tärkeimmät ominaisuudet: tyyppi, koko, rakenne, päällysmateriaali ja jalkojen materiaali sekä se, onko laudassa silitysrautateline (ja minkälainen teline) ja lisävarusteita kuten hihalauta, liinavaateteline tai pistorasia.
The weight and other criteria mentioned by the exporting producer in question are indirectly reflected in certain criteria considered for the comparison (by way of example, the weight is reflected in size of the top of the ironing board and its construction material).
Vientiä harjoittavan tuottajan mainitsemat paino ja muut perusteet tulevat epäsuorasti esiin muissa vertailua varten tarkastelluissa perusteissa (esim. paino riippuu silityslaudan koosta ja rakennusmateriaalista).
Consequently, the claim could not be accepted.
Näin ollen väitettä ei voitu hyväksyä.
Following the imposition of provisional measures, several parties requested more information concerning the adjustments to the normal value used for the exporting producers not granted MET.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen useat osapuolet pyysivät lisätietoja normaaliarvon mukautuksista, jotka tehtiin niiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua.
In this respect, it is noted that the specific disclosure documents communicated to each cooperating party gave an exhaustive list of the various adjustments granted and that as in all cases adjustments were made where this was proven to be warrant.
Kullekin yhteistyöhön osallistuneelle osapuolelle toimitetuissa asiakirjoissa esitettiin kattava luettelo myönnetyistä eri mukautuksista, ja mukautukset tehtiin kaikissa tapauksissa – kuten aina – silloin, kun ne oli todettu aiheellisiksi.
In particular, the normal value based on the analogue country was adjusted downwards in order to eliminate the effects of (a) the differences in the physical characteristics described in recital 62 of the provisional Regulation, (b) the differences in the level of trade also described in recital 62 of the provisional Regulation and (c) the differences in the cost of the credit granted for the domestic sales under consideration.
Esimerkiksi vertailumaahan perustuvaa normaaliarvoa mukautettiin alaspäin seuraavien vaikutusten poistamiseksi: a) väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 62 kappaleessa kuvatut fyysisten ominaisuuksien erot, b) väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 62 kappaleessa kuvatut kaupan portaiden erot sekä c) kyseiselle kotimarkkinamyynnille myönnetyn luoton kustannusten erot.
No other differences were established and, thus, no other adjustments were made.
Muita eroja ei vahvistettu eikä muita mukautuksia siten tehty.
The sole Ukrainian exporting producer claimed that the Commission, when determining for comparison purposes the adjustments to the export price, made certain non-justified deductions in relation to certain elements concerning transport and credit costs.
Ainoa ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että määrittäessään vertailua varten mukautuksia vientihintaan komissio teki joitakin perusteettomia vähennyksiä tiettyihin tekijöihin, jotka liittyivät kuljetukseen ja luottokustannuksiin.
The Commission accepted the claim and revised the relevant adjustments accordingly.
Komissio hyväksyi väitteen ja tarkisti mukautuksia vastaavasti.
In the absence of any other comments in this respect, recitals 60 to 62 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 60–62 kappale vahvistetaan.
In the light of the above, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the cif Community frontier price duty unpaid, are the following:
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen lopulliset polkumyyntimarginaalit prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ilmaistuna ovat seuraavat:
all other companies 38,1 %.
kaikki muut yritykset 38,1 %.
The revised definitive dumping margins, expressed as a percentage of the cif Community frontier price duty unpaid, are the following:
Tarkistetut lopulliset polkumyyntimarginaalit ilmaistuina prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ovat seuraavat:
all other companies 9,9 %.
kaikki muut yritykset 9,9 %.
In the absence of any comments in this respect, recitals 72 and 73 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 72 ja 73 kappale vahvistetaan.
In the absence of any comments in this respect, recitals 74 to 76 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 74–76 kappale vahvistetaan.
In the absence of any comments in this respect, recitals 77 and 78 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 77 ja 78 kappale vahvistetaan.
Following the imposition of provisional measures, one of the parties referred to in recital 83 of the provisional Regulation reiterated its claim to analyse the influence of the dumped imports from Ukraine separately from the dumped imports from the PRC, because there allegedly are fundamental differences as far as the price level and the import volume development are concerned.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen yksi osapuolista, joihin viitattiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 83 kappaleessa, pyysi uudelleen, että Ukrainasta peräisin olevan polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutukset olisi analysoitava erillään Kiinasta peräisin olevasta polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista, koska niissä on väitetysti merkittäviä hintatason sekä tuontimäärän kehityksen eroavaisuuksia.
However, no further justification was submitted to support the claim.
Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty lisänäyttöä.
As regards prices, it is recalled that the absolute difference in the level of the prices between the two countries is not decisive in the context of the cumulative assessment since it may reflect a number of factors, including a different product mix of the imports from each country; price trends followed however a similar trend (see recital 84 of the provisional Regulation).
Hinnan osalta on muistettava, että absoluuttiset erot hintatasossa näiden kahden maan välillä eivät ole ratkaisevia kumulatiivisessa arvioinnissa, koska ne voivat johtua monista tekijöistä, esimerkiksi kustakin maasta tuotujen tuotteiden erilaisesta valikoimasta; hinnat kuitenkin noudattelivat samanlaista suuntausta (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 84 kappale).
As regards volumes, the volume of imports from each country was significant in the IP and it had an increasing trend over the period considered.
Kummastakin maasta peräisin olevan tuonnin määrä oli merkittävä tutkimusajanjaksolla, ja suuntaus oli kasvava tarkastelujaksolla.
The fact that the Ukrainian producer only started its production operation in 2003 is not relevant in establishing any injury in the IP.
Se, että ukrainalainen tuottaja aloitti tuotantotoimintansa vasta vuonna 2003, ei ole relevanttia määritettäessä vahinkoa tutkimusajanjaksolla.
Consequently, the claim should be rejected again, and the cumulative assessment of the effects of the dumped imports set out in recitals 79 to 86 of the provisional Regulation confirmed.
Väite olisi näin ollen jälleen hylättävä, ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 79–86 kappaleessa esitetty polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutuksia koskeva kumulatiivinen arvio olisi vahvistettava.
One importer argued that the import prices of the cooperating exporting producers from the PRC, as established by the Commission for the undercutting calculation (see recital 92 of the provisional Regulation), do not reflect certain unavoidable additional costs borne on importation from the PRC, such as the palletisation costs and the costs for storage, dispatching and transport from a transition warehouse to the importer’s warehouse.
Yksi tuoja väitti, että kiinalaisten yhteistyössä toimivien vientiä harjoittavien tuottajien tuontihinnoissa, jotka komissio vahvisti hintojen alittavuutta koskevissa laskelmissa (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 92 kappale), eivät tule esiin Kiinasta tapahtuvaan tuontiin liittyvät tietyt välttämättömät lisäkustannukset, kuten kuormalavalle pinoamiseen, varastointiin, lähetyksiin sekä kauttakuljetusvarastosta tuojan varastoon tapahtuviin kuljetuksiin liittyvät kustannukset.
In the case of the palletisation costs, the investigation has confirmed that such costs are indeed born in the Community, since ironing boards are normally shipped loose in containers from the PRC.
Kuormalavalle pinoamista koskevien kustannusten osalta tutkimuksessa vahvistettiin, että yhteisö tosiaan vastaa näistä kustannuksista, koska silityslaudat laivataan yleensä irtonaisina konteissa Kiinasta.