natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The actual aid rate could in that case be increased to up to 60 % of the cost of eligible works, as Table 1 shows.
Tällöin todellinen tukitaso on voinut nousta aina 60 prosenttiin asti tukikelpoisten töiden kustannuksista, kuten käy ilmi taulukosta 1.
However, the cost of the works was usually much lower than for the beef and veal sector.
Useimmiten kuitenkin töiden kustannukset ovat olleet selvästi alhaisempia kuin nautaeläimiä koskeneiden töiden kustannukset.
According to the French authorities, a study covering 20000 dossiers in the Loire-Bretagne water supply region showed that the average aid rate was 40 %.
Ranskan viranomaisten mukaan Loire-Bretagnen vesilaitoksen valuma-alueen 20000 tapausta koskenut selvitys osoitti tukitason olleen keskimäärin 40 prosenttia.
Some of those dossiers related to new structures built under the programme in cases where for various reasons it was felt inappropriate to carry out the recommended works on existing buildings.
Itse asiassa osa näistä tapauksista koskee ohjelman puitteissa toteutettua uudisrakentamista silloin kun olemassa olleita rakennuksia koskeneita suunniteltuja töitä ei eri syistä johtuen ole katsottu tarkoituksenmukaisiksi.
The French authorities felt that those cases had to be dealt with separately because in that case the aid no longer fell under aid for environmental protection, but instead under modernisation aid as provided for in Article 7(2)(b) of Regulation (EEC) No 2328/91 and Article 12(4)(c) of Regulation (EC) No 950/97.
Ranskan viranomaisten mukaan näitä tapauksia on käsiteltävä erillään, koska niissä ei ole kyse tuesta ympäristönsuojeluun vaan asetuksen (ETY) N:o 2328/91 7 artiklan 2 kohdan b alakohdassa ja asetuksen (EY) N:o 950/97 12 artiklan 4 kohdan c alakohdassa säädetystä nykyaikaistamistuesta.
The amount of aid could therefore not exceed 35 % or 26,25 % (45 % or 38,75 % respectively in less-favoured areas) of the cost of the works, depending on whether the farmer could or could not obtain a material improvement plan.
Tällöin tuki ei voi olla enempää kuin 35 prosenttia tai 26,25 prosenttia (epäsuotuisilla alueilla vastaavasti 45 prosenttia tai 38,75 prosenttia) töiden kustannuksista riippuen siitä, voidaanko viljelijään soveltaa kehityssuunnitelmaa.
In such cases the actual aid rate was, in the examples shown in Table 2, always well below those rates — column (a) indicating what the cost of the environmental works would have been had the buildings been preserved.
Näissä tapauksissa todellinen tukitaso on taulukon 2 esimerkeissä aina huomattavasti mainittuja tasoja alhaisempi. Sarake (a) kertoo, mitkä olisivat olleet ympäristönsuojelutöiden kustannukset, jos rakennukset olisi säilytetty.
Work on existing buildings and new structures could also be carried out on the same farm.
Samalla tilalla on sitä paitsi voitu toteuttaa sekä olemassa olevien rakennusten kunnostustöitä että uudisrakentamista.
Lastly, if it was necessary to make the comparison on a case-by-case basis, the French authorities felt that farmers paying an annual charge to a water supply agency should under all circumstances be excluded from the scope of the comparison.
Jos vertailu pitäisi tehdä tapauskohtaisesti, perustamissopimuksen 87 artiklaa koskevan vertailun ulkopuolelle olisi Ranskan viranomaisten mukaan ehdottomasti jätettävä ne viljelijät, jotka ovat maksaneet vuosimaksun vesilaitokselle.
Examples of actual aid rates for upgrading work under the PMPOA
Esimerkkejä tilojen vaatimusten mukaisiksi saattamiseen ohjelmassa myönnettyjen tukien todellisesta tasosta
(in FRF [21]
(määrät Ranskan frangeina [21])
Farm type
Tilatyyppi
Improvements needed
Tarvittavat parannukset
Total amount for works (a)
Kustannukset yhteensä (a)
Eligible amount for works (b)
Tukikelpoiset kustannukset (b)
Amount approved: State (c)
Hyväksytty määrä: valtio (c)
Amount approved: water agency (d)
Hyväksytty määrä: vesilaitos (d)
Total aid (e)
Tuen kokonaismäärä (e)
Actual rate (e/b)
Tod. tukitaso (e/b)
Mixed farm:
Sekatila:
52 dairy cows, 20 sucklers plus replacements, or 120 UGBN
52 lypsylehmää 20 emolehmää ja uudiseläimet eli 120 NY
Sealing and covering exercise area.
Jaloittelualueiden tiivistäminen ja kattaminen.
Construction of slurry pit.
Lietelantasäiliön rakentaminen.
60 dairy cows and replacements, or 80 UGBN
60 emolehmää ja uudiseläimet eli 80 NY
Sealing existing pit.
Säiliöiden tiivistäminen.
Construction of open pit.
Avosäiliöiden rakentaminen.
Sealing exercise area.
Jaloittelualueiden tiivistäminen.
90 dairy cows and replacements, or 120 UGBN
90 emolehmää ja uudiseläimet eli 120 NY
Creation of slurry.
Lantalan rakentaminen.
Spreading plan.
Levityssuunnitelma.
Mixed farm: 450 fatstock pigs, 84 fatstock and dairy cattle, or 115 UGBN
Sekatila: 450 lihasikaa, 84 lihanautaa ja lypsylehmää eli 115 NY
Increase to 9 months in waste storage capacity.
Siirtyminen 9 kk kestävään lannan varastointiin.
Coverage of exercise area.
Jaloittaelualueiden kattaminen.
Water fountain for pigs.
Juottoallas sioille.
147 sows, 27 boars, 1840 fatstock pigs, or 223 UGBN
147 emakkoa, 27 karjua ja 1840 lihotussikaa eli 223 NY
Separate water network.
Vesien erotusverkko.
Covering of runs.
Pihojen kattaminen.
210 sows, 1318 fatstock pigs, or 167 UGBN.
210 emakkoa ja 1318 lihotussikaa eli 167 NY
Sealing slurry pit.
Lantalan tiivistäminen.
Drainage network.
Poistumistiet.
Multi-phase supply.
Monivaiheruokinta.
242000 laying poultry, or 1128 UGBN
242000 siitoskanaa eli 1128 NY
Droppings removal and drying installation.
Lannanpoisto- ja kuivatusjärjestelmä.
Examples of actual aid rates in the case of the construction of new buildings
Esimerkkejä uudisrakentamiseen myönnettyjen tukien todellisesta tasosta
(in FRF)
(määrät Ranskan frangeina)
Type of farm
Tilatyyppi
Estimated cost of old buildings (a)
Vanhojen rakennusten arvioidut kustannukset (a)
Total amount for works (b)
Kustannukset yhteensä (b)
80 dairy cows and replacements, or 123 UGBN
80 emolehmää ja uudiseläimet eli 123 NY
Construction of straw pens for all animals.
Kuivikkeellisen eläinsuojan rakentaminen.
Installation of gutters.
Räystäskourujen asentaminen.
75 sucklers and replacements, or 116 UGBN
75 lypsylehmää ja uudiseläimet eli 116 NY
Construction of open-run housing.
Avonaisen eläinsuojan rakentaminen.
Increase in slurry and dung storage.
Lannan ja lietelannan varastointikapasiteetin lisääminen.
82 sucklers and replacements, or 134 UGBN
82 lypsylehmää ja uudiseläimet eli 134 NY
Sealing of concrete areas.
Betonipäällysteisten alueiden tiivistäminen.
70 sucklers and renewals, or 110 UGBN
70 lypsylehmää ja uudiseläimet eli 110 NY
34650 laying hens, or 214 UGBN
34650 munivaa kanaa eli 214 NY
Construction of coops.
Kanaloiden rakentaminen.
Droppings storage area.
Lannan varastointialue.
Installation of droppings drier.
Lannan kuivatusjärjestelmä.
ASSESSMENT
ARVIO
Introduction: Article 87(1) of the Treaty
Johdanto: perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohta
Article 87(1) of the Treaty states: ‘Save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.’
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään, että mainitussa sopimuksessa määrättyjä poikkeuksia lukuun ottamatta, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Articles 87 to 89 of the Treaty were made applicable to the pigmeat sector by Article 21 of Council Regulation (EEC) No 2759/75 on the common organisation of the market in pigmeat.
Perustamissopimuksen 87, 88 ja 89 artiklan soveltamisesta sianliha-alalla säädetään sianliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 29 päivänä lokakuuta 1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2759/75 21 artiklassa.
In the beef and veal sector they were made applicable by Article 40 of Council Regulation (EC) No 1254/1999 on the common organisation of the market in beef and veal.
Niiden soveltamisesta naudanliha-alalla säädetään naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 17 päivänä toukokuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1254/1999 40 artiklassa.
Prior to the adoption of the latter, they were made applicable in that sector by Council Regulation (EEC) No 805/68 on the common organisation of the market in beef and veal.
Ennen viimemainitun asetuksen antamista niitä sovellettiin samalla alalla naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 805/68 24 artiklan nojalla.
In the poultrymeat sector they were made applicable by Article 19 of Council Regulation (EEC) No 2777/75 on the common organisation of the market in poultrymeat.
Niiden soveltamisesta siipikarjanliha-alalla säädetään siipikarjanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 29 päivänä lokakuuta 1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2777/75 19 artiklassa.
Existence of a selective advantage financed by State funds
Valtion varoista rahoitetun valikoivan edun olemassaolo
The nature of the aid must be established for each agricultural holding having carried out investments under the PMPOA.
Tuen luonne on ratkaistava ohjelman puitteissa investointeja tehneiden maatalousyrittäjien tasolla.
The Commission believes that the funding of the PMPOA has conferred a selective advantage on French farmers.
Komissio katsoo, että ohjelman rahoittaminen on antanut ranskalaisille viljelijöille valikoivan edun.
The Commission believes that, contrary to the claims of the French authorities in their comments, the non-productive nature of the investments does not cancel out the impact of the advantage of the aid in purely financial terms, since it takes over a cost normally incurred by the beneficiary, thus placing the latter at an advantage vis-à-vis competitors who do not receive such aid.
Komissio katsoo, että toisin kuin Ranskan viranomaiset huomautuksissaan väittävät, investointien tuottamattomuus ei poista tuen etuvaikutusta puhtaasti taloudellisessa merkityksessä, koska tuki kattaa tuensaajan maksettaviksi tavallisesti tulevat kustannukset ja asettaa tuensaajan näin edullisempaan asemaan verrattuna kilpailijoihin, jotka eivät tällaista tukea saa.
Moreover, even assuming that such non-productive investment could initially be a financial burden on the farms by, according to the French authorities, placing the farmers in question at a disadvantage by comparison with those not carrying out such investments, it is no less true that those investments comply with a precise legal obligation and that, in the end, all the farmers concerned must carry out such an investment in order to avoid committing an infringement.
Vaikka oletettaisiinkin, että tällaiset tuottamattomat investoinnit saattavat aluksi rasittaa tilojen taloutta, kuten Ranskan viranomaiset esittävät, asettamalla kyseessä olevat viljelijät epäedulliseen asemaan sellaisiin viljelijöihin verrattuina, jotka eivät tee kyseisen kaltaisia investointeja, on kuitenkin myös yhtä totta se, että nämä investoinnit koskevat tarkkaan määrättyä lainsäädännöstä johtuvaa velvollisuutta ja että loppujen lopuksi kaikkien kyseessä olevien viljelijöiden on tehtävä tämänkaltaiset investoinnit välttääkseen joutumasta sääntöjenvastaiseen tilanteeseen.
Impact on trade
Vaikutus kauppaan
In order to establish whether the aid which is the subject of this Decision falls within the scope of Article 87(1) of the Treaty we must firstly establish whether it is likely to affect trade between the Member States.
Jotta voitaisiin ratkaista, kuuluuko tässä päätöksessä käsiteltävä tuki perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, on lopuksi selvitettävä, voiko se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The Court of Justice has ruled that when an advantage granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with undertakings competing in intra-Community trade the latter must be regarded as affected by that advantage.
Tuomioistuin on todennut, että kun valtion taloudellinen tuki vahvistaa yrityksen asemaa jäsenvaltioiden välisessä kaupassa muihin, kilpaileviin yrityksiin verrattuna, tuen on katsottava vaikuttavan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
It appears that the aid which is the subject of this Decision is likely to affect trade between Member States in so far as it favours national production to the detriment of production in other Member States.
Vaikuttaa siltä, että tässä päätöksessä tarkasteltavat tuet saattavat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan siten, että ne suosivat kansallista tuotantoa muiden jäsenvaltioiden tuotannon kustannuksella.
The sectors in question are particularly open to competition at a Community level and therefore highly sensitive to any measure in favour of production in one or other Member State.
Kyseiset alat ovat yhteisön tasolla erityisen avoimia kilpailulle ja sen vuoksi hyvin herkkiä kaikille jonkin tietyn jäsenvaltion tuotantoa suosiville toimenpiteille.
Table 3 shows trade between France and the other Member States in the products concerned during the first year after the PMPOA entered into force.
Taulukko 3 kertoo Ranskan ja muiden jäsenvaltioiden välisen kaupan määrän kyseessä olevien tuotteiden osalta ensimmäisenä ohjelman voimaantuloa seuranneena vuotena.
France/EU 11
Ranska / muut 11 jäsenvaltiota
Imports — 1994
Tuonti 1994
ECU million
Milj. ecua
Exports — 1994
Vienti 1994
Conclusions on the nature of the aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty
Päätelmät tuen perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta luonteesta
The measures examined in this Decision constitute State aid within the meaning of the Treaty because they provide beneficiaries with a financial advantage from which other sectors cannot benefit.
Tässä päätöksessä tarkastellut toimenpiteet ovat perustamissopimuksessa tarkoitettua valtiontukea, koska ne antavat tuensaajalle taloudellisen edun, jota muut alat eivät voi saada.
Consequently, the Commission concludes that the measures fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty.
Sen vuoksi komissio toteaa, että nämä toimenpiteet kuuluvat perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
The illegality of the aids in question
Kyseessä olevien tukien sääntöjenvastaisuus
Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 defines unlawful aid as new aid put into effect in contravention of Article 88(3) of the Treaty.
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan f alakohdassa sääntöjenvastainen tuki määritellään uudeksi tueksi, joka on otettu käyttöön perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
In accordance with Article 1(c) of that Regulation the term new aid covers all aid, that is to say aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid.
Käsite uusi tuki kattaa mainitun asetuksen 1 artiklan c alakohdan mukaisesti kaikki tuet, eli tukiohjelmat ja yksittäiset tuet, jotka eivät ole voimassa olevaa tukea, voimassa olevan tuen muutokset mukaan luettuina.
Any aid scheme authorised by the Commission to which major modifications are subsequently made — in this case, relating to the involvement of a public body in the financing of the aid notified to the Commission significantly altering the financing key and, therefore, the aid rate — constitutes a new aid which must be notified to, and authorised by, the Commission within the meaning of Article 88 of the Treaty.
Jokainen komission hyväksymä tukiohjelma, johon tehdään merkittäviä muutoksia — kuten tässä tapauksessa julkisen elimen osallistuminen komissiolle ilmoitetun tuen rahoittamiseen, mikä muuttaa merkittävästi rahoitusperustaa ja siten tuen intensiteettiä — muodostaa uuden tuen, josta on annettava komissiolle ilmoitus perustamissopimuksen 88 artiklan mukaisesti ja jolle on saatava komission hyväksyntä.
The Court of Justice has held that the obligation to inform the Commission of plans to grant or alter aid as provided for in the first sentence of Article 88(3) of the Treaty does not apply solely to the initial plan but also covers subsequent alterations to that plan; such information may be supplied to the Commission in the course of the consultations which take place following the initial notification.
Tuomioistuimen mukaan perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä virkkeessä määrättyä velvollisuutta antaa ilmoitus komissiolle hankkeista ottaa käyttöön tai muuttaa tukia ei sovelleta ainoastaan alkuperäiseen hankkeeseen, vaan se ulottuu myös hankkeeseen myöhemmin tehtäviin muutoksiin, pitäen sovittuna että tällaiset tiedot voidaan antaa komissiolle niiden neuvotteluiden puitteissa, joihin alkujaan tapahtunut ilmoittaminen antaa aihetta.
The notification obligation is established by Article 1(c) of Regulation (EC) No 659/1999.
Tämä ilmoitusvelvollisuus vahvistetaan asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan c alakohdassa.
It must be noted that inclusion of an information sheet in the list of aids drawn up by the French Ministry of Agriculture merely has an informative value and cannot be described as a notification for the purpose of the Treaty.
Täsmennettäköön lisäksi, että tietolomakkeen liittämisellä Ranskan maatalousministeriön laatimaan tukiluetteloon on pelkästään informatiivinen arvo, eikä sitä voida pitää perustamissopimuksessa tarkoitettuna ilmoituksena.
Moreover, the information in it makes no reference to the involvement of the water supply agencies in the programme but states that the State’s contribution is 35 % of the cost of the investments.
Sitä paitsi lomakkeessa olevissa tiedoissa ei myöskään viitata vesilaitosten ohjelmaan osallistumiseen, vaan niissä väitetään, että valtion osuus on 35 prosenttia investointikustannuksista.
The Commission has not been able to assess the involvement of the water supply agencies in the programme or the impact that their involvement could have had on public assistance to the investments concerned.
Komissio ei ole voinut arvioida vesilaitosten osallistumista ohjelmaan eikä niitä vaikutuksia, joita niiden osallistumistasolla on saattanut olla kyseessä olevien investointien julkisen tuen tasoon.
More specifically, it was not able to examine the possible impact that the involvement of a public body in financing the aid was likely to have in terms of the aid rate.
Se ei ole voinut tutkia niitä mahdollisia vaikutuksia, joita julkisen laitoksen osallistumisella tuen rahoitukseen saattaa olla tuen intensiteettinä ilmaistuna.
Consequently, the aids actually granted by the French authorities did not necessarily comply with the conditions authorised by the Commission for State aids N 136/91 and N 342/94.
Lopputulos on, että Ranskan tosiasiallisesti myöntämät tuet eivät välttämättä olleet komission valtiontukien nro N 136/91 ja N 342/94 puitteissa hyväksymän järjestelmän mukaisia.
Variation of the aid rate constituted per se a factor altering the substance of the aid which made notification within the meaning of Article 88(2) of the Treaty obligatory.
Komission mukaan tuen intensiteetin vaihtelu näytti sinänsä muodostavan tuen sisältöä muuttavan tekijän, joka tekee perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen ilmoittamisen pakolliseksi.
With regard to the beef and veal sector, the French authorities had not notified the Commission of the investment aid.
Lisäksi Ranskan viranomaiset eivät ole antaneet komissiolle ilmoitusta naudanliha-alan investointituista.
They claimed, however, that once the Commission deemed the scheme eligible for a Community financial contribution they were justified in deducing that it was compatible with Community rules.
Ranskan viranomaiset väittivät kuitenkin, että koska komissio oli katsonut järjestelmän yhteisön rahoitustukeen kelpoiseksi, sen voitiin päätellä olevan yhteisön säännösten mukainen.
Article 12(5) of Regulation (EEC) No 2328/91, which applied at that time, stipulated that aid for investment in the protection and improvement of the environment was authorised provided that it did not entail an increase in production and that it complied with Articles 92 to 94 (now 87 to 89) of the Treaty.
Mutta tuolloin voimassa olleen asetuksen (ETY) N:o 2328/91 12 artiklan 5 kohdassa säädettiin, että tuki investointitoimenpiteisiin, jotka koskevat ympäristönsuojelua ja sen tilan parantamista, on sallittua, jos kyseiset investoinnit eivät lisää tuotantoa ja jos ne ovat perustamissopimuksen 92, 93 ja 94 artiklan (nykyisen 87, 88 ja 89 artiklan) mukaiset.
That included the obligation to notify all State aid schemes within the meaning of the former Article 93(3) of the Treaty, all the more so as the conditions applied to the aids in 1994 were not the same as those communicated to the Commission in 1991.
Siihen sisältyy velvollisuus antaa perustamissopimuksen aiemman 93 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu ilmoitus kaikista valtiontukijärjestelmistä, sitäkin suuremmalla syyllä koska tukiin vuonna 1994 sovelletut edellytykset eivät vastanneet komissiolle vuonna 1991 ilmoitettuja edellytyksiä.
It is clear from the above that the State aids put into effect by France were new aids not notified to the Commission and hence unlawful within the meaning of the Treaty.
Edellä olevan perusteella on käynyt ilmi, että Ranskan täytäntöön panemat valtiontuet olivat uusia tukia, joista ei ollut annettu ilmoitusta komissiolle, ja ne olivat sen vuoksi perustamissopimuksessa tarkoitettuja sääntöjenvastaisia tukia.
Examination of the compatibility of the aid
Tuen yhteismarkkinoille soveltuvuuden tarkastelu
Article 87 of the Treaty does, however, provide for exceptions, even though some of them are clearly not applicable, particularly those provided for in paragraph 2 of the Article.
Perustamissopimuksen 87 artiklassa mainitaan myös poikkeuksia, vaikkakin on selvää, että joitakin niistä, erityisesti sen 2 kohdassa määrättyjä, ei voida soveltaa.
They were not invoked by the French authorities.
Myöskään Ranskan viranomaiset eivät ole vedonneet niihin.
With regard to the derogations provided for in Article 87(3) of the Treaty, these must be interpreted strictly during the examination of any regional or sectoral aid programme or of any individual case of the application of general aid schemes.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan poikkeuksia on tulkittava tiukasti tutkittaessa alueelliseen tai alakohtaiseen käyttöön tarkoitettuja tukiohjelmia tai yksittäisiä tapauksia, joihin sovelletaan yleisiä tukijärjestelmiä.
They may be granted only if the Commission can establish that the aid is necessary for the realisation of one of the objectives in question.
Kyseisiä tukia voidaan myöntää vain, jos komissio voi varmistua siitä, että tuki on välttämätöntä jonkin kyseessä olevan tavoitteen saavuttamiseksi.
Allowing such derogations to apply to aids which do not involve such a quid pro quo would be tantamount to permitting interference with trade between Member States and distortion of competition that has no justification in the light of Community interest and, by the same token, undue advantages to operators in certain Member States.
Mainittujen poikkeusten myöntäminen tuille ilman tällaista vastinetta merkitsisi sitä, että sallitaan yhteisön edun kannalta perusteeton jäsenvaltioiden välisen kaupan haittaaminen ja kilpailun vääristyminen sekä vastaavasti perusteettomat edut tiettyjen jäsenvaltioiden toimijoille.
The Commission is of the opinion that the aids in question are not intended to promote the economic development of a region in which the standard of living is abnormally low or in which where there is serious underemployment within the meaning of Article 87(3)(a) of the Treaty.
Komissio katsoo, että kyseessä olevia tukia ei ole tarkoitettu taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisesti.