natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the following, the Commission assesses the compatibility of the measure in view of these provisions, taking into account the general considerations outlined above [81].
Komissio arvioi seuraavassa toimenpiteen soveltumista yhteismarkkinoille näiden määräysten nojalla ottaen huomioon edellä esitetyt yleiset näkökohdat [81].
ARTICLE 87(3)(c) OF THE EC TREATY
PERUSTAMISSOPIMUKSEN 87 ARTIKLAN 3 KOHDAN C ALAKOHTA
In the opening decision, the Commission stated that it was not convinced that the measure could be deemed compatible under Article 87(3)(c) EC Treaty.
Komissio epäilee menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä toimenpiteen soveltumista yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
This remains the opinion of the Commission after having assessed the comments of interested parties and the observations provided by the German authorities.
Komissio pysyy tässä kannassa myös arvioituaan asianomaisten esittämät huomautukset ja Saksan selvitykset.
Article 87(3)(c) of the EC Treaty concerns ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohta koskee ”tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisön edun kanssa ristiriitaisella tavalla”.
In order to be compatible under Article 87(3)(c), an aid must pursue an objective of common interest in a necessary and proportionate way.
Jotta tuen voitaisiin katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla, sillä on pyrittävä yhteisen edun mukaiseen tavoitteeseen ja sen välttämättömyys ja oikeasuhteisuus on osoitettava.
In particular, the measure shall be assessed with respect to the following questions:
Tutkittaessa toimenpidettä on erityisesti otettava huomioon seuraavat seikat:
Is the aid measure aimed at a well defined objective of common interest?
Onko tukitoimenpiteen tavoitteet määritelty selvästi ja ovatko ne yhteisen edun mukaisia?
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest (i.e. does the proposed aid address a market failure or other valid objective)?
Onko tukiväline sellainen, että yhteisen edun mukainen tavoite voidaan saavuttaa (esimerkiksi poistaa markkinahäiriö tai saavuttaa muu tavoite)?
is the aid measure an appropriate instrument?
Onko tukitoimenpide tarkoituksenmukainen väline?
is there an incentive effect, i.e. does the aid change the behaviour of firms?
Onko sillä kannustava vaikutus eli muuttaako tuki yritysten toimintatapaa?
Are the distortions of competition and effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Onko kilpailun vääristyminen ja vaikutus kauppaan niin vähäistä, että vaikutukset ovat kokonaisuudessaan myönteisiä?
The German authorities maintain that the planned measure complies with Article 87(3)(c) EC Treaty.
Saksan mukaan suunniteltu toimenpide noudattaa perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaa.
By reference to the Switchover communication, they claim that the promotion of the digital terrestrial platform is in the common interest as it contributes to the achievement of a number of general interest objectives.
Saksa väittää digitaalilähetyksiin siirtymistä koskevaan tiedonantoon viitaten, että maanpäällisen digitaalisen lähetysjärjestelmän rahoitus on julkisen edun mukaista ja vaikuttaa merkittävästi erilaisten julkisen edun mukaisten tavoitteiden saavuttamiseen.
They argue that the measure is necessary to maintain the terrestrial platform and to address a number of specific market failures.
Sen mukaan maanpäällisen järjestelmän säilyttäminen on tärkeää ja voi auttaa poistamaan markkinahäiriöitä tietyillä alueilla.
Furthermore, they take the view that the measure is both appropriate and proportionate to the objectives pursued.
Lisäksi toimenpide on sen mukaan tavoitteidensa osalta sekä tarkoituksenmukainen että oikeasuhteinen.
Objective of common interest
Yhteisen edun mukaiset tavoitteet
As explained in the general considerations above, the Commission agrees insofar as the transition from analogue to digital broadcasting is to be considered as an objective of common interest.
Kuten johdanto-osan 131–137 kappaleen yleisestä tarkastelusta ilmenee, komissio on Saksan kanssa samaa mieltä siitä, että siirtymistä analogisista lähetyksistä digitaalisiin voidaan pitää yhteisen edun mukaisena tavoitteena.
However, as also highlighted in Switchover communication and subsequent Commission policy documents related to the switchover, this does not provide a universal justification why only the digitisation of the terrestrial platform should be supported.
Kuten digitaalilähetyksiin siirtymistä koskevassa tiedonannossa ja muissa siirtymistä koskevissa komission asiakirjoissa vahvistetaan, tällä ei voida yleisesti perustella sitä, miksi olisi tuettava ainoastaan maanpäällisten lähetysten digitalisointia.
On the contrary, the starting point is, as referred to above, that the transition must be led by the market and that in principle, each network should compete on its own strengths.
Lähtökohtana on ennemminkin se, että siirtyminen tapahtuu markkinavoimin ja jokaisen verkon olisi pystyttävä kilpailemaan omin voimin.
The requirement for technology neutrality is not met in the present case.
Teknologianeutraalisuutta koskeva kriteeri ei täyty tarkasteltavana olevassa asiassa.
In their submissions, the German authorities have called into question the appropriateness of the principle of technology neutrality for the purpose of the State aid assessment and claimed that technology neutrality cannot be achieved at the level of an individual State aid measure.
Saksa asettaa huomautuksissaan kyseenalaiseksi teknologianeutraalisuuden periaatteen tarkoituksenmukaisuuden valtiontukisääntöjen mukaisessa arvioinnissa ja väittää, että yksittäisen tukitoimenpiteen osalta teknologianeutraalisuutta ei käytännössä voida saavuttaa.
They maintain that the overall policy of the German authorities is also technology-neutral and indicate that if it was necessary, they might also provide support to other platforms.
Kaiken kaikkiaan Saksan tukipolitiikka on täysin teknologianeutraalia ja Saksa tukisi tarvittaessa myös muita lähetysjärjestelmiä.
However, they consider that the satellite technology does not need support for realising the switchover and the digitisation of cable is not sufficiently advanced to justify concrete support measures.
Satelliittilähetysten digitalisointi ei Saksan mukaan tarvitse rahoitusta ja kaapelilähetysten digitalisointi puolestaan ei ole vielä edennyt niin pitkälle, että voitaisiin harkita konkreettisia tukitoimenpiteitä.
At present, the Commission has not received any concrete information from the German authorities indicating that public funding would be foreseen for other means of transmission as well.
Saksa ei ole esittänyt komissiolle konkreettisia tietoja, joista ilmenisi, että myös muille lähetysjärjestelmille on suunniteltu valtion varojen myöntämistä.
The Commission considers that these general arguments concerning the non-applicability of the principle of technology neutrality cannot be accepted.
Komissio katsoo, että nämä yleiset perustelut, joiden mukaan teknologianeutraalisuuden periaatetta ei tulisi soveltaa, eivät pidä paikkansa.
There is a difference between, on the one hand, financial support for the switchover from analogue to digital transmission and, on the other hand, measures which are merely supporting the digital terrestrial platform as such.
Digitaalilähetyksiin siirtymisen rahoittamisen ja sellaisten toimenpiteiden, joilla tuetaan ainoastaan maanpäällisiä digitaalilähetyksiä, välillä on ero.
Subsidies provided selectively to one of the directly competing transmission technologies introduce a strong distortion of competition among these technologies.
Kilpailevalle lähetysteknologialle myönnettävät avustukset johtavat näiden teknologioiden välisen kilpailun merkittävään vääristymiseen.
In accordance with Article 87(3)(c) and the applicable case law, such a distortion may only be accepted if it targets a specific market failure or equity problem and is at the same time necessary, appropriate and proportionate to the objectives pursued.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja sovellettavan oikeuskäytännön mukaan tällainen kilpailun vääristyminen on sallittua ainoastaan silloin, kun tavoitteena on poistaa tietty markkinahäiriö tai epätasapaino ja kun kyseinen tuki on tarkoituksenmukainen, välttämätön ja oikeasuhteinen keino tavoitteiden saavuttamiseksi.
In accordance with the State aid rules, this assessment has to be carried out individually for each measure.
Valtiontukisääntöjen mukaan jokaista yksittäistä toimenpidettä on arvioitava erikseen.
Besides the overall objective of promoting the switchover, the German authorities have put forward that the measure aims at maintaining the terrestrial platform by means of promoting the launch of DVB-T.
Sen lisäksi, että DVB-T-lähetysten aloittamiseen myönnettävän rahoituksen yleisenä tavoitteena on tukea siirtymistä digitaalilähetyksiin, Saksa väittää sen auttavan säilyttämään maanpäällisen lähetysteknologian.
They claim that this contributes to strengthen competition both among broadcasters and at the level of the infrastructure transmission, promoting the achievement of a number of objectives of general interest.
Tämä vahvistaa lähetysyhtiöiden välistä kilpailua ja edistää lisäksi lähetysinfrastruktuurin alalla erilaisten yleisen edun mukaisten tavoitteiden saavuttamista.
In particular, they argue that the digitisation of terrestrial transmission contributes to media plurality, allowing commercial broadcasters to transmit their programmes in NRW over 12 channels instead of three in analogue mode.
Saksa korostaa erityisesti sitä, että maanpäällisten lähetysten digitalisointi edistää media-alan monimuotoisuutta, sillä yksityiset lähetysyhtiöt saivat mahdollisuuden lähettää Nordrhein-Westfalenissa ohjelmiaan 12 kanavan kautta verrattuna ainoastaan kolmeen kanavaan analogisessa järjestelmässä.
They claim that the terrestrial platform is better suited for the transmission of regional and local programmes than cable or satellite.
Se toteaa maanpäällisen lähetysjärjestelmän soveltuvan alueellisten ja paikallisten ohjelmien lähettämiseen paremmin kuin kaapeli tai satelliitti.
Moreover, they argue that the measure contributes to ensuring universal coverage.
Lisäksi toimenpide varmistaa sen mukaan väestölle perusmediapalvelut.
The authorities also argue that the topology of the covered areas in North Rhine-Westphalia is such that the coverage of rural and remote areas is more costly and hence less attractive for the commercial roll-out of DVB-T than the territory of, for example, Berlin-Brandenburg.
Saksa toteaa myös, että maaseudun ja syrjäisten alueiden kattaminen on Nordrhein-Westfalenissa katealueiden topologian vuoksi kalliimpaa, minkä vuoksi DVB-T-lähetysten aloittaminen ei ole yhtä houkuttelevaa kaupallisesti kuin esimerkiksi Berlin-Brandenburgin kaltaisella alueella.
They argue that the measure would be a first step, acting as an incentive for the introduction of DVB-T in these zones at a later stage.
Sen mukaan toimenpide on ensimmäinen askel, ja se kannustaisi aloittamaan DVB-T-lähetykset näillä alueilla myöhemmin.
In addition, they emphasise the innovation potential of digital terrestrial television, claiming that only DVB-T allows for the development of digital mobile reception.
Lisäksi Saksa tuo esiin maanpäällisen digitaalisen järjestelmän erityisen innovaatiopotentiaalin viittaamalla siihen, että digitaalilähetysten liikkuvaa vastaanottoa voidaan kehittää ainoastaan DVB-T:n kautta.
Necessity and appropriateness: well designed aid
Tukitoimenpiteen muoto: välttämättömyys ja tarkoituksenmukaisuus
The German authorities maintain that the envisaged measure is necessary to achieve the above mentioned objectives and to overcome specific market failures.
Saksa väittää, että toimenpide on välttämätön mainittujen tavoitteiden saavuttamiseksi ja markkinahäiriöiden poistamiseksi tietyillä alueilla.
Moreover, as a matter of principle, they claim that the Commission has no right to call into question the decision made by the Federal Government and the Länder to maintain the terrestrial platform and to carry out its digitisation.
Sen mukaan komissiolla ei periaatteessa ole oikeutta asettaa kyseenalaiseksi liittovaltion ja osavaltioiden päätöstä säilyttää maanpäällinen lähetysjärjestelmä ja edistää sen digitalisointia.
They also argue that the Commission is not entitled to consider whether other measures would have been more appropriate for achieving the same objective.
Komissiolla ei sen mukaan ole myöskään valtuuksia päättää, olisiko sama tavoite saavutettu paremmin muilla toimenpiteillä.
Above all, the Commission wishes to clarify that the present decision concerns specifically the measure notified by the German authorities for the introduction of DVB-T in North Rhine-Westphalia, and not the political decision of the German authorities to maintain the terrestrial platform.
Tältä osin on ensin tehtävä selväksi, että tämän päätöksen kohteena on Saksan ilmoittama toimenpide, joka koskee DVB-T-lähetysten aloittamista Nordrhein-Westfalenissa, eikä Saksan poliittinen periaatepäätös säilyttää maanpäällinen lähetysjärjestelmä Saksassa.
In the framework of the present procedure, the Commission is bound to assess under the State aid rules whether the State aid supporting the operational costs of commercial broadcasters is both necessary and proportionate to achieve the general interest objectives pursued by the German authorities in the circumstances of the case.
Tämän menettelyn puitteissa komission on tutkittava sovellettavien valtiontukisääntöjen mukaisesti, onko yksityisille lähetysyhtiöille lähetystoiminnasta aiheutuvien kustannusten kattamiseen tarkoitettu valtiontuki välttämätöntä ja oikeasuhteista, kun otetaan huomioon Saksan esittämät toimenpiteen yleisen edun mukaiset tavoitteet.
An analysis of the appropriateness of the State aid measure forms an inherent part of this assessment.
Valtiontuen tarkoituksenmukaisuuden tarkastelu on olennainen osa tätä arviointia.
The Commission considers that, apart from a proof of the necessity of a measure, the choice of State aid as a policy instrument should be motivated by the appropriateness of this particular instrument of State intervention to deliver the objective of common interest.
Komission mukaan ei riitä, että esitetään todiste toimenpiteen välttämättömyydestä, vaan lisäksi olisi perusteltava, miksi valtiontuki erityisenä valtion väliintulon muotona on kyseessä olevassa tapauksessa tarkoituksenmukainen keino saavuttaa yhteisen edun mukainen tavoite.
In cases in which State aid is not an appropriate instrument to tackle a particular efficiency or equity concern, it might create unnecessary distortions to competition and trade that could be avoided by using another policy tool, such as regulatory instruments.
Jos valtiontuki ei ole tarkoituksenmukainen keino markkinahäiriön tai koheesio-ongelmien poistamiseksi, se voi johtaa kilpailun ja kaupan vääristymiseen, joka olisi voitu välttää muilla keinoin kuten sääntelytoimenpiteillä.
In the following, the Commission assesses, one by one, whether the present measure can be considered necessary and appropriate to address the general interest objectives put forward by the German authorities to justify the present measure and to remedy possible market failures which may hinder the achievement of these objectives.
Komissio tarkastelee jäljempänä kohta kohdalta, voidaanko kyseessä olevaa toimenpidettä pitää välttämättömänä ja tarkoituksenmukaisena keinona Saksan esittämien yleisen edun mukaisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja onko se perusteltu ja omiaan poistamaan tietyillä alueilla mahdollisesti esiintyvä markkinahäiriö, joka voisi vaikeuttaa tavoitteiden saavuttamista.
Furthermore, it evaluates whether the present measure can be considered proportionate to overcome these difficulties.
Lisäksi komissio tutkii, onko tarkasteltava toimenpide oikeassa suhteessa vaikeuksien poistamiseen.
Strengthening of competition between transmission platforms
Eri lähetysjärjestelmien välisen kilpailun vahvistaminen
Regarding the strengthening of competition between transmission platforms, the German authorities have argued that the promotion of digital terrestrial television exercises a positive competitive pressure on the other transmission platforms and provides an incentive for the operators of the other platforms to improve and update their services and thereby would have the potential to accelerate digitisation on the other platforms too.
Eri lähetysjärjestelmien välisen kilpailun vahvistumisesta Saksa väittää, että maanpäällisen digitaalisen lähetysjärjestelmän rahoitus luo myönteistä kilpailupainetta muille lähetysjärjestelmille ja saa muiden lähetysjärjestelmien verkko-operaattorit parantamaan ja päivittämään palvelujaan, jolloin myös muiden lähetysjärjestelmien digitalisointi lopulta nopeutuu.
Apart from being in contradiction to their claim that the measure does not distort competition, the German authorities have, however, not provided convincing evidence that broadcasting transmission in North Rhine-Westphalia is characterised by a structural competition problem.
Tämä argumentti on ristiriidassa Saksan sen väitteen kanssa, jonka mukaan toimenpide ei vääristä kilpailua. Saksa ei myöskään tähän mennessä ole esittänyt vakuuttavia todisteita siitä, että rakenteelliset kilpailuongelmat vaikuttavat lähetystoimintaan Nordrhein-Westfalenissa.
Even leaving aside terrestrial transmission, cable and satellite offer a large number of free-to-air television channels and are generally available.
Ilman maanpäällisiä lähetyksiäkin kaapeli ja satelliitti tarjoavat jo runsaasti ilmaisia televisiokanavia, jotka ovat saatavilla laajalla alueella.
More competition is emerging from television via broadband (for example via xDSL technology) which is about to establish itself as an additional platform for broadcasting transmission.
Lisäksi kilpailua luo laajakaistatelevisio (esim. xDSL-teknologia), joka on vakiinnuttamassa asemaansa televisiolähetysten uutena lähetysjärjestelmänä.
Consequently, and in accordance with the line taken in other Commission decisions on public support measures in favour of digital television [82], this justification cannot be accepted for granting aid.
Tuen myöntämistä ei sen vuoksi voida hyväksyä tällä perustelulla, kuten todetaan myös muissa digitaalitelevision hyväksi toteutetuista valtion tukitoimenpiteistä tehdyissä komission päätöksissä [82].
Promotion of media plurality
Media-alan monimuotoisuuden edistäminen
As regards media plurality and the variety of channels, the digital terrestrial channels have been allocated in such a way that incumbent broadcasters have received a priority treatment while market entry has been marginal [83].
Mitä tulee media-alan ja kanavatarjonnan monimuotoisuuteen, maanpäälliset digitaaliset kanavapaikat jaettiin siten, että vakiintuneet lähetysyhtiöt asetettiin etusijalle ja mukaan otettiin ainoastaan harvoja uusia markkinatoimijoita [83].
Therefore, the measure is not targeted to increase the plurality of programme channels.
Sen vuoksi toimenpiteen selvänä tavoitteena ei ole lähetysyhtiöiden lukumäärän lisääminen.
Furthermore, as outlined in the opening decision [84], while increasing capacity relative to analogue transmission, the DVB-T network still compares unfavourably with the number of channels available via cable or satellite.
Kuten menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä todetaan [84], DVB-T-verkossa lähetettävien kanavien lukumäärä jää digitalisoinnin lisäämästä lähetyskapasiteetista huolimatta pienemmäksi kuin kaapeli- ja satelliittiverkoissa saatavilla olevien kanavien määrä.
Even in analogue mode, both alternative platforms offer more channels than DVB-T and most, if not all, of the programmes available over the DVB-T platform can also be viewed over cable and satellite.
Myös analogisessa muodossa kaapeli- ja satelliittijärjestelmät tarjoavat enemmän kanavia kuin DVB-T, ja useimmat jolleivät jopa kaikki DVB-T-järjestelmän kautta tarjottavat kanavat ovat saatavilla myös kaapelin ja satelliitin kautta.
Promotion of regional or local programmes
Alueellisen ja paikallisen ohjelmatarjonnan tukeminen
The measure is also not specifically targeted at supporting broadcasters or channels which would provide regional or local programmes.
Toimenpiteellä ei myöskään tueta erityisesti alueellisia ja paikallisia ohjelmia tai lähetysyhtiöitä, jotka lähettävät tällaisia ohjelmia.
In fact, local TV channels are transmitted, for instance, via cable in numerous areas of North Rhine-Westphalia, while there are no local TV channels transmitted via the digital terrestrial platform in this Land.
Monilla Nordrhein-Westfalenin alueilla paikallisia televisio-ohjelmia lähetetään kaapelin kautta, kun taas maanpäällinen digitaalinen järjestelmä Nordrhein-Westfalenissa ei tarjoa tällaisia ohjelmia.
The tender for the broadcasting licences did not specifically address the dimension of regional or local programming.
Ohjelmatoimilupia koskevassa tarjouskilpailussa ei nimenomaisesti mainittu alueellisia ja paikallisia ohjelmia.
None of the beneficiaries is a regional or local broadcaster and the receipt of the funding is not conditional upon the broadcast of regional or local programmes by the commercial broadcasters.
Yksikään edunsaajista ei ole alueellinen tai paikallinen lähetysyhtiö, ja tällaisten ohjelmien lähettämisellä ei ole minkäänlaista merkitystä myönnettäessä rahoitusta yksityisille lähetysyhtiöille.
Safeguarding universal coverage
Perusmediapalvelujen turvaaminen
Furthermore, regarding the alleged safeguarding of universal coverage, the measure does not target areas where there could be a problem of coverage as a result of the switchover.
Saksa viittaa väestön perusmediapalvelujen säilyttämiseen, mutta tältä osin voidaan todeta, että toimenpiteessä ei huomioida niitä alueita, joilla voisi esiintyä peitto-ongelmia maanpäällisiin digitaalilähetyksiin siirtymisen seurauksena.
The German authorities have admitted that from a technical point of view, practically every building may receive free-to-air television via satellite in North Rhine-Westphalia.
Saksa on myöntänyt, että teknisesti kaikki rakennukset Nordrhein-Westfalenissa pystyvät vastaanottamaan satelliitin kautta maksutta televisio-ohjelmia.
This is currently not the case for DVB-T; the present measure is limited to urban areas with high population density where cable is also widely available.
DVB-T:n tapauksessa tällä hetkellä ei ole näin. Kyseessä oleva toimenpide rajoittuu tiheään asuttuihin kaupunkialueisiin, joilla laajakaistakaapeli on yleensä saatavilla.
Introduction of DVB-T in rural and remote areas
DVB-T-lähetysten aloittaminen maaseudulla ja syrjäisillä alueilla
The argument concerning the promotion of the introduction of DVB-T in rural and remote areas at a later stage has not been substantiated by the German authorities and there is no indication that the measure would have an effect on the promotion of DVB-T in less densely populated areas as the measure only targets the most populated areas of NRW.
Saksa ei ole perustellut tarkemmin toteamustaan, jonka mukaan DVB-T-lähetykset aloitettaisiin maaseudulla ja syrjäisillä seuduilla myöhemmin. Ei ole myöskään osoitusta siitä, että toimenpide voisi todella tukea DVB-T-lähetysten aloittamista harvempaan asutuilla alueilla, sillä toimenpide on suunnattu ainoastaan Nordrhein-Westfalenin tiheimmin asuttuihin alueisiin.
Moreover, the measure does not contain any specific incentive for the broadcasters to move to remote areas.
Lisäksi toimenpide ei sisällä lähetysyhtiöille erityistä kannustinta ulottaa tarjontansa syrjäisille alueille.
Indeed, already when using the analogue transmission platform, the commercial broadcasters were never transmitting their programmes in North-Rhine Westphalia outside the main population centres.
Yksityiset lähetysyhtiöt eivät analogisessa järjestelmässäkään lähettäneet kanaviaan Nordrhein-Westfalenin suurten taajama-alueiden ulkopuolella.