natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The aid may accordingly not be implemented.
§ 88 Abs. 3 S. 5 und 6 LMG NRW nojalla ja josta ilmoitettiin komissiolle 13 päivänä tammikuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, ei sovellu yhteismarkkinoille. Tämän vuoksi tukea ei saa myöntää.
The Federal Republic of Germany shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Saksan liittotasavallan on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet.
OJ C 204, 26.8.2006, p. 9, State aid C 34/06 (ex N 29/05) — Introduction of digital terrestrial television (DVB-T) in North Rhine-Westphalia — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty.
Valtiontuki C 34/06 (ex N 29/05) – maanpäällisten digitaalitelevisiolähetysten (DVB-T) aloittaminen Nordrhein-Westfalenissa – kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (EUVL C 204, 26.8.2006, s. 9).
C 25/04 Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (DVB-T) in Berlin-Brandenburg — Germany, 9 November 2005 (OJ L 200, 22.7.2006, p. 14).
Valtiontuki C 25/04 – maanpäällisten digitaalitelevisiolähetysten (DVB-T) aloittaminen Berlin-Brandenburgissa Saksassa, 9 päivänä marraskuuta 2005 tehty päätös (EUVL L 200, 22.7.2006, s. 14).
By letters of 2 December 2005, 9 December 2005 and 12 December 2005.
Kirjeet, jotka on päivätty 2 päivänä joulukuuta 2005, 9 päivänä joulukuuta 2005 ja 12 päivänä joulukuuta 2005.
The formal investigation procedure was also opened in this case on 19 July 2006 (C 33/06, ex N 576/04).
Myös tässä asiassa muodollinen tutkintamenettely aloitettiin 19 päivänä heinäkuuta 2006 (C 33/06, ex N 576/04).
The Bavarian authorities subsequently decided to limit the measure to de minimis aid for local broadcasters and to withdraw the notification (by letters of the Federal Government dated 22 June 2007 and 11 July 2007).
Baijeri päätti myöhemmin rajoittaa toimenpiteen paikallisille lähetysyhtiöille myönnettävään vähämerkityksiseen tukeen (22 päivänä kesäkuuta 2007 ja 11 päivänä heinäkuuta 2007 päivätyt liittohallituksen kirjeet).
By letter dated 20 September 2006, registered on 22 September 2006.
Kirje, joka on päivätty 20 päivänä syyskuuta 2006 ja kirjattu saapuneeksi 22 päivänä syyskuuta 2006.
By letter dated 21 September 2006, registered on 22 September 2006.
Kirje, joka on päivätty 21 päivänä syyskuuta 2006 ja kirjattu saapuneeksi 22 päivänä syyskuuta 2006.
By letter dated 25 September 2006, registered on 3 October 2006.
Kirje, joka on päivätty 25 päivänä syyskuuta 2006 ja kirjattu saapuneeksi 3 päivänä lokakuuta 2006.
COM(2002) 263 final, ‘eEurope 2005: An information society for all’, COM(2003) 541 final, ‘Communication from the Commission on the transition from analogue to digital broadcasting (from digital “switchover” to analogue “switch-off”) ’ and COM(2005) 204 final, ‘Communication from the Commission on accelerating the transition from analogue to digital broadcasting’.
KOM(2002) 263 lopullinen, eEurope 2005: Tavoitteena tietoyhteiskunta kaikille; KOM(2003) 541 lopullinen, komission tiedonanto siirtymisestä analogisista digitaalisiin radio- ja televisiolähetyksiin; KOM(2005) 204 lopullinen, komission tiedonanto analogisista digitaalisiin radio- ja televisiolähetyksiin siirtymisen nopeuttamisesta.
COM(2005) 204 final ‘Communication from the Commission on accelerating the transition from analogue to digital broadcasting’, cf. Footnote 9.
KOM(2005) 204, komission tiedonanto analogisista digitaalisiin radio- ja televisiolähetyksiin siirtymisen nopeuttamisesta.
Federal Ministry of Economic and Technological Affairs (2000): Einführung des digitalen Rundfunks in Deutschland, ‘Startszenario 2000’, Sachstandbericht und Empfehlungen der Initiative ‘Digitaler Rundfunk’ zur Digitalisierung von Hörfunk und Fernsehen unter Berücksichtigung der Verbreitung über Kabel, Satellit und TV-Sender.
Liittovaltion talous- ja teknologiaministeriö (2000): Einführung des digitalen Rundfunks in Deutschland, ”Startszenario 2000”, Sachstandsbericht und Empfehlungen der Initiative ”Digitaler Rundfunk” zur Digitalisierung von Hörfunk und Fernsehen unter Berücksichtigung der Verbreitung über Kabel, Satellit und TV-Sender.
The notification submitted by the German authorities refers to a public investment of around EUR 15 billion for the setting up of the cable infrastructure in the 1980s.
Saksan tekemässä ilmoituksessa todettiin, että valtion investoinnit laajakaistaisten kaapeliverkkojen rakentamiseen olivat 1980-luvulla noin 15 miljardia euroa.
Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) is a cooperation of the main German broadcasters to gauge TV viewing behaviour.
Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) on Saksan suurimpien lähetysyhtiöiden yhdessä perustama yhteenliittymä, joka mittaa kotitalouksien televisionkatselutottumuksia.
SES/ASTRA is the largest satellite operator in Germany and publishes, every year, the German Satellite Monitor on the importance of the different TV transmission platforms.
SES/ASTRA on Saksan suurin satelliittioperaattori, joka julkaisee vuosittain eri televisiolähetysjärjestelmien käyttöä tarkastelevaa German Satellite Monitor -julkaisua.
In Figure 1, the data collected by ASTRA/Infratest at the end of a each year, e.g. at the end of 2005, are related to the first of January of the subsequent year, e.g. 1.1.2006, to make them comparable with the data collected by AGF/GfK which are collected at the beginning of each year.
Kuviossa 1 ASTRA/Infratestin kunkin vuoden lopussa (esim. vuoden 2005 lopussa) keräämät tiedot on merkitty seuraavan vuoden tammikuun 1. päivälle (esim. 1.1.2006), jotta niitä voidaan verrata AGF/GfK:n tietoihin, jotka on koottu kunkin vuoden alussa.
Page 56 of the Digitalisierungsbericht 2007.
Digitalisierungsbericht 2007, s. 56.
Commission Communication on the transition from analogue to digital broadcasting, cf. Footnote 9.
Komission tiedonanto siirtymisestä analogisista digitaalisiin radio- ja televisiolähetyksiin, ks. alaviite 9.
This strategy is referred to as ‘Strategie des inselweisen Umstiegs’.
Niin sanottu ”saarimaisen siirtymisen strategia”.
At the time, the media authority was still called Landesanstalt für Rundfunk Nordrhein-Westfalen.
Tuolloin vielä Landesanstalt für Rundfunk Nordrhein-Westfalen.
ARD stands for Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland, ZDF for Zweites Deutsches Fernsehen, WDR Cologne for Westdeutscher Rundfunk Köln.
ARD on lyhenne sanoista Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland, ZDF sanoista Zweites Deutsches Fernsehen ja WDR Köln sanoista Westdeutscher Rundfunk Köln.
A multiplex corresponds to a frequency block which in NRW is used for four programme channels.
Yksi multipleksi vastaa taajuuskokonaisuutta, jota Nordrhein-Westfalenissa käytetään neljälle kanavapaikalle.
In one part of the Düsseldorf/Ruhr area (Oberbergischer Kreis), the switchover was in fact carried out without the participation of the CSBs.
Yhdessä Düsseldorf/Ruhr-taajaman osassa (Oberbergischer Kreis) on jo siirrytty digitaalisiin lähetyksiin ilman yksityisten lähetysyhtiöiden osallistumista.
Staatsvertrag über den Rundfunk im vereinten Deutschland of 31 August 1991, last amended with effect from 1 March 2007.
Tehty 31 päivänä elokuuta 1991, viimeiset muutokset tulivat voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2007.
By letter of RTL dated 17 November 2003, by letter of VOX dated 5 December 2003 and by letter of ProSiebenSat1, dated 23 December 2003.
RTL:n 17 päivänä marraskuuta 2003 päivätty kirje, VOX:n 5 päivänä joulukuuta 2003 päivätty kirje ja ProSiebenSat.1:n 23 päivänä joulukuuta 2003 päivätty kirje.
The provision that programme channels present in the respective ATT network need to be given priority when awarding licences for DVB-T is based on Section 52a(1) in the State Broadcasting Treaty and referred to in Section 28 (1) of the NRW Media Law.
RStV:n 52a §:n 1 momenttiin sisältyy määräys, jonka mukaan DVB-T-toimilupien myöntämisessä on asetettava etusijalle ne kanavat, joita lähetetään analogisesti kyseisellä alueella, ja johon viitataan Nordrhein-Westfalenin medialain 28 §:n 1 momentissa.
In their reply of 23 March 2003, the German authorities indicated that the possibility for the Media Commission of LfM to allocate entire multiplexes to the broadcasters RTL Group and ProSiebenSat.1 is based on Section 28 of the Media Law of North Rhine-Westphalia which gives priority to those programme channels already broadcast in analogue.
Saksa viittasi 23 päivänä maaliskuuta 2003 päivätyssä vastauksessaan siihen, että Nordrhein-Westfalenin medialain 28 §:n mukaan on mahdollista, että LfM:n medialautakunta myöntää RTL-konsernille ja ProSiebenSat.1:lle kokonaiset multipleksit. Mainitun pykälän mukaan ne lähetysyhtiöt, joiden kanavia lähetetään analogisesti, on asetettava etusijalle.
The licence was granted to Onyx Television GmbH knowing that as of 20 May 2004, it is going to change its programming and broadcast a documentary channel called TerraNova instead of its music channel onyx.tv.
Myönnettäessä toimilupa Onyx Television GmbH:lle tiedettiin, että yhtiö muuttaa kanavatarjontaansa ja korvaa 20 päivästä toukokuuta 2004 musiikkikanavansa onyx.tv:n dokumenttikanavalla Terra Nova.
See the announcement on LfM’s website: http://www.lfm-nrw.de/presse/index.php3?id=537
Ks. ilmoitus LfM:n verkkosivuilla: http://www.lfm-nrw.de/presse/index.php3?id=537
Official Gazette RegTP No 3/2004, Act No 3/2004, p. 82.
RegTP:n virallinen lehti nro 3/2004, säädös nro 3/2004, s. 82.
Answers of the German authorities dated 2 May 2005.
Saksan 2 päivänä toukokuuta 2005 toimittamat vastaukset.
45 % of these funds are transferred to the NRW Film Foundation.
Näistä varoista 45 prosenttia menee Filmstiftung NRW GmbH:lle.
See recital 22.
Ks. johdanto-osan 22 kappale.
The result of the market analysis was communicated to the Commission on 31.7.2006.
Markkina-analyysin tulos toimitettiin komissiolle 31 päivänä heinäkuuta 2006.
The actual figures charged by T-Systems to the CSBs for the digital terrestrial transmission are actually lower.
T-Systemsin yksityisiltä lähetysyhtiöiltä todellisuudessa perimä summa on kuitenkin pienempi.
According to the German authorities, the annual fees per programme channel (for example for 2005 and 2006) amount to about EUR 611000.
Saksan mukaan maksut kanavapaikkaa kohden ovat vuodessa (esim. vuonna 2005 ja 2006) noin 611000 euroa.
The notification does not specify how the overall transmission costs were calculated for the other Länder of Northern Germany.
Ilmoitus ei sisällä tietoja siitä, kuinka lähetysmaksujen kokonaismäärä laskettiin Pohjois-Saksan osavaltioiden osalta.
Both in analogue and digital transmission, transmission costs are calculated per programme channel transmitted by the broadcaster concerned.
Sekä analogisten että digitaalisten lähetysten osalta lähetysmaksut lasketaan lähetysyhtiöiden lähettämien yksittäisten kanavien lukumäärän perusteella.
The calculation method of the German authorities does not take into account the increase in the number of programme channels broadcast by the broadcasters in digital mode as compared to analogue terrestrial transmission, whereas this increase causes the higher overall transmission costs.
Saksan viranomaisten soveltamassa laskentamenetelmässä ei oteta huomioon kanavien suurempaa määrää digitaalisessa lähetysjärjestelmässä verrattuna analogiseen lähetysjärjestelmään, vaikka digitaalisen lähetysjärjestelmän maksujen suuremmat kokonaismäärät johtuvat viime kädessä tästä noususta.
Moreover, it does not include the broadcaster’s revenues arising from the transmission of their programme channels.
Lisäksi laskennassa ei ole huomioitu lähetysyhtiöiden näiden kanavien lähettämisestä saamia tuloja.
The Commission’s assessment of the calculation method is presented in recitals 74, 123 and 171 of the present decision.
Komissio arvioi tätä laskentamenetelmää tämän päätöksen johdanto-osan 74, 123 ja 171 kappaleessa.
ProSiebenSat.1 and Deutscher Kabelverband (DKV) did not submit comments with respect to the present procedure.
ProSiebenSat.1 ja Saksan kaapelioperaattoreiden yhteenliittymä Deutsche Kabelverband (DKV) eivät esittäneet huomautuksia tässä menettelyssä.
For the sake of completeness, the Commission notes that these parties provided observations in the similar case concerning Bavaria (C 33/06, referred to in recital 4 above).
Perusteellisuuden nimissä komissio toteaa, että nämä osapuolet esittivät huomautuksia samankaltaisessa Baijeria koskeneessa asiassa (valtiontuki C 33/06, ks. johdanto-osan 4 kappale).
In this case, ProSiebenSat.1, as one of the beneficiaries, stressed the importance of the funding, from a commercial viewpoint, for the digital switchover and for safeguarding the terrestrial platform.
ProSiebenSat.1, joka oli tuolloin yksi tuensaajista, korosti taloudelliselta kannalta rahoituksen tärkeyttä digitaaliseen järjestelmään siirtymiseksi ja maanpäällisen lähetysjärjestelmän säilyttämiseksi.
ProSiebenSat.1 maintained that in view of the decreasing share of terrestrial platform, it was considering switching off this mode of transmission.
ProSiebenSat.1 totesi, että maanpäällisen lähetysjärjestelmän markkinaosuuden pienenemisen vuoksi se harkitsi tästä lähetysmuodosta luopumista.
In view of the economic risks linked to the switchover (including the risk that terrestrial coverage decreases with the switchover), ProSiebenSat.1 argued that it would not have participated in DVB-T without the envisaged support.
Digitaaliseen järjestelmään siirtymiseen liittyvän taloudellisen riskin vuoksi (mukaan lukien riski peittoalueen pienentymisestä siirtymisen jälkeen) se ei olisi osallistunut DVB-T-lähetysten aloittamiseen ilman suunniteltua rahoitusta.
At the same time, the participation of large commercial broadcasting groups alongside with the PSBs was necessary to ensure consumer interest for DVB-T.
Suurten yksityisten lähetysyhtiöiden osallistuminen DVB-T-järjestelmään julkisoikeudellisten yleisradioyhtiöiden lisäksi oli sen mukaan välttämätöntä kuluttajien kiinnostuksen varmistamiseksi.
ProSiebenSat.1 also claimed that any advantage would be passed on by the broadcasters to the network operator by means of the transmission fees.
ProSiebenSat.1 väitti, että kaikki hyöty siirtyisi lähetysyhtiöiltä verkko-operaattoreille lähetysmaksujen muodossa.
Finally, ProSiebenSat.1 stated that the financial assistance would serve to reduce the advantage of PSBs which had significant resources for the digitisation and would have a positive effect on infrastructure competition.
Lopuksi ProSiebenSat.1 totesi, että rahoitus pienentäisi etua, josta julkisoikeudelliset yleisradioyhtiöt nauttivat, koska niillä on runsaasti varoja käytettävissä digitalisointiin, ja vaikuttaisi myönteisesti infrastruktuurikilpailuun.
Deutscher Kabelverband, on the other hand, supported the findings expressed by the Commission in the opening decision.
Saksan kaapelioperaattoreiden yhteenliittymä DKV sitä vastoin antoi tukensa näkökannoille, jotka komissio esitti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä.
DKV considered that the envisaged measure would distort competition between the different means of transmission and is not necessary for the introduction of DVB-T.
Suunniteltu toimenpide vääristäisi sen mukaan eri lähetysjärjestelmien välistä kilpailua, eikä se ole välttämätön DVB-T-lähetysten aloittamiseksi.
DKV also highlighted other market-based alternatives for the financing of DVB-T.
Lisäksi DKV korosti muita markkinalähtöisiä vaihtoehtoja DVB-T:n rahoittamiseksi.
DKV claimed that the introduction of DVB-T led to customer losses for cable operators: the decrease of customers was 33 % higher in 2005 than in 2004.
DKV:n mukaan kaapelioperaattorit ovat DVB-T-lähetysten aloittamisen seurauksena menettäneet asiakkaita: asiakaskunnan pienentyminen oli 33 prosenttia voimakkaampaa vuonna 2005 edellisvuoteen verrattuna.
Moreover, DKV highlighted that on the basis of the ASTRA statistics, there has been a clear increase of terrestrial coverage in the different German Länder following the switchover to DVB-T.
DKV korosti, että maanpäällisten lähetysten peitto on ASTRA-tilastojen mukaan selvästi parantunut yksittäisissä osavaltioissa DVB-T-järjestelmään siirtymisen jälkeen.
DKV also claimed that the measure would benefit Deutsche Telekom in the roll-out of its IPTV offer.
DKV:n mukaan toimenpide suosii Deutsche Telekomia sen aloittaessa IPTV-palvelujaan.
Finally, DKV maintained that there was no public interest justification to favour DVB-T over the other infrastructures from the point of view of media plurality, the transmission of local and regional programmes or universal coverage.
Lopuksi DKV totesi, että DVB-T-järjestelmän suosimista toisten infrastruktuurien kustannuksella ei voitaisi perustella yleisellä edulla media-alan monimuotoisuuteen, paikalliseen ja alueelliseen ohjelmatarjontaan tai DVB-T-lähetysten kattavaan peittoalueeseen liittyvistä syistä.
According to ish, the reception of TV over DVB-T for ‘free’ was an important argument in the marketing campaign of the authorities to promote the introduction of DVB-T which made customers migrate from cable to DVB-T.
ishin mukaan televisiolähetysten ”maksuton” vastaanotto DVB-T-verkon kautta oli DVB-T:n käyttöönottoa koskevassa viranomaisten markkinointikampanjassa tärkeä tekijä, jonka avulla asiakkaat saatiin siirtymään kaapeliverkosta DVB-T-verkkoon.
COM(2003) 541 final, cf. Footnote 9.
Digitaalilähetyksiin siirtymistä koskeva tiedonanto (KOM(2003) 541 lopullinen), ks. alaviite 9.
C-345/02, Pearle and others, [2004] I-7139, paragraph 35 with reference to Case C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 11 and C-482/99, France v Commission, Stardust Marine, [2002] I-4379, paragraph 24.
Asia C-345/02, Pearle ym., yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 15.7.2004, Kok. 2004, s. I-7139, 35 kohta, jossa viitataan asiaan C-303/88, Italia v. komissio, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 21.3.1988, Kok. 1991, s. I-1433, 11 kohta, ja asiaan C-482/99, Ranska v. komissio (Stardust Marine), yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16.5.2002, Kok. 2002, s. I-4379, 24 kohta.
C-345/02, Pearle and others, [2004] I-7139, paragraph 34 with reference to PreussenElektra, paragraph 58; see also Joined Cases C-72/91 and C-73/91 Firma Sloman Neptun Schiffahrt AG [1993] ECR I-887, paragraph 19.
Asia C-345/02, Pearle ym., Kok. 2004, s. I-7139, 34 kohta, jossa viitataan asiaan C-379/98, PreussenElektra AG, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 13.3.2001, 58 kohta; ks. myös yhdistetyt asiat C-72/91 ja C-73/91, Firma Sloman Neptun Schiffahrt AG, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 7.3.1993, Kok. 1993, s. I-887, 19 kohta.
C-482/99, France v Commission, Stardust Marine, [2002] I-4379, paragraph 23.
Asia C-482/99, Ranska v. komissio (Stardust Marine ), Kok. 2002, s. I-4379, 23 kohta.
C-379/98, PreussenElektra, [2001] I-2099.
Asia C-379/98, PreussenElektra, Kok. 2001, s. I-2099.
Joined Cases C-72/91 and C-73/91, Firma Sloman Neptun Schiffahrt AG/Bodo Ziesner, [1993] I-887.
Yhdistetyt asiat C-72/91 ja C-73/91, Sloman Neptun/Bodo Ziesner, Kok. 1993, s. I-887.
C-345/02, Pearle and others, [2004] I-7139.
Asia C-345/02, Pearle ym., Kok. 2004, s. I-7139.
Media Law of North Rhine-Westphalia, Section 117.
Nordrhein-Westfalenin medialain 117 §.
Media Law of North Rhine-Westphalia, Sections 113 and 114.
Nordrhein-Westfalenin medialain 113 ja 114 §.
State Broadcasting Treaty, Section 40(1)(2).
Rundfunkstaatsvertrag-sopimuksen 40 §:n 1 ja 2 momentti.
Media Law of North Rhine-Westphalia, Section 27(1).
Nordrhein-Westfalenin medialain 27 §:n 1 momentti.
Commission Decision in the Case E 3/205 ‘Aid to the German public service broadcasters’ ( OJ C 185, 8.8.2007, p. 1).
Komission päätös asiassa E 3/05, julkisten yleisradioyhtiöiden rahoitus Saksassa (EUVL C 185, 8.8.2007, s. 1).
See for instance Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, where the Court ruled that where the funds used for a measure are financed through compulsory contributions (e.g. parafiscal charges) and then distributed according to State legislation they must be regarded as State resources even if they are collected and administered by institutions distinct from the public authorities.
Ks. esim. asia 173/73, Italia v. komissio, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 2.7.1974, Kok. 1974, s. 709. Tässä tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin totesi, että toimenpiteeseen käytetyt varat on katsottava valtion varoiksi, kun ne rahoitetaan lainsäädännössä määrätyillä maksuilla (esim. veronluonteisilla maksuilla) ja jaetaan lainsäädännön mukaisesti, vaikka niiden perinnästä ja hallinnoinnista vastaisivat muut laitokset kuin valtion viranomaiset.
Cf. Footnote 45.
Ks. alaviite 45.
Cf. Footnote 46.
Ks. alaviite 46.
As outlined in recital 74 the table shows that the comparison made by the German authorities between the costs of analogue and digital transmission is not objective as it does not take into account the increase in the number of programme channels which are driving the costs.
Kuten johdanto-osan 74 kappaleessa todetaan, taulukko osoittaa, että Saksan suorittama analogisten ja digitaalisten lähetysten kustannusten vertailu ei ole objektiivinen. Siinä ei oteta huomioon kanavamäärän nousua, joka aiheuttaa lisäkustannuksia.
For instance, ProSiebenSat.1 was present only with one programme, Sat1, on the analogue platform whereas it broadcasts four programmes on the digital platform.
ProSiebenSat.1 toimi analogisessa järjestelmässä ainoastaan yhdellä kanavalla (Sat1), mutta digitaalisessa järjestelmässä se tarjoaa neljää kanavaa.
The table also shows clearly that the transmission costs for the programme Sat1 are lower in digital than in analogue mode.
Taulukosta ilmenee myös, että Sat1-kanavan lähetysmaksut ovat digitaalisessa järjestelmässä alhaisemmat kuin analogisessa järjestelmässä.
The differences in the transmission costs for the programmes of the RTL group and ProSiebenSat.1 group, shown in this column in italics, are included to show all elements of the total calculation for both broadcasting groups, which were — contrary to the other commercial broadcasters — present on the analogue platform.
Sarakkeessa esitetään kursiivilla RTL-konsernin kanavien ja ProSiebenSat.1:n poikkeavat lähetysmaksut, jotta näiden lähetyskonsernien, jotka muista yksityisistä lähetysyhtiöistä poiketen toimivat jo analogisessa järjestelmässä, kokonaislaskelman kaikki tekijät olisivat esillä.
For the annual amounts, see Tables 2 and 3.
Ks. vuotuiset määrät taulukoissa 2 ja 3.
These figures are based on the estimated costs, the NRW authorities would recalculate these amounts based on the actual costs.
Nämä luvut perustuvat arvioituihin kustannuksiin. Nordrhein-Westfalenin osavaltio tekee uudet laskelmat todellisten kustannusten perusteella.
For those programmes in this column where ‘not applicable (na)’ is indicated, there was no analogue transmission.
Kanavia, joiden kohdalla tässä sarakkeessa on merkintä ”ei saatavilla”, ei lähetetty analogisesti.
These are the estimated transmission costs and not the actual costs.
Tässä on kyse arvioiduista eikä todellisista lähetysmaksuista.
Letter of the German authorities dated 25 April 2005.
Saksan 25 päivänä huhtikuuta 2005 päivätty kirje.
These comments referred to by the German authorities are essentially the same as provided by ProSiebenSat1. in the similar case concerning Bavaria, cf. Footnote 4.
Huomautuksissa, joihin Saksa viittaa, on suurelta osin kyse samoista huomautuksista, jotka ProSiebenSat.1 esitti myös Baijeria koskevassa samankaltaisessa asiassa (ks. alaviite 4).
C-156/98, Germany v Commission [2000] I-6857.
Asia C-156/98, Saksa v. komissio, tuomio 19.12.2000, Kok. 2000, s. I-6857.
C-382/99, Netherlands v Commission [2002] I-5163.
Asia C-382/99, Alankomaat v. komissio, tuomio 13.6.2002, Kok. 2002, s. I-5163.
C-156/98, Germany v Commission [2000] I-6857, paragraph 61.
Asia C-156/98, Saksa v. komissio, Kok. 2000, s. I -6857, 27 kohta.
C-280/00, Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] I-7747.
Asia C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, tuomio 24.7.2003. Kok. 2003, s. I-7747.
Section 27(1) of the Media Law of North Rhine-Westphalia.
Nordrhein-Westfalenin medialain 27 §:n 1 momentti.