natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The cost of the guarantee should be spread over the total amount of the guarantee and related to the misused aid plus the interest covered by the guarantee.
Takauksen kustannukset on jaettava koko määrälle ja liitettävä väärinkäytettyyn tukeen, ja tähän määrään on lisättävä takauksen kattamat korot.
This is because the limited use of the guaranteed part of the loan for investments was a business decision that had not yet been taken when the guaranteed loan was arranged as a loan of EUR 46 million plus interest for five years.
Tämä johtuu siitä, että takauksen kattaman lainamäärän rajoitettu käyttö investointeihin oli liiketoimintaa koskeva päätös, joka ei ollut tiedossa silloin kun takauksen kattama laina järjestettiin (46 miljoonan euron laina sekä korot viideltä vuodelta).
Otherwise the guaranteed loan would have been arranged differently.
Muussa tapauksessa takauksen kattama laina olisi järjestetty muulla tavoin.
Hence a pro rata division should be made by calculating the proportion of the fee relating to the actual amount guaranteed and misused.
Tämän vuoksi laina on jaettava suhteellisesti osiin niin, että voidaan erottaa se osa maksusta, joka tosiasiallisesti liittyy takauksen kattamaan määrään ja joka on käytetty väärin.
Moreover, for the same reasons the fee should be calculated pro rata of the time actually used in relation to the guarantee for the total period of five years, as the guarantee was theoretically amortised in that period.
Samasta syystä maksu on myös laskettava suhteessa todellisuudessa käytettyyn aikaan, kun otetaan huomioon, että takauksen oli määrä kattaa viiden vuoden ajanjakso ja takaus oli teoriassa määrä kuolettaa tämän ajan kuluessa.
If it is terminated earlier, this is a revision of a business decision which is independent of the former arrangement.
Se, että laina maksettiin takaisin ennakoitua aikaisemmin, oli liiketoimintaa koskeva päätös, joka tehtiin irrallaan edellä esitetyistä järjestelyistä.
This means that the Commission accepts deduction of the costs for the State Treasury fee and the preparation fee as indicated above in point (42), but on the basis of a pro rata calculation, based on (a) the ratio of the amount actually guaranteed (32,3 (=31,24 + 1,06 (principal plus interest actually paid)) to the total amount of the guarantee (EUR 58330000)) and (b) the ratio of actual use to the intended use for five years (i.e. 388 days out of a potential 1826 days).
Tällä perusteella komissio hyväksyy sen, että yrityksen saamasta edusta vähennetään johdanto-osan 42 kappaleessa mainitut valtiolle suoritettava maksu ja alustava varausmaksu, mutta siten, että ensinnäkin takauksen kattama todellinen määrä (32,3 (= 31,24 + 1,06 (velkapääoma plus tosiasiallisesti maksetut korot)) suhteutetaan takauksen kokonaismäärään (58330000 euroa) ja toiseksi takauksen todellinen käyttö suhteutetaan alun perin suunniteltuun viiden vuoden ajanjaksoon (eli 388 päivää suhteessa potentiaaliseen 1826 päivään).
However, as regards fees for the loan indicated above in point (42)(c), the Commission does not consider these as costs deductible from the advantage, given that any loan on market terms must also involve similar costs, which could possibly even have been higher.
Sen sijaan komissio katsoo, että edellä johdanto-osan 42 kappaleen c alakohdassa tarkoitettuja, lainasta pankille aiheutuvia kustannuksia ei voida vähentää yrityksen saamasta edusta, koska kaikista markkinaehtoisista lainoista aiheutuu vastaavia kustannuksia, jotka olisivat voineet olla suuremmatkin.
This leads to the following calculation, taking into account compound interest on the benefit from 24 August 2004 until repayment, at a recovery rate of 7,62 % p.a.:
Näin saadaan seuraava laskelma, jossa otetaan huomioon yrityksen saamasta edusta kertyneet korot. Korot lasketaan 24 päivästä elokuuta 2004 siihen asti, kunnes koko määrä on maksettu takaisin.
Total amount financed
Rahoitettu määrä yhteensä
Appropriate interest required from 24.8.2004 to 16.9.2005
Korot ajalta 24.8.2004–16.9.2005
Interest actually paid by HLW on guaranteed loan
HLW:n tosiasiallisesti maksamat korot takauksen kattamasta lainasta
Preparation fee for guarantee, pro rata over total guarantee and loan duration
Alustava varausmaksu takauksesta suhteessa takauksen kokonaismäärään ja laina-aikaan
State Treasury Fee, pro rata over total guarantee and loan duration
Valtiokonttorille maksettava korvaus takauksesta suhteessa takauksen kokonaismäärään ja laina-aikaan
Total costs for guaranteed loan actually incurred
Takauksen kattamasta lainasta aiheutuneet tosiasialliset kustannukset yhteensä
Interest differential (= benefit)
Korkosummien erotus (= etu)
Plus compound interest at recovery rate from 24.8.2004 to 20.11.2007
Plus kertyneet korot takaisinmaksuun sovellettavan koron mukaisesti ajalta 24.8.2004–20.11.2007
Payable on 20.11.2007
Maksettava 20.11.2007
To summarise: the Commission concludes that the paying off of the sale and leaseback agreement for the productive assets was not envisaged in the 2003 IBP and put the restoration of viability at risk, at least at the time when the aid was required.
Yhteenvetona komissio toteaa, että tuotanto-omaisuuden myynti- ja takaisinvuokraussopimuksen takaisinmaksua ei mainita vuoden 2003 liiketoimintasuunnitelmassa ja että kyseinen toimenpide vaaransi yrityksen elinkelpoisuuden palauttamisen ainakin sinä aikana jolloin yritys tarvitsi tukea.
However, as the company nevertheless restored viability, the misuse of the aid does not affect the compatibility of the remaining aid.
Koska yritys kuitenkin onnistui palauttamaan elinkelpoisuutensa, tuen väärinkäyttö ei vaikuttanut tuen jäljelle jäävän osuuden soveltuvuuteen yhteismarkkinoille.
Moreover as the guarantee has been terminated and the loan has already been repaid, only the interest subsidy from which HLW benefited in the period when the money was available (i.e. from the transfer of money to the repayment) need now be recovered.
Koska takaus on lakkautettu ja laina on jo maksettu takaisin, nyt peritään takaisin ainoastaan korot, joista HLW sai taloudellista etua aikana, jolloin varat olivat yrityksen käytössä (eli niiden myöntämisestä takaisinmaksuun asti).
This interest subsidy amounts to EUR 1645682.
Korkojen muodostaman osuuden määrä on 1645682 euroa.
Change of plan
Liiketoimintasuunnitelman muuttaminen
Poland has asked the Commission to accept an updated IBP under point 10 of Protocol No 8.
Puolan viranomaiset ottivat yhteyttä komissioon ja pyysivät sitä hyväksymään liiketoimintasuunnitelman muutoksen pöytäkirjassa nro 8 olevan 10 kohdan mukaisesti.
The Commission has dealt with similar cases in the past and has clarified that, ‘An agreement by the Commission to a change of an IBP must be based on the consideration that there is no problem of compatibility of the change with the objectives of Protocol No 8.
Komissio on aiemminkin joutunut arvioimaan vastaavia tapauksia, ja se on tällöin todennut seuraavaa: ”Komissio voi hyväksyä liiketoimintasuunnitelman muutoksen edellyttäen, että ei herää epäilyksiä muutoksen yhteensopivuudesta pöytäkirjassa nro 8 mainittujen tavoitteiden kanssa.
This is the case where the main figures indicated in the Protocol concerning State aid, capacity and timing remain unchanged and the proportionality of the State aids as stipulated in the Protocol remains in place without questioning the objective of viability [30].’
Tämä pätee siinä tapauksessa, että tärkeimmät pöytäkirjassa mainitut numerotiedot, jotka koskevat valtiontukea, tuotantokapasiteettia ja toimenpiteiden toteuttamisaikataulua, säilyvät muuttumattomina, ja pöytäkirjassa määritelty valtiontuen osuus säilyy ennallaan eikä elinkelpoisuuden palauttamiseen liittyvä tavoite vaarannu” [30].
The Commission clarified in the opening decision that in this case the changes concerned neither an increase of the total amount of State aid nor an increase of production capacity [31] within the restructuring period, but that the revised IBP mainly implied a significant change in the company’s investment strategy, that the State aid provided seemed to have been abused as operating aid and no more State aid was necessary to complete the investments (see points (54) and (56)).
Komissio totesi muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä, että tarkastelun kohteena olevat muutokset eivät koske valtiontuen kokonaismäärän tai tuotantokapasiteetin lisäämistä [31] rakenneuudistuskauden aikana, vaan että muutettu liiketoimintasuunnitelma merkitsi ennen muuta yrityksen investointistrategian olennaista muuttamista ja että yritykselle myönnettyä valtiontukea on ilmeisesti käytetty väärin toimintatukena ja että investointien loppuun saattamiseen ei tarvita lisää valtiontukea (ks. johdanto-osan 54 ja 56 kappale).
Essentially, the investigation confirmed that these doubts were not allayed, as the aid was indeed misused, as concluded above, and is incompatible with the common market.
Tutkintamenettelyssä on vahvistunut, että nämä epäilykset eivät ole poistuneet, koska (kuten edellä todetaan) tuki on käytetty väärin eikä se sovellu yhteismarkkinoille.
The 2005 IBP does not rectify this defect, i.e. the excess of State aid, and can thus not be approved in that form.
Vuoden 2005 liiketoimintasuunnitelma ei poista tätä ongelmaa eli liiallista valtiontukea, minkä vuoksi sitä ei voida hyväksyä nykyisessä muodossaan.
In particular, the fact that AHW has in the meantime revived the investment programme does not suffice to rectify the defect.
Erityisesti se, että AHW on tällä välin uudistanut investointiohjelmaansa, ei riitä korjaamaan tilannetta.
As discussed above, this would have been so even if the company had carried out only the investments indicated in the restructuring plan.
Kuten edellä todetaan, tämä pitää paikkansa myös siinä tapauksessa, että yritys toteuttaisi ainoastaan rakenneuudistussuunnitelmassa mainitut investoinnit.
It is clear that the new investment programme will be implemented at a much later stage than originally envisaged in the plan.
On selvää, että uusi investointiohjelma toteutetaan paljon myöhemmin kuin suunnitelmassa alun perin kaavailtiin.
It is further clear that the original aid was provided to ensure adherence to the schedule of the restructuring programme.
On niin ikään selvää, että tuki myönnettiin alun perin sitä varten, että voitaisiin taata rakenneuudistussuunnitelman toteuttaminen aikataulun mukaisesti.
Thus the aid was related to the purpose of inciting HLW to make these investments in a scheduled, timely fashion in 2003 and 2004.
Tämän perusteella tuen tarkoituksena oli kannustaa HLW:tä toteuttamaan kyseiset investoinnit suunnitelman mukaisesti viimeistään vuosina 2003–2004.
In fact, if the restructuring schedule had been delayed ex ante to 2004 and 2005, no bridging loan and thus no aid would have been necessary.
Jos rakenneuudistuksen aikataulua olisi jo etukäteen lykätty vuosiin 2004 ja 2005, tilapäisluottoa ja koko valtiontukea ei olisi itse asiassa lainkaan tarvittu.
Notwithstanding the misuse, the Commission notes that if the misused aid is recovered, it can accept the residual new plan.
Vaikka tukea on käytetty väärin, komissio katsoo, että jos väärinkäytetty tuki maksetaan takaisin, se voi hyväksyä uuden liiketoimintasuunnitelman.
In the decision initiating the procedure the Commission noted its readiness to accept the new business strategy from an industrial point of view, accepting that the new investment would be beneficial for the company’s future economic performance and could have other positive effects as regards environmental protection and cost reduction.
Jo menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä komissio ilmoitti olevansa valmis hyväksymään uuden liiketoimintasuunnitelman teollisuuden kannalta, koska uudesta investoinnista olisi hyötyä yrityksen tulevalle taloudelliselle suorituskyvylle ja se myös edistäisi ympäristönsuojelua ja vähentäisi kustannuksia.
In any event the Commission notes that the amendment of the plan does not require any additional aid but is entirely financed from the investor’s funds.
Joka tapauksessa komissio toteaa, että liiketoimintasuunnitelman muuttaminen ei edellytä lisätukea, vaan se rahoitetaan kokonaan sijoittajan varoin. Tämän vuoksi komissio ei näe perusteita vastustaa muutettua liiketoimintasuunnitelmaa, vaikka se merkitseekin yrityksen toimintastrategian muuttumista.
In short, the Commission concludes that, pursuant to points (9) and (18) of Protocol No 8, the guarantee for loan of EUR 31,2 million was misused and was used in an incompatible manner by HLW.
Yhteenvetona komissio toteaa, että pöytäkirjassa nro 8 olevan 9 ja 18 kohdan nojalla HLW on käyttänyt 31,2 miljoonan euron takauksen käyttötarkoituksen vastaisella tavalla ja velvoittavien määräysten vastaisesti.
Taking into account that the State guarantee has been terminated and the loan has been repaid, meaning that there was an advantage for HLW equivalent to an interest subsidy of EUR 1645682, this advantage should be reimbursed.
Koska valtiontakaus on lakkautettu ja laina maksettu takaisin, HLW:n saama etu on yhtä suuri kuin korkojen määrä eli 1645682 euroa, ja tämä määrä on maksettava takaisin.
Given that on 20 November 2007 AHW voluntarily repaid into the blocked account EUR 2089768, corresponding to the amount to be recovered plus compound interest, to be received by the Polish authorities as of the day of issuance of this decision, no further recovery is necessary.
Koska AHW on 20 päivänä marraskuuta 2007 vapaaehtoisesti maksanut suljetulle pankkitilille 2089768 euron määrän, eli takaisin maksettavan määrän korkoineen, ja Puolan viranomaiset saavat tämän määrän haltuunsa päivänä, jona tämä päätös tehdään, yritykseltä ei vaadita enää muita maksuja.
Moreover, provided that this aid is reimbursed, the Commission can, under point (10) of Protocol No 8, approve the change of plan as indicated in the 2005 IBP, as it does not involve additional aid and reinforces the viability of the firm,
Jos tuki maksetaan takaisin, komissio voi lisäksi pöytäkirjassa nro 8 olevan 10 kohdan nojalla hyväksyä liiketoimintasuunnitelman muutoksen siinä muodossa kuin se on esitetty vuoden 2005 liiketoimintasuunnitelmassa, koska siihen ei liity muuta tukea ja se vahvistaa yrityksen elinkelpoisuutta,
State aid of EUR 1645682 granted to HLW/AHW by Poland in breach of point (18) of Protocol No 8 has been misused by HLW/AHW and is incompatible with the common market.
Valtiontuki, jonka määrä on 1645682 euroa ja jonka Puola on myöntänyt pöytäkirjassa nro 8 olevan 18 kohdan vastaisesti HLW/AHW:lle, on käytetty HLW/AHW:n toimesta väärin, minkä vuoksi tuki ei sovellu yhteismarkkinoille.
In view of the repayment of the misused aid referred to in Article 1, the Commission has no objections to AHW’s amendment of its business plan.
Koska 1 artiklassa tarkoitettu väärin käytetty tuki on jo maksettu takaisin, komissio ei vastusta AHW:n muutettua liiketoimintasuunnitelmaa.
OJ C 35, 17.2.2007, p. 41.
EUVL C 35, 17.2.2007, s. 41.
Council Decision of 21 July 2003, OJ L 199, 7.8.2003, p. 17.
Neuvoston päätös, tehty 21 päivänä heinäkuuta 2003 (EUVL L 199, 7.8.2003, s. 17).
Cf. Commission Decision in Case C 20/04, OJ L 366, 21.12.2006, p. 1, points 23 et seq.
Ks. komission päätös asiassa C-20/04, EUVL L 366, 21.12.2006, s. 1, päätöksen 23 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
Cf. Communication from the Commission on Rescue and Restructuring aid and closure aid for the steel sector OJ C 70, 19.3.2002, p. 21, which prohibits restructuring aid to the steel industry.
Ks. komission tiedonanto Pelastamis- ja rakenneuudistustuki sekä sulkemistuki terästeollisuudelle (EYVL C 70, 19.3.2002, s. 21), jossa kielletään tuen myöntäminen terästeollisuuden rakenneuudistukseen.
According to the latest monitoring report of June 2007, PLN 2,727 billion of aid has been disbursed.
Kesäkuussa 2007 esitetyn viimeisimmän seurantakertomuksen mukaan tukea on myönnetty 2,727 miljardia zlotya.
Out of the eight beneficiaries, three companies, namely Technolgie Buczek (cf. Commission Decision of 23 October 2007 in Case C 23/06, not yet published), Huta Andrzej and Huta Batory have in the meantime gone into liquidation, while four companies, namely Polskie Huty Stali S.A. (now Mittal Steel Poland, see Commission Decision in Case N 186/05, Change of IBP of MSP), Huta Bankowa, Huta Labędy and Huta Pokόj, have restored viability.
Kahdeksasta edunsaajayrityksestä kolme, eli Technologie Buczek (ks. asiassa C-23/06 23.10.2007 tehty komission päätös, ei vielä julkaistu), Huta Andrzej ja Huta Batory, ovat selvitystilassa, ja neljä yritystä – Polskie Huty Stali S.A. (nykyään Mittal Steel Poland, ks. komission päätös asiassa N 186/05, MSP:n liiketoimintasuunnitelman muuttaminen), Huta Bankowa, Huta Łabędy ja Huta Pokój – on onnistunut palauttamaan elinkelpoisuutensa.
See Commission Decision Mittal/Arcelor of 2 June 2006, Case No COMP/M.4137.
Ks. asia COMP/M.4137 – Mittal/Arcelor, komission päätös 2.6.2006.
Cf. information submission of Poland of 4 June 2007, points 19, 30, 55.
Ks. Puolan viranomaisten 4 päivänä kesäkuuta 2007 toimittamien tietojen 19, 30 ja 55 kohta.
Parts of this text have been hidden so as not to divulge confidential information. These have been indicated with a dotted line in square brackets.
Osa tästä tekstistä on poistettu luottamuksellisten tietojen suojaamiseksi; poistetut kohdat on merkitty pistein hakasulkeisiin.
The total investment programme amounts to between PLN 150 million and PLN 220 million.
Investointiohjelman kokonaisarvo on 150–220 miljoonaa zlotya.
In order to make the decision easier to follow, further confidential financial information is given as an approximate percentage of the amount of PLN 150-220 million (taking PLN 150-220 million as 100 %).
Jotta tilanteesta voitaisiin antaa täydellisempi kuva, eräistä taloutta koskevista luottamuksellisista tiedoista on esitetty pyöristetty prosenttiluku, joka vastaa osuutta 150–220 miljoonasta zlotysta (olettaen, että 150–220 miljoonaa = 100 %).
2003 IBP, p. 66, Table 35.
Vuoden 2003 liiketoimintasuunnitelma, s. 66, taulukko 35.
See ESC report for 2006 of July 2007.
Ks. vuotta 2006 koskeva ESC:n kertomus heinäkuulta 2007.
Figures correspond to Table 36 of the 2003 IBP. Figures updated in line with the Polish and independent Monitoring Reports of June 2007, taking EUR 1 to be PLN 3,95.
Määrät vastaavat vuoden 2003 liiketoimintasuunnitelman taulukossa 36 ilmoitettuja lukuja; ne on päivitetty Puolan viranomaisten ja riippumattoman konsultin kesäkuussa 2007 esittämän seurantakertomuksen mukaisesti olettaen, että 1 EUR=3,95 PLN.
Investments already implemented under the 2003 IBP.
Investoinnit on jo toteutettu vuoden 2003 liiketoimintasuunnitelman perusteella.
Protocol No 8 does not provide for this capacity reduction.
Pöytäkirjassa nro 8 ei määrätä tällaisesta tuotantokapasiteetin supistamisesta.
Letter of 4 June 2007, point 20.
Kirje 4 päivältä kesäkuuta 2007, 20 kohta.
The Polish authorities confirm that the capital expenditure required for the adaptation relating to continuous casting and extending the product range is higher, but argue that it is compensated for by two factors: firstly, switching investment to the construction of a replacement mill should result in considerable cost savings of up to EUR 85 million and, secondly, there should be energy and operating cost savings later.
Puolan viranomaiset vahvistavat, että jatkuvavalun mukauttamiseen ja tuotevalikoiman laajentamiseen tarvittavat investoinnit ovat suuremmat, mutta väittävät tasapainottavansa niitä kahden tekijän avulla. Ensinnäkin investoinnin siirtäminen korvaavan valssaamon rakentamiseen merkitsee huomattavaa kustannusten säästöä, jopa 85 miljoonaa euroa. Lisäksi jatkossa säästyy energiaa ja käyttökustannukset alenevat.
See Decision of 5.7.2005 in Case C 20/04 Huta Czestochowa (OJ L 366, 21.12.2006, p. 1).
Ks. asia C 20/04, Huta Częstochowa, päätös 5.7.2005, EUVL L 366, 21.12.2006, s. 1.
Letter 4 June 2007, point 24.
Kirje 4 päivältä kesäkuuta 2007, 24 kohta.
Misuse does not, however, call into question whether a beneficiary was originally entitled to receive aid, but only concludes that the aid has been used in contravention of the decision granting it.
Tuen väärinkäyttöön ei kuitenkaan liity se, oliko tuensaajalla alun perin oikeus saada tukea, vaan ainoastaan se, että tuki on käytetty myöntämispäätöksen määräysten vastaisesti.
This common principle has already been reiterated.
Tämä yleisperiaate on esitetty jo edellä.
It is laid down in point 45 of the rescue and restructuring guidelines and confirmed in Commission Decision in Case C 31/2001 Schmitz-Gotha, OJ L 77, 24.3.2003, p. 41, where the Commission rejected the acquisition of a subcontractor, which was seen as useful, but not as strictly necessary for the restructuring.
Se määritellään pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevien suuntaviivojen 40 kohdassa, ja komissio on vahvistanut sen asiassa C 31/2001, Schmitz-Gotha, tekemässään päätöksessä (EUVL L 77, 24.3.2003, s. 41). Päätöksessä komissio vastusti alihankkijan ostamista, koska ostamista pidetään rakenneuudistuksen tavoitteiden kannalta hyödyllisenä, mutta ei välttämättömänä toimenpiteenä.
This was upheld in Case T-17/03 Schmitz-Gotha [2006] ECR II-1139.
Tulkinta on vahvistettu asiassa T-17/03, Schmitz-Gotha, Kok. 2006, s. II-1139.
Commission Decision of 13.9.2006 in Case N 350a/2006 MSO, OJ C 280, 18.11.2006, p. 4, point 48.
Komission päätös, tehty 13 päivänä syyskuuta 2006 asiassa N 350a/2006, MSO, EUVL C 280, 18.11.2006, s. 4, johdanto-osan 48 kappale.
See Commission Decision of 23 October 2007 in Case C 23/06 Technologie Buczek, not yet published, where this was not the case.
Ks. komission päätös, tehty 23 päivänä lokakuuta 2007 asiassa C 23/06, Technologie Buczek (ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä), jossa tilanne on toinen.
Commission Notice on the method for setting the reference and discount rates (OJ C 273, 9.9.1997, p. 3).
Komission tiedonanto viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmästä, EYVL C 273, 9.9.1997, s. 3.
See also Commission Decision of 12.9.2007 to open proceedings in case NN 45/2007 (C 38/2007), Arbel Fauvet Rail, OJ C 249, 24.10.2007, p. 17, point 15.
Ks. myös komission päätös, tehty 12 päivänä syyskuuta 2007, menettelyn aloittamisesta asiassa NN 45/2007 (C 38/2007), Arbel Fauvet Rail, EUVL C 249, 24.10.2007, s. 17, 15 kohta.
The Commission determines that a firm is in difficulty in accordance with the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
Komissio katsoo, että yritys oli taloudellisissa vaikeuksissa valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen nojalla, EUVL C 244, 1.10.2004, s. 2.
Furthermore a firm is also regarded as being in difficulty when it is in its restructuring period and is following a restructuring plan, which is the case here.
Lisäksi yrityksen voidaan katsoa olevan vaikeuksissa, jos sen rakenneuudistuskausi on kesken ja se toteuttaa rakenneuudistussuunnitelmaa, kuten tässä tapauksessa.
For the 400 basis points cf. Commission Decision of 2.3.2005 in Case C 43/2001, Chemische Werke Piesteritz, OJ L 296, 12.11.2005, p. 19, points 107-108; and Commission Decision of 24.1.2007 in Case C 38/2005, Biria, OJ L 183, 13.7.2007, p. 27, points 83 et seq.
Edellä mainittujen 400 pisteen osalta ks. komission päätös, tehty 2 päivänä maaliskuuta 2005 asiassa C 43/2001, Chemische Werke Piesteritz, EUVL L 296, 12.11.2005, s. 19, 107–108 kohta; tai komission päätös, tehty 24 päivänä tammikuuta 2007 asiassa C 38/05, Biria, EUVL L 183, 13.7.2007, s. 27, johdanto-osan 83 kappale ja sitä seuraavat kappaleet.
Commission Notice on the method for setting the reference and discount rates, OJ C 273, 9.9.1997, p. 3.
Komission tiedonanto viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmästä, EYVL C 273, 9.9.1997, s. 3.
Cf. Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees, OJ C 71, 11.3.2000, p. 14, point 3.2.
Komission tiedonanto EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta valtiontukiin takauksina (EYVL C 71, 11.3.2000, s. 14, 3.2 kohta).