natgillin/translations-raw huggingface dataset:
to Austria, e.g. Burghausen-Schwechat, with the option of a further connection through Slovakia to Hungary;
Itävaltaan, esim. Burghausenista Scwechatiin, josta valinnaisesti lisäyhteys Slovakian kautta Unkariin,
to France, e.g. Ludwigshafen-Carling.
Ranskaan, esim. Lugwigshafenista Carlingiin.
With these extensions, the planned pipeline will provide an important connection between the petrochemical industries in Western and Eastern Europe.
Suunniteltu putkisto muodostaisi näiden laajennusten avulla merkittävän yhteyden Länsi- ja Itä-Euroopan petrokemian teollisuuden välille.
In the letters attached to its letter of 8 February 2006, OMV, which has a presence in Bavaria (Burghausen) and in Austria (Schwechat, near Vienna), where it has recently expanded capacity, Germany stated that, in the event of a positive decision on the EPS project, it intended to set up a working group that would look into transforming an existing product pipeline from Schwechat (running some 150 km to the west) into an ethylene pipeline and extending it to Burghausen.
Saksan 8. helmikuuta 2006 päivättyyn kirjeeseen oli liitetty OMV:n kirje. Tämä yritys, jolla on toimipaikka Baijerissa (Burghausenissa) sekä Itävallassa (Schwechatissa Wienin lähellä) ja joka on äskettäin laajentanut toimintaansa Schwechatissa, ilmoitti aikovansa perustaa työryhmän käsittelemään nykyisen Schwechatista (noin 150 km länteen) lähtevän siirtoputkiston muuttamista eteeniputkistoksi ja sen jatkamista Burghauseniin, jos EPS-hankkeesta tehdään myönteinen päätös.
OMV expected to receive the findings of the working group at the end of 2006.
OMV odottaa työryhmän tuloksia vuoden 2006 lopussa. Lisäksi yritys ilmoitti tilanneensa hanketta koskevan tutkimuksen, jonka toteutus kestänee 7–14 vuotta.
It also announced a study on this project, which could be completed after a period of 7 to 14 years.
MOL-konserni (johon kuuluvat myös slovakialainen Slovnaft ja unkarilainen TVK) on Keski-Euroopassa markkinajohtaja.
MOL Group (including the Slovakian company Slovnaft and the Hungarian company TVK), the market leader in Central Europe but not party to the EPS project, also expressed support for the EPS project but preferred initially a connection to the existing Ukrainian ethylene pipeline via Slovakia (Bratislava) and Hungary (Szashalombatta (Budapest)/Tiszaujvaros).
Se ei osallistu EPS-hankkeeseen, mutta kuitenkin tukee sitä. MOL-konserni asettaa kuitenkin ensi vaiheessa etusijalle yhteyden nykyiseen Ukrainan eteenin siirtoputkistoon Slovakian (Pressburg) ja Unkarin (Szashalombatta (Budapest)/Tiszaujvaros) kautta.
More feasibility studies have also been announced in the course of the discussions between the Commission and Germany, e.g. on the pipeline connections to the Czech Republic, between Leuna in Eastern Germany and Poland (under the responsibility of PKN Orlen, a Polish company) and between Ludwigshafen and Carling, France (under the responsibility of BASF and Total).
Komission ja Saksan käymien keskustelujen aikana ilmoitettiin muistakin toteutettavuustutkimuksista, jotka koskivat muun muassa putkistoyhteyttä Tšekissä, Itä-Saksassa sijaitsevan Leunan ja Puolan välillä (puolalaisen yrityksen PKN Orlenin johdolla) sekä Ludwigshafenin ja Ranskassa sijaitsevan Carlingin välillä (BASFin ja Totalin johdolla).
Being connected to a sufficiently large olefins pipeline network is important for the industry since it reduces regional bottlenecks in the availability of raw materials, improves flexibility and security of supply of these materials and increases flexibility in the choice of location of new investments.
Teollisuuden kannalta yhteys riittävän suureen olefiiniputkistoverkkoon on tärkeä, sillä sitä kautta alueelliset vajaukset raaka-aineen hankinnassa vähenevät, hankintajoustavuus ja -varmuus paranee ja uusia investointeja tehtäessä on enemmän joustonvaraa sijoituspaikkoja valittaessa.
This explains why the industry association is also promoting plans to connect the individual systems for ethylene and/or propylene and to expand them in order to create a more comprehensive olefins pipelines network [8].
Tästä syystä teollisuuden järjestö pyrkii siihen, että eteenin ja/tai propeenin yksittäisjärjestelmät nivotaan yhteen ja niitä laajennetaan, jotta saadaan aikaan entistä kattavampi olefiiniputkistoverkko [8].
In the course of the procedure, the Commission received commitments from Germany and the owners of the pipelines that were involved in the Ludwigshafen-Münchsmünster pipeline project to the effect that they would respect the ‘common carrier’ and the ‘open access’ principles for the following pipelines:
Saksa ja niiden putkistojen omistajat, jotka on tarkoitus liittää rakennettavaan Lugwigshafenin ja Münchsmünsterin väliseen johtoon, ovat menettelyn aikana luvanneet komissiolle, että yhteiskäytön periaatetta sovelletaan myös näihin putkistoihin. Kyseessä ovat seuraavat putkistot:
pipelines in the ARG system: the Wesseling (Cologne)/Frankfurt pipeline owned and operated by Infraserv Höchst [9] and the Frankfurt/Ludwigshafen (68 km) pipeline owned and operated by BASF;
ARG-järjestelmän putkistot: Wesseling–Köln–Frankfurt-putkisto, omistaja Infraserv Höchst [9], joka on myös putkiston toiminnanharjoittaja, ja Frankfurt–Ludwigshafen-putkisto (68 km), omistaja BASF, joka on myös putkiston toiminnanharjoittaja,
pipelines supplying the industrial sites in Bavaria: the Münchsmünster-Gendorf pipeline (112 km) owned and operated by Infraserv Gendorf [10] and the Gendorf-Burghausen pipeline owned and operated by OMV.
putkistot, jotka toimittavat kaasua Baijerin teollisuusalueille: Münchsmünster–Gendorf-putkisto (112 km), omistaja Infraserv Gendorf [10], joka on myös putkiston toiminnanharjoittaja, ja Gendorf–Burghausen-putkisto, omistaja OMV, joka on myös putkiston toiminnanharjoittaja.
According to Germany, the pan-European pipeline network and this project in particular would in the long term secure the future of the petrochemical industry in Bavaria and the 17700 or so jobs it provides.
Saksan mukaan Euroopan laajuinen putkistoverkko ja erityisesti tämä hanke takaisivat Baijerin petrokemian teollisuuden tulevaisuuden ja alan noin 17700 työpaikkaa pitkällä aikavälillä.
REASONS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATON PROCEDURE
MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN PERUSTEET
The Commission initiated the formal investigation procedure since it doubted that the grant constituted financing for a general infrastructure measure as claimed by Germany, rather than State aid.
Saksa oli ilmoittanut, että tuki ei olisi valtiontukea, vaan yleinen infrastruktuuritoimenpide. Komissio ei ollut täysin vakuuttunut Saksan väittämän oikeellisuudesta, mistä syystä se aloitti muodollisen tutkintamenettelyn.
It also had doubts as to whether the aid could be considered compatible with the common market.
Komissio epäili myös tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
The benefits in terms of environmental protection, transport safety and road congestion appeared to be non-existent or only very limited.
Ympäristönsuojeluun, liikenneturvallisuuteen ja tieverkon kuormitukseen liittyviä etuja ei vaikuta olevan tai niitä on vain hyvin rajoitetusti.
The pipeline might be of strategic importance for the chemical industry in Bavaria, but it might create an inadmissible distortion of competition.
Vaikka putkisto olisikin Baijerin kemian teollisuudelle strategisesti merkittävä, se voisi siitä huolimatta johtaa kiellettyyn kilpailun vääristymiseen.
The profitability calculated for the project was low, but the indirect advantages for the existing ethylene and propylene producers might be significant.
Hankkeen odotettu kannattavuus on tosin vähäinen, mutta merkittävät välilliset hyödyt olemassa oleville eteenin ja propeenin valmistajille vaikuttavat kuitenkin mahdollisilta.
The pipeline would permit the transmission of substantial volumes between companies along the pipeline, but it would also make it possible to supply ethylene to other regions, where it might compete directly with ethylene from other suppliers outside Bavaria, Baden-Württemberg and Rhineland-Palatinate.
Putkisto mahdollistaisi entistä suurempien määrien kuljettamisen putkea pitkin yritysten välillä, mutta samalla se mahdollistaisi myös toimitukset muille alueille, jolloin voisi syntyä suoraa kilpailua muiden valmistajien eteenin kanssa Baijerin, Baden-Württembergin ja Rheinland-Pfalzin ulkopuolella.
Effects on the propylene market were not ruled out either.
Vaikutuksia propeenimarkkinoihin ei liioin voida sulkea pois.
The Commission also noted that this project was to some extent similar to the propylene pipeline between Rotterdam, Antwerp and the Ruhr district, for which the Commission approved aid on 16 June 2004 [11].
Komissio totesi edelleen, että hankkeella on tiettyjä yhtäläisyyksiä Rotterdamin, Antwerpenin ja Ruhrin alueen välisen propeenin siirtoputkiston kanssa, jolle annettavan tuen komissio hyväksyi 16. kesäkuuta 2004 [11]. Joitakin tärkeitä eroavuuksia kuitenkin on: putkiston ääripäiden välillä ei kuljeteta suuria määriä eteeniä, ja propeenin siirtoputkiston tapauksessa kuljetus vesi- tai rautateitse oli todellinen vaihtoehto. Toiseksi vain eteenin siirtoputkiston osalta on suunniteltu maksunalennuksia suurehkojen kuljetusmäärien, pitkäaikaisten sopimusten ja ennakkovarausten perusteella, mikä sai komission epäilemään, ovatko käyttöedellytykset todella samat toisaalta konsortion osakkaille ja toisaalta muille käyttäjille.
However, there were important differences: the absence of substantial ethylene transport between the two ends of the pipeline, with waterways and rail constituting a genuine alternative in the case of the propylene pipeline; the rebates in the transport fees for larger quantities, long-term contracts and advance booking with this project, unlike in the case of the propylene pipeline, which led the Commission to doubt whether this would not lead to disproportionate benefits for the companies in the consortium as compared with other users; according to the Commission, the aid intensity would be 50 %, instead of below 30 % in the other case.
Kolmanneksi suunniteltu tuki-intensiteetti on komission toteamuksen mukaan 50 prosenttia, kun se toisessa tapauksessa oli alle 30 prosenttia.
The letters submitted in the context of the formal investigation procedure by the APPE and Austria contain positive comments on the project, underlining the advantages for Europe and the extension of the olefins pipeline network.
Muodollisen tutkintamenettelyn puitteissa saapuneet kirjeet sisältävät APPEn ja Itävallan puoltavat kannanotot, joissa viitataan Euroopalle koituviin etuihin ja olefiiniputkistoverkon laajentamiseen.
Even the Bavarian companies not participating directly in the project (Miro, Bayernoil and IGS) took a positive view, especially given the impact of the project on the future of the petrochemical industry in Bavaria.
Myös baijerilaiset yritykset Miro, Bayernoil ja IGS, jotka eivät välittömästi osallistu hankkeeseen, ottivat hankkeeseen myönteisen kannan ja korostivat erityisesti hankkeen merkittävyyttä Baijerin petrokemian teollisuuden tulevaisuudelle.
By contrast, the ethylene producer who requested anonymity stated on 24 May that the pipeline would be a purely regional defensive investment aimed at conferring a market benefit on local producers and would in no way increase the competitiveness of the olefin industry; this producer, however, said that it was very much in favour of a comprehensive pipeline network for olefins in Europe.
Eräs eteenin valmistaja, joka ei halunnut nimeään julkisuuteen, esitti sitä vastoin 24. toukokuuta, että putkisto merkitsi pelkkää alueellisesti defensiivistä investointia, jonka tavoitteena oli hankkia markkinaetua paikallisille valmistajille, eikä se millään lailla parantaisi olefiiniteollisuuden kilpailukykyä. Valmistaja tuki kuitenkin täysin ajatusta kattavasta Euroopan laajuisesta olefiiniputkistoverkosta.
The parties directly involved in the EPS project unanimously supported the project in a letter attached to the letter from Germany of 8 February 2006 and regarded it as a first step towards a wider European network.
Välittömästi EPS-hankkeeseen osallistuvat asianomaiset tukivat yksimielisesti hanketta kirjeissään, jotka oli liitetty Saksan 8. helmikuuta 2006 päivättyyn kirjeeseen, ja pitivät sitä kattavan Euroopan laajuisen verkon ensi vaiheena.
More detailed observations were expressed by OMV and MOL (see paragraph 28).
OMV ja MOL esittivät perusteelliset kannanotot (katso johdanto-osan 28 kappale).
As regards the connection between the planned and the existing pipelines, BASF, Infraserv Gendorf and Infraserv Höchst gave commitments regarding open access and non-discriminatory pricing (see paragraph 30).
BASF, Infraserv Gendorf ja Infraserv Hoechst vakuuttivat, että open access ja syrjimättömät hinnoitteluperusteet koskevat myös suunnitellun ja olemassa olevien johtojen välistä yhteyttä (katso johdanto-osan 30 kappale).
On 5 February 2006 the competitor which did not wish to be named also sent positive comments to the Commission, subject to the opening of the two private pipelines connecting Bavaria to the ARG system.
Se kilpailija, joka ei halunnut nimeään julkisuuteen, toimitti 5. helmikuuta 2006 komissiolle toisen kannanoton, jossa se suhtautui hankkeeseen myönteisesti sillä edellytyksellä, että avataan kummatkin yksityiset putkistot, jotka yhdistävät Baijerin ARG-järjestelmään.
As regards the Commission decision to initiate the formal investigation procedure, Germany still maintained that the measure did not constitute State aid as it would not confer a selective advantage and concerned a non-discriminatory infrastructure open to all users.
Saksa toisti muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa kannanotossaan sen näkemyksen, että toimenpiteessä ei ollut kyse valtiontuesta, koska siinä ei jaettu mitään etuja valikoidusti, vaan kyseessä oli syrjimätön, kaikille käyttäjille avoin infrastruktuuri.
It also stressed that, owing to the difficulty of transporting ethylene, the large-scale and long-term nature of investment and the interdependence between ethylene and propylene, the withdrawal of one player from the Bavarian ethylene-producing or -consuming industry would have a knock-on effect on other players in the industry: one closure would adversely affect the viability of other plants, and this could lead to further closures among the remaining ethylene consumers and producers.
Saksa korosti lisäksi, että kun otetaan huomioon eteenin kuljettamisen vaikeus, investoinnin suuruus ja pitkäaikaisuus sekä eteenin ja propeenin keskinäinen riippuvuus, yhdenkin osakkaan vetäytyminen Baijerin eteeniä valmistavan tai ostavan teollisuuden joukosta voisi aiheuttaa dominovaikutuksen seurannaisvaikutuksineen muille teollisille osallistujille: jos yksi tuotantolaitos suljettaisiin, jäljelle jäävien tehtaiden kannattavuus laskisi, mikä voisi edelleen johtaa muiden eteenin valmistajien ja ostajien toiminnan lopettamiseen.
As a consequence, a significant number of employees could lose their jobs.
Tällä tavalla merkittävä määrä työntekijöitä voisi mahdollisesti menettää työpaikkansa.
The explosion at Basell’s plant in Münchsmünster might be the beginning of such a chain reaction.
Basellin tehtaalla Münchsmünsterissä tapahtunut räjähdys voisi merkitä tällaisen ketjureaktion alkua.
Germany also underlined the integration of the project into the wider European network, the particular importance of the pipeline for an isolated area like Bavaria and the repercussion that a failure of the Bavarian system would have on other European regions since the Bavarian pipeline was a key link between pipelines in Western Europe and those, both existing and planned, in Eastern Europe.
Saksa korosti hankkeen sitomista kattavaan eurooppalaiseen verkkoon, putkiston erityismerkitystä Baijerin kaltaiselle eristyneelle alueelle ja seurauksia, joita Baijerin järjestelmän toimintakyvyttömyydellä voisi olla muille Euroopan alueille, koska Baijerin putkisto on merkittävä yhteys Länsi-Euroopan putkistojen ja Itä-Euroopassa jo olevien ja sinne suunniteltujen putkistojen välillä.
Germany mentioned the positive impact that the project was expected to have on the security of supply, flexibility and competitiveness of the European industry in a global context.
Saksan näkemyksen mukaan hankkeen odotettavissa olevat positiiviset vaikutukset Euroopan teollisuuden hankintavarmuuteen, joustavuuteen ja kilpailukykyyn pätevät myös maailmanlaajuisessa yhteydessä.
It contended that the project would correct a market failure inasmuch as, without public support, the project would not be economically viable.
Tuki korjaa markkinoiden toimimattomuutta, koska hanke ei ole taloudellisesti kannattava ilman virallista tukea.
It also stressed that, even with the EUR 70 million of planned support, the expected internal rate of return for EPS would be only 1,3 %, showing that the companies involved preferred long-term security of supply to short-term profits.
Saksa korosti myös sitä, että EPS:n odotettu sisäinen tuotto on vain 1,3 prosenttia jopa suunniteltu, 70 miljoonan euron suuruinen tuki huomioon ottaen, mikä todistaa, että osallistuvat yritykset ovat ensi sijassa kiinnostuneita pitkäaikaisesta hankintavarmuudesta eivätkä lyhytaikaisista voitoista.
Germany stated further that the project would not distort competition because the participants had accepted the ‘minimum profit’ principle and the conditions for access to the pipeline were non-discriminatory.
Saksa viittasi myös siihen, ettei hanke vääristä kilpailua, koska osallistujat hyväksyvät rajoitetun voiton periaatteen eivätkä putkiston käyttöedellytykset syrji käyttäjiä.
Germany underlined the virtually unanimous support for the project.
Saksa korosti, että hankkeella on käytännössä yksimielinen tuki.
As to the critical comments made by the competitor that wished to remain anonymous, Germany noted the latter’s support for the European network and stated that the EPS project was necessary for the network, contrary to the contention of the anonymous party.
Mitä tulee kriittiseen kannanottoon, jonka esitti kilpailija, joka ei halunnut nimeään julkisuuteen, Saksa totesi tämän tukevan eurooppalaista verkkoa, jonka kannalta EPS-hanke on välttämätön, toisin kuin tämä kilpailija katsoi.
As to the connection to the two private pipelines, Germany underscored the effect of competition law, which would prevent any discrimination or abuse of their position by the owners, and the negotiations carried out between EPS and the owners of the private pipelines to guarantee open access.
Yksityisten putkistojen yhteenliittämisen osalta Saksa viittasi kilpailuoikeuteen, joka estää syrjinnän taikka sen, että putkistojen omistajat käyttäisivät asemaansa väärin, ja toiseksi neuvotteluihin, joita on käyty EPS:n ja yksityisten putkistojen omistajien välillä, jotta yhteiskäyttö voidaan taata kaikkialla.
Referring to the low profit margin of the project, Germany contested the Commission’s misgivings that the aid intensity was higher than necessary.
Saksa kiisti komission näkemyksen, jonka mukaan tuki-intensiteetti olisi tarpeettoman korkea, vetoamalla hankkeen pieneen voittomarginaaliin.
It provided detailed information on the eligible costs, the calculation of the return on investment, the market situation (including propylene and derivates), the imports from third countries, the expected flows of ethylene, the production or consumption of the parties to the project, and the pipelines to be connected to the EPS pipeline.
Saksa on toimittanut seikkaperäiset selvitykset tukikelpoisista kustannuksista, pääoman tuottolaskelmista, markkinatilanteesta (myös propeenin ja johdannaisten osalta), kolmansien maiden tuonnista sekä arvioiduista kuljetusmääristä toisaalta suoraan hankkeeseen osallistuvien valmistusta ja käyttöä varten ja toisaalta EPS-putkistoon yhdistettävien putkistojen kautta.
Existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen todentaminen
According to Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, insofar as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The aid that Germany intends to grant is to be granted directly by a State authority and thus involves State resources.
Saksan suunnittelema tuki on suoraan valtiollisen viranomaisen myöntämää tukea. Kyseessä ovat näin ollen valtion varat.
The body managing the pipeline, EPS, pursues an economic activity which consists in offering transport services and must therefore be considered to be an undertaking within the meaning of Article 87(1).
Putkiston toiminnanharjoittaja EPS harjoittaa taloudellista toimintaa tarjoamalla kuljetuspalvelua, ja sitä on näin ollen pidettävä 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna yrityksenä.
Insofar as the aid allows the consortium to construct the pipeline and to exploit it for 25 years without paying the entire cost, it confers an economic advantage on the consortium.
Koska tuki antaa konsortiolle mahdollisuuden rakentaa siirtoputkisto ja harjoittaa putkistotoimintaa 25 vuoden ajan ilman, että konsortio vastaa kaikista tähän liittyvistä kustannuksista, konsortiolle koituu tuesta taloudellista hyötyä.
Since the investment in the pipeline is closely related to existing and planned investments in production capacity for ethylene and propylene and for ethylene derivatives, the aid confers an advantage not only with respect to the transport, but also with respect to the production of ethylene and its derivatives.
Koska putkistoon tehtävä investointi on läheisessä vuorovaikutussuhteessa eteenin ja propeenin sekä eteenijohdannaisten tuotantokapasiteettiin nyt ja myöhemmin tehtävien investointien kanssa, tuki ei hyödytä ainoastaan kuljetusta, vaan myös eteenin ja eteenijohdannaisten valmistusta.
This advantage must be considered to be selective and the pipeline cannot be regarded as ‘public infrastructure’.
Saatavaa hyötyä on pidettävä valikoivana, eikä putkistoa täten voida pitää ”julkisena infrastruktuurina”.
State funding for the construction or management of transport infrastructure is not always regarded as aid within the meaning of Article 87(1).
Liikenneinfrastruktuurien rakentamisen tai toiminnanharjoittamisen valtiollista rahoitusta ei tosin aina pidetä 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena.
Public authorities normally provide such infrastructure ‘because of the inability of the price system to do so effectively.
Julkishallinto antaa tämänkaltaiset infrastruktuurit yleensä käyttöön, koska, kuten komissio on todennut kilpailupolitiikkaa koskevassa kertomuksessaan, hintamekanismi ei ole riittävän tehokas mahdollistaakseen niiden rakentamisen.
Goods such as infrastructures tend to be indivisible and collectively consumable by all citizens whether they pay for them or not.
Infrastruktuurien kaltaiset hyödykkeet ovat pääsääntöisesti jakamattomia, ja kaikki kansalaiset voivat käyttää niitä yhteisesti joko maksua vastaan tai maksutta.
Such a public good provided by government benefits society in a collective manner and is not conferred upon any specific enterprise or industry (principle of non-excludability)’ [12].
Tällainen valtion järjestämä julkinen hyödyke hyödyttää koko yhteisöä eikä vain tiettyjä yrityksiä tai talouselämän haaroja (ei-yksinoikeudellisuuden periaate) [12].
So it is not only ownership but also other criteria that are of decisive importance here.
Omistusperusta ei siis yksinään ratkaise.
Unlike ports, airports and motorways, the infrastructure at issue is not for the general public, but for business only.
Nyt kyseessä oleva infrastruktuuri ei palvele yleisöä, kuten satamat, lentokentät ja moottoritiet, vaan yksinomaan talouselämän tietyn haaran intressejä.