natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The company claims that this was a commercially valid method to determine the share price and that it reflected market reality.
Hynix väittää, että menetelmä oli kaupallisesti pätevä osakkeen hinnan määrittämiseksi ja että se kuvasti markkinoiden todellisuutta.
In fact, this price reflected a ceiling; if the share price went up between 30 December 2002 and the day the shares were actually issued, the price would have changed accordingly.
Hinta kuvasti kuitenkin kattohintaa; jos osakkeen hinta nousisi 30 päivän joulukuuta 2002 ja sen päivän välisenä aikana, jona osakkeet tosiasiallisesti merkittiin, hinta olisi muuttunut vastaavasti.
The actual price on the day the decision to proceed with the new restructuring was taken was KRW 280.
Tosiasiallinen hinta sinä päivänä, jona päätös uudesta uudelleenjärjestelystä tehtiin, oli 280 Etelä-Korean wonia.
When the debt was eventually converted into equity, following the capital reduction, at a price of KRW 9135 (KRW 435 × 21), the share price was, in fact, KRW 3500.
Kun velka lopulta pääoman alentamisen jälkeen muunnettiin osakkeiksi 9135 Etelä-Korean wonin hintaan (435 Etelä-Korean wonia × 21), osakkeen hinta oli tosiasiallisesti 3500 Etelä-Korean wonia.
If the effect of the capital writedown is ignored, the shares issued were trading well below par, at KRW 167.
Jos pääoman arvonalennuksen vaikutukset jätetään huomiotta, merkittyjä osakkeita vaihdettiin reilusti vähäisempään hintaan 167 Etelä-Korean wonilla.
It is not disputed that the CFIC had a discretion as to the method by which it could set the swap price.
Ei kiistetä, etteikö CFIC voinut päättää menettelystä, jolla se vahvisti vaihtohinnan.
Notwithstanding such a discretion, however, as the swap price was not a fixed price, but a guarantee that the company would receive a minimum amount for its shares, it cannot be considered to be a price which corresponds to commercial reality, especially given the actual price at the time the swap price was set and the unsurprising downward trend between the time of the CFIC meetings until the swap date in April 2003.
Koska vaihtohinta ei ollut kiinteä hinta vaan takuu siitä, että yritys saisi vähintään tietyn rahamäärän osakkeistaan, hinnan ei kuitenkaan voida edellä mainitusta päätäntävallasta huolimatta katsoa vastaavan kaupallista todellisuutta, erityisesti kun otetaan huomioon tosiasiallinen hinta vaihtohinnan vahvistamisen ajankohtana ja odotettu laskeva suuntaus CFIC:n kokousten ja huhtikuussa 2003 toteutuneen vaihdon välisenä aikana.
In order to calculate the benefit received by Hynix from the debt-to-equity swap, the cost of issuing equity to Hynix must be considered.
Velan osakkeiksi muuntamisesta Hynixille koituvan edun laskemiseksi on otettava huomioon osakeannista Hynixille aiheutuneet kustannukset.
The Commission noted that, in order the examine the cost, if any, of the swap from the point of view of the recipient, the obligations imposed on a company when issuing new equity would have to be considered.
Komissio huomautti, että mahdollisten muuntamisen kustannusten tutkimiseksi edun saajan kannalta olisi otettava huomioon yritykselle uuden osakeannin yhteydessä aiheutuvat velvoitteet.
The Commission noted in this respect, that injections of ordinary share capital do not generally impose particular obligations on a company, as there is nether a fixed rate of return which the company must achieve nor, in fact, do any payments need to be made.
Tässä yhteydessä komissio huomautti, että tavallisen osakepääoman korotukset eivät yleensä aiheuta erityisvelvoitteita yritykselle, koska ei ole määrättyä tuottoastetta, joka yrityksen on saavutettava, eikä maksuja suoritettavana.
However, the company has at least a theoretical obligation to distribute its profits, or part thereof, to its shareholders; the return on equity ratio (ROE) could provide some indication of the level of return the company is expected to provide to its shareholders and could be used in the calculation of the amount of the benefit to Hynix.
Yrityksellä on kuitenkin vähintään teoreettinen velvoite jakaa voittonsa tai osa siitä osakkeenomistajilleen; oman pääoman tuottoaste voisi tarjota jonkinlaisen suuntaviivan siitä, millaisen tuoton yrityksen odotetaan osakkeenomistajilleen tarjoavan, ja sitä voitaisiin käyttää Hynixin saaman edun määrää laskettaessa.
However, the ROE of Hynix in 2003 was a negative percentage, as calculated by reference to its financial statements for the year.
Hynixin oman pääoman tuoton prosenttimäärä vuonna 2003 oli kuitenkin negatiivinen, kun se laskettiin kyseistä vuotta koskeneiden tilinpäätöstietojen perusteella.
Therefore, on the basis of an objective evaluation of Hynix's financial standing at the time of the debt-to-equity swap, it is unreasonable to expect that Hynix would be in a position to distributed any sort of return to its shareholders for the relevant year.
Näin ollen puolueettoman arvion mukaan, joka koskee Hynixin taloudellista tilannetta velan osakkeiksi muuntamisen aikana, ei voida kohtuudella odottaa, että Hynix kykenisi tarjoamaan mitään tuottoa osakkailleen kyseisenä vuonna.
Hence, using the ROE as a benchmark, it would still be concluded that the entire amount of the debt-to-equity swap is a countervailable subsidy.
Näin ollen vaikka vertailukohteena käytettäisiin oman pääoman tuottoa, olisi päätelmänä edelleen, että koko osakkeiksi muunnetun velan määrä olisi tasoitustoimenpiteiden alaista tukea.
The Commission has also examined whether there are costs to Hynix associated with having to surrender ownership shares as a result of the swap or the cost to Hynix from a potential dilution of the share price resulting from the issuance of new shares.
Komissio on tarkastellut, onko Hynixille aiheutunut kustannuksia omistusosuuksien luovuttamisesta siinä yhteydessä, kun velka muunnettiin osakkeiksi, tai osakkeiden hinnan mahdollisesta laskemisesta uuden osakeannin vuoksi.
Based on its review of the record evidence, the Commission does not believe that the net benefit to Hynix of the full debt-to-equity swap is diminished as a result of the issuance of new shares.
Komissio ei usko tutkimusaineiston uudelleentarkastelun perusteella, että Hynixin nettoetu velan muuntamisesta osakkeiksi olisi pienentynyt uuden osakeannin vuoksi.
In this regard, the Commission believes it is essential to recognise the impact that the debt-to-equity swap had on Hynix's financial situation.
Tässä suhteessa komission mielestä on oleellista huomioida se vaikutus, joka velan muuntamisella osakkeiksi oli Hynixin taloudelliseen tilanteeseen.
As a threshold matter, it is key to recognise that this was not a straight equity infusion.
On oleellista todeta, että kyseessä ei ollut selvä pääoman lisäys.
The fundamental benefit to Hynix resulted from the massive amount of debt that was extinguished as a result of the swap, namely KRW 1861,5 billion.
Hynixin perustavanlaatuinen etu muodostui huomattavasta eli 1861,5 miljardin Etelä-Korean wonin suuruisesta luotosta, joka kuitattiin muuntamisen yhteydessä.
This absolved Hynix from having to repay any of this principal amount and from having to pay interest.
Tämä vapautti Hynixin maksamasta takaisin mitään tästä pääomamäärästä sekä maksamasta korkoja.
Instead, this massive amount of debt was replaced with shares issued to the creditor banks.
Sen sijaan tämä huomattava velkamäärä korvattiin velkojapankeille annettuina osakkeina.
While the existing share value was diluted as a result of the issuance, this had absolutely no balance sheet impact for Hynix.
Kun annin seurauksena tuolloisten osakkeiden arvo heikkeni, sillä ehdottomasti ei ollut mitään vaikutusta Hynixin taseeseen.
It did not result in any cash outlays (apart from the expense associated with the issuance of the new shares) and did not obligate Hynix to make any kind of cash payments in the future, as would have been the case with debt instruments.
Siitä ei seurannut mitään käteismaksuja (paitsi uuteen osakeantiin liittyvät kustannukset) eikä se velvoittanut Hynixiä mihinkään käteismaksuihin tulevaisuudessa, kuten velkainstrumenttien kohdalla olisi tapahtunut.
The company claimed that the market value of the shares has to be deducted from any finding of benefit and cited the Commission's Guidelines for the Calculation of Subsidy in Countervailing Duty Investigations, which provide, in paragraph E(f)(iii), that ‘if the government buys shares in a company and pays above the market price for these shares (taking into account of any other factors which may have influenced a private investor), the amount of subsidy is the difference between the two prices (emphasis added)’.
Yritys väitti, että osakkeiden markkina-arvo oli vähennettävä tuen määräksi saadusta tuloksesta, ja viittasi tuen määrän laskemiseksi tasoitustulleja koskevissa tutkimuksissa annettujen komission ohjeiden E kohdan f alakohdan iii alakohtaan, jossa todetaan, että ”jos valtio ostaa jonkin yrityksen osakkeita ja maksaa niistä markkinahintaa korkeamman hinnan (ottaen huomioon kaikki muut tekijät, jotka ovat saattaneet vaikuttaa yksityisten sijoittajien päätöksiin), tuen määrä on kyseisten kahden hinnan erotus” (kursivointi lisätty).
However, a private investor would not have purchased Hynix shares in the relevant period at all.
Yksityinen sijoittaja ei kuitenkaan olisi ostanut Hynixin osakkeita kyseisenä ajanjaksona lainkaan.
In fact, evidence on the record shows that Hynix's shares were trading at such a low level that they should have been suspended, but for an exception to the Korean Listing Regulations which appeared to have been carved out for Hynix alone.
Tutkimusaineisto osoittaa, että Hynixin osakkeita vaihdettiin niin alhaiseen hintaan, että ilman Korean listautumissääntöihin (Korean Listing Regulations) tehtyä poikkeusta, joka vaikutti nimenomaan Hynixiä varten tehdyltä, kaupankäynti niillä olisi pitänyt lopettaa.
Further, the fact that there was a market value attached to the shares does not impact on the company, which does not have to pay it.
Osakkeille annetulla markkina-arvolla ei myöskään ole vaikutusta yritykseen, sillä sen ei tarvitse maksaa kyseistä hintaa.
This would only be a relevant consideration if there was an element in the debt-to-equity swap which obliged Hynix to enter into a share buy-back.
Tämä olisi olennainen huomio vain, jos velan muuntamiseen osakkeiksi sisältyisi ehto, joka velvoittaisi Hynixin ostamaan osakkeet takaisin.
Consequently, in light of the above considerations and since Hynix did not report any costs associated with the issuance of equity, it is considered that the appropriate approach to measuring the benefit from the debt-to-equity swap is to take the full amount of the swap.
Koska Hynix ei ilmoittanut mitään osakeantiin liittyviä kustannuksia, edellä esitettyjen päätelmien perusteella katsotaan, että asianmukainen tapa mitata velkojen osakkeiksi muuntamisesta saatua etua on käyttää laskuperusteena koko vaihdon määrää.
Final calculation of benefit
Lopullinen etua koskeva laskelma
As explained in recital 61, the full amount of the debt-to-equity swap has been taken as the benefit accruing to Hynix from that measure.
Kuten edellä 61 kappaleessa selitetään, Hynixin velkojen muuntamisesta osakkeiksi saaman edun määräksi on katsottu kyseisen toimenpiteen koko määrä.
This subsidy confers a large, non-recurring benefit as, as described above, the allocation method over a period of five years was considered appropriate.
Tuki muodostaa suuren kertaluonteisen edun, koska edellä kuvatun mukaisesti tuen jakaminen viiden vuoden aikana katsottiin asianmukaiseksi.
The amount of subsidy so allocated was expressed as a percentage of the total sales of Hynix in 2005.
Tällä tavoin laskettu tuen määrä ilmaistiin prosentteina Hynixin vuoden 2005 kokonaismyynnistä.
With interest, using the average commercial interest rates applicable in Korea for the review investigation period, the countervailable subsidy is 6,8 %.
Kun tasoitustoimenpiteiden alaiseen tukeen lisätään Koreassa tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana sovellettua keskimääräistä markkinakorkoa vastaava korko, sen määrä on 6,8 prosenttia.
However, as the debt-to-equity swap is a one-off, non-recurring subsidy, allocated over a set period of time and as such allocation period is deemed to begin at the time the benefit was actually received, it is considered it expired on 31 December 2007.
Koska velkojen muuntaminen osakkeiksi on kuitenkin yksittäinen kertaluonteinen tuki, joka jaettiin tiettynä ajanjaksona, ja kyseisen ajanjakson katsotaan alkavan kun kyseinen etu tosiasiallisesti saadaan, tukiajanjakson katsotaan päättyneen 31 päivänä joulukuuta 2007.
As mentioned in recital 50, the debt-rollover and the principalised interest were treated as loans and are considered to be a recurring subsidy.
Kuten edellä 50 kappaleessa todetaan, lainojen uudelleenjärjestelyä ja koron muuntamista pääomaksi käsiteltiin lainoina, ja ne katsotaan toistuvaksi tueksi.
The company argued that it has repaid the subsidy received in the December 2002 restructuring when it refinanced its debt in July 2005 to a consortium of Korean and non-Korean banks (see recitals 75 and 76).
Yritys väitti, että heinäkuun 2005 velkojen uudelleenrahoituksen yhteydessä se maksoi takaisin joulukuun 2002 uudelleenjärjestelystä saadun tuen korealaisten ja ei-korealaisten pankkien konsortiolle (katso jäljempänä oleva 75 ja 76 kappale).
Hynix claims that the refinancing, by which it assumed new debt in order to pay the debt under the new restructuring and graduate from the CRPA, extinguished the subsidy.
Hynix väittää, että lainojen uudelleenrahoitus, jossa se otti uutta velkaa, jotta se voisi maksaa velat uuden uudelleenjärjestelyn puitteissa ja CRPA-lakia ei enää sovellettaisi siihen, lopetti tukimenettelyn.
When the refinancing took place in 2005, Hynix had returned to profit and had a credit rating of BBB+ according to the Korea Investors Service Inc. The refinancing of its debt on commercial terms by Hynix effectively stopped the subsidy from recurring, thus the benefit ceased to exist.
Kun uudelleenrahoitus toteutettiin vuonna 2005, Hynix tuotti jälleen voittoa ja Korea Investors Service Inc:n sille antama luottoluokitus oli BBB+. Hynix rahoitti velkansa uudelleen kaupallisin ehdoin, mikä lopetti tuen toistumisen, ja siten etu loppui.
As a result, it is considered that from 13 July 2005 the debt-rollover and the principalised interest ceased to confer a benefit to Hynix.
Tämän mukaisesti katsotaan, että 13 päivästä heinäkuuta 2005 lähtien velkojen uudelleenjärjestelystä ja koron muuntamisesta pääomaksi ei enää koitunut Hynixille etua.
Other alleged subsidy schemes
XI Muut väitetyt tukijärjestelyt
The BOE-Hydis sale
BOE-Hydis-kauppa
In January 2003, Hynix sold its liquid crystal display business (Hydis) to Beijing Orient Electronics Technology Group Co. Limited (BOE), a Chinese company, for approximately USD 380 million.
Tammikuussa 2003 Hynix myi nestekidenäyttö-liiketoiminnan, jäljempänä ’Hydis-liiketoiminnan’, kiinalaiselle yritykselle Beijing Orient Electronics Technology Group Co. Limited, jäljempänä ’BOE’, arvioituun 380 miljoonan Yhdysvaltain dollarin myyntihintaan.
The purchase price was funded to a large degree by loans provided by Hynix creditor banks, namely, KEB, KDB, Woori Bank and Hyundai Marine and Fire Insurance (HMFI), which collectively lent USD 188 million to the new company formed to buy the assets, BOE-Hydis.
Ostohinnan rahoittivat pääasiassa Hynixin velkojapankit eli KEB, KDB, Woori Bank ja Hyundai Marine and Fire Insurance (HMFI), jotka antoivat omaisuuserien ostamista varten perustetulle uudelle yritykselle BOE-Hydis lainaa yhteensä 188 miljoonaa yhdysvaltain dollaria.
The Community industry alleged that the GOK entrusted and directed the Korean banks to provide funding on preferential terms in order to enable BOE to purchase the assets, thus providing a much-needed cash injection to Hynix.
Yhteisön tuotannonala väitti, että Korean viranomaiset velvoittivat ja määräsivät korealaiset pankit antamaan edullista rahoitusta, jotta BOE voisi ostaa omaisuuserät ja antaa siten Hynixille sen kipeästi tarvitsemaa käteispääomaa.
Although there was some evidence that pressure was exerted on to some of the other lenders by KEB and Hynix and that BOE was not able to attract financing from independent creditors, there was no evidence that the funding provided was, in fact, a countervailable subsidy.
Vaikka siitä, että KEB ja Hynix painostivat joitakin muita luotonantajia ja että BOE ei saanut rahoitusta riippumattomilta luontoantajilta, olikin jonkin verran näyttöä, näyttöä ei kuitenkaan ollut siitä, että myönnetty rahoitus olisi ollut tasoitustoimenpiteiden alaista tukea.
A finding of entrustment and/or direction of the Korean banks by the GOK is not enough; in order to find a countervailable subsidy in the circumstances described by the Community industry, it must be shown that BOE was itself entrusted and directed by the GOK to purchase Hydis.
Ei riitä, että Korean viranomaiset antoivat korealaisille pankeille velvoitteita ja/tai määräyksiä; jotta yhteisön tuotannonalan kuvaamissa olosuhteissa voitaisiin osoittaa tasoitustoimenpiteiden alaisen tuen olemassaolo, on osoitettava, että Korean viranomaiset velvoittivat ja määräsivät BOE:n ostamaan Hydiksen.
Even though the terms of the funding provided by the Korean banks were generous, BOE still assumed a debt of USD 188 million and paid the remainder of the purchase price in cash; there is no evidence of entrustment/direction by the GOK of BOE.
Vaikka korealaisten pankkien myöntämän rahoituksen ehdot olivatkin edulliset, BOE otti silti 188 miljoonan Yhdysvaltain dollarin suuruisen lainan ja maksoi lopun myyntihinnasta käteisellä; ei ole näyttöä siitä, että korealaiset viranomaiset olisivat velvoittaneet tai määränneet BOE:ta mihinkään.
In any event, the funding was given to BOE-Hydis, and no evidence has been presented that a benefit passed though to Hynix.
Sitä paitsi rahoitus myönnettiin BOE-Hydikselle, eikä ole esitetty näyttöä siitä, että Hynix olisi saanut etua.
Therefore, the loans of USD 188 million given to BOE-Hydis by Korean banks are not considered to constitute a subsidy within the meaning of Article 2 of the basic Regulation.
Sen vuoksi korealaisten pankkien BOE-Hydikselle myöntämien 188 miljoonan Yhdysvaltain dollarin suuruisten lainojen ei katsota muodostavan tukea perusasetuksen 2 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä.
The System IC Sale
System IC -kauppa
As envisaged by the terms of the new restructuring, in October 2004 Hynix sold its System IC assets to a consortium led by CVC Partners, a private equity fund managed by Citigroup Venture Capital for KRW 954,3 billion.
Kuten uuden uudelleenjärjestelyn ehdoissa edellytetään, Hynix myi lokakuussa 2004 System IC:n omaisuuserät CVC Partnersin johtamalle konsortiolle, joka on Citigroup Venture Capitalin hallinnoima yksityinen osakesijoitusrahasto, 954,3 miljardin Etelä-Korean wonin hintaan.
Acquisition financing made up KRW 481,3 billion of the purchase price and it mostly took the form of a debt transfer from Hynix to MagnaChip, the company formed to buy the System IC assets.
Hankintarahoitus oli 481,3 miljardia Etelä-Korean wonia myyntihinnasta ja muodostui pääasiassa velan siirrosta Hynixiltä MagnaChipille, joka perustettiin System IC:n omaisuuserien ostamiseksi.
Hynix creditors transferred their unsecured Hynix debts to MagnaChip at a 21 % discount rate, but secured debts were assumed by the new company without any concession.
Hynixin velkojat siirsivät Hynixin vakuudettomat lainat MagnaChipille 21 prosentin alennuksella, kun taas vakuudelliset lainat uusi yritys otti itselleen ilman erityisjärjestelyjä.
The Community industry alleged that the discounted debt transfer amounted to a countervailable subsidy.
Yhteisön tuotannonala väitti, että velan siirto alennettuun hintaan muodosti tasoitustoimenpiteiden alaisen tuen.
However, given that MagnaChip assumed debt of KRW 481,3 billion and paid KRW 481,3 billion in cash, in order to find that the transaction involved a financial contribution there should first be evidence of entrustment or direction of MagnaChip/CVC Partners and none was provided or found.
Koska MagnaChip kuitenkin otti 481,3 miljardin Etelä-Korean wonin suuruisen lainan ja maksoi 481,3 miljardia Etelä-Korean wonia käteisellä, olisi oltava näyttöä siitä, että MagnaChipiä / CVC Partnersia velvoitettiin tai määrättiin toimenpiteisiin, jos väitetään, että liiketoimi sisälsi taloudellista tukea, eikä tällaista näyttöä esitetty tai löydetty.
Participation in the discounted debt transfer by the creditors was voluntary.
Velkojien osallistuminen alennettuun velan siirtoon oli vapaaehtoista.
Similarly to the BOE-Hydis sale, the funding was given to a third party and not Hynix, thus there is no evidence of a benefit having passed through to Hynix.
Kuten BOE-Hydis-kaupassakin, rahoitus myönnettiin kolmannelle osapuolelle eikä Hynixille, eikä ole näyttöä siitä, että Hynix olisi saanut tästä etua.
Therefore, the discounted debt transfer to MagnaChip is not considered to constitute a subsidy within the meaning of Article 2 of the basic Regulation.
Sen vuoksi alennetun velan siirron MagnaChipille ei katsota muodostavan tukea perusasetuksen 2 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä.
Cash Buyout
Käteisosto
In October 2004, Hynix used the proceeds from the sale of the System IC assets to implement a Cash Buyout plan, approved by the CFIC, according to which Hynix ‘bought back’ the debt it owed to its creditors at a discount.
Lokakuussa 2004 Hynix käytti System IC:n omaisuuden myynnistä saadut tuotot CFIC:n hyväksymän käteisostosuunnitelman toteuttamiseen; suunnitelman mukaan Hynix osti velkansa takaisin velkojiltaan alennettuun hintaan.
In effect, Hynix offered to repay its debt early, albeit at a reduced rate.
Hynix tarjoutui maksamaan velkansa takaisin etuajassa, tosin alennettuun hintaan.
A second cash buyout (CBO) took place in December 2004.
Toinen käteisosto tapahtui joulukuussa 2004.
The Community industry alleged that these discounted cash CBOs were a countervailable subsidy.
Yhteisön tuotannonala väitti, että nämä alennettuun hintaan tapahtuvat käteisostot muodostivat tasoitustoimenpiteiden alaisen tuen.
The creditors who wished to participate in the October CBO agreed that Hynix would repay 70 % of the unsecured debt owed to them and 96 % of any secured debt.
Velkojat, jotka halusivat osallistua lokakuun käteisostoon, suostuivat siihen, että Hynix maksaisi takaisin 70 prosenttia vakuudettomista lainoistaan ja 96 prosenttia vakuudellisista lainoistaan.
The discount rate for unsecured debt was reduced to 21,84 % in for the December CBO.
Vakuudettomien lainojen alennusta laskettiin 21,84 prosenttiin joulukuun käteisostossa.
Evidence on the record shows that participation in the CBOs was voluntary.
Tutkimusaineisto osoittaa, että osallistuminen käteisostoihin oli vapaaehtoista.
Further, there is no evidence suggesting that the participating creditors' behaviour was commercially unreasonable as the discount on the unsecured debt was compensated by the fact of early repayment and, hence, the time value of money.
Ei myöskään ole näyttöä siitä, että järjestelyyn osallistuneiden velkojien käyttäytyminen olisi ollut kaupallisesti kohtuutonta, koska vakuudettomien lainojen alennus korvaantui sillä, että lainat maksettiin takaisin aiottua aiemmin, eli rahan aika-arvolla.
Therefore, the CBOs are not considered to constitute a subsidy within the meaning of Article 2 of the basic Regulation.
Sen vuoksi käteisostojen ei katsota muodostavan tukea perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
Preferential tax treatment
Edullinen verokohtelu
The Community industry alleged that the GOK gave preferential tax treatment to Hynix by not requiring it to recognise the gains from the debt-to-equity swap in the new restructuring as income.
Yhteisön tuotannonala väitti, että Korean viranomaiset myönsivät Hynixille edullisen verokohtelun, koska ne eivät vaatineet, että velan osakkeiksi muuntamisesta syntyneet tuotot olisi katsottava uudessa uudelleenjärjestelyssä tuloksi.