natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The investigation was based on information from two cooperating exporting producers which had originally received individual treatment, and also on information from a third one that, originally, was granted neither this treatment nor market economy treatment.
Tutkimus perustui tietoihin, jotka saatiin kahdelta yhteistyössä toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta, joille oli alun perin myönnetty yksilöllinen kohtelu, sekä kolmannelta yhteistyössä toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta, jolle ei alun perin myönnetty yksilöllistä kohtelua eikä markkinatalouskohtelua.
This was done in agreement with the Chinese authorities.
Tämä tehtiin Kiinan viranomaisten suostumuksella.
These three exporting producers represented more than 30 % of the total exported quantities to the Community from the PRC, and more than 40 % of the quantities excluding the Chinese exporter subject to 0 % duty.
Kyseisten kolmen vientiä harjoittavan tuottajan osuus oli yli 30 prosenttia Kiinan kansantasavallan Euroopan yhteisöön suuntautuvan viennin kokonaismäärästä ja yli 40 prosenttia määrästä, johon ei lasketa mukaan sitä kiinalaista viejää, jolle on asetettu 0 prosentin tulli.
The two companies which received individual treatment account for a vast majority of these quantities, underlining that cooperation from companies receiving neither individual treatment nor market economy status was low.
Suurimmasta osasta näitä määriä vastasi kaksi yksilöllisen kohtelun saanutta yritystä, mikä korostaa sitä, että niiden yritysten yhteistyö oli vähäistä, joille ei myönnetty yksilöllistä kohtelua eikä markkinatalousasemaa.
Verification visits were carried out at the premises of the three cooperating exporting producers:
Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien kolmen yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan toimitiloihin:
Zhejiang Yankon Group Co. Ltd,
Zhejiang Yankon Group Co Ltd
Shenzhen Zuoming Electronic Co. Ltd,
Shenzhen Zuoming Electronic Co. Ltd
Domestic Sales Prices based on the Analogue Country
Kotimarkkinoiden myyntihinnat vertailumaan perusteella
Since normal value had to be established on the basis of analogue country data for all producers that did not meet MET criteria, the same methodology as in the original investigation was used.
Koska normaaliarvo oli vahvistettava vertailumaan tietojen perusteella kaikille niille tuottajille, jotka eivät täyttäneet markkinatalouskohtelun kriteerejä, käytettiin samoja menetelmiä kuin alkuperäisessä tutkimuksessa.
Therefore, the normal value for all Chinese exporters had to be determined on the basis of data obtained from producers in a market economy third country, in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Siten normaaliarvo kaikille kiinalaisille viejille oli määritettävä markkinataloutta toteuttavan kolmannen maan tuottajilta saatujen tietojen perusteella perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti.
In the notice of initiation, Mexico was envisaged as an appropriate market economy third country in respect to the Community exports of the PRC.
Menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa todettiin, että Meksiko olisi soveltuva markkinataloutta toteuttava kolmas maa Euroopan yhteisöön suuntautuvan Kiinan kansantasavallan viennin osalta.
Mexico was already used an analogue country in the original investigation.
Meksikoa käytettiin vertailumaana jo alkuperäisessä tutkimuksessa.
However, no cooperation could be obtained from Mexico.
Meksikossa ei kuitenkaan ilmennyt yhteistyöhalukkuutta.
It was found that production of the product concerned had been shut down in Mexico before the beginning of the RIP.
Kävi ilmi, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuotanto oli lopetettu Meksikossa ennen tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson alkua.
Therefore, producers in other market economy third countries, including Indonesia, Malaysia, India and the Republic of Korea (Korea), were contacted with a view to cooperating with the review investigation.
Näin ollen otettiin yhteyttä muissa kolmansissa markkinatalousmaissa, kuten Indonesiassa, Malesiassa, Intiassa ja Korean tasavallassa, jäljempänä ’Korea’, toimiviin tuottajiin ja tiedusteltiin, toimisivatko ne yhteistyössä tarkastelua koskevassa tutkimuksessa.
The highest level of cooperation was obtained from Korea where two producers filed questionnaire responses and were willing to subsequently undergo on-spot verifications.
Eniten yhteistyötä teki Korea, jossa kaksi tuottajaa vastasi kyselylomakkeeseen ja oli halukas sallimaan tarkastukset toimitiloihinsa.
One producer from Malaysia also replied to the Commission services’ request but the data supplied were largely deficient.
Myös yksi malesialainen tuottaja vastasi komission yksiköiden tiedusteluun, mutta sen toimittamat tiedot olivat suurelta osin vajavaiset.
Another producer from India replied but its domestic sales were not representative.
Yksi intialainenkin tuottaja vastasi, mutta sen kotimaan myynti ei ollut edustavaa.
Moreover, it was found that the existence of several duties, such as countervailing duty, special countervailing duty, and Custom educational duty, had a negative impact on the openness of the Indian market.
Lisäksi havaittiin, että useiden tullien soveltaminen (tasoitustulli, erityinen tasoitustulli ja ns. Custom educational duty) vaikutti kielteisesti Intian markkinoiden avoimuuteen.
Therefore and given that no major competition or trade obstacles were found to exist on the Korean market it was considered that Korea was the most appropriate analogue country choice.
Tästä syystä ja koska Korean markkinoilla ei havaittu olevan suurempia kilpailun tai kaupan esteitä, katsottiin, että Korea oli paras valinta vertailumaaksi.
Subsequently, various producers and producers’ associations in Korea were contacted and invited to cooperate through the completion of a questionnaire.
Useisiin korealaisiin tuottajiin ja tuottajayhdistyksiin otettiin sittemmin yhteyttä, ja niitä pyydettiin tekemään yhteistyötä ja täyttämään kyselylomake.
Two producers in the Republic of Korea provided a questionnaire reply and fully cooperated in the investigation.
Kaksi korealaista tuottajaa vastasi kyselylomakkeeseen ja teki täysimääräisesti yhteistyötä tutkimuksessa.
Consequently, calculations were based on the verified information from these two cooperating producers.
Tästä syystä laskelmien perustana olivat näiltä kahdelta yhteistyössä toimineelta tuottajalta saadut todennetut tiedot.
For the two cooperating exporting producers which had received individual treatment, export prices were to be established on the basis of the prices actually paid by unrelated customers in the Community in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Vientihinnat määritettiin kahdelle yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavalle tuottajalle, joille oli myönnetty yksilöllinen kohtelu, perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti yhteisössä olevien etuyhteydettömien asiakkaiden tosiasiallisesti maksamien hintojen perusteella.
To ensure a fair comparison between normal value and export price, allowances were made for differences in physical characteristics, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs where applicable and justified.
Jotta normaaliarvon ja vientihinnan välinen vertailu olisi oikeudenmukainen, oikaisuja tehtiin fyysisten ominaisuuksien, kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannusten eroavaisuuksien mukaisesti tapauksissa, joissa se oli mahdollista ja perusteltua.
Dumping margins were established for the two cooperating exporting producers who had received individual treatment.
Polkumyyntimarginaalit vahvistettiin kahdelle yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavalle tuottajalle, joille oli myönnetty yksilöllinen kohtelu.
To calculate the dumping margin, the weighted average normal values were compared to the weighted average export price to the Community of the product concerned.
Polkumyyntimarginaalin laskemiseksi painotettuja keskimääräisiä normaaliarvoja verrattiin tarkasteltavana olevan tuotteen yhteisöön suuntautuneen viennin painotettuihin keskimääräisiin vientihintoihin.
This comparison showed the existence of dumping of above 50 % for both companies.
Vertailusta kävi ilmi, että polkumyynnin osuus on kummankin yrityksen osalta yli 50 prosenttia.
As to dumping margins for companies not receiving market economy treatment or individual treatment, cooperation from such companies was low.
Sellaiset yritykset, joille ei ole myönnetty markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua, eivät juurikaan tehneet yhteistyötä polkumyyntimarginaalin vahvistamiseksi.
Against this background, dumping margins were established at least at the level mentioned in the preceding paragraph.
Siksi marginaalit vahvistettiin vähintään edellisessä kohdassa mainitulle tasolle.
This was done on the basis of normal value as described above, compared with export prices emanating from cooperating exporters and Community operators, and from official statistics, as cross-checked with confidential statistical information available to the Commission.
Vahvistaminen perustui edellä kuvattuihin normaaliarvoihin, joita verrattiin yhteistyössä toimineilta viejiltä ja yhteisön toimijoilta saatuihin vientihintoihin, sekä virallisiin tilastoihin, joita verrattiin komission käytettävissä oleviin luottamuksellisiin tilastotietoihin.
Comparison was also undertaken as explained above.
Myös vertailu suoritettiin, kuten edellä kuvataan.
Also due to non-cooperation in the review investigation by companies which obtained market economy treatment in the original investigation, there are no indications that dumping margins would differ from those originally established.
Koska ne yritykset, joille myönnettiin markkinatalouskohtelu alkuperäisessä tutkimuksessa, eivät toimineet yhteistyössä tarkastelua koskevassa tutkimuksessa, ei ole mitään näyttöä siitä, että niiden polkumyyntimarginaalit olisivat erilaiset kuin alkuperäiset marginaalit.
Therefore, in particular on the basis of the evidence available from the three cooperating exporting producers, the investigation shows strong evidence of continued dumping.
Näin ollen tutkimus osoittaa jatkuvan polkumyynnin harjoittamisen; tämä perustuu erityisesti kolmelta yhteistyötä tehneeltä vientiä harjoittavalta tuottajalta saatuihin tietoihin.
The three exporting producers have available production capacities and stocks in order to continue to sell large volumes of sales on the Community market.
Kaikilla kolmella vientiä harjoittavalla tuottajalla on tuotantokapasiteettia ja varastoja, joiden avulla ne voivat jatkaa suurten tavaramäärien myyntiä yhteisön markkinoille.
In addition, it is emphasised that the Community market is very attractive given its size and the ever increasing demand for the product concerned.
Lisäksi on painotettava, että yhteisön markkinat ovat erittäin houkuttelevat kokonsa ja tarkasteltavana olevan tuotteen yhä kasvavan kysynnän vuoksi.
Accordingly, many Chinese exporting producers have established a well developed distribution network which facilitates sales of the product concerned.
Monet kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat ovatkin perustaneet erittäin kehittyneen jakeluverkoston helpottamaan tarkasteltavana olevan tuotteen myyntiä.
This is also mirrored by the fact that the existing measures were circumvented which led to the extension of these measures to Vietnam, Pakistan and the Philippines by Regulation (EC) No 866/2005.
Tämä näkyy myös siinä, että voimassa olevia toimenpiteitä kierrettiin, mikä johti siihen, että toimenpiteet laajennettiin koskemaan Vietnamia, Pakistania ja Filippiinejä asetuksella (EY) N:o 866/2005.
Also, the level of cooperation by Chinese exporting producers was rather poor (see above).
Kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien yhteistyö oli melko vähäistä (katso edellä).
In addition, the extent of dumping identified in the RIP points to a likelihood of continuation of dumping should measures lapse.
Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla havaitun polkumyynnin laajuus viittaa lisäksi siihen, että polkumyynti todennäköisesti jatkuu, jos toimenpiteet kumotaan.
Prices in the Community were generally higher than those achieved by the three cooperating Chinese exporting producers for comparable models on their domestic market.
Hinnat yhteisössä olivat yleisesti ottaen korkeammat kuin kolmen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan vastaavien mallien kotimarkkinahinnat.
This would suggest that it would be an attractive alternative for the Chinese exporting producers to shift sales to the Community should the anti-dumping measures be repealed.
Tämä viittaisi siihen, että kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille olisi houkutteleva vaihtoehto siirtää myyntiään yhteisöön, jos polkumyynnin vastaiset toimenpiteet kumotaan.
During the RIP, export prices to third countries were generally higher than those achieved by the three cooperating Chinese exporting producers for comparable models on their domestic market.
Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kolmansiin maihin suuntautuvan viennin hinnat olivat yleisesti ottaen korkeammat kuin kolmen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan vastaavien mallien kotimarkkinahinnat.
However, they were lower than the normal value determined in the analogue country.
Ne olivat kuitenkin matalammat kuin vertailumaassa määritetty normaaliarvo.
There is no reason to assume that this latter pattern would be different for exports to the Community if measures were lifted.
Ei ole syytä olettaa, että tämä suuntaus olisi yhteisöön suuntautuvan viennin osalta erilainen, jos toimenpiteet poistettaisiin.
Therefore, these facts support the conclusion that there is continuation and at least a risk of recurrence of dumping regarding most Chinese exports.
Siksi nämä seikat tukevat sitä päätelmää, että polkumyynti jatkuisi tai ainakin toistuisi suuressa osassa Kiinan vientiä.
Relationship between export prices to third countries and the price level in the Community
Kolmansiin maihin suuntautuvan viennin hintojen ja yhteisön hintatason suhde
Chinese export prices to third countries were about the same level as the price level in the Community.
Kiinan kolmansiin maihin suuntautuvassa viennissä soveltamat hinnat olivat suunnilleen samalla tasolla kuin hinnat yhteisössä.
However, if measures are repealed it is likely that the Community market will even become more attractive for Chinese exporting producers.
Mutta jos toimenpiteet kumotaan, yhteisön markkinoista tulee todennäköisesti yhä houkuttelevammat kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille.
All three cooperating exporting producers were close to producing and selling their full capacities during the RIP.
Kaikki kolme yhteistyössä toiminutta vientiä harjoittavaa tuottajaa tuottivat ja myivät lähes koko kapasiteetillaan tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
New assembly-lines can be established relatively quickly if new market evolutions so require.
Uusien kokoomalinjojen perustaminen käy suhteellisen nopeasti, jos muutokset markkinoilla niin edellyttävät.
That is why Chinese producers are likely to expand their capacities quickly once measures are repealed.
Tästä syystä kiinalaiset tuottajat todennäköisesti kasvattavat kapasiteettiaan nopeasti, jos toimenpiteet kumotaan.
In turn, dumping is likely to continue on that basis.
Polkumyynti puolestaan jatkunee tällä perusteella.
As established by Regulation (EC) No 866/2005, the existing measures were circumvented by consignments through Vietnam, Pakistan and the Philippines.
Kuten asetuksessa (EY) N:o 866/2005 todetaan, voimassa olevat toimenpiteet kierrettiin lähettämällä tuotteet Vietnamin, Pakistanin ja Filippiinien kautta.
Subsequently, measures were extended to consignments of the product concerned.
Siksi toimenpiteitä laajennettiin koskemaan tarkasteltavana olevan tuotteen lähetyksiä.
Again, the circumvention practices found stress the attractiveness of the Community market for Chinese exporting producers.
Havaitut kiertämiskäytännöt vahvistavat jälleen yhteisön markkinoiden houkuttelevuuden kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien silmissä.
This attractiveness will in all likelihood make Chinese producers export increased volumes once measures are repealed.
Tämän houkuttelevuuden takia kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat lisännevät vientimääriään, jos toimenpiteet kumotaan.
Since exports were already made at dumped prices during the RIP (with measures in place), dumping is likely to continue once measures lapse and export volumes subsequently increase.
Koska vienti tapahtui polkumyyntihintaan jo tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla (toimenpiteiden ollessa voimassa), polkumyynti todennäköisesti jatkuu, jos toimenpiteet poistuvat, ja sen seurauksena vientimäärät kasvavat.
Dumping at significant levels (beyond 50 %) was found to occur during the RIP.
Polkumyynnin osuuden todettiin olevan huomattava (yli 50 prosenttia) tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
The Community market has been and will be attractive given its size and its increasing demand for the product concerned.
Yhteisön markkinat ovat olleet ja tulevat jatkossakin olemaan houkuttelevat kokonsa ja tarkasteltavana olevan tuotteen yhä kasvavan kysynnän vuoksi.
In addition, the price level on the Community market with prices substantially beyond the levels in the PRC adds to such attractiveness.
Houkuttelevuutta lisää yhteisön markkinoiden hintataso, joka on huomattavasti korkeampi kuin Kiinassa.
Once measures are repealed, Chinese producers are likely to expand their capacities to take advantage of such a changed market situation.
Jos toimenpiteet kumotaan, kiinalaiset tuottajat lisäävät todennäköisesti kapasiteettiaan hyödyntääkseen muuttunutta tilannetta markkinoilla.
All these factors taken together make the continuation of dumping very likely once measures are repealed.
Kaikki nämä tekijät yhdessä tekevät polkumyynnin jatkumisesta erittäin todennäköistä, jos toimenpiteet kumotaan.
Conclusion on the likelihood of a continuation and/or recurrence of dumping
Polkumyynnin jatkumisen ja/tai toistumisen todennäköisyyttä koskeva päätelmä
On the basis of the above, it is concluded that dumping is likely to continue should measures be repealed.
Edellä todetun perusteella on todennäköistä, että polkumyynti jatkuu, jos toimenpiteet kumotaan.
Analysis pursuant to Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation
Perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan mukainen analyysi
CFL-i is manufactured in the Community by four producers:
Yhteisössä pienloistelamppuja valmistaa neljä tuottajaa:
General Electric Zrt., Hungary, with a production site in Hungary,
General Electric Zrt., Unkari, tuotantolaitos Unkarissa,
OSRAM GmbH, Germany, with production sites in Germany and Slovakia,
OSRAM GmbH, Saksa, tuotantolaitokset Saksassa ja Slovakiassa,
Sylvania Lighting International, Germany, with a production site in the United Kingdom.
Sylvania Lighting International, Saksa, tuotantolaitos Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
All four cooperating manufacturers belong to multinational groups and are active in the development and manufacturing of a large range of products.
Kaikki neljä yhteistyössä toiminutta valmistajaa kuuluvat monikansallisiin konserneihin, ja niiden toimialaan kuuluu hyvin monenlaisten tuotteiden kehittäminen ja valmistus.
They all have their own sales and distribution systems in the Community as well as in other parts of the world.
Niillä kaikilla on omat myynti- ja jakelujärjestelmänsä yhteisössä ja muualla maailmassa.
During the investigation, the aforesaid manufacturers have been examined in the light of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Tutkimuksen aikana edellä mainitut valmistajat tutkittiin perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan perusteella.
The detailed results (see Annex) showed a complex picture of a sector whose structure appears to be in flux and where views are mixed, with the largest producer in terms of production volumes being in favour and the rest being opposed to the continuation of measures.
Yksityiskohtaiset tulokset (katso liite) antavat monitahoisen kuvan jatkuvien muutosten alaisesta sektorista, jolla katsantokannat vaihtelevat siten, että tuotantomäärien mukaan suurin tuottaja kannattaa ja muut tuottajat vastustavat toimenpiteiden jatkamista.
It is noted that the aforementioned largest Community producer, referred to as company B in the Annex, produces around 48 % of Community production and its output therefore certainly constitutes a major proportion of Community production.
Kyseisen yhteisön suurimman tuottajan, jota liitteessä kutsutaan yritys B:ksi, osuus yhteisön tuotannosta on noin 48 prosenttia, joten sen tuotos muodostaa epäilemättä pääosan yhteisön tuotannosta.
Moreover, Article 9(1) of the basic Regulation stipulates that the Community may take measures even if a complaint is withdrawn if that is in the Community interest.
Lisäksi perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdassa säädetään, että yhteisö voi ryhtyä toimenpiteisiin, vaikka valitus peruutetaan, jos tämä on yhteisön edun mukaista.
This rule mutatis mutandis also applies in an expiry review in which there is no complete withdrawal of a complaint, but a major Community producer continues to be in favour of the measures.
Tämä sääntö pätee soveltuvin osin myös voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa, jossa valitusta ei peruuteta kokonaan, vaan suurin yhteisön tuottaja kannattaa edelleen toimenpiteitä.
Provided that producer accounts for a major proportion of Community industry, which is the case here, its injury data constitutes the best available data.
Jos tällaisen tuottajan tuotanto muodostaa pääosan yhteisön tuotannonalasta, kuten tässä tapauksessa, kyseisen tuottajan vahinkoa koskevat tiedot muodostavat parhaat saatavissa olevat tiedot.
Therefore, for the purpose of the analysis of continuation and/or recurrence of injury, the situation of the supporting company has been analysed.
Vahingon jatkumisen ja/tai toistumisen analysoimista varten on siksi tutkittu valitusta tukevan yrityksen tilanne.
The analysis of the impact the measures have had on the other Community manufacturers is described below under ‘Community interest’.
Analyysi toimenpiteiden vaikutuksesta muihin yhteisön valmistajiin selostetaan kohdassa ”Yhteisön etu”.
Situation on the Community market
Tilanne yhteisön markkinoilla
Community consumption was established on the basis of the sales volumes of the Community manufacturers and of Eurostat figures concerning the volume of imports from the country concerned and other third countries, duly adjusted where appropriate.
Yhteisön kulutus määritettiin yhteisön valmistajien myymien määrien perusteella ja Eurostatin asianomaisesta maasta ja muista kolmansista maista peräisin olevia tuontimääriä koskevien, asianmukaisesti tapauksen mukaan oikaistujen tilastotietojen perusteella.
CN code 85393190 may include imports from products other than the product concerned.
CN-koodi 85393190 saattaa sisältää muiden tuotteiden kuin tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia.
As a consequence, an estimate of the percentage of imports of the product concerned within this code was made on the basis of questionnaire replies by interested parties, information provided by the complainant and cross-checked with confidential statistical information available to the Commission.
Siksi arvio kyseiseen koodiin kuuluvasta tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin prosenttiosuudesta perustui sidosryhmien kyselylomakkeella antamiin vastauksiin ja valituksen tekijän antamiin tietoihin, joita verrattiin komission käytettävissä oleviin luottamuksellisiin tilastotietoihin.
Whereas in some instances it could be argued that full CN code data could well reflect import volumes and values of the product concerned, the assessment was made conservatively, thus minimising these amounts.
Vaikka joissakin tapauksissa voitaisiin väittää, että CN-koodeista saatavat kokonaistiedot kuvaavat hyvin tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin määrää ja arvoa, arviointi tehtiin varovaisesti arvioimalla nämä määrät mahdollisimman pieniksi.
In any event, the conclusions are the same whether this conservative approach or full CN code data are used.
Päätelmät ovat joka tapauksessa samat käytettiin sitten varovaista lähestymistapaa tai CN-koodeista saatavia kokonaistietoja.