natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indemnification in respect of employment litigation: AGB agreed to indemnify the Purchaser in respect of any losses resulting from any claims relating to any contract duty or liability of employment with any retained employee or any former, existing or future employee of the Seller who is an employee relating to AGB2.
Työoikeudellisiin riita-asioihin liittyvät korvaukset: AGB sitoutui korvaamaan ostajalle mahdolliset menetykset, jotka aiheutuvat vaateista, jotka liittyvät työsopimus tai vastuuvelvoitteisiin työntekijöitä kohtaan tai myyjän entisiä, nykyisiä tai tulevia työntekijöitä kohtaan, jos näillä on työsuhde AGB2:een.
Clause 5.1.(a)(vi)
pykälän a momentin vi alamomentti
(Indemnification based on Clause 4.1 of the Indemnity Agreement)
(korvausvastuusopimuksen 4.1 pykälään perustuva korvaus).
Aggregate limit of CZK 15000 million
Enimmäiskorvausmäärä 15 miljardia CZK
Action for Declaration of the Validity of the Agreement on the sale of AGB1 brought on 18 June 2002 with the Municipal Court in Prague by HZ Praha, spol. s.r.o. against AGB in liquidation, the Purchaser and Jiři Klumpar.
AGB1:n myyntiä GECB:lle koskevan sopimuksen mitättömäksi julistamista koskeva kanne, jonka HZ Praha, spol. s r.o.
Any claim for Indemnification concerning the validity or legitimacy of the sale of AGB1 to the Purchaser brought by:
Mahdolliset AGB1:n myynnin pätevyyttä tai lainmukaisuutta koskevat korvausvaatimukset, jotka esittää:
The Seller, CNB, or a shareholder, liquidator, bankruptcy trustee, auditor or forced administrator of the Seller
myyjä, ČNB tai osakas, selvitysmies, konkurssipesänhoitaja, tilintarkastaja tai myyjän hallinnonhoitaja,
A member of a corporate body of the Seller or the Purchaser
myyjän tai ostajan yhteisön jäsen,
An employee, borrower, client, lender, or creditor to the Seller or the Purchaser
myyjän tai ostajan työntekijä, velallinen, asiakas, luotonantaja tai velkoja,
A heir, legal successor or assignee, liquidator, bankruptcy trustee, receiver, trustee, administrator or forced administrator (or a person having similar powers), or association of one or more of the above-listed individuals and entities, or
perillinen, laillinen seuraaja tai luovutuksensaaja, selvitysmies, konkurssipesänhoitaja, toimitsijamies, omaisuudenhoitaja tai hallinnonhoitaja (tai vastaavat valtuudet omaava henkilö) taikka yhden tai useamman edellä mainitun henkilön tai oikeushenkilön muodostava yhteenliittymä,
A Czech State prosecutor, Czech criminal authority, or Czech tax authority having jurisdiction over the Seller or the Purchaser.
Tšekin syyttäjä tai muu rikosoikeudenkäynnissä toimivaltainen viranomainen tai Tšekin veroviranomainen, jolla on toimivalta myyjään tai ostajaan nähden.
Warranties and indemnities expiring on 22 June 2010
Takaussitoumukset ja korvausvastuu, joiden voimassaolo päättyy 22. kesäkuuta 2010
Taxes: AGB warrants that it has:
Verotus: AGB antaa vakuuden, että
complied with the relevant withholding tax requirements imposed by all applicable laws;
se on noudattanut sovellettavassa laissa säädettyjä lähdeverovaatimuksia,
it has disclosed to the Purchaser the existence of any taxes claimed by any tax authority to be due and owing by AGB;
se on ilmoittanut ostajalle mahdollisista veroista, joita AGB ei ole maksanut,
no tax audit is pending or, to AGB’s knowledge, threatened with respect to any taxes due from AGB; and
AGB:n verovelvoitteisiin liittyen ei ole tekeillä verotarkastuksia eikä tällainen tarkastus AGB:n tietämyksen mukaan uhkaa sitä,
it has not been nor is in violation of any applicable tax law, which would create a liability for the Purchaser; and
se ei ole rikkonut eikä riko mitään verolakia, mikä voisi aiheuttaa vastuun ostajalle,
no tax will be imposed on the Purchaser as a result of the consummation of the transactions contemplated.
ostajaa ei veroteta suunnitellun kaupan suorittamisen seurauksena. 2.14 pykälän c ja d momentti
Environmental matters: AGB warrants that, as far as it is aware, no hazardous substances are located on any premises of AGB1 in concentrations exceeding those allowed by the applicable law.
Ympäristökysymykset: AGB antaa vakuuden, ettei sen tietojen mukaan AGB1:n tiloissa ole vaarallisia aineita pitoisuuksina, jotka ylittäisivät niille laissa sallitut määrät.
Clause 2.20
pykälä
Aggregate limit of CZK 5000 million
Enimmäiskorvausmäärä 5 miljardia CZK
Taxes in connection with transaction: AGB warrants that no taxes will be imposed on the Purchaser as a result of the consummation of the sale.
Kauppaan liittyvät verot: AGB antaa vakuuden, että ostajalle ei langeteta veroja kaupan suorittamisen seurauksena.
Clause 2.14(e)
pykälän e momentti
Non-business assets and liabilities: AGB agreed to indemnify the Purchaser in respect of any losses resulting from any claims relating to any non-business assets or non-business liabilities.
Yritystoiminnan ulkopuoliset varat ja vastattavat: AGB sitoutui korvaamaan ostajalle mahdolliset menetykset, jotka aiheutuvat yritystoiminnan ulkopuolisia varoja ja vastattavia koskevista vaateista.
Clause 5.1.(a)(iv)
pykälän a momentin iv alamomentti
Customs and excise liabilities: AGB agreed to indemnify the Purchaser in respect of losses resulting from claims brought against it by the Czech customs and excise authorities in relation to AGB Customs Guarantee.
Tulleihin ja valmisteveroihin liittyvät velvoitteet: AGB sitoutui korvaamaan ostajalle mahdolliset menetykset, jotka johtuvat vaateista, joita Tšekin tulli ja valmisteveroviranomaiset esittävät sille AGB:n tullivakuuteen liittyen.
Warranties and indemnities expiring on 22 June 2013
Takaussitoumukset ja korvausvastuu, joiden voimassaolo päättyy 22. kesäkuuta 2013
Operations of AGB1: AGB warrants that, except as set forth in disclosure schedules of the transaction documents, no other asset or liability forms part of AGB1.
AGB1:n operaatiot: AGB antaa vakuuden, ettei AGB1:een kuulu muita varoja tai vastattavia lukuun ottamatta niitä, jotka esitetään kauppakirjoihin liittyvissä selvitysasiakirjoissa. 2.22 pykälä
Authorisation: AGB warrants its full power and authorisation to sign the contractual documentation and implement the transaction.
Valtuudet: AGB antaa vakuuden, että sillä on täydet valtuudet allekirjoittaa sopimusasiakirjat ja suorittaa kauppa.
AGB further warrants that the contracts are binding and enforceable against it.
AGB antaa lisäksi vakuuden, että sopimukset ovat sen kannalta sitovia ja täytäntöönpanokelpoisia. 2.4 pykälä
Validity of the sale: AGB agreed to indemnify the Purchaser in respect of any loss resulting from any claim concerning the validity or constitutional legitimacy of the sale of AGB1.
Myynnin pätevyys: AGB sitoutui korvaamaan ostajalle mahdolliset menetykset, jotka johtuvat AGB1:n myynnin pätevyyttä tai lainmukaisuutta koskevista vaateista.
Clause 5.1.(a)(iii)
pykälä, a momentin iii alamomentti
Warranties and indemnities expiring 15 years after closing
Takaussitoumukset ja korvausvastuu, joiden voimassaolo päättyy 15 vuoden kuluttua luovutuspäivästä
Environmental losses: AGB agreed to indemnify the Purchaser in respect of any environmental loss which the purchaser may incur in respect of any premises of AGB1 and which arises from a condition existing prior to closing.
Ympäristöön liittyvät menetykset: AGB sitoutui korvaamaan ostajalle mahdolliset ympäristöön liittyvät menetykset, joita ostajalle voi aiheutua AGB1:n toimitiloihin liittyen ja jotka johtuvat ennen luovutuspäivää vallinneista olosuhteista. 5.1 pykälän b momentti
The Put Option
Myyntioptio
On 22 June 1998, CNB and GECIH entered into the Put Option Deed which provides that, under certain circumstances, GECIH is entitled to require that CNB purchases from GECIH all its shares in GECB.
ČNB ja GECIH tekivät 22. kesäkuuta 1998 myyntioptiosopimuksen, jonka mukaan GECIH:llä on tietyissä olosuhteissa oikeus vaatia, että ČNB ostaa GECIH:ltä kaikki sen osakkeet GECB:ssä.
a decision or judgment which orders or declares the transactions by the Purchase Agreement void or invalid or that they be unwound or that any portion of the assets of AGB1 be returned; or
päätös tai tuomio, jossa ostosopimuksen mukaiset kaupat määrätään tai julistetaan pätemättömiksi tai mitättömiksi tai jonka mukaan ne on purettava tai osa AGB1:n omaisuudesta palautettava; tai
CNB elects not to provide indemnity payments under the ‘Indemnity Agreement’ in excess of CZK 2000 million or CNB default in making such payments.
ČNB:n päätös olla korvaamatta menetyksiä korvausvastuusopimuksen mukaisesti yli 2 miljardin Tšekin korunan edestä tai tällaisten maksujen laiminlyönti ČNB:n toimesta.
After the clarifications made by the Czech Republic and GECB the Commission considers that the triggering event referred to in point (b) of recital (28) refers only to refusals to make payments under Clause 4.1, Clause 8.3. of the Indemnity Agreement which concern claims for invalidity of the sale of AGB1 to GECB [9].
Tšekin ja GECB:n antamien selvennysten perusteella komissio katsoo, että johdanto-osan 28 kappaleen b alakohdassa mainittu tapaus viittaa ainoastaan tilanteisiin, joissa kieltäydytään suorittamasta korvausvastuusopimuksen 4.1 pykälässä ja 8.3 pykälässä tarkoitettuja maksuja. Kyseiset pykälät koskevat kanteita, joilla AGB1:n myynti GECB:lle pyritään julistamaan pätemättömäksi [9].
The CNB has the right to remedy an event which gives rise to the Put Option by putting GECB and GECIH in the same position as they would have been if such event had not occurred.
ČNB:llä on oikeus korjata tilanne, joka johtaisi myyntioption käyttöön, palauttamalla olosuhteet GECB:n ja GECIH:n kannalta samoiksi kuin ne olisivat olleet, jos kyseistä tilannetta ei olisi syntynyt.
It is stated that this could involve payments or the transfer of assets to GECB.
Erikseen mainitaan, että tämä voi merkitä maksujen suorittamista tai varojen siirtämistä GECB:lle.
The put option right expires on 22 June 2008.
Myyntioption voimassaolo päättyy 22. kesäkuuta 2008.
The Put Price
Myyntioptiosta maksettava hinta
The price for which CNB has to purchase all of the shares in GECB varies depending on the date on which the Put Option is exercised.
Optiohinta, johon ČNB:n on ostettava kaikki GECIH:n osakkeet GECB:stä, vaihtelee sen päivän mukaan, jona myyntioptiota käytetään.
From June 2003 until the date when the Put Option right expires the Put Price is the greatest of the following:
Kesäkuusta 2003 alkaen myyntioption voimassaolon päättymiseen saakka optiohinta on yhtä suuri kuin suurin seuraavista määristä:
the adjusted unwind amount;
korjattu puretun kaupan arvo;
the net asset value of GECB as of the date at which the put price is determined;
GECB:n substanssiarvo päivänä, jona myyntioptiosta maksettava hinta määritetään; tai
the fair market value of GECB as of the date at which the put price is determined.
GECB:n kohtuullinen markkina-arvo päivänä, jona myyntioptiosta maksettava hinta määritetään.
In case that the purchase price is determined by the fair market value referred to in point (c) the events which triggered the right to exercise the Put Option will not be taken into account.
Jos ostohinta määräytyy tässä c alakohdassa tarkoitetun kohtuullisen markkina-arvon perusteella, ei oteta huomioon tapahtumia, jotka antoivat aiheen myyntioption käyttöön.
The Czech Republic informed the Commission that it was CNB’s and GECB’s understanding that for the determination of the put price an independent third party’s opinion in all circumstances had to be obtained and that such opinion was binding on the parties.
Tšekki ilmoitti komissiolle, että ČNB ja GECB ovat yhtä mieltä siitä, että myyntioptiosta maksettavan hinnan määritystä varten on kaikissa tapauksissa saatava riippumattoman kolmannen osapuolen lausunto ja että tämä lausunto on kumpaakin osapuolta sitova.
COMMENTS RECEIVED AFTER THE OPENING OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEN JÄLKEEN SAADUT HUOMAUTUKSET
Comments from the Czech Republic
Tšekin huomautukset
The Czech Republic considers that the measures under assessment are not applicable after accession.
Tšekki katsoo, että tarkasteltavana olevat toimenpiteet eivät ole liittymispäivän jälkeen sovellettavia toimenpiteitä.
The potential liability of the State would be limited in time and amount since the maximum exposure of the Czech State is fixed and could not increase in the future.
Valtion mahdollinen vastuu olisi ajallisesti ja määrällisesti rajoitettu siitä hetkestä, jolloin Tšekin enimmäisvastuu määritetään, eikä se voisi kasvaa tulevaisuudessa.
Also, the list relating to the Deed of Warranties is exhaustive.
Samoin takausasiakirjaan liittyvä luettelo on tyhjentävä.
A further detailed definition of the potential exposure would not be necessary.
Mahdollisia riskejä ei tarvitsisi määritellä tarkemmin.
In particular, the Czech Republic cannot see the relevance of being able to predict who might bring a claim and on what basis it might be brought.
Ennen kaikkea Tšekki ei ymmärrä, mikä merkitys on asian kannalta sillä, että pystytään ennakoimaan, kuka voisi esittää vaateen ja millä perustein se voidaan esittää.
The Czech Republic also relies on the guarantee provided by the State to the benefit of Komercni banka where the Commission accepted a similar level of definition as sufficient to consider the measure not being applicable after accession.
Tšekki viittaa myös valtion Komerční banka -pankille antamaan takaukseen, jonka tapauksessa komissio katsoi vastaavanlaajuisen määrityksen riittävän siihen, että kyseessä voitiin katsoa olevan toimenpide, jota ei sovelleta liittymispäivän jälkeen.
Also, in the case of Slovenska sporitelna the Commission accepted a lesser degree of definition as in that case only a closed group of potential claimants but not individual claims could be identified.
Samoin asiassa Slovenská sporitelna komissio hyväksyi vähemmän tarkan määrittelyn, koska kyseisessä tapauksessa ei ollut mahdollista osoittaa yksittäisiä vaatimuksia vaan pelkästään rajattu ryhmä mahdollisia vaatimuksen esittäjiä.
In any case, with respect to the four individual claims under Clause 4.1. the Commission’s requirements to consider a measure not being applicable after accession were fulfilled.
Takausasiakirjan 4.1 pykälän mukaisten neljän yksittäisen vaateen osalta täyttyisivät joka tapauksessa ehdot, jotka komission mukaan on täytyttävä, jotta kyseessä voitaisiin katsoa olevan toimenpide, jota ei sovelleta liittymispäivän jälkeen.
In addition, in May 2006 the Czech Republic submitted a list comprising the names of all shareholders of AGB as of 30 April 2004.
Lisäksi Tšekki esitti toukokuussa 2006 luettelon kaikista AGB:n osakkaista 30. päivältä huhtikuuta 2004.
The Czech Republic believes that for any claims by these named shareholders under Clause 4.1 of the Indemnity Agreement, the Commission’s itemisation requirement is met.
Tšekki katsoo, että komission erittelyvaatimus täyttyy kaikkien korvausvaateiden osalta, jotka mainitut osakkaat voivat esittää takausasiakirjan 4.1 pykälän mukaisesti.
With respect to the Put Option, the Czech Republic believes that the particular nature of the Put Option means that it is not susceptible to assessment under the interim mechanism or in the current procedure since it will be exercised only in the future.
Myyntioptioon liittyen Tšekki katsoo, että myyntioption luonteesta johtuen sitä ei voida arvioida väliaikaisen menettelyn puitteissa tai käynnistetyssä tutkintamenettelyssä, koska optiota käytetään vasta tulevaisuudessa.
The Czech Republic states that it would be ready to notify the Put Option for assessment by the Commission once it is exercised.
Tšekki totesi, että se on valmis ilmoittamaan myyntioption komissiolle arviointia varten heti kun optiota käytetään.
In any event, concerning the four individual claims for invalidity which are mentioned under Clause 4.1. the Put Option fulfils the Commission’s requirements to consider it being not applicable after accession.
Joka tapauksessa kun on kyse 4.1 pykälässä mainituista neljästä yksittäisestä vaateesta myynnin julistamisesta mitättömäksi, myyntioptio täyttää ehdot, jotka komission mukaan ovat välttämättömiä sille, että kyseessä voitaisiin katsoa olevan toimenpide, jota ei sovelleta liittymispäivän jälkeen.
The Put Price would be capped by way of a formula that is applied by an independent expert.
Myyntioptiosta maksettavan hinnan yläraja määritettäisiin riippumattoman asiantuntijan soveltamaa kaavaa käyttäen.
Apart from that, the Czech Republic maintains that the measures do not constitute aid since it would have been more costly for the State to liquidate AGB than to adopt the measures it did to facilitate its sale.
Lisäksi Tšekki väittää, etteivät nämä toimenpiteet ole tukea, koska valtiolle olisi tullut kalliimmaksi lopettaa AGB kuin toteuttaa toimia, joilla mahdollistettiin sen myynti.
Also, the measures in question represent standard commercial practice which would not involve any unusual benefit and the impact on trade would be minor.
Toimenpiteet edustavat tavallista liiketoimintakäytäntöä, josta ei koituisi epätavallista hyötyä, ja niiden vaikutus markkinoihin olisi vähäinen.
In addition, since AGB1 was sold in an unconditional and open tender procedure, GECB did not receive any benefit as it paid the market price for AGB’s banking business.
Koska AGB1 myytiin avoimessa tarjouskilpailussa, johon ei liittynyt erityisehtoja, GECB ei saanut epätavallista hyötyä vaan maksoi markkinahinnan AGB:n pankkitoimintalohkosta.
Any benefit for the seller (AGB) would have disappeared, since AGB is in liquidation and no longer active on the market.
Mahdollinen etu myyjälle eli AGB:lle olisi hävinnyt, koska AGB on selvitystilassa eikä enää toimi markkinoilla.
Should the measures constitute aid, the Czech Republic argues that the aid is compatible with the common market.
Siinä tapauksessa, että kyseiset toimenpiteet ovat tukea, Tšekki katsoo tällaisen tuen soveltuvan yhteismarkkinoille.
In view of the specific situation in the Czech Republic and the peculiarities of the accession process, the Commission had to interpret the provisions of the Treaty and the 1994 Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [10] (1994 Guidelines) more generously than it did in the decision to open the formal investigation procedure.
Tšekissä vallinneen erityistilanteen ja liittymisprosessiin liittyneiden erityistekijöiden vuoksi komission olisi pitänyt tulkita perustamissopimuksen määräyksiä sekä yritysten pelastamiselle ja rakenneuudistuksille myönnettävää valtion tukea koskevia yhteisön suuntaviivoja vuodelta 1994 [10] (jäljempänä ’vuoden 1994 suuntaviivat’) suurpiirteisemmin kuin tehdessään päätöstä muodollisen tulkintamenettelyn aloittamisesta.
The Czech Republic considers that Article 87(2)(b) EC and Article 87(3)(b) EC apply in the present context and render the measures to be compatible with the common market.
Tšekki katsoo, että EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan b alakohtaa ja 3 kohdan b alakohtaa voidaan soveltaa tähän tapaukseen ja että toimenpiteet soveltuvat yhteismarkkinoille.
With respect to the 1994 Guidelines, the Czech Republic points out that there was a general concept for the restructuring of AGB’s banking business and in other cases the Commission had not insisted on a strict existence of the restructuring plan.
Vuoden 1994 suuntaviivojen osalta Tšekki toteaa, että AGB:n pankkitoiminnan rakenneuudistusta varten oli olemassa yleinen suunnitelma ja että komissio ei ollut muissa tapauksissa vaatinut tiukasti, että käytössä oli oltava rakenneuudistussuunnitelma.
The Czech Republic further considers that the measures could only be seen as aid to AGB but not as aid to GECB or GECIH since all measures were aimed at the single goal of ensuring the long-term viability of AGB’s banking business.
Niin ikään Tšekki toteaa, että toimenpiteet voidaan katsoa ainoastaan AGB:lle suunnatuksi avuksi eikä tueksi GECB:lle tai GECIH:lle, koska niiden ainoana tavoitteena on varmistaa AGB:n pankkitoiminnan elinkelpoisuus pitkällä aikavälillä.
Apart from that, the 1994 Guidelines did not include a prohibition against aid to newly created companies.
Lisäksi vuoden 1994 suuntaviivoissa ei kielletty tuen myöntämistä vastaperustetuille yrityksille.
Since there was no structural excess of capacity there should be no strict requirement of reducing or closing capacity.
Koska tässä tapauksessa ei ollut olemassa rakenteellista ylikapasiteettia, ei tulisi myöskään vaatia kapasiteetin vähentämistä tai poistamista.
AGB/GECB would not be left with a cash surplus, which would be the main issue under the 1994 Guidelines when considering proportionality.
AGB:lle/GECB:lle ei jäisi kassaylijäämää, joka olisi vuoden 1994 suuntaviivojen mukaan pääasiallinen kysymys suhteellisuuden tarkastelun kannalta.
Also, the contributions by the investors had been sufficient.
Myös sijoittajan oma panostus oli riittävää.
The relatively high capital adequacy ratios would just be the technical effect of the chosen method of capital contribution.
Suhteellisen korkea vakavaraisuusaste oli Tšekin mukaan vain käytännön seuraus valitusta pääomankorotustavasta.
The Czech Republic also considers that Article 46(2) of the Europe Agreement (EA) applies in the present context.
Tšekki katsoo myös, että Eurooppa-sopimuksen 46 artiklan 2 kohtaa voidaan soveltaa tähän tapaukseen.
Article 46(2) EA would not limit the type of measures which might be permissible, nor would it prevent State aid measures.
Eurooppa-sopimuksen 46 artiklan 2 kohta ei rajoittaisi hyväksyttävissä olevien toimenpiteiden tyyppiä eikä estäisi valtiontukitoimenpiteitä.
In addition, in the case of Komercni banka the Commission applied Article 46(2) EA.
Lisäksi asiassa Komerční banka komissio oli soveltanut Eurooppa-sopimuksen 46 artiklan 2 kohtaa.
Should the Commission nonetheless come to the conclusion that the measures are applicable after the accession and represent incompatible State aid the Commission should allow an adequate phase-out of the Warranties and Indemnities and the Put Option.
Jos komissio kuitenkin katsoo, että kyseessä ovat liittymispäivän jälkeen sovellettavat toimenpiteet, jotka ovat yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, komission tulisi sallia riittävä siirtymäkausi, jonka aikana takaussitoumukset ja korvausvastuu sekä myyntioptio poistetaan vähitellen käytöstä.
This would be justified by the fact that the CNB and GE had legitimate expectations as to the binding character of the provisions.
Tätä tukisi se tosiseikka, että ČNB:llä ja GE:llä oli oikeutettuja odotuksia kyseisten määräysten sitovuudesta.
On 13 March 2007 the Czech Republic informed the Commission that on 28 February 2007 GECIH and GECB had unilaterally and unconditionally waived the Warranties and Indemnities under Section 3.1 of the Indemnity Agreement for any and all losses in relation to the failure of the seller of AGB1 to satisfy its obligations pursuant to the warranties and indemnities given by the seller in Clause 5(1)(a)(i), Clause 5(1)(a)(ii), Clause 5(1)(a)(iii), Clause 5(1)(a)(v), Clause 5(1)(a)(vi) and Clause 5(1)(b).
Tšekki ilmoitti 13. maaliskuuta 2007 komissiolle, että GECIH ja GECB olivat 28. helmikuuta 2007 yksipuolisesti ja ehdoitta luopuneet korvausvastuusopimuksen jakson 3.1 mukaisista takaussitoumuksista ja korvausvastuusta kaikkien mahdollisten menetysten osalta, jotka AGB1:n myyjä voi aiheuttaa laiminlyömällä ne takaussitoumusten ja korvausvastuun mukaiset velvoitteensa, joihin myyjä on sitoutunut 5.1 pykälän a kohdan i, ii, iii, v ja vi alakohdassa ja 5.1 pykälän b kohdassa.
These obligations correspond to the Warranties and Indemnities set out in recital 26 in:
Kyseiset velvoitteet vastaavat takaussitoumuksia ja korvausvastuuta, jotka mainitaan johdanto-osan 26 kappaleessa:
Table 1, No 1 (Indemnification for any litigation adversely affecting the banking business);
taulukon 1 kohdassa 1 (”Korvaus pankkitoimintaan kielteisesti vaikuttavista riita-asioista”);
Table 1, No 2 (Indemnification for any violation of law);
taulukon 1 kohta 2 (”Korvaus lain rikkomisesta”);
Table 1, No 3 (Indemnification in respect of employment litigation);
taulukon 1 kohta 3 (”Työoikeudellisiin riita-asioihin liittyvät korvaukset”);
Table 1, No 4 (Indemnification in respect of employment litigation);
taulukon 1 kohdassa 4 (”Työoikeudellisiin riita-asioihin liittyvät korvaukset”);