natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One other criterion relates to a possible positive regional impact.
Yksi edellytys koskee mahdollista myönteistä alueellista vaikutusta.
Lastly, the Commission excludes any aid to export-related activities.
Komissio torjuu lisäksi kaikki vientiin liittyviin toimintoihin myönnettävät tuet.
In this connection, the Commission questioned what the impact would be of the project on the tourism sector in Portugal (and thus in the European Union) and whether or not it would affect trading conditions in the European Union to an extent contrary to the common interest.
Komissio tarkasteli, millainen vaikutus hankkeella olisi matkailualaan Portugalissa (ja näin ollen EU:ssa) ja vaikuttaisiko se kaupankäynnin edellytyksiin EU:ssa yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
The Commission was also doubtful whether the aid was necessary and/or provided any incentive for the applicant to carry out the investment since the project had been completed even before Djebel formally applied for State aid.
Komissio epäili myös, oliko tuki välttämätön ja/tai toimiko se kannustimena sille, että hakija toteutti investoinnin, sillä hanke oli päättynyt, ennen kuin Djebel haki virallisesti valtiontukea.
It requested Portugal to submit comments and provide any information that might help in the assessment of the case.
Komissio pyysi Portugalia esittämään huomautuksia ja antamaan kaikki lisätiedot, joista voi olla apua asian arvioinnissa.
COMMENTS SUBMITTED BY THE PORTUGUESE AUTHORITIES
PORTUGALIN VIRANOMAISTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
Portugal considered that the necessity of the aid was justified by the fact that the acquisition of RASH constituted the first foreign direct investment project in Brazil by the Pestana Group.
Portugali katsoi, että tuen välttämättömyyttä voitiin perustella sillä, että RASH-yrityksen hankinta on Pestana-konsernin ensimmäinen suora ulkomaaninvestointihanke Brasiliassa.
This is a group whose activity was focused virtually in its entirety on the Portuguese market.
Kyseessä on konserni, jonka toiminnot keskittyivät lähes kokonaan Portugalin markkinoille.
Portugal stated that the challenge of international expansion into Brazil, a high-risk country but also one with a high development potential and with close historical and cultural links with Portugal, became a decisive issue for the Pestana Group’s development.
Portugalin mukaan haaste, joka koskee kansainvälistä laajentumista Brasiliaan, jossa riskit ovat suuret mutta jossa on myös suuria kehitysmahdollisuuksia ja jolla on läheiset historialliset ja kulttuuriset siteet Portugaliin, oli ratkaiseva Pestana-konsernin kehityksen kannalta.
Portugal pointed out to the Commission that the request for aid from the company was drawn up on 24 May 1999 and was submitted to F. Turismo — Capital de Risco SA, a company managing the risk capital fund FCR F. Turismo.
Portugali tähdensi Euroopan komissiolle, että yrityksen tukihakemus laadittiin 24 päivänä toukokuuta 1999 ja esitettiin F. Turismo – Capital de Risco, S.A. -yritykselle, joka hallinnoi FCR F. Turismo -nimistä pääomasijoitusrahastoa.
The notified request constituted a second phase in the assessment of the project.
Ilmoitettu hakemus muodosti hankkeen toisen arviointivaiheen.
It should, therefore, be evaluated in the light of the circumstances prevailing at the time, namely in May 1999.
Hakemusta on lisäksi arvioitava toukokuussa 1999 vallinneiden olosuhteiden perusteella.
In this context and according to the Portuguese authorities, the fact that the investment was carried out without the aid shows that the promoter was confident about obtaining the aid and that it had to seize this business opportunity.
Portugalin viranomaisten mukaan se seikka, että investointi on toteutettu ilman tukea, osoittaa, että hankkeen toteuttaja luotti saavansa mainitun tuen ja että sen täytyi hyödyntää kyseinen liiketoimintatilaisuus.
The Portuguese authorities argued that the beneficiary should not be penalised because it took longer to present the application that to carry out the investment.
Portugalin viranomaiset väittivät, ettei tuensaajaa saanut rangaista siitä, että hakemuksen tekeminen oli kestänyt kauemmin kuin investoinnin toteuttaminen.
They also referred to the handicaps and exceptional risks of the operation, such as the high volatility of the Brazilian real and the fact that this is the company's first investment in Brazil.
Ne toivat esille myös hankkeen haitat ja siihen liittyvät poikkeukselliset riskit, kuten Brasilian erittäin epävakaan valuutan ja sen, että kyseessä oli yrityksen ensimmäinen investointi Brasiliaan.
Portugal took the view that this investment in Brazil contributed to improving the competitiveness of the Pestana Group and reinforcing its standing in the global tourism sector, thanks in particular to the enhanced recognition of the ‘Pestana Hotels and Resorts’ brand, with the accompanying enhanced visibility of Portugal as a destination.
Portugali katsoi, että Brasiliaan tehty investointi oli omiaan parantamaan Pestana-konsernin kilpailukykyä ja vahvistamaan sen asemaa matkailualalla maailmanlaajuisesti, varsinkin kun se paransi tavaramerkin ”Pestana Hotels and Resorts” tunnettuutta, jolloin Portugalin näkyvyys matkakohteena lisääntyi.
Moreover, the Group’s experience in Mozambique is not remotely comparable to its experience of internationalisation in Brazil, given the different characteristics of the two markets.
Konsernin Mosambikissa saama kokemus ei sitä paitsi ole täysin verrattavissa sen Brasiliassa kansainvälistymisestä saamaan kokemukseen, sillä näiden markkinoiden ominaispiirteet ovat erilaiset.
Whereas the Mozambique market, despite its high potential, is still only in an embryonic phase of development, Brazil is an open market with a high level of competition and one which presents a far more challenging prospect than Mozambique.
Mosambikin markkinoilla on runsaasti mahdollisuuksia, mutta ne ovat vielä varhaisessa kehitysvaiheessa, kun taas Brasilian markkinat ovat avoimet ja kilpailuun perustuvat. Ne ovat siten paljon suurempi haaste kuin Mosambikin markkinat.
In terms of the Pestana Group’s current process of internationalisation, its experience in Mozambique did nothing to attenuate the high risk and anxiety associated with this operation.
Pestana-konsernin nykyisen kansainvälistymisprosessin yhteydessä Mosambikissa saama kokemus ei riittänyt vähentämään tähän hankkeeseen liittyviä suuria riskejä ja epävarmuustekijöitä.
Lastly, the Portuguese authorities claimed that the aid would have a limited effect on trading conditions in the European Union, notably because:
Portugalin viranomaiset väittivät lopuksi, että tuella on seuraavista syistä rajallinen vaikutus kaupankäynnin edellytyksiin EU:ssa:
the amount of the aid is only EUR 574466, representing 3,9 % of the eligible investment;
Tuen määrä on vain 574466 euroa eli 3,9 prosenttia tukikelpoisesta investoinnista.
the Pestana Group has a market share of only 2 % in Portugal, which is negligible in European terms;
Pestana-konsernilla on Portugalissa vain 2 prosentin markkinaosuus, joka on eurooppalaisittain hyvin pieni.
the Brazilian market has around 10000 hotels, of which some 7 % are owned by foreign companies;
Brasilian markkinoilla toimii noin 10000 hotellia, joista noin 7 prosenttia on ulkomaisten yritysten omistuksessa.
Brazil is a competitive market but one with a very low level of concentration;
Brasilian markkinoilla kilpailu on avointa, mutta keskittyminen erittäin vähäistä.
the company’s European competitors operating in Brazil already have very high market shares, led by the French group ACCOR, with 108 hotels, and followed by the Spanish Sol Melia group, with 23;
Yrityksen Brasiliassa toimivilla eurooppalaisilla kilpailijoilla on jo erittäin suuria markkinaosuuksia: Ranskalaiskonserni ACCOR on markkinajohtaja 108 hotellillaan, ja toisena on espanjalaiskonserni Sol Melia 23 hotellillaan.
in view of the dimension of the Brazilian market, the project is not of a sufficient size to produce any appreciable increase in local supply or to affect the positions of European companies already operating in Brazil.
Kun otetaan huomioon Brasilian markkinoiden suuruus, hanke ei ole riittävän suuri, jotta se voisi lisätä oleellisesti paikallista tarjontaa tai vaikuttaa Brasiliassa jo toimivien eurooppalaisten yritysten asemaan.
Portugal concluded that there was no possibility that the investment concerned, which involved the purchase of only one hotel, could have any significant impact on trading conditions in the European Union and that there was even less possibility that such an impact could be contrary to the common interest.
Portugali päätteli, ettei ole mahdollista, että kyseessä oleva investointi, joka koski ainoastaan yhden hotellin hankintaa, voisi vaikuttaa merkittävästi kaupankäynnin edellytyksiin EU:ssa ja että sen vaikutus voisi olla ristiriidassa yhteisen edun kanssa.
Under Article 87(1) of the EC Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään, että ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
The Commission, in its decision of 22 February 2006, concluded that the aid fell within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty for the following reasons:
Komissio totesi 22 päivänä helmikuuta 2006 tekemässään päätöksessä, että tuki kuuluu perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan seuraavista syistä:
Under the notified measure, a large enterprise will receive funds for investing in the tourism sector in Brazil as part of an internationalisation strategy.
Ilmoitetun toimenpiteen mukaan suuryritys saa varoja investoidakseen matkailualaan Brasiliassa osana kansainvälistymisstrategiaansa.
This measure amounts to preferential treatment of the beneficiary firm, gives it an advantage or an incentive compared with other firms and thereby distorts or threatens to distort competition.
Tämä toimenpide merkitsee tuensaajayrityksen etuuskohtelua, koska sille myönnetään etu tai kannustin muihin yrityksiin verrattuna. Tämän vuoksi toimenpide vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua.
Aid will be granted to a firm in the EU tourism market, where there is or could be trade between Member States or on which firms from other Member States might wish to participate.
Tuki myönnetään yritykselle eurooppalaisilla matkailumarkkinoilla, joilla käydään tai voidaan käydä jäsenvaltioiden välistä kauppaa tai joille muiden jäsenvaltioiden yritykset voivat haluta päästä.
The measure could therefore affect trade between Member States.
Tämän vuoksi toimenpide voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The measure is funded through State resources.
Tuki rahoitetaan valtion varoista.
The Commission considers that the arguments adduced by Portugal (see paragraph 27) are insufficient to modify these conclusions for the following reasons:
Komissio katsoo, etteivät Portugalin esittämät perustelut (ks. johdanto-osan 27 kappale) riitä muuttamaan näitä päätelmiä seuraavista syistä:
The Pestana Group was the leading Portuguese hotel group, a position which it still holds today, and it owned some 15 hotels in Portugal at the time of the request for aid.
Pestana-konserni oli ja on edelleen Portugalin suurin hotelliketju, ja se omisti tukihakemuksen jättämishetkellä noin 15 hotellia Portugalissa.
It is clearly advantageous for the national tourism sector as a whole to have one of the most important Portuguese brands represented in South America.
Maan matkailualalle kokonaisuudessaan on selvästikin etua siitä, että yksi Portugalin tärkeimmistä tavaramerkeistä on edustettuna Etelä-Amerikassa.
The international scale of ‘Pestana Hotels and Restaurants’ gave the Group enhanced visibility, boosted its negotiating power and strengthened its business activity in the hotel sector.
Tavaramerkin ”Pestana Hotels and Resorts” kansainvälinen leviäminen lisäsi konsernin tunnettuutta, tehosti sen neuvotteluvoimaa ja piristi sen liiketoimintaa hotellialalla.
These factors helped to increase its size and to enhance its capacity for investing in the Portuguese market.
Nämä tekijät olivat omiaan laajentamaan sitä ja parantamaan sen kykyä investoida Portugalin markkinoihin.
Since the start of its process of internationalisation, the Pestana Group has made a number of investments in Portugal, namely (i) the construction of three new hotels, (ii) the take-up of the management of the Pousadas de Portugal network, (iii) the purchase of a two other inefficient hotel companies and subsequent modernisation of their hotels, and (iv) the development of sizeable tourist projects, such as the Cidade da Criança in the Autonomous Region of Madeira.
Pestana-konserni on kansainvälistymisprosessinsa aikana toteuttanut Portugalissa useita investointeja: i) se on rakentanut kolme uutta hotellia, ii) se on ottanut hallintaansa Pousadas de Portugal -verkoston, iii) se on hankkinut kaksi uutta heikosti menestynyttä hotelliyritystä ja nykyaikaistanut sittemmin niiden hotellit, ja iv) se on toteuttanut huomattavia matkailuhankkeita, kuten Cidade da Criança -hankkeen Madeiran autonomisella alueella.
In view of the size of the Pestana Group, a significant increase in the number of jobs created in Portugal would not be the only consequence of buying a hotel in Brazil.
Kun otetaan huomioon Pestana-konsernin suuri koko, Portugalissa syntyneiden työpaikkojen määrän merkittävä kasvu ei perustune pelkästään yhden hotellin hankintaan Brasiliassa.
Such an increase has indeed already taken place, but primarily as a result of the various abovementioned investments which the Group recently made in Portugal and which are largely due to the momentum generated by its process of internationalisation.
Tällainen kasvu on tosiasiallisesti jo tapahtunut, ja se on ollut seurausta lähinnä edellä mainituista useista investoinneista, jotka konserni on viime aikoina toteuttanut Portugalissa ja jotka on suurelta osin mahdollistanut sen kansainvälistymisprosessin tuoma dynaamisuus.
In 1999 the Group had a total workforce of only 1800, whereas by 2005, only six years later, the figure already exceeded 3500.
Konsernissa oli vuonna 1999 yhteensä ainoastaan 1800 työntekijää, mutta vuonna 2005 – vain kuusi vuotta myöhemmin – työntekijöiden määrä oli jo yli 3500.
By helping with the acquisition of a hotel as part of the internationalisation initiative of a Portuguese company in Brazil, the notified measure favours a certain undertaking or the production of certain goods.
Koska hotellin hankinnasta on etua portugalilaisyrityksen kansainvälistymisprosessissa Brasiliassa, ilmoitettu toimenpide suosii tiettyä yritystä tai tuotannonalaa.
The Commission considers that aid granted to undertakings of the European Union for foreign direct investment is comparable to aid granted to undertakings that export almost all of their production outside the Community.
Komissio katsoo, että Euroopan unionin yrityksille suoraan ulkomaaninvestointiin myönnettävä tuki voidaan rinnastaa sellaisille yrityksille myönnettävään tukeen, jotka vievät melkein koko tuotantonsa yhteisön ulkopuolelle.
In such cases, given the interdependence between the markets on which Community undertakings operate, it cannot be excluded that aid may distort competition within the Community [8].Compatibility of the aid with the EC Treaty
Tällaisissa tapauksissa markkinoiden, joilla yhteisön yritykset toimivat, keskinäisen riippuvuuden vuoksi ei ole poissuljettua, että tuki voisi vääristää yhteisön sisäistä kilpailua [8].Tuen soveltuvuus yhteismarkkinoille
Incentive effect
Kannustinvaikutus
The Commission indicated that it would assess the compatibility of the aid with the EC Treaty in the light of the derogation under Article 87(3)(c) of the Treaty, which authorises aid ‘to facilitate the development of ceertain economic activities’ where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Komissio ilmoitti tutkivansa, voidaanko tukea pitää yhteismarkkinoille soveltuvana sellaisen EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrätyn poikkeuksen nojalla, jonka mukaan tukea voidaan myöntää ”tietyn taloudellisen toiminnan […] kehityksen edistämiseen”, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
The Commission also indicated that it would take into account certain criteria which it had applied in previous cases of aid to large companies for outward foreign direct investment projects (see paragraph 18) with a view to striking a balance between the benefits of the measure, in terms of contributing to the international competitiveness of the EU industry concerned (e.g. whether the aid is necessary by reference to the risks associated with the project in the country of investment), and its possible negative effects on the EU market [9].
Komissio totesi myös, että se ottaa huomioon arviointiperusteet, joita se on soveltanut suuryrityksille suoriin ulkomaaninvestointihankkeisiin myönnettävää tukea koskevissa aiemmissa asioissa (ks. edellä 18 kappale) ja joiden tarkoituksena on tasapainottaa toimenpiteen myönteiset vaikutukset EU:n kyseisen toimialan kansainväliseen kilpailukykyyn (esim. onko tuki välttämätön, kun otetaan huomioon hankkeeseen liittyvät riskit maassa, johon investointi tehdään), sekä toimenpiteen mahdolliset kielteiset vaikutukset EU:n markkinoihin [9].
The Commission noted in this context that, as regards the incentive effect of the aid, there appeared to be some indications that the aid did not meet this criterion.
Komissio korosti tuen kannustinvaikutuksen osalta, että näytti olevan tiettyjä viitteitä siitä, ettei tuki täyttänyt kyseistä edellytystä.
In addition, it had doubts as to the impact of the measure on the common market.
Lisäksi komissio suhtautui varauksella siihen, millainen vaikutus toimenpiteellä olisi yhteismarkkinoihin.
This included, inter alia, the necessity of the aid given the risks associated with the project in the country concerned as well as the deficiencies of the company (similar to those that may be faced by SMEs).
Näitä edellytyksiä ovat erityisesti tuen välttämättömyys, kun otetaan huomioon hankkeeseen liittyvät riskit kyseisessä maassa ja yrityksen ongelmat (jotka muistuttavat pk-yritysten ongelmia).
As a general principle of State aid legislation, in order for aid to be compatible with the common market, it must be demonstrated that the aid leads to an additional activity by the beneficiary which would not be carried out without the aid.
Valtiontukea koskevan lainsäädännön yleisperiaatteen mukaisesti tuen voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille, jos voidaan osoittaa, että tuensaaja lisää tuen avulla toimintaansa, mitä ei tapahtuisi ilman tukea.
Otherwise, the aid would simply distort competition without having any positive counter-effect.
Muussa tapauksessa tuki pelkästään vääristää kilpailua ilman, että sillä olisi vastaavasti myönteisiä vaikutuksia.
The Commission doubted already in the decision to initiate the procedure in the present case that the aid was necessary for Djebel to carry out this investment.
Komissio suhtautui jo menettelyn aloittamista tässä asiassa koskevassa päätöksessään epäilevästi siihen, oliko tuki välttämätön, jotta Djebel pystyi toteuttamaan investoinnin.
In its decision of 22 February 2006, the Commission emphasised that the notified project was not the first internationalisation project of the Pestana Group, of which Djebel forms part.
Komissio korosti 22 päivänä helmikuuta 2006 tekemässään päätöksessä, ettei ilmoitettu hanke ollut Pestana-konsernin, johon Djebel kuuluu, ensimmäinen kansainvälistymishanke.
The Group was already active in Mozambique and it was therefore doubtful whether the aid was needed in order to carry out the first internationalisation experience of the Pestana Group in Brazil [10].
Konserni oli jo harjoittanut toimintaa Mosambikissa, joten näytti epätodennäköiseltä, että tuki olisi välttämätön Pestana-konsernin ensimmäisen kansainvälistymishankkeen toteuttamiselle Brasiliassa [10].
Moreover, Djebel is owned by the major hotel group in Portugal.
Lisäksi Djebel kuuluu Portugalin suurimpaan hotelliketjuun.
From 1999, the firm has expanded its activity in Brazil, where it currently has nine hotels and is among the ten largest hotel chains.
Yritys on vuodesta 1999 lähtien laajentanut toimintaansa Brasiliassa, missä se nykyisin omistaa yhdeksän hotellia ja on kymmenen suurimman hotelliketjun joukossa.
This seems to indicate that the investment would have gone ahead even without the prospect of obtaining the aid.
Tämä seikka viitannee siihen, että investointi olisi toteutunut ilman tukeakin.
Moreover, an aid granted now for an investment that took place over seven years ago is unlikely to have any practical link with the investment anymore.
Ei myöskään ole todennäköistä, että nyt myönnettävällä tuella olisi käytännössä mitään yhteyttä yli seitsemän vuotta sitten toteutettuun investointiin.
In order for aid to have an incentive effect, it must also be established that a request for support was introduced before the investment started.
Jotta voidaan taata, että tuella on kannustinvaikutus, on lisäksi pystyttävä osoittamaan, että tukihakemus on jätetty ennen investoinnin toteuttamista.
The Commission points out that the investment took place in October 1999, more than one year before the beneficiary formally applied for aid under State aid scheme N 667/1999 (on 31 January 2001) and so did not comply with the ‘incentive effect’ criterion normally required by the Community rules on national regional aid [11].
Komissio korostaa, että investointi toteutettiin lokakuussa 1999, yli vuotta ennen kuin tuensaaja jätti virallisesti tukihakemuksen valtiontukijärjestelmässä N 667/1999 (31 päivänä tammikuuta 2001). Se ei siis täyttänyt alueellisia valtiontukia koskevissa yhteisön suuntaviivoissa yleensä vaadittavaa ”kannustinvaikutusta” koskevaa edellytystä [11].
The Portuguese authorities argued that the proposal for the participation of FCR in the investment, which took place on 24 May 1999 (prior to the investment), is sufficient proof that this criterion is met.
Portugalin viranomaisten mukaan FCR:n osallistumista investointiin koskeva ehdotus, joka tehtiin 24 päivänä toukokuuta 1999 (ennen investointia), on riittävä todiste siitä, että mainittu edellytys täyttyi.
The Commission does not consider that such a proposal for the participation of a risk capital firm in the investment can, on its own, be considered to constitute an application for State aid capable of justifying its incentive effect.
Komissio ei katso, että kyseistä ehdotusta pääomasijoitusrahaston osallistumisesta investointiin voidaan sellaisenaan pitää valtiontukihakemuksena, jolla voitaisiin perustella tuen kannustinvaikutusta.
The Commission also stresses that the investment took place around five and a half years before the notification was submitted to it by the Portuguese authorities.
Komissio tähdentää myös, että investointi toteutettiin lähes viisi ja puoli vuotta ennen kuin Portugalin viranomaiset ilmoittivat siitä komissiolle.
On the basis of the above, the Commission concludes that there is no evidence that the aid proposed by Portugal was necessary to compensate for any specific risks associated with the project.
Komissio päättelee edellä esitetyn perusteella, ettei ole sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että Portugalin ehdottama tuki olisi välttämätön hankkeeseen liittyvien erityisten riskien poistamiseksi.
Thus, it considers that the aid was not necessary in order for the Pestana Group to carry out the investment in Brazil and to trigger that investment.
Näistä syistä komissio katsoo, ettei tuki ole välttämätön, jotta Pestana-konserni pystyisi toteuttamaan investoinnin Brasiliassa ja edistämään sitä.
In its view, the aid has no incentive effect.
Komissio katsoo, ettei tuella ole minkäänlaista kannustinvaikutusta.