natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘Chapter II of Title II [abandonment premiums] shall not impede the granting of national aid designated to achieve objectives similar to those sought by that Chapter.
”Edellä II osaston II luvun (Lopullisesta viininviljelystä luopumisesta myönnettävät palkkiot) soveltaminen ei estä sellaisen kansallisen tuen myöntämistä, jolla on samat tavoitteet kuin kyseisessä luvussa.
Paragraph 1 shall nevertheless apply to such aids.’
Tällaisiin tukiin sovelletaan kuitenkin 1 kohtaa.”
Under Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, insofar as it affects trade between Member States, is prohibited.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Economic advantage derived by winegrowers and winegrowing enterprises from grants for acquiring shares and from interest relief
Viininviljelijöiden ja viinitilojen tuottajaorganisaatioiden osuuksien hankkimiseen myönnetystä tuesta ja korkotuesta saama etu
Certain winegrowers and winegrowing enterprises in Rhineland-Palatinate have acquired shares in producer organisations with support from the German regional authorities, thus paying a reduced price for the shares (see paragraph 15 above).
Eräät Rheinland-Pfalzin viininviljelijät ja viinitilat ovat hankkineet osuuksia tuottajaorganisaatioissa alueviranomaisten myöntämän tuen avulla, toisin sanoen maksamalla osuuksista alennetun hinnan (ks. 15 kohta).
The amount deducted from the usual price of the shares should normally be borne by the purchasers.
Ostajien olisi normaalisti kuulunut vastata myös osuuksien tavanomaisesta hinnasta vähennetystä määrästä.
The price reduction therefore constitutes a direct economic advantage for the undertakings concerned, financed from public resources.
Näin ollen toimenpiteestä koituu kyseisille yrityksille välitöntä taloudellista etua, joka rahoitetaan julkisista varoista.
Interest relief of up to 4,95 % granted to some winegrowers and winegrowing enterprises for such a purchase (see paragraph 17 above) also constitutes an economic advantage for those growers, financed from public resources.
Enintään 4,95 prosentin suuruinen korkotuki, jota myönnettiin eräille viininviljelijöille ja viinitiloille osuuksien hankintaa varten (ks. 17 kohta), merkitsee niin ikään julkisista varoista rahoitettua taloudellista etua kyseisille tuensaajille.
Article 87(1) of the EC Treaty is therefore applicable.
Sen vuoksi voidaan soveltaa EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohtaa.
Section V.3 below will examine whether point 9 — aid for capacity reduction — of the Community guidelines for State aid in the agricultural sector (hereinafter: the Agricultural guidelines) is applicable to the above-mentioned advantages.
Jäljempänä V.3 kohdassa tarkastellaan, voidaanko edellä tarkoitettuun etuun soveltaa maatalousalan valtiontukia koskevien yhteisön suuntaviivojen, jäljempänä ’maatalousalaa koskevat yhteisön suuntaviivat’, 9 kohtaa, joka liittyy kapasiteetin vähentämiseen myönnettäviin tukiin.
Economic advantage derived by producer organisations
Tuottajaorganisaatioiden saama taloudellinen etu
The Commission confirms the view expressed in its letter initiating the formal investigation procedure, namely that the producer organisations derived advantage from the aid given to winegrowers and winegrowing enterprises for purchasing their shares.
Komissio pysyy muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa kirjeessä ilmaisemassaan näkemyksessä, jonka mukaan tuottajaorganisaatioille aiheutui etua tuesta, jota myönnettiin viininviljelijöille ja viinitiloille tuottajaorganisaatioiden osuuksien hankintaa varten.
The aid for the acquisition of shares was restricted to certain recognised producer organisations (see paragraph 10 above).
Osuuksien hankintaan myönnettävä tuki oli rajoitettu ainoastaan tiettyihin tunnustettuihin tuottajaorganisaatioihin (ks. 10 kohta).
The winegrowers and winegrowing enterprises had to keep the shares for five years.
Viininviljelijöiden ja viinitilojen oli säilytettävä osuutensa viiden vuoden ajan.
According to the German authorities, a restructuring of the wine market was unavoidable.
Saksan viranomaisten mukaan viinimarkkinoiden rakenneuudistus oli väistämätön.
Although winegrowers could have acquired shares in producer organisations as the price of the shares was not very high, this structural change did not take place until the regional and municipal authorities' aid scheme was launched.
Vaikka viininviljelijät olivatkin voineet hankkia osuuksia tuottajaorganisaatioissa kohtuulliseen hintaan, rakenteellinen muutos tapahtui vasta sen jälkeen, kun alue- ja kunnallisviranomaiset olivat ottaneet käyttöön tukiohjelman.
Those producer organisations were able — compared with other wine-production and wine-marketing firms — to increase their capital and liquidity and earn extra income through the additional entry of shareholders that were able to acquire shares at reduced prices or with the help of interest assistance.
Verrattuna muihin viinin tuottamisen ja kaupan pitämisen alalla toimiviin yrityksiin nämä tuottajaorganisaatiot pystyivät korottamaan pääomaansa, parantamaan maksukykyään ja saamaan lisätuloja alennettuun hintaan tai korkotuen avulla osuuksia hankkineiden uusien jäsenten liittymisen myötä.
A further advantage to the producer organisations comprised the winegrowers' undertaking, linked to the assisted purchase of shares, to deliver all their grapes, must and wine and to close down their vinification facilities.
Tuottajaorganisaatioille aiheutui lisäetua siitä, että osuuksien hankintaan myönnettävän tuen edellytyksenä oli viininviljelijöiden sitoutuminen toimittamaan organisaatiolle kaikki tuottamansa rypäleet, puristemehu ja/tai viini sekä lopettamaan oma viinintuotantonsa.
In this connection, it is appropriate to cite paragraph 26 of the ECJ judgment in case C-156/98 Germany v Commission:
On aiheellista viitata yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-156/98, komissio v. Saksa, antaman tuomion 26 kohtaan:
‘In the present case it must be observed that the origin of the advantage indirectly conferred on the undertakings referred to by Paragraph 52(8) of the EStG is the renunciation by the Member State of tax revenue which it would normally have received, inasmuch as it is this renunciation which has enabled investors to take up holdings in those undertakings on conditions which are in tax terms more advantageous.’
”Esillä olevassa asiassa EstG:n 52 § :n 8 momentissa tarkoitetuille yrityksille välillisesti myönnetty etu perustuu siihen, että jäsenvaltio luopuu verotuloista, jotka se olisi normaalisti saanut, koska tämän luopumisen avulla sijoittajille tarjotaan mahdollisuus hankkia osakkuuksia kyseisissä yrityksissä verotuksellisesti edullisemmin edellytyksin.”
That judgment was confirmed in paragraph 95 of CFI case T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel v Commission,
Tuomio vahvistettiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel v. komissio, tekemän päätöksen 95 kohdassa:
‘…[I]t is not necessary, in order to found a finding of the existence of intervention by means of State resources in favour of an undertaking, that the undertaking must be the direct recipient.
”… [S]en toteaminen, että on olemassa valtion varoista rahoitettava toimenpide tietyn yrityksen hyväksi [..], ei edellytä, että kyseinen yritys on toimenpiteen välitön edunsaaja.
It follows from Article 87(2)(a) EC that aid having a social character granted to individual consumers is capable of coming within the scope of Article 87(1) EC.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan a alakohdan perusteella yksittäisille kuluttajille myönnettävä sosiaalinen tuki voi kuulua perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
Likewise, the fact that a Member State renounces tax revenue may involve an indirect transfer of State resources, capable of being treated as aid to economic operators other than those to which the tax advantage is accorded directly (Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraphs 24 to 28).’
Myös silloin, kun jäsenvaltio luopuu verotuloista, voi olla kyseessä valtion varojen välillinen siirtäminen, jota voidaan pitää tukena muiden taloudellisten toimijoiden kuin verohelpotuksen välittömänä edunsaajana olevien toimijoiden hyväksi (vrt. yhteisöjen tuomioistuimen 19 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-156/98, Saksa v. komissio, antama tuomio. Kok. 2000, I-6857, 24–28 kohta).”
In the light of the case law cited above, the Commission concludes that the aid for winegrowers and winegrowing enterprises to buy shares in certain producer organisations and to retain them for at least five years resulted in an increase in those producer organisations' capital which would not otherwise have occurred.
Edellä mainitun oikeuskäytännön perusteella komissio päättelee, että viininviljelijöille ja viinitiloille tiettyjen tuottajaorganisaatioiden osuuksien hankintaan myönnettävä tuki, jonka edellytyksenä on kyseisten osuuksien säilyttäminen vähintään viiden vuoden ajan, on johtanut kyseisten tuottajaorganisaatioiden pääoman kasvamiseen, jota ei olisi tapahtunut ilman mainittua tukea.
Purchase of such shares with state support constitutes an indirect transfer of state resources to producer organisations.
Tällaisten osuuksien hankkiminen valtion myöntämän tuen avulla merkitsee valtion varojen välillistä siirtämistä tuottajaorganisaatioille.
The resulting increase in the producer organisation's capital constitutes an indirect economic advantage which is to be treated as state aid other than the advantage granted to the winegrowers and winegrowing enterprises.
Näin aiheutunut tuottajaorganisaatioiden pääoman kasvu tarkoittaa välillistä taloudellista etua, jota on pidettävä muuna valtiontukena kuin viininviljelijöille ja viinitiloille myönnettynä etuna.
Exemptions under Article 87(2) and (3) of the EC Treaty
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitetut poikkeukset
An examination therefore needs to be made of whether one of the exceptions/exemptions from the basic ban on state aid under Article 87(1) of the EC Treaty applies.
Tämän jälkeen on tarkasteltava sitä, voidaanko tapaukseen soveltaa jotakin EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaiseen periaatteelliseen kieltoon liittyvistä poikkeuksista.
According to the information available, the exemptions under Article 87(2) and Article 87(3) (a), (b) and (d) of the EC Treaty are not applicable since the aid cannot be regarded as
Käytettävissä olevien tietojen mukaan ei ole mahdollista soveltaa mitään EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdassa tai 3 kohdan a, b ja d alakohdassa tarkoitetuista poikkeuksista, koska ei ole kyseessä
aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, nor as
tuki taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma,
aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, nor as
tuki Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen tai jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen,
aid to promote culture and heritage conservation where such aid does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent that is contrary to the common interest.
tuki kulttuurin ja kulttuuriperinnön edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
Article 87(3)(c) of the EC Treaty is therefore the only exemption which might possibly apply.
Ainoa mahdollisesti sovellettavissa oleva poikkeus on siten EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettu poikkeus.
Compatibility of the aid to winegrowers and winegrowing enterprises
Viininviljelijöille ja viinitiloille myönnetyn tuen soveltuvuus yhteismarkkinoille
By letter of 13 February 2002, the German authorities proposed assessing the measure on the basis of point 9 of the Agricultural guidelines.
Saksan viranomaiset ehdottivat 13 päivänä helmikuuta 2002 päivätyssä kirjeessään, että tukitoimenpidettä arvioitaisiin maatalousalaa koskevien yhteisön suuntaviivojen 9 kohdan perusteella.
Under point 9, aid may be granted for shutting down production capacity provided that the aid is consistent with other Community schemes for reducing production capacity and meets the following conditions:
Suuntaviivojen 9 kohdan mukaan tuotantokapasiteetin poistamiseen tarkoitettua tukea voidaan myöntää, jos tuki on tuotantokapasiteetin vähentämiseen tähtäävien muiden yhteisön järjestelyjen mukaista ja jos se täyttää seuraavat edellytykset:
The aid must be in the general interest of the sector concerned and limited in time.
tuesta on yleisesti hyötyä kyseisellä alalla ja sen ajallinen kesto on rajoitettu;
There must be a sufficient counterpart from the beneficiaries, normally consisting of a definitive and irrevocable decision to scrap or irrevocably close the production facility concerned.
tuensaajalta edellytetään riittävää vastasuoritusta, joka yleensä tarkoittaa lopullista ja peruuttamatonta päätöstä kyseisen tuotantokapasiteetin tosiasiallisesta poistamisesta;
The possibility must be excluded that the aid could serve to rescue and restructure enterprises in difficulty.
on varmistettava, että tukea ei käytetä vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja niiden rakennemuutokseen;
No aid may be granted which would interfere with the mechanisms of the common market organisations.
tukea ei saa myöntää, jos se vaikuttaa yhteisten markkinajärjestelyjen mekanismeihin.
Re a) The general interest of the sector
Edellä olevan a alakohdan osalta: Yleinen hyöty kyseisellä alalla
The scheme seems to have had a positive effect in concentrating agricultural production and to have led to some stabilisation of the price situation in the cask-wine market.
Tuella näyttää olevan positiivinen vaikutus maataloustuotannon keskittymiseen, ja se on ilmeisestikin johtanut hintatilanteen tietynasteiseen vakauttamiseen litroittain myytävän viinin markkinoilla.
The aid was limited to three rural districts and one municipality in Rhineland-Palatinate.
Tuki oli rajoitettu koskemaan kolmea piirikuntaa ja yhtä kuntaa Rheinland-Pfalzissa.
The Rule issued by the district administration of Bernkastel-Wittlich specifically provided for aid to purchase shares in the Moselland cooperative.
Bernkastel-Wittlichin piirikunnan viranomaisten ohjeet koskivat tietyn tuottajaorganisaation (Moselland) osuuksien hankintaan myönnettävää tukea.
The Rules issued by the district administration of Cochem-Zell contained similar provisions, leading in practice to support being granted only for the purchase of shares in the Moselland cooperative.
Cochem-Zellin piirikunnan viranomaisten ohjeissa oli samansuuntaisia määräyksiä, mikä johti käytännössä siihen, että tukea myönnettiin ainoastaan Moselland-tuottajaorganisaation osuuksien hankintaan.
The Rules issued by the district administration of Trier-Saarburg and the local authority association of Schweich were not specifically targeted at a particular enterprise, but designed to assist cooperatives/producer organisations approved under the German Market Structure Act (Marktstrukturgesetz).
Trier-Saarburgin piirikunnan ja Schweichin kunnan viranomaisten ohjeita ei ollut laadittu koskemaan mitään erityistä yritystä, vaan niiden mukaan edunsaajia olivat kaikki Saksan markkinarakennelain mukaan hyväksytyt osuuskunnat ja/tai tuottajaorganisaatiot.
Other private-sector enterprises which were involved in wine production or wine trading but which did not meet the conditions referred to above were therefore not eligible to take part in the measure.
Muut yksityiset yritykset, jotka toimivat viinin tuottamisen tai kaupan pitämisen alalla mutta eivät täyttäneet edellä mainittuja vaatimuksia, oli siten suljettu tukitoimenpiteen ulkopuolelle.
The scheme was limited to a maximum duration of four years.
Tukijärjestelmän enimmäiskestoaika oli neljä vuotta.
Under point 9.6 of the Agricultural guidelines, aid schemes for closing capacity should be available to all market participants in the sector concerned.
Maatalousalaa koskevien yhteisön suuntaviivojen 9.6 kohdan mukaan kaikilla kyseisen alan toimijoilla on oltava mahdollisuus turvautua kapasiteetin poistamiseksi toteutettaviin tukijärjestelmiin.
As set out above, this condition cannot be regarded as fulfilled.
Kuten edellä todetaan, tämän edellytyksen ei voida katsoa täyttyvän.
The Commission also received a letter of complaint from an economic operator in the wine sector who pointed out that assisting certain cooperatives through this measure was by no means in the general interest of the wine sector, because private-sector enterprises involved in wine production or wine trading were not able to take part in the scheme.
Komissio sai myös huomautuksen eräältä markkinatoimijalta, joka valitti, että tuen myöntäminen toimenpiteen osana tietyille tuottajaorganisaatioille ei ollut millään muotoa viinialan yhteisen edun mukaista, koska viinin tuottamisen ja/tai kaupan pitämisen alalla toimivat yksityiset yritykset eivät voineet päästä osallisiksi tukitoimenpiteestä.
Re b) Counterpart
Edellä olevan b alakohdan osalta: Vastasuoritus
The German authorities stated that the aid scheme was designed to shut down production capacity in winegrowing enterprises.
Saksan viranomaiset ovat ilmoittaneet, että tuki on toimenpide, jolla pyritään viinialan yritysten tuotantokapasiteetin vähentämiseen.
The justification given was that the winegrowers undertook to deliver all their grapes, must and wine to the producer organisation and that, in the long term, their own vinification capacity would be shut down.
Perusteluna mainittiin, että viininviljelijät sitoutuivat toimittamaan tuottajaorganisaatiolle kaikki tuottamansa rypäleet, rypälemehun ja/tai viinin sekä luopumaan pitkällä aikavälillä omasta viinintuotantokapasiteetistaan.
Under point 9.2 of the Agricultural guidelines, aid for dismantling capacity may be approved only if it forms part of a programme for restructuring the sector which has clearly-defined goals and a set timescale.
Maatalousalaa koskevien yhteisön suuntaviivojen 9.2 kohdan mukaan kapasiteetin vähentämiseen tähtäävää tukea voidaan myöntää vain, jos se kuuluu alalla toteutettavaan rakenneuudistusohjelmaan, jonka tavoitteet ja toteutusaikataulu on määritelty selkeästi.
The scheme in question here was implemented without an underlying restructuring programme.
Tarkasteltavana oleva toimenpide toteutettiin ilman tällaista rakenneuudistusohjelmaa.
Under point 9.4 of the Agricultural guidelines, beneficiaries must make an adequate contribution in return — normally consisting of a definitive and irrevocable decision to scrap or irreversibly close down the production capacity concerned.
Maatalousalaa koskevien yhteisön suuntaviivojen 9.4 kohdan mukaan tuensaajalta edellytetään riittävää vastasuoritusta. Tämä vastasuoritus sisältää tavallisesti lopullisen ja peruuttamattoman päätöksen kyseisen tuotantokapasiteetin poistamisesta.
Beneficiaries must give a legally-binding undertaking that the closure is definitive and irrevocable.
Tuensaajan on annettava oikeudellisesti pätevä sitoumus siitä, että kapasiteetin poistaminen on lopullista ja peruuttamatonta.
The German authorities stated that no legally-binding undertakings were given by the winegrowers regarding the closure of their own capacity.
Saksan viranomaiset ovat ilmoittaneet, että viininviljelijät eivät olleet antaneet oikeudellisesti pätevää sitoumusta oman tuotantokapasiteettinsa poistamisesta.
As regards wine production, the obligation to deliver grapes, must and wine is tantamount to shutting down such capacity, but only for the five-year period covered by that obligation.
Viinintuotannon osalta velvoite toimittaa tuottajaorganisaatiolle rypäleet, puristemehu ja viini merkitsee vastaavan tuotantokapasiteetin poistamista kuitenkin ainoastaan sen viiden vuoden ajanjakson ajan, jonka velvoite on voimassa.
The Commission concludes that this condition has not been met.
Sen vuoksi komissio päättelee, että tämä edellytys ei täyty.
Re c) No aid to enterprises in difficulty
Edellä olevan c alakohdan osalta: Tukea ei saa myöntää vaikeuksissa oleville yrityksille
This condition is not expressly stipulated in the aid scheme.
Tukijärjestelmään ei sisälly asiaa koskevia määräyksiä.
Re d) No overcompensation and contribution of the sector
Edellä olevan d alakohdan osalta: Liiallisten korvausten välttäminen ja alan osallistuminen kustannuksiin
Point 9.6 of the Agricultural guidelines specifies that the amount of aid must be strictly limited to compensation for losses in asset value, plus an incentive payment which may not exceed 20 % of the value of the assets concerned.
Maatalousalaa koskevien yhteisön suuntaviivojen 9.6 kohdassa määrätään, että tuen määrä on rajoitettava tiukasti menetetyn omaisuuden arvon korvaamiseen ja kannustuslisään, joka saa olla enintään 20 prosenttia omaisuuden arvosta.
In addition, point 9.7 provides that at least half of the cost of such aid schemes should be met by contributions from the relevant sector, either through voluntary contributions or compulsory levies.
Suuntaviivojen 9.7 kohdassa määrätään lisäksi, että vähintään puolet näiden tukitoimenpiteiden kustannuksista olisi saatava kyseiseltä alalta joko vapaaehtoisina suorituksina tai pakollisina maksuina.
The German authorities have not submitted precise calculations for any losses in asset value by the winegrowing enterprises.
Saksan viranomaiset eivät ole esittäneet mitään tarkkoja laskelmia viininviljelyä harjoittavien yritysten menetetyn omaisuuden arvosta (mikäli sitä koskevia tietoja on ylipäänsä annettu).
At present, it cannot therefore be ruled out that losses have been overcompensated and/or that the aid exceeds 50 % of the actual costs of the aid scheme.
Sen vuoksi ei tässä vaiheessa voida sulkea pois mahdollisuutta, että kyseessä voi olla menetysten liiallinen korvaaminen ja että tuen määrä ylittää 50 prosenttia tukitoimenpiteen tosiasiallisista kustannuksista.
The Commission therefore considers that these conditions have not been met.
Sen vuoksi komissio katsoo, että tämä edellytys ei täyty.
Re 5) Common market organisation
Edellä olevan e alakohdan osalta: Yhteinen markkinajärjestely
The measure is not contrary to the objectives of the common market organisation for wine.
Tukijärjestelmä ei ole ristiriidassa viinin yhteisen markkinajärjestelyn tavoitteiden kanssa.
Since, for the reasons stated above, the aid granted to the winegrowers and winegrowing enterprises does not comply with point 9 of the Agricultural guidelines, it constitutes operating aid incompatible with the common market.
Koska viininviljelijöille ja viinitiloille myönnetty tuki ei edellä mainituista syistä vastaa maatalousalaa koskevien yhteisön suuntaviivojen 9 kohdan edellytyksiä, se on yhteismarkkinoille soveltumatonta toimintatukea.
No other justifications under Article 87(3)(c) of the EC Treaty are applicable.
Tukeen ei voida soveltaa mitään muita EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisia perusteita.
Compatibility of the aid to the producer organisations
Tuottajajärjestöille myönnetyn tuen soveltuvuus yhteismarkkinoille
In the agricultural sector the Commission favours the formation of producer organisations in which farmers are grouped together in order to concentrate supply and to adapt production to market requirements.
Komissio suhtautuu myönteisesti maatalousalan tuottajajärjestöjen perustamiseen ja viljelijöiden liittymiseen tällaisten organisaatioiden jäseniksi, jotta tarjonta voidaan keskittää ja tuotanto mukauttaa markkinoiden vaatimuksiin.