natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of the information obtained during the formal investigation procedure, the Commission finds that the Consortium, from a purely procedural point of view (due diligence, possibility of meetings, FMA) does not seem to have been disfavoured by the HSBC experts mandated to carry out the tender procedure.
Muodollisen tutkintamenettelyn aikana saamiensa tietojen perusteella komissio katsoo, että puhtaasti menettelyn kannalta tarkasteltuna (due diligence -tutkinta, mahdollisuus tapaamisiin, FMA) HSBC:n asiantuntijat, joiden tehtävänä tarjouskilpailun järjestäminen oli, eivät nähtävästi kohdelleet konsortiota huonommin.
The Commission finds this view also confirmed by the extensive fact-finding carried out by the Eisenstadt Regional Court, as evidenced by its ruling of 20 May 2006 [51].
Komission mielestä tätä kantaa tukee Landesgericht Eisenstadtin kattava selvitys tosiseikoista, jonka perusteella kyseinen tuomioistuin teki päätöksen 20 päivänä toukokuuta 2006 [51].
The Commission evaluated the impact of the conditions on the offers.
Komissio arvioi ehtojen vaikutusta tarjouksiin.
The conditions set out in the privatisation procedure might suggest that the Province of Burgenland did not endeavour to obtain the highest price for the bank.
Yksityistämiselle asetetut ehdot viittaavat siihen, että Burgenlandin osavaltio ei pyrkinyt saavuttamaan pankista korkeinta mahdollista hintaa.
The Commission has no grounds to consider that in fact this restricted the number of bidders or influenced the price.
Komissiolla ei ole syytä olettaa, että tämä rajoitti tarjouksentekijöiden lukumäärää tai vaikutti hintaan.
No comments by third parties were received indicating that they had initially been interested in buying BB, but had been deterred from continuing with the tender process in view of these conditions in the process letter.
Komissio ei ole saanut asianomaisilta huomautuksia, joiden mukaan ne olisivat ensin olleet kiinnostuneita BB:n ostosta, mutta luopuivat tarjouskilpailuun osallistumisesta process letter -kirjeessä asetettujen ehtojen vuoksi.
The tender had also been made public sufficiently.
Tarjouskilpailusta tiedotettiin riittävässä määrin.
Even if some of the other conditions of the tender are still questionable (‘time constraints’, ‘willingness to conduct any necessary capital increases’ and ‘maintenance of the autonomy of BB’), their impact on the value of the offers is not apparent.
Vaikka eräät tarjouskilpailun ehdoista (”ajalliset rajoitukset”, ”valmius toteuttaa kaikki välttämättömät pääomanlisäykset” ja ”BB:n riippumattomuuden säilyttäminen”) vaikuttavat edelleen epäilyttäviltä, niiden ei ole havaittu vaikuttaneen tarjousten suuruuteen.
The Commission has therefore not found any evidence or indications to suggest that a procedure allowing the full potential of BB to be realised would have led to a higher bid.
Komissio ei näin ollen ole löytänyt todisteita tai viitteitä, jotka oikeuttaisivat päättelemään, että menettely, joka olisi mahdollistanut BB:n myynnin sen täydellä potentiaalilla, olisi johtanut korkeampaa tarjoukseen.
Nor did the Consortium suggest that the conditions in the process letter had reduced the level of its own bid.
Konsortio ei ole myöskään todennut, että se laski tarjoustaan process letter -kirjeessä asetettujen ehtojen vuoksi.
The Consortium, while accepting that the purchase price and transaction security were a valid criterion for any seller, pointed out that a condition such as ‘continued operation of BB and, at the same time, avoidance of the use of Ausfallhaftung’ or ‘willingness to conduct any necessary capital increases’ would not be enforceable in the future.
Se myönsi, että kauppahinta ja kaupan toteutumisvarmuus ovat jokaiselle myyjälle asianmukaisia kriteerejä, mutta totesi kuitenkin, että sellaisia ehtoja kuten ”BB:n toiminnan jatkuminen ilman Ausfallhaftung-takauksen käyttöönottoa” ja ”kaikkien välttämättömien pääomanlisäysten toteuttaminen” ei olisi mahdollista panna täytäntöön tulevaisuudessa.
Consequently, in this particular case where the tender produced two valid offers [52] and in view of the non-detectable impact of the conditions on the sales price, the higher offer is considered to be a good proxy of the market price [53].
Koska ehtojen ei voida todeta vaikuttaneen kauppahintaan, komissio katsoo tässä erityistapauksessa, jossa tarjouskilpailussa saatiin kaksi pätevää tarjousta [52], että korkeampi tarjous muodostaa hyvän vertailuperusteen markkinahinnalle [53].
Other considerations concerning ‘Ausfallhaftung’
Muut Ausfallhaftung-takaukseen liittyvä seikat
Although the Commission cannot accept Austria’s position on the relevance of Ausfallhaftung to this case, it has dealt with the arguments Austria provided in relation to this — wrong — presumption.
Vaikka komissio ei voi yhtyä Itävallan kantaan Ausfallhaftung-takauksen merkityksestä tarkasteltavana olevassa asiassa, se tutki Itävallan esittämät väitteet, jotka koskivat tätä – väärää – oletusta.
However, the Commission found that, even if Austria’s position was followed and the existence of Ausfallhaftung was taken into account, this would still not turn GRAWE’s bid into the ‘best bid’.
Komissio totesi kuitenkin, että Grawen tarjous ei olisi paras tarjous, vaikka Ausfallhaftung-takaus otettaisiin huomioon Itävallan kannan mukaisesti.
Liquidity withdrawal in the wake of a sale to the Consortium and consideration of Ausfallhaftung
Likviditeetin vähentyminen seurauksena BB:n myynnistä konsortiolle ja Ausfallhaftung-takauksen huomioon ottaminen
In the event of BB being liquidated, its assets would be evaluated and the revenues used to reimburse creditors.
BB:n selvitystilassa sen varat realisoitaisiin, ja tulot käytettäisiin velkojien saatavien kattamiseen.
Ausfallhaftung, as a direct claim by BB’s creditors against the Province of Burgenland, would create the obligation for the Province of Burgenland to step in and fully compensate the creditors for the default of the liabilities covered by Ausfallhaftung.
Ausfallhaftung-takaus loisi Burgenlandin osavaltioon kohdistuvana BB:n velkojien suorana vaateena Burgenlandin osavaltiolle velvollisuuden korvata velkojille kokonaisuudessaan tappiot Ausfallhaftung-takauksen kattamien saatavien osalta.
The share of the liabilities covered by Ausfallhaftung will decrease from 100 % at the time the deal was closed (May 2006) to nearly 0 % in 2017.
Ausfallhaftung-takauksen kattamien saatavien osuus pienenee 100 prosentista kaupan päättämisajankohtana (toukokuu 2006) lähes nollaan prosenttiin vuonna 2017.
Such a possible liquidation of BB could be sparked by difficulties of the bank either to refinance itself in the capital markets or to comply with regulatory requirements, such as minimum capital ratios.
Pankin vaikeudet saada jälleenrahoitusta pääomamarkkinoilta tai noudattaa lakisääteisiä velvoitteita, kuten vakavaraisuuden vähimmäisvaatimuksia, voisivat johtaa tällaiseen BB:n selvitystilaan.
Austria argued that the liquidity problem would especially have emerged as soon as the sale to the Consortium was announced in the press.
Itävalta on väittänyt, että likviditeettiongelma olisi syntynyt erityisesti sen jälkeen kun myynnistä konsortiolle olisi ilmoitettu lehdistössä.
Therefore the sale of BB to the Consortium was not even an option.
Sen vuoksi BB:n myyntiä konsortiolle ei voitu harkita.
The Commission recognises that the announcement of the sale of BB to the Consortium by the Province of Burgenland could have resulted in the withdrawal of deposits and inter-banking lines, but the calculations presented by Austria seem to be wrong for a number of reasons.
Komissio myöntää, että ilmoitus BB:n myynnistä konsortiolle olisi voinut johtaa talletuspakoon ja pankkien välisten luottorajojen irtisanomiseen. Itävallan esittämät laskelmat näyttävät kuitenkin olevan vääriä useista syistä.
Based on comparable events, the assumption of withdrawals of 50 – 60 % of deposits is unrealistic [54].
Vertailukelpoisten tapausten perusteella on epärealistista olettaa, että 50–60 prosenttia talletuksista nostettaisiin [54].
The liquidity outflow for new business in such a crisis situation would be limited by BB to the minimum required [55].
Tällaisessa kriisitilanteessa BB rajoittaisi uudessa liiketoiminnassa käytettävän likviditeetin välttämättömään vähimmäismäärään [55].
Furthermore, looking at the calculations submitted by Austria, tradable assets are not or only partly liquidated [56] and some liquidity outflow positions are incomprehensible [57].
Lisäksi Itävallan esittämissä laskelmissa kaupattavia omaisuuseriä ei realisoida tai ne realisoidaan vain osittain [56], ja jotkin likviditeetin vähennyserät ovat epäselviä [57].
The Commission is of the view that even in a crisis situation the expected liquidity outflow could be compensated by an efficient and preventive liquidity management of BB and the resulting net outflow kept under control.
Komissio katsoo, että odotettu likviditeetin väheneminen olisi jopa kriisitilanteessa voitu tasoittaa BB:n harjoittamalla tehokkaalla ja ehkäisevällä likviditeetin hallinnoinnilla, ja seurauksena oleva nettovähennys olisi voitu pitää kurissa.
One might also argue that the Province of Burgenland could have solved the liquidity issue, if considered significant, by issuing additional bonds in the amount of the missing liquidity, as they did in the event for GRAWE by issuing the additional EUR 380 million.
Burgenlandin osavaltio teki näin Grawen tapauksessa laskemalla liikkeeseen 380 miljoonan euron joukkovelkakirjat.
In view of the above, the Commission assumes that insolvency or liquidation of BB would originate more in regulatory reasons than in a liquidity shortage following the announcement of the deal.
Tästä syystä komissio olettaa, että BB:n maksukyvyttömyys tai selvitystila ei johtuisi myynnin ilmoittamisen jälkeisestä likviditeettipulasta vaan ennemminkin sääntelyyn liittyvistä syistä.
Austria argues that the insolvency risk in the event of a sale of BB to the Consortium would be substantially higher than with GRAWE as new owner.
Itävallan mukaan maksukyvyttömyysriski olisi ollut paljon suurempi, jos BB olisi myyty konsortiolle, kuin uuden omistajan ollessa Grawe.
GRAWE would continue BB’s regional business focused on retail and wholesale and not change the current business model.
Grawe jatkaisi yksityis- ja yritysasiakkaisiin keskittyvää BB:n alueellista liiketoimintaa eikä muuttaisi olemassa olevaa liiketoimintamallia.
According to the business plan submitted by the Consortium, BB’s business model would have taken a more risky direction including such activities as international trade finance.
Konsortio puolestaan olisi esittämänsä liiketoimintasuunnitelman mukaan muuttanut BB:n liiketoimintamallia riskialttiimpaan suuntaan ja ottanut mukaan sellaisia toimintoja kuten kansainvälisten kauppojen rahoittaminen.
The possible integration of Active Bank into BB would have exposed BB to exchange rate fluctuations of the euro against the Ukrainian Hrywnja, which are very expensive to hedge.
Active Bankin liittäminen BB:hen olisi voinut altistaa BB:n euron vaihtokurssin vaihteluille suhteessa Ukrainan hryvniaan. Suojautuminen tällaisilta vaihteluilta olisi mahdollista vain erittäin korkein kustannuksin.
Austria also argued that other factors such as lack of experience in the banking sector and the lower rating of the Consortium would have significantly increased the risk of insolvency of BB.
Itävalta on myös väittänyt, että muut tekijät kuten konsortion vähäinen kokemus pankkitoiminnasta ja alhaisempi luokitus olisivat nostaneet tuntuvasti BB:n maksukyvyttömyysriskiä.
The Commission recognises that it is highly hypothetical to predict the long-term development of BB in the two sales scenarios.
Komissio tunnustaa, että BB:n pitkän aikavälin kehityksen ennustaminen on molemmissa myyntiskenaarioissa erittäin epävarmaa.
The Province of Burgenland has to accept that once it sells BB to a new owner, regardless of whether this is GRAWE or the Consortium, it has only a very limited influence on the new strategic orientation of the bank.
Burgenlandin osavaltion on hyväksyttävä, että myytyään BB:n uudelle omistajalle (riippumatta siitä, onko se Grawe vai konsortio) sillä on vain erittäin vähän vaikutusvaltaa pankin tulevaan strategiseen linjaan.
In this context it is important to note that the future business model of BB cannot be defined in the sales contract in a binding way, but it is the new owner’s responsibility to decide the new strategic orientation of the bank, including the required capital increases and future integrations of other companies.
Tässä yhteydessä on tärkeää huomata, että BB:n tulevaa liiketoimintamallia ei saa vahvistaa sitovasti kauppasopimuksessa, vaan on uuden omistajan vastuulla päättää pankin tulevasta strategisesta linjasta, mukaan lukien välttämättömät pääomanlisäykset ja muiden yritysten myöhempi yhdistäminen pankkiin.
Even so, the new owners are limited in their business management by existing banking regulations.
Uusien omistajien on kuitenkin noudatettava liikkeenjohdossa voimassa olevia pankkialan säännöksiä.
On the one hand, as an Austria-based bank operating with an Austrian banking licence, BB continues to be supervised by the Austrian banking regulator and has therefore to fulfil the same regulatory requirements (e.g. minimum capital ratios) as other European banks.
Koska BB on itävaltalainen pankki, jolla on itävaltalainen pankkitoimilupa, Itävallan pankkialan sääntelyviranomainen valvoo edelleen sitä, ja sen on täytettävä samat sääntelyvaatimukset (esimerkiksi vakavaraisuuden vähimmäisasteet) kuin muiden eurooppalaisten pankkien.
On the other hand, as an integral part of the global financial network, BB needs at least an investment grade rating in order to obtain inter-bank refinancing.
Toisaalta kiinteänä osana kansainvälistä rahoitusmaailmaa BB:llä on oltava vähintään investointitason luokitus voidakseen hankkia jälleenrahoitusta muilta pankeilta.
Thus BB is also exposed to the own funds requirements of the rating agencies.
Näin ollen BB:tä koskevat myös luokituslaitosten pääomavaatimukset.
Higher risk taking must therefore be accompanied by adequate new own capital, which must be injected by the owners.
Jos on otettava suurempia riskejä, omistajien on samanaikaisesti tuotava riittävä määrä uutta pääomaa.
The Commission likewise cannot concur with Austria’s argument that it is indispensable that BB’s future owner should have extensive banking experience.
Komissio ei voi hyväksyä myöskään Itävallan väitettä, jonka mukaan BB:n uudella omistajalla on ehdottomasti oltava mittava pankkialan kokemus.
It is not the owners’ role to manage BB, it is for BB’s management to do so.
BB:n johtamisesta ei vastaa sen omistaja vaan BB:n liikkeenjohto.
Furthermore the Commission does not understand why BB’s rating after the sale should be identical to that of GRAWE or the Ukrainian State, as put forward by Austria.
Komissio ei myöskään voi ymmärtää Itävallan väitettä, jonka mukaan BB:n luokitus kaupan jälkeen olisi sama kuin Grawen tai Ukrainan valtion luokitus.
On the one hand, GRAWE did not claim to give a general guarantee (Patronatserklärung) for BB and the bank will therefore be primarily rated on the basis of its own performance.
Ensinnäkään Grawe ei ole ilmoittanut antavansa BB:lle yleistä takausta (ns. Patronatserklärung), joten BB:n luokitus riippuu ensi sijassa sen omista tuloksista.
On the other hand, BB remains an Austrian bank located in Austria and hence the alleged B-rating of the Ukrainian State — which might play a role in the case of a bank located in that State — is prima facie irrelevant.
Toisaalta BB pysyy itävaltalaisena pankkina, jonka kotipaikka on Itävallassa, joten Ukrainan valtion B-luokituksella, jolla voisi olla merkitystä pankille, jonka kotipaikka on Ukrainassa, ei näytä olevan merkitystä.
In this context it is also important to note that BB will continue to be covered by the Ausfallhaftung guarantee.
Tässä yhteydessä on myös tärkeää todeta, että BB kuuluu edelleen Ausfallhaftung-takauksen piiriin.
Notwithstanding this, it cannot be entirely ruled out that BB, whoever the new owner may be, might face serious difficulties in the future and insolvency/liquidation might become unavoidable.
Kaikesta huolimatta ei ole täysin mahdotonta, että BB voisi tulevasta omistajastaan riippumatta joutua tulevaisuudessa vakaviin vaikeuksiin, jolloin maksukyvyttömyyttä/selvitystilaa ei voitaisi välttää.
In such a scenario it is important to understand that BB is a very small bank (significantly less than 1 % of the size of major European banks by balance sheet) and that the liquidation of BB would have a minor or even negligible impact on the Austrian or European banking system.
Tällaista skenaariota tarkasteltaessa on syytä pitää mielessä, että BB on erittäin pieni pankki (sen taseen loppusumma on alle 1 prosentti suurten eurooppalaisten pankkien taseen loppusummasta) ja että sen lopettamisella olisi ainoastaan vähäisiä tai jopa mitättömiä vaikutuksia Itävallan tai Euroopan pankkijärjestelmään.
The sale of BB’s assets in the amount of approximately EUR 3,5 billion (credits, bonds, shares, derivatives, real estate) on the global financial markets would not lead to a dysfunctioning of the market and therefore the markets and especially the prices of assets would remain stable.
BB:n noin 3,5 miljardin euron suuruisten varojen (luotot, joukkovelkakirjat, omistusosuudet, johdannaiset, kiinteistöt) myynti kansainvälisillä rahoitusmarkkinoilla ei vaikuttaisi markkinamekanismien toimintaan, joten markkinat ja erityisesti markkinahinnat pysyisivät vakaina.
Austria submitted a liquidation scenario.
Itävalta on toimittanut selvitystilaa koskevan skenaarion.
The liquidation scenario assumes that the liquidation of the assets will occur in 2006 and that the achievable price of the assets depends on their weighted risk.
Tässä skenaariossa oletetaan, että varojen realisointi tapahtuu vuonna 2006 ja että varoista saatava hinta riippuu niiden painotetusta riskistä.
The adjustments made are in the range of 2 % for 0 % risk-weighted assets (RWA) up to 20 % for 100 % RWA.
Tehdyt mukautukset vaihtelevat 2 prosentista niiden varojen osalta, joiden riskipainotus on nolla, 20 prosenttiin niiden varojen osalta, joiden riskipainotus on 100 prosenttia.
The liquidation scenario includes adjustments of EUR 90 million for the liquidation of off-balance-sheet items.
Selvitystilaskenaarioon sisältyy 90 miljoonan euron oikaisut, jotka koskevat taseen ulkopuolisten erien realisointia.
After deduction of the own funds, the scenario arrives at the conclusion that Ausfallhaftung and therefore the Province of Burgenland would have to step in with around EUR 270 million in a liquidation scenario.
Omien varojen vähentämisen jälkeen skenaariossa päädytään siihen tulokseen, että Ausfallhaftung-takauksen ja siten Burgenlandin osavaltion olisi selvitystilan yhteydessä katettava noin 270 miljoonaa euroa.
The Commission agrees with the general methodology of the liquidation scenario provided by Austria in order to obtain a first estimate of the potential losses involved in an insolvency of BB.
Komissio hyväksyy yleisen menetelmän, jota käytetään Itävallan esittämässä selvitystilaskenaariossa ensimmäisen arvion laatimiseksi mahdollisista tappioista, joita aiheutuisi BB:n maksukyvyttömyystilanteessa.
The Commission is, however, of the opinion that the adjustments made on the assets are too high (e.g. 10–20 % adjustments on mortgage-backed credits which can be securitised and sold in packages) and cannot understand the off-balance-sheet adjustments.
Komissio katsoo kuitenkin, että varoihin tehdyt mukautukset ovat liian suuria (esimerkiksi 10–20 prosentin suuruiset oikaisut kiinnityksillä taattuihin luottoihin, jotka on mahdollista suojata ja myydä nipussa) eikä se voi ymmärtää taseen ulkopuolisten liiketoimien mukautuksia.
Furthermore, Austria assumed a 100 % probability that liquidation will take place in 2006 and therefore took into account the nominal values of the assets.
Lisäksi Itävalta oletti, että realisointi toteutuisi 100 prosentin varmuudella vuonna 2006, ja otti sen vuoksi huomioon varojen nimellisarvon.
Such a scenario does not appear to be realistic.
Tämä skenaario ei vaikuta realistiselta.
The Commission does not see any grounds for such an assumption and therefore concludes that, even if the Province of Burgenland could have taken Ausfallhaftung into account as an evaluation factor, GRAWE’s bid was not the best offer.
Komission mielestä tällainen arvio ei ole oikeutettu, ja se päättelee sen vuoksi, että Grawen tarjous ei olisi ollut paras tarjous silloinkaan, jos Burgenlandin osavaltio olisi voinut käyttää Ausfallhaftung-takausta arviointikriteerinä.
Other methodologies presented by Austria and GRAWE
Muut Itävallan ja Grawen esittämät menetelmät
Austria and GRAWE also submitted other methods [58] of evaluating the different risks involved with the two bidders.
Itävalta ja Grawe esittivät myös muita menetelmiä [58] tarjouksentekijöihin liittyvien riskien arvioimiseksi.
The Commission considers that the general methodology applied in the liquidation scenario best reflects the specific conditions of an insolvency case and it is therefore not only the most appropriate, but also the most transparent and comprehensible method of estimating the risks stemming from Ausfallhaftung.
Komissio katsoo, että selvitystilaskenaariossa käytetty menetelmä kuvastaa parhaiten maksukyvyttömyyteen liittyviä erityisolosuhteita. Sen vuoksi tämä menetelmä ei ole pelkästään asianmukaisin, vaan myös avoimin ja helpoiten ymmärrettävä menetelmä Ausfallhaftung-takauksesta aiheutuvien riskien arvioimiseksi.
Those further methods presented by Austria are not relevant and, moreover, either not comprehensible, based on improper assumptions or not applicable to the specific conditions of the case.
Muut Itävallan esittämät menetelmät eivät ole merkityksellisiä ja lisäksi ne joko eivät ole ymmärrettäviä, perustuvat vääriin oletuksiin tai niitä ei voida soveltaa tapauksen erityisolosuhteisiin.
The sales contract between the Province of Burgenland and GRAWE furthermore contains a warranty clause which stipulates — among other things — that the Province of Burgenland is obliged to reimburse GRAWE such amount as the Commission might fix in a recovery decision (and all related procedural costs for the buyer).
Burgenlandin osavaltion ja Grawen väliseen kauppasopimukseen sisältyy takuulauseke, jonka mukaan Burgenlandin osavaltio sitoutuu muun muassa korvaamaan Grawelle summan, jonka komissio mahdollisesti määrää takaisinperintäpäätöksessä (mukaan lukien kaikki takaisinperinnästä ostajalle aiheutuvat menettelykustannukset).
Although the buyer retains a right to rescind the contract if an adjustment of the purchase price is illegal, this element of the purchase contract needs to be highlighted in a decision.
Vaikka ostajalla on oikeus purkaa sopimus, jos kauppahintaa mukautetaan sääntöjenvastaisesti, tämä kauppasopimukseen liittyvä tekijä on otettava esille päätöksessä.
First, such a warranty clause, negotiated after the tender procedure, changes the conditions of the sale for the particular buyer and might have induced GRAWE to come forward with a higher bid; second and even more importantly, such a warranty clause amounts to a circumvention of any recovery decision the Commission might take.
Ensinnäkin tällainen tarjouskilpailun jälkeen neuvoteltu takuulauseke muuttaa kyseisen ostajan osalta kauppaehtoja ja olisi voinut saada Grawen nostamaan tarjoustaan. Toiseksi – ja tämä on vielä tärkeämpää – tällainen takuulauseke merkitsee komission takaisinperintäpäätöksen kiertämistä.
This strongly contrasts with the obligation of Member States to implement Commission Decisions and to cooperate with the Commission.
Tämä on selvästi ristiriidassa jäsenvaltion velvollisuuden kanssa panna komission päätökset täytäntöön ja tehdä yhteistyötä komission kanssa.
Therefore, this clause should not be applied, as otherwise it would amount to new state aid to GRAWE.
Sen vuoksi tätä lauseketta ei pitäisi soveltaa, koska muutoin Grawelle myönnettäisiin uusi valtiontuki.
Final conclusion on the existence of State aid
Lopullinen päätelmä valtiontuen olemassaolosta