natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It would not be economical to increase their maximum domestic fuel-burning capacity, as this would require an extension of the plant or the upgrading of some of its units with flue-gas cleaning equipment.
Niiden kotimaisen polttoaineen käytön enimmäiskapasiteetin lisääminen ei olisi taloudellista, sillä se edellyttäisi voimaloiden laajentamista tai niiden joidenkin yksiköiden varustamista palamiskaasujen puhdistuslaitteilla.
The output of these two units is taken into account by the Slovenian authorities when calculating the 15 % limit referred to in paragraph 112.
Slovenian viranomaiset ovat ottaneet näiden kahden yksikön tuotannon huomioon laskiessaan johdanto-osan 112 kappaleessa mainittua 15 prosentin rajaa.
Therefore, only the Trbovlje plant was in a position to meet the public service obligation in this case.
Näin ollen ainoastaan Trbovljen voimala täytti tässä tapauksessa julkisen palvelun velvoitetta koskevan kriteerin.
The support to Trbovlje covers only the share of the 15 % which cannot be covered by the Šoštanj plant.
Trbovljen voimalalle myönnetty tuki kattaa 15 prosentista ainoastaan sen osan , jota Šoštanjin voimala ei voi kattaa.
Slovenia has therefore used the most economically efficient way to achieve the public service obligation which consists in producing electricity with domestic fuel.
Slovenia on näin ollen noudattanut kaikkein taloudellisinta ja tehokkainta tapaa järjestäessään kotimaisista polttoaineista tuotettavaa sähköä koskevan julkisen palvelun velvoitteen hoitamisen.
Considering also that the compensation for the public service obligation does not include any profit element, the Commission concludes that the public service obligation is fulfilled at the least cost for the community.
Koska julkisen palvelun velvoitteen hoitamisesta maksettavaan korvaukseen ei lisäksi sisälly voittoelementtiä, komissio päättelee, että julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä aiheutuu yhteiskunnalle mahdollisimman vähäiset kustannukset.
A public tendering procedure would not have delivered a cheaper solution.
Julkisella tarjouskilpailulla ei olisi päästy halvempaan ratkaisuun.
Indeed, in the short term (up to 2009) upgrading existing plants or building new, more efficient ones (supposing this would be possible) would have required high investment costs and any bidder would have demanded compensation including at least a reasonable profit by way of return on the invested capital.
Olemassa olevien voimaloiden uudistaminen tai uusien (mikäli mahdollista) tehokkaampien voimaloiden rakentaminen lyhyellä aikavälillä (vuoteen 2009 mennessä) olisi joka tapauksessa edellyttänyt mittavia investointeja ja tarjouksissa olisi edellytetty korvausta, johon sisältyy vähintään kohtuullinen tuotto sijoitetulle pääomalle.
The result would therefore have been an increase in the amount of compensation to be granted to the operator entrusted with the SGEI obligation.
Tästä olisi seurannut, että korvaus, joka myönnetään verkonhaltijalle, jolle yleishyödyllistä taloudellista palvelua koskeva velvoite annetaan, olisi noussut.
Furthermore, the Commission notes that there is no indication that the Trbovlje plant is not operated as a well-run typical undertaking or is run in a particularly inefficient way.
Edelleen komissio toteaa, että mikään ei viittaa siihen, että Trbovljen voimala ei olisi toiminut kuten tavallinen hyvin johdettu yritys tai että se olisi toiminut erityisen tehottomasti.
The Commission notes that the company already restructured its activities at the time of the economic transition in Slovenia, in particular by closing down its older and less efficient units, which were outdated, and reducing its staff.
Komissio toteaa, että yritys on jo järjestänyt toimintansa uudelleen Slovenian talouden siirtymävaiheen aikana erityisesti sulkemalla vanhimmat ja tehottomimmat yksiköt, jotka olivat vanhentuneet, ja vähentämällä henkilöstön määrää.
It is also noted that in any event the remuneration for the public service obligation does not include any profits.
Komissio toteaa myös, että korvaus julkisen palvelun velvoitteesta ei missään tapauksessa sisällä minkäänlaista voittoa.
Finally, the Commission notes that the Trbovlje plant will not be in a position to use the effect of the new round of the Emission Trading System (ETS) for 2008-2012 to generate additional revenue or profit as a result of its specific public service obligation compared to what any otherwise comparable undertaking would be able to realise.
Lopuksi komissio toteaa, että Trbovljen voimala ei voi päästökauppajärjestelmän uudella kaudella 2008–2012 saada julkisen palvelun velvoitteensa avulla lisätuloja tai voittoa, joita mikään muu vertailukelpoinen yritys ei voisi saada.
Indeed, the State imposes on Trbovlje a public service obligation to generate electricity.
Valtio antaa Trbovljen voimalalle julkisen palvelun velvoitteen tuottaa sähköä.
Unlike plants that freely sell their electricity on the market, Trbovlje will therefore not have the alternative of ceasing to generate electricity and selling on the CO2 market the necessary allowances it received for free without having to buy an equivalent number of allowances in order to fulfil its surrender obligations.
Toisin kuin voimalat, jotka myyvät tuottamansa sähkön vapaasti markkinoilla, Trbovljen voimala ei siis voi päästöoikeuksien palauttamisvelvoitteensa täyttääkseen lopettaa sähköntuotantoa ja myydä CO2-markkinoilla päästöoikeuksiaan, jotka se on saanut maksutta.
This is without prejudice to the plant improving efficiency in line with the incentive structure created by the ETS and thereby freeing spare allowances which it could sell while respecting its public service obligation to generate a certain amount of electricity.
Voimala voi kuitenkin parantaa tehokkuuttaan päästökauppajärjestelmällä luodun kannusterakenteen mukaisesti ja sillä tavoin vapauttaa ylimääräisiä päästöoikeuksia, jotka se voi myydä, ja täyttää samalla julkisen palvelun velvoitteensa tuottaa tietty määrä sähköä.
The above reasoning is based on the premise that, at present, lignite is the most economical source of domestic fuel for the generation of electricity in Slovenia.
Edellä esitetyn lähtökohtana on olettamus, että ligniitti on tällä hetkellä Sloveniassa taloudellisin kotimainen polttoaine sähkön tuottamiseen.
The Commission considers that, at present, and for the short-term future, this is the case.
Komissio katsoo, että tämä pitää paikkansa tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa.
However, the Commission also notes that certain electricity generation technologies using renewable sources of domestic fuel already now have generation costs that are not very far above lignite generation costs.
Komissio kuitenkin toteaa, että joidenkin uusiutuvia kotimaisia polttoainelähteitä käyttävien sähköntuotantoteknologioiden kustannukset eivät nytkään ole juurikaan korkeammat kuin ligniittituotannon kustannukset.
This is the case for large biomass plants, for which, according to Slovenia, the generation costs are on average 18,18 SIT/MWh, which is slightly more than 10 % above the costs of Trbovlje.
Tämä koskee suuria biopolttoainevoimaloita, joiden tuotantokustannukset ovat Slovenian mukaan keskimäärin 18,18 Slovenian tolaria megawattituntia kohti eli vähän yli 10 prosenttia suuremmat kuin Trbovljen voimalan kustannukset.
The Commission therefore notes that the reasoning in the present Decision is based on the particular factual background of the present case and in particular the fact that the obligation imposed on the Trbovlje plant will end in 2009.
Näin ollen komissio katsoo, että tämän päätöksen taustalla oleva päättely perustuu tämänhetkiseen tilanteeseen, erityisesti kun otetaan huomioon, että Trbovljen voimalalle annettu velvoite päättyy vuonna 2009.
In the longer run, when the costs of renewables have decreased and their total capacity has increased, the situation may be different.
Pidemmällä aikavälillä, kun uusiutuvien energialähteiden kustannukset alenevat ja niiden kokonaiskapasiteetti lisääntyy, tilanne tulee luultavasti muuttumaan.
Furthermore, the Commission takes into account that this particular public service obligation has been entrusted on the basis of a Community instrument — Directive 2003/54/EC.
Lisäksi komissio ottaa huomioon, että kyseinen julkisen palvelun velvoite on annettu yhteisön säädöksen – direktiivin 2003/54/EY – perusteella.
The special nature of this public service obligation — ensuring national security of supply — may be construed as limiting its scope, by definition, to the national boundaries within which the provider was to be entrusted.
On mahdollista, että tämän julkisen palvelun velvoitteen erityisluonne, kansallisen toimitusvarmuuden turvaaminen, lähtökohtaisesti rajoittaa palvelun tarjoamista niin, että palveluntarjoaja, jolle velvoite annetaan, on kyseisen valtion alueella.
The Commission therefore considers that the method used by Slovenia to fix the amount of compensation granted to the Trbovlje plant ensures that the SGEI is provided with the least cost to the community up to 2009.
Näin ollen komissio katsoo, että menetelmällä, jota Slovenia on käyttänyt määrittäessään Trbovljen voimalalle maksettavan korvauksen suuruuden, varmistetaan, että yleishyödyllinen taloudellinen palvelu tarjotaan vuoteen 2009 asti yhteiskunnalle mahdollisimman vähäisin kustannuksin.
In the specific legal and factual circumstances of the case, the compensation does not appear to exceed what a typical, well run undertaking would have requested in order to carry it out.
Tapauksen oikeudelliset ja tosiasialliset olosuhteet huomioon ottaen vaikuttaa siltä, että korvaus ei ole suurempi kuin summa, jonka tavallinen hyvin johdettu yritys vaatisi palvelun tarjoamisesta.
Therefore the Commission considers that the fourth condition is fulfilled, bearing in mind that the public service obligation ends at the end 2009.
Tämän perusteella komissio katsoo, että neljäs kriteeri täyttyy, ottaen huomioon, että julkisen palvelun velvoite päättyy vuoden 2009 lopussa.
This limitation in time will also leave scope for Slovenia to consider whether, as of 2010, it will switch to ‘clean coal’ technologies for the use of lignite or convert to biomass or other less polluting fuel, in line with the European Union's energy policy [23].
Rajoitettu voimassaoloaika antaa Slovenialle mahdollisuuden miettiä, siirrytäänkö vuodesta 2010 ligniitin käytössä puhtaaseen hiiliteknologiaan vai siirrytäänkö käyttämään biopolttoaineita tai muita vähemmän saastuttavia polttoaineita EU:n energiapolitiikan [23] mukaisesti.
In view of the above, the Commission concludes that the support to the Trbovlje power plant in the above specific circumstances fulfils the four conditions of the Altmark judgment and does not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty,
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että Trbovljen voimalalle edellä esitetyissä erityisolosuhteissa myönnetty tuki täyttää Altmark-tuomion neljännen kriteerin eikä ole EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea,
The aid granted to qualified electricity producers using renewable sources of primary energy as defined in the Slovenian Energy Act is compatible with Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Tuki, jota myönnetään uusiutuvia raakaenergialähteitä käyttäville hyväksytyille sähköntuottajille Slovenian energialain mukaisesti, on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaista.
The aid granted to qualified electricity producers using combined heat and power plants as defined in the Slovenian Energy Act is compatible with Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Tuki, jota myönnetään sähkön ja lämmön yhteistuotantoa harjoittaville hyväksytyille sähköntuottajille Slovenian energialain mukaisesti, on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaista.
The support granted to the Trbovlje power plant as defined in the Slovenian Energy Act does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Tuki, jota myönnetään Trbovljen voimalalle Slovenian energialain mukaisesti, ei ole EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Done at Brussels, 24 April 2007.
Tehty Brysselissä 24 päivänä huhtikuuta 2007.
OJ C 63, 15.3.2005, p. 2.
EUVL C 63, 15.3.2005, s. 2.
Ordinance relating to the conditions for obtaining the status of qualified producer of electricity (Official Gazette of Slovenia Nos 29/01 and 99/01).
Asetus hyväksytyn sähköntuottajan nimikkeen saamisesta (Slovenian virallinen lehti, nrot 29/01 ja 99/01).
Adopted by the Commission on 26.7.2001.
Komissio hyväksynyt 26.7.2001.
Available on the Commission’s Competition Directorate-General’s website at the following address: http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/legislation/stranded_costs_en.pdfCommunicated to Member States by letter ref. SG(2001) D/290869 of 6.8.2001.
Luettavissa kilpailun pääosaston verkkosivuilla osoitteessa http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/legislation/stranded_costs/en.pdfIlmoitettu jäsenvaltioille 6.8.2001 päivätyllä kirjeellä SG(2001) D/290869.
Official Gazette of Slovenia Nos 79/1999, 51/2004.
Slovenian virallinen lehti, nrot 79/1999 ja 51/2004.
OJ C 164, 10.7.2002, p. 3, for both cases.
EYVL C 164, 10.7.2002, s. 3, molemmat asiat.
Official Gazette of Slovenia No 25/02.
Slovenian virallinen lehti, nro 25/02.
Official Gazette of Slovenia No 74/01.
Slovenian virallinen lehti, nro 74/01.
Official Gazette of Slovenia No 49/03.
Slovenian virallinen lehti, nro 49/03.
Source: International Energy Agency. http://www.iea.org/Textbase/stats/electricitydata.asp?COUNTRY_CODE=SI
Lähde: Kansainvälinen energiajärjestö. http://www.iea.org/Textbase/stats/electricitydata.asp?COUNTRY_CODE=SI
See for instance Case N 161/04 — Portugal (OJ C 250, 8.10.2005, p. 9).
Ks. esim. asia N 161/04 – Portugali – EUVL C 250, 8.10.2005, s. 9.
Judgment of 2.7.1974 in case C 173/73, Italy v Commission.
Asia C-173/73, Italia v. komissio, tuomio 2.7.1974.
Judgment of 22.3.1997 in case C-78/79, Steinike v Federal Republic of Germany.
Asia C-78/79, Saksan liittotasavalta v. Steinike, tuomio 22.3.1997.
Judgment of Court of Justice of 15.7.2004 in case C-345/02.
Asia C-345/02, tuomio 15.7.2004.
Official Gazette of Slovenia, Nos 29/01 and 99/01.
Slovenian virallinen lehti, nrot 29/01 ja 99/01.
See last three lines of the tables above.
Ks. edellä olevien taulukoiden kolme viimeistä riviä.
Judgment of the Court of Justice dated 24.7.2003 in case C-280/2000, Altmark trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH.
Asia C-280/00, Altmark trans Gmbh, Regierungspräsidium Magdeburg ja Nahverkehrsgesellschaft Altmark Gmbh, tuomio 24.7.2003.
See Commission Decisions in Cases N 34/99 (OJ C 5, 8.1.2002, p. 2), NN 49/99 (OJ C 268, 22.9.2001, p. 7), and N 6/A/2001 (OJ C 77, 28.3.2002, p. 26).
Ks. komission päätökset asioissa N 34/99 (EYVL C 5, 8.1.2002, s. 2), NN 49/99 (EYVL C 268, 22.9.2001, s. 7) ja N 6/A/2001 (EYVL C 77, 28.3.2002, s. 26).
See Energy package of January 2007, and in particular COM(2006) 843 final.
Ks. energiapaketti tammikuulta 2007 ja erityisesti KOM(2006) 843 lopullinen.
aid measures put into effect before 10 December 1994.
Tukitoimenpiteet, jotka ovat tulleet voimaan ennen 10 päivää joulukuuta 1994.
The scheme was put into effect in 2001 and therefore does not fall within this category;
Tarkasteltavana oleva ohjelma on tullut voimaan vuonna 2001 eikä sen vuoksi kuulu tähän ryhmään.
aid measures listed in the Appendix to Annex IV to the Act of Accession.
Tukitoimenpiteet, jotka on lueteltu liittymissopimuksen liitteen IV lisäyksessä.
The scheme is not part of this list and therefore does not fall within this category;
Ohjelma ei ole tässä luettelossa eikä sen vuoksi kuulu tähän ryhmään.
The scheme falls into none of the three categories listed above.
Ohjelma ei kuulu mihinkään edellä mainituista kolmesta ryhmästä.
Therefore, it must be regarded as new aid upon accession for the purpose of the application of Article 88(3) of the EC Treaty.
Sen vuoksi sitä on käsiteltävä liittymisen yhteydessä uutena tukena EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohtaa sovellettaessa.
Not later than 27 October 2002 and every five years thereafter, Member States shall adopt and publish a report setting national indicative targets for future consumption of electricity produced from renewable energy sources in terms of a percentage of electricity consumption for the next ten years. The report shall also outline the measures taken or planned, at national level, to achieve these national indicative targets.
Jäsenvaltioiden on laadittava ja julkaistava viimeistään 27 päivänä lokakuuta 2002 ja sen jälkeen joka viides vuosi kertomus, jossa vahvistetaan uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ohjeelliset kansalliset tulevaa kulutusta koskevat tavoitteet prosenttiosuutena sähkönkulutuksesta seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi.
Slovenia’s network is connected in particular with those of Austria and Italy. Slovenia exchanges electricity with its neighbours.
Slovenian sähköverkko on yhteydessä muun muassa Itävallan ja Italian verkkoon, ja Slovenia käy sähkökauppaa naapuriensa kanssa.
For instance, in 2004 Slovenia imported 6314 GWh of electricity and exported 7094 GWh [13]. The measure therefore has an impact on trade between Member States.
Esimerkiksi vuonna 2004 Slovenia toi sähköä 6314 GWh ja vei sitä 7094 GWh [13] Näin ollen toimenpide vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
In the current situation, no more than two power plants in Slovenia could in any event have fulfilled the public service obligation in question in their current state. These are the Šoštanj plant and the Trbovlje plant.
Joka tapauksessa nykyoloissa ainoastaan kaksi slovenialaista voimalaa, Šoštanjin voimala ja Trbovjlen voimala, olisi tämänhetkisessä kunnossaan voinut täyttää julkisen palvelun velvoitteen.
on State aid C 26/2006 (ex N 110/2006), temporary defensive mechanism to shipbuilding — Portugal
valtiontuesta C 26/2006 (ex N 110/2006), laivanrakennusteollisuuden väliaikainen suojajärjestely – Portugali
(notified under document number C(2007) 1756)
(tiedoksiannettu numerolla K(2007) 1756)
By letter dated 7 February 2006 (registered on 10 February 2006), Portugal notified the Commission of its intention to grant operating aid to Estaleiros Navais de Viana do Castelo SA (ENVC).
Portugali ilmoitti komissiolle 7 päivänä helmikuuta 2006 päivätyllä (ja 10 päivänä helmikuuta 2006 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä, että se aikoo myöntää toimintatukea Estaleiros Navais de Viana do Castelo SA -yritykselle, jäljempänä ’ENVC’.
By letter dated 13 March 2006, the Commission requested further clarifications, which Portugal provided by e-mail dated 28 April 2006.
Komissio pyysi lisätietoja 13 päivänä maaliskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, johon Portugali vastasi sähköpostitse 28 päivänä huhtikuuta 2006.
By letter dated 23 June 2006, the Commission informed Portugal that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Komissio ilmoitti Portugalille 23 päivänä kesäkuuta 2006 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa kyseistä tukea koskeva EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.
By letter dated 25 July 2006 (registered on 26 July 2006), the Portuguese authorities presented their comments in the context of the abovementioned procedure.
Portugalin viranomaiset esittivät huomautuksensa edellä mainitussa menettelyssä 25 päivänä heinäkuuta 2006 päivätyllä (ja 26 päivänä heinäkuuta 2006 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä.
The Commission called on interested Parties to submit their comments.
Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa.
There were no comments from third Parties.
Huomautuksia ei ole esitetty.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID MEASURE
II KUVAUS TUKITOIMENPITEESTÄ
The aid is intended for Estaleiros Navais de Viana do Castelo SA (ENVC), a Portuguese shipyard currently employing some 1000 people.
Tuki myönnettäisiin portugalilaiselle Estaleiros Navais de Viana do Castelo SA -telakalle, jäljempänä ’ENVC’, jonka palveluksessa on tällä hetkellä noin 1000 työntekijää.
Portugal proposes to grant ENVC aid for this contract in the form of a grant of EUR 1461702 on the basis of Council Regulation (EC) No 1177/2002 concerning a temporary defensive mechanism to shipbuilding [3], as amended by Council Regulation (EC) No 502/2004 [4] (the TDM Regulation).
Portugali aikoo myöntää ENVC:lle tähän sopimukseen liittyvän 1461702 euron tuen laivanrakennusteollisuuden väliaikaisista suojajärjestelyistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1177/2002 [3] nojalla, sellaisena kuin asetus on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 502/2004 [4], jäljempänä ’väliaikaisia suojajärjestelyjä koskeva asetus’.
The TDM Regulation entered into force on 3 July 2002 and expired on 31 March 2005; therefore, it was no longer in force at the time Portugal notified the aid.
Väliaikaisia suojajärjestelyjä koskeva asetus tuli voimaan 3 päivänä heinäkuuta 2002 ja sen voimassaolo päättyi 31 päivänä maaliskuuta 2005, joten se ei ollut enää voimassa Portugalin ilmoittaessa tuesta.
Portugal claims that the contract is nonetheless eligible for aid under the TDM Regulation, on the following grounds.
Portugali katsoo kuitenkin, että sopimus on vielä tukikelpoinen väliaikaisia suojajärjestelyjä koskevan asetuksen nojalla seuraavista syistä:
Article 4 of the TDM Regulation states that ‘This Regulation shall be applied to final contracts signed from the entry into force of this Regulation until its expiry …’.
Väliaikaisia suojajärjestelyjä koskevan asetuksen 4 artiklassa säädetään seuraavaa: ”Tätä asetusta sovelletaan asetuksen voimassaolon alkamis- ja päättymispäivän välisenä aikana allekirjoitettuihin lopullisiin sopimuksiin […].”
Portugal states in this respect that the contract in question was signed on 14 November 2003, i.e. while the TDM Regulation was still in force, and therefore remains eligible for aid.
Portugali korostaa, että kyseinen sopimus allekirjoitettiin 14 päivänä marraskuuta 2003, jolloin väliaikaisia suojajärjestelyjä koskeva asetus oli vielä voimassa, joten sopimus on sen mukaan edelleen tukikelpoinen.
Portugal further argues that the contract in question was the subject of lower price offers by Korean shipyards, thus fulfilling the conditions of Article 2 of the TDM Regulation and that the aid is thus justified to counter unfair competition from Korean shipyards.
Portugali väittää myös, että korealaiset telakat tekivät kyseisestä sopimuksesta alempia hintatarjouksia. Tämän vuoksi väliaikaisia suojajärjestelyjä koskevan asetuksen 2 artiklassa säädetyt edellytykset täyttyvät, ja tukea voidaan siten perustella korealaisten telakoiden epäterveiden kilpailukäytäntöjen torjumisella.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
III TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEN SYYT
The Commission, in its decision to initiate the formal investigation procedure in the present case, stated that it had doubts about the compatibility of the aid with the common market based on the TDM Regulation for the following reasons.
Komissio korosti muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista tässä asiassa koskevassa päätöksessään, että se suhtautuu epäillen siihen, soveltuuko tuki yhteismarkkinoille väliaikaisia suojajärjestelyjä koskevan asetuksen perusteella.
First, the Commission had doubts concerning the incentive effect of the aid.
Ensiksi komissio suhtautui epäillen tuen kannustinvaikutukseen.
The Commission noted, in this respect, that Portugal had not provided evidence that, at the time ENVC signed the contract, there were any public assurances that the shipyard would obtain the aid.
Komission mukaan Portugali ei ollut esittänyt näyttöä, joka osoittaisi, että ENVC:n allekirjoittaessa sopimuksen olisi annettu julkisia takeita telakoiden tukemisesta.
On the contrary, Portugal did not have a TDM scheme in place.
Tilanne oli päinvastainen, sillä Portugalissa ei ollut voimassa olevaa väliaikaista suojajärjestelyä.