natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 18 October 2006 the Commission imposed, by Regulation (EC) No 1551/2006 [2] (the provisional Regulation), a provisional anti-dumping duty on imports of certain frozen strawberries originating in the People's Republic of China (PRC).
Komissio otti 18 päivänä lokakuuta 2006 asetuksella (EY) N:o 1551/2006 [2], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien tiettyjen jäädytettyjen mansikoiden tuonnissa.
Following the imposition of a provisional anti-dumping duty on imports of certain frozen strawberries from the PRC, all parties received a disclosure of the facts and considerations on which the provisional Regulation was based.
Sen jälkeen kun Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen jäädytettyjen mansikoiden tuonnissa oli otettu käyttöön väliaikainen polkumyyntitulli, kaikille asiaan liittyville osapuolille ilmoitettiin tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella väliaikaista tullia koskeva asetus oli annettu.
All parties were granted a period within which they could make representations in relation to these disclosures.
Kaikille osapuolille myönnettiin määräaika, jossa ne voivat esittää huomautuksia näiden ilmoitusten johdosta.
Some interested parties submitted comments in writing.
Osa asiaan liittyvistä osapuolista esitti kirjallisia huomautuksia.
The oral and written comments submitted by the parties were examined, and, where considered appropriate, the provisional findings were modified accordingly.
Osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautukset käsiteltiin ja väliaikaisia päätelmiä muutettiin tarvittaessa niiden perusteella.
All interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to impose definitive measures and to release the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty imposed by Commission Regulation (EC) No 1551/2006 (the final disclosure).
Kaikille asiaan liittyville osapuolille ilmoitettiin keskeisistä tosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella oli tarkoitus ottaa käyttöön lopulliset toimenpiteet ja vapauttaa asetuksella (EY) N:o 1551/2006 käyttöön otetun väliaikaisen tullin vakuutena olevat määrät (lopullinen ilmoitus).
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Osapuolten toimittamat suulliset ja kirjalliset huomautukset käsiteltiin, ja päätelmiä muutettiin tarvittaessa niiden mukaisesti.
In addition to the verification visits undertaken at the premises of the companies mentioned in recital 8 of the provisional Regulation, it should be noted that after the imposition of provisional measures, additional on-spot visits were carried out at the premises of the following Community users and importers:
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 8 kappaleessa mainittujen yritysten tiloihin tehtyjen tarkastuskäyntien lisäksi myös seuraavien yhteisön käyttäjien ja tuojien tiloissa tehtiin tarkastukset väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen:
Importers/traders:
tuojat/kauppiaat
BS Foods BV, Gennep, The Netherlands,
BS Foods BV, Gennep, Alankomaat
Skogsmat AB, Karlstad, Sweden;
Skogsmat AB, Karlstad, Ruotsi
Users/processors:
käyttäjät/jalostajat
Agrana Frucht GmbH & Co KG, Gleisdorf, Austria,
Agrana Frucht GmbH & Co KG, Gleisdorf, Itävalta
Agrana, S.A. Neuilly-sur-Seine, France,
Agrana, S.A. Neuilly-sur-Seine, Ranska
Dairy Fruits A/S, Odense, Denmark,
Dairy Fruits A/S, Odense, Tanska
Groupe Danone, Paris, France,
Groupe Danone, Pariisi, Ranska
Materne S.A.S., Limonest, France,
Materne S.A.S., Limonest, Ranska
Rudolf Wild GmbH & Co. KG, Eppelheim, Germany,
Rudolf Wild GmbH & Co. KG, Eppelheim, Saksa
Schwartauer Werke GmbH & Co KGaA, Bad Schwartau, Germany,
Schwartauer Werke GmbH & Co KGaA, Bad Schwartau, Saksa
Yoplait France S.A.S., Boulogne, France.
Yoplait France S.A.S., Boulogne, Ranska.
It is recalled that the investigation period of dumping and injury (IP) covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005.
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 2005 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of trends relevant for the injury analysis covered the period from 1 January 2002 to the end of the IP (period considered).
Vahinkoanalyysin kannalta merkityksellinen kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2002 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
One interested party has questioned the appropriateness of the chosen investigation period claiming that the year 2005 was not representative as import prices in this year were abnormally low.
Yksi asiaan liittyvä osapuoli on asettanut valitun tutkimusajanjakson kyseenalaiseksi esittämällä, että vuosi 2005 ei ole edustava, sillä tuontihinnat olivat tuona vuonna poikkeuksellisen alhaiset.
However, the selection of the IP was made in accordance with Article 6(1) of the basic Regulation which provides that the IP should normally cover a period of not less than six months immediately prior to the initiation of the proceeding.
Tutkimusajanjakso on kuitenkin määritetty perusasetuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti, jossa säädetään, että tutkimusajanjakso käsittää tavallisesti vähintään kuuden kuukauden jakson välittömästi ennen menettelyn aloittamista.
Thus, any alleged particularities concerning the year 2005 were not reflected in the choice of the IP, but were examined in the causality analysis.
Vuoteen 2005 liittyvät väitetyt erityispiirteet eivät siksi näy tutkimusajanjakson valinnassa, vaan niitä tarkasteltiin syy-yhteyden analyysissä.
Based on the above, the investigation period (IP) as detailed in recital 11 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Edellä selostetun perusteella vahvistetaan tutkimusajanjakso sellaisena kuin se on määritetty väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 11 kappaleessa.
It is recalled that, in recital 13 of the provisional Regulation, the product concerned was defined as strawberries, uncooked or cooked by steaming or boiling in water, frozen, whether or not containing added sugar or other sweeteners, originating in the People's Republic of China currently classifiable within CN codes 08111011, 08111019 and 08111090.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 13 kappaleessa tarkasteltavana olevan tuotteen määriteltiin olevan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat mansikat, jotka ovat keittämättömiä tai vedessä tai höyryssä keitettyjä, jotka on jäädytetty ja jotka voivat sisältää lisättyä sokeria tai muuta makeutusainetta ja jotka tällä hetkellä luokitellaan CN-koodeihin 08111011, 08111019 ja 08111090.
Some interested parties have maintained that there are significant differences in terms of use and quality between different types of frozen strawberries.
Eräät asiaan liittyvät osapuolet väittivät, että erityyppisten jäädytettyjen mansikoiden käyttötavoissa ja laadussa on merkittäviä eroja.
It was claimed for the same reason that frozen strawberries of Chinese origin were not comparable to those produced by the Community industry.
Samasta syystä väitettiin, että kiinalaista alkuperää olevat jäädytetyt mansikat eivät ole verrattavissa yhteisön tuotannonalan tuottamiin jäädytettyihin mansikoihin.
In recital 15 of the provisional Regulation, it was stated that the investigation has shown that despite differences in varieties, quality, size and post-processing, the different types of the product concerned, as well as the frozen strawberries produced and sold on the Community market by the Community industry, all share the same basic physical and biological characteristics and are basically used for the same purposes.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 15 kappaleessa todetaan tutkimuksessa havaitun, että lajikkeiden, laadun, koon ja jälkikäsittelyn eroavaisuuksista huolimatta tarkasteltavana olevilla kaikentyyppisillä tuotteilla sekä yhteisön tuottajien yhteisössä tuottamilla ja myymillä jäädytetyillä mansikoilla on samat fyysiset ja biologiset perusominaisuudet ja samat peruskäyttötavat.
They were therefore considered to constitute one single product.
Tästä syystä eri tuotteiden katsottiin muodostavan yhden ainoan tuotteen.
As those interested parties did not provide any additional evidence to substantiate their claim and no new facts came to light, this claim is rejected.
Koska asiaan liittyvät osapuolet eivät toimittaneet lisänäyttöä väitteensä tueksi eikä uusia seikkoja tullut esiin, väite hylättiin.
In the absence of any further comments regarding the product definition and the like product, the contents and provisional conclusions of recitals 12 to 16 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita tuotteen määritelmää ja samankaltaista tuotetta koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 12–16 kappaleessa olevat tiedot ja väliaikaiset päätelmät voidaan vahvistaa.
Market Economy Treatment
Markkinatalouskohtelu
No comment was received that was apt to alter the findings on market economy treatment.
Markkinatalouskohtelua koskeviin päätelmiin vaikuttavia huomautuksia ei esitetty.
Therefore, the findings set out in recitals 17 to 26 of the provisional Regulation are confirmed.
Näin ollen vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 17–26 kappaleessa olevat päätelmät.
Individual Treatment
Yksilöllinen kohtelu
The three exporting producers that were denied individual treatment (IT) argued that this decision should be reviewed.
Kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa, joille ei myönnetty yksilöllistä kohtelua, vaativat päätöksen uudelleentarkastelua.
It is recalled that the three companies in question did not meet criterion (b) and (e) under Article 9(5) of the basic Regulation.
Kyseiset kolme yritystä eivät täyttäneet perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan b ja e alakohdassa säädettyjä edellytyksiä.
Criterion (b) requires that export prices and quantities, and conditions of sale are freely determined.
Kyseisessä b alakohdassa edellytetään, että vientihinnoista ja -määristä sekä myyntiehdoista päätetään vapaasti.
Criterion (e) requires that state interference is not such as to permit circumvention of measures if individual exporters are given individual rates of duty.
Kyseisessä e alakohdassa edellytetään, ettei valtio puutu yrityksen toimintaan niin, että se mahdollistaisi toimenpiteiden kiertämisen, jos yksittäisille viejille vahvistetaan erilaiset tullit.
None of the arguments raised by the three companies in question were apt to alter the decision taken at the provisional stage.
Näiden kolmen yrityksen vaatimusten perusteella ei ollut tarvetta muuttaa alustavassa vaiheessa tehtyä päätöstä.
In particular, it was found that the companies concerned were exposed to state interference which limited them in freely determining export quantities (criterion (b)).
Erityisesti havaittiin, että valtio puuttui kyseisten yritysten toimintaan, mikä rajoitti niiden vapautta päättää vientimääristä (b alakohdan edellytys).
Furthermore, state interference also prevailed to a degree which would make circumvention of measures likely if individual exporters were given individual rates of duty (criterion (e)).
Valtion puuttuminen toimintaan oli lisäksi niin laajaa, että se tekisi toimenpiteiden kiertämisen todennäköiseksi, jos yksittäisille viejille vahvistetaan erilaiset tullit (e alakohdan edellytys).
In the absence of any further comments relating to the findings on IT, the findings set out in recitals 27 and 28 of the provisional Regulation are confirmed.
Koska yksilöllistä kohtelua koskevista päätelmistä ei esitetty muita huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 27 ja 28 kappaleessa olevat päätelmät.
After publication of the provisional measures, no comment was received that was apt to alter the decision to use Turkey as an analogue country.
Väliaikaisten toimenpiteiden julkaisemisen jälkeen ei saatu huomautuksia, joiden perusteella olisi ollut tarvetta muuttaa päätöstä käyttää Turkkia vertailumaana.
The decision is therefore confirmed.
Näin ollen päätös vahvistetaan.
It is recalled that for the purpose of establishing normal value, the domestic prices of Turkish strawberries had been adjusted to take account of their better quality in comparison with Chinese strawberries (see recitals 39 and 44 of the provisional Regulation).
Normaaliarvon määrittämiseksi turkkilaisten mansikoiden kotimarkkinahintoja on siis mukautettu siten, että otetaan huomioon niiden parempi laatu kiinalaisiin mansikoihin verrattuna (katso väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 39 ja 44 kappale).
In the absence of any further comments relating to the findings on normal value, the findings set out in recitals 29 to 42 of the provisional Regulation are confirmed.
Koska normaaliarvoa koskevista päätelmistä ei esitetty muita huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 29–42 kappaleessa olevat päätelmät.
In the absence of any comments relating to the findings on export price, the findings set out in recital 43 of the provisional Regulation are confirmed.
Koska vientihintaa koskevista päätelmistä ei esitetty huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 43 kappaleessa olevat päätelmät.
Reference is made to recital 44 of the provisional Regulation.
Viitataan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 44 kappaleeseen.
In the absence of any comments that were apt to alter the findings stated in that recital, the provisional findings are hereby confirmed.
Koska sellaisia huomautuksia, joiden perusteella olisi ollut tarvetta muuttaa kyseisessä johdanto-osan kappaleessa mainittuja päätelmiä, ei esitetty, alustavat päätelmät vahvistetaan.
In the light of the above, the dumping margins finally determined, expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, are as follows:
Edellä mainitun perusteella lopullisesti määritellyt polkumyyntimarginaalit ilmaistuina prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ovat seuraavat:
All other companies 66,9 %
Kaikki muut yritykset 66,9 %
In the absence of any comments submitted, the provisional findings concerning the total Community production as set out in recital 51 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska asiaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 51 kappaleessa olevat yhteisön kokonaistuotantoa koskevat alustavat päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any comments, the definition of Community industry as set out in recitals 52 and 53 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska asiaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 52 ja 53 kappaleessa oleva yhteisön tuotannonalan määritelmä vahvistetaan.
It is recalled that in view of the large number of producers of frozen strawberries in the Community, a sample of eight producers was chosen for the assessment of injury.
Koska jäädytettyjen mansikoiden tuottajia on yhteisössä paljon, vahingon arviointia varten valittiin kahdeksan tuottajan otos.
One interested party claimed that the sample of Community producers was not representative because all selected Community producers were located in Poland.
Yksi asiaan liittyvä osapuoli väitti, että otos yhteisön tuottajista ei ollut edustava, koska kaikki valitut yhteisön tuottajat olivat sijoittautuneet Puolaan.
It was held that a sample based on the largest production volume should also take into account the geographical location of producers in order to be representative.
Katsottiin, että suurimpaan tuotantomäärään perustuvassa otoksessa olisi otettava huomioon myös tuottajien maantieteellinen sijainti, jotta se olisi edustava.
It should be recalled that recital 54 of the provisional Regulation outlines that the selection of the sample was made in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation which provides that a sample can be chosen based on the largest representative volume of production that can reasonably be investigated within the time available.
On muistettava, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 54 kappaleessa todetaan, että otos on valittu perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti, jossa säädetään, että otos voi perustua suurimpaan edustavaan yhteisön tuotannon määrään, joka pystytään kohtuullisesti tutkimaan käytettävissä olevana aikana.
Thus, a selection of a sample based on this method would have to primarily take into account the representativity in terms of production volume.
Näin ollen tähän menetelmään perustuvassa otoksen valinnassa on ensisijaisesti otettava huomioon edustavuus tuotannon määrän osalta.
It is not required that the sample also covers a certain geographical representation; this could, but clearly does not have to be, an ancillary consideration.
Otoksella ei tämän lisäksi edellytetä olevan tiettyä maantieteellistä kattavuutta; se voi, mutta sen ei selvästikään tarvitse olla täydentävä näkökohta.
Furthermore, since the production of frozen strawberries is to a great extent concentrated in Poland, not only in terms of volume but also in terms of number of producers, a consideration of the geographical location would in this case not prevent the selection of a sample consisting of only Polish producers.
Koska jäädytettyjen mansikoiden tuotanto on suurelta osin keskittynyt Puolaan sekä tuotannon määrän että tuottajien lukumäärän osalta, maantieteellisen sijainnin ottaminen huomioon ei tässä tapauksessa estäisi valitsemasta otosta siten, että se koostuu pelkästään puolalaisista tuottajista.
This argument is therefore dismissed.
Näin ollen tämä väite hylätään.
In the absence of any further comments, the selection of the sample for injury purposes as set out in recitals 54 and 55 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 54 ja 55 kappaleessa oleva otoksen valinta vahingon arvioimista varten vahvistetaan.
In the absence of any comments, the calculation of Community consumption as set out in recitals 56 to 59 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska asiaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 56–59 kappaleessa oleva yhteisön kulutusta koskeva laskelma vahvistetaan.
In the absence of any comments, the calculation of volume and market share of the imports concerned as set out in recitals 60 and 61 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska asiaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 60 ja 61 kappaleessa oleva asianomaisen tuonnin määrää ja markkinaosuutta koskeva laskelma vahvistetaan.
One party claimed that for the purpose of the undercutting analysis, an adjustment would have to be made taking into account the qualitative differences between the frozen strawberries produced by the Community industry and those of the exporting producers.
Yksi osapuoli väitti, että hintojen alittavuuden määrittämistä varten olisi tehtävä mukautus, jolla otettaisiin huomioon yhteisön tuotannonalan ja vientiä harjoittavien tuottajien tuottamien jäädytettyjen mansikoiden väliset laatuerot.
However, it was noted that, at the provisional stage, only certain sales transactions of the exporting producers were taken into account in the calculation of undercutting and underselling.
Tältä osin kuitenkin havaittiin, että alustavassa vaiheessa ainoastaan tietyt vientiä harjoittavien tuottajien myyntitapahtumat otettiin huomioon hintojen ja viitehintojen alittavuuden laskennassa.
Sales of low grade exports were disregarded because such low quality products were not produced and sold by the Community industry.
Heikompilaatuisten vientituotteiden myynti jätettiin ottamatta huomioon, koska yhteisön tuotannonala ei tuota eikä myy tällaisia heikkolaatuisia tuotteita.
In these circumstances, the adjustment claimed was not warranted.
Vaadittu mukautus ei ole näin ollen perusteltu.
In the absence of any further comments, the prices of the imports concerned and the price undercutting findings as set out in recitals 62 to 64 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 62–64 kappaleessa olevat asianomaiset tuontihinnat ja hinnan alittavuutta koskevat päätelmät vahvistetaan.
It was claimed by some interested parties that the Community industry prices increased in 2006 to around EUR 1000 per tonne and that this should be reflected in the injury analysis.
Eräät asiaan liittyvät osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalan hinnat nousivat vuonna 2006 noin 1000 euroon / tonni ja että tämä olisi otettava huomioon vahinkoanalyysissä.
However, it should be recalled that the IP covered the period 1 January 2005 to 31 December 2005 and that the period for which trends relevant for the assessment of injury be examined, covered the period from 1 January 2002 until the end of the IP.
On kuitenkin muistettava, että tutkimusajanjakso kattoi 1 päivän tammikuuta 2005 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisen ajanjakson ja että jakso, jolla vahingon arvioinnin kannalta merkittäviä kehityskulkuja tarkastellaan, kattoi 1 päivän tammikuuta 2002 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan.
In these circumstances, price movements after the IP have not been taken into account in the injury analysis, in accordance with the last sentence of Article 6(1) of the basic Regulation.
Näin ollen tutkimusajanjakson jälkeistä hintakehitystä ei ole perusasetuksen 6 artiklan 1 kohdan viimeisen virkkeen mukaisesti otettu huomioon vahinkoanalyysissä.
The significance of the increase in prices in 2006 is however considered below, in Section D. Causation (recitals 51 to 54).
Vuoden 2006 hintojen nousun merkitystä tarkastellaan kuitenkin jäljempänä syy-yhteyttä koskevassa D osassa (johdanto-osan 51–54 kappale).
No interested party questioned the figures or their interpretation relating to the situation of the Community industry as presented in recitals 66 to 85 of the provisional Regulation.
Yksikään osapuoli ei kyseenalaistanut väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 66–85 kappaleessa esitettyjä yhteisön tuotannonalan tilannetta koskevia lukuja tai niiden tulkintaa.
Therefore, the findings as set out in these recitals of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Sen vuoksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan kyseisissä kappaleissa olevat päätelmät vahvistetaan.
Data of Community production as a whole
Yhteisön koko tuotannonalaa koskevat tiedot
No interested party questioned the figures or their interpretation relating to the macroeconomic data of Community production as a whole presented in recitals 86 to 88 of the provisional Regulation.
Yksikään osapuoli ei kyseenalaistanut väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 86–88 kappaleessa olevia yhteisön koko tuotannonalaa koskevia makrotaloudellisia tietoja.
In view of the above, it is confirmed that the Community industry has suffered material injury within the meaning of Article 3 of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella vahvistetaan, että yhteisön tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
Comments by the interested parties
Asiaan liittyvien osapuolten esittämät huomautukset
Following the imposition of provisional measures, various interested parties claimed that the material injury suffered by the Community industry was caused by other factors.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen asiaan liittyvät osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalan kärsimä merkittävä vahinko oli muiden tekijöiden aiheuttama.
A number of these claims had already been duly addressed in the provisional Regulation.
Osa näistä väitteistä oli jo käsitelty asianmukaisesti väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa.
Any new arguments are considered, where necessary, below.
Uusia merkityksellisiksi katsottuja väitteitä käsitellään jäljempänä.