natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It became evident, too, that in most of the cases assessed in this Decision the reimbursements did not follow the initial schedule; delays were allowed, making the terms more generous to the recipient.
Lisäksi on käynyt ilmi, että tässä päätöksessä arvioiduista tapauksista suurimmassa osassa takaisinmaksuja ei suoritettu alkuperäisen aikataulun mukaisesti, ne voitiin päinvastoin suorittaa myöhässä, minkä vuoksi ehdot olivat suunniteltua suotuisammat tuensaajien kannalta.
These new and more generous terms constitute new aid.
Tällaiset uudet ja aiempaa suotuisammat ehdot voidaan katsoa uudeksi tueksi.
To conclude, the present proceedings concern a number of projects to which new unlawful aid has been granted.
On siis todettava, että menettely koskee useita hankkeita, joissa tukea on myönnetty sääntöjenvastaisesti.
The doubts expressed in the first initiating decision
Ensimmäisessä menettelyn aloittamispäätöksessä ilmaistut epäilyt
The Commission has assessed the information submitted by Italy on eligible costs and incentive effect for the six programmes referred to in the first initiating decision, which are now included in the list of projects (recital 281, table 4).
Komissio on arvioinut Italian esittämiä tietoja, jotka koskevat tukikelpoisia kustannuksia ja kannustavaa vaikutusta niiden kuuden ohjelman osalta, jotka sisältyvät ensimmäiseen menettelyn aloittamispäätökseen ja jotka on nyt sisällytetty hankeluetteloon (ks. 281 kohta, taulukko 4).
The Commission has established that for each project the costs were incurred for industrial research and precompetitive development.
Komissio on varmistanut, että kunkin hankkeen kustannukset liittyvät teollisuuden tutkimustoimintaan ja kilpailua edeltävään kehittämistoimintaan.
The Commission has established that the aid for each of these six projects had an incentive effect.
Komissio varmistanut kullekin kuudelle hankkeelle myönnetyn tuen kannustavan vaikutuksen.
The assessment was carried out taking into account the time that has elapsed since Italy took the decision to grant the aid.
Arvioinnissa on otettu huomioon, kuinka pitkä aika on kulunut siitä, kun Italia teki päätöksen tukien myöntämisestä.
As described in recitals 105 to 122, however, it appeared that other crucial aspects of these aid measures, notably the aid instrument, were not clearly defined, and did not allow the Commission to take a final view of their compatibility.
Toisaalta, kuten 105–122 kohdassa todetaan, on käynyt ilmi, että tietyt tukien keskeiset piirteet, erityisesti varsinainen tukiväline, on määritelty epäselvästi, minkä vuoksi komissio ei voinut esittää lopullista arviota niiden soveltuvuudesta yhteismarkkinoille.
Before presenting the assessment of the individual projects, therefore, it will be necessary to assess the information available concerning the other doubts expressed in the second initiating decision.
Ennen yksittäisiä hankkeita koskevien arvioiden esittämistä on näin ollen tarpeen arvioida tietoja, joita on saatavilla toisessa menettelyn aloittamispäätöksessä esitetyistä muista epäilyistä.
The doubts expressed in the second initiating decision
Toisessa menettelyn aloittamispäätöksessä esitetyt epäilyt
In order to arrive at a final conclusion concerning individual aid granted under the scheme it will be necessary, first of all, to assess all of the information concerning the development of the scheme, including the legal basis and the budgetary changes.
Jotta tukiohjelmasta myönnetyistä yksittäisistä tuista voidaan tehdä lopullinen arvio, ensiksi on tarpeen arvioida kaikkia järjestelmän kehitykseen liittyviä tietoja, myös oikeusperustaa ja talousarviomuutoksia.
Second, it will be necessary to assess the nature of the aid instrument and the implementation of the granting decisions.
Toiseksi on tarpeen arvioida tukivälineen luonnetta ja tuen myöntämistä koskevien ilmoitusten toteutumista.
Third, it will be necessary to draw up a list of individual projects that Italy has failed to notify, to assess the financial terms for each of these projects, and if necessary to verify the terms of reimbursement and the mechanisms for monitoring compliance with those terms.
Kolmanneksi on laadittava luettelo yksittäisistä hankkeista, joita Italia ei ole ilmoittanut, arvioitava niiden kaikkien rahoitusehdot, ja tarvittaessa varmistettava takaisinmaksuehdot sekä tällaisten ehtojen noudattamisen valvontaa koskevat säännöt.
Finally, a separate section, in paragraphs 0 0, will be devoted to the assessment of the information concerning the two allegedly military helicopters.
Lopuksi erillisessä luvussa arvioidaan tietoja, jotka koskevat kahta helikopteria, jotka on esitetty sotilashelikoptereina; tätä asiaa käsitellään 399–408 kohdassa.
The development of the scheme
Tukijärjestelmän kehitys
The Commission now has a clear picture of the development of the overall scheme.
Komissio voi nykyisellään muodostaa tarkan kuvan järjestelmän kokonaistilanteesta.
Italy has provided sufficient information on the overall funding of the projects to enable the Commission to form a more general view.
Italia on toimittanut riittävät tiedot hankkeiden kokonaisrahoituksesta, minkä ansiosta komissio pystyy muodostamaan kokonaiskuvan tilanteesta.
This is particularly relevant to the problem that the scheme under assessment has been used by Italy to fund both civilian projects and projects relating to national security.
Tämä koskee erityisesti ongelmaa, joka liittyy siihen, että Italia on käyttänyt tarkastelun kohteena olevaa järjestelmää sekä siviilihankkeiden että kansalliseen turvallisuuteen liittyvien hankkeiden rahoittamiseen.
The figures for overall funding would thus be misleading if they were to be interpreted as showing only funding used by Italy towards civilian R & D projects in the aeronautical industry.
Kokonaisrahoitusta koskevat tiedot olisivat siis harhaanjohtavia, jos niitä tulkittaisiin siten, että Italia on tukenut tällä rahoituksella pelkästään siviilihankkeiden T&K-toimintaa ilmailuteollisuudessa.
Nature of the aid instrument
Tukivälineen luonne
As regards the nature of the aid instrument, the Italian authorities have provided full documentation concerning the projects that Italy should have notified individually on the basis of the thresholds set in the successive R & D frameworks.
Tukivälineen luonteen osalta Italia on toimittanut tyhjentävän asiakirja-aineiston hankkeista, joista sen olisi pitänyt ilmoittaa erikseen T&K-puitteisiin kullakin hetkellä sisältyneiden ilmoittamisrajojen mukaisesti.
The Italian authorities have indicated that the nature of the instrument was hybrid, in the sense that it was a soft loan whose reimbursement schedule was constructed according to the sales forecast for the product being developed.
Italia on ilmoittanut, että väline on luonteeltaan monimuotoinen, sillä se koostuu korkotukilainasta, jonka takaisinmaksu riippuu valmistetun tuotteen myyntiennusteista.
According to the Italian authorities these reimbursement schedules were fixed from the outset.
Italian mukaan takaisinmaksuohjelmat olivat lopullisia.
The loans were granted on the basis of the reference rate at the time of the granting plus a premium.
Korkotukilainoja myönnettäessä sovellettiin senhetkistä viitekorkoa, johon lisättiin palkkio.
For each project, the Italian authorities determined a theoretical maximum aid intensity at the moment the aid was granted, calculated on the basis of the eligible costs, with the inclusion of any bonuses that might be relevant.
Tuen myöntämishetkellä Italian viranomaiset määrittelivät kullekin hankkeelle tuen teoreettisen enimmäisintensiteetin, joka laskettiin tukikelpoisten kustannusten perusteella ja joissa otettiin huomioon mahdolliset bonukset.
In some cases, however, this intensity was not complied with, and the aid was granted on terms more favourable to the recipient, at an intensity higher than the maximum intensity allowable under the R & D frameworks.
Joissakin tapauksissa tätä enimmäisintensiteettiä ei kuitenkaan noudatettu, ja tukea myönnettiin tuensaajille suotuisammin ehdoin, jolloin tuen intensiteetti oli suurempi kuin T&K-puitteiden mukainen sallittu enimmäisintensiteetti.
Moreover, in practice, these schedules were often not adhered to, in two different ways.
Lisäksi takaisinmaksuohjelmia ei usein noudatettu käytännössä kahdesta syystä.
First, payments to the recipients were late compared to the initial schedules, either because the project was late, or because the State was late in making the payments.
Käytännössä tuensaajille osoitetut maksut suoritettiin alkuperäisiä suunnitelmia myöhemmin joko hankkeen myöhästymisen vuoksi tai siksi, että valtio suoritti maksut myöhässä.
In some cases, therefore, the actual intensity of the aid was lower than the initial intensity.
Tämän vuoksi tukien tosiasiallinen intensiteetti oli joissakin tapauksissa alun perin suunniteltua pienempi.
But more importantly, reimbursements did not abide by the initial schedules.
Erityisesti on huomattava, että monissa tapauksissa takaisinmaksut eivät tapahtuneet alkuperäisten suunnitelmien mukaisesti.
As a consequence, in many cases the initial intensity increased as the recipients benefited from the further advantage of late reimbursement.
Tämän vuoksi intensiteetti oli monissa tapauksissa alun perin vahvistettua intensiteettiä suurempi, sillä tuensaajat saivat lisäetua siitä, että tuet voitiin maksaa takaisin myöhässä.
While Italy has provided the Commission with a number of letters it sent to recipients requesting reimbursement, it is clear that such letters had limited effect.
Italia on lähettänyt komissiolle joitakin kirjeitä, jotka sisältävät toisintoja takaisinmaksupyynnöistä, joita Italia oli lähettänyt tuensaajille. On kuitenkin selvää, että näiden kirjeiden vaikutukset ovat olleet vähäisiä.
In some instances, several letters were sent to a recipient on the same project, but no steps were taken effectively to reimburse the loan, and there was no action on the part of the State to recover the claim.
Joissakin tapauksissa edunsaajalle on lähetetty useita samaa hanketta koskevia kirjeitä ilman, että ne olisivat johtaneet tosiasiallisiin takaisinmaksutoimiin, ja ilman, että valtio olisi ryhtynyt takaisinperintätoimiin.
In conclusion, there were two potential problems with the aid granted to the projects: a) an initial intensity that in some cases was higher than the maximum intensity allowed; and b) insufficient reimbursement that allowed the intensity to increase even further.
Yhteenvetona voidaan todeta, että hankkeille myönnetyt tuet saattoivat olla ongelmallisia kahdesta syystä: a) alun perin vahvistettu tukien intensiteetti ylitti joissakin tapauksissa sallitun enimmäisintensiteetin ja b) tukien takaisinmaksu oli riittämätöntä, mikä kasvatti tätä intensiteettiä entisestään.
The Italian authorities, working together with the Commission, have defined a methodology that allows both problems to be solved.
Italia on laatinut yhdessä komission kanssa menetelmän näiden kummankin ongelman ratkaisemiseksi.
As a first step, a maximum intensity is defined for each project, which is the lower of two intensities, the maximum theoretical intensity and the initial intensity.
Kullekin hankkeelle on aluksi määritelty enimmäisintensiteetti vähimmäistasoksi teoreettisen enimmäisintensiteetin ja alkuperäisen intensiteetin välille.
If the initial intensity is the lower, it can be said that the incentive effect of the specific amount of aid granted was sufficient to convince the company to commit itself to the project.
Mikäli intensiteetti oli alun perin pienempi, myönnetyillä erityisillä tuilla oli riittävä kannustava vaikutus, jotta yritys sitoutuisi hankkeeseen.
Any increase in the intensity over the one fixed initially must necessarily be considered new aid.
Jokaista lisäystä alun perin vahvistettuun tuen intensiteettiin pidetään uutena tukena.
The cumulative aid intensity is then calculated.
Tämän jälkeen lasketaan tuen kokonaisintensiteetti.
In the year in which this cumulative intensity reaches the level of the maximum intensity defined in recital 257, the recipient has to reimburse the full outstanding principal.
Vuonna, jona tuen kokonaisintensiteetti saavuttaa 257 kohdassa määritellyn tuen enimmäisintensiteetin, tuensaajan on maksettava maksamatta oleva lainapääoma kokonaisuudessaan takaisin.
If the maximum intensity has already been reached, then compound interest is to be charged on the outstanding debt for the years until the date of the final reimbursement of the entire loan.
Jos tuen enimmäismäärä on ylittynyt jo aikaisemmin, korot, jotka ovat kertyneet kuluneina vuosina takaisin maksamattomalle lainalle, lasketaan siihen saakka, kun laina on maksettu kokonaisuudessaan takaisin.
The level of interest is the reference rate for the year in which the maximum intensity was reached, and then for each year of further delay.
Korkotaso määräytyy sen vuoden viitekoron mukaan, jona tuen enimmäisintensiteetti saavutetaan, ja siten korkoa kertyy kultakin myöhästymistä seuraavalta vuodelta.
The methodology thus makes it possible to ensure compliance with the maximum intensities defined in the successive R & D frameworks.
Tämän menetelmän avulla voidaan siis varmistaa, että T&K-puitteissa määriteltyjä enimmäisintensiteettejä noudatetaan.
The list of non-notified projects
Luettelo ilmoittamattomista hankkeista
A shared and accurate understanding of the aid instrument made it possible to establish the list of projects that Italy ought to have notified individually.
Kun tukivälineestä on saavutettu yhteinen ja oikea kuva, on pystytty laatimaan luettelo hankkeista, jotka Italian olisi pitänyt ilmoittaa erikseen.
When aid takes the form of a soft loan, the significant value is the amount of interest forgone by the State.
Kun tukea myönnetään korkotukilainana, merkityksellistä on se, kuinka suuren korkosumman valtio jättää perimättä.
The uncertainty surrounding the nature of the aid instrument meant that Italy itself had no clear view of which projects needed to be notified individually and which projects had to be included in the ex post list of cases that ought to have been notified..
Kun otetaan huomioon tukivälineen luonteeseen liittyvä epävarmuus, edes Italialla ei ollut tarkkaa käsitystä siitä, mistä hankkeista olisi pitänyt ilmoittaa erikseen tai mitkä niistä olisi pitänyt sisällyttää jälkikäteen niiden hankkeiden luetteloon, jotka olisi pitänyt ilmoittaa.
In order to arrive at a final list, a series of requests for information had to be sent.
Luettelon laatiminen on edellyttänyt useiden tietopyyntöjen esittämistä.
Italy initially denied that it had failed to notify any individual project other than those referred to in the first initiating decision.
Alun perin Italia väitti, ettei se ollut jättänyt ilmoittamatta muita hankkeita kuin ne, jotka mainittiin ensimmäisessä menettelyn aloittamispäätöksessä.
It subsequently acknowledged that the list of non-notified projects was longer, and submitted all the necessary information and evidence.
Myöhemmin Italia myönsi, että ilmoittamattomia hankkeita oli enemmän, ja esitti kaikki tarvittavat tiedot ja todisteet.
The difficulty of drawing up the list of non-notified projects can be explained by a conjunction of several factors.
On useita seikkoja, jotka selittävät, miksi ilmoittamattomista hankkeista on ollut vaikeaa laatia luetteloa.
First, the scheme has been applied since 1986.
Ensinnäkin on syytä pitää mielessä, että tukiohjelmaa on sovellettu vuodesta 1986.
Second, the number of projects involved is necessarily high.
Toiseksi kyseisten hankkeiden määrä on välttämättä suuri.
Including those not subject to individual notification, the number of projects funded through the scheme in the period under assessment is well above 100.
Kun mukaan otetaan hankkeet, joista ei tarvitse ilmoittaa erikseen, tarkasteltavana ajanjaksona rahoitettujen hankkeiden määrä on selvästi yli sata.
Third, the fact that the lists include numerous military projects has increased the confusion.
Kolmanneksi useiden sotilaallisten hankkeiden sisällyttäminen luetteloon on lisännyt sekaannusta.
The Commission notes that even in a report by the Italian Court of Auditors there was some confusion as to the nature of the projects.
Komissio huomauttaa, että myös Italian tilintarkastustuomioistuimen kertomuksesta käy ilmi, että hankkeiden luonteeseen liittyy jonkin verran sekaannusta.
The information available on the projects supported was piecemeal and often confused, not least because the reporting from the Government itself to the Italian Parliament was in terms of a list of future projects rather than projects actually supported.
Rahoitetuista hankkeista saatavilla olleet tiedot olivat hajanaisia ja usein sekavia myös siitä syystä, että hallituksen Italian parlamentille toimittamissa kertomuksissa oli luetteloita pikemminkin tulevista hankkeista kuin tosiasiallisesti rahoitetuista hankkeista.
There are lists submitted by the anonymous third party, and others referred to directly by the Commission, such as the 13 projects specified in the first initiating decision and the list of projects cited in the second initiating decision.
Osa luetteloista on kolmannen osapuolen esittämiä ja osa komission suoraan esittämiä. Tällaisia hankeluetteloita ovat esimerkiksi ensimmäisessä menettelyn aloittamispäätöksessä mainitut kolmetoista hanketta ja toisessa menettelyn aloittamispäätöksessä mainittujen hankkeiden luettelo.
The report of the Court of Auditors did not contain a list of the projects, but only overall figures, graphs and tables.
Italian tilintarkastustuomioistuimen kertomus ei sisältänyt luetteloa hankkeista vaan pelkkiä yleisluonteisia lukuja, kaavioita ja taulukoita.
However, the Word version of the document, available on the Courts website in 2005, allowed the underlying data to be extracted from the overall graphs.
Tilintarkastustuomioistuimen Internet-sivuilla vuonna 2005 saatavilla olleen Word-asiakirjan yleisistä kaavioista oli kuitenkin mahdollista johtaa tarkempia tietoja.
In its submission of 11 November 2005 the anonymous third party included these data.
Kolmas osapuoli otti nämä viimeiset tiedot huomioon 11 päivänä marraskuuta 2005 toimittamassaan tiedonannossa.
In its request for information of 23 May 2006 the Commission referred to most of the projects entered on the list submitted by the anonymous third party to point out to Italy that in all likelihood there were still a number of non-notified projects on which Italy had not provided the requested information.
Komissio mainitsi 23 päivänä toukokuuta 2006 päivätyssä tietopyynnössään suurimman osan nimettömän kolmannen osapuolen luetteloon sisältyneistä hankkeista osoittaakseen Italialle, että hyvin todennäköisesti oli yhä hankkeita, joita ei ollut ilmoitettu ja joista Italia ei ollut toimittanut pyydettyjä tietoja.
Italy denied that the list could be attributed to the Court of Auditors: it had been derived from the information system of the Court by a person unknown.
Toisaalta Italia on väittänyt, ettei kolmannen osapuolen esittämää luetteloa voida pitää Italian tilintarkastustuomioistuimen luettelona sillä perusteella, että nimetön osapuoli oli laatinut tämän luettelon ekstrapoloimalla tiedot tilintarkastustuomioistuimen tietojärjestelmästä.
It would be misleading, therefore, to attribute the list to the Court itself, since it was the result of manipulation of data by a third party.
Tästä syystä olisi Italian viranomaisten mukaan väärin pitää luetteloa tilintarkastustuomioistuimen luettelona, sillä se on kyseisten viranomaisten mukaan kolmannen osapuolen suorittaman manipuloinnin tulos.
It contained a number of errors and inaccuracies, and it would be wrong to imagine that the Court of Auditors itself was responsible for it.
Koska luettelossa oli useita virheitä ja epätarkkuuksia, olisi väärin pitää sitä tilintarkastustuomioistuimen luettelona.
Ultimately Italy decided that it would itself provide a complete list of individual projects that were subject to individual notification, so that it is not necessary for the Commission to state a view on the accuracy of the information received previously.
Koska Italia päätti lopulta esittää täydellisen luettelon yksittäisistä hankkeista, joista oli ilmoitettava erikseen, komissio ei katsonut tarpeelliseksi ottaa kantaa aiemmin saamiensa tietojen todenperäisyyteen.
The discussion on the list of non-notified projects was difficult, but after about two years, it enabled the Italian authorities and the Commission to identify a number of individual projects that Italy had failed to notify.
Yleisesti ottaen ilmoittamatta jätettyjä hankkeita koskevasta luettelosta käyty keskustelu on ollut haastavaa; kahden vuoden keskustelujen jälkeen Italian viranomaiset ja komissio saattoivat kuitenkin yksilöidä tietyn määrän yksittäisiä hankkeita, joita Italia ei ollut ilmoittanut.
As requested in the second initiating decision, Italy also provided a list of the projects below the thresholds for individual notification that had been approved after 20 November 2002.
Kuten toisessa menettelyn aloittamispäätöksessä oli vaadittu, Italia esitti lisäksi hankkeista, jotka eivät ylittäneet tukien ilmoittamisrajaa, luettelon, joka hyväksyttiin 20 päivän marraskuuta 2002 jälkeen.
The Commission finds that that list matches the overall budget for Law No 808/1985 in the period concerned, and that it does refer to projects below the thresholds for individual assessment.
Tästä luettelosta komissio saattoi todeta yhtäältä, että se vastaa lain 808/1985 kokonaismäärärahoja tarkastelun kohteena olevana ajanjaksona, ja toisaalta, että se todellakin koskee hankkeita, jotka eivät ylitä yksittäisen tuen arvioinnille asetettua kynnystä.
Assessment of the final list of civilian projects
Siviilihankkeiden lopullisen luettelon arviointi
The list of projects that Italy failed to notify individually to the Commission contains 17 projects.
Yksittäisten hankkeiden, joista Italia ei ole ilmoittanut komissiolle, luetteloon sisältyy 17 hanketta.
The list comprises the projects on which the Commission is able to reach a final conclusion regarding compatibility with the Treaty, but that leaves open the possibility that the Commission may in future take measures in respect of other projects that have not been notified and of which it is not currently aware, or projects of which it is aware but for which it does not possess information sufficient for purposes of a decision, either because the information available is not complete or because the information indicates that the project is currently below the threshold for notification, whereas fresh information may modify this assessment.
Luettelo sisältää hankkeet, joista komissio voi todeta, ovatko ne yhteensopivia perustamissopimuksen kanssa. Tämä ei kuitenkaan estä komissiota aloittamasta tulevaisuudessa menettelyjä muiden sellaisten ilmoittamattomien hankkeiden osalta, jotka eivät ole tällä hetkellä sen tiedossa, tai sen tiedossa olevien sellaisten hankkeiden osalta, joista ei ole saatavilla riittävästi tietoa päätöksen tekemiseksi joko siksi, että tiedot ovat riittämättömiä, tai siksi, että tietojen mukaan kyseinen hanke ei tällä hetkellä ylitä ilmoittamisrajaa. Hanketta koskevat uudet tiedot saattavat muuttaa tätä arviota.
For each project the Commission has the initial schedule for disbursement and reimbursement laid down at the time the aid was granted and the real figures for payments by the State and reimbursement by the recipients.
Komissiolla on hallussaan kustakin hankkeesta alkuperäinen rahoitus- ja takaisinmaksusuunnitelma, joka on vahvistettu tuen myöntämishetkellä, ja valtion ja tuensaajan tosiasiallisesti suorittamien maksujen todellinen tilanne.
The schedules incorporate the corrections imposed by the methodology described above.
Suunnitelmat sisältävät edellä mainitun menetelmän mukaiset muutokset.