natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The information provided by the Italian authorities, however, proved that the similarity with the possibility provided for in point 3.3(iii) on the existence of State aid is confined to this element.
Italian viranomaisten toimittamat tiedot osoittivat kuitenkin, että yhtäläisyydet 3.3 iii) kohdassa tarkoitetun valtiontuen mahdollisuuden kanssa rajoittuvat ainoastaan tähän näkökohtaan.
Indeed, the time limited acquisition was never provided for in any legal document and was decided at the discretion of the board of directors, where the other 13 members were also represented.
Hankinnan ajallisesti rajoitettu kesto ei tosiasiallisesti sisältynyt mihinkään säädökseen, vaan siitä päätti oman harkintansa mukaan hallintoneuvosto, jossa olivat edustettuina myös muut 13 jäsentä.
As specified later (see point 120), Finagra acquired shares in cooperatives in its capacity as financing member (socio sovventore), which enabled it to obtain higher benefits compared to a regular investor.
Kuten edellä täsmennetään (vrt. 120 kohta), Finagra hankki osuuksia osuuskunnista niin sanottuna sijoittajajäsenenä (socio sovventore) ja sai rahoitusosuudestaan suuremman edun kuin tavanomainen sijoittaja. Kukin sijoittajajäsen oli velvollinen pitämään osakkeet hallussaan tietyn vähimmäisajan, mutta osakkeiden myyntivelvoitetta kyseisen ajan päätyttyä ei ollut.
One obligation upon every financing member was to keep the shares for a minimum period of time, but without any obligation to sell them at the end of the minimum period.
Kuten edellä on täsmennetty, Finagra oli vain yksi monista sijoittajajäsenistä (joiden joukossa oli useita luottolaitoksia), ja sen edellytettiin noudattavan samoja sääntöjä ja velvollisuuksia kuin minkä tahansa muun yksityisen sijoittajan.
As specified further in this document, Finagra was one of the many financing members (including banks) and was subject to exactly the same rules/requirements as any other private investor.
Muiden yritysten kohdalla Finagran rahoitusosuuden keskimääräinen voimassaoloaika vaihteli kolmesta vuodesta kolmeen ja puoleen vuoteen, ja osakkeet myytiin markkinahintaan.
In case of other companies, the average holding time of Finagra was 3 to 3.5 years and the sale was carried out at market value.
Italian viranomaiset toistivat useaan kertaan, että osakkeiden myyntihintaa ei koskaan määrätty etukäteen, vaan se vahvistettiin osakkeiden markkina-arvon mukaan.
The Italian authorities reiterated on several occasions that the selling price of the shares was never pre-determined, but it was fixed at market rates.
Viranomaiset kiistivät sellaisten tositteiden (oikeudellisen asiakirjan, kirjallisen tai suullisen sopimuksen taikka minkäänlaisen epävirallisen keskinäisen päätöksen) olemassaolon, jotka voisivat osoittaa, että rahoitusosuuden myyntihinta olisi vahvistettu etukäteen.
They denied the existence of any evidence (legal document, written or oral agreement or implicit understanding of any type) pointing towards an a priori definition of the front selling price of the holding, which was defined on the basis of the market value at the moment of the sale (see letter of 27 February 2003).
Kyseinen hinta määritettiin myyntiajankohtana voimassa olleen markkina-arvon perusteella (vrt. 27 päivänä helmikuuta 2003 päivätty kirje).
According to the Italian authorities, evidence of this is that in all but one cases Finagra obtained a positive return from the sales of the shares.
Italian viranomaisten mukaan todisteena tästä on se, että yhtä lukuun ottamatta Finagra on kaikissa tapauksissa saanut voittoa osakkeiden myynnistä.
The only exception was the acquisition of shares of one cooperative (ARA) that went into voluntary receivership, with a loss of ITL 500 million (about EUR 250000).
Ainoa poikkeus oli erään valvotun hallinnon menettelyn soveltamista pyytäneen osuuskunnan (ARA) osakkeiden ostaminen, josta aiheutuneet tappiot olivat 500000000 Italian liiraa (n. 250000 EUR).
The loss in one acquisition of shares could not be considered per se as an indication that Finagra did not operate as any other private investor, when the decision to buy shares in the company was sound and based on viable financial and economic perspectives and all the means to recover the invested money had been used.
Yhtä tappiollista osakekauppaa ei voitu sinänsä pitää osoituksena siitä, etteikö Finagra olisi toiminut kuten mikä tahansa muu yksityinen sijoittaja, koska osakkeiden ostopäätös oli tehty vilpittömässä mielessä ja perustui lupaaviin talous- ja rahoitusnäkymiin ja Finagra oli käyttänyt kaikki aiheelliset keinot investoidun pääoman takaisinsaamiseksi.
In this specific case, when such acquisition was decided, the cooperative was undertaking a process of restructuring and modernisation in order to increase production and rationalise its industrial processes.
Tässä erityistapauksessa osuuskunta oli ostopäätöksen tekemisajankohtana toteuttamassa rakenneuudistus- ja uudenaikaistamisprosessia tuotannon lisäämiseksi ja työmenetelmien rationalisoimiseksi.
The cooperative, however, found itself in difficulty when facing the high costs of modernisation and the decreasing prices of meat.
Sen tulos kasvoi jatkuvasti vuosina 1990–1994, ja sen taloudellinen suorituskyky parani.
In 1996, therefore, the cooperative went into receivership.
Osuuskunta joutui kuitenkin vaikeuksiin korkeiden uudenaikaistamiskustannusten ja lihan hinnan alenemisen vuoksi, ja vuonna 1996 se joutui valvotun hallinnon menettelyyn.
The cooperative, which was also part of an integrated project financed under Law No 252/92, completed the part of the project under its responsibility.
Osuuskunta, joka osallistui myös lain nro 252/92 nojalla rahoitettuun integroituun hankkeeseen, saattoi päätökseen vastuullaan olleen osan hankkeesta.
After its receivership, the State recovered the entire money allocated for the financed investments.
Valvotun hallinnon menettelyn päätyttyä valtio peri kokonaisuudessaan takaisin rahoitettuihin investointeihin myönnetyt varat.
The shares owned by Finagra, however, were lost with the receivership of the company, despite all the recovery procedures being activated.
Finagra menetti kuitenkin osuuskunnan valvotun hallinnon menettelyyn asettamisen seurauksena hallussaan olleen osuuden osakkeista, vaikka kaikki takaisinsaamiseen liittyvät menettelyt käynnistettiin.
In their letter of 24 November 2004, the Italian authorities clarified that the guarantee for a total of ITL 125 million had been called in and that the remaining ITL 375 million were therefore a credit in favour of Finagra.
Italian viranomaiset täsmensivät 24 päivänä marraskuuta 2004 päivätyssä kirjeessään, että yhteensä 125000000 Italian liiran suuruinen takaus realisoitiin, joten jäljelle jääneet 375000000 Italian liiraa kuuluivat Finagran saataviin.
At the moment, the recovery procedure is still pending and Finagra will recover (following normal recovery procedures) at least 40 % of the outstanding credit.
Takaisinsaamismenettely on edelleen kesken, ja (tavanomaisten perimismenettelyjen mukaisesti) Finagralla on mahdollisuus saada takaisin vähintään 40 prosenttia saatavistaan.
In view of the above, Finagra's short-term shareholding cannot in itself be regarded as State aid within the meaning of Article 87(1).
Edellä sanotun perusteella Finagran lyhytaikaista osallistumista ei sinällään voida pitää perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena.
Other elements of the shareholding should be taken into account.
On otettava huomioon myös muut osallistumiseen liittyvät näkökohdat.
In particular, in their letter of 12 July 2001, the Italian authorities provided an in-depth study to prove that their interventions in the form of shareholding acquisitions were undertaken according to market principles, after a thorough assessment of the company's financial position, especially the structure and volume of its debt.
Italian viranomaiset esittivät 12 päivänä heinäkuuta 2001 päivätyssä kirjeessään perusteellisen selvityksen osoittaakseen, että niiden osakehankintoina toteuttamat toimenpiteet olivat tapahtuneet markkinaperiaatteiden mukaisesti sen jälkeen, kun kyseisen yrityksen taloudellinen tilanne ja erityisesti sen velkarakenne ja velkaantumisaste oli arvioitu huolellisesti.
No investment was made when the financial position of the company was not such that a normal return from the capital invested could be expected within a reasonable time.
Mitään investointeja ei tehty, mikäli yrityksen taloudellinen tilanne osoittautui sellaiseksi, että sen perusteella ei voitu odottaa sijoitetusta pääomasta saatavaa tuottoa kohtuullisen ajan kuluessa.
As clearly stated by the Italian authorities, in all the cases at issue, Finagra's interventions were based on an in-depth analysis of the company's financial situation (analysis of the financial statements at the moment of the operation) centreing on the possibility of normal returns on the investments.
Kuten Italian viranomaiset nimenomaisesti ilmoittivat, Finagran toimenpiteet kaikissa kyseisissä tapauksissa perustuivat yrityksen taloudellisen tilanteen perinpohjaiseen tarkasteluun (tilinpäätöstietojen arvioiminen toimenpiteen täytäntöönpanoajankohtana), jossa selvitettiin erityisesti investoinnista saatavan tavanomaisen tuoton mahdollisuus.
The financial position of the company was always sound.
Yrityksen taloudellinen tilanne oli aina vakaa.
The criteria used to assess the viability of a company before deciding the acquisition of shares were the following:
Ennen osakkeiden hankintaa yrityksen taloudellinen tehokkuus arvioitiin seuraavien perusteiden mukaisesti:
position of the company in the market (geographical context, level of diversification, percentage of sales on the global and local market),
yrityksen asema markkinoilla (maantieteellinen sijainti, monipuolisuusaste, myyntiosuudet paikallisilla ja maailmanmarkkinoilla),
the trend of company's profit/revenue and a critical analysis of the reasons determining such profit,
yrityksen positiivinen tuloskehitys ja voitonsaantiin johtaneiden syiden kriittinen tarkasteleminen,
the gross operating margin, the marginal profit and the net assets,
käyttökate, marginaalinen voitto ja nettovarallisuus,
the effectiveness of financial management in the use of total resources.
varainhoidon tehokkuus määrärahojen käytön osalta.
These criteria were detailed and set down in Finagra's internal rules.
Nämä perusteet on vahvistettu ja määritelty yksityiskohtaisesti Finagran yhtiöjärjestyksessä.
The Italian authorities have provided the details of the acquisitions of shares in five companies/cooperatives, specifying the situation of the companies against each of the previously mentioned parameters (see letters of 5 February 2001 and 26 November 2004).
Italian viranomaiset toimittivat yksityiskohtaiset tiedot viiden yrityksen/osuuskunnan osakkeiden hankinnasta ja täsmensivät kunkin kyseisen yrityksen/osuuskunnan tilanteen kaikkien edellä mainittujen perusteiden osalta (vrt. 5 päivänä helmikuuta 2001 ja 26 päivänä marraskuuta 2004 päivätyt kirjeet).
Finagra's shareholding in a company generally never accounted for over 30 % of the net worth of the company acquired and never exceeded 10 % of Finagra's capital at the time when the decision to buy the shareholding was taken, as shown in the following table:
Finagran rahoitusosuus yrityksissä oli yleensä enintään 30 prosenttia kohdeyrityksen nettopääomasta ja enintään 10 prosenttia Finagran pääomasta osakkeiden hankintapäätöksen tekemisajankohtana, kuten jäljempänä olevasta taulukosta käy ilmi.
Shares owned by Finagra on total net worth of the companies [33]
Finagran osuus yritysten kokonaisnettopääomasta [33]
Net worth
Nettopääoma
The companies always presented normal investment prospects and a sufficient margin of self-financing.
Yrityksillä oli aina tavanomaiset sijoitusnäkymät ja riittävä omarahoituskate.
In the operations undertaken, Finagra defined the criteria for the transfer of the investments undertaken and obtained guarantees from the counterparts in compliance with the principles contained in the abovementioned Communication.
Finagra määritteli toteutettujen toimenpiteiden yhteydessä tehtyjen investointien rahaksimuuton perusteet ja sai liikekumppaneiltaan edellä mainittuun tiedonantoon sisältyvien periaatteiden mukaiset vakuudet.
As shown by Finagra's articles of association, the board consisted of five members, also representing the minority shareholders (banks, credit institutes and private companies).
Kuten Finagran yhtiöjärjestyksessä määrätään, hallintoneuvosto muodostui viidestä jäsenestä, jotka edustivat myös vähemmistöosakkaita (pankkeja, luottolaitoksia ja yksityisiä yrityksiä).
All its interventions were freely assessed by the administrative board, exercising its activity in compliance with the rules applicable to any merchant bank (Legislative Decree No 385/93).
Hallintoneuvosto arvioi kaikki toimenpiteet täysin itsenäisesti ja noudatti toiminnassaan liikepankkeihin sovellettavia yleisiä vaatimuksia (asetus nro 385/93).
The board carried out Finagra's financial and credit activities fully independently from the State, basing its decisions on three elements: the risk, the expected return and the company's viability.
Hallintoneuvosto toteutti Finagran rahoitus- ja luottotoimet täysin valtiovallasta riippumatta, ja sen päätökset perustuivat kolmeen tekijään: riskit, odotettu tuotto ja yrityksen taloudellinen tehokkuus.
These procedures are laid down in Finagra's internal rules.
Menettelytavat määriteltiin Finagran yhtiöjärjestyksessä.
Furthermore, when the holding concerned cooperatives, Finagra participated as financing member.
Kun oli kyse osuuskuntien osakkuudesta, Finagra toimi sijoittajajäsenenä.
This means that, according to Italian Law, it had a special position compared to normal members of the cooperatives, namely:
Sen vuoksi se oli Italian lainsäädännön mukaan erityisasemassa osuuskuntien tavanomaisiin jäseniin verrattuna ja
it obtained a higher profit than normal members (on average 2 % more),
sai siksi muita jäseniä korkeamman voitto-osuuden (keskimäärin 2 % enemmän);
it could appoint one member to the board of directors and one member to the board of statutory auditors,
oli oikeutettu nimeämään yhden jäsenen hallintoneuvostoon ja yhden jäsenen tilintarkastuslautakuntaan;
when acquiring the participation of a cooperative as financing member, Finagra obtained guarantees on 50 % of the invested capital, constituted as a security.
sai osallistuessaan sijoittajajäsenenä osuuskunnan pääomaan panttioikeuteen perustuvan vakuuden 50 prosentille sijoittamastaan pääomasta.
This guarantee was not requested by other members and was an extra security conditional upon the participation of Finagra.
Muut jäsenet eivät olleet vaatineet tällaista vakuutta, minkä vuoksi se tarjosi lisätakeet Finagran osallistumiselle.
By buying shares in cooperatives as financing member, Finagra acted as any other private member, mostly banks and credit institutions, under the same conditions.
Nain ollen hankkiessaan sijoittajajäsenenä osuuksia osuuskunnista Finagra toimi samalla tavoin ja samojen edellytysten mukaisesti kuin mikä tahansa muu yksityinen jäsen (yleensä pankki tai luottolaitos).
The Italian authorities provided evidence of this by listing all the credit institutes and private individuals/companies participating as financing members in the cooperatives where Finagra also held shares (see Table 5 in point 136).
Italian viranomaiset toimittivat todisteet tästä esittämällä luettelon kaikista luottolaitoksista ja yksityishenkilöistä/yrityksistä, jotka osallistuivat sijoittajajäseninä niiden osuuskuntien rahoitukseen, joista Finagra oli hankkinut osuuksia (vrt. kohdassa 136 oleva taulukko 5).
They also provided the documentation concerning a bank's intervention in one of those cooperatives, MCLC, to prove that Finagra acted under the same conditions as any other private financing member, the only difference being that Finagra requested greater guarantees before deciding whether to finance a cooperative as financing member.
Ne toimittivat myös liitetiedot, jotka liittyivät erään pankin osallistumiseen yhden tällaisen osuuskunnan (MCLC) toimintaan, osoittaakseen että Finagra toimi samojen edellytysten mukaan kuin mikä tahansa muu yksityinen sijoittajajäsen. Ainoa ero oli se, että Finagra pyysi ennen päätöstään osallistua sijoittajajäsenenä kyseisen osuuskunnan rahoitukseen muita suuremman vakuuden sijoitukselleen.
Furthermore, they provided the decisions concerning the issue of shares for Unicarni's financing members and the requests (and acceptance) of many private credit institutions seeking to become financing members.
Viranomaiset toimittivat lisäksi päätökset, jotka koskivat sijoittajajäsenille tarkoitettujen Unicarni-osuuskunnan osuuksien myöntämistä, sekä useiden sijoittajajäseniksi halunneiden yksityisten luottolaitosten esittämät pyynnöt (ja niiden hyväksymispäätökset).
The additional guarantee requested by Finagra consisted in a security in favour of Finagra on 50 % of the shares.
Finagran pyytämä lisävakuus muodostui sen hyväksi asetetusta pantista, joka kattoi 50 prosenttia osakkeista.
As an example, in the case of MCLC, the security in national bonds was worth ITL 1240 million (of the total shares held by Finagra and worth ITL 2479,8 million) and in the case of Unicarni, it was worth 1674 million (of the total shares held by Finagra and worth ITL 2825,9 million).
Esimerkiksi MCLC:n osalta valtion obligaatioina annettu pantti oli 1240000000 Italian liiraa (Finagran hallussa olleiden osakkeiden 2479800000 liiran kokonaisarvon osalta) ja Unicarnin osalta 674000000 liiraa (Finagran hallussa olleiden osakkeiden 2825900000 liiran kokonaisarvon osalta).
The Italian authorities underlined that such an additional guarantee (which is substantial compared to the company's shares held by Finagra) was not requested by other private financing members and it is, according to them, an additional proof that Finagra applied the same (and even tougher) criteria than private investors.
Italian viranomaiset korostivat, että muut yksityiset sijoittajajäsenet eivät pyytäneet tällaista lisävakuutta (jonka määrä oli huomattavan korkea suhteessa Finagran hallussa olleisiin yritysten osakkeisiin), mikä oli viranomaisten mukaan lisätodiste siitä, että Finagra noudatti samoja (ja jopa tiukempia) perusteita kuin muut yksityiset sijoittajat.
As an additional element, the Italian authorities also indicated that Finagra's balance sheet had always shown a positive return on capital.
Lopuksi Italian viranomaiset huomauttivat, että Finagran tilinpäätöksessä pääomatuotto oli aina positiivinen.
In the light of the foregoing, the Commission may conclude that, in buying shares, Finagra acted as any other private operator, under market conditions.
Edellä sanotun perusteella komissio voi päätellä, että osakkeita hankkiessaan Finagra oli toiminut markkinaedellytysten mukaisesti kuten mikä tahansa muu yksityinen toimija.
There was therefore no element of State aid, within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, involved in such acquisition.
Sen vuoksi kyseiseen osakkeiden hankintaan ei sisältynyt perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
VI.3.1.(b) Granting of loans
1 b) Lainojen myöntäminen
As stated in point 106 above, Finagra's operations also included the granting of loans to companies operating in the agriculture sector.
Kuten edellä 106 kohdassa mainitaan, Finagran toiminta käsitti myös lainojen myöntämistä maatalousalalla toimiville yrityksille.
According to the information submitted by the Italian authorities, Finagra had granted loans for a total amount of ITL 17800 million.
Italian viranomaisten toimittamien tietojen perusteella Finagran myöntämien lainojen määrä oli yhteensä 17800 miljoonaa Italian liiraa.
In their letter dated 13 October 2000, the Italian authorities stated that the loans had always been granted at market conditions by applying an interest rate which reflected the risk connected to the loan granted and was never lower that the one in force at the time the loans were granted.
Italian viranomaiset ilmoittivat 13 päivänä lokakuuta 2000 päivätyssä kirjeessään, että lainat myönnettiin aina markkinaedellytyksin. Niihin sovelletussa korkoprosentissa otettiin huomioon myönnettyyn lainaan liittyvä riski, ja korkoprosentti oli aina vähintään lainan myöntämisajankohtana voimassa olleen määrän suuruinen.
The loans were granted at an interest rate equivalent to that on government bonds (Rendistato) for operations lasting more than 18 months, minus 5 points.
Lainat myönnettiin käyttäen korkoprosenttia, joka vastasi kestoltaan yli 18 kuukauden valtion obligaatiolainoihin (Rendistato) sovellettavaa tasoa alennettuna viidellä prosenttiyksiköllä.
The minimum interest rate to be paid is however set at 3 %.
Vähimmäiskoroksi oli kuitenkin vahvistettu kolme prosenttia.
In general, the interest rate on government bonds is considered as a benchmark to establish the economic viability of financial investments.
Valtion obligaatiolainojen korkoprosenttia käytetään yleensä viitearvona pääomainvestointien taloudellisen kannattavuuden määrittämisessä.
An investment is considered viable if its prospective yield is deemed to be at least equal to that which can be obtained with the same amount of money if invested on government bonds.
Investointia pidetään kannattavana, jos sen odotetun tuoton arvioidaan vastaavan vähintään saman määrän sijoittamisesta valtion obligaatioihin saatavaa tuottoa.
However, the 5-point decrease compared to the State bond (Rendistato) interest rate shows that Finagra could have accepted rates lower than market rates when granting the loans.
Edellä mainittu viiden prosenttiyksikön alennus viittaa kuitenkin siihen, että Finagra on saattanut hyväksyä lainoja myöntäessään myös markkinakorkoa alhaisemman korkotason.
In this respect, the Italian authorities pointed out that the choice of companies to which loans were granted was made very carefully to minimise the risk of insolvency.
Tältä osin Italian viranomaiset huomauttivat, että yritykset, joille lainoja myönnettiin, valittiin äärimmäisen tarkasti maksukyvyttömyysriskin minimoimiseksi.
Indeed, in granting the loans, Finagra acted like any financial institution operating in market conditions, considering whether to grant the loans to the abovementioned beneficiaries.
Lainoja myöntäessään Finagra toimi kuten mikä tahansa markkinaolosuhteissa toimiva rahoituslaitos, eli se arvioi edellä mainittujen edunsaajien luottokelpoisuuden.
The loans were granted on the basis of investments submitted by the applicants and the contracts always provided for loan granting and repayment conditions compatible with the undertakings of the companies applying for the loans.
Lainat myönnettiin hakijoiden esittämien investointihankkeiden perusteella, ja lainasopimuksissa määrätyt myöntämis- ja takaisinmaksuehdot vahvistettiin aina hakijayritysten sitoumusten mukaan.
Under the contracts, loans had always to be reimbursed within 48 months or immediately in the event of non-performance of the contract or delays in the repayment.
Sopimusten mukaan lainat oli aina maksettava takaisin 48 kuukauden kuluessa tai välittömästi, mikäli sopimusvelvoitteita ei noudateta tai takaisinmaksu viivästyy.
The loans were always granted to support economically viable projects and to favour the aggregation of several entities for managing projects based on tangible industrial plans with realistic development prospects.
Lainat myönnettiin aina taloudellisesti kannattavien hankkeiden tukemiseen ja todellisia kehittämisnäkymiä omaaviin konkreettisiin ohjelmiin perustuviin hankkeisiin osallistuvien toimijoiden välisen yhteistyön edistämiseen.
The repayment capacity was assessed by Finagra on the basis of the documents available (financial accounts, investment projects, three-year plans) followed by thorough analyses just like the enquiries carried out for the same purpose by credit institutions.
Finagra arvioi yritysten takaisinmaksukyvyn käytettävissään olleiden asiakirjojen (tilinpäätökset, investointihankkeet, kolmivuotissuunnitelmat) ja luottolaitosten yleisesti käyttämien perusteellisten arviointimenetelmien perusteella.