natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the municipality of Amsterdam financed certain digging activities and purchased software for the construction of the network.
Lisäksi kaupunki rahoitti tiettyjä kaivutöitä ja hankki itselleen verkon rakentamiseen tarvittavan ohjelmiston.
The new information received during the formal investigation enabled the Commission to establish the following facts: First, a substantial part of the activities and pre-investments (EUR […]) was explicitly agreed in the ‘Letters of Intent’ signed by the prospective shareholders of GNA and co-financed by all of them proportionally to their stake even before the establishment of the company, as all partners in the venture considered necessary to undertake individually and separately certain steps prior to GNA’s incorporation.
Muodollisen tutkintamenettelyn aikana saatujen uusien tietojen ansiosta komission oli mahdollista vahvistaa seuraavat seikat. Ensinnäkin huomattavasta osasta toimintaa ja ennakkoinvestointeja ([…] euroa) sovittiin GNA:n tulevien osakkaiden allekirjoittamissa aiesopimuksissa, ja kyseiset sijoittajat rahoittivat osakkuuteensa suhteutetun osuutensa jo ennen yrityksen perustamista, koska hankkeen kaikki osapuolet pitivät tärkeänä, että GNA:n valmistelukustannuksiin osallistutaan tasapuolisesti.
Second, all pre-investments (including EUR […] earmarked only by the Amsterdam municipality) were included in the business plan on which the investment was based and hence were agreed between all shareholders of GNA.
Toiseksi kaikki ennakkoinvestoinnit (mukaan lukien Amsterdamin kaupungin yksin rahoittama […] euron osuus) kirjattiin liiketoimintasuunnitelmaan, johon investointi perustui. Tästä sovittiin kaikkien osakkaiden kesken.
Thus, all partners in the venture considered those pre-investments as useful steps prior to the establishment of GNA.
Hankkeen kaikki osapuolet pitivät näitä ennakkoinvestointeja GNA:n perustamisen hyödyllisinä valmisteluvaiheina.
According to the Dutch authorities, there was agreement among all shareholders that the portion initially financed by the municipality would be reimbursed by GNA.
Alankomaiden viranomaisten mukaan kaikki osakkaat olivat sopineet, että GNA maksaisi takaisin kaupungin alun perin rahoittaman osuuden.
In other words, the municipality’s conduct did not pre-empt or influence the behaviour of the other market investors.
Kaupungin menettelytavasta ei siis aiheutunut haittaa muille markkinasijoittajille eikä se vaikuttanut niiden käyttäytymiseen.
On the basis of the above, the Commission considers that the fact that the municipality of Amsterdam did carry out some limited pre-investments prior to the formal setup of GNA does not call into question the fulfilment of the MEIP given that there was agreement among all shareholders that the municipality of Amsterdam would have to be reimbursed for these pre-investments.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, ettei se, että Amsterdamin kaupunki teki rajallisia ennakkoinvestointeja ennen GNA:n muodollista perustamista, kyseenalaista markkinataloussijoittajaperiaatteen toteutumista, koska kaikki osakkaat olivat sopineet kyseisten ennakkoinvestointien maksamisesta takaisin Amsterdamin kaupungille.
Terms and conditions
Ehdot
In the opening decision [70], the Commission expressed preliminary doubts whether the terms and conditions of the investment for all shareholders were identical.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä [70] komissio epäili aluksi sitä, olivatko investointiehdot samat kaikille osakkaille.
More specifically, the Commission expressed its doubts that the pre-investments undertaken by the municipality of Amsterdam might have absorbed or mitigated some start-up risks associated with the project for other investing parties.
Erityisesti komissio pohti sitä, olivatko Amsterdamin kaupungin ennakkoinvestoinnit mahdollisesti poistaneet osan hankkeeseen liittyvästä aloitusriskistä tai pienentäneet sitä muiden sijoittajien osalta.
These preliminary doubts derived from the fact that, although the Commission had requested several times a complete overview of the pre-investment costs [71], and the Dutch authorities submitted some information on the settlements between Amsterdam, GNA and its shareholders in this respect, this did not fully clarify all ‘pre-financing’ activities by the municipality including the amounts actually spent by the municipality of Amsterdam.
Tämä alustava epäily johtui siitä, että vaikka komissio oli useaan otteeseen pyytänyt täydellistä selvitystä ennakkoinvestointien kustannuksista [71] ja Alankomaiden viranomaiset olivat toimittaneet joitakin tietoja Amsterdamin, GNA:n ja sen osakkaiden sopimista järjestelyistä, kaupungin kaikista ennakkoinvestointitoimista, esimerkiksi kaupungin tosiasiallisesti maksamista summista, ei ollut täyttä selvyyttä.
In particular, the Commission feared that the ‘pre-financing’ by the municipality — partly without the explicit agreement of some of the other investors — might have reduced the investment risk of the other investors in GNA and could have had a positive impact on their willingness to invest in GNA.
Komissiota arvelutti erityisesti se, että kaupungin osittain ilman eräiden muiden sijoittajien nimenomaista suostumusta tekemät ennakkoinvestoinnit ovat voineet vähentää muiden GNA:han investoineiden sijoitusriskiä, mikä on mahdollisesti myötävaikuttanut niiden sijoituspäätökseen.
The information submitted by the Dutch authorities following the opening of the formal investigation allayed these preliminary doubts.
Nämä alustavat epäilyt ovat poistuneet Alankomaiden viranomaisten muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen toimittamien tietojen myötä.
First, as clarified by the information provided by the Dutch authorities on the reimbursement of the pre-investment costs and by the submitted audit report, the total pre-investment costs amounted to EUR […], divided in two parts: EUR […] agreed and co-financed by all prospective shareholders of GNA in the ‘Letters of Intent’ proportionally to their stake, and EUR […] initially financed only by the Amsterdam municipality.
Ensiksi todettakoon, että kuten Alankomaiden viranomaisten toimittamista ennakkoinvestointien takaisinmaksua koskevista tiedoista samoin kuin tilintarkastuskertomuksesta käy ilmi, ennakkoinvestointien kokonaismäärä oli […] euroa ja se voidaan jakaa kahteen osaan: […] euron määrä, josta vastasivat kaikki GNA:n tulevat osakkaat tasavertaisesti aiesopimuksissa vahvistetulla tavalla, ja […] euron määrä, jonka rahoituksesta vastasi aluksi Amsterdamin kaupunki yksin.
All these costs were properly charged to GNA, including interest [72] and no additional GNA project costs seem to have remained unaddressed.
Kaikki nämä kustannukset siirrettiin asianmukaisesti GNA:n maksettaviksi korko mukaan lukien [72], ja huomioimatta ei näyttäisi jääneen mitään ylimääräisiä hankekustannuksia.
Second, all costs related to the pre-investment were also initially included in the business plan of GNA, hence no new costs seem to have emerged after the signing of the GNA agreement that would have altered the terms and conditions for the other shareholders.
Toiseksi kaikki ennakkoinvestointeihin liittyvät kustannukset sisältyivät alusta asti GNA:n liiketoimintasuunnitelmaan, ja GNA-sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen ei ole ilmennyt sellaisia uusia kustannuksia, jotka olisivat muuttaneet muihin osakkaisiin sovellettavia ehtoja.
This is in line with the finding that there was agreement among all shareholders that the municipality of Amsterdam would have to be reimbursed for the pre-investments carried out.
Tämä on yhdenmukaista sen kanssa, että kaikki osakkaat olivat sopineet, että Amsterdamin kaupungin rahoittamat ennakkoinvestoinnit on maksettava takaisin.
Third, although the municipality of Amsterdam took the lead and pre-financed part of the project costs, those initiatives and investments could not have reduced the risks involved in the project for the other shareholders.
Kolmanneksi on todettava, ettei näillä aloitteilla ja investoinneilla voitu vähentää hankkeen riskiä muiden osakkaiden osalta, vaikka Amsterdamin kaupunki vetikin hanketta ja rahoitti ennakkoon osan sen kustannuksista.
Contrary to the preliminary doubts raised in the opening decision, the Commission comes to the conclusion that the investments initially financed by the municipality in undertaking limited civil works and purchasing software could not, in view of their nature and their limited financial significance, have altered the risk profile of the project.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä ilmaisemastaan alustavasta epäilystä huolimatta komissio on tullut siihen tulokseen, että kaupungin alun perin rahoittamat investoinnit, joissa oli kyse rajatuista rakennustöistä ja ohjelmiston hankinnasta, eivät niiden luonne ja vähäinen taloudellinen merkitys huomioon ottaen muuttaneet hankkeen riskiprofiilia.
The same is true for the pre-investments co-financed by all prospective shareholders in parallel to the signing of the ‘Letters of Intent’.
Sama koskee ennakkoinvestointeja, joiden kustannuksista tulevat osakkaat vastaavat aiesopimusten allekirjoittamisen yhteydessä sovitun mukaisesti.
The analysis of the business plan clearly shows that the business risks of the investment in GNA is linked to the success of the project in the years to come, particularly in terms of market evolution, and not to the very first steps preparing the project.
Liiketoimintasuunnitelman tarkastelusta käy selvästi ilmi, että GNA:han tehtävien investointien liiketaloudelliset riskit ovat kytköksissä siihen, miten hanke menestyy tulevina vuosina erityisesti markkinakehityksen näkökulmasta, eivät hankkeen valmistelun ensivaiheisiin.
Fourth, the Commission does not agree with the argument of UPC that the feasibility studies conducted by the Amsterdam municipality might have reduced some risk for the other GNA shareholders, which might have decided to invest in GNA only afterwards.
Neljänneksi komissio ei yhdy UPC:n väitteeseen, jonka mukaan kaupungin teettämät toteutettavuustutkimukset olisivat jossain määrin vähentäneet GNA:n muiden osakkaiden riskiä, koska on mahdollista, että ne ovat päättäneet investoida GNA:han vasta tutkimusten valmistuttua.
The Commission notes that any prudent market investor would normally carry out its own assessment on the strategy and profitability prospects (feasibility study) of an investment project [73] without this being considered a means to reduce the risks involved for other investing parties.
Komissio huomauttaa, että varovainen markkinasijoittaja selvittää yleensä itse investointihankkeen toteutuskelpoisuutta hankkeen strategiaa ja tuottonäkymiä arvioimalla [73] ilman, että sitä pidettäisiin keinona vähentää hankkeeseen liittyviä riskejä muiden sijoittajien osalta.
In any case, if the project were to fail, all investing parties together would have to shoulder the losses resulting from an underperforming business or, in the worst case, the bankruptcy of GNA.
Oli miten oli, jos hanke epäonnistuu, kaikkien sijoittajien on yhdessä vastattava tappioista, jotka ovat seurausta huonosta tuloksesta tai pahimmassa tapauksessa GNA:n konkurssista.
In view of this information, the Commission concludes that all shareholders in GNA have invested under the same terms and conditions.
Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että kaikki GNA:n osakkaat ovat investoineet samoin ehdoin.
Other relationships
Muut kytkökset
UPC argued that ING RE might have decided to invest in the GNA project not on the basis of economic considerations, but rather as part of their marketing strategy to maintain a good relationship with the municipality of Amsterdam, which is allegedly an important business partner of ING RE.
UPC väitti, että ING RE:n päätös investoida GNA-hankkeeseen ei perustunut niinkään taloudellisiin seikkoihin, vaan oli pikemminkin osa sen markkinointistrategiaa hyvien suhteiden ylläpitämiseksi Amsterdamin kaupunkiin, joka on UPC:n mukaan ING RE:n tärkeä liikekumppani.
It has to be assessed whether there are any other relationships outside the cooperation and investment agreement which are relevant for the assessment whether the investment meets the MEIP.
Onkin selvitettävä, oliko asiassa muita, yhteistyö- ja investointisopimuksen ulkopuolisia kytköksiä, joilla on merkitystä arvioitaessa, onko investointi markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen.
In this respect, the opening decision [74] referred to the fact that the Dutch authorities have provided a statement in which they declare that there are no other relations between the parties concerned, i.e. relations outside the notified agreements, which are relevant for the assessment whether the investment is in line with the MEIP.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä [74] viitataan siihen, että Alankomaiden viranomaiset ovat antaneet selvityksen, jonka mukaan osapuolten välillä ei ole muita, mainittujen sopimusten ulkopuolisia kytköksiä, joilla olisi merkitystä arvioitaessa sitä, onko investointi markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen.
The Commission’s own investigation and the information submitted by interested parties have not brought forward any elements indicating that the statement of the Dutch authorities is incorrect.
Komission omassa tutkinnassa ja asianomaisten osapuolten toimittamista tiedoista ei ilmennyt mitään sellaista, joka kyseenalaistaisi Alankomaiden viranomaisten antaman selvityksen.
On this basis, the Commission concludes that the investment by the municipality of Amsterdam was made at the same time and in comparable circumstances as the significant capital contributions by the private investors.
Tästä syystä komissio päättelee, että Amsterdamin kaupungin investointi on tehty samanaikaisesti yksityisten sijoittajien huomattavien pääomasijoitusten kanssa ja niihin verrattavissa olevin ehdoin.
Accordingly, the investment made by the municipality of Amsterdam is in line with the market investor principle and does not constitute State aid.
Näin ollen Amsterdamin kaupungin investointi on markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen, eikä siinä ole kyse valtiontuesta.
Assessment of the business plan
Liiketoimintasuunnitelman arviointi
In addition, the Commission has also assessed the business plan of GNA, in particular in view of the doubts raised in its decision initiating the formal investigation and in view of the claims of the interested parties Liberty Global/UPC, ONO, FT, COM HEM and an anonymous party [75].
Komissio on arvioinut myös GNA:n liiketoimintasuunnitelmaa menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esittämänsä epäilyksen sekä asianomaisten yritysten [75] (Liberty Global / UPC, ONO, FT, COM HEM ja yksi anonyymi yritys) esittämien väitteiden valossa.
In the opening decision [76], following the preliminary analysis of GNA’s business plan and the critical remarks received from UPC in this respect, the Commission considered that not only the targeted performance indicators, but all assumptions underlying the GNA business plan seemed optimistic.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä [76] komissio tuli GNA:n liiketoimintasuunnitelman alustavan tarkastelun jälkeen ja UPC:n esittämän kritiikin huomioon ottaen siihen tulokseen, että niin tavoiteltu tulos kuin kaikki muutkin suunnitelman perustana olevat oletukset vaikuttivat optimistisilta.
The Commission considered further that there was a high degree of sensitivity for the success of the project if the targets (such as the penetration rate) did not materialize, even more so if one of the underlying assumptions deviated from the targeted levels.
Komissio katsoi myös, että hankkeen onnistuminen on pitkälti riippuvainen tavoitelukujen (esimerkiksi verkon levinneisyysaste) saavuttamisesta ja että sitäkin suurempaa merkitystä on sillä, jos jokin taustaoletus poikkeaa tavoitelluista tasoista.
The Commission received comments on the business plan analysis contained in the opening decision both from the Dutch authorities and from UPC which enabled it to deepen its assessment.
Komissio vastaanotti sekä Alankomaiden viranomaisilta että UPC:ltä huomautuksia menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esittämästään liiketoimintasuunnitelman analyysistä, ja niiden perusteella se pystyi tekemään perusteellisemman selvityksen.
The Commission notes that the business plan of GNA relates to a newly formed undertaking with no track record, acting in a new and innovative business segment (FttH technology, ‘three-layer model’, where passive and active infrastructures are operated and managed separately, with an open and non-discriminatory access offered to all retail operators, see description part recitals 21-30).
Komissio huomauttaa, että GNA:n liiketoimintasuunnitelmassa on kyse äskettäin perustetusta yrityksestä, jolla ei ole aiempaa historiaa ja joka toimii uudella ja innovatiivisella FttH-tekniikan tarjonnan alalla. FttH-tekniikka perustuu kolmitasomalliin, jossa passiivista ja aktiivista infrastruktuuria ylläpidetään ja hallinnoidaan erikseen ja kaikki vähittäisoperaattorit voivat hyödyntää infrastruktuuria avoimesti ja syrjimättömästi 21–30 kappaleessa kuvatulla tavalla.
Thus, in such a case, the assessment of a business plan of a newly formed undertaking is necessarily and inevitably based on future market projections and hypotheses regarding the likely evolution of demand and supply for FttH services.
Tässä tilanteessa vastaperustetun yrityksen liiketoimintasuunnitelman analyysi perustuu väistämättä FttH-palvelujen kysyntää ja tarjontaa koskeviin markkinaennusteisiin ja oletuksiin.
Independent reviews conducted in relation to the business plan
Liiketoimintasuunnitelman riippumaton tutkinta
The Commission notes that the methodology of the business plan was audited and accepted by PricewaterhouseCoopers [77], an independent audit company.
Komissio huomauttaa, että riippumaton tilintarkastusyritys PricewaterhouseCoopers on tarkistanut ja hyväksynyt liiketoimintasuunnitelman [77].
More specifically, after a first analysis of the first version of the GNA business plan, PricewaterhouseCoopers proposed some modifications to filter out certain preliminary inconsistencies.
Tehtyään GNA:n liiketoimintasuunnitelman ensimmäisestä versiosta alustavan analyysin PricewaterhouseCoopers ehdotti siihen joitakin muutoksia tiettyjen epäjohdonmukaisuuksien korjaamiseksi.
These proposals were taken into account in the updated GNA business plan.
Kyseiset ehdotukset otettiin huomioon GNA:n liiketoimintasuunnitelman seuraavassa versiossa.
After those modifications, PricewaterhouseCoopers stated that the model does not ‘contain technical or economic integrity issues’, and the GNA business plan was submitted to the Commission afterwards.
Muutosten jälkeen PricewaterhouseCoopers ilmoitti, ettei mallissa ole mitään tekniseen tai taloudelliseen toteutuskelpoisuuteen liittyviä ongelmia, minkä jälkeen liiketoimintasuunnitelma toimitettiin komissiolle.
Following the Commission’s decision to open the formal investigation procedure, the Dutch authorities submitted a report prepared by Stratix Consulting/Delft Technical University [78], reviewing and endorsing the feasibility of the GNA business plan, with a special focus on the assumptions which were highlighted by the Commission as ‘optimistic’ in the opening decision.
Sen jälkeen kun komissio oli tehnyt menettelyn aloittamista koskevan päätöksen, Alankomaiden viranomaiset toimittivat sille Stratix Consultingin ja Delftin teknillisen korkeakoulun laatiman raportin [78], jossa tutkittiin ja vahvistettiin GNA:n liiketoimintasuunnitelman toteutuskelpoisuus ja jossa käsiteltiin erityisesti oletuksia, joita komissio oli menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään pitänyt optimistisina.
The report came to the conclusion that the GNA business plan is realistic and that the underlying assumptions are correctly based on current market trends and should be considered as ‘conservative’ estimates.
Raportissa tultiin siihen tulokseen, että liiketoimintasuunnitelma on realistinen ja että sen taustaoletukset perustuvat asiaankuuluvasti markkinoiden senhetkisiin suuntauksiin ja että niitä on siitä syystä pidettävä varovaisina.
Financial indicators
Taloudelliset indikaattorit
GNA applied three main financial performance indicators to measure the success of the project being the cash-flow generation, the return on equity and the internal rate of return (IRR).
GNA käytti kolmea keskeistä tulosindikaattoria hankkeen menestyksen mittaamiseen: kassavirta, oman pääoman tuotto ja sisäinen tuottoprosentti (IRR).
The underlying IRR of GNA’s business plan is […] %.
GNA:n liiketoimintasuunnitelman IRR on […] prosenttia.
Given the novelty of the project and the dynamic nature of the broadband telecommunication markets, it is difficult to carry out a benchmarking exercise.
Vertailuanalyysin tekeminen on hankalaa, koska hanke on uusi ja laajakaistateleviestinnän markkinat ovat erittäin dynaamiset.
The public availability of IRR figures from similar projects is limited, not least because these figures are rarely made public as they are considered business secrets.
Vertailukelpoisia hankkeita koskevia IRR-lukuja on saatavilla vain rajallisesti, eikä vähiten siitä syystä, että kyseisten lukujen katsotaan kuuluvan liikesalaisuuden piiriin, mistä syystä ne julkistetaan harvoin.
The most relevant publicly available comparative data is that on the weighted average cost of capital (‘WACC’) of other companies in the same industry.
Kaikkein hyödyllisimpiä julkisesti saatavilla olevia vertailukelpoisia tietoja ovat samalla alalla toimivien yritysten keskimääräiset pääomakustannukset (WACC).
WACC data can be a useful benchmark because a project is considered worth undertaking if the IRR exceeds the WACC.
Kyseisiä kustannuksia koskevat tiedot voivat osoittautua hyödyllisiksi, koska hanketta pidetään toteutuskelpoisena, jos sen IRR on korkeampi kuin WACC.
Based on information in the possession of the Commission, industry figures fluctuate in the range between 8,1 % and 10,6 % [79].
Komission hallussa olevien tietojen perusteella toimialan luvut [79] vaihtelevat 8,1 ja 10,6 prosentin välillä.
Based on these figures, the IRR in GNA’s business plan appears to be within the acceptable range.
Tämän perusteella IRR näyttäisi olevan hyväksyttävän marginaalin rajoissa.
In its submission, UPC argued that due to the novelty and the high risk involved in the project, the targeted IRR for GNA, which is basically a start-up firm, must be higher than the WACC figures of a well-established company with significant customer base and cash flow generation, such as KPN or UPC.
UPC väitti huomautuksissaan, että GNA:lle – joka voidaan katsoa aloittelevaksi yritykseksi – tavoitellun IRR:n on hankkeen uutuus ja sen sisältämä suuri riski huomioon ottaen oltava korkeampi kuin sellaisten vakiintuneiden yritysten, kuten KPN:n tai UPC:n WACC-luvut, joilla on huomattava asiakaskunta ja kassavirtaa.
The Dutch authorities question the Commission’s assessment regarding the benchmarks used for the assessment of the IRR in the opening decision.
Alankomaiden viranomaiset kyseenalaistivat komission arvion kriteereistä, joita komissio käytti IRR:n arviointiin menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä.
They claim that the WACC figures are related to vertically integrated operators, while GNA is only investing into a passive network, which is more similar to an infrastructure investment for which lower rates of returns are generally required by investors.
Viranomaiset katsoivat, että WACC-luvut koskevat vertikaalisesti integroituneita yrityksiä, kun taas GNA ainoastaan investoi passiiviseen verkkoon, eli kyseessä on ennemminkin investointi infrastruktuuriin, jolloin sijoittajat yleensä tyytyvät alhaisempaan tuottoon.
The Commission finds that the targeted IRR in GNA’s business plan appears to be within the market expectations for companies active in the telecommunications market.
Komissio vahvistaa, että liiketoimintasuunnitelmaan kirjattu IRR-tavoite on televiestintäalan yritysten markkinaodotusten mukainen.