natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the current agreement, SVT's payments to Teracom for the period from 2004 until 2013 are based, inter alia, on the planned timetable for the switch-off of the analogue terrestrial network.
Nyt voimassa olevan sopimuksen mukaan maksut, jotka SVT maksaa Teracomille kaudeksi 2004–2013, määräytyvät muun muassa analogisen maanpäällisen verkon lakkauttamista koskevan aikataulun perusteella.
If Parliament decides to change this timetable, the payments may be adjusted.
Maksuja voidaan mukauttaa, jos valtiopäivät päättää muuttaa aikataulua.
With regard to digital terrestrial transmission, Teracom's application of the principle of equal treatment is reflected in the fact that, since 1999, all broadcasters (including SVT) have been charged according to the same pricing model, the so-called penetration-based pricing model (‘penetrationsbaserad prissättning’).
Digitaalisten maanpäällisten lähetysten osalta Teracomin soveltama tasavertaisuusperiaate ilmenee siten, että kaikkia radio- ja televisioyhtiöitä (myös SVT:tä) on veloitettu vuodesta 1999 lähtien saman eli lähetysten kattavuuteen perustuvan hintamallin mukaisesti.
This means that, apart from certain fixed fees per channel, i.e., a basic fee (‘grundavgift’) and a connection fee (‘anslutningsförbindelser’), the broadcasters are charged a variable fee which is proportionate to their respective number of viewers (i.e., penetration).
Tämä tarkoittaa, että tiettyjen kanavakohtaisten maksujen eli perusmaksun ja liityntämaksun lisäksi televisioyhtiöiltä veloitetaan muuttuva maksu, jonka suuruus riippuu siitä, kuinka suuren osan väestöstä lähetykset tavoittavat.
The amount per viewer of this variable fee is the same for all channels.
Muuttuva maksu on yhtä katsojaa kohden sama kaikkien kanavien osalta.
The principle of equal treatment constrains Teracom's pricing behaviour towards SVT and guarantees that SVT does not pay more for digital terrestrial transmission than the other broadcasters — to the extent the services required are the same.
Tasavertaisuusperiaate hillitsee Teracomia veloittamasta SVT:ltä liian korkeita hintoja ja takaa sen, ettei SVT maksa digitaalisista maanpäällisistä lähetyksistä enempää kuin muutkaan televisioyhtiöt, kun kyse on samoista palveluista.
The principle of equal treatment has recently been re-confirmed in the Government's budget bill 2005/06.
Tasavertaisuusperiaate on vahvistettu myös hallituksen talousarvioesityksessä 2005/06.
DETAILED DESCRIPTION OF THE ALLEGED AID MEASURES
VÄITETTYJEN TUKITOIMENPITEIDEN YKSITYISKOHTAINEN KUVAUS
The measures assessed in this Decision are the following:
Tässä päätöksessä tarkastellaan seuraavia toimenpiteitä:
indirect financial support to Teracom through allegedly excessive transmission fees paid by SVT in return for Teracom's transmission services provided on both the analogue and the digital terrestrial network;
epäsuora taloudellinen tuki Teracomille liian korkeina siirtomaksuina, joita SVT:n väitetään maksaneen Teracomille analogisen ja digitaalisen maanpäällisen verkon siirtopalveluista,
direct financial support by means of a State credit guarantee granted to Teracom; and
suora taloudellinen tuki Teracomille annetun valtiontakauksen muodossa,
direct financial support in the form of a conditional shareholder contribution (‘villkorat aktieägartillskott’), to be repaid by Teracom.
suora taloudellinen tuki ehdollisena aktieägartillskott-maksuna, joka Teracomin on maksettava takaisin.
SVT's transmission fee payments to Teracom
SVT:n Teracomille maksamat siirtomaksut
On the basis of the information available to it at the time of the opening Decision, the Commission had reason to believe that the Government used SVT as a vehicle to channel State money to Teracom during the switch-over from analogue to digital terrestrial television.
Kun komissio teki päätöksen menettelyn aloittamisesta, sen oli käytettävissä olevien tietojen perusteella syytä uskoa, että hallitus käytti SVT:tä välineenä kanavoidakseen valtion varoja Teracomille siirryttäessä maanpäällisen verkon analogisista televisiolähetyksistä digitaalisiin lähetyksiin.
According to the available information, SVT had been allocated funding for transmission which, cumulated over the period from 2002 to 2013, would exceed Teracom's expected costs of transmitting SVT's channels.
Käytettävissä olevien tietojen mukaan SVT on saanut siirtymistä varten rahoitusta, jonka kokonaismäärä kaudelta 2002–2013 on suurempi kuin Teracomille SVT:n kanavien lähettämisestä odotettavasti aiheutuvat kustannukset.
The excess funding appeared to amount to approximately SEK 509,61 million by 2013 (see below).
Odotettujen kustannusten ylittävä määrä näytti olevan noin 509,61 miljoonaa kruunua vuoteen 2013 mennessä (ks. taulukko 2).
As set out in the opening Decision, the Commission was also concerned that the funding allocated to SVT to cover its transmission payments was automatically transferred to Teracom.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä komissio katsoi myös, ettei ollut varmuutta siitä, että SVT:lle siirtomaksuja varten myönnetyt varat siirrettiin automaattisesti Teracomille.
Should Teracom's terms and conditions for the provision of transmission services to SVT not be comparable to those of a normal market transaction, any payments in excess of the market price could raise concerns of possible disguised aid in favour of Teracom.
Jos Teracom ei sovella siirtopalvelujen osalta SVT:hen samanlaisia ehtoja kuin tavanomaisessa markkinatilanteessa, voivat mahdolliset markkinahinnan ylittävät maksut aiheuttaa epäilyjä Teracomin eduksi koituvasta peitellystä tuesta.
The information at the Commission's disposal at the time of the opening Decision suggested that, up to 2007, SVT's transmission fee payments to Teracom would be lower than Teracom's costs of transmitting SVT (visible from column 5 in Table 2).
Tiedot, jotka komissiolla oli käytössään menettelyn aloittamista koskevaa päätöstä tehdessään, osoittivat, että SVT:n Teracomille maksamat siirtomaksut ovat olleet vuoteen 2007 asti alhaisemmat kuin Teracomille SVT:n ohjelmistojen lähettämisestä aiheutuneet kustannukset (ks. taulukon 2 sarake 5).
As of 2008, however, when the analogue terrestrial network will be switched off and SVT will no longer be obliged to make parallel transmissions in analogue and digital mode, the information suggested that SVT's annual payments would exceed Teracom's costs of transmitting SVT: from 2008 until 2013, SVT would, every year, pay Teracom considerably in excess of its transmission costs.
Tiedoista ilmeni kuitenkin myös se, että vuodesta 2008, jolloin analogisen maanpäällisen verkon toiminta on loppunut eikä SVT:llä ole enää velvoitetta lähettää ohjelmia sekä analogisesti että digitaalisesti, SVT:n Teracomille vuosittain maksamat maksut ylittävät Teracomille SVT:n ohjelmistojen lähettämisestä aiheutuvat kustannukset. Vuodesta 2008 vuoteen 2013 SVT siis maksaisi Teracomille vuosittain selvästi Teracomille lähetyssignaalien siirtämisestä aiheutuvia kustannuksia suuremman määrän.
In 2013, SVT's payments were estimated at 2,3 times the size of its transmission costs.
Arvioitiin, että vuoteen 2013 mennessä SVT:n suorittamat maksut olisivat 2,3 kertaa niin suuret kuin siirtokustannukset.
Such payments would more than offset Teracom's initial losses and would allow Teracom a cumulated profit of SEK 509,61 million by 2013.
Tällaiset maksut korvaisivat Teracomin tappiot paremmin kuin hyvin, ja niiden ansiosta se voisi saavuttaa vuoteen 2013 mennessä yhteensä 509,61 miljoonan kruunun voitot. Komissio epäili, ettei tällaista voittoa saavutettaisi tavanomaisin markkinaehdoin ja että voitto saattaisi olla Teracomin eduksi tulevaa valtiontukea.
The Commission had doubts that this profit would be the result of normal market conditions and was concerned that the profit might constitute State aid in favour of Teracom (see the opening Decision, paragraph 32).
(Ks. menettelyn aloittamista koskeva päätös, johdanto-osan 32 kappale.)
Table 2:
Taulukko 2.
SVT's transmission fee payments to Teracom from 2002 to 2013 as presented in the opening Decision
SVT:n Teracomille maksamat siirtomaksut kaudella 2002–2013 menettelyn aloittamista koskevan päätöksen mukaan
Payments from SVT to Teracom (1)
Maksut SVT:ltä Teracomille (1)
Teracom's costs of transmitting SVT in analogue (2)
Teracomille SVT:n analogisista lähetyksistä aiheutuvat kustannukset (2)
Teracom's costs of transmitting SVT in digital (3)
Teracomille SVT:n digitaalisista lähetyksistä aiheutuvat kustannukset (3)
Teracom's total costs of transmitting SVT
Teracomille SVT:n lähetyksistä aiheutuneet kustannukset yhteensä ilman alv:tä
Teracom's predicted annual profits
Teracomin ennakoitu vuosivoitto
Teracom's predicted cumulated profits/losses (6)
Teracomin ennakoitu kokonaisvoitto/tappio (6)
The State guarantee issued in favour of Teracom
Teracomin hyväksi annettu valtiontakaus
On the basis of the information available at the time of the opening Decision, the Commission had reason to suspect that a credit guarantee was issued in favour of, or at least was available to, Teracom.
Menettelyn aloittamista koskevaa päätöstä tehtäessä käytettävissä olleiden tietojen perusteella komissiolla oli aihetta epäillä, että Teracomille annettiin luoton takaus tai että sellainen ainakin asetettiin Teracomin käytettäväksi.
During 2001, for reasons mainly related to Teracom's investments in digital terrestrial television, the predictions concerning Teracom's solvency were not very optimistic and it was expected that its solvency would continue to fall.
Vuonna 2001 Teracomin vakavaraisuutta koskevat ennusteet eivät olleet erityisen suotuisia lähinnä Teracomin digitaalisiin maanpäällisiin televisiolähetyksiin tekemiin investointeihin liittyvistä syistä ja vakavaraisuuden odotettiin edelleen heikkenevän.
As a consequence, there was a serious risk that Teracom would not only fail to respect its contracts for the transmission of SVT and TV4's programmes but also have no means for developing and operating the digital terrestrial network as a whole.
Sen vuoksi oli olemassa suuri riski, että Teracomilla ei ainoastaan olisi vaikeuksia täyttää SVT:n ja TV4:n ohjelmistojen lähettämistä koskevaan sopimukseen perustuvia velvoitteitaan vaan että sillä ei myöskään olisi varoja rakentaa ja ylläpitää digitaalista maanpäällistä verkkoa kokonaisuudessaan.
In addition, there was a risk that Teracom would not be able to honour its creditors.
Lisäksi oli olemassa riski, ettei Teracom kykenisi täyttämään velvoitteitaan velkojiaan kohtaan.
A Government proposal of November 2001 recommended that a credit guarantee amounting to a maximum of SEK 2000 million (approximately €210 million) be given to Teracom.
Hallituksen marraskuussa 2001 tekemässä esityksessä suositetaan, että Teracomille myönnettäisiin takaus enimmillään 2 miljardin kruunun (noin 210 miljoonaa euroa) luotolle.
Teracom would be charged a fee to cover the risks and administrative costs involved in granting the guarantee and the guarantee was limited in time.
Teracomilta veloitettaisiin maksu takauksen antamiseen liittyvien riskien ja hallintokulujen kattamiseksi, ja takaus olisi voimassa rajoitetun ajan.
This proposal was approved by Parliament in February 2002.
Valtiopäivät hyväksyi esityksen helmikuussa 2002.
According to the information available to the Commission at the time of the opening Decision, subsequent to the approval, the Government took a decision to issue a credit guarantee in favour of Teracom.
Komission käytettävissä menettelyn aloittamista koskevaa päätöstä tehtäessä olleiden tietojen mukaan hallitus päätti antaa Teracomille takauksen sen jälkeen, kun esitys olisi hyväksytty.
The Commission explains the application of Article 87(1) of the EC Treaty to credit guarantees granted by a Member State in its Notice on State aid in the form of guarantees (the ‘Notice on Guarantees’).
Komissio selventää EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamista jäsenvaltion antaman luottotakauksen yhteydessä takauksina myönnettävää valtiontukea käsittelevässä tiedonannossaan.
According to section 4 of the Notice on Guarantees, only the fulfilment of all of a number of conditions ensures that an individual State guarantee does not constitute State aid under Article 87(1).
Tiedonannon 4 jakson mukaan ainoastaan tiettyjen ehtojen täyttäminen takaa sen, ettei yksittäinen valtiontakaus ole perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
On the basis of the background to the credit guarantee and the reasons for the decision to issue a guarantee — as explained in the opening Decision (Teracom's poor financial situation and falling solvency), the Commission had reason to believe that the conditions set out in section 4 of the Notice on Guarantees might not have been fulfilled and that the credit guarantee constituted State aid to Teracom.
Luottotakauksen tausta ja takauspäätöksen syy huomioon ottaen komissiolla oli menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä selitetyn (Teracomin heikko rahoitusasema ja vakavaraisuuden jatkuva heikkeneminen) mukaisesti aihetta uskoa, etteivät valtiontakaustiedonannon 4 jaksossa esitetyt edellytykset ehkä täyttyneet ja että takaus oli Teracomille annettua valtiontukea.
The capital injection
Pääomansiirto
On the basis of information concerning Teracom's financial position available at the time of the opening Decision, the Commission could not exclude that the conditional shareholder contribution in the form of a capital injection constituted State aid to Teracom.
Menettelyn aloittamista koskevaa päätöstä tehtäessä Teracomin rahoitusasemasta käytettävissä olleiden tietojen perusteella komissio ei voinut sulkea pois sitä, etteikö pääomansiirtona toteutettu ehdollinen aktieägartillskott-maksu ollut Teracomille myönnettyä valtiontukea.
Although Teracom had started a reorganisation of the entire Group's activities in 2002 to improve its financial situation and sales forecasts were improving, Teracom still made losses and its solvency kept falling.
Teracom oli tosin aloittanut vuonna 2002 koko yrityskonsernin uudelleenorganisoinnin rahoitusasemaansa parantaakseen ja myyntiennusteet paranivat, mutta yritys toimi kuitenkin tappiollisesti ja sen vakavaraisuus heikkeni edelleen.
According to the information available to the Commission at the time of the opening Decision, Teracom's solvency ratio was at 20 % at the end of 2002 while its lenders required that the solvency ratio be at a level of 25 % (the level for the Group was, according to the Commission's information, apparently 30 %).
Komission käytettävissä menettelyn aloittamista koskevaa päätöstä tehtäessä olleiden tietojen mukaan Teracomin vakavaraisuusaste oli laskenut vuoden 2002 loppuun mennessä 20 prosenttiin, mutta luotonantajat edellyttivät, että vakavaraisuusaste olisi 25 prosenttia (komission tietojen mukaan konsernin vakavaraisuusaste oli 30 prosentin luokkaa).
Both Teracom and its lenders therefore requested that a capital injection be granted to Teracom.
Sen vuoksi sekä Teracom että sen luotonantajat pyysivät, että Teracomille myönnettäisiin lisäpääomaa.
According to the Commission's information, the Government concluded that Teracom's dire financial situation was of a temporary nature, triggered by high investment and operating costs, and that in the long term Teracom would be a viable company with a strong position in the marketplace and a serious business model.
Komission tietojen mukaan hallitus piti Teracomin vaikeaa rahoitusasemaa tilapäisenä ja katsoi sen olevan seurausta korkeista investointi- ja toimintakuluista ja totesi, että pitkällä aikavälillä Teracomista tulisi kannattava yritys, jolla on vahva markkina-asema, sekä vakavasti otettava liiketoimintamalli.
In March 2003, the Government proposed that Parliament should authorise it to grant Teracom a conditional shareholder contribution in the form of a capital injection amounting to approximately SEK 500 million (approximately €52,5 million).
Maaliskuussa 2003 hallitus ehdotti, että valtiopäivät hyväksyisi noin 500 miljoonan kruunun (noin 52,5 miljoonaa euroa) pääomansiirtona maksettavan ehdollisen aktieägartillskott-maksun myöntämisen Teracomille.
After approval by Parliament in May 2003 and the signing of an agreement with Teracom in June 2003, the State granted Teracom the conditional shareholder contribution.
Valtiopäivät hyväksyi tämän toukokuussa 2003, ja sopimus Teracomin kanssa allekirjoitettiin kesäkuussa 2003, minkä jälkeen valtio myönsi Teracomille avustuksen ehdollisena aktieägartillskott-maksuna.
In March 2003, prior to the adoption of the proposal, the Government informed the Commission about its intention to put forward a proposal to Parliament about the capital injection.
Ennen ehdotuksen hyväksymistä hallitus ilmoitti maaliskuussa 2003 komissiolle aikovansa tehdä valtiopäiville esityksen lisäpääomasta.
According to the Government, however, this did not constitute a formal notification to the Commission.
Hallituksen mukaan kyse ei kuitenkaan ollut komissiolle tehtävästä virallisesta ilmoituksesta.
The information available to the Commission indicated, therefore, that prior to the capital injection Teracom's solvency was lower than the requested 25 %.
Komission käytettävissä olleista tiedoista ilmeni kuitenkin, että Teracomin vakavaraisuusaste oli 25 prosentin vähimmäisvaatimusta alhaisempi.
This led the Commission to conclude that the transaction may not have taken place on conditions similar to those on the private credit market (i.e., that a private creditor would have taken the same decision to inject capital into Teracom).
Tämän johdosta komissio päätteli, ettei pääomasiirtoa ehkä toteutettu samoilla ehdoilla kuin yksityisillä luottomarkkinoilla (eli ettei yksityinen luotonantaja olisi päättänyt myöntää Teracomille vastaavaa lisäpääomaa).
The Commission could, therefore, not exclude that the capital injection constituted State aid.
Tämän vuoksi komissio ei voinut sulkea pois sitä, etteikö pääomansiirto ollut valtiontukea.
The information available to the Commission at the time the procedure was initiated suggested that it could not be excluded that all three alleged State aid measures met the requirements of Article 87(1) and, therefore, constituted State aid.
Komission käytettävissä menettelyä aloitettaessa olleiden tietojen perusteella ei voitu sulkea pois sitä, etteivätkö kaikki kolme väitettyä tukitoimenpidettä täyttäisi 87 artiklan 1 kohdassa esitettyjä vaatimuksia ja sen vuoksi olisi valtiontukea.
In addition, at the time of the opening Decision, the Commission had no information suggesting that the aid would be compatible with the EC Treaty.
Kun päätös menettelyn aloittamisesta tehtiin, komissiolla ei myöskään ollut käytettävissään tietoja, jotka olisivat osoittaneet tuen olevan EY:n perustamissopimuksen mukaista.
None of the derogations provided for in Articles 87(2), 87(3) or 86(2) seemed to be applicable and it was problematic that Sweden appeared to have disregarded the principle of technological neutrality during the digitalisation process.
Mikään 87 artiklan 2 tai 3 kohdassa tai 86 artiklan 2 kohdassa mainituista poikkeuksista ei vaikuttanut soveltuvan tapaukseen, ja ongelmallista oli, että Ruotsi näytti lyöneen digitalisoimisprosessissa laimin teknisen puolueettomuuden periaatteen noudattamisen.
The Commission therefore initiated the formal investigation procedure to provide Sweden and interested parties the opportunity to submit their comments on the Commission's preliminary assessment as set out in the opening Decision.
Tämän vuoksi komissio aloitti muodollisen tutkintamenettelyn antaakseen Ruotsille ja asianomaisille osapuolille mahdollisuuden esittää huomautuksensa komission alustavasta arviosta, joka esitetään menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä.
Bredband AB (‘B2’)
Bredband AB (B2)
agrees with all the allegations set out in the opening Decision.
yhtyy kaikkiin menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esitettyihin väitteisiin.
According to B2, the advantages granted to Teracom are capable of distorting competition not only for digital satellite but also for digital cable.
B2:n mukaan Teracomille myönnetyt edut voivat vääristää kilpailua digitaalisten satelliittilähetysten markkinoiden lisäksi myös digitaalisten kaapelilähetysten markkinoilla.
For broadband distribution, multicast television will become a major product in the next few years.
Laajakaistamarkkinoilla ryhmälähetyksistä tulee lähivuosina merkittävä tuote.
ECCA has no specific comments on the information presented in the opening Decision, but welcomes the Commission's examination of digital terrestrial services in Sweden.
ECCA ei esittänyt erityisiä huomautuksia menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esitetyistä tiedoista, mutta se oli tyytyväinen siihen, että komissio tutkii Ruotsin digitaalisia maanpäällisiä lähetyspalveluja.
This is particularly because several Member States are intervening to finance new infrastructure and, especially, digital terrestrial networks and services.
Syynä tähän on erityisesti se, että monet jäsenvaltiot rahoittavat uutta infrastruktuuria, erityisesti digitaalista maanpäällistä lähetysverkkoa ja siihen liittyviä palveluja.
According to ECCA, these policies already influence customers' behaviour vis-à-vis cable services.
ECCAn mukaan tämä toimintapolitiikka vaikuttaa jo nyt asiakkaiden käyttäytymiseen kaapelipalvelujen alalla.
In addition, according to ECCA, the procedures and conditions set for these platforms by national and regional authorities are discriminatory in nature and have the effect of putting other platform operators at a competitive disadvantage.
Lisäksi ECCA väittää, että kansallisten ja alueellisten viranomaisten näihin järjestelmiin soveltamat menettelyt ja ehdot ovat syrjiviä ja asettavat muut järjestelmäoperaattorit epäedulliseen kilpailuasemaan.
According to ECCA, capital investors are reluctant to invest in infrastructure if it is likely that public authorities will promote the establishment of a competing infrastructure capable of offering the same types of services at subsidised prices.
ECCAn mukaan pääomasijoittajat ovat haluttomia investoimaan infrastruktuuriin, jos on todennäköistä, että viranomaiset tukevat jatkossa jonkin sellaisen kilpailevan infrastruktuurin rakentamista, joka voi tarjota samantyyppisiä palveluja tuettuun hintaan.
This could have very negative effects on the availability of financing needed to consolidate this branch of the cable industry, upgrade networks and introduce new services.
Tämä voisi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia saada rahoitusta, jota tarvitaan kaapelitoiminnan tämän osa-alueen vakiinnuttamiseen, verkon parantamiseen ja uusien palvelujen tuomiseen markkinoille.
According to ESOA, the Swedish authorities grant unlawful State aid to Teracom.
ESOAn mukaan Ruotsin viranomaiset myöntävät Teracomille valtiontukea sääntöjen vastaisesti.
The effect of the aid is to favour the terrestrial technological solution over others such as cable and satellite solutions, which distorts competition because State aid enables Teracom to reduce costs and undercut prices set by normal market conditions.
Sillä tuetaan maanpäällisen lähettämisen teknistä ratkaisua muiden ratkaisujen, kuten kaapelin ja satelliitin, kustannuksella, ja tämä vääristää kilpailua, koska valtiontuen ansiosta Teracom voi vähentää kustannuksiaan ja alittaa tavanomaiset markkinahinnat.
According to ESOA, the operation of satellites for digital television transmission requires significant investment.
ESOAn mukaan satelliittien kautta tapahtuva digitaalinen lähetys edellyttää suuria investointeja.
Nevertheless, in an undistorted market, satellites are strong competitors to terrestrial (including cable) digital solutions.
Vääristymättömillä markkinoilla satelliitit kilpailevat kuitenkin tehokkaasti maanpäällisten digitaalisten ratkaisujen (myös kaapelin) kanssa.
Given that the transition from analogue to digital transmission is ongoing throughout the European Union, ESOA is concerned that interventions similar to those seen in Sweden may be occurring in other Member States as well.
Koska siirtyminen analogisista lähetyksistä digitaalisiin lähetyksiin koskee koko EU:ta, ESOA pelkää, että myös muissa maissa saatetaan toteuttaa samantapaisia toimenpiteitä kuin Ruotsissa.