natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In examining whether or not the four undertakings offered following the disclosure of the definitive findings should be accepted, the Commission also examined the workability of the undertaking accepted at provisional stage from the exporting producer in the former Yugoslav Republic of Macedonia under the changed circumstances of price volatility.
Tarkastellessaan sitä, pitäisikö neljän yrityksen lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen tarjoamat hintasitoumukset hyväksyä, komissio tutki myös sitä, miten entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa toimivan vientiä harjoittavan tuottajan alustavassa vaiheessa hyväksytty sitoumus toimi epävakaiden hintojen muuttuneissa olosuhteissa.
Due to the above described high volatility of the price, the minimum import price of the undertaking is no longer sufficient to eliminate the injurious effect of dumping as established by the investigation.
Edellä kuvatun hintojen epävakauden vuoksi sitoumuksen vähimmäistuontihinta ei enää riitä poistamaan tutkimuksessa todettua polkumyynnin aiheuttamaa vahinkoa.
Indeed, prices have considerably increased in the months following the acceptance of the undertaking.
Hinnat ovat nimittäin nousseet huomattavasti sitoumuksen hyväksymisen jälkeisinä kuukausina.
Given the fact that the minimum import price cannot be indexed, it was concluded that the undertaking in its current form, namely with fixed minimum prices is not workable any longer.
Koska vähimmäistuontihintaa ei voida indeksoida, pääteltiin, että sitoumus ei ole enää toimiva nykyisessä muodossaan eli kiintein vähimmäishinnoin.
Thus the acceptance of the undertaking offered by the exporting producer in the former Yugoslav Republic of Macedonia should be withdrawn.
Näin ollen entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa toimivan vientiä harjoittavan tuottajan tarjoama sitoumus olisi peruttava.
In this regard, the Commission withdrew its acceptance of the undertaking by Commission Regulation (EC) No 174/2008 [7].
Komissio perui sitoumuksen hyväksynnän komission asetuksella (EY) N:o 174/2008 [7].
In view of the magnitude of the dumping margins found and in the light of the level of the injury caused to the Community industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty, imposed by the provisional Regulation should be definitively collected to the extent of the amount of the definitive duties imposed.
Koska todetut polkumyyntimarginaalit ovat korkeat ja yhteisön tuotannonalalle aiheutunut vahinko on merkittävä, katsotaan tarpeelliseksi kantaa lopullisesti väliaikaista tullia koskevan asetuksen mukaisten väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät lopullisesti käyttöön otettujen tullien suuruisina.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of ferro-silicon falling within CN codes 72022100, 72022910 and 72022990 and originating in the People’s Republic of China, Kazakhstan, Egypt, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia.
Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, jota sovelletaan tuotaessa Kiinan kansantasavallasta, Kazakstanista, Egyptistä, entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta ja Venäjältä peräisin olevaa ferropiitä, joka luokitellaan CN-koodeihin 72022100, 72022910 ja 72022990.
Erdos Xijin Kuangye Co., Ltd., Qipanjing Industry Park
Erdos Xijin Kuangye Co., Ltd, Qipanjing Industry Park
Amounts secured by way of provisional anti-dumping duties pursuant to Commission Regulation (EC) No 994/2007 on imports of ferro-silicon falling within CN codes 72022100, 72022910 and 72022990 and originating in the People’s Republic of China, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia shall be definitely collected.
Kannetaan lopullisesti Kiinan kansantasavallasta, Kazakstanista, Egyptistä, entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta ja Venäjältä peräisin olevan ferropiin, joka luokitellaan CN-koodeihin 72022100, 72022910 ja 72022990, tuonnissa komission asetuksella (EY) N:o 994/2007 käyttöön otettujen väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät.
OJ L 56, 6.3.1996, p. 1, Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2117/2005 (OJ L 340, 23.12.2005, p. 17).
EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2117/2005 (EUVL L 340, 23.12.2005, s. 17).
OJ L 223, 29.8.2007, p. 1.
EUVL L 223, 29.8.2007, s. 1.
Commission Staff Working Document, Analysis of economic indicators of the EU metals industry: the impact of raw materials and energy supply on competitiveness, Brussels 2.8.2006, SEC(2006) 1069.
Commission Staff Working Document, Analysis of economic indicators of the EU metals industry: the impact of raw materials and energy supply on competitiveness, Bryssel 2.8.2006, SEC(2006)1069.
Ibid. p. 88.
Edellä mainittu asiakirja, s. 88.
OJ L 84, 23.3.2001, p. 36.
EYVL L 84, 23.3.2001, s. 36.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Office J-79 4/23, B-1049 Brussels, Belgium.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, J-79 4/23, B-1049 Brussels, Belgium.
See page 23 of this Official Journal
Katso tämän virallisen lehden sivu 23.
A declaration signed by an official of the company, in the following format must appear on the valid commercial invoice referred to in Article 1(3):
1 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa pätevässä kauppalaskussa on oltava yrityksen työntekijän allekirjoittama vakuutus seuraavassa muodossa:
the name and function of the official of the company which has issued the commercial invoice.
Kauppalaskun kirjoittaneen yrityksen työntekijän nimi ja tehtävänimike.
Date and signature’
Päiväys ja allekirjoitus”
This might become a threat to the long-term sustainability of the EU Ferro-alloys industry if a level playing field with third country competitors is not rapidly ensured [4]’.
Tuonti saattaa uhata EU:n ferroseosteollisuuden pitkän aikavälin kestävyyttä, jos tasapuolisia toimintaedellytyksiä kolmansien maiden kilpailijoiden kanssa ei nopeasti taata [4].
the following declaration ‘I, the undersigned, certify that the [volume] of ferro-silicon sold for export to the European Community covered by this invoice was manufactured by (company name and registered seat) (TARIC additional code) in (country concerned). I declare that the information provided in this invoice is complete and correct.
Seuraava vakuutus: ”Allekirjoittanut vahvistaa, että tässä laskussa tarkoitetun, Euroopan yhteisöön vietäväksi myydyn ferropiin, [määrä], on valmistanut (yrityksen nimi ja osoite), (Taric-lisäkoodi), (maan nimi), ja vakuuttaa, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset ja paikkansapitävät.
Commission Regulation (EC) No 173/2008
Komission asetus (EY) N:o 173/2008,
of 27 February 2008
annettu 27 päivänä helmikuuta 2008,
This Regulation shall enter into force on 28 February 2008.
Tämä asetus tulee voimaan 28 päivänä helmikuuta 2008.
to Commission Regulation of 27 February 2008 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi 27 päivänä helmikuuta 2008 annettuun komission asetukseen
Commission Regulation (EC) No 174/2008
Komission asetus (EY) N:o 174/2008,
amending Commission Regulation (EC) No 994/2007 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of ferro-silicon originating in the People’s Republic of China, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia
väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, Kazakstanista, entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta ja Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonnissa annetun komission asetuksen (EY) N:o 994/2007 muuttamisesta
On 30 November 2006, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of ferro-silicon (FeSi) originating in the People’s Republic of China, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia.
Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä30 päivänä marraskuuta 2006 julkaistulla ilmoituksella [2] polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, Kazakstanista, entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta ja Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonnissa yhteisöön.
The Commission, by Regulation (EC) No 994/2007 [3] imposed a provisional anti-dumping duty on imports of FeSi, currently classifiable within CN codes 72022100, 72022910 and 72022990, originating in the People's Republic of China, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia.
Komissio otti asetuksella (EY) N:o 994/2007 [3] käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, Kazakstanista, entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta ja Venäjältä peräisin olevan ja tällä hetkellä CN-koodeihin 72022100, 72022910 ja 72022990 luokiteltavan ferropiin tuonnissa.
The measures applicable to these imports consist of an ad valorem duty, except for an exporting producer in the Former Yugoslav Republic of Macedonia from which an undertaking was accepted in the said Regulation.
Kyseiseen tuontiin sovellettava toimenpide on arvotulli, joka ei kuitenkaan koske yhtä entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa toimivaa vientiä harjoittavaa tuottajaa, jonka tarjoama sitoumus hyväksyttiin mainitussa asetuksessa.
In the context of the examination on whether the price undertaking continues to be practical, it was found that FeSi prices continued to fluctuate after the imposition of the provisional measures and the acceptance of the undertaking.
Kun tutkittiin, onko kyseinen hintasitoumus edelleen tarkoituksenmukainen, ferropiin hintojen todettiin vaihtelevan yhä väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton ja sitoumuksen hyväksymisen jälkeen.
Overall, it was found that FeSi prices showed a considerable volatility.
Ferropiin hintojen havaittiin yleisesti olevan erittäin epävakaita.
Due to the above described volatility of the price, it was concluded that the fixed minimum import prices (MIPs) of the undertaking are no longer a valid form of measure in view of the findings made during the investigation.
Edellä kuvatun hintojen epävakauden vuoksi todettiin, että sitoumuksessa vahvistetut kiinteät vähimmäistuontihinnat eivät tutkimuksen tulosten perusteella enää ole perusteltu toimenpidemuoto.
In order to overcome this problem, the possibility to index the MIPs to the price of the main cost input was examined.
Tämän ongelman ratkaisemiseksi tarkasteltiin mahdollisuutta indeksoida vähimmäistuontihinnat tärkeimmän tuotantopanoksen hintaan.
It was concluded, however, that the volatility in prices on the market cannot be merely explained by an increase in the price of the main cost input, thus it is not possible to index the minimum import prices.
Pääteltiin kuitenkin, että hintojen epävakautta markkinoilla ei voida selittää pelkästään tärkeimmän tuotantopanoksen hinnannousulla, joten ei ole mahdollista indeksoida vähimmäistuontihintoja.
Therefore, it was concluded that the undertaking in its current form, namely with fixed minimum prices is not workable any longer and that the problem posed by the fixed character of the minimum price would not be remedied by means of price indexation.
Tästä syystä pääteltiin, että nykymuotoinen sitoumus, jossa vähimmäishinnat ovat kiinteät, ei ole enää toimiva ja että kiinteistä vähimmäishinnoista johtuvaa ongelmaa ei voida poistaa hintojen indeksoinnilla.
Therefore, it was concluded that FeSi is not considered anymore suitable for a fixed price undertaking (see also recitals 131 and 132 of Council Regulation (EC) No 172/2008 [4]) and that the acceptance of the undertaking offered by the company concerned should be withdrawn.
Näin ollen pääteltiin, että ferropiitä koskevia kiinteitä hintasitoumuksia ei enää voida tehdä (katso myös neuvoston asetuksen (EY) N:o 172/2008 [4] johdanto-osan 131 ja 132 kappale) ja että asianomaisen yrityksen tekemää sitoumusta koskeva hyväksyntä olisi peruutettava.
The company concerned was informed of the Commission's conclusions and given an opportunity to comment.
Asianomaiselle yritykselle ilmoitettiin komission päätelmistä ja se sai tilaisuuden esittää asiasta huomautuksia.
The company claimed that the Commission's reasoning for the withdrawal of the undertaking contradicts its Community interest analysis whereby it stated in its disclosure to the company that ‘while the information available shows that FeSi prices have indeed followed an upward trend in the months following the IP, the prices for major cost inputs of FeSi have also increased in the same period’.
Yritys väitti, että komission perustelut sitoumuksen peruuttamiselle ovat ristiriidassa komission tekemän yhteisön etua koskevan analyysin kanssa, jota koskevassa yritykselle toimitetussa ilmoituksessa todetaan seuraavaa: ”Vaikka käytettävissä olevat tiedot osoittavat, että ferropiin hinnat ovat todellakin olleet nousussa tutkimusajanjakson jälkeisinä kuukausina, ferropiin tärkeimpien tuotantopanosten hinnat ovat myös nousseet samana ajanjaksona”.
In this respect, it is noted that the above statement, as confirmed in recital 106 of Regulation (EC) No 172/2008, does not establish a correlation between the price evolution of FeSi and the cost of inputs but was intended to explain the economic situation of the Community industry.
Tältä osin on huomattava, että edellä mainitussa toteamuksessa, joka vahvistetaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 172/2008 johdanto-osan 106 kappaleessa, ei luoda yhteyttä ferropiin hintakehityksen ja tuotantopanosten välillä, vaan siinä on tarkoitus selvittää yhteisön tuotannonalan taloudellista tilannetta.
Indeed, in accordance with the Commission established practice regarding indexation of the MIPs, the MIPs can be indexed only in cases where the price of the product subject to the undertaking varies depending on the main input.
Vähimmäistuontihintojen indeksoimista koskevan komission vakiintuneen käytännön mukaisesti vähimmäistuontihinnat voidaan indeksoida vain silloin, kun sitoumuksen kohteena olevan tuotteen hinta vaihtelee tärkeimmästä tuotantopanoksesta riippuen.
In this particular case, the cost of the main input (electricity) did not show a strong correlation with the increase of the price of FeSi.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa tärkeimmästä tuotantopanoksesta (sähköstä) aiheutuneet kustannukset eivät korreloineet vahvasti ferropiin hinnannousun kanssa.
Even if there had been correlation between the prices of FeSi and its main input, in view of the divergent electricity prices on different markets, no suitable source of information regarding electricity prices exists as a basis to index a MIP, contrary to commodity prices for other products such as oil.
Vaikka ferropiin hintojen ja tärkeimmän tuotantopanoksen välillä olisikin ollut yhteys, eri markkinoiden toisistaan poikkeavien sähkön hintojen vuoksi ei ole olemassa sopivaa sähkön hintoja koskevaa tietolähdettä, jonka perusteella vähimmäistuontihinnat voitaisiin indeksoida; tilanne on toinen muiden tuotteiden raaka-aineiden kuten öljyn hinnan suhteen.
Moreover, other raw materials such as coke and quartzite also constitute major but variant components of the cost of production of FeSi.
Lisäksi myös muilla raaka-aineilla kuten koksilla ja kvartsiitilla on huomattava mutta vaihtelevan suuruinen osuus ferropiin tuotantokustannuksissa.
Therefore, if the MIPs were indexed to the price of each of these inputs, complex indexing formulae would have to be established making the determination of the parameters of indexation and the workability of the undertakings extremely complex.
Näin ollen jos vähimmäistuontihinnat indeksoitaisiin kunkin kyseisen tuotantopanoksen hintaan, olisi vahvistettava monimutkaiset indeksointikaavat, jolloin indeksointikaavojen eri muuttujien määrittäminen ja sitoumusten käyttäminen olisi erittäin mutkikasta.
Therefore, it was concluded that it is not possible to index the minimum import prices to the price of the main cost input, thus the company's claim was rejected accordingly.
Sen vuoksi pääteltiin, että vähimmäistuontihintoja ei voida indeksoida tärkeimmän tuotantopanoksen hintaan, ja yrityksen esittämä väite hylättiin.
The company further claimed that it is against the practice of the Commission to change the level or the form of the measure provisionally determined and/or proposed at definitive stage on the basis of information that covers a period which is subsequent to the IP.
Lisäksi yritys totesi vastustavansa komission käytäntöä, jonka mukaan alustavasti määritettyä ja/tai lopulliseksi ehdotettua toimenpiteen tasoa tai muotoa muutetaan sellaisten tietojen pohjalta, jotka kattavat tutkimusajanjakson jälkeisen ajan.
In accordance with the clauses of the undertaking, the company was made aware that the Commission may withdraw the acceptance of the undertaking at any stage during its implementation due to changed circumstances from those prevailing at the time of acceptance of the undertaking or because the monitoring and enforcement of the undertaking prove to be impractical and a solution which is acceptable to the Commission is not found.
Sitoumuksen lausekkeiden mukaisesti yritykselle ilmoitettiin, että komissio voi peruuttaa sitoumuksen hyväksynnän voimassaolon milloin tahansa sen soveltamisen aikana, jos sitoumuksen hyväksynnän ajankohtana vallinneet olosuhteet muuttuvat tai jos sitoumuksen seuranta ja valvonta on hankala toteuttaa eikä komission kelpuuttamaa ratkaisua löydetä.
The company also claimed that the Commission came to a wrong conclusion in its assessment of the effectiveness of the undertaking partially because it used unverified post-IP data.
Yritys väitti vielä, että komissio oli sitoumuksen vaikuttavuutta arvioidessaan päätynyt väärään päätelmään osittain siksi, että oli käytetty todentamattomia tietoja tutkimusajanjakson jälkeiseltä ajalta.
In this respect, it is noted that the Commission followed its regular practice as it primarily used Eurostat data for its analysis as well as the periodic undertaking report submitted by the company.
Tältä osin huomautetaan, että komissio noudatti tavanomaista käytäntöään, sillä analyysiä varten käytettiin pääasiassa Eurostatilta saatuja tietoja sekä yrityksen toimittamaa määräaikaista sitoumusraporttia.
Accordingly, this claim was rejected.
Sen vuoksi kyseinen väite hylättiin.
Therefore, in accordance with Article 8(9) of the basic Regulation and also in accordance with the relevant clauses of the undertaking, which authorise the Commission to unilaterally withdraw the acceptance of the undertaking, the Commission has concluded that the acceptance of the undertaking offered by Silmak Dooel Export Import, Jegunovce should be withdrawn.
Näin ollen komissio on päätellyt perusasetuksen 8 artiklan 9 kohdan sekä sitoumuksen asiaankuuluvien lausekkeiden, jotka antavat komissiolle luvan peruuttaa sitoumuksen hyväksyntä yksipuolisella päätöksellä, mukaisesti, että Silmak Dooel Export Import, Jegunovce -yrityksen tarjoaman sitoumuksen hyväksyntä olisi peruutettava.
In parallel to the current Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 172/2008, has imposed a definitive anti-dumping duty on imports of ferro-silicon originating, inter alia, in the former Yugoslav Republic of Macedonia, which will be applicable to the imports of these products manufactured by the exporting producer concerned,
Yhtä aikaa tämän asetuksen kanssa neuvosto on ottanut asetuksella (EY) N:o 172/2008 käyttöön muun muassa entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta peräisin olevaa ferropiitä koskevan lopullisen polkumyyntitullin, jota sovelletaan asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan valmistaman kyseisen tuotteen tuonnissa,
The acceptance of the undertaking offered by Silmak Dooel Export Import, Jegunovce in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of ferro-silicon originating, inter alia, in the former Yugoslav Republic of Macedonia is hereby withdrawn.
Peruutetaan Silmak Dooel Export Import, Jegunovce -yrityksen muun muassa entisestä Jugoslavian tasavallasta peräisin olevan ferropiin tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn yhteydessä tarjoaman sitoumuksen hyväksyntä.
Article 2 of Commission Regulation (EC) No 994/2007 is hereby repealed.
Kumotaan komission asetuksen (EY) N:o 994/2007 2 artikla.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Commission Regulation (EC) No 175/2008
Komission asetus (EY) N:o 175/2008,
on the issue of licences for importing rice under the tariff quota opened for the February 2008 subperiod by Regulation (EC) No 327/98
riisiä koskevien tuontitodistusten myöntämisestä asetuksella (EY) N:o 327/98 avatun tariffikiintiön mukaisesti helmikuun 2008 osakaudella
Having regard to Commission Regulation (EC) No 327/98 of 10 February 1998 opening and providing for the administration of certain tariff quotas for imports of rice and broken rice [2], and in particular the first subparagraph of Article 5 thereof,
ottaa huomioon riisin ja rikotun riisin tuontia koskevien tiettyjen tariffikiintiöiden avaamisesta ja hallinnoinnista 10 päivänä helmikuuta 1998 annetun komission asetuksen (EY) N:o 327/98 [2] ja erityisesti sen 5 artiklan ensimmäisen alakohdan,
Commission Regulation (EC) No 327/98 opens and provides for the administration of certain import tariff quotas for rice and broken rice, broken down by country of origin and split into several subperiods in accordance with Annex IX to that Regulation and Commission Regulation (EC) No 60/2008, which opens a specific subperiod in February 2008 for the import tariff quota for wholly milled and semi-milled rice originating in the United States of America [3].
Komission asetuksella (EY) N:o 327/98 avataan eräitä riisin ja rikkoutuneiden riisinjyvien tuontitariffikiintiöitä, jotka on jaettu alkuperämaittain ja useaan osakauteen mainitun asetuksen liitteen IX mukaisesti ja komission asetuksen (EY) N:o 60/2008 [3] mukaisesti, jolla avataan Amerikan yhdysvalloista peräisin olevan kokonaan ja osittain hiotun riisin tuontitariffikiintiötä koskeva erityisosakausi helmikuussa 2008, ja vahvistetaan niiden hallinnointitapa.
The February subperiod is the second subperiod in 2008 for the quota with the number 09.4127 provided for under Article 1(1)(a) of Regulation (EC) No 327/98.
Asetuksen (EY) N:o 327/98 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetyn kiintiön, jonka järjestysnumero on 09.4127, toinen osakausi vuonna 2008 on helmikuu.
The notification sent in accordance with Article 8(a) of Regulation (EC) No 327/98 shows that, for the quota with serial number 09.4127, the applications lodged in the first 10 working days of February 2008 under Article 4(1) of the Regulation cover a quantity less than (or equal to) that available.
Asetuksen (EY) N:o 327/98 8 artiklan a alakohdan mukaisesti tehdyn ilmoituksen perusteella mainitun asetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti helmikuun 2008 ensimmäisten 10 työpäivän aikana kiintiötä, jonka järjestysnumero on 09.4127, varten jätetyt hakemukset koskevat määrää, joka on pienempi kuin käytettävissä oleva määrä.
The total quantity available for the following subperiod should therefore be fixed for the quota with serial number 09.4127, in accordance with the first subparagraph of Article 5 of Regulation (EC) No 327/98,
Sen vuoksi olisi vahvistettava kiintiötä, jonka järjestysnumero on 09.4127, varten seuraavalla osakaudella käytettävissä oleva kokonaismäärä asetuksen (EY) N:o 327/98 5 artiklan ensimmäisen alakohdan mukaisesti,
The total quantity available under the quota with serial number 09.4127 as referred to in Regulation (EC) No 327/98 for the next subperiod shall be as set out in the Annex to this Regulation.
Asetuksessa (EY) N:o 327/98 tarkoitetun kiintiön, jonka järjestysnumero on 09.4127, mukaisesti seuraavalla kiintiöosakaudella käytettävissä oleva kokonaismäärä vahvistetaan tämän asetuksen liitteessä.