natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As there is trade in wood products between Slovenia and other Member States, the measure is liable to improve the position of the recipient in relation to its competitors in Slovenia and the EU. The aid therefore distorts competition and affects trade between Member States.
Koska puutuotteilla käydään kauppaa Slovenian ja muiden jäsenvaltioiden kesken, toimenpide voi parantaa tuensaajan asemaa Sloveniassa ja EU:ssa suhteessa kilpailijoihin, mikä tarkoittaa, että tuki vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Consequently, the Commission considers that the present measures in favour of Novoles Straža constitute state aid pursuant to Article 87(1) EC.
Näin ollen komissio katsoo, että käsiteltävänä olevat toimenpiteet Novoles Stražan hyväksi ovat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Existence of new state aid
Onko tuki uutta valtiontukea?
The Slovenian authorities first questioned whether the Commission was empowered to assess the aid under Articles 87 and 88 EC, arguing that it was granted before accession.
Slovenian viranomaiset ensinnäkin epäilevät, onko komissio toimivaltainen arvioimaan tukea EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan perusteella, sillä tuki on myönnetty ennen Slovenian jäsenyyttä.
In the decision opening the procedure the Commission clarified that, in order to determine whether aid has been put into effect before or after accession, the relevant criterion is the legally binding act by which the competent national authorities undertake to grant the aid [12].
Komissio selitti päätöksessään menettelyn aloittamisesta, että kysymys, onko tuki toteutettu ennen vai jälkeen liittymisen, määräytyy sen perusteella, milloin säädös, jolla toimivaltaiset kansalliset viranomaiset sitoutuvat hyväksymään tuen, on annettu [12].
In the absence of such a decision before accession, the measure constitutes new aid, even if the exposure of the State was known beforehand.
Jos tällaista päätöstä ei ole tehty ennen liittymistä, kyseessä on uusi tuki, vaikka sitoutuminen valtiontukeen olisi ollut tiedossa ennen liittymistä.
The Commission maintains its initial conclusion that the binding act by which the competent national authorities undertook to grant aid did not come into effect before accession.
Komissio pitäytyy alkuperäisessä päätelmässään, että säädös, jolla toimivaltaiset kansalliset viranomaiset sitoutuivat hyväksymään tuen, ei tullut voimaan ennen liittymistä.
The relevant Slovenian provisions state that the aid is to be awarded by a decision of the government on the basis of a proposal from the Ministry responsible.
Slovenian asianomaisten säännösten mukaan tuki myönnetään hallituksen päätöksellä toimivaltaisen ministeriön ehdotuksesta.
While prior decisions of the interdepartmental expert commission and the Ministry responsible are indeed necessary for the award, they are not sufficient to grant the aid.
Tuen myöntäminen edellyttää, että monialainen asiantuntijakomitea ja toimivaltainen ministeriö tekevät ensin päätöksensä, mutta ne eivät vielä merkitse tuen hyväksymistä.
The final decision lies with the Government.
Lopullisen päätöksen tekee hallitus.
In the present case, the Government’s decision was issued on 27 May 2004 and Slovenia joined the European Union on 1 May 2004.
Tässä tapauksessa hallituksen päätös tehtiin 27 päivänä toukokuuta 2004, kun Slovenia oli liittynyt Euroopan unioniin 1 päivänä toukokuuta 2004.
Therefore, the measures constitute new aid and have to be notified on the basis of Article 88 EC and assessed under Article 87 EC.
Näin ollen toimenpiteet ovat uutta tukea, josta olisi pitänyt EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan nojalla ilmoittaa ja joka olisi pitänyt arvioida EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan perusteella.
Given that the aid in question is restructuring aid, it is compatible with the common market if it complies with the criteria under the Community Guidelines on aid for rescuing and restructuring of firms in difficulty (hereinafter the Guidelines) [13].
Koska on kyse tuesta rakenneuudistukseen, tuki soveltuu yhteismarkkinoille, jos se täyttää valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen, jäljempänä ’suuntaviivat’ [13], ehdot.
In view of Slovenia’s comments and the information gathered in the course of its investigation, the Commission has reached the following conclusions on the points which caused it to open the formal procedure.
Komissio on Slovenian huomautusten ja keräämiensä tietojen perusteella tehnyt seuraavat päätelmät seikoista, joiden vuoksi muodollinen menettely on aloitettu.
In view of the information submitted by Slovenia, the Commission takes the view that the company's performance, as described in paragraphs (24) to (27) above, shows that it was indeed a company in difficulty at the time the state aid in issue was granted.
Komissio katsoo Slovenian toimittamien tietojen perusteella, että yrityksen 24–27 kohdassa kuvatut liiketoimet osoittavat, että yritys todella oli tuen myöntämisajankohtana vaikeuksissa.
The Commission notes in particular that the problems were part of a trend for the years 2000-04 and not simply an exceptional occurrence in 2003.
Komissio toteaa erityisesti, että ongelmat olivat vuosina 2000–2004 kehityssuuntaus eivätkä pelkästään poikkeuksellinen ilmiö vuonna 2003.
Moreover, the Slovenian authorities provided sufficient evidence that in 2004 the company would not have been able to refinance its short-term debts on its own.
Lisäksi Slovenian viranomaiset ovat näyttäneet toteen, että yritys ei olisi voinut yksin järjestellä uudelleen lyhytaikaisia velkojaan.
This is not contradicted by the fact that the company succeeded in obtaining some refinancing without aid, as this was achieved using a high level of security which the company could not have provided for the entire amount to be refinanced.
Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa, että yritys onnistui saamaan jonkin verran jälleenrahoitusta myös ilman tukea. Vaaditut vakuudet olivat kuitenkin suuremmat, eikä yritys olisi voinut saada vakuuksia koko jälleenrahoitettavalle summalle.
The Commission also notes Slovenia’s explanations concerning the nature of Novoles Straža's ownership.
Komissio huomioi myös Slovenian selvitykset Novoles Stražan omistuksen luonteesta.
In view of the passive nature and poor capital resources of Novoles Straža’s institutional owners and the fragmentation of its remaining ownership, the Commission accepts that the company could not obtain the necessary funds from its shareholders.
Kun otetaan huomioon Novoles Stražan institutionaalisten omistajien passiivinen luonne ja vaatimattomat pääomaresurssit sekä muun omistuksen pirstaleisuus, komissio katsoo, että yritys ei olisi voinut saada tarvittuja varoja omilta osakkeenomistajiltaan.
For the same reasons, and taking into account the fact that no single owner holds more than 22 % of Novoles Straža’s share capital, the Commission also takes the view that Novoles Straža does not belong to a larger business group.
Samoista syistä ja ottaen huomioon, että yhdenkään yksittäisen omistajan osuus Novoles Stražan osakepääomasta ei ole enempää kuin 22 prosenttia, komissio katsoo myös, että Novoles Straža ei ole osa suurempaa yrityskonsernia.
The Commission accordingly accepts that Novoles Straža was eligible for restructuring aid.
Näin ollen komissio katsoo, että Novoles Straža oli oikeutettu rakenneuudistustukeen.
Return to viability
Kannattavuuden palauttaminen
The Commission indicated in the decision opening the procedure that it was unclear how the restructuring plan would enable Novoles Straža to restore long-term viability.
Komissio totesi menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä, että ei ollut selvää, miten Novoles Stražan rakenneuudistussuunnitelmalla voitaisiin palauttaa yrityksen pitkän aikavälin kannattavuus.
This related mainly to the five-year financial projections indicating how the company was likely to evolve as a result of the restructuring measures.
Tämä liittyi lähinnä viisivuotisennusteeseen siitä, miten yritys kehittyisi rakenneuudistustoimenpiteiden seurauksena.
The Commission remarked that Slovenia had not submitted the information required by the Commission to assess the assumptions on Novoles Straža's likely performance under the restructuring plan.
Komissio huomautti, että Slovenia ei ollut esittänyt tietoja, joita komissio tarvitsee arvioidakseen sitä, miten yrityksen oletetaan todennäköisesti selviytyvän rakenneuudistussuunnitelman toteutuessa.
In the course of the proceedings, Slovenia has submitted the complementary information mentioned in paragraphs (21) and (22) above.
Menettelyn kuluessa Slovenia on esittänyt 21 ja 22 kohdassa mainitut lisätiedot.
This information adequately explains the basis for the assumptions.
Tiedot selventävät riittävästi olettamuksien perustaa.
The Commission notes that the sales forecasts for Novoles Straža might appear today rather optimistic given that in 2005 and 2006 the sector was facing fierce competition from Far East which resulted in excess supply and pressure to reduce prices.
Komissio toteaa, että Novoles Stražan oletettu myynnin kehitys oli ehkä liian optimistinen, sillä alalla koettiin vuosina 2005 ja 2006 kovaa kilpailua Kaukoidästä, mikä johti ylitarjontaan ja loi painetta alentaa hintoja.
However, it is not clear that this information was already known at the beginning of 2004.
Ei ole kuitenkaan selvää, oliko tämä tieto käytettävissä jo vuoden 2004 alussa.
Moreover, the Commission itself observed in 2006 that: ‘plywood production and consumption have seen significant increase in the past few years, with a strong export market developing for certain grades’ [14].
Komissio totesi itsekin vuonna 2006, että vanerin tuotanto ja kulutus on viime vuosina kasvanut huomattavasti, ja joillekin vanerityypeille on kehittymässä vahvat vientimarkkinat [14].
Since the Commission has been provided with no contradictory information which might call into question the company's or its own assumptions, it has no grounds to dispute them.
Koska komissiolle ei ole esitetty päinvastaisia tietoja, joiden perusteella yritysten oletukset tai sen omat oletukset voitaisiin kyseenalaistaa, komissiolla ei ole perusteltua syytä kumota niitä.
The Commission therefore considers that the projections do not appear implausible, and its doubts on this point have been allayed.
Näin ollen komissio katsoo, että ennusteiden toteutumista ei ole osoitettu epätodennäköiseksi, joten komission epäilyt ovat hälvenneet.
In the decision opening the procedure the Commission also found that the restructuring plan contained several internal measures which, if implemented, were likely to contribute to a turnaround of the company.
Komissio totesi menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä myös, että rakenneuudistussuunnitelma sisälsi useita sisäisiä toimenpiteitä, jotka toteutuessaan todennäköisesti kääntäisivät osaltaan yrityksen tilanteen parempaan päin. Komissio on tutkintansa aikana saanut tietää, että yritys ei ole toteuttanut kaikkia suunniteltuja rakenneuudistustoimenpiteitä.
In the course of the investigation the Commission obtained information that the company has not yet implemented all the planned restructuring measures.
Slovenian viranomaisten mukaan tämä johtui muun muassa valtiontuen saamisen viivästymisestä sekä myös ennustettua huonommasta liiketoiminnan tuloksesta.
According to the Slovenian authorities, the reasons for this were among other things the delayed receipt of the state aid and worse-than-expected operating results.
Komissio toteaa tähän liittyen, että rakenneuudistussuunnitelman mukaan tekninen rakenneuudistus toteutetaan pääasiassa omin varoin.
In this context the Commission observes that, under the restructuring plan, the technical restructuring was to be financed mainly from own resources.
Rakenneuudistustoimenpiteiden puutteellista toteuttamista ei kuitenkaan voida pitää lähtökohtaisesti mitenkään ihmeellisenä ja on täysin mahdollista pitää sitä oikeutettuna, koska valtiontuki pitäisi itse asiassa rajoittaa mahdollisimman vähäiseen määrään.
However, such a weakness was not apparent beforehand and can even be justified by the fact that the state aid did indeed have to be the minimum necessary, in particular for a Member State committing itself to such a plan [15] on the eve of accession.
Tämä on perusteltua etenkin siksi, että kyseessä on jäsenvaltio, joka on sitoutunut tällaiseen suunnitelmaan [15] juuri ennen liittymistään.
So in this special case the Commission will not view that weakness as sufficient to call into question the existence of a viable restructuring plan.
Komissio ei pidä rakenneuudistustoimenpiteiden puutteellista toteuttamista tässä tapauksessa riittävänä syynä epäillä rakenneuudistussuunnitelman toteutuskelpoisuutta.
However, the Commission would recall that approval of the aid is conditional upon full implementation of the restructuring plan (point 43) and will be monitored (point 46).
Komissio kuitenkin huomauttaa, että tuen myöntämisen ehtona on rakenneuudistussuunnitelman toteuttaminen kokonaisuudessaan (43 kohta) ja että toteutumista seurataan (46 kohta).
The Commission therefore expects Slovenia, pursuant to point 46 of the Guidelines, to submit at least two monitoring reports, one concerning 2007 by the end of January 2008 and one concerning 2008 by the end of January 2009, containing detailed information on the company's financial performance and the investments made.
Näin ollen komissio odottaa, että Slovenia toimittaa suuntaviivojen 46 kohdan mukaisesti vähintään kaksi kertomusta, vuotta 2007 koskevan tammikuun 2008 lopussa ja vuotta 2008 koskevan tammikuun lopussa 2009. Kertomuksissa on esitettävä tarkat tiedot yrityksen taloushallinnosta ja sen tekemistä investoinneista.
The Commission would point out that, even if the company restores its viability without making all the investments, it might be liable to pay back some state aid if the planned investments are not fully implemented [16].
Komissio haluaa huomauttaa, että vaikka yrityksen kannattavuus palautuisikin ilman kaikkien investointien toteuttamista, se voi joutua palauttamaan osan valtiontuesta, jos suunniteltuja investointeja ei ole toteutettu kokonaisuudessaan [16].
The aid is also limited to the minimum.
Tuki on myös rajattu välttämättömään.
In particular, the Commission's doubts as regards the provision of a significant own contribution have been allayed.
Erityisesti komission epäilyt huomattavan oman osuuden olemassaolosta ovat hälvenneet.
According to point 40 of the Guidelines, the aid must be limited to the strict minimum needed for restoring viability, whereas aid beneficiaries are expected to make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources.
Suuntaviivojen 40 kohdan mukaan tuki on rajattava määrään, joka on ehdottomasti välttämätön kannattavuuden palauttamiseksi. Lisäksi tuensaajien odotetaan panostavan rakenneuudistussuunnitelmaan merkittävästi omia varojaan.
The explanations by the Slovenian authorities regarding the own contribution, as indicated in paragraph (27), are detailed enough to allow the Commission to verify that the company has made or will make a significant number of disinvestments between 2005 and 2008 amounting to 30,5 % of the restructuring costs.
Edellä 27 kohdassa esitetyt Slovenian viranomaisten selvitykset omasta osuudesta ovat tarpeeksi tarkkoja, joten komission on mahdollista tutkia, onko yritys toteuttanut tai aikooko se toteuttaa vuosina 2005–2008 huomattavan määrän liikeomaisuuden luovutuksia (30,5 prosenttia rakenneuudistuskustannuksista).
Moreover, the Commission noted that Novoles Straža has obtained external financing free of aid amounting to 8,5 %.
Komissio on lisäksi todennut, että Novoles Straža on saanut ulkopuolista rahoitusta ilman tukea 8,5 prosenttia.
On the other hand, the Commission reiterates that it cannot accept depreciation as an own contribution because it does not provide resources available to the company and also depends on future operations which are the result of the state aid provided [17].
Toisaalta komissio toistaa, että hankintamenojen jaksotuksia ei voida pitää omana osallistumisena, koska ne eivät tuo yrityksen käyttöön varoja. Lisäksi ne ovat riippuvaisia tulevasta liiketoiminnasta, jonka saatu valtiontuki mahdollistaa [17].
Therefore, the Commission can in sum identify an own contribution of 39 %, which can be seen as significant under the 1999 Guidelines [18].
Näin ollen komissio toteaa, että oma osallistuminen on yhteensä 39 prosenttia, mitä voidaan pitää vuoden 1999 suuntaviivojen perusteella huomattavana [18].
Moreover, the aid is also limited to the strict minimum for restoring viability given that the aid essentially covers the imminent refinancing needs for mature short-term loans and thus does not equip the company with any surplus liquidity.
Lisäksi tuki on rajattu määrään, joka on välttämätön kannattavuuden palauttamiseksi, sillä tuella katetaan lähinnä erääntyneitä lyhytaikaisia lainoja koskevia välittömiä jälleenrahoitustarpeita lisäämättä yrityksen maksuvalmiutta.
According to points 35 and 36 of the Guidelines, measures must be taken to mitigate as far as possible any adverse impact of the state aid on competitors.
Suuntaviivojen 35 ja 36 kohdan mukaan kilpailijoihin kohdistuvat haitalliset vaikutukset on pyrittävä poistamaan mahdollisimman laajasti.
However, according to point 36 of the Guidelines, such compensatory measures are not required where the beneficiary's share of the relevant market is negligible.
Suuntaviivojen 36 kohdan mukaan vastasuoritteita ei kuitenkaan tarvita, jos tuensaajan osuus merkityksellisistä markkinoista on vähäinen.
In these cases, compensatory measures are thus not a condition for finding the aid compatible with the common market.
Tällaisissa tapauksissa vastasuoritteet eivät ole ehtona sille, että tuen voidaan todeta soveltuvan yhteismarkkinoille.
The Commission does not dispute the claims of the Slovenian authorities that Novoles Straža is active in several product markets, which it defines as plywood, chairs and other furniture.
Komissio ei kiistä Slovenian viranomaisten toteamusta, että Novoles Straža toimii useilla tuotemarkkinoilla: vanerin, tuolien ja muiden huonekalujen markkinoilla.
As regards plywood the Commission notes that in a merger case a ‘market investigation has largely confirmed that the different type of wood-based boards such as plywood, hardboard, raw particleboards and coated particleboards, decorative laminates (HPL/CPL) and wood-based panel components for the furniture and construction industry belong to separate product markets [19].’
Komissio toteaa vanerin osalta, että erääseen yrityskeskittymään liittyvä markkinatutkimus on monella tapaa osoittanut, että erilaiset puusta tehdyt levyt, kuten vaneri, kova kuitulevy, päällystämätön ja päällystetty lastulevy, sisustuslaminaatti (HPL/CPL) ja huonekalu- ja rakennusteollisuuden käyttämät puupaneelit, kuuluvat eri tuotemarkkinoille [19].
For the definition of the relevant market, Slovenia has provided the Commission with a market study which indicates the market shares for the relevant product market in the EU-25.
Merkityksellisten markkinoiden määrittelemiseksi Slovenia esitti komissiolle markkinatutkimuksen, josta käy ilmi markkinaosuudet 25 jäsenvaltion EU:n merkityksellisillä tuotemarkkinoilla.
In this respect, the Commission has little reason to depart from the presumption in footnote 20 of the Guidelines that the relevant market is the EEA.
Komissiolla ei ole syytä poiketa suuntaviivojen alaviitteessä 20 esitetystä olettamuksesta, jonka mukaan merkitykselliset markkinat muodostaa ETA.
It recalls that it has previously conducted some market investigations in the European wood-based products industry (including in particular wood particleboard) in a merger case [20], and concluded that the relevant market was wider than the national market, and at least cross-border regional.
Komissio muistuttaa, että se on jo aiemmin tutkinut erään yrityskeskittymän yhteydessä [20] Euroopan puutuotemarkkinoita (erityisesti lastulevymarkkinoita) ja todennut, että merkitykselliset markkinat ovat kansallisia markkinoita laajemmat ja että markkinat ylittävät ainakin raja-alueilla valtioiden rajat.
This was borne out by large cross-border trade flows.
Merkittävä kaupankäynti rajan yli on tästä osoituksena.
That similar trade flows also exist in the case of plywood is confirmed by figures provided by the Commission's internal experts (also, Novoles Straža's intra-Community export sales account for the majority of its turnover – 60 %).
Komission omien asiantuntijoiden esittämien tietojen mukaan myös vanerilla käydään samanlaista kauppaa (myös Novoles Stražan liikevaihdosta suurin osa, 60 prosenttia, kertyy yhteisön alueelta).
Moreover, a cross-border regional market was found to relate to a distance of about 1000 km, with the distance varying according to the value added of the products, i.e. the distance was even longer for coated products compared to non-coated products.
Lisäksi todettiin, että valtioiden rajat ylittävien alueellisten markkinoiden säde on lähes 1000 kilometriä. Laajuus vaihtelee tuotteiden jalostusarvon mukaan niin, että päällystettyjen tuotteiden markkinat ovat laajemmat kuin päällystämättömien.
As plywood is already a higher-quality product and exports concern mainly veneered plywood, transportation cost are lower than for plywood than for particleboard (and even lower for chairs and other furniture made out of plywood).
Koska vanerilla on jo sinänsä korkeampi jalostusarvo ja vientiin menee lähinnä viilutettua vaneria, vanerin kuljetuskustannuksilla ei ole yhtä suurta merkitystä kuin lastulevyn kuljetuskustannuksilla (vielä selvemmin tämä pätee tuoleihin ja muihin vanerihuonekaluihin).
In view of the above, the Commission takes the view that the relevant market for the products manufactured by Novoles Straža should be, if not the entire EEA or the EU-25, at least a good part of the EU-25.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että Novoles Stražan valmistamien tuotteiden merkitykselliset markkinat ovat ainakin merkittävä osa 25 jäsenvaltion EU:sta, ellei jopa koko ETA tai EU.
Given that Novoles Straža's market share in the EU-25 is in any event not above 0,13 %, and that it should in principle no more than double if the geographical market were reduced by half, the Commission considers that the market share is still well below 1 % which, in connection with the fact that the market comprises a large number of small and medium-sized producers, can be considered negligible [21].
Koska Novoles Stražan osuus 25 jäsenvaltion EU:n markkinoista ei missään tapauksessa ole enempää kuin 0,13 prosenttia eikä se periaatteessa nousisi kuin kaksinkertaiseksi, jos maantieteelliset markkinat supistetaan puoleen, komissio katsoo, että markkinaosuus on edelleen alle 1 prosentin, mitä voidaan pitää vähäisenä [21], kun otetaan huomioon sekin, että markkinoilla on suuri määrä pieniä ja keskisuuria valmistajia.
Consequently, no compensatory measures are necessary to ensure that the state aid is compatible with the common market.
Näin ollen vastasuoritteita ei tarvita sen varmistamiseksi, että valtiontuki soveltuisi yhteismarkkinoille.
Finally, Slovenia has furnished the Commission with sufficient information on all other aid received by the company in order to allow a proper assessment of the ‘one time, last time’ principle.
Slovenia on toimittanut komissiolle riittävät tiedot muista yritykselle myönnetyistä tuista tuen ainutkertaisuuden arvioimiseksi.
According to this principle, laid down in points 48 et seq. of the Guidelines, the Commission cannot approve restructuring aid to a company which has previously received restructuring aid.
Suuntaviivojen 48 kohdassa ja sitä seuraavissa kohdissa esitetyn periaatteen mukaan komissio ei voi hyväksyä rakenneuudistustukea yritykselle, joka on jo aikaisemmin saanut sitä.