natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the imposition of provisional measures, one exporting producer claimed that imports from India had not caused injury to the Community industry because their price was on the rise and their market share fell by 2,4 percentage points in the IP.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että tuonti Intiasta ei ollut aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, koska tuonnin hinnat olivat nousussa ja markkinaosuus putosi 2,4 prosenttiyksikköä tutkimusajanjaksolla.
This line of reasoning omits several important aspects of the development of the dumped imports from India and of the situation on the Community market.
Tällaisissa perusteluissa jätetään huomiotta useita tärkeitä näkökohtia Intiasta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin sekä yhteisön markkinoiden tilanteen kehityksessä.
As it was demonstrated in recitals 38 to 42 of the provisional Regulation, the volume of dumped imports of the product concerned from India into the Community increased from around 25000 kilograms in 2003 to around 760000 kilograms in the IP.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 38–42 kappaleessa osoitettiin, tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyynnillä tapahtunut tuonti Intiasta yhteisöön lisääntyi noin 25000 kilosta vuonna 2003 noin 760000 kiloon tutkimusajanjaksolla.
The market share of these imports increased from 0,7 % in 2003 to 17,3 % in the IP.
Tämän tuonnin markkinaosuus kasvoi 0,7 prosentista vuonna 2003 17,3 prosenttiin tutkimusajanjakson aikana.
The slight decrease of their share in the IP was due to a sudden expansion of the Community market in this period, rather than any decline in their volume; indeed, the volume of the dumped imports from India continued increasing in the IP, although not at the same rate as in the previous period.
Osuuden hienoinen lasku tutkimusajanjaksolla johtui yhteisön markkinoiden äkillisestä laajenemisesta tällä kaudella eikä niinkään tuonnin määrän vähenemisestä. Itse asiassa polkumyynnillä Intiasta tapahtuvan tuonnin määrä kasvoi edelleen tutkimusajanjaksolla, vaikkakaan ei samaa vauhtia kuin aiemmalla kaudella.
Overall, the presence of dumped imports from India on the Community market increased much more significantly than the Community consumption over the period considered.
Polkumyyntituonti Intiasta yhteisön markkinoille lisääntyi paljon merkittävämmin kuin yhteisön kulutus tarkastelujaksolla.
Finally, it is recalled that the dumped imports from India undercut the prices of the Community industry by substantial margins.
On vielä muistettava, että polkumyyntituonti Intiasta alitti yhteisön tuotannonalan hinnat merkittävillä marginaaleilla.
The surge of dumped imports at prices significantly undercutting the Community industry’s prices clearly coincided in time with the worsened situation of the Community industry.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin kasvu yhteisön tuotannonalan hinnat merkittävästi alittavilla hinnoilla osui selvästi yksiin yhteisön tuotannonalan tilanteen heikkenemisen kanssa.
The same exporting producer further argued that any injury sustained by the Community industry had been self-inflicted.
Sama vientiä harjoittava tuottaja väitti vielä, että yhteisön tuotannonalan mahdollisesti kärsimät vahingot olivat itse aiheutettuja.
They alleged that otherwise it was not possible to suffer losses in an environment of increasing demand, increased prices, consequently increasing sales and turnover, and increasing productivity.
Väitteen mukaan muutoin ei olisi ollut mahdollista kärsiä tappioita tilanteessa, jossa kysyntä lisääntyi, hinnat nousivat – mikä puolestaan lisäsi myyntiä ja liikevaihtoa – ja tuottavuus kasvoi.
As a possible explanation, this party cited the increased average salary by 24 % from 2003 to the IP.
Mahdollisena selityksenä väitteen esittäjä piti palkkojen kohoamista keskimäärin 24 prosenttia vuodesta 2003 tutkimusajanjaksolle.
Firstly, although the Community industry’s sales price on the Community market increased by 2 % between 2005 and the IP, it was more than 30 % lower than in 2003, while the volume of sales of the Community industry only increased by 22 % between 2003 and the IP (see recital 47 of the provisional Regulation).
Vaikka yhteisön tuotannonalan myyntihinnat yhteisön markkinoilla nousivatkin 2 prosenttia vuoden 2005 ja tutkimusajanjakson välillä, ne olivat yli 30 prosenttia alemmat kuin vuonna 2003. Samalla yhteisön tuotannonalan myynnin määrä lisääntyi vain 22 prosenttia vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välillä (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 47 kappale).
As a result, the sales revenue of the Community industry on the Community market decreased significantly, i.e. by around 15 % over the period considered.
Tämän tuloksena yhteisön tuotannonalan myyntitulot yhteisön markkinoilla laskivat merkittävästi (eli noin 15 %) tarkastelujaksolla.
Secondly, the average labour cost development must be seen together with the employment and productivity trends.
Keskimääräisten työvoimakustannusten kehitystä on tarkasteltava yhdessä työllisyyden ja tuottavuuden kehityksen kanssa.
As explained in recital 51 of the provisional Regulation, the 24 % increase over the period considered of the labour cost per worker was due, inter alia, to the changes in employment structure towards a higher share of qualified labour.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 51 kappaleessa todettiin, työvoimakustannusten kohoaminen 24 prosenttia tarkastelujaksolla johtui mm. muutoksista työvoiman rakenteessa (suurempi koulutetun työvoiman osuus).
The figures confirm that these changes resulted in higher productivity, which in turn compensated the increased average labour cost.
Luvut vahvistavat, että muutokset johtivat tuottavuuden kasvuun, joka puolestaan kompensoi työvoimakustannusten nousua.
As a result, the total labour cost per unit produced remained the same.
Tämän tuloksena kokonaistyövoimakustannukset tuotettua yksikköä kohti pysyivät samana.
Moreover, production of dihydromyrcenol is not labour-intensive.
Dihydromyrsenolin tuotanto ei ole työvoimavaltaista.
It is thus considered that the increased salaries could not have contributed to the Community industry’s losses.
Sen vuoksi katsotaan, että palkkojen nousu ei olisi voinut vaikuttaa yhteisön tuotannonalan tappioihin.
Following the final disclosure, the same exporting producer adduced several new arguments concerning causation.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen sama vientiä harjoittava tuottaja esitti useita uusia syy-yhteyteen liittyviä väitteitä.
These can be summarised as follows: (i) the injury was self-inflicted by imports of the product concerned made by the Community producer referred to in recital 17 above; (ii) the injury was self-inflicted by massive investments made by the Community industry in their new production capacity and by the loans taken for this purpose from financial institutions; (iii) the development of export sales of the Community industry was not analysed; (iv) the injury was self-inflicted by increasing the production capacity and hiring additional qualified labour and, thus, increasing the production costs.
Nämä voidaan tiivistää seuraavasti: i) vahinko oli itse aiheutettu ja johtui edellä 17 kappaleessa tarkoitetun yhteisön tuottajan harjoittamasta tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista, ii) vahinko oli itse aiheutettu ja johtui yhteisön tuotannonalan massiivisista investoinneista uuteen tuotantokapasiteettiin ja tätä varten rahoituslaitoksista otetuista lainoista, iii) yhteisön tuotannonalan vientimyynnin kehitystä ei analysoitu ja iv) vahinko oli itse aiheutettu ja johtui tuotantokapasiteetin lisäämisestä ja pätevän lisätyövoiman palkkaamisesta, mikä nosti tuotantokustannuksia.
As can be seen from recital 51 of the provisional Regulation, the employment decreased by 15 % between 2003 and the IP.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 51 kappaleessa todetaan, työllisyys laski 15 prosenttia vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
The changes in employment structure were achieved by laying-off unqualified labour.
Työvoiman rakenteen muutokset johtuivat epäpätevän työvoiman irtisanomisista.
As to the production capacity, it is recalled that no expansion whatsoever took place.
Tuotantokapasiteetin osalta on huomattava, että mitään laajentumista ei tapahtunut.
The arguments cited in recital 26 above are thus rejected.
Sen vuoksi edellä 26 kappaleessa esitetyt väitteet hylätään.
In view of the above and in the absence of any other comments concerning causation, recitals 57 to 76 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Edellä esitetty huomioon ottaen, ja koska muita huomautuksia syy-yhteydestä ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 57–76 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
One exporting producer submitted that imposing measures would greatly disturb importers and users in the Community, thereby jeopardising thousands of jobs and tax revenues, but did not adduce any evidence in this respect.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja totesi, että toimenpiteiden käyttöönotto haittaisi suuresti tuojia ja käyttäjiä yhteisössä ja vaarantaisi näin tuhansia työpaikkoja ja verotuloja. Se ei kuitenkaan toimittanut näyttöä asiasta.
These allegations were considered irrelevant.
Väitteitä ei pidetty asiaankuuluvina.
Indeed, none of the importers and users opposed the provisional conclusions concerning their interest (see recitals 87 and 88 of the provisional Regulation), which has shown that these parties were not likely to be substantially affected by any anti-dumping measures.
Yksikään tuoja tai käyttäjä ei vastustanut niiden etua koskevia alustavia päätelmiä (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 87 ja 88 kappale), mikä osoittaa, että polkumyynnin vastaiset toimenpiteet eivät todennäköisesti vaikuta merkittävästi kyseisiin osapuoliin.
The exporting producer was also informed that exporting producers are normally not considered parties concerned by the Community interest analysis.
Vientiä harjoittavalle tuottajalle myös ilmoitettiin, että yleensä vientiä harjoittavia tuottajia ei pidetä asianomaisina osapuolina yhteisön etua analysoitaessa.
Following the final disclosure, this exporting producer reiterated its claim and submitted that it had right to comment on any aspect of the anti-dumping proceeding, Community interest included.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen sama vientiä harjoittava tuottaja esitti väitteensä uudelleen ja totesi, että sillä on oikeus kommentoida kaikkia polkumyyntimenettelyyn liittyviä näkökohtia, myös yhteisön etua.
No substantiated arguments were, however, brought forward, which could alter the conclusions drawn in recital 29 above.
Mitään sellaisia perusteltuja väitteitä ei kuitenkaan esitetty, jotka olisivat muuttaneet edellä 29 kappaleessa tehtyjä päätelmiä.
In respect of the exporting producers’ rights to raise comments on any aspect of the proceeding, it is noted that they are indeed not barred from doing so.
Vientiä harjoittavien tuottajien oikeudesta esittää kommentteja kaikista menettelyn näkökohdista voidaan todeta, että niitä ei todellakaan estetä tekemästä niin.
Nevertheless, according to Article 21(2) of the basic Regulation, these parties are normally not concerned by the Community interest analysis and their comments may be disregarded, in particular when they are not supported by any factual evidence.
Perusasetuksen 21 artiklan 2 kohdan mukaan nämä osapuolet eivät kuitenkaan yleensä liity yhteisön etua koskevaan analyysiin ja niiden kommentit voidaan jättää huomiotta, etenkin jos niiden tueksi ei esitetä tosiasioihin perustuvaa näyttöä.
In the absence of any other comments concerning the Community interest assessment, recitals 77 to 90 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia yhteisön edun arvioinnista ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 77–90 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
It is recalled that one exporting producer submitted that the Community producer which had made substantial imports of dihydromyrcenol from India in the IP should be excluded from the definition of the Community industry and consequently the injury elimination level determination should be based on the remaining two Community producers only.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja siis totesi, että yhteisön tuottaja, joka oli tuonut merkittäviä määriä dihydromyrsenolia Intiasta tutkimusajanjaksolla, olisi jätettävä pois yhteisön tuotannonalan määritelmästä, ja näin ollen vahingon korjaavan tason määrittämisen olisi perustuttava vain kahteen jäljellä olevaan yhteisön tuottajaan.
As explained in recitals 14 and 15 above, this claim was not found justified.
Kuten edellä 14 ja 15 kappaleessa selitetään, väitettä ei pidetty perusteltuna.
In this view and in the absence of any other comments concerning the injury elimination level, recitals 92 to 94 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia vahingon korjaavasta tasosta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 92–94 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
In the light of the foregoing, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the dumping margins found, since for both cooperating exporting producers the injury elimination level was found to be higher than the dumping margin.
Edellä esitetyn perusteella ja perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti olisi otettava käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, joka vastaa tasoltaan määritettyjä polkumyyntimarginaaleja, sillä molempien tutkimuksessa yhteistyötä tehneiden vientiä harjoittavien tuottajien tapauksessa vahingon korjaavan tason todettiin olevan korkeampi kuin polkumyyntimarginaalit.
With reference to recitals 14 and 15 above, it is considered appropriate to set the duty for any other companies, which had not cooperated in the investigation, at the level of the higher duty to be imposed on the cooperating companies.
Edellä olevien 14 ja 15 kappaleen perusteella katsotaan, että muille yrityksille, jotka eivät tehneet yhteistyötä tutkimuksessa, on tarkoituksenmukaista asettaa tulli tasolle, joka vastaa yhteistyössä toimineille yrityksille asetettavaa korkeampaa tullia.
All other companies (including Privi Organics Limited, Mumbai)
Kaikki muut yritykset (mukaan luettuna Privi Organics Limited, Mumbai)
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures, Neeru Enterprises proposed a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Sen jälkeen kun olennaiset tosiasiat ja huomiot, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisten polkumyyntitullien käyttöönottoa, oli annettu tiedoksi, Neeru Enterprises tarjosi perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaista hintasitoumusta.
However, it is noted that the product concerned has shown in the last years a considerable volatility in prices and therefore it is not suitable for a fixed price undertaking.
On kuitenkin huomattava, että tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat ovat viime vuosina vaihdelleet huomattavasti, eikä sen vuoksi ole tarkoituksenmukaista tehdä vahvistettua hintasitoumusta.
As an alternative approach, the possibility of indexing the minimum import price to the price of the main raw material, namely alpha-pinene, was explored.
Vaihtoehtoisena toimenpiteenä tarkasteltiin mahdollisuutta indeksoida vähimmäistuontihinta tärkeimmän raaka-aineen eli alfa-pineenin hintaan.
However, this alternative was also not found workable for the following reasons: (i) the fluctuation in the price of the product concerned cannot be sufficiently explained by the fluctuation in the price of alpha-pinene, and (ii) alpha-pinene is not a commodity product for which any generally accessible statistics showing its market prices would be available.
Myöskään tätä vaihtoehtoa ei kuitenkaan pidetty toimivana seuraavista syistä: i) alfa-pineenin hinnanvaihtelut eivät riittävästi selitä tarkasteltavana olevan tuotteen hinnanvaihteluja ja ii) alfa-pineeni ei ole hyödyke, josta olisi saatavilla yleisiä tilastotietoja sen markkinahinnoista.
On the basis of the above, it was concluded that any price undertaking is impractical in this case and therefore cannot be accepted.
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että hintasitoumukset eivät ole käytännössä mahdollisia tässä tapauksessa eikä niitä näin ollen voida hyväksyä.
The exporter concerned was informed accordingly and given an opportunity to comment.
Kyseiselle viejälle ilmoitettiin asiasta ja sille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksensa.
The individual company anti-dumping duty rate specified in this Regulation was established on the basis of the findings of the present investigation.
Tässä asetuksessa vahvistettava yrityskohtainen yksilöllinen polkumyyntitulli määritettiin tämän tutkimuksen päätelmien perusteella.
This duty rate (as opposed to the country-wide duty applicable to all other companies) is thus exclusively applicable to imports of products originating in the country concerned and produced by the company and thus by the specific legal entity mentioned.
Kyseistä tullia (toisin kuin koko maata koskevaa ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia) sovelletaan siten yksinomaisesti kyseisestä maasta peräisin oleviin sellaisiin tuotteisiin, jotka yritys eli mainittu erillinen oikeushenkilö on valmistanut.
Any claim requesting the application of this individual company anti-dumping duty rate (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Kaikki tämän yrityskohtaisten yksilöllisen polkumyyntitullin soveltamiseen liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimenmuutoksen tai uusien tuotanto- tai myyntiyksiköiden perustamisen johdosta tehdyt) on toimitettava viipymättä komissiolle ja mukaan on liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot, erityisesti ne, jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai kyseisiin uusiin tuotanto- tai myyntiyksiköihin liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkinamyynnin ja viennin muutoksia.
In view of the magnitude of the dumping margins found and in the light of the level of the injury caused to the Community industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty imposed by the provisional Regulation, be collected definitively to the extent of the amount of the duty definitively imposed by the present Regulation.
Koska todetut polkumyyntimarginaalit ovat huomattavat ja yhteisön tuotannonalalle aiheutunut vahinko merkittävä, lopullisesti väliaikaista tullia koskevalla asetuksella eli asetuksella (EY) N:o 896/2007 käyttöön otettujen väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät katsotaan tarpeelliseksi kantaa tällä asetuksella lopullisesti käyttöön otettujen tullien suuruisina.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of dihydromyrcenol of a purity by weight of 93 % or more, falling within CN code ex29052290 (TARIC code 2905229010), originating in India.
Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, jota sovelletaan tuotaessa Intiasta peräisin olevaa dihydromyrsenolia, jonka puhtaus on vähintään 93 painoprosenttia ja joka luokitellaan CN-koodiin ex29052290 (Taric-koodi 2905229010).
Amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Commission Regulation (EC) No 896/2007 on imports of dihydromyrcenol of a purity by weight of 93 % or more, falling within CN code ex29052290 (TARIC code 2905229010), originating in India, shall be definitively collected in accordance with the rules set out above.
Asetuksen (EY) N:o 896/2007 mukaisten väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät Intiasta peräisin olevan, CN-koodiin ex29052290 (Taric-koodi 2905229010) kuuluvan dihydromyrsenolin, jonka puhtausaste on vähintään 93 painoprosenttia, tuonnissa kannetaan lopullisesti edellä vahvistettujen sääntöjen mukaisesti.
OJ L 196, 28.7.2007, p. 3.
EUVL L 196, 28.7.2007, s. 3.
In respect of these new arguments, it is noted that (i) imports of the product concerned made by one of the Community producers could not have affected the overall situation of the Community industry because they were minor (see recitals 17 and 20 above). In addition, it is recalled that these imports had been made in reaction to the massive influx of the dumped imports from India and the losses caused to the Community industry thereby, i.e. after the material injury had already taken place; (ii) no new investments whatsoever into the production capacity took place during the period considered; on the contrary, capacity remained unchanged and investment significantly decreased (see recitals 45 and 49 of the provisional Regulation); (iii) the export performance of the Community industry was analysed in recital 68 of the provisional Regulation and was not found breaking the causal link; and (iv) no additional labour was hired by the Community industry.
Näistä uusista väitteistä voidaan todeta, että i) yhden yhteisön tuottajan harjoittama tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti ei sen vähäisyydestä johtuen olisi voinut vaikuttaa koko yhteisön tuotannonalan tilanteeseen (ks. 17 ja 20 kappale edellä); lisäksi on muistettava, että tuontia harjoitettiin polkumyynnillä Intiasta tapahtuvan tuonnin valtavan kasvun ja sen yhteisön tuotannonalalle aiheuttamien tappioiden vuoksi – siis sen jälkeen, kun aineellinen vahinko oli jo tapahtunut, ii) tarkastelujaksolla ei tehty mitään uusia investointeja tuotantokapasiteettiin: päinvastoin, kapasiteetti säilyi ennallaan ja investoinnit laskivat merkittävästi (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen 45 ja 49 kappale), iii) yhteisön tuotannonalan vientitulosta analysoitiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 68 kappaleessa eikä sen havaittu rikkoneen syy-yhteyttä ja iv) yhteisön tuotannonala ei palkannut lisätyövoimaa.
Commission Regulation (EC) No 64/2008
Komission asetus (EY) N:o 64/2008,
of 25 January 2008
annettu 25 päivänä tammikuuta 2008,
This Regulation shall enter into force on 26 January 2008.
Tämä asetus tulee voimaan 26 päivänä tammikuuta 2008.
to Commission Regulation of 25 January 2008 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi 25 päivänä tammikuuta 2008 annettuun komission asetukseen
Commission Regulation (EC) No 65/2008
Komission asetus (EY) N:o 65/2008,
opening tariff quotas for 2008 and for the following years for imports into the European Community of certain goods originating in Norway resulting from the processing of agricultural products covered by Council Regulation (EC) No 3448/93
tariffikiintiöiden avaamisesta vuodeksi 2008 ja sitä seuraaviksi vuosiksi tiettyjen Norjasta peräisin olevien, neuvoston asetuksessa (EY) N:o 3448/93 tarkoitettujen maataloustuotteiden valmistuksessa tuotettujen tavaroiden tuonnille Euroopan yhteisöön
The Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Community and the Kingdom of Norway concerning Protocol 2 to the bilateral Free Trade Agreement between the European Economic Community and the Kingdom of Norway provides in point III for annual tariff quotas for imports of certain goods originating in Norway.
Euroopan talousyhteisön ja Norjan kuningaskunnan kahdenvälisen vapaakauppasopimuksen pöytäkirjaa N:o 2 koskevan Euroopan yhteisön ja Norjan kuningaskunnan kirjeenvaihtona tehdyn sopimuksen III kohdassa vahvistetaan vuotuiset tariffikiintiöt tiettyjen tavaroiden tuonnille Norjasta.
It is necessary to open these quotas for 2008 and the years after.
On tarpeen avata kyseiset kiintiöt vuodeksi 2008 ja sitä seuraaviksi vuosiksi.