natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It thus entered into force only on 5 January 2004 after the guarantee to Sachsen Zweirad had been given back.
Takaus tuli sen vuoksi voimaan vasta 5 päivänä tammikuuta 2004, kun Sachsen Zweiradille myönnetty takaus oli purettu.
The Commission initiated the formal investigation procedure since it had doubts as to whether the silent participation was provided on market conditions as claimed by Germany.
Muodollinen tutkintamenettely aloitettiin, koska komissio epäili Saksan väitettä, jonka mukaan äänetön osakkuus oli toteutettu markkinaehdoin.
In its view, Bike Systems had just come out of insolvency through the adoption of an insolvency plan and so its future prospects were uncertain.
Komission näkemyksen mukaan Bike Systems oli äskettäin selviytynyt maksukyvyttömyystilanteesta saneeraussuunnitelman avulla, joten sen tulevaisuudennäkymät olivat epävarmat.
It should thus have been considered as a company in difficulty at that time.
Se olisi sen vuoksi pitänyt katsoa tuolloin vaikeuksissa olevaksi yritykseksi.
The Commission doubted that the remuneration was appropriate taking into account the risk and that the silent participation was provided on market conditions.
Komissio epäili, että korvaus ei ollut kohtuullinen suhteessa toimenpiteeseen liittyneeseen riskiin ja että äänetöntä osakkuutta ei ollut toteutettu markkinaehdoin.
As regards possible exemptions under Article 87(2) and (3) of the EC Treaty, the Commission had no information as to whether the conditions laid down in the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [4] (‘Community Guidelines’) had been met.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdan poikkeusmääräysten soveltamisen osalta komissiolla ei ollut mitään tietoa siitä, täyttikö toimenpide valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen [4], jäljempänä ’yhteisön suuntaviivat’, mukaiset edellytykset.
Another reason for initiating the formal investigation procedure was that the Commission came to the provisional conclusion that the conditions of the approved aid scheme under which the guarantees to Sachsen Zweirad GmbH and Biria GmbH had allegedly been provided were not met and that the guarantees were thus not covered by the aid scheme.
Lisäperusteena muodollisen tutkintamenettelyn aloittamiselle oli edellä mainittu komission alustava päätelmä, jonka mukaan Sachsen Zweirad GmbH:n ja Biria GmbH:n hyväksi myönnetyt takaukset eivät täyttäneet niiden perustana Saksan mukaan olleen hyväksytyn tukiohjelman edellytyksiä eivätkä sen vuoksi kuuluneet kyseisen tukiohjelman soveltamisalaan.
The Commission considered that Sachsen Zweirad GmbH and Biria GmbH were companies in difficulty at the time the guarantees were provided.
Komissio katsoo, että Sachsen Zweirad GmbH ja Biria GmbH olivat takausten myöntämisen aikaan vaikeuksissa olevia yrityksiä.
Moreover, since Sachsen Zweirad GmbH and Biria GmbH were large undertakings, the guarantees would have been notifiable individually to the Commission under the aid scheme.
Koska Sachsen Zweirad GmbH ja Biria GmbH olivat lisäksi suuria yrityksiä, takauksista olisi kyseisen tukiohjelman mukaan pitänyt antaa erilliset ilmoitukset komissiolle.
As regards possible exemptions under Article 87(2) and (3) of the EC Treaty, the Commission had doubts that the conditions of the Community Guidelines were met.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdan poikkeusmääräysten soveltamisen osalta komissio epäili, täyttikö toimenpide yhteisön suuntaviivojen mukaiset edellytykset.
The Commission received comments from a third party that wished to remain anonymous, from Prophete GmbH & Co. KG and Pantherwerke AG, and from Vaterland-Werke GmbH & Co. KG.
Komissio vastaanotti huomautuksia eräältä asianomaiselta, joka ei halua nimeään julkistettavan, Unternehmen Prophete GmbH & Co. KG:ltä, Pantherwerke AG:ltä ja Vaterland-Werke GmbH & Co. KG:ltä.
Comments from a competitor that wished to remain anonymous
Nimettömänä pysyttelevän kilpailijan esittämät huomautukset
In its comments on the initiation of the formal investigation procedure, the competitor that wished to remain anonymous argues that, because of the state guarantee of EUR 24.5m, Biria AG could sell bicycles to the competitor's customers at below production costs even though the competitor has the most cost-efficient production site in Germany.
Kilpailija, joka ei halua nimeään julkistettavan, totesi muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta esittämissään huomautuksissa, että Biria AG pystyi 24,5 miljoonan euron valtiontakauksen ansiosta myymään polkupyöriä kilpailijan asiakkaille todellisia tuotantokustannuksia alhaisempaan hintaan, vaikka kyseisellä kilpailijalla on käytettävissään Saksan kustannustehokkain tuotantolaitos.
The competitor also notes that Biria was sold to the Lone Star Group by way of an asset deal.
Kilpailija kiinnitti huomiota myös siihen, että Biria myytiin Lone Starille asset deal -liiketoimintakaupalla.
According to the competitor, Sachsen-LB and the Mittelständische Beteiligungsgesellschaft probably waived large amounts of their claims.
Kilpailijan mukaan Sachsen-LB ja Mittelständische Beteiligungsgesellschaft luopuivat todennäköisesti tällöin suuresta osasta saataviaan.
The new Biria GmbH, which is owned by the Lone Star Group, took over all the assets from Biria AG as was.
Entisen Biria AG:n kaikki omaisuuserät on siirretty Lone Star -konserniin kuuluvalle uudelle Biria GmbH -yritykselle.
In its comments on the initiation of the formal investigation procedure, Prophete GmbH & Co. KG and Pantherwerke AG (‘Prophete and Pantherwerke’) allege that, because of the state aid, Biria can offer its products at prices that it could not maintain under normal market conditions.
Prophete GmbH & Co. KG ja Pantherwerke AG, jäljempänä ’Prophete ja Pantherwerke’, totesivat muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta esittämissään huomautuksissa, että valtiontukien ansiosta Biria voi myydä tuotteitaan hinnoilla, jotka eivät olisi mahdollisia tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
The two companies are competitors of Biria and are thus directly affected by the aid.
Molemmat yritykset ovat Birian kilpailijoita, joten tuilla on niihin suora vaikutus.
The Biria Group is the largest producer of bicycles in Germany with an annual production of around 700000 bicycles.
Biria-konserni on noin 700000 polkupyörän vuosituotannollaan Saksan suurin polkupyörävalmistaja.
The companies in the group are active in two segments of the bicycle market, i.e. non-specialised trade and specialised trade.
Biria-konserniin kuuluvat yritykset toimivat kaksilla polkupyörämarkkinoiden segmenteillä eli erikoistumattoman kaupan ja erikoistuneen tukkukaupan aloilla.
The non-specialised trade segment concerns all retail sales by the larger retail chains and catalogue sales.
Erikoistumattoman kaupan osalta vähittäismyynti tapahtuu kokonaisuudessaan vähittäiskauppaketjujen ja postimyynnin kautta.
According to Prophete and Pantherwerke, the Biria Group also has a dominant position in the specialised trade segment.
Biria-konserni on Propheten ja Pantherwerken mukaan määräävässä asemassa myös erikoistuneen tukkukaupan segmentillä. Tämän markkinasegmentin myyntivolyymi on noin 150000–200000 polkupyörää.
The size of the market is between 150000 and 200000 bicycles priced at up to EUR 400.
Erikoistuneessa tukkukaupassa hinnat voivat nousta aina 400 euroon.
Pantherwerke is a direct competitor of Biria in this segment.
Pantherwerke on tällä segmentillä Birian suora kilpailija.
Prophete and Pantherwerke have stated for several years that the prices offered by the Biria Group are invariably lower than those offered by other producers.
Prophete ja Pantherwerke totesivat jo vuosia sitten, että Biria-konsernin hintatarjoukset ovat jatkuvasti muiden valmistajien hintoja alhaisempia.
This difference cannot be explained by economic factors since, although the Biria Group has a higher purchase volume because of its dominant market position, this is not reflected in more advantageous conditions.
Tätä eroa ei voida selittää liiketaloudellisin perustein, sillä vaikka Biria-konsernin myyntimäärät ovat sen määräävän markkina-aseman ansiosta suurempia, sen toimintaolosuhteet eivät kuitenkaan ole muita paremmat.
Prophete and Pantherwerke estimate that, on account of its low prices, the Biria Group has suffered significant losses in recent years.
Prophete ja Pantherwerke otaksuvat, että Biria-konsernille on aiheutunut viime vuosina huomattavia tappioita sen alhaisempien myyntihintojen vuoksi.
As regards the silent participation, Prophete and Pantherwerke have doubts that, given the economic situation of Bike Systems in March 2001, a private investor would have acquired such a silent participation.
Äänettömän osakkuuden osalta Prophete ja Pantherwerke epäilevät, olisiko yksityinen sijoittaja hankkinut kyseistä osakkuutta, kun otetaan huomioon Bike Systemsin taloudellinen tilanne maaliskuussa 2001.
As regards the two guarantees for Sachsen Zweirad GmbH and Biria in 2003 and 2004, Prophete and Pantherwerke regard them as not being compatible with the Community rules on state aid.
Prophete ja Pantherwerke katsovat, että Sachsen Zweirad GmbH:n ja Birian hyväksi vuosina 2003 ja 2004 myönnetyt kaksi takausta ovat yhteisön valtiontukisääntöjen vastaisia.
They take the view that the companies were in difficulty at the time the guarantees were provided.
Propheten ja Pantherwerken näkemyksen mukaan tuensaajayritykset olivat takausten myöntämisen aikaan vaikeuksissa olevia yrityksiä.
They argue that the new company Biria has to be viewed as the legal successor to the two former companies from which it emerged.
Uusi Biria-yritys olisi niiden mukaan katsottava aiempien kahden yrityksen oikeudelliseksi seuraajaksi.
In their opinion, the opening balance of the newly created company is not meaningful.
Vastaperustetun yrityksen aloitustaseella ei niiden mielestä ole merkitystä.
It is claimed that the two guarantees violated the ‘one time–last time’ principle as the economic activities of the companies forming the Biria Group could be sustained only with repeated state support.
Molemmat takaukset myönnettiin tuen ainutkertaisuuden periaatteen vastaisesti, sillä Biria-konsernin muodostavat yritykset kykenivät jatkamaan liiketoimintaansa vain toistuvan valtiontuen turvin.
No compensatory measures were taken to offset adverse effects on competitors.
Kilpailijoihin kohdistuneiden kielteisten vaikutusten vastapainoksi ei toteutettu minkäänlaisia tasoitustoimenpiteitä.
No restriction was placed on the market presence of the Biria Group.
Biria-konsernin markkinaosuutta ei pyritty supistamaan.
Instead, the plan of the Biria Group is to expand its activities further through an aggressive pricing policy.
Konsernin toimintastrategiana oli päinvastoin liiketoiminnan laajentaminen entisestään aggressiivisen hintapolitiikan avulla.
On its homepage Biria announced planned sales of 850000 bicycles in 2005, which would have implied a further increase in sales compared with 2004.
Biria oli ilmoittanut kotisivuillaan aikovansa kasvattaa myyntimääräänsä vuosien 2004 ja 2005 välisenä aikana 850000 polkupyörään.
Prophete and Pantherwerke also point out that, according to a press release, the owner of Biria AG has sold the business to the Lone Star Group, a private equity fund.
Prophete ja Pantherwerke kiinnittivät huomautuksissaan huomiota myös lehdistötiedotteeseen, jonka mukaan Biria AG:n omistaja on myynyt yrityksen liiketoiminnan yksityiselle osakkuusrahastolle, Lone Starille.
In its comments on the initiation of the formal investigation procedure, Vaterland-Werke GmbH & Co. KG (Vaterland-Werke) points out that, with a total production of between 700000 and 800000 bicycles, the Biria Group is the largest bicycle manufacturer in Germany.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta esittämissään huomautuksissa Vaterland-Werke GmbH & Co. KG, jäljempänä ’Vaterland-Werke’, toteaa, että Biria-konserni on 700000–800000 polkupyörän vuosituotannollaan Saksan suurin polkupyörävalmistaja.
The only comparable company is MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke with an annual production of around 700000 bicycles.
Ainoa vastaavankokoinen valmistaja on MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke, jonka vuosituotanto on 700000 polkupyörää.
Other competitors produce only between 250000 and 400000 bicycles a year.
Muut valmistajat yltävät vain noin 250000–400000 polkupyörän vuosituotantoon.
Vaterland-Werke and Biria are both active in the non-specialised trade, which includes sales by the larger retail chains and catalogue sales by large mail order companies.
Vaterland-Werke ja Biria toimivat molemmat erikoistumattoman kaupan markkinasegmentillä, jolla myynti tapahtuu suurten vähittäiskauppaketjujen ja postimyyntiyritysten välityksellä.
There is fierce competition in the market and Biria is known as an aggressive competitor selling at below production costs.
Tällä segmentillä käydään erittäin kovaa kilpailua, ja Biria tunnetaan sillä aggressiivisena kilpailijana, jonka hinnat alittavat todelliset tuotantokustannukset.
Such behaviour is possible only because of external financing sources, i.e. in the case of Biria because of state aid.
Tällainen käyttäytyminen on mahdollista vain ulkopuolisten rahoituslähteiden turvin, ja Birian tapauksessa rahoitus perustuu valtiontukeen.
This situation threatens the existence of all small competitors that do not receive state aid.
Tällainen tilanne uhkaa kaikkien pienten kilpailijoiden toimintaa, jota ei avusteta valtiontuilla.
Vaterland-Werke is particularly affected and free capacities cannot be filled with alternative work orders.
Tilanteella on ollut erityisen suuri vaikutus Vaterland-Werkeen. Käyttämätöntä kapasiteettia ei voida käyttää uusien tilausten työstämiseen.
It concludes that, in a market with surplus capacities, any capacity extension undertaken by a producer with the help of state aid imposes a burden on other competitors.
Koska markkinoilla on liikakapasiteettia, kapasiteetinlisäys, jonka jokin valmistaja toteuttaa valtiontuen turvin, rasittaa muita kilpailijoita.
As regards the silent participation, Vaterland-Werke has doubts that, in view of the economic situation of Bike Systems in March 2001, a private investor would have acquired such a participation.
Äänettömän osakkuuden osalta Vaterland-Werke epäilee, olisiko yksityinen sijoittaja hankkinut kyseistä osakkuutta, kun otetaan huomioon Bike Systemsin taloudellinen tilanne maaliskuussa 2001.
As regards the two guarantees for Sachsen Zweirad GmbH and Biria in 2003 and 2004, Vaterland-Werke regards them as not being compatible with the Community rules on state aid.
Vaterland-Werke katsoo, että Sachsen Zweirad GmbH:n ja Birian hyväksi vuosina 2003 ja 2004 myönnetyt kaksi takausta ovat yhteisön valtiontukisääntöjen vastaisia.
It takes the view that the companies were in difficulty at the time the guarantees were provided.
Tuensaajayritykset olivat takausten myöntämisen aikaan vaikeuksissa olevia yrityksiä.
It argues that the new company Biria has to be viewed as the legal successor to the two former companies from which it emerged.
Uusi Biria-yritys olisi Vaterland-Werken mukaan katsottava aiempien kahden yrityksen oikeudelliseksi seuraajaksi.
In its opinion, the opening balance of the newly created company is not meaningful.
Vastaperustetun yrityksen aloitustaseella ei ole merkitystä.
Vaterland-Werke also points out that, according to a press release, the owner of Biria AG has sold the business to the Lone Star Group, a private equity fund.
Vaterland-Werke kiinnittää huomautuksissaan huomiota myös lehdistötiedotteeseen, jonka mukaan Biria AG:n omistaja on myynyt yrityksen liiketoiminnan yksityiselle osakkuusrahastolle, Lone Starille.
In its comments on the initiation of the formal investigation procedure, Germany argues that the silent participation by gbb was provided on market conditions.
Saksa toteaa muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta esittämissään huomautuksissa, että gbb:n äänetön osakkuus toteutettiin markkinaehdoin.
It agrees with the Commission that the risk attaching to a silent participation is higher than that attaching to a traditional bank loan.
Saksa on komission kanssa samaa mieltä siitä, että äänettömään osakkuuteen liittyy suurempi riski kuin tavanomaisiin lainoihin.
Nevertheless, it argues that the conditions of the silent participation are such that the provisions of the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates [5] were complied with.
Äänettömän osakkuuden ehdot perustuvat kuitenkin Saksan mukaan viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmästä annettuun komission tiedonantoon [5].
According to the notice, the reference rate is a floor rate which may be increased in situations involving a particular risk.
Kyseisen tiedonannon mukaan viitekorko on alin käytetty korko, ja sitä voidaan korottaa tilanteissa, joissa on erityinen riski.
In such cases, the premium may amount to 400 basis points or more.
Korotus voi tällöin olla 400 peruspistettä tai jopa enemmän.
Germany points out that the remuneration for the silent participation amounts to 12.25 % (8.75 % fixed and 3.5 % depending on the realisation of profits).
Äänettömästä osakkuudesta maksettava korvaus on Saksan mukaan 12,25 prosenttia (8,75 prosentin kiinteä osuus ja 3,5 prosentin osuus, joka riippuu tuloksesta).
The remuneration is thus 600 basis points above the Commission's reference rate of 6.33 %. gbb thus took into account the fact that the company was going through a period of restructuring and that the risk attaching to the silent participation was therefore higher as a result of the company's reorganisation and the lack of collateral.
Se on 600 peruspistettä komission 6,33 prosentin viitekorkoa korkeampi. Voidaankin todeta, että gbb oli ottanut huomioon sen, että yrityksessä oli meneillään rakenneuudistus, ja äänettömään osakkuuteen liittyvä riski oli sen vuoksi yrityksen uudelleenjärjestelyn ja vakuuksien puuttumisen vuoksi suurempi.
This increased risk is reflected in the additional premium of 200 basis points.
Tämän lisäriskin vastapainoksi gbb:n korvausta korotettiin 200 peruspistettä.
In addition, Germany argues that the decision to provide the silent participation was taken on the basis of a forecast indicating an increase in company turnover from EUR 0.89m in 2001 to EUR 3.38m in 2003.
Lisäksi päätös äänettömästä osakkuudesta perustui Saksan mukaan ennusteeseen, jonka mukaan yrityksen liikevaihto kasvaisi vuosien 2001 ja 2003 välisenä aikana 0,89 miljoonasta 3,38 miljoonaa euroon.
It therefore concludes that the agreed remuneration for the silent participation of 12.25 % was an appropriate reflection of the associated risk.
Saksa päätteli tästä, että äänettömälle osakkuudelle sovittu 12,25 prosentin korvaus oli kohtuullinen suhteessa osakkuuteen liittyneeseen riskiin.
In its view, the fact that part of the remuneration is variable is irrelevant as this is common in the case of silent participations and corresponds to the behaviour of a market economy investor.
Saksa katsoo, että sillä, että osan korvauksesta suuruus vaihtelee, ei ole merkitystä, koska tämä on äänettömien osakkuuksien tapauksessa yleinen käytäntö ja vastaa markkinatalouden ehdoin toimivan sijoittajan käyttäytymistä.
As regards the guarantee for Sachsen Zweirad GmbH, Germany argues that the company was not in difficulty at the time it was provided and that the company did not show any of the typical signs of a company in difficulty as defined by the Community Guidelines.
Sachsen Zweirad GmbH:n hyväksi myönnetystä takauksesta Saksa toteaa, että yritys ei ollut sen myöntämisen aikaan vaikeuksissa eikä täyttänyt mitään yhteisön suuntaviivoissa tarkoitettuja, vaikeuksissa olevan yrityksen tunnusmerkkejä.
Germany points out that, although the company's liquidity situation was difficult, it was not ‘serious’.
Saksa toteaa lisäksi, että vaikka yrityksen maksuvalmiustilanne oli vaikea, se ei ollut muuttunut varsinaisesti vakavaksi.
There had been no danger that the private banks would not extend their credit lines.
Ei ollut vaaraa siitä, että yksityiset rahoituslaitokset eivät olisi pidentäneet sen luottojen voimassaoloa.
Moreover, high interest payments would not have led to liquidity problems as claimed by the Commission.
Myöskään suuret korkomenot eivät olleet johtaneet maksuvalmiusongelmiin, kuten komissio väittää.
As regards the guarantee for Biria GmbH (now Biria AG), Germany points out that the basis for it was the new plan of the Biria Group for streamlining its organisation and concentrating procurement, production responsibilities and distribution at Biria GmbH.
Biria GmbH:lle (nykyinen Biria AG) myönnetystä takauksesta Saksa toteaa, että se myönnettiin Biria-konsernin uuden toimintastrategian perusteella. Kyseisen strategian mukaan konsernin organisaatiota kevennettäisiin ja sen hankinnat, vastuu tuotannosta ja jakelu keskitettäisiin Biria GmbH:hon.
Apart from the financing needed to increase turnover, the plan also included a reorganisation of group financing.
Liikevaihdon kasvattamiseen tarvittavan rahoituksen lisäksi toimintastrategia sisälsi myös konsernin kokonaisrahoituksen uudelleenjärjestelyn.
Germany claims that Biria GmbH (now Biria AG) was not in difficulty at the time the guarantee was provided.
Saksan näkemyksen mukaan Biria GmbH (nykyinen Biria AG) ei ollut takauksen myöntämisen aikaan vaikeuksissa oleva yritys.
In its view, a distinction has to be made between Biria AG as was and the new Biria AG.
Tässä yhteydessä on sen mielestä tehtävä ero vanhan ja uuden Biria AG:n välillä.
The latter can be considered in difficulty only if it had inherited the difficulties of the old company (in the event of there being any).
Uuden Biria AG:n voitaisiin katsoa olleen vaikeuksissa vain siinä tapauksessa, että vanhan Biria AG:n vaikeudet (jos niitä ylipäänsä oli) olisivat siirtyneet edelleen sille.
This is, however, not the case with the new Biria AG, which resulted from a merger of Sachsen Zweirad GmbH and Biria as was.
Näin ei kuitenkin tapahtunut uuden Biria AG:n tapauksessa. Se syntyi vanhan Biria AG:n ja Sachsen Zweirad GmbH:n sulautumisen tuloksena.
Sachsen Zweirad AG, which was not in difficulty, dominated the merger economically.
Sachsen Zweirad GmbH, joka ei ollut missään mielessä vaikeuksissa oleva yritys, oli sulautumisprosessissa taloudellisesti määräävässä asemassa.
It cannot therefore be automatically assumed that the new Biria AG would be in difficulty.
Tämän vuoksi ei voida automaattisesti olettaa, että uusi Biria AG olisi ollut vaikeuksissa oleva yritys.
Even if Biria AG as was had been in difficulty, the merger with Sachsen Zweirad GmbH would have meant that the new Biria AG would not automatically have found itself in difficulty.
Vaikka vanha Biria AG olisi sitä paitsi ollutkin vaikeuksissa, sulautuminen Sachsen Zweirad GmbH:n kanssa olisi vaikuttanut siten, että uuden Biria AG:n ei voitu automaattisesti katsoa olleen vaikeuksissa oleva yritys.
Germany also explained that the withdrawal by one of the private banks from the financing operation was due to a revamping of the bank's strategy following a merger.
Lisäksi Saksa korostaa, että yhden yksityisen rahoituslaitoksen vetäytyminen yrityksen rahoituksesta johtui pankin strategian muuttumisesta fuusion seurauksena.
The other two banks ended their involvement at the same time at this private bank.
Kaksi muuta rahoituslaitosta lopettivat rahoitustoimensa samaan aikaan mainitun yksityisen pankin kanssa.
This cannot however, be seen as a sign of a lack of confidence as one of the banks still provided financing for two separate projects.
Saksan mukaan tätä ei kuitenkaan voida pitää merkkinä luottamuksen puutteesta, sillä yksi näistä rahoituslaitoksista osallistui vielä kahden erillisen hankkeen rahoittamiseen.
Germany points out that the merger of Sachsen Zweirad GmbH and Biria AG was not designed to circumvent the state aid rules and classification of the company as a company in difficulty but was the consequence of a new plan for the group.
Saksa katsoo, että Sachsen Zweirad GmbH:n ja Biria AG:n sulautumisen tarkoituksena ei ollut kiertää valtiontukisääntöjä ja välttää yrityksen luokittelu vaikeuksissa olevaksi yritykseksi, vaan se perustui kyseisen konsernin uuteen toimintastrategiaan.