natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with settled case law [13], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan [13] toimenpiteen voidaan osoittaa vääristävän kilpailua, jos tuensaaja kilpailee muiden yritysten kanssa kilpailulle avoimilla markkinoilla.
The Commission observes that the measures contained in Article 60(1) and (2) of Regional Law No 17/2004 seem to distort competition and affect trade between Member States because they have the effect of relieving beneficiaries of a burden that they would otherwise have to bear.
Komissio toteaa, että aluelain nro 17/2004 60 §:n 1 ja 2 momentilla säädetyt toimenpiteet näyttäisivät vääristävän kilpailua ja vaikuttavan jäsenvaltioiden väliseen kaupankäyntiin, koska ne poistavat tuensaajilta velvoitteita, jotka niiden muutoin olisi täytettävä.
In the present case, according to the information provided by the Italian authorities, the beneficiaries are cooperatives (Article 60(1)) of all sizes operating in all sectors.
Tutkittavana olevassa tapauksessa tuensaajat ovat Italian viranomaisten toimittamien tietojen mukaan eri aloilla toimivia erikokoisia osuuskuntia (aluelain nro 17/2004 60 §:n 1 momentti).
Therefore, the cooperatives compete with other undertakings on markets open to competition so that Article 60(1) potentially distorts competition and affects trade under settled case law.
Koska osuuskunnat kilpailevat muiden yritysten kanssa kilpailulle avoimilla markkinoilla, aluelain nro 17/2004 60 §:n 1 momentti on omiaan vääristämään kilpailua ja vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, kuten vakiintuneessa oikeuskäytännössä vahvistetaan.
Similarly, the Commission considers that the measure contained in Article 60(2) distorts competition and affects trade between Member States.
Komissio katsoo vastaavasti, että aluelain nro 17/2004 60 §:n 2 momentti vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Accordingly, the Commission concludes that the proposed scheme constitutes State aid.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että ehdotettu tukiohjelma on valtiontukea.
In so far as the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, its compatibility must be assessed in the light of the exemptions provided for in Article 87(2) and (3).
Koska toimenpide on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, on arvioitava perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla, soveltuuko se yhteismarkkinoille.
The exemptions in Article 87(2), which concern aid having a social character granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany, do not apply in this case.
Tähän tapaukseen ei voida soveltaa perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja poikkeuksia, jotka koskevat yksittäisille kuluttajille myönnettävää sosiaalista tukea, tukea luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon vuoksi ja tukea tiettyjen Saksan liittotasavallan alueiden taloudelle.
The measure cannot be considered to be an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the Italian economy, as provided for in Article 87(3)(b).
Toimenpidettä ei myöskään voida katsoa perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitetuksi Euroopan yhteistä etua koskevaksi tärkeäksi hankkeeksi eikä sitä ole tarkoitettu jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen.
Nor can the measure qualify for the exemption under Article 87(3)(c), which provides for authorisation to be granted for aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent that is contrary to the common interest.
Toimenpiteeseen ei voida soveltaa myöskään perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettua poikkeusta, jonka mukaan tuki tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen sallitaan, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
Lastly, the measure does not have as its objective the promotion of culture and heritage conservation as provided for in Article 87(3)(d).
Toimenpiteellä ei myöskään edistetä kulttuuria ja kulttuuriperintöä perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
Article 87(3)(a) provides for the authorisation of aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla voidaan hyväksyä tuki taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma.
Sicily is a region eligible for that exemption.
Tätä poikkeusta voidaan soveltaa Sisilian alueella.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission explained the reasons, summarised in paragraphs 18 to 31, why it doubted that the measure could qualify for the exemption in Article 87(3)(a).
Komissio esitti muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään syyt, joiden vuoksi se kuitenkin suhtautui epäilevästi siihen, että toimenpiteeseen voitaisiin soveltaa perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettua poikkeusta, ja se on toistanut nämä perustelut tämän päätöksen 18–31 kohdassa.
In the absence of any comments from Italy or interested third parties, the Commission can simply note that these doubts are confirmed.
Koska Italian viranomaiset tai asianomaiset eivät ole esittäneet asiaa koskevia huomautuksia, komissio voi vain todeta, että epäilyt on vahvistettu.
The Commission concludes that the measure notified by Italy and described in paragraphs 11 to 17 is not compatible with the common market and is not covered by any of the exemptions laid down in the EC Treaty. The measure must therefore be prohibited.
Komissio katsoo, että Italian ilmoittama toimenpide, joka on kuvattu tämän päätöksen 11–17 kohdassa, ei sovellu yhteismarkkinoille eikä siihen voida soveltaa mitään EY:n perustamissopimuksessa tarkoitettua poikkeusta, minkä vuoksi se on kiellettävä.
According to the Italian authorities, the aid has not been granted and so there is no need to recover it,
Italian viranomaisten mukaan tukea ei ole myönnetty, joten sitä ei tarvitse periä takaisin,
The aid scheme which Italy is planning to implement under Article 60 of Regional Law No 17/2004 constitutes State aid.
Tukiohjelma, jonka Italia aikoo toteuttaa soveltamalla aluelain nro 17/2004 60 pykälää, on valtiontukea.
The aid referred to in the preceding paragraph is incompatible with the common market and may not therefore be implemented.
Ensimmäisessä kohdassa tarkoitettu tuki ei sovellu yhteismarkkinoille eikä sitä saa toteuttaa.
Italy shall inform the Commission, within two months of the notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Italian on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta niistä toimenpiteistä, jotka se on toteuttanut päätöksen noudattamiseksi.
Done at Brussels, 7 February 2007.
Tehty Brysselissä 7 päivänä helmikuuta 2007
OJ C 82, 5.4.2006, p. 71.
EUVL C 82, 5.4.2006, s. 71.
Case C-475/2003 Banca popolare di Cremona Soc.coop.arl v Agenzia Entrate Ufficio Cremona, not yet published.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 3.10.2006, Banca popolare di Cremona Soc.coop.arl v. Agenzia Entrate Ufficio Cremona, ei vielä julkaistu.
See Titolo VI del Libro V of the Civil Code, as amended by Article 8 of Legislative Decree No 6/2003 of 17 January 2003.
Titolo VI del Libro V del Codice Civile, sellaisena kuin se on muutettuna 17.1.2003 annetun lakiasetuksen nro 6/2003 8 §:llä.
See Titolo IV of Royal Decree No 773/1931 of 18 June 1931, as subsequently amended.
annetun asetuksen nro 773 IV osasto sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna ja kodifioituna.
The provincial prefect can refuse the licence also on the basis of the number and importance of existing entities.
Maaherra voi evätä toimiluvan alalla jo toimivien yritysten lukumäärän perusteella.
Legislative Decree (IRAP) No 446 of 15 December 1997.
IRAP-verosta 15.12.1997 annettu lakiasetus nro 446.
See footnote 27 to the Guidelines (see footnote 9).
Alaviite suuntaviivojen sivulla 27 (ks. alaviite 9).
Commission Decision C(2005)4675 of 7 December 2005 — State aid case N 198/05 — ‘Tax aid for job creation in assisted areas, IRAP reductions — Law No 80/2005, Art. 11b’, against which the Commission raised no objections ( OJ C 42, 18.2.2006, p. 3).
Komission päätös C(2005)4675, tehty 7.12.2005 – Valtiontukiasia N 198/05 – ”Aiuto fiscale per la creazione di posti di lavoro in aree assistite, riduzioni IRAP – Legge n. 80/2005, articolo 11-ter”. Tapaukset, joita komissio ei vastusta, EUVL C 42, 18.2.2006, s. 3.
Judgment of the Court of 6 September 2006, Portuguese Republic v Commission of the European Communities, not yet published.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 6.9.2006, Portugalin tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, ei vielä julkaistu.
Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Asia T-214/95 Het Vlaamse Gewest v. komissio, Kok. 1998, s. II-717.
However, in the case notified, the Region of Sicily has not limited its intervention to the margin of autonomous discretion established by national law but has used its power to introduce for certain sectors and taxpayers tax rates that are different from, and lower than, the standard regional tax rates.
Ilmoitetussa tapauksessa Sisilian alue ei kuitenkaan ole käyttänyt pelkästään kansallisessa laissa tarkoitettua harkintavaltaa, vaan se on määrännyt tietyille aloille ja verovelvollisille eri verokannat, jotka ovat alempia kuin alueella sovellettava tavanomainen verokanta.
In fact:
On otettava huomioon, että
on State aid C 41/2004 (ex N 221/2004) Portugal Investment aid to ORFAMA, Organização Fabril de Malhas S.A.
Valtiontuesta C 41/2004 (ex N 221/2004), Portugali, ORFAMA, Organização Fabril de Malhas SA -yritykselle myönnettävä investointituki
(notified under document number C(2007) 638)
(tiedoksiannettu numerolla K(2007) 638)
By letter of 5 May 2004 (registered as received on 19 May), Portugal notified the Commission of its intention to provide aid to Organização Fabril de Malhas S.A. (hereinafter ‘ORFAMA’) in order to help finance an investment by the company in Poland.
Portugali ilmoitti komissiolle 5 päivänä toukokuuta 2004 päivätyllä (ja 19 päivänä toukokuuta 2004 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä, että se aikoo myöntää tukea ORFAMA, Organização Fabril de Malhas SA –yritykselle, jäljempänä ’ORFAMA’, avustaakseen tämän yrityksen Puolaan tekemän investoinnin rahoittamisessa.
The Commission requested further information by letter of 15 July 2004, to which Portugal replied by letter of 30 September 2004 (registered as received on 5 October).
Komissio pyysi lisätietoja 15 päivänä heinäkuuta 2004 päivätyllä kirjeellä, ja Portugali vastasi sille 30 päivänä syyskuuta 2004 päivätyllä (ja 5 päivänä lokakuuta 2004 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä.
By letter of 6 December 2004, the Commission informed Portugal that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Komissio ilmoitti Portugalille 6 päivänä joulukuuta 2004 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa kyseistä tukea koskeva EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.
By letter of 4 February 2005 (registered as received on 9 February), the Portuguese authorities presented their comments in the context of the above-mentioned procedure.
Portugalin viranomaiset esittivät huomautuksensa edellä mainitussa menettelyssä 4 päivänä helmikuuta 2005 päivätyllä (ja 9 päivänä helmikuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla) kirjeellä.
There were no comments from third parties.
Kolmannet eivät ole esittäneet huomautuksia tässä yhteydessä.
ORFAMA is a producer of fashion knitwear located in Braga, a region falling under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
ORFAMA on muodikkaita neuleita valmistava yritys, joka sijaitsee Bragassa, perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan soveltamisalaan kuuluvalla alueella.
The company sells most of its products in the European Union (50 %), the United States and Canada (38 %) and Japan (5 %) [3].
Yritys myy suurimman osan tuotteistaan Euroopan unionissa (50 prosenttia), Yhdysvalloissa ja Kanadassa (38 prosenttia) sekä Japanissa (5 prosenttia) [3].
ORFAMA started working with the Polish companies in 1995 under a subcontracting arrangement whereby these companies accounted for some 30 % of ORFAMA’s turnover.
ORFAMA alkoi työskennellä puolalaisyritysten kanssa alihankintajärjestelynä vuonna 1995, ja näiden yritysten valmistamat tuotteet muodostavat lähes 30 prosenttia ORFAMAn liikevaihdosta.
ORFAMA then decided to consolidate its presence in Poland and in Eastern European markets by acquiring the two Polish companies.
ORFAMA päättikin ostaa kyseiset kaksi puolalaisyritystä vakiinnuttaakseen asemansa Puolan ja Itä-Euroopan markkinoilla.
The Portuguese authorities noted that ORFAMA will maintain the capacity currently installed in Portugal without relocating activities to Poland.
Portugalin viranomaiset ovat korostaneet, että ORFAMA säilyttää Portugalissa nykyisin olevan kapasiteetin siirtämättä lainkaan toimintojaan Puolaan.
The objective of the project is to raise the volume of production, to free up capacity in Portugal for the manufacture of higher-value-added products and to gain access to the German and Eastern European markets.
Hankkeen tavoitteena on lisätä tuotantoa, vapauttaa Portugalissa olevaa kapasiteettia suuremman lisäarvon tuotteiden valmistukseen sekä päästä Saksan ja Itä-Euroopan markkinoille.
The Portuguese authorities considered that this project would contribute to strengthening the competitiveness of the textile industry in the European Union, given that both ORFAMA and the Polish companies face mounting competition from Asian countries, in particular China.
Portugalin viranomaiset ovat katsoneet, että hanke vahvistaa Euroopan unionin tekstiiliteollisuuden kilpailukykyä, sillä Aasian maiden, erityisesti Kiinan, lisääntynyt kilpailu vaikuttaa sekä ORFAMAan että puolalaisyrityksiin.
The project was completed in December 1999.
Hanke saatiin päätökseen joulukuussa 1999.
The investment in acquiring both companies amounted to EUR 9217516 (EUR 8900205 for Archimode and EUR 317311 for Wartatex).
Yritysten hankintaan myönnetty investointi oli 9217516 euron suuruinen ja jakautui seuraavasti: 8900205 euroa Archimodeen ja 317311 euroa Wartatexiin.
ORFAMA financed 97 % of the investment with bank loans and the remainder with own capital.
ORFAMA rahoitti investoinnista 97 prosenttia pankkilainoin ja loppuosan omin varoin.
Portugal intends to grant ORFAMA a tax credit of EUR 921752, corresponding to 10 % of the total eligible investment costs for the above-mentioned project.
Portugali aikoo myöntää ORFAMAlle 921752 euron suuruisen verohyvityksen, joka kattaa 10 prosenttia edellä mainitun hankkeen kaikista tukikelpoisista investointikustannuksista.
The measure was notified under a Portuguese scheme for promoting the modernisation and internationalisation of economic agents [4].
Toimenpiteestä ilmoitettiin osana portugalilaisesta tukijärjestelmää, jonka tarkoituksena on edistää taloudellisten toimijoiden nykyaikaistamista ja kansainvälistymistä [4].
This scheme requires aid to large companies to be notified on an individual basis.
Kyseisen järjestelmän mukaan suuryrityksille myönnettävästä tuesta on ilmoitettava erikseen.
The Portuguese authorities explained that the request for aid was presented on 31 March 2000.
Portugalin viranomaiset ovat selvittäneet, että tukihakemus jätettiin 31 päivänä maaliskuuta 2000.
The project was carried out just before this date for strategic reasons, on the assumption that it would be eligible for aid under the relevant Portuguese legislation.
Hanke oli strategisista syistä toteutettu hieman ennen kyseistä päivämäärää sellaisen oletuksen perusteella, että hanke olisi tukikelpoinen asiaa koskevan Portugalin lainsäädännön nojalla.
The Commission, in its decision to initiate the procedure in respect of the present case, stated that it would examine the measure in the light of the derogation under Article 87(3)(c) of the EC Treaty in order to determine whether the aid could be considered as facilitating the development of a certain economic activity without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest.
III MENETTELYN ALOITTAMISEN SYYT (14) Komissio ilmoitti menettelyn aloittamisesta tässä asiassa tehdyssä päätöksessään, että se tutkii toimenpiteen EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisen poikkeuksen perusteella selvittääkseen, voidaanko tuen katsoa edistävän taloudellisen toiminnan kehitystä siten, että se ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
The Commission also stated that it would examine the measure on the basis of the criteria normally used for assessing aid to large companies for foreign direct investment (FDI) projects, given the similarity of this case to cases of investment aid outside the European Union.
Komissio totesi myös, että se tutkii toimenpiteen niiden edellytysten perusteella, joita käytetään yleensä tutkittaessa suuryrityksille suoriin ulkomaaninvestointihankkeisiin myönnettävää tukea, sillä asia voidaan rinnastaa muihin EU:n ulkopuolella myönnettäviä investointitukia koskeviin asioihin.
The measure was notified under a Portuguese scheme for promoting the internationalisation of Portuguese companies.
Toimenpiteestä siis ilmoitettiin portugalilaisen tukijärjestelmän yhteydessä, jonka tarkoituksena on edistää portugalilaisten yritysten kansainvälistymistä.
It shuld be noted that, at the time the project was carried out and the aid applied for, Poland was not yet a member of the European Union.
Puola ei ollut vielä hankkeen toteutushetkellä ja tukihakemuksen jättämishetkellä Euroopan unionin jäsen.
The investment thus qualifies as foreign direct investment under the relevant Portuguese aid scheme.
Investointi oli siten suorana ulkomaaninvestointina tukikelpoinen asianomaisessa portugalilaisessa tukijärjestelmässä.
In these cases the Commission normally weighs the benefits of the measure, in terms of its contribution to the international competitiveness of the EU industry concerned, against possible negative effects in the Community, such as the risks of relocation and any adverse impact on employment.
Komissio tasapainottaa tällaisissa tapauksissa yleensä toimenpiteen myönteiset vaikutukset Euroopan unionin kyseisen teollisuudenalan kansainväliseen kilpailukykyyn sekä sen mahdolliset kielteiset vaikutukset yhteisöön, kuten työpaikkojen siirtymisen riskit ja mahdollisen kielteisen vaikutuksen työllisyyteen.
The Commission also takes into account the necessity of the aid by reference to the risks associated with the project in the country concerned as well as to the deficiencies of the company, such as those faced by SMEs.
Komissio tutkii lisäksi tuen välttämättömyyttä, kun otetaan huomioon hankkeeseen liittyvät riskit kyseisessä maassa ja pk-yritysten ongelmat.
One other criterion relates to a possible positive regional impact.
Yhtenä kriteerinä tarkastellaan mahdollista myönteistä alueellista vaikutusta.
Lastly, the Commission excludes any aid to export-related activities.
Lopuksi komissio torjuu kaikki tuontiin liittyviin toimintoihin myönnettävät tuet.
In this connection the Commission noted that, as the investment was taking place in a Member State of the European Union, the impact of the aid on the Community market was likely to be greater than in the case of aid for a project in a third country.
Komissio totesi tältä osin, että koska investointi toteutetaan Euroopan unionin jäsenvaltiossa, tuen vaikutus yhteisön markkinoihin on todennäköisesti suurempi kuin jos kyseessä olisi kolmannessa maassa toteutettavaan hankkeeseen myönnettävä tuki.
The Commission also questioned what the impact would be on employment and other factors for the regions concerned or indeed for the relevant industries in both Member States, as well as whether the same project would receive aid from Poland.
Komissio tarkasteli myös, millainen vaikutus tuella olisi työllisyyteen ja muihin tekijöihin asianomaisilla alueilla tai kummankin jäsenvaltion kyseiseen teollisuudenalaan ja oliko sama hanke saanut tukea Puolalta.
It was also doubtful whether the aid was necessary and/or provided any incentive for the applicant to carry out the investment since the project had been completed even before ORFAMA applied for State aid.
Lisäksi epäiltiin, oliko tuki välttämätön ja/tai kannustiko se hakijaa toteuttamaan investoinnin, sillä hanke oli saatu päätökseen ennen kuin ORFAMA haki valtiontukea.
Lastly, the Commission questioned whether the project could qualify as ‘initial investment’ within the meaning of the Commission national regional aid guidelines [5].
Komissio suhtautui epäilevästi myös siihen, voitiinko hanke katsoa ”alkuinvestoinniksi” alueellisia valtiontukia koskevissa suuntaviivoissa tarkoitetulla tavalla [5].
It requested Portugal to submit comments and provide any information that might help with the assessment of the case.
Komissio pyysi Portugalia esittämään huomautuksia ja antamaan kaikki lisätiedot, joista voi olla apua asian arvioinnissa.
COMMENTS SUBMITTED BY THE PORTUGUESE AUTHORITIES
IV PORTUGALIN VIRANOMAISTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
The Portuguese authorities noted that, although the investment took place within the European Union, it contributed to strengthening economic links with Eastern European markets.
Portugalin viranomaiset huomauttavat, että investointi tehdään Euroopan unioniin ja että se vahvistaa taloudellisia siteitä Itä-Euroopan markkinoihin.
They stated that ORFAMA, Archimode and Wartatex were located in assisted regions with high unemployment rates.
Portugalin viranomaiset mainitsivat, että ORFAMA, Archimode ja Wartatex sijaitsevat tukialueilla, joiden työttömyysaste on korkea.
The textile industry accounts for 331000 jobs in Poland and 95446 jobs in Portugal.
Tekstiilialalla on 331000 työpaikkaa Puolassa ja 95446 työpaikkaa Portugalissa.
Employment rates in the industry declined by 15 percentage points between 2000 and 2003 in Portugal.
Alan työllisyysaste Portugalissa laski 15 prosenttiyksikköä vuosina 2000–2003.
The Portuguese authorities considered that, in this context, ORFAMA’s investment contributed to maintaining employment in both the source and the host country and would have a positive impact on the regions concerned.
Portugalin mukaan ORFAMAn investointi edistää työpaikkojen säilyttämistä sekä alkuperä- että vastaanottajamaassa ja sillä on myönteinen vaikutus asianomaisiin alueisiin.
The aid would compensate ORFAMA for part of this effort.
Tuki korvaisi ORFAMAlle osan tästä panostuksesta.
The project also aims to modernize production and information technologies in the Polish companies with a view to increasing productivity and improving product quality and energy efficiency.
Hankkeen tarkoituksena on myös nykyaikaistaa tuotantoa ja tietotekniikkaa puolalaisyrityksissä, jotta voidaan lisätä tuottavuutta sekä parantaa tuotteiden laatua ja energiatehokkuutta.
ORFAMA intended to replace industrial equipment.
Yritys aikoo näin uusia tuotantolaitteistoaan.
In the opinion of the Portuguese authorities, the project thus contributes to facilitating the development of an economic activity within the meaning of Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Portugalin viranomaisten mukaan hanke myös edistää taloudellisen toiminnan kehitystä EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
Lastly, the Portuguese authorities argued that the aid would not have a negative impact on intra-Community trade.
Lopuksi Portugali toteaa, ettei tuki vaikuta kielteisesti yhteisön sisäiseen kauppaan.