natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Without the condition in question, a potential buyer would gain entrepreneurial independence and HTM’s value would increase, which could result in a higher sale price or reduced funding by AT.’ and Commission Decision 2000/628/EC of 11 April 2000 on the aid granted by Italy to Centrale del Latte di Roma, in which the Commission spells out the criteria whereby a privatisation of a publicly owned company does not involve State aid (see recital 32 et seq., and in particular recital 36): ‘The Commission believes that the market value of the company would have been the price a private investor would have paid had the sale been subject to no conditions, particularly those relating to the maintenance of a certain number of jobs and the supply of raw materials from local producers.’
Komissio selvittää perusteita, joiden mukaan valtion yrityksen yksityistämiseen ei liity valtiontukea, 11 päivänä huhtikuuta 2000 tehdyssä komission päätöksessä 2000/628/EY Centrale del Latte di Roma -yhtiölle myönnetystä tuesta, jonka Italia on toteuttanut (ks. johdanto-osa 32 kohta ja sitä seuraavat kohdat, erityisesti 36 kohta): ”Komissio katsookin, että yhtiön markkina-arvo olisi ollut se hinta, jonka yksityinen sijoittaja olisi maksanut ilman mitään myyntiehtoja, varsinkin ilman ehtoja, jotka liittyivät tietyn työvoiman tason säilyttämiseen ja raaka-aineiden hankkimiseen paikallisilta tuottajilta.”
Such an analysis was carried out, for example, in the Commission Decision of 20 June 2001 on GSG and enabled the Commission to conclude that no aid was involved even in the presence of some unusual conditions because it found that those conditions could not lead to a reduction in the sales price.
Tällainen arviointi tehtiin esimerkiksi 20 päivänä kesäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen (GSG) yhteydessä. Sen ansiosta komissio saattoi todeta, ettei kyseessä ollut tuki, vaikka asiaan liittyi eräitä epätavallisia ehtoja, sillä se arvioi, etteivät kyseiset ehdot voineet alentaa myyntihintaa.
In the above calculations, the Commission assumed that the impact of the condition relating to the integration level can be ignored.
Komissio oletti edellä mainituissa laskelmissa, että integrointitasoa koskeva ehto voidaan jättää huomiotta.
As rightfully pointed out by Ford and in line with the Commission’s practice, this requirement is in breach of the internal market rules regarding the free movement of goods.
Komission käyntännön mukaan kyseinen vaatimus ei sovellu yhteismarkkinoille tavaran vapaan liikkuvuuden osalta, kuten Ford oikeutetusti totesikin.
Accordingly, Ford undertook to achieve a 60 % integration level within four years of the privatisation ‘subject to consistency with EU law’.
Tämän vuoksi Ford sitoutui saavuttamaan 60 prosentin integrointitason neljän vuoden kuluessa yksityistämisestä ”mikäli tällä noudatetaan EU:n lainsäädäntöä”.
Since Ford highlighted this aspect in its correspondence with AVAS, which was also available to GM, it is assumed that GM too understood that this particular requirement could be accepted conditionally without having any practical consequences for its offer.
Koska Ford toi tämän asian esillä AVAS:n kanssa käymässään kirjeenvaihdossa, jota myös GM pääsi tarkastelemaan, voidaan olettaa myös GM:n ymmärtäneen, että kyseinen vaatimus voidaan hyväksyä ehdollisesti ilman, että sillä on käytännön vaikutusta sen tarjoukseen.
However, if the price would also have to compensate for the failure to meet this criterion, the price differential would be even wider than explained above.
Jos hinnalla olisi kuitenkin pitänyt kompensoida samaan aikaan se, ettei perustetta noudatettu, hintaero olisi ollut vielä aiempaa selitettyä suurempi.
See, for example, Case C-119/05 Italy v Lucchini.
Ks. esim. asia C-119/05, Italia v. Lucchini.
Information regarding the application of the Commission Decision in case C 46/07 (ex NN 59/07) on aid implemented by Romania for Automobile Craiova
Tiedot Romanian Automobile Craiovalle myöntämää tukea koskevan komission päätöksen C 46/07 (ex NN 59/07) täytäntöönpanosta
Information about the amounts of aid received, to be recovered and already recovered
Tiedot saaduista, takaisinperittävistä ja jo takaisinperityistä määristä
Total amount of aid received [1]
Saatu tuki yhteensä [1]
Total amount of aid to be recovered [1](Principal)
Takaisinperittävän tuen kokonaismäärä [1](Varsinainen määrä)
Total amount already repaid [1]
Jo takaisinperityn tuen kokonaismäärä [1]
Principal
Varsinainen määrä
Recovery interest
Takaisinperityltä määrältä peritty korko
(°) In of national currency (million)
(°) Miljoonaa (kansallinen valuutta).
Automobile Craiova made profits of EUR 83479 in 2005 and of EUR 51125 in 2006.
Automobile Craiovan voitto oli 83479 euroa vuonna 2005 ja 51125 euroa vuonna 2006.
Its turnover was EUR 2,15 million in 2005 and EUR 2,14 million in 2006.
Sen liikevaihto oli 2,15 miljoonaa euroa vuonna 2005 ja 2,14 miljoonaa euroa vuonna 2006.
In 2006 it produced 24898 cars, mostly small models. The plan in 2007 was to produce about 19000 cars.
Vuonna 2006 se valmisti 24898 autoa, joista suurin osa oli pieniä malleja, ja vuoden 2007 tuotannoksi arvioitiin 19000 autoa.
Also, taking the value per share traded on the stock exchange, the value of all the shares in Automobile Craiova on 16 March 2007 was about EUR 59 million.
Kaikkien Automobile Craiovan pörssissä myytyjen osakkeiden hinta 16 päivänä maaliskuuta 2007 oli yhteensä noin 59 miljoonaa euroa.
Therefore, the purchase price of EUR 57 million paid by Ford for 72 % of the shares is above the market price.
Näin ollen Fordin maksama 57 miljoonan euron hinta 72 prosentista osakkeista on markkinahintaa korkeampi.
Sixth, as regards the customs claim of EUR 800 million, Romania explained its origin.
Romania myös selitti 800 miljoonan euron tullivelan alkuperää.
According to Law 71/1994 on attracting foreign investors, Romanian companies were exempted from customs duties and profits tax if they fulfilled four conditions: the foreign subscribed capital is at least USD 50 million; at least 50 % of production is exported; a production integration level of at least 60 % is achieved; and the share capital does not decrease within 14 years of the date of the foreign subscription with the result that the foreign participation falls below USD 50 million.
Romanialaisilla yrityksillä oli ulkomaisten sijoittajien kannustamisesta annetun lain nro 71/1994 nojalla vapautus tulli- ja tuloverosta, mikäli ne täyttivät neljä edellytystä: ulkomaisen pääoman panos vastaa vähintään 50 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria, vähintään 50 prosenttia tuotannosta menee vientiin, tuotannon integrointiaste on vähintään 60 prosenttia ja osakepääoma ei laske 14 vuoden kuluessa ulkomaisen pääoman sijoittamispäivästä siten, että ulkomaalaisomistus laskee arvoltaan alle 50 miljoonaan Yhdysvaltain dollariin.
This set of rules, specifically for the aviation sector, can be found in ‘Application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aids in the aviation sector’ ( OJ C 350, 10.12.1994, p. 5), which states that ‘Aid is excluded […] if, upon privatisation, the following conditions are fulfilled: the disposals made by way of an unconditional public invitation to tender […].
Tätä säännöstöä erityisesti ilmailualalla koskee asiakirja EY:n perustamissopimuksen 87 ja 89 artiklan ja ETA-sopimuksen 61 artiklan soveltamisesta lentoliikennealan valtiontukiin (EYVL C 350, 10.12.1994, s. 5). Siinä todetaan, että kyse ei ole tuesta, jos yksityistämisen ajankohtana täyttyvät seuraavat edellytykset: – myynti tapahtuu julkisella tarjouskilpailulla, johon ei liity ehtoja.
On the other hand, the following sales are subject to the pre-notification requirements of Article 93(3) of the EC Treaty because there is a presumption that they contain aid: […] all sales that are realised in conditions that would not be acceptable for a transaction between market economy investors.’
Toisaalta seuraavantyyppisiin myynteihin sovelletaan EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdassa säädettyä ennakkoilmoitusvelvoitetta, koska on oletettavissa, että niihin sisältyy tukea: […] kaikki sellaisissa olosuhteissa toteutetut myynnit, jotka eivät olisi olleet hyväksyttävissä markkinatalouden periaatteita noudattavien taloudellisten toimijoiden välisissä kaupoissa.
In particular, the documents submitted to the Commission showed that the sale of TASQ was not conditional on, for example, job maintenance, locations or continuation of activity.’
Komissiolle toimitetut asiakirjat osoittavat erityisesti, että TASQ-yhtiön myyntiä ei ollut alistettu millekään erityisille ehdoille, jotka koskisivat työpaikkojen säilyttämistä, sijaintia tai toiminnan jatkamista.”
This fact enabled the Commission to conclude that no aid was involved in that privatisation.
Tämän ansiosta komissio saattoi päätellä, ettei kyseiseen yksityistämiseen liittynyt tukea.
State aid N 767/07: Large Investment Project — Romania — Ford Craiova.
Valtiontuki N:o 767/07 Suuri investointihanke – Romania – Ford Craiova.
According to the financial statements, in 2006 the company had land and fixed assets worth EUR 193 million, raw materials and other materials worth EUR 55 million, available cash amounting to EUR 96 million, and receivables and settlements totalling EUR 108 million.
Tilinpäätöksen mukaan yrityksellä oli vuonna 2006 maata ja kiinteitä varoja 193 miljoonan euron arvosta, raaka-aineita ja muita materiaaleja 55 miljoonan euron arvosta, käteisvaroja 96 miljoonaa euroa sekä saatavia ja tasauksia 108 miljoonan euron arvosta.
In conclusion, according to the balance sheet at the end of 2006, DWAR had net assets of EUR 419 million in 2006.
Kaiken kaikkiaan DWAR:lla oli vuonna 2006 vuoden lopussa laaditun taseen mukaan nettovaroja 419 miljoonaa euroa.
According to the information available at that stage, it seemed that the Romanian State undertook to take over actual and potential claims against Automobile Craiova, including a customs claim of EUR 800 million.
Kyseisessä vaiheessa käytettävissä olleiden tietojen mukaan vaikutti siltä, että Romanian valtio sitoutui ottamaan vastuulleen Automobile Craiovaa koskevat todelliset ja mahdolliset saatavat, myös 800 miljoonan euron tullivelan.
Further, during the subsequent negotiations, the State and Ford reached an agreement to reorganise the company in such a way that the core activity (production of cars) would be separated from the non-core assets, in particular real estate.
Myöhempien neuvottelujen yhteydessä valtio ja Ford sopivat, että yrityksessä tehtäisiin uudelleenjärjestelyjä siten, että päätoiminto (autojen valmistus) erotettaisiin liitännäisvaroista ja erityisesti kiinteästä omaisuudesta.
Therefore, the total value of all the shares at that time was EUR 78 million.
Näin ollen kaikkien osakkeiden arvo yhteensä oli tuolloin 78 miljoonaa euroa.
Ford offered EUR 57 million for 72,4 % of the shares in Automobile Craiova, corresponding to EUR 78 million for all of them.
Ford tarjoutui ostamaan 72,4 prosenttia Automobile Craiovan osakkeista 57 miljoonan euron hintaan, joten kaikkien osakkeiden yhteisarvo olisi ollut 78 miljoonaa euroa.
Thus, it claimed repayment of the tax exemptions, which amounted to EUR 800 million.
Se vaati tämän johdosta, että veroista vapautettu määrä eli 800 miljoonaa euroa olisi maksettava takaisin.
DWAR challenged the decision before the National Customs Authority.
DWAR valitti tästä päätöksestä kansalliselle tulliviranomaiselle.
When looking at the book value of the company at the time of the tender, according to the balance sheet as of 31 March 2007 (i.e. the latest data available to the potential bidders for determining their bids), the total value of company’s assets minus the total debts amounted to EUR – 465 million.
Kun arvioidaan yrityksen kirjanpitoarvoa tarjouskilpailun ajankohtana 31 päivänä maaliskuuta 2007 vahvistetun taseen (joka on viimeisin, jota mahdolliset tarjouksen tekijät olisivat voineet tarkastella laatiessaan tarjoustaan) mukaisesti, voidaan todeta, että yrityksen varat, joista on vähennetty kaikki velat, olivat yhteensä – 465 miljoonaa euroa.
This value does not include the real estate, which ultimately was not purchased by Ford.
Tähän ei sisälly kiinteä omaisuus, jota Ford ei lopulta ostanut.
DWAR generated losses of around EUR 350 million in 2006 and of around EUR 3,4 million until 30 April 2007.
Vuonna 2006 DWAR:n tappiot olivat 350 miljoonaa euroa ja vuonna 2007 huhtikuun 30 päivään mennessä noin 3,4 miljoonaa euroa.
In 2006 it had total debts of around EUR 88 million, of which EUR 56 million to the public budget and EUR 25 million to suppliers.
Velkaa sillä oli vuonna 2006 noin 88 miljoonaa euroa, josta valtion talousarvioon 56 miljoonaa euroa ja tavarantoimittajille 25 miljoonaa euroa.
Initially, Ford offered a purchase price of EUR 55 million and, after negotiations with the Romanian authorities, one of EUR 57 million.
Ford tarjosi alun perin 55 miljoonan euron hintaa ja käytyään Romanian viranomaisten kanssa neuvotteluja 57 miljoonan euron hintaa.
Furthermore, Ford was the only bidder, so that its offer represents the market value.
Lisäksi Ford oli ainoa tarjouksen tekijä, joten sen tarjous vastaa markkina-arvoa.
The difference between the net asset value as determined and the price actually paid by Ford (EUR 57 million) amounts to EUR 26928000.
Määritellyn varojen nettoarvon ja Fordin maksaman myyntihinnan (57 miljoonaa euroa) välinen erotus on 26928000 euroa.
In conclusion, the State aid amounts to EUR 26928000 million.
Näin ollen valtiontuen määrä on 26928000 euroa.
See also point 248 of the XXIst Report on Competition Policy (1991): ‘[…] no aid is involved where the shareholdings are sold to the highest bidder as a result of an open and unconditional bidding procedure. If shareholdings are sold under other conditions, aid elements may be present.’
Ks. myös kahdennenkymmenennenensimmäisen kilpailupolitiikkaa koskevan kertomuksen (1991) 248 kohta, jonka mukaan tukea ei liity tapauksiin, joissa osuudet myydään taloudellisesti kannattavimman tarjouksen tekijälle avoimessa tarjousmenettelyssä, johon ei liity ehtoja; jos osuudet myydään muilla edellytyksillä, myyntiin saattaa liittyä tukea.
on the measure C 29/07 (ex N 310/06) which Hungary is planning to implement in the form of a short-term export-credit guarantee for SMEs with limited export turnover
Unkarin suunnittelemasta toimenpiteestä C 29/07 (ex N 310/06) – Lyhytaikaiset vientitakuut pk-yrityksille, joiden vientiliikevaihto on vähäinen
(notified under document number C(2008) 1332)
(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 1332)
(Only the Hungarian version is authentic)
(Ainoastaan unkarinkielinen teksti on todistusvoimainen)
By electronic notification dated 17 May 2006, the Hungarian authorities notified the above-mentioned measure (hereinafter referred to as the measure) pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty.
Unkarin viranomaiset ilmoittivat edellä mainitusta toimenpiteestä 17 päivänä toukokuuta 2006 päivätyllä sähköpostiviestillä EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
The notification was supplemented by letter dated 21 June 2006, registered at the Commission on 22 June 2006.
Ilmoitusta täydennettiin 21 päivänä kesäkuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi komissiossa 22 päivänä kesäkuuta 2006.
By letters dated 1 August 2006, 30 October 2006 and 30 April 2007, the Commission requested additional information, which was provided by Hungary by letters dated 12 September 2006, 21 March 2007 and 30 May 2007, registered at the Commission on the same days.
Komissio pyysi lisätietoja 1 päivänä elokuuta 2006, 30 päivänä lokakuuta 2006 ja 30 päivänä huhtikuuta 2007 päivätyissä kirjeissään. Unkari toimitti pyydetyt tiedot 12 päivänä syyskuuta 2006, 21 päivänä maaliskuuta 2007 ja 30 päivänä toukokuuta 2007 päivätyissä kirjeissä, jotka kirjattiin saapuneiksi komissiossa samoina päivinä.
By letter dated 18 July 2007 (hereinafter referred to as the decision initiating proceedings), the Commission informed Hungary that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the measure.
Komissio ilmoitti Unkarille 18 päivänä heinäkuuta 2007 päivätyssä kirjeessään, jäljempänä ’menettelyn aloittamista koskeva päätös’, aloittavansa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn, joka koskee mainittua toimenpidettä.
The Commission received no comments from interested third parties.
Komissio ei ole saanut huomautuksia asianomaisilta.
The comments of the Hungarian authorities were received by letter dated 21 September 2007.
Unkarin viranomaiset esittivät huomautuksensa 21 päivänä syyskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä.
Objective
Toimenpiteen tarkoitus
The objective of the measure is to provide short-term export-credit guarantees to finance export transactions by SMEs [3] with an annual export turnover not exceeding EUR 2 million (hereinafter referred to as SMEs with limited export turnover).
Toimenpiteen tarkoituksena on myöntää lyhytaikaisia vientitakuita sellaisten pk-yritysten vientitoimien rahoittamiseen, joiden vuotuinen vientiliikevaihto on enintään 2 miljoonaa euroa, jäljempänä ’pk-yritykset, joiden vientiliikevaihto on vähäinen’ [3].
Hungary wishes to implement the measure under point 2.5 of the Communication of the Commission to the Member States pursuant to Article 93(1) of the EC Treaty applying Articles 92 and 93 of the Treaty to short-term export-credit insurance [4] (hereinafter referred to as the ‘Communication on short-term export-credit insurance’ or ‘Communication’).
Unkari haluaa panna toimenpiteen täytäntöön Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan 1 kohdan mukaisesti jäsenvaltioille annetun, perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan soveltamista lyhytaikaisiin vientiluottovakuutuksiin koskevan komission tiedonannon [4], jäljempänä ’lyhytaikaisia vientiluottovakuutuksia koskeva tiedonanto’ tai ’tiedonanto’, 2.5 kohdan nojalla.
Terms and conditions of the guarantee
Takuun myöntämisen ehdot
The guarantee in relation to the repayment of a loan to finance export transactions can be given:
Takuu, joka kattaa vientitoimien rahoittamiseen otetun lainan takaisinmaksun, voidaan myöntää
to an exporting domestic SME with limited export turnover in order to enhance its ability to take out a loan from a commercial bank.
kotimaiselle vientiä harjoittavalle pk-yritykselle, jonka vientiliikevaihto on vähäinen. Takuun tarkoituksena on parantaa yrityksen edellytyksiä saada luottoa liikepankeilta.
In such a case, the risks may be associated directly with the seller (i.e. the exporting SME), and indirectly with the buyer;
Tässä tapauksessa riskit liittyvät suoraan myyjään (eli vientiä harjoittavaan pk-yritykseen) ja epäsuorasti ostajaan;
to a foreign buyer purchasing goods and services from a domestic SME with limited export turnover, in order to enhance the ability of the buyer to take out a loan from a commercial bank.
ulkomaiselle ostajalle, joka ostaa tuotteita ja palveluja kotimaiselta pk-yritykseltä, jonka vientiliikevaihto on vähäinen. Takuun tarkoituksena on parantaa ostajan edellytyksiä saada luottoa liikepankeilta.
In such a case, the risks are associated directly with the buyer.
Tässä tapauksessa riskit liittyvät suoraan ostajaan.
There is no restriction as to the country of the buyer, i.e. the buyer can be located either in one of the countries listed in the Annex to the Communication or in another country.
Ostajan toimipaikan suhteen ei ole rajoituksia, vaan toimipaikka voi sijaita missä tahansa tiedonannon liitteessä luetelluista maista tai jossakin muussa maassa.
Nor is there any restriction as regards the size of the foreign buyer (i.e. it can be a large enterprise).
Myöskään ulkomaisen ostajan koon suhteen ei ole rajoituksia (ostaja voi olla myös suuryritys).
The Hungarian authorities state that in both the above cases the guarantee must finance an export transaction.
Unkarin viranomaisten mukaan takuulla on rahoitettava kummassakin tapauksessa vientitoimia.
The maximum maturity of the guarantee is two years.
Takuun voimassaoloaika on enintään kaksi vuotta.
The amount of the guarantee may not exceed 70 % of the value of the export contract (reduced by an advance payment of at least 15 %) or 70 % of the underlying loan.
Takuun määrä voi olla enintään 70 prosenttia vientisopimuksen arvosta (josta on vähennetty ainakin 15 prosentin suuruinen ennakko) tai 70 prosenttia perustana olevan luottosopimuksen määrästä.
Exporting SMEs with limited export turnover are not eligible for the guarantee if they are involved in bankruptcy or liquidation proceedings or are in receivership.
Takuuta ei voida myöntää sellaisille pk-yrityksille, jotka ovat selvitystilassa tai konkurssi- tai likvidaatiomenettelyssä.
No information has been submitted as to the existence of any such restrictions regarding guarantees given to foreign buyers.
Unkari ei ole toimittanut tietoja vastaavista rajoituksista, joita sovellettaisiin ulkomaisille ostajille myönnettävien takuiden osalta.
Risk assessment
Riskinarviointi
In case of guarantees covering domestic risks (i.e. guarantee for the exporting SME), the fee depends on the credit-worthiness of the exporting SME and is set on the basis of a five-grade rating system based on objective criteria as well as subjective evaluation, carried out in line with commercial bank practice.
Kun on kyse kotimaiset riskit kattavasta (eli vientiä harjoittavalle pk-yritykselle myönnettävästä) takuusta, takuumaksu riippuu pk-yrityksen luottokelpoisuudesta. Se puolestaan määritellään objektiivisiin kriteereihin ja subjektiiviseen arviointiin pohjautuvan viisiportaisen luokittelujärjestelmän perusteella liikepankkien yleisen käytännön mukaisesti.
In the case of guarantees covering foreign risks (i.e. guarantee for the foreign buyer), the buyers are assigned to risk categories on the basis of their countries.
Kun on kyse ulkomaiset riskit kattavasta (eli ulkomaiselle ostajalle myönnettävästä) takuusta, ostajat luokitellaan maan mukaan riskiluokkiin.
Guarantee fee
Takuumaksu
As for the guarantee fee, the Hungarian authorities specified that it would be in the range of 0,5 %-2,0 % annually.
Unkarin viranomaisten mukaan takuusta peritään vuosittain maksu, jonka suuruus on 0,5–2,0 prosenttia.
In addition to the above, a one-off management fee of 0,1 % of the guaranteed amount is also payable.
Sen lisäksi on maksettava kertaluonteinen käsittelymaksu, jonka suuruus on 0,1 prosenttia takuun arvosta.
The Hungarian authorities claim that revenues from the fees will cover the operating costs of the scheme and the guarantee claims.
Unkarin viranomaisten mukaan maksuilla katetaan ohjelman toimintakustannukset ja takuuvaatimuksista aiheutuvat kulut.
The fees are subject to quarterly review.
Maksuja tarkistetaan neljännesvuosittain.
The Hungarian authorities have also indicated that guarantee cover for the type of risks in question is not available on the Hungarian market.
Lisäksi Unkarin viranomaiset ilmoittivat, että Unkarin markkinoilla ei ole tarjolla takuita tämäntyyppisille riskeille.
In order to substantiate this, Hungary submitted declarations by two Hungarian commercial banks having an international background stating that guarantee provision to finance export activities of SMEs with limited export turnover does not distort the market activity of commercial banks and enhances their willingness to take risks.
Väitteensä tueksi Unkari toimitti lausunnot kahdelta kansainvälisillä markkinoilla toimivalta unkarilaiselta liikepankilta. Lausunnoissa todetaan, että takuiden myöntäminen vientitoimien rahoittamiseen pk-yrityksille, joiden vientiliikevaihto on vähäinen, ei häiritse liikepankkien markkinatoimintaa vaan päinvastoin lisää niiden riskinottovalmiuksia.
Moreover, Hungary also submitted declarations by two large international export-credit insurers and one national credit insurer confirming the market gap and stating that they are not active in this segment of the market.
Lisäksi Unkari toimitti lausunnot kahdelta isolta kansainvälisillä markkinoilla toimivalta vientiluottovakuutuksenantajalta ja yhdeltä kansalliselta luottovakuutuksenantajalta. Nämä vahvistivat lausunnoissaan, että markkinoiden toiminta ei ole riittävää ja että ne eivät itse toimi kyseisellä markkinasegmentillä.
Implementing body
Toimeenpanosta vastaava laitos