natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Between 2002 and the RIP, the annual labour cost per employee increased moderately, by 11 %.
Vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana vuotuiset työvoimakustannukset työntekijää kohti nousivat maltillisesti 11 prosenttia.
annual labour cost per employee
Vuotuiset työvoimakustannukset työntekijää kohti, otokseen valitut tuottajat
The annual flow of investments in the like product made by the four sampled producers developed positively during the period considered, i.e. increased by 10 % from 2002 to the RIP, although it showed some fluctuations.
Otokseen valittujen neljän tuottajan vuotuiset investoinnit samankaltaiseen tuotteeseen kasvoivat tarkastelujakson aikana eli vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välillä 10 prosenttia vaihdellen kuitenkin jonkin verran.
Net investments (EUR 1000)
Otokseen valittujen tuottajien nettoinvestoinnit (tuhatta euroa)
Profitability of the sampled producers shows a significant improvement from 2002 to the RIP, when it reached the level of 16,9 %.
Otokseen valittujen tuottajien kannattavuus parani huomattavasti vuodesta 2002 tutkimusajanjaksoon, jolloin se oli 16,9 prosenttia.
In this respect, it is noted that in the original investigation, a profit margin of 5 % that may be reached in the absence of injurious dumping was established.
Alkuperäisessä tutkimuksessa oli katsottu, että ilman vahingollista polkumyyntiä olisi voitu saavuttaa 5 prosentin voittomarginaali.
The return on investments (ROI), expressed as the profit in percent of the net book value of investments, broadly followed the profitability trend.
Sijoitetun pääoman tuotto, ilmaistuna voittoprosenttina sijoitetun pääoman nettokirjanpitoarvosta, noudatti suunnilleen kannattavuuden kehitystä.
It increased over threefold during the period considered.
Se kasvoi yli kolminkertaiseksi tarkastelujakson aikana.
profitability of EC sales to unrelated customers (% of net sales)
Otokseen valittujen tuottajien etuyhteydettömille asiakkaille suuntautuneen EY-myynnin kannattavuus (% nettomyynnistä)
Cash-flow increased more than threefold during the period considered.
Kassavirta kasvoi yli kolminkertaiseksi tarkastelujakson aikana.
This development is in line with the development of the overall profitability and the ROI during the period considered.
Kehitys on samansuuntainen samalla kaudella havaitun yleisen kannattavuuden ja sijoitetun pääoman tuoton kehittymisen kanssa.
cash flow (EUR 1000)
Otokseen valittujen tuottajien kassavirta (tuhatta euroa)
Between 2002 and the RIP, the market share of the Community industry decreased slightly, as did its sales volume on the Community market.
Vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välillä yhteisön tuotannonalan markkinaosuus laski hieman, samoin kuin sen myynnin määrä yhteisön markkinoilla.
However, the overall financial situation of the Community industry has overwhelmingly improved during the period considered, as compared to the period preceding the previous expiry review that in 2001 resulted in maintenance of the existing measures, which have been in force since 1995.
Yhteisön tuotannonalan yleinen taloudellinen tilanne on kuitenkin parantunut valtavasti tarkastelujakson aikana, kun verrataan jaksoon ennen edellistä tutkimusta, joka vuonna 2001 johti voimassa olevien toimenpiteiden voimassaolon jatkamiseen; ne ovat olleet voimassa vuodesta 1995.
During the period considered, profitability of the sampled producers increased considerably, exceeding significantly, in each year of the period considered, the level of profitability set as a target profit in the original investigation.
Tarkastelujakson aikana otokseen valittujen tuottajien kannattavuus kasvoi huomattavasti ja ylitti kunakin tarkastelujaksoon sisältyvänä vuotena merkittävästi alkuperäisessä tutkimuksessa asetetun tavoitetason.
Also return on investment and cash-flow increased many times.
Myös sijoitetun pääoman tuotto ja kassavirta kasvoivat moninkertaisiksi.
Production volume of the Community industry remained stable.
Yhteisön tuotannonalan tuotantomäärä pysyi vakaana.
Sales prices of the sampled producers evolved positively over the whole period considered.
Otokseen valittujen tuottajien myyntihinnat kehittyivät myönteisesti koko tarkastelujakson aikana.
It should be noted that the overwhelmingly positive development of the profitability of the Community industry took place in a context of the Russian export prices to the Community being significantly above the MIP albeit dumped.
On huomattava, että yhteisön tuotannonalan kannattavuuden radikaali parantuminen tapahtui tilanteessa, jossa Venäjän vientihinnat yhteisöön olivat huomattavasti korkeammat kuin vähimmäistuontihinta, vaikka ne olivatkin polkumyyntihintoja.
Therefore, throughout the period considered, the Russian export prices have not affected the Community industry.
Sen vuoksi Venäjän vientihinnat eivät vaikuttaneet yhteisön tuotannonalaan tarkastelujakson aikana.
The applicant has, after receiving the disclosure of the findings of the Commission, claimed that the long term profitability requirements, measured as a return on sales, for the urea industry should be at the level of 25 % after tax.
Pyynnön esittäjä on komission havainnot vastaanotettuaan väittänyt, että pitkän aikavälin kannattavuusvaatimusten myynnin tuottona mitattuna olisi virtsa-aineen (urea) tuotannonalalla oltava tasoa 25 prosenttia verojen jälkeen.
This would translate to around 36 % pre-tax profit on turnover.
Tämä vastaisi 36 prosentin voittoa liikevaihdosta ennen veroja.
The applicant claimed that this is justified by the cost of establishing a new ammonia/urea complex, which would require a return on investment of 11 % (allegedly equivalent to the 36 % pre-tax profit on turnover).
Pyynnön esittäjä väitti, että tämä olisi perusteltua uuden ammoniakki-/virtsa-ainekompleksin perustamiskustannusten vuoksi, mikä vaatisi 11 prosenttia sijoitetun pääoman tuottoa (jonka väitetään vastaavan 36 prosentin voittoa liikevaihdosta ennen veroja).
In this regard, it is noted that the applicant has never claimed such a high target profit in the framework of this proceeding, and in the original investigation a profit margin of 5 % that may be reached in the absence of injurious dumping was established.
Tässä suhteessa on huomattava, ettei pyynnön esittäjä ole missään vaiheessa tätä menettelyä vaatinut näin korkeaa tavoitetasoa voitolle, ja alkuperäisessä tutkimuksessa määritettiin 5 prosentin voittomarginaali, johon voidaan päästä silloin, kun vahinkoa aiheuttavaa polkumyyntiä ei esiinny.
Furthermore, the Court of First Instance has in its judgement in Case T-210/95 confirmed that ‘… the profit margin to be used by the Council when calculating the target price that will remove the injury in question must be limited to the profit margin which the Community industry could reasonably count on under normal conditions of competition, in the absence of the dumped imports.’
Lisäksi yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on asiassa T-210/95 antamassaan tuomiossa vahvistanut, että ”… voittomarginaali, joka neuvoston on käytettävä laskiessaan tavoitehintaa, jolla voidaan poistaa kyseinen vahinko, saa olla korkeintaan sen voittomarginaalin suuruinen, jonka yhteisön teollisuus voi kohtuudella odottaa saavansa tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa, joissa ei esiinny polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia.”
In the same case, it was confirmed that ‘… [an] argument that the profit margin which is to be used by the Community institutions must be the margin necessary to ensure the survival of the Community industry and/or an adequate return on capital, has no basis whatever in the basic regulation [10].’
Samassa asiassa vahvistettiin myös, että ”… väitteelle, jonka mukaan voittomarginaali, jota toimielinten on käytettävä, on oltava se, jota tarvitaan yhteisön teollisuuden henkiinjäämisen ja/tai pääomalle saatavan riittävän tuoton varmistamiseksi, ei löydy mitään tukea perusasetuksesta.”
Indeed, in the present case the applicant has not submitted any evidence that, in the absence of the dumped imports, the Community industry would have been able to achieve returns at the level requested.
Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa pyynnön esittäjä ei ole toimittanut mitään näyttöä siitä, että jos polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia ei olisi esiintynyt, yhteisön tuotannonala olisi kyennyt saavuttamaan tuottoja vaaditulla tasolla.
Neither did the applicant show what profit margin the Community industry would have been able to achieve but for the dumped imports.
Pyynnön esittäjä ei myöskään osoittanut, minkä voittomarginaalin yhteisön tuotannonala olisi kyennyt saavuttamaan, jos polkumyynnillä tapahtunutta tuontia ei olisi esiintynyt.
In the light of the foregoing, it is concluded that there was no continuation of material injury to the Community industry.
Edellä todetun perusteella päätellään, että merkittävä vahinko yhteisön tuotannonalalle ei jatkunut.
Since there is no continuation of material injury caused by imports from the country concerned, the analysis focused on the likelihood of recurrence of material injury should the existing measures be removed.
Koska asianomaisesta maasta peräisin olevan tuonnin aiheuttama merkittävä vahinko ei jatkunut, arviossa keskityttiin tarkastelemaan merkittävän vahingon toistumisen todennäköisyyttä siinä tapauksessa, että voimassa olevat toimenpiteet kumottaisiin.
In this respect, the lack of impact of the existing measures on Russian import volumes and prices was analysed.
Tässä yhteydessä analysoitiin voimassa olevien toimenpiteiden vaikutuksettomuutta Venäjältä tapahtuvan tuonnin määriin ja hintoihin.
In addition, the possible effects of the existing Russian spare capacity and possible new capacity as well as the likelihood of redirection of other sales by the Russian producers to the Community were examined.
Lisäksi tarkasteltiin Venäjän nykyisen varakapasiteetin ja mahdollisen uuden kapasiteetin mahdollisia vaikutuksia sekä todennäköisyyttä Venäjän tuottajien muun myynnin suuntautumisesta uudelleen yhteisöön.
Lack of impact of the existing measures on import volumes and prices
Voimassa olevien toimenpiteiden vaikutuksettomuus tuonnin määriin ja hintoihin
As illustrated in the table below, since 2002, the Russian export prices of the product concerned to the Community have always been above the MIP of EUR 115 per tonne, whereas as of 2003 to the end of the period considered, these prices were significantly above the MIP.
Kuten jäljempänä olevassa taulukossa esitetään, tarkasteltavana olevan tuotteen Venäjältä yhteisöön suuntautuvan viennin hinnat ovat vuodesta 2002 olleet aina korkeampia kuin 115 euron vähimmäistuontihinta tonnilta, ja vuodesta 2003 tarkastelujakson loppuun asti nämä hinnat olivat merkittävästi korkeampia kuin vähimmäistuontihinta.
During the RIP, average Russian export prices to the Community market were 68 % above the MIP.
Tutkimusajanjaksolla keskimääräiset Venäjän vientihinnat yhteisön markkinoille olivat 68 prosenttia yli vähimmäistuontihinnan.
This clearly shows that at least since 2003, the Russian export prices have not been influenced by the existing measures.
Tämä osoittaa selvästi, että voimassa olevat toimenpiteet eivät ainakaan vuodesta 2003 lähtien ole vaikuttaneet Venäjän vientihintoihin.
Source: Eurostat for Russian export prices.
Lähde: Eurostat Venäjän vientihintojen osalta
Average unit price (EUR/tonne)
Keskimääräinen yksikköhinta (euroa/tonni)
Russian average export price
Venäjän keskimääräinen vientihinta
MIP
Vähimmäistuontihinta
Russian prices above MIP (%)
Venäjän hinnat yli vähimmäistuontihinnan (%)
Therefore, ceteris paribus, there is no reason why the Russian exporting producers would apply lower prices if the existing measures were repealed, considering they have managed to sustain much higher prices before.
Sen vuoksi ei – muiden seikkojen pysyessä muuttumattomina – ole mitään syytä, miksi Venäjän vientiä harjoittavat tuottajat soveltaisivat alhaisempia hintoja, jos voimassa olevat toimenpiteet kumottaisiin, kun otetaan huomioon, että ne ovat aikaisemmin onnistuneet pitämään yllä paljon korkeampia hintoja.
Moreover, as shown in recital 67, the Russian exporters have kept their export volumes to the Community market at a relatively stable level over the whole period considered, despite the fact that the existing measures have had no practical effect on the export prices since 2002 and have consequently not constituted any hindrance to increasing Russian exports.
Kuten johdanto-osan 67 kappaleessa lisäksi esitetään, Venäjän vientiä harjoittavat tuottajat ovat pitäneet yhteisöön suuntautuvan vientinsä määrät suhteellisen vakaina koko tarkastelujakson ajan siitä huolimatta, ettei voimassa olevilla toimenpiteillä ole ollut tosiasiallista vaikutusta vientihintoihin vuodesta 2002 lähtien eivätkä ne sen vuoksi ole muodostaneet minkäänlaista estettä Venäjän viennin kasvulle.
Therefore, ceteris paribus, it is unlikely that Russian exporting producers would sell additional volumes on the Community market if the existing measures were repealed, as the existing measures have not affected the Russian export volumes.
Sen vuoksi on – muiden seikkojen pysyessä muuttumattomina – epätodennäköistä, että Venäjän vientiä harjoittavat tuottajat myisivät lisämääriä yhteisön markkinoilla, jos voimassa olevat toimenpiteet kumottaisiin, koska voimassa olevat toimenpiteet eivät ole vaikuttaneet Venäjän vientimääriin.
It is therefore concluded that since the existing measures have had no impact either on the export prices practiced by the Russian exporters or the prices paid by the Community importers for the same imports, or on the quantities of Russian exports to the Community, the removal of the measures is unlikely to have any impact on such prices or quantities.
Sen vuoksi päätelmänä on, että koska voimassa olevilla toimenpiteillä ei ole ollut vaikutusta venäläisten viejien soveltamiin vientihintoihin, yhteisön tuojien samasta tuonnista maksamiin hintoihin eikä Venäjän yhteisöön suuntautuvan viennin määriin, toimenpiteiden kumoamisella ei todennäköisesti olisi mitään vaikutusta näihin hintoihin tai määriin.
Therefore, the removal of the measures would have no impact on the situation of the Community industry.
Toimenpiteiden poistamisella ei siten olisi mitään vaikutusta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
Consequently, it cannot be concluded that there is a likelihood of recurrence of injury to the Community industry, if the existing measures were repealed.
Sen vuoksi ei voida päätellä, että yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon toistuminen olisi todennäköistä, jos voimassa olevat toimenpiteet kumottaisiin.
Notwithstanding the above conclusion, the different allegations of the Community industry relating to the possible effects of existing Russian spare capacity and possible new capacity and the likelihood of redirection of other sales of the Russian producers to the Community were also examined in the investigation, as explained below.
Edellä todetun päätelmän estämättä tutkimuksessa tarkasteltiin myös erilaisia yhteisön tuotannonalan väitteitä, jotka liittyivät Venäjän nykyisen varakapasiteetin ja mahdollisen uuden kapasiteetin mahdollisiin vaikutuksiin sekä todennäköisyyteen Venäjän tuottajien muun myynnin uudelleen suuntautumisesta yhteisöön, kuten jäljempänä selvitetään.
Russian spare capacity
Venäjän varakapasiteetti
As explained in recitals 46 and 50, none of the sampled Russian companies had spare capacity of any significance during the RIP and the overall spare capacity level of all Russian producers was estimated to be around 5 %.
Kuten johdanto-osan 46 ja 50 kappaleessa selvitetään, yhdelläkään otokseen valituista Venäjän yrityksistä ei ollut merkityksellistä varakapasiteettia tutkimusajanjaksolla, ja kaikkien Venäjän tuottajien varakapasiteetin arvioitiin olevan kokonaisuudessaan noin 5 prosenttia.
The findings of the investigation are, in this respect, wholly in line with what has been argued by the applicant.
Tutkimuksen havainnot ovat tässä suhteessa täysin samansuuntaiset kuin pyynnön esittäjän väitteet.
As already mentioned in recital 52, it has also been established that the nine projects referred to by the applicant are not expected to lead to a significant negative effect on the Community market, since a significant part of the additional quantity created by such projects will be used captively.
Kuten johdanto-osan 52 kappaleessa jo mainittiin, on myös todettu, ettei pyynnön esittäjän mainitsemilla yhdeksällä hankkeella odoteta olevan merkittävää negatiivista vaikutusta yhteisön markkinoihin, koska merkittävä osa tällaisilla hankkeilla luodusta lisäkapasiteetista otetaan kytköskäyttöön.
In addition, as mentioned in recital 54, Russian exports to the Community would be likely to increase in significant quantities only if there is an equivalent increase in demand, in which case such additional exports should not have a negative effect on the price level on the Community market.
Lisäksi, kuten johdanto-osan 54 kappaleessa mainitaan, Venäjän vienti yhteisöön kasvaisi todennäköisesti huomattavilla määrillä ainoastaan siinä tapauksessa, että kysynnässä tapahtuisi vastaava kasvu, missä tapauksessa kyseisellä lisäviennillä ei pitäisi olla kielteistä vaikutusta hintatasoon yhteisön markkinoilla.
On the basis of the above, it is concluded that the Russian producers will have only limited additional quantities available for increased sales due to revamps, upgrades and de-bottlenecking.
Edellä esitetyn perusteella päätelmänä on, että Venäjän tuottajilla on ainoastaan rajallinen lisämäärä käytettävissä myynnin kasvattamiseen parannusten, lisäysten ja tuotannon pullonkaulojen poistamisen ansiosta.
This indicates that the Russian producers would not be able to significantly increase their export sales to the Community market by virtue of Russian spare capacities.
Tämä viittaa siihen, ettei Venäjän tuottajilla olisi mahdollisuutta lisätä merkittävästi yhteisön markkinoille suuntautuvaa vientimyyntiään Venäjän varakapasiteetin ansiosta.
As indicated above in recital 67, the imports from Russia to the Community market have remained relatively stable throughout the period considered, accounting for around 16 % market share of the Community consumption throughout the period considered, except for a peak in 2004 (around 20 %).
Kuten johdanto-osan 67 kappaleessa todetaan, tuonti Venäjältä yhteisön markkinoille on pysynyt suhteellisen vakaana koko tarkastelujakson ajan, ja sen markkinaosuus on ollut noin 16 prosenttia yhteisön kulutuksesta koko tarkastelujakson ajan lukuun ottamatta vuoden 2004 huippua (noin 20 prosenttia).
This is despite the fact that, as shown above, the existing measures have had no practical effect on the export prices and export quantities during the whole of the period considered and have consequently not constituted a hindrance to increasing Russian exports.
Näin on siitä huolimatta, että edellä kuvatun mukaisesti voimassa olevilla toimenpiteillä ei ole ollut tosiasiallista vaikutusta vientihintoihin ja vientimääriin koko tarkastelujakson aikana eivätkä ne sen vuoksi ole muodostaneet estettä Venäjän viennin kasvulle.
The investigation has shown that during the RIP, export prices of the sampled exporting producers to the Community on an ex-works basis were about 1 % to 5 % lower than export prices to other third countries.
Tutkimus on osoittanut, että tutkimusajanjaksolla otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien vientihinnat yhteisöön noudettuna lähettäjältä -tasolla olivat noin 1–5 prosenttia alhaisemmat kuin vientihinnat muihin kolmansiin maihin.
As indicated in recital 56, Russian ex-works domestic sales prices were also higher than export prices to the Community, in particular for companies in remote areas, due to the significant differences in transport costs as mentioned already.
Kuten johdanto-osan 56 kappaleessa todetaan, myös Venäjän noudettuna lähettäjältä -hinnat kotimaan myynnissä olivat korkeammat kuin vientihinnat yhteisöön, erityisesti syrjäisillä alueilla sijaitsevien yritysten kohdalla, mikä johtui merkittävästä erosta kuljetuskustannuksissa, kuten jo mainittiin.
On this basis it can be concluded that as far as prices are concerned, the Community market is not particularly attractive as compared to other main markets for Russian producers.
Tällä perusteella voidaan päätellä, että hintojen suhteen yhteisön markkinat eivät ole kovin houkuttelevat verrattuna Venäjän tuottajien muihin päämarkkinoihin.
Furthermore, as mentioned in recital 57, the applicant has argued that production stemming from additional capacities being built in particular in North Africa (Algeria and Egypt) and the Middle East (Iran) would put pressure on the worldwide prices, thereby reducing the Russian exporters’ penetration capacity on those markets and leading them to increase their export quantities to the Community market.
Lisäksi, kuten johdanto-osan 57 kappaleessa mainitaan, pyynnön esittäjä on väittänyt, että erityisesti Pohjois-Afrikkaan (Algeria ja Egypti) ja Lähi-itään (Iran) rakenteilla olevasta lisäkapasiteetista aiheutuva tuotanto aiheuttaisi paineita maailmanmarkkinahintoihin ja vähentäisi siten Venäjän viejien mahdollisuuksia saada osuuksia noilta markkinoilta ja saisi ne kasvattamaan yhteisön markkinoille viemiään määriä.
In this respect, it was established on the basis of the forecasts referred to in recital 54 that these investments will not have a significant impact on the worldwide supply/demand balance, as global demand is predicted to increase in line with global capacity.
Johdanto-osan 54 kappaleessa mainittujen ennusteiden perusteella todettiin kuitenkin, ettei näillä investoinneilla ole merkittävää vaikutusta maailmanlaajuiseen tarjonnan ja kysynnän tasapainoon, koska maailmanlaajuisen kysynnän odotetaan kasvavan maailmanlaajuista kapasiteettia vastaavasti.
Furthermore, the investigation has shown that the Russians have already lost significant shares in the Asian (especially the People’s Republic of China) and African markets and that they are holding quite well the pressure in the Latin American markets.
Lisäksi tutkimus on osoittanut, että venäläiset ovat jo menettäneet huomattavia osuuksia Aasian (erityisesti Kiinan kansantasavalta) ja Afrikan markkinoilla ja kykenevät melko hyvin vastaamaan paineeseen Latinalaisen Amerikan markkinoilla.
Considering the predicted global supply/demand balance, the argument that Russian exporting producers may lose additional market shares everywhere but Europe seems unlikely.
Kun otetaan huomioon ennustettu maailmanlaajuinen tarjonnan ja kysynnän tasapaino, väite siitä, että Venäjän vientiä harjoittavat tuottajat voisivat menettää lisää markkinaosuuksia kaikkialla muualla paitsi Euroopassa, vaikuttaa epätodennäköiseltä.
It has been argued by the applicant that the unfair cost advantage enjoyed by the Russian producers due to the existence of the double pricing of gas could lead to a significant undercutting by the Russian exporters, inter alia, if the international supply/demand balance were to become unfavourable.
Pyynnön esittäjä on väittänyt, että Venäjän tuottajien nauttima ansaitsematon kustannushyöty, joka johtuu kaasun kaksoishinnoittelusta, voisi saada Venäjän vientiä harjoittavat tuottajat harjoittamaan merkittävää alihinnoittelua muun muassa siinä tapauksessa, että kansainvälinen tarjonnan ja kysynnän tasapaino muuttuisi epäedulliseksi.
While this cannot be excluded because the investigation has shown that the cost structure of the Russian exporters is indeed significantly distorted by the double pricing of gas practised by Russia, the potential undercutting would not be a direct consequence of the removal of the measures, but due to other circumstances.
Vaikka tätä ei voidakaan sulkea pois, koska tutkimus on osoittanut, että Venäjän vientiä harjoittavien tuottajien kustannusrakenne on todellakin merkittävästi vääristynyt Venäjän harjoittaman kaasun kaksoishinnoittelun takia, mahdollinen alihinnoittelu ei olisi välitöntä seurausta toimenpiteiden kumoamisesta vaan johtuisi muista olosuhteista.