natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the difficulty of making a reasonable assessment of the incentive effect of the projects at that stage (in 2003), applying the criteria of the 1986 and 1996 Frameworks in the scientific, technical and economic context of the aeronautical industry 10 to 15 years before;
vaikeus tehdä kyseisenä aikana (vuonna 2003) perusteltu arviointi siitä, että näiden hankkeiden kannustava vaikutus on niiden vaatimusten mukainen, jotka on esitetty vuoden 1986 ja vuoden 1996 puitteissa ja jotka koskevat 10–15 vuoden takaisia tieteellisiä, teknisiä ja taloudellisia ilmailualaa koskevia edellytyksiä;
the general terms in which some of the rules in the 1986 Framework were expressed.
tiettyjen sovellettavien sääntöjen yleinen muotoilu (vuoden 1986 puitteet).
The Italian authorities provided detailed information about the activities eligible for aid.
Italian viranomaiset toimittivat tukikelpoisia toimia koskevia yksityiskohtaisia tietoja.
They acknowledged that on the basis of the information available to the Commission at the time the Commission's doubts were justified.
Italia myönsi, että tuolloin komission käytössä olleiden tietojen perusteella epäilyt olivat oikeutettuja.
With the information provided, the Commission was now in a better position to understand the content of the different projects and in particular of the work packages that were identified in the first initiating decision.
Toimitettujen tietojen perusteella komissio pystyy nyt arvioimaan paremmin eri hankkeiden sisällöt ja erityisesti ensimmäisessä menettelyn aloittamispäätöksessä esitetyt toimet.
As regards the classification of the activities as eligible R & D activities, the Commission could now say that the information provided by Italy on each project allowed a clear distinction to be made between industrial research and precompetitive development.
Toimien tukikelpoisiksi T&K-toimiksi luokittelemisen osalta komissio voi nyt todeta, että Italian toimittamien yksittäisiä hankkeita koskevien tietojen nojalla voidaan paremmin ymmärtää yksityiskohtaisesti toimien jaottelua teolliseksi tutkimukseksi tai kilpailua edeltäväksi kehitystoiminnaksi.
The Commission also accepted that the information supplied by Italy concerning the incentive effect of the aid given for these projects was sufficient to show that the recipients would not have carried out the projects without the aid.
Lisäksi komissio myönsi, että Italian toimittamat tiedot, jotka koskevat näille hankkeille myönnetyn tuen kannustavaa vaikutusta, riittävät osoittamaan, että ilman tukea tuensaajat eivät olisi toteuttaneet hankkeita.
However, this assessment was made on the basis of the information available at the time, notably concerning the number of projects to be assessed.
Tämä arviointi toteutettiin tuolloin käytössä olleiden tietojen perusteella, erityisesti arvioitavien hankkeiden lukumäärän osalta.
When it reached these conclusions, the Commission took it that the Italian authorities were right to describe the form of the aid as that of a soft loan, with the principal always being fully reimbursable.
Komissio katsoi, että Italian viranomaiset olivat oikeassa kuvaillessaan tukea edulliseksi lainaksi, jonka koko pääoma on aina kokonaisuudessaan maksettava takaisin.
This assumption was a decisive factor in the Commission's assessment, in particular because when it has to be determined whether an individual aid measure exceeds the notification threshold it is essential to establish the gross grant equivalent of the aid.
Tämä päättely vaikutti merkittävästi komission arvioinnin tuloksiin, erityisesti sen vuoksi, että tuen avustusekvivalentti muodostaa perustan sen osoittamiseksi, ylittyykö yksittäisten tukien ilmoittamisraja.
Since the Commission began investigating the original complaint regarding the application of Law No 808/1985, the Italian authorities have maintained that at least in the 13 cases referred to in the first initiating decision aid has been granted in the form of soft loans, which are interest-free but always reimbursable in full.
Siitä lähtien, kun komissio aloitti tutkimuksensa lain 808/1985 täytäntöönpanoa koskevasta alkuperäisestä kantelusta, Italian viranomaiset ovat esittäneet, ainakin ensimmäisessä menettelyn aloittamispäätöksessä tarkoitettujen 13 tapauksen osalta, että tukea on myönnetty edullisena korottomana lainana, jonka pääoma on kuitenkin aina kokonaisuudessaan maksettava takaisin.
France and the anonymous third party challenged this understanding of the matter, contending that the principal had to be repaid only to the extent the programmes concerned were commercial successes.
Ranska ja kolmas osapuoli kiistivät nämä perustelut esittäen, että lainapääoma oli maksettava takaisin vain siinä määrin kuin ohjelmat saavuttivat kaupallista menestystä.
The Commission tried to establish which view was the correct one, at least for the six cases that were the subject of the proceedings in which France and the anonymous third party had intervened.
Komissio on yrittänyt selvittää, kumpi näistä tulkinnoista on oikea, ainakin niissä kuudessa tapauksessa, joihin kohdistuvaan menettelyyn Ranska ja kolmas osapuoli ovat osallistuneet.
The Commission accordingly had to turn to the detailed implementing mechanisms which, as provided in the original Law No 808/1985 and in the Commission's 1986 decision on the Law, were to be determined in further rules.
Komissio siis viittasi soveltamista koskeviin yksityiskohtaisiin sääntöihin, jotka on vahvistettava lain 808/1985 ja sitä koskevan 1986 tehdyn komission päätöksen mukaisesti lisälainsäädäntöä laatimalla.
In order to ascertain in detail whether and in what way the loans had to be repaid, the Commission asked the Italian authorities to provide it with a copy of each of the decisions (provvedimenti di concessione) granting aid in the six cases.
Yksityiskohtaisen arvioinnin tekemiseksi siitä, pitikö lainapääoma maksaa takaisin ja minkä järjestelmän mukaisesti, komissio pyysi Italian viranomaisia toimittamaan jäljennökset kuuteen tapaukseen liittyvistä yksittäisistä lainan myöntämistä koskevista ilmoituksista, jäljempänä ’tuen myöntämistä koskevat ilmoitukset’.
The Italian authorities first provided the Commission with extracts from the granting decisions.
Italian viranomaiset toimittivat ensiksi komissiolle joitakin otteita tuen myöntämistä koskevista ilmoituksista.
Among other things the extracts did not include the recitals to the decisions.
Näistä otteista puuttuivat erityisesti ilmoitusten perustelut.
The Italian authorities maintained that the recitals could not be provided to the Commission for reasons of national security.
Italian viranomaiset perustelivat tätä päätöstään kansalliseen turvallisuuteen liittyvillä syillä.
The recitals of granting decisions under Law No 808/1985, they said, were common to civilian and military projects.
Lain 808/1985 mukaisen tuen myöntämistä koskevien ilmoitusten perustelut ovat samat siviili- ja sotilasalaa koskeville hankkeille.
Even though the six cases related to civilian aircraft, therefore, the recitals to the granting decisions also referred to matters of national security.
Vaikka siis nämä kuusi tapausta liittyvät siviililentokoneisiin, niiden tuen myöntämistä koskevien ilmoitusten perustelut sisältävät kansalliseen turvallisuuteen liittyviä tietoja.
The extracts from the granting decisions provided by the Italian authorities did not enable the Commission to arrive at a definitive view of the conditions for the reimbursement of the loans.
Niiden otteiden nojalla, jotka Italian viranomaiset toimittivat tuen myöntämistä koskevista ilmoituksista, komissio ei voi ottaa lopullista kantaa lainojen takaisinmaksun edellytyksiin.
In particular, the clause concerning reimbursement was worded in an ambiguous manner: it first stated that the aid ‘will be reimbursed in progressive instalments computed on the basis of revenues deriving from sales’ (verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite), but then added that this would be done in accordance with the mechanisms laid down in the granting decision, which included a chart with a fixed schedule for reimbursement of 100 % of the principal.
Erityisesti tuen palauttamista koskeva artikla on muotoiltu epäselvästi, koska ensin sen mukaan tuki palautetaan myynnistä saatujen tulojen perusteella laskettuna osuuksina, jotka kasvavat asteittain, mutta sen jälkeen artiklan mukaan tämä on tehtävä tuen myöntämistä koskevassa päätöksessä määrättyjen sääntöjen mukaisesti, joihin sisältyy kaaviokuva pysyvästä takaisinmaksusuunnitelmasta 100 prosentille lainapääomasta.
No provision that might reconcile these two apparently inconsistent aspects appeared in any of the extracts provided.
Yhdessäkään toimitetuista otteista ei ole säännöstä, joka sovittaisi yhteen nämä kaksi ristiriitaisilta vaikuttavaa näkökohtaa.
INFORMATION INJUNCTION
TIETOJEN ANTAMISTA KOSKEVA VÄLIPÄÄTÖS
Since a provision of this kind might appear in the missing parts of the decisions, the Commission issued an information injunction requiring that the full texts of the decisions be produced.
Koska ei voitu pois sulkea sitä, että edellä mainitun kaltainen säännös sisältyisi teksteistä puuttuviin osiin, komissio teki tietojen antamista koskevan välipäätöksen, jossa vaadittiin toimittamaan tukien myöntämistä koskevien ilmoitusten koko teksti.
Italy replied to the information injunction by stating that in its view it had sent the Commission all the relevant information concerning the granting decisions.
Italia vastasi tietojen antamista koskevaan välipäätökseen ja esitti, että sen mielestä se oli toimittanut komissiolle kaikki olennaiset tuen myöntämistä koskeviin ilmoituksiin liittyvät tiedot.
It added that the recitals to the decisions referred to matters of national security, which could not be disclosed to any third party, and not even to the recipient of the aid.
Lisäksi Italian mukaan näiden ilmoitusten perusteluissa viitattiin tärkeisiin kansallista turvallisuutta koskeviin seikkoihin, joita ei voinut julkistaa kolmansille osapuolille eikä edes tuensaajalle.
Italy concluded that in its view the recitals could not in any circumstances contain any clause additional to those in the main text.
Italia totesi, että sen mukaan perusteluihin ei voi missään tapauksessa sisältyä muita lausekkeita tekstissä olevien lisäksi.
It should be pointed out that Italy had not responded positively to the information injunction.
On huomautettava, että Italia ei vastannut myöntävästi tietojen antamista koskevaan välipäätökseen.
In other words, it continued to refuse access to the full text of documents requested by the Commission.
Toisin sanoen Italia ei edelleenkään sallinut komission tutustua tämän pyytämien asiakirjojen koko tekstiin.
However, when it subsequently submitted observations in reply to the extension of the proceedings, Italy did in fact transmit all the requested documents.
Seuraavissa huomautuksissa, jotka Italia esitti vastauksena menettelyn laajentamiseen, Italia kuitenkin toimitti kaikki pyydetyt asiakirjat.
In the last analysis, therefore, it can be said that Italy did comply with the information injunction.
Näin ollen lopuksi voidaan todeta, että Italia vastasi tietojen antamista koskevaan välipäätökseen.
To conclude on this point, the Commission would observe that Italy's reply did not satisfy the requirements of Article 12 of the Procedural Regulation.
Lopuksi komissio huomauttaa, että Italian vastaus ei ollut tyydyttävä menettelyä koskevan asetuksen 12 artiklassa tarkoitettujen säännösten nojalla.
In addition, the argument that the recitals concerned matters of national security, and consequently could not be disclosed to the recipient, has been proved wrong, because from the copies that Italy subsequently sent the Commission it is clear that the recipients received — and signed — full copies of the granting decisions.
Toiseksi väitteet, joiden mukaan perustelut liittyivät kansallisen turvallisuuden kysymyksiin eikä niitä sen vuoksi voinut julkistaa tuensaajalle, ovat virheellisiä, koska Italian komissiolle toimittamat jäljennökset vahvistavat, että tuensaajat vastaanottivat ja allekirjoittivat tuen myöntämistä koskevien ilmoitusten koko tekstin.
However, Italy did eventually provide the information requested.
Italia kuitenkin lopulta toimitti pyydetyt tiedot.
DOUBTS EXPRESSED IN THE DECISION TO EXTEND PROCEEDINGS (THE SECOND INITIATING DECISION)
MENETTELYN LAAJENTAMISTA KOSKEVASSA PÄÄTÖKSESSÄ (TOINEN MENETTELYN ALOITTAMISPÄÄTÖS) ESITETYT EPÄILYT
As explained in the second initiating decision, several new issues arose in the course of the proceedings.
Kuten toisessa menettelyn aloittamispäätöksessä todetaan, menettelyn aikana tuli esiin useita uusia ongelmia.
First, the Commission became aware of the existence of two documents indicating that the loans were not being reimbursed.
Komission tietoon tuli erityisesti kaksi asiakirjaa, joista kävi ilmi, ettei lainapääomia ollut vielä maksettu takaisin.
The first document was submitted by the anonymous third party.
Kolmas osapuoli lähetti komissiolle ensimmäisen asiakirjan.
This was a report by a major commercial bank concerning Finmeccanica's financial position.
Kyse on merkittävän kaupallisen pankin laatimasta kertomuksesta, jonka aiheena on Finmeccanican rahoitusasema.
In this report, dated 12 August 2004, [the investment bank] wrote that Finmeccanica had stated that ‘the principal has to be repaid only once deliveries exceed a certain ([…]) volume, so that Finmeccanica has very low repayments in the first 15 years and is much less likely to have to repay all of the advance’.
Investointipankin 12 päivänä elokuuta 2004 päivätyn kertomuksen mukaan Finmeccanica on ilmoittanut, että ”pääoma on maksettava takaisin vasta, kun myönnetyt varat ylittävät tietyn määrän […] minkä vuoksi ensimmäisten 15 vuoden aikana Finmeccanican takaisin maksettaviksi tulevat määrät ovat hyvin pieniä, ja on hyvin epätodennäköistä, että sen olisi maksettava summa kokonaisuudessaan takaisin”.
The second document was a report of the Italian Court of Auditors (Corte dei Conti) on the application of Law No 808/1985.
Toinen asiakirja oli Italian tilintarkastustuomioistuimen (Corte dei Conti) laatima kertomus lain 808/1985 soveltamisesta.
In section 6 of this document, the Court of Auditors analysed the position regarding the reimbursement of loans.
Lainojen takaisinmaksutilannetta tarkasteltiin Italian tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen 6 osastossa.
The report referred to a ministerial order that laid down the precise mechanism for the reimbursement of loans granted under Law No 808/1985.
Italian tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa mainitaan ministeriön asetus, jossa kuvataan yksityiskohtaisesti lain 808/1985 nojalla myönnettyjen lainojen takaisinmaksujärjestelmää.
The order has never been provided to the Commission by the Italian authorities, and does not seem to have been made public even in Italy.
Italian viranomaiset eivät ole toimittaneet tätä asetusta komissiolle, eikä sitä ole ilmeisesti julkaistu Italiassakaan.
The Court of Auditors referred to it only by the number of its registration at the Court.
Tilintarkastustuomioistuin viittaa asetukseen käyttämällä pelkästään numeroa, jolla se on rekisteröity tilintarkastustuomioistuimeen.
According to the Court of Auditors, the mechanism laid down in the ministerial order required in particular that the planned reimbursements be set out in a chart showing the instalments to be paid back to the State.
Italian tilintarkastustuomioistuimen mukaan edellä mainitussa ministeriön asetuksessa tarkoitetun takaisinmaksuohjelman mukaan suunnitellut takaisinmaksut merkitään kaavioon, josta käy ilmi valtiolle takaisin maksettavat määrät.
However, this schedule of repayments did not have to be adhered to if the programme was not technically or economically successful in the manner originally expected.
Takaisinmaksuohjelman velvollisuuksia ei ole kuitenkaan noudatettu, jos kyseisen ohjelman tulokset eivät teknisesti ja taloudellisesti vastaa alkuperäisiä tavoitteita.
The report of the Court of Auditors also stated that the proportion of loans actually reimbursed ranged from 0,86 % to 80,18 %, and that the overall proportion of reimbursement of the total loans paid out was 68,92 %; the Court said that in some cases reimbursements had been delayed or had not taken place.
Italian tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa todettiin lisäksi, että tosiasiallisesti takaisin maksetun pääoman osuus vaihteli 0,86 prosentista 80,18 prosenttiin, ja kaikkien myönnettyjen lainojen pääomasta maksettiin takaisin 68,92 prosenttia. Kertomuksen mukaan joissakin tapauksissa pääoman takaisinmaksuja oli suoritettu myöhässä tai niitä ei ollut suoritettu ollenkaan.
Second, France and the anonymous third party submitted lists of other projects which they said had received aid and which Italy had failed to notify.
Toiseksi Ranska ja kolmas osapuoli ovat lähettäneet luetteloita muista hankkeista, joiden ne väittävät saaneen tukea ja joita Italia ei ole ilmoittanut.
The figures they gave were for the amounts of the loans rather than gross grant equivalents.
Kolmansien osapuolten esittämät luvut koskevat pikemminkin lainamääriä kuin bruttoavustusekvivalentteja.
The relationship between the amounts of loans and their gross grant equivalents depends on the manner of reimbursement of the aid.
Lainojen määrän ja bruttoavustusekvivalenttien välinen suhde riippuu tuen takaisinmaksua koskevista säännöistä.
As has been explained in paragraphs 0 to 0, the third parties and the Italian authorities disagreed on these mechanisms.
Kuten edellä 109–122 kohdassa on todettu, Ranska, kolmas osapuoli ja Italian viranomaiset ovat eri mieltä tästä asiasta.
In reply to question on this point the Italian authorities explained that the figures from the third parties were at least in part incorrect.
Kun Italian viranomaisilta tiedusteltiin tätä asiaa, ne väittivät, että kolmansien osapuolten esittämät luvut ovat osittain virheellisiä.
In particular, the reports that the anonymous third party cited as its main sources merely set out hypotheses for possible future aid.
Erityisesti kertomukset, joita kolmas osapuoli käytti pääasiallisena lähteenään, sisälsivät pelkkiä oletuksia tulevaisuudessa mahdollisesti myönnettävistä tuista.
Not all the projects considered for aid in this report had actually been launched.
Italian viranomaisten mukaan kaikkia kyseisessä kertomuksessa huomioon otettuja hankkeita ei ollut todellisuudessa käynnistetty.
Some of the projects that had in fact been initiated had not received aid, or had received less than was initially foreseen in the reports.
Lisäksi jotkut aloitetuista hankkeista eivät ole saaneet tukea tai ovat saaneet tukea vähemmän kuin kertomuksissa on alun perin suunniteltu.
Lastly, some of the projects were of a military nature.
Lisäksi osa hankkeista oli Italian viranomaisten mukaan luonteeltaan sotilaallisia.
Third, the Commission learned of two further projects — the AB139 and BA609 — and raised doubts in particular as to whether they could be classified as military, as the Italian authorities claimed.
Kolmanneksi komissio sai tietoonsa kaksi hanketta (AB139 e BA609), jotka aiheuttivat epäilyjä erityisesti siitä, olivatko ne luokiteltavissa sotilaallisiksi hankkeiksi, kuten Italian viranomaiset olivat ilmoittaneet.
To summarise, since the information available was not conclusive, and since the Commission had become aware of documents and information that raised new issues, the Commission decided to widen the scope of the Article 88(2) proceedings (in the second initiating decision).
Tiivistetysti voidaan todeta, että koska saatavilla olleet tiedot eivät olleet tyhjentäviä ja koska komission tietoon tuli kyseessä olevan kaltaisia asiakirjoja ja tietoja, joista kävi ilmi uusia ongelmia, komissio päätti laajentaa 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn soveltamisalaa toisella menettelyn aloittamispäätöksellä.
In the second initiating decision, the Commission expressed three main concerns.
Komissio esitti toisessa menettelyn aloittamispäätöksessä kolme pääasiallista epäilyä.
The first was a question as to the nature of the aid instrument, namely whether the loans provided under Law No 808/1985 were always fully reimbursed.
Ensimmäinen koski tukivälineen luonnetta, toisin sanoen sitä, maksettiinko lain 808/1985 nojalla myönnetty lainapääoma aina kokonaisuudessaan takaisin.
The Commission also seriously doubted whether the Italian authorities had informed it of all individual cases exceeding the thresholds for individual notification, under the terms of the initial decision of 1986 and of the appropriate measures accepted by Italy in 1996.
Komissio epäili lisäksi sekä vuonna 1986 tehdyssä alkuperäisessä päätöksessä että Italian vuonna 1996 hyväksymien aiheellisten toimenpiteiden osalta vakavasti sitä, olivatko Italian viranomaiset ilmoittaneet kaikki yksittäisen tuen ilmoittamisrajan ylittävät tapaukset.
Finally, the Commission seriously doubted whether the AB139 and BA609 projects could be qualified as military, as the Italian authorities claimed.
Lopuksi komissio epäili vakavasti sitä, voidaanko hankkeet AB139 ja BA609 luokitella sotilaallisiksi hankkeiksi, kuten Italian viranomaiset olivat tehneet.
The second initiating decision stated clearly that, although the original investigation concerned only six cases, and although the comments provided by third parties were submitted within the scope of those proceedings, it was clear that the new doubts raised in the comments submitted went beyond the six cases.
Toisessa menettelyn aloittamispäätöksessä todettiin selkeästi, että vaikka alkuperäinen muodollinen tutkintamenettely koski ainoastaan kuutta tapausta ja vaikka kolmansien osapuolten esittämät huomautukset esitettiin tässä menettelyssä, on ilmeistä, että näistä huomautuksista aiheutuneet uudet epäilyt eivät koskeneet pelkästään näitä kuutta tapausta.
The doubts now expressed related to the entire application of Law No 808/1985.
Nämä epäilyt koskivat koko lain 808/1985 soveltamista.
Thus they concerned all individual cases in which the Law had been applied, and among them all of the 13 cases, including those that had been considered not to require prior notification and those to which the Commission had raised no objection in its decision of 1 October 2003.
Ne koskivat siten kutakin yksittäistapausta, johon tätä lakia oli sovellettu, ja näin kaikkia 13:a tapausta, myös niitä, joiden ei katsottu edellyttävän ennakkoilmoitusta ja joista komissio ei esittänyt epäilyjä 1 päivänä lokakuuta 2003 tekemässään päätöksessä.
The second initiating decision did not concern projects below the thresholds for individual notification, with the following exception.
Toinen menettelyn aloittamispäätös ei koske yksittäisiä hankkeita, jotka eivät ylitä yksittäisen tuen ilmoittamisrajaa, seuraavassa esitettävää poikkeusta lukuun ottamatta.
The Commissions doubts did apply to the application of Law No 808/1985 including all individual decisions granting aid below the individual notification threshold that had been taken since 22 November 2002.
Komission ilmaisemat epäilyt koskivat nimittäin lain 808/1985 soveltamista, mukaan luettuina kaikki yksittäiset valtiontuen myöntämistä koskevat päätökset, joissa tuen määrä ei ylittänyt yksittäistä ilmoitusrajaa ja jotka on tehty 22 päivänä marraskuuta 2002 jälkeen.
Finally, the second initiating decision indicated clearly that its scope was limited to individual aid measures for civilian projects.
Lisäksi toisessa menettelyn aloittamispäätöksessä todettiin selkeästi, että sen soveltamisala rajoittuu siviilihankkeille myönnettyihin erillisiin tukiin.
The Commission observed that, at that stage of its analysis, it considered that projects which consisted in modifying a military product to adapt it to civilian use should be considered as civilian.
Komissio on huomauttanut, että arviointinsa tässä vaiheessa se pitää hankkeita, joissa sotilaallinen tuote mukautetaan siviilikäyttöön, siviilihankkeina.
ITALY'S OBSERVATIONS ON THE SECOND INITIATING DECISION
ITALIAN HUOMAUTUKSET TOISESTA MENETTELYN ALOITTAMISPÄÄTÖKSESTÄ
Concerning procedure
Menettely
In the first place, Italy indicated it was presenting its observations together with Finmeccanica.
Italia on täsmentänyt ensinnäkin, että se on esittänyt huomautuksensa yhdessä Finmeccanicalle.