natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Before revoking the original decision, which was based on incorrect information that was a determining factor for the decision, and taking a new decision, the Commission opened the formal investigation procedure — in accordance with Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999 — on 20 April 2005.
Ennen kuin komissio peruuttaa alkuperäisen päätöksen, joka tehtiin virheellisten ja päätöksen kannalta ratkaisevien tietojen perusteella, ja ennen uuden päätöksen tekemistä, komissio aloitti asetuksen (EY) N:o 659/1999 9 artiklan mukaisesti muodollisen tutkintamenettelyn 20 päivänä huhtikuuta 2005.
Following the invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the Treaty, the Commission received comments from three competitors.
Komissio on kehottanut EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti asianomaisia esittämään huomautuksensa. Kolme kilpailijaa on toimittanut huomautuksia komissiolle.
The first interested party, Saint-Gobain, was of the opinion that the Commission could not ignore market developments that were known by it at the time of the adoption of a decision on the compatibility of state aid under Article 87 of the EC Treaty and the MSF 1998.
Ensimmäinen asianomainen, Saint-Gobain, katsoo, että komission on otettava huomioon markkinakehitys, joka oli sen tiedossa tehtäessä päätöstä valtiontuen yhteensopivuudesta EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan määräysten ja vuonna 1998 annettujen puitteiden säännösten kanssa.
Consequently, in the current formal investigation proceedings, the Commission could not simply base its assessment on the average annual growth of apparent consumption in the period 1997 to 2002.
Tämän vuoksi komissio ei voisi tässä muodollisessa tutkintamenettelyssä perustaa arviotaan ainoastaan kulutuksen keskimääräiseen vuotuiseen kasvuun kaudella 1997–2002.
Saint-Gobain stated that, in view of the incorrect information provided in the notification, the Commission should, from today's perspective, consider the time period 1999-2004 as the decisive period for the assessment of the intensity of the state aid.
Saint-Gobainin mukaan komission olisikin nyt ilmoituksen virheellisten tietojen tarkastelussa katsottava tuki-intensiteetin määrittämisen viitejaksoksi kausi 1999–2004.
According to Saint-Gobain, the average annual growth rate of apparent consumption of raw float glass over the last five years was negative (1999-2004: -0,62 %), and the market should therefore be defined as an ‘absolutely declining market’ within the meaning of point 7.8 of the MSF 1998.
Saint-Gobainin mukaan hiomattoman floatlasin kulutuksen keskimääräinen vuotuinen kasvu on ollut viimeisten viiden vuoden aikana negatiivista (1999–2004: –0,62 %). Tämän vuoksi komission olisi määriteltävä, että ”markkinoiden taantuman katsotaan olevan täydellistä” vuonna 1998 annettujen puitteiden 7.8 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
Saint-Gobain was also of the opinion that, even at the time of the decision of 20 April 2004, the Commission should have taken into account forward-looking growth estimates of apparent consumption, especially if they indicated a significant change in the average annual growth of apparent consumption.
Saint-Gobain katsoo lisäksi, että komission olisi pitänyt jo 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessään ottaa huomioon kasvuennusteet. Tämä olisi ollut erityisen tärkeää, koska ennusteiden mukaan kulutuksen keskimääräinen vuotuinen kasvu oli selvästi muuttumassa.
It pointed out that the Commission itself requests the notifying Member State to provide estimates and forecasts on the development of the apparent consumption of the product(s) concerned in the three financial years following the notification (see point 5.4.2 in Section 5 of the Annex to the MSF 1998).
Saint-Gobain muistuttaa siitä, että komissio pyysi itse ilmoituksen tehnyttä jäsenvaltiota toimittamaan sille arviot ja ennusteet kulutuksen keskimääräisestä vuotuisesta kasvukehityksestä ilmoitusta seuraavien kolmen tilikauden ajalta (vrt. vuonna 1998 annettujen puitteiden liitteessä olevan 5 osan 5.4.2. kohta).
Saint-Gobain argued that the relevant market should include the market for processed glass (level 2).
Saint-Gobainin mukaan merkityksellisten markkinoiden olisi sisällettävä lasin jalostamisen markkinat (taso 2).
However, according to Saint-Gobain, only a sub-market of the overall processed glass market was relevant in this case.
Yrityksen mukaan käsiteltävänä olevassa asiassa merkityksellisinä markkinoina voitaisiin kuitenkin pitää vain osaa koko jalostusmarkkinoista.
Saint-Gobain made an initial distinction between the markets for automotive glass and general trade glass (building glass), because it claimed that the production technology for automotive glass, the customer base and the way automotive glass was put on the market were totally different from that in the construction sector.
Saint-Gobainin mielestä ajoneuvolasin ja rakennuslasin markkinat on ensiksikin erotettava toisistaan. Sen mukaan ajoneuvolasin tuotantoteknologia, asiakaskunta ja markkinointitavat poikkeavat täysin rakennusalalla käytettävistä.
It then further divided the building glass sector into four separate markets: (i) sealed units (double or multiple glazing); (ii) toughened glass (safety glass); (iii) laminated glass (safety glass); and (iv) silvered glass (mirrors).
Sen lisäksi yritys jakaa rakennuslasimarkkinat edelleen seuraaviin neljään erilliseen markkinasegmenttiin: i) eristyslasi (kaksi- tai monikerroksiset umpiolasit), ii) karkaistu lasi (turvalasi), iii) laminoitu lasi (turvalasi) ja iv) hopeoitu lasi (peililasi).
As glass consumption for sealed units (double glazing), in terms of volume, amounted to approximately 80 % of float glass used in general trade (non-automotive applications), Saint-Gobain claimed that the main relevant product market in this case was the market for sealed units.
Eristyslasisovelluksiin (kaksikerroksiset umpiolasit) käytetään määrällisesti tarkasteltuna noin 80 prosenttia yleisiin käyttötarkoituksiin (muut kuin ajoneuvosovellukset) myydystä floatlasista. Tämän vuoksi Saint-Gobain pitää eristyslasin markkinoita ensisijaisina merkityksellisinä markkinoina käsiteltävänä olevassa asiassa.
As to the geographic scope of the above-mentioned markets, Saint-Gobain argued that the markets for silvered glass (mirrors) and laminated glass should be considered to be Community-wide.
Saint-Gobain on sitä mieltä edellä mainittujen markkinoiden maantieteellisestä kattavuudesta, että hopeoidun lasin (peilit) ja laminoidun lasin markkinoita olisi pidettävä yhteisönlaajuisina.
However, for the other product markets, in particular toughened glass and sealed units, no clear indications for a Community-wide market seemed to exist.
Sen mielestä kyseisten muiden tuotemarkkinoiden, erityisesti karkaistun lasin ja eristyslasin markkinoiden tapauksessa ei kuitenkaan vaikuta siltä, että varsinaisia yhteisönlaajuisia markkinoita olisi olemassa.
Such markets rather appeared to involve national or even regional markets, essentially due to higher transport costs.
Näiden tuotteiden kohdalla on pikemminkin kyse kansallisista tai jopa alueellisista markkinoista, mikä johtuu pääasiassa suuremmista kuljetuskustannuksista.
At current prices for double glazing, the high cost would no longer allow long-distance transport, and — as far as Saint-Gobain was aware — all glass producers supplied sealed units to customers at a distance of approximately 250 to 300 km from the processing plant.
Kaksikerroksisen umpiolasin nykyisten hintojen myötä ei ole enää mahdollista kattaa suuria kuljetuskustannuksia, jotka aiheutuisivat pitkistä toimitusetäisyyksistä. Saint-Gobainin tietojen mukaan kaikki lasitehtaat toimittavat eristyslasia asiakkaille, jotka sijaitsevat noin 250–300 kilometrin päässä tehtaalta.
Saint-Gobain therefore argued that the market for sealed units in particular should be considered to be national or even regional in scope.
Tämän vuoksi Saint-Gobain katsoo, että eristyslasin markkinat olisi katsottava kansallisiksi tai jopa alueellisiksi.
Saint-Gobain also commented on the assessment of the forecasts of the number of new jobs created by the investment.
Saint-Gobain esittää näkemyksensä myös investointien avulla luotavien uusien työpaikkojen arvioidusta lukumäärästä.
It pointed out that the planned float glass plant in Osterweddingen would be situated 40 km from an already-existing float glass plant in Haldensleben operated by Euroglas.
Saint-Gobain viittaa siihen, että Osterweddingeniin suunniteltu floatlasitehdas sijaitsee 40 kilometrin päässä jo toiminnassa olevasta floatlasitehtaasta, jossa toimintaa harjoittaa Euroglas.
One of the three shareholders in Euroglas was Trösch.
Yksi Euroglasin kolmesta osakkaasta on Trösch.
Because of the possible synergies between these two plants and due to the fact that the new e-glass plant was equipped with the most modern technology, Saint-Gobain argued that e-glass was likely to be able to operate its plant with fewer than 120 employees (including trainees).
Näiden kahden lasitehtaan välisen mahdollisen synergian vuoksi ja koska e-glassin uusi tehdas varustetaan huipputeknologialla, e-glass tarvitsee Saint-Gobainin mielestä todennäköisesti alle 120 uutta työntekijää (oppisopimuskoulutettavat mukaan luettuina).
The second interested party, […], submitted updated figures for the information on the market for raw float glass (Community-wide, volume and value) used by the Commission in its decision of 20 April 2004.
Toinen asianomainen, […], toimitti hiomattoman floatlasin markkinoita (yhteisönlaajuisten markkinoiden volyymi ja arvo) koskevat ajantasaistetut tiedot, joita komissio käytti 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessään.
It also argued that the market situation in Germany should be taken into consideration by the Commission.
Se esitti myös, että komission pitäisi ottaa huomioon markkinatilanne Saksassa.
It therefore provided figures on the volume and value of total consumption of raw float glass in Germany (2001-2004).
Tästä syystä se toimitti komissiolle tietoja hiomattoman lasin kokonaiskulutuksen määrästä ja arvosta Saksassa vuosina 2001–2004.
The second interested party was also of the opinion that, although it was extremely difficult to obtain recent figures on the volume or value of the consumption of processed glass in the Community, such figures reflected the trend in the raw float glass sector.
Toinen asianomainen huomauttaa myös, että vaikka on erittäin vaikeaa saada ajantasaista tietoa hiomattoman floatlasin kokonaiskulutuksen määrästä ja arvosta yhteisössä, nämä luvut kuvaavat hyvin hiomattoman floatlasin markkinatrendiä.
It emphasised that, since all raw float glass was processed, the trend reflected by the data provided for the raw float glass sector should be similar to that of the processed glass market, and that the fluctuation in imports and exports of processed glass into and from the Community could be ignored.
Asianomainen korostaa, että hiomatonta floatlasia koskeviin tietoihin perustuvaa markkinatrendiä voitaisiin soveltaa myös jalostusmarkkinoiden arvioinnissa, sillä kaikki hiomaton floatlasi jalostetaan ja vaihteluja jalostetun lasin tuonnissa ja viennissä voidaan pitää vähäisinä.
The second interested party also commented on the Commission's assessment of the capital-labour factor.
Toinen asianomainen esittää kantansa myös pääoman ja työvoiman suhdetta koskevasta komission arvioinnista.
It pointed out firstly that the construction of a similar float plant by Trösch in Hombourg, France, had created 168 new jobs.
Asianomainen mainitsee ensinnäkin, että Tröschin Ranskan Hombourgiin rakentaman vastaavanlaisen floatlasitehtaan myötä luotiin 168 uutta työpaikkaa.
Secondly, it argued that Trösch would be able to provide administrative, technical, commercial and other services, management support and training to e-glass.
Toiseksi se toteaa, että Trösch voi tarjota e-glassille hallinnollisia, teknisiä, kaupallisia ja muita avustavia palveluja, tukea sen liikkeenjohtoa ja tarjota koulutusta.
Therefore, the number of new jobs created by the e-glass project would be even lower than 168.
Tästä syystä e-glassin hankkeen myötä syntyvien uusien työpaikkojen lukumäärä jäisi jopa alle 168:n.
The third interested party, Pilkington, commented on the reference period to be taken into account for the calculation of the competition factor.
Kolmas asianomainen, Pilkington, ottaa kantaa viiteajanjaksoon, joka pitäisi ottaa huomioon kilpailutekijän määrittelyssä.
It argued that the Commission was not continuing the original investigation, but was now carrying out a new investigation.
Pilkingtonin mukaan komissio ei jatka alkuperäistä tutkimustaan, vaan se aloittaa nyt uuden.
At the same time, the Commission was obliged to take account of the latest available data.
Samalla komission velvollisuutena on ottaa huomioon tuoreimmat saatavilla olevat tiedot.
Therefore the five-year period to be taken into account was the period 1999 to 2004.
Tämän vuoksi lähtökohtana olevaksi viisivuotisjaksoksi olisi otettava kausi 1999–2004.
Pilkington also argued that the relevant product market was processed glass for general trade and not for automotive applications.
Pilkington esittää edelleen, että merkitykselliset tuotemarkkinat ovat rakennusteollisuuden käyttötarkoituksiin myydyn lasin jalostusmarkkinat, ja ajoneuvosovellukset on jätettävä markkinoiden ulkopuolelle.
Of this latter market, insulating glass units constituted by far the largest element.
Näillä markkinoilla selvästi suurin osuus on eristyslasilla.
According to Pilkington, the relevant geographic market for processed glass (level 2) in this case was not Community-wide, but was confined to Germany (or at most to Germany and its immediately adjacent territories).
Pilkingtonin mukaan lasin jalostuksen (taso 2) merkitykselliset maantieteelliset markkinat eivät kata koko yhteisön aluetta vaan pelkästään Saksan (tai korkeintaan Saksan ja sen lähinaapurit).
Germany commented by letter dated 7 June 2005, registered as received on 9 June 2005, on the decision to initiate the procedure.
Saksa esitti huomautuksensa menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen 7 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyllä ja 9 päivänä kesäkuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
As regards the relevant time period for the analysis, Germany supported the Commission's opinion as stated in the decision of 20 April 2005 that the data from 1997 to 2002 needed to be taken into account as these data represented the most recent data available at the time of the notification.
Saksa yhtyy komission käsitykseen arvioinnin viiteajanjaksosta, jonka komissio esitti 20 päivänä huhtikuuta 2005 tehdyssä päätöksessään. Huomioon olisi otettava vuosia 1997–2002 koskevat tiedot, sillä kyseessä ovat viimeisimmät ilmoitusajankohtana saatavilla olleet tiedot.
Germany suggested separating the level 2 market in safety glass (ESG and VSG), multiple-walled glass and technical glass.
Saksa ehdottaa, että toisistaan erotettaisiin (karkaistun ja laminoidun) turvalasin, monikerroksisen lasin ja teknisen lasin tason 2 markkinat.
Safety glass (ESG and VSG) was used in the automotive industry and the construction sector, multiple-walled glass mainly in the construction sector.
Karkaistua tai laminoitua turvalasia käytetään sekä ajoneuvo- että rakennusteollisuudessa, kun monikerroksista lasia taas käytetään pääasiassa rakennusteollisuudessa.
As all three shareholders in e-glass produced safety glass (ESG and VSG) and multiple-walled glass for the construction sector, only these sub-markets should be regarded as relevant.
Koska kaikki kolme e-glassin osakasta valmistavat (karkaistua ja laminoitua) turvalasia ja monikerroksista lasia rakennusteollisuuden tarpeisiin, merkityksellisiksi markkinoiksi olisi katsottava vain nämä markkinasegmentit.
In addition, they provided information on the supply-side substitutability of these products.
Lisäksi Saksa toimittaa tietoja näiden tuotteiden korvattavuudesta tarjontapuolella.
Germany was of the opinion that the level 2 market in safety glass (ESG and VSG) and multiple-walled glass was EEA-wide.
Saksan mukaan (karkaistun ja laminoidun) turvalasin ja monikerroksisen lasin tason 2 markkinat kattavat koko Euroopan talousalueen.
In addition, it provided information on the positive development of this market during the years 1997 to 2002.
Lisäksi Saksa esitti tietoja positiivisesta markkinakehityksestä vuosina 1997–2002.
By letter dated 22 November 2005, registered as received on 25 November 2005, Germany submitted comments on the reactions of the competitors of e-glass.
Saksa toimitti 22 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä ja 25 päivänä marraskuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä huomautuksensa e-glassin kilpailijoiden esittämiin näkemyksiin.
It stressed that the reference period 1997 to 2002 had to remain unchanged as only information available at the time of the notification could be taken into account.
Saksa korostaa, että viiteajajaksona on pidettävä kausi 1997–2002, sillä huomioon voidaan ottaa vain ilmoitusajankohtana saatavilla olleet tiedot.
In opening the formal investigation procedure, the Commission was continuing an assessment that had been started following the notification in December 2003.
Aloittaessaan muodollisen tutkintamenettelyn komissio jatkaa arviointia, jonka se aloitti ilmoituksen perusteella joulukuussa 2003.
Germany provided some information on the development of the raw float glass market in the years 2003 and 2004 which underlined the positive development of this market.
Saksa toimitti tietoja hiomattoman floatlasin markkinakehityksestä vuosina 2003 ja 2004, ja niiden perusteella markkinakehitys oli myönteistä.
It also showed that the main producers of float glass were planning to increase their production capacity, which supported the positive view on the market.
Ne osoittavat lisäksi, että suurimmat floatlasin valmistajat suunnittelivat tuotantokapasiteettinsa kasvattamista. Tämä osoittaa, että markkinanäkymät olivat hyvät.
As regards the market for processed glass (level 2), Germany remained of the opinion that this market did not need to be included in the analysis.
Saksa katsoo jalostetun lasin markkinoista (taso 2), että näitä markkinoita ei pitäisi ottaa huomioon analyysissa.
It argued that a very high share of the raw float glass would be directly sold into the market and the shareholders of e-glass would procure the raw float glass at market rates.
Saksan mukaan erittäin suuri osa hiomattomasta floatlasista myydään suoraan markkinoilla ja e-glassin osakkaat tarjoavat hiomatonta floatlasia markkinahintaan.
As a consequence, the aid would not have any impact on the level 2 market.
Tämän vuoksi tuella ei olisi minkäänlaista vaikutusta tason 2 markkinoihin.
Concerning the definition of the relevant market, Germany argued against the view that only multiple-walled glass would form the relevant market and stressed that the relevant market was EEA-wide and should include safety glass (ESG and VSG) as well as multiple-walled glass.
Kun tarkastellaan merkityksellisten markkinoiden rajaamista, Saksa vastustaa näkemystä siitä, että ainoastaan monikerroksisen lasin markkinat olisivat merkitykselliset. Saksa korostaa, että merkitykselliset markkinat ovat ETA:n laajuiset ja niiden pitäisi kattaa sekä (karkaistun ja laminoidun) turvalasin että monikerroksisen lasin tuotemarkkinat.
Germany also provided information on the transport costs of raw float glass and processed float glass.
Saksa toimittaa myös tietoja hiomattoman ja jalostetun floatlasin kuljetuskustannuksista.
The percentage share of transport costs was higher for raw float glass than for processed glass due to the higher price of processed glass.
Kuljetuskustannukset muodostavat suuremman prosenttiosuuden hiomattoman floatlasin kuin jalostetun lasin tapauksessa, koska jalostettu lasi on kalliimpaa.
This meant an EEA-wide market definition.
Myös tämä puoltaa markkinoiden määrittelemistä ETA:n laajuisiksi.
In addition, Germany suggested that the distribution areas of the production facilities for processed glass in the EEA overlapped, which pointed to the conclusion that the market was EEA-wide.
Lisäksi Saksa esittää, että jalostetun lasin tuotantolaitosten markkina-alueet ETA:ssa ovat päällekkäisiä, minkä perusteella voidaan päätellä, että markkinat kattavat koko ETA:n.
Germany commented on the competitors’ view that the capital-labour factor needed to be adjusted since Trösch could exploit synergies between the e-glass production site and other factories of the group in the area.
Saksa ottaa kantaa kilpailijan näkemykseen, jonka mukaan pääoman ja työvoiman suhdetta olisi mukautettava, koska Trösch voi hyödyntää e-glassin tehtaan ja muiden alueella toimivien saman konsernin tehtaiden välisiä synergiaetuja.
In particular, Germany argued that since Trösch was only one of three shareholders that were all competitors in the market for processed glass, it was not possible to generate these synergies.
Saksa väittää erityisesti, että koska Trösch on vain yksi kolmesta osakkaasta, jotka kaikki toimivat kilpailijoina jalostusmarkkinoilla, tällaisten synergiaetujen hyödyntäminen ei olisi mahdollista.
In addition, it provided information on the correct estimation of the number of staff and argued that comparisons between factories as carried out by competitors were not correct and led to wrong conclusions.
Lisäksi Saksa toimittaa asianmukaiset arviot työtekijämäärästä ja korostaa, että kilpailijoiden esittämät vertailut yksittäisten tehtaiden välillä eivät ole käyttökelpoisia ja johtavat vääriin johtopäätöksiin.
Preliminary remarks
Johdanto
On 20 April 2004 the Commission approved the aid intensity for e-glass as notified by Germany on 15 December 2003.
Komissio hyväksyi 20 päivänä huhtikuuta 2004 Saksan 15 päivänä joulukuuta 2003 tekemän ilmoituksen mukaisen tuen myöntämisen e-glassille.
Since, after the decision was taken, Germany informed the Commission of incorrect information in the original notification and since this information was a determining factor for the decision, the Commission decided on 20 April 2005 to initiate the formal investigation procedure with a view to revoking the original decision of 20 April 2004 and issuing a new decision.
Koska Saksa ilmoitti päätöksen tekemisen jälkeen komissiolle, että tietyt tiedot alkuperäisessä ilmoituksessa olivat virheellisiä ja koska nämä tiedot olivat päätöksen kannalta ratkaisevia, komissio päätti 20 päivänä huhtikuuta 2005 aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn. Menettelyn tarkoituksena oli peruuttaa 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehty alkuperäinen päätös ja tehdä uusi päätös.
The decision of 20 April 2004 contains a complete assessment of the notification.
Alkuperäisessä 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessä esitetään täydellinen arviointi ilmoituksesta.
This assessment is taken over in the present Decision except for those parts which need to be corrected because of the information sent by Germany on 25 October 2004 and formed part of the decision of 20 April 2005.
Esitetty arviointi siirretään tähän päätökseen lukuun ottamatta niitä osia, jotka on korjattava Saksan 25 päivänä lokakuuta 2004 toimittamien tietojen perusteella ja jotka olivat menettelyn aloittamisesta 20 päivänä huhtikuuta 2005 tehdyn päätöksen aiheena.
Applicable guidelines
Sovellettavat puitteet
Germany notified the aid to e-glass on 15 December 2003, and this notification was registered as received on 18 December 2003.
Saksa ilmoitti e-glassille myönnettävästä tuesta 15 päivänä joulukuuta 2003 päivätyllä ja 18 päivänä joulukuuta 2003 saapuneeksi kirjatulla ilmoituksella.
Point 40 of the 2002 Multisectoral framework on regional aid for large investment projects (MSF 2002) stipulates that a project has to be assessed in the light of the criteria applicable at the time of notification: ‘…, the provisions of this framework will be applied as from 1 January 2004.
Alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille vuonna 2002 annettujen monialaisten puitteiden, jäljempänä ’vuonna 2002 annetut puitteet’, 40 kohdan mukaan hankkeita arvioidaan ilmoitusajankohtana voimassa olleiden perusteiden mukaisesti: ”[…] puitteiden sääntöjä sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2004.
The previous multisectoral framework will remain applicable until 31 December 2003.
Aikaisempia monialaisia puitteita sovelletaan 31 päivään joulukuuta 2003 asti.
Relevant facts
Merkitykselliset tekijät