natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, under Article 9(4) of the Implementing Regulation, when five-year inter-bank swap rates are not available, the Commission may, in close cooperation with the Member State concerned, fix a State Aid recovery interest rate using a different method and on the basis of the information available to it.
Täytäntöönpanoasetuksen 9 artiklan 4 kohdassa säädetään erityisesti, että jos pankkienväliset viiden vuoden swap-korot eivät ole käytössä, komissio voi läheisessä yhteistyössä kyseisen jäsenvaltion kanssa vahvistaa valtiontuen takaisinperintäkoron eri menetelmällä käytettävissään olevien tietojen perusteella.
As five-year inter-bank swap rates were not available to Poland for the period when the incompatible aid was awarded, the recovery interest rate to be applied should be based on the available interest rate deemed appropriate for that period.
Koska Puolan osalta ei ole käytettävissä pankkienvälisiä viiden vuoden swap-korkoja siltä ajanjaksolta, jona yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea myönnettiin, tuen takaisinperintää varten sovellettava korko on määriteltävä sellaisen käytettävissä olevan koron mukaan, joka soveltuu kyseiselle ajanjaksolle.
To that end, reference may be made to the practice already established between Poland and the Commission [68],
Tätä varten voidaan soveltaa Puolan viranomaisten ja komission välillä omaksuttua käytäntöä [68],
The State Aid of PLN 20761643 unlawfully awarded by Poland to Technologie Buczek Group is in breach of Article 88(3) of the Treaty and is incompatible with the common market.
Valtiontuki, jonka Puola on myöntänyt sääntöjenvastaisesti Technologie Buczek -yhtymälle ja jonka määrä on 20761643 zlotya, rikkoo EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan määräyksiä eikä sen vuoksi sovellu yhteismarkkinoille.
The State Aid of PLN 1369186 awarded by Poland to Technologie Buczek Group between 1997 and 2003 has not been used in accordance with the conditions stipulated in Protocol No 8 to the Accession Treaty and is therefore incompatible with the common market.
Valtiontukea, jonka Puola on myöntänyt Technologie Buczek -yhtymälle vuosina 1997–2003 ja jonka määrä on 1369186 zlotya, ei ole käytetty liittymissopimuksen pöytäkirjassa nro 8 asetettujen edellytysten mukaisesti, minkä vuoksi tuki ei sovellu yhteismarkkinoille.
Poland shall recover the aid referred to in Article 1 unlawfully made available to Technologie Buczek Group in particular from the subsidiaries Huta Buczek Sp. z o.o and Buczek Automotive Sp. z o.o, in proportion to the benefit actually obtained by them.
Puolan on toteutettava tarvittavat toimet 1 kohdassa mainitun sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen perimiseksi takaisin Technologie Buczek -yhtymältä ja erityisesti sen tytäryhtiöiltä Huta Buczek Sp. z o.o.:lta ja Buczek Automotive Sp. z o.o.:lta suhteessa niiden tosiasiallisesti saaman tuen määrään.
Accordingly, Poland shall recover PLN 13578115 from Huta Buczek Sp. z o.o and PLN 7183528 from Buczek Automotive Sp. z o.o.
Puolan on tämän vuoksi perittävä takaisin 13578115 zlotya Huta Buczek Sp. z o.o.:lta ja 7183528 zlotya Buczek Automotive Sp. z o.o.:lta.
Poland shall recover the misused aid referred to in Article 2 awarded to Technologie Buczek Group from Technologie Buczek S.A.
Puolan on perittävä takaisin Technologie Buczek S.A.:lta sille myönnetty, 2 artiklassa tarkoitettu väärin käytetty tuki.
The amounts to be recovered shall bear interest from the date on which they were made available to the recipient until their actual recovery.
Takaisin perittävään tukeen sisällytetään korko alkaen siitä, kun tuki asetettiin tuensaajan käyttöön, tuen todelliseen takaisinperintään asti.
Interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [69].
Korolle on laskettava korkoa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta annetun komission asetuksen (EY) N:o 794/2004 [69] V luvun säännösten mukaisesti.
Recovery of the aid referred to in Articles 1 and 2 shall be immediate and effective.
Edellä 1 ja 2 artiklassa tarkoitettu tuen takaisinperintä on pantava täytäntöön välittömästi ja tehokkaasti.
Poland shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of notification thereof.
Puolan on pantava tämän päätöksen noudattamiseksi tarvittavat toimenpiteet täytäntöön neljän kuukauden kuluessa päätöksen tiedoksiantamisesta.
Within two months of notification of this Decision, Poland shall submit the following information to the Commission:
Puolan on toimitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta seuraavat tiedot:
the total amount (principal and interest) to be recovered from the recipients;
tuensaajalta takaisin perittävän tuen kokonaismäärä (pääoma ja korot);
a detailed description of the measures already taken and planned with a view to complying with this Decision;
tarkka kuvaus toimenpiteistä, jotka on jo toteutettu tai joita suunnitellaan tämän päätöksen noudattamiseksi;
documents demonstrating that the recipients have been ordered to repay the aid.
asiakirjat, joiden perusteella voidaan osoittaa, että tuensaajaa on vaadittu palauttamaan tuki.
Poland shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Articles 1 and 2 has been completed in full.
Puolan on ilmoitettava komissiolle tämän päätöksen täytäntöönpanemiseksi toteutettavien kansallisten toimenpiteiden edistymisestä siihen saakka, kunnes 1 ja 2 artiklassa tarkoitetun tuen takaisinperintä on saatettu loppuun.
It shall immediately submit, at the request of the Commission, information on the measures already taken and planned with a view to complying with this Decision.
Puolan on annettava välittömästi komission pyynnöstä tiedot toimenpiteistä, jotka on jo toteutettu tai joita suunnitellaan tämän päätöksen noudattamiseksi.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the recipient.
Puolan on myös annettava yksityiskohtaiset tiedot tuensaajalta jo perityistä tukimääristä ja koroista.
This Decision is addressed to Poland.
Tämä päätös on osoitettu Puolan tasavallalle.
OJ C 196, 19.8.2006, p. 23.
EUVL C 196, 19.8.2006, s. 23.
Assuming that EUR 1 = PLN 4.
Olettaen, että 1 EUR = 4 PLN.
See for details Decision 2006/937/EC of 5.7.2005 in case C-20/04 Huta Czestochowa, (OJ L 366, 21.12.2006, p. 1, points 23 et seq).
Lisätietoja: ks. asia C 20/04, Huta Częstochowa, päätös 5.7.2005 (EUVL L 366, 21.12.2006, s. 1, johdanto-osan 23 kappale ja sitä seuraavat kappaleet).
State Aid to the steel sector is not allowed in the EU; see Communication from the Commission — Rescue and restructuring aid and closure aid for the steel sector (OJ C 70, 19.3.2002, p. 21).
Euroopan unioni ei hyväksy valtiontuen myöntämistä terästeollisuudelle; ks. komission tiedonanto Pelastamis- ja rakenneuudistustuki sekä sulkemistuki terästeollisuudelle (EYVL C 70, 19.3.2002, s. 21).
See Protocol No 8 to the Accession Treaty on the restructuring of the Polish steel industry (OJ L 236, 23.9.2003, p. 948).
Ks. liittymissopimuksen pöytäkirja nro 8 Puolan terästeollisuuden rakenneuudistuksesta (EUVL L 236, 23.9.2003, s. 948).
Hereinafter ‘independent monitoring reports’ referring to the year monitored.
Jäljempänä ao. vuotta koskevat ’riippumattomat seurantakertomukset’.
See Annex B of the Multisectoral framework (OJ C 70, 19.3.2002, p. 8), which was replaced by Annex I to the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 (OJ C 54, 4.3.2006, p. 13).
Ks. alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille annettujen monialaisten puitteiden liite B (EYVL C 70, 19.3.2002, s. 8), joka on korvattu vuosien 2007–2013 alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen liitteellä I (EUVL C 54, 4.3.2006, s. 13).
Information on TB is taken from Huta Buczek's restructuring programme for 2002-2006 (hereinafter ‘2002 IBP’) of March 2002, which was the basis for approving aid following adoption of the NRP.
TB:tä koskevat tiedot ovat peräisin maaliskuussa 2002 vahvistetusta Huta Buczekin rakenneuudistussuunnitelmasta vuosiksi 2002–2006, jäljempänä ’vuoden 2002 liiketoimintasuunnitelma’, jonka perusteella tukea on myönnetty kansallisen rakenneuudistusohjelman hyväksymisen jälkeen.
For more information see the decision to initiate the procedure (footnote 2).
Lisätietoja on saatavilla menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä (ks. alaviite 2 edellä).
See 2002 IBP, p. 57.
Ks. vuoden 2002 liiketoimintasuunnitelma, s. 57.
See 2002 IBP, p. 74.
Ks. vuoden 2002 liiketoimintasuunnitelma, s. 74.
Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (Wage Guarantee Fund) is designed to ensure the payment of employees' claims in the event of an employer going bankrupt.
Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (palkansaajien sosiaalietuuksien takuurahasto), joka huolehtii työntekijöille maksettavista etuuksista siinä tapauksessa, että työnantaja ei pysty niitä maksamaan.
See 2002 IBP, p. 30.
Ks. vuoden 2002 liiketoimintasuunnitelma, s. 30.
2004 Independent Monitoring Report, April 2005, p. 14.
Vuotta 2004 koskeva riippumaton seurantakertomus, annettu huhtikuussa 2005, s. 14.
This was confirmed by the figures provided by Poland in its bi-annual monitoring report, e.g. for 2003, see OCCP Report No 2, Annex 5, p. 5.
Puolan kahdesti vuodessa toimittaman seurantakertomuksen numerotiedot vahvistavat tämän mm. vuoden 2003 osalta. Ks. UOKiKin tiedonanto nro 2, liite 5, s. 5.
The fact that TB's 2005 business plan indicates a smaller amount which clearly excludes R&D is not acceptable.
Se, että TB:n liiketoimintasuunnitelmassa vuodelle 2005 mainitaan pienempi määrä, joka selvästikään ei sisällä T&K-toimia, ei ole hyväksyttävää.
Letter of 2 October 2006.
Kirje 2 päivältä lokakuuta 2006.
See 2002 IBP, p. 73.
Ks. vuoden 2002 liiketoimintasuunnitelma, s. 73.
Letter from the Polish authorities of 23.1.2007.
Puolan viranomaisten kirje 23 päivältä tammikuuta 2007.
See 2005 IBP, p. 69.
Ks. vuoden 2005 liiketoimintasuunnitelma, s. 69.
See 2003 Independent Monitoring Report, January 2004, p. 7.
Ks. vuotta 2003 koskeva riippumaton seurantakertomus, annettu tammikuussa 2004, s. 7.
See fourth Polish report for 2004, March 2005, p. 168.
Ks. vuotta 2004 koskeva Puolan neljäs seurantakertomus, annettu maaliskuussa 2005, s. 168.
See 2003 Independent Monitoring Report, January 2004.
Ks. vuotta 2003 koskeva riippumaton seurantakertomus, annettu tammikuussa 2004.
See 2003 Independent Monitoring Report, January 2004, p. 16.
Ks. vuotta 2003 koskeva riippumaton seurantakertomus, annettu tammikuussa 2004, s. 16.
In its 2004 report, it was even noted that the 2003 performance was significantly worse than that estimated after 10 months (from the date of the first monitoring exercise).
Vuoden 2004 kertomuksessa jopa todetaan, että yrityksen tulos oli vuonna 2003 merkittävästi huonompi kuin arvio, joka laadittiin kymmenen kuukautta ensimmäisen seurantakertomuksen jälkeen.
See the third Polish report for January to June 2004, January 2004.
Ks. Puolan kolmas seurantakertomus tammikuusta kesäkuuhun 2004, annettu tammikuussa 2004.
See 2004 Independent Monitoring Report, May 2005.
Ks. vuotta 2004 koskeva riippumaton seurantakertomus, annettu toukokuussa 2005.
See 2004 Independent Monitoring Report, May 2005, p. 1.
Ks. vuotta 2004 koskeva riippumaton seurantakertomus, annettu toukokuussa 2005, s. 1.
See fifth Polish report, 9.9.2005, p. 18.
Ks. Puolan viides seurantakertomus, 9.9.2005, s. 18.
The plan was never submitted to the Commission but was reproduced in the letter from the Polish authorities of 14.2.2006.
Tätä suunnitelmaa ei ole esitetty komissiolle, mutta sen sisältö ilmenee selkeästi 14 päivänä helmikuuta 2006 päivätystä Puolan viranomaisten kirjeestä.
See seventh Polish report, 10.9.2006, p. 15.
Ks. Puolan seitsemäs seurantakertomus, 10.9.2006, s. 15.
See Decision 2006/937/EC.
Ks. päätös 2006/937/EY.
See OJ C 320, 17.10.1998, p. 3.
EYVL C 320, 17.10.1998, s. 3.
See Annex B to the Multisectoral framework (OJ C 70, 19.3.2002, p. 8), which was replaced by Annex I to the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 (OJ C 54, 4.3.2006, p. 13).
Ks. alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille annettujen monialaisten puitteiden liite B (EYVL C 70, 19.3.2002, s. 8), joka on korvattu vuosien 2007–2013 alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen liitteellä I (EUVL C 54, 4.3.2006, s. 13).
Case C-256/97 DMT [1999] ECR I-3913, point 21.
Asia C-256/97, DMT, Kok. 1999, s. I-3913,21 kohta.
Case T-36/99 Lenzing [2004] ECR II-3597, point 146.
Asia T-36/99, Lenzing, Kok. 2004, s. II-3597,146 kohta.
See C-342/96 Tubacex [1999] ECR I-2459, point 46, C-256/97 DMT [1999] ECR I-3913, point 21, C-480/98 Magefesa [2000] ECR I-8717, T-152/99 HAMSA [2002] ECR II-3049 point 167.
Ks. asiat C-342/96, Tubacex, Kok. 1999, s. I-2459,46 kohta; asia C-256/97, DMT Kok. 1999, s. I-3913,21 kohta; asia C-480/98, Magefesa, Kok. 2000, s. I-8717; asia T-152/99, HAMSA Kok. 2000, s. II-3049,167 kohta.
Case T-11/95 BP Chemicals [1998] ECR II-3235, points 170 and 179, in which the Court held that a capital injection cannot be regarded in isolation from an ongoing restructuring.
Asia T-11/95, BP Chemicals, Kok. 1998, s. II-3235, 170 ja 179 kohta, jossa yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että pääomanlisäystä ei voida tarkastella erillään rakenneuudistuksesta.
In other words, it held that where restructuring aid has already been provided to a company in difficulty, other financial support should not normally pass the private investor test.
Toisin sanoen tuomioistuin katsoi, että jos taloudellisissa vaikeuksissa olleelle yritykselle on myönnetty rakenneuudistustukea, muut rahoitustukitoimet eivät tavallisissa olosuhteissa voi läpäistä markkinataloudessa toimivan yksityisen sijoittajan testiä.
See Case T-126/96 and T-127/96 BFM and EFIM [1998] ECR II-3437, point 86.
Ks. asiat T-126/96 ja T-127/96, BFM ja EFIM, Kok. 1998, s. II-3437, 86 kohta.
Also Case T- 318/00 Freistaat Thüringen v. Commission (CDA Alrechts) [2005] ECR II-4179, points 200 and 248: ‘Given the disastrous situation of PA when the restructuring agreement was concluded, any reasonably diligent investor acting in a market economy would first have made an in-depth study of the undertaking's financial situation and required a viable restructuring plan to be drawn up before granting it such sizeable loans and a fortiori before acquiring it.’
Myös asia T-318/00, Freistaat Thüringen v. komissio (CDA Alrechts), Kok. 2005, s. II-4179, jonka 200 ja 248 kohdassa tuomioistuin toteaa: ”On näet korostettava, että kun otetaan huomioon erittäin heikko tilanne, jossa PA oli tervehdyttämissopimusta tehtäessä, jokainen kohtuullisen huolellinen markkinatalouden ehdoin toimiva sijoittaja olisi ensin tutkinut perusteellisesti yrityksen taloudellisen tilanteen ja vaatinut toteuttamiskelpoisen rakenneuudistussuunnitelman laatimista ennen kuin olisi myöntänyt sille näin huomattavia luottoja ja erityisesti ennen sen ostamista.”
Similarly: case T-36/99 Lenzing [2004] ECR II-3597 points 140 et seq.
Ks. asia T-36/99, Lenzing, Kok. 2004, s. II-3597,140 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
Case T-152/99 HAMSA [2002] ECR II-3049 point 170.
Asia T-152/99, HAMSA, Kok. 2002, s. II-3049,170 kohta.
Similarly, case T-36/99 Lenzing [2004] ECR II-3597, point 160, in which the CFI held that a public creditor with good securities has no reason to delay too long before applying collective enforcement measures.
Ks. asia T-36/99, Lenzing, Kok. 2004, s. II-3597, kohta 160, jossa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että jos julkisella velkojalla on hyvät vakuudet, sillä ei ole perusteita lykätä saataviensa kollektiivista pakkotäytäntöönpanoa kovin pitkään.
The same conclusions should be reached when considering that the non-enforcement of debt is a debt deferral, which has an effect equivalent to a loan, given that the recipient would normally need to borrow money on the capital market to prevent enforcement of the debt.
Samaan päätelmään olisi päädytty, jos saatavien täytäntöönpanosta luopumista olisi pidetty maksulykkäyksinä, joilla on lopulta sama vaikutus kuin lainan myöntämisellä, koska normaalisti tuensaajan olisi täytynyt saada lainaa pääomamarkkinoilta voidakseen välttää velkojen pakkotäytäntöönpanon.
However, because TB had lost its creditworthiness, such a loan would have had an aid element of 100 % (see the Communication on public undertakings in the manufacturing sector, OJ C 307, 13.11.1993, p. 3, point 41, applied in the Commission Decision of 7.7.2004 in case C-58/2003 Alstom, OJ L 150, 10.6.2005, p. 24, points 132 and 133).
Koska TB oli kuitenkin jo menettänyt luottokelpoisuutensa, tällainen laina olisi sisältänyt tukea 100 % (ks. julkisia teollisuusyrityksiä koskeva tiedonanto, EYVL C 307, 13.11.1993, s. 3, 41 kohta, siten kuin sitä on sovellettu 7.7.2004 tehdyssä komission päätöksessä C 58/03, Alstom, EUVL L 150, 10.6.2005, s. 24, 132 ja 133 kohta).
It should also be noted that the assumption of a 100 % subsidy does not require a concrete transfer of state resources but is an assumption from an ex ante perspective.
On myös otettava huomioon, että olettamus, jonka mukaan tuen määrä on 100 %, ei edellytä konkreettista valtion varojen siirtämistä, vaan kyseessä on pikemminkin ennakko-olettamus.
It is thus irrelevant if a loan is later repaid contrary to the original assumption.
Siksi on epäolennaista, maksetaanko laina myöhemmin takaisin vastakkaisista ennakko-oletuksista huolimatta.
This is also true in the event of non-enforcement of debt, where the question of what a hypothetical private creditor is able to enforce should not be relevant.
Tätä sovelletaan myös siinä tapauksessa, että velkojen pakkotäytäntöönpanosta luovutaan. Tällöin ei ole merkitystä sillä, mitä hypoteettinen yksityinen sijoittaja tosiasiallisesti pystyisi panemaan täytäntöön.
See 2004 Independent Monitoring Report, April 2005, p. 13.
Ks. vuotta 2004 koskeva riippumaton seurantakertomus, annettu huhtikuussa 2005, s. 13.
See 2004 Independent Monitoring Report, April 2005, p. 15.
Ks. vuotta 2004 koskeva riippumaton seurantakertomus, annettu huhtikuussa 2005, s. 15.
This can be inferred from the Commission's practice under the 1999 rescue and restructuring guidelines which were applicable when Protocol No 8 came into effect (Community Guidelines on State Aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, OJ C 288, 9.10.1999, p. 2).
Näin voidaan päätellä vuonna 1999 annettuihin pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskeviin suuntaviivoihin perustuvien komission päätösten pohjalta. Kyseiset suuntaviivat olivat voimassa silloin kun pöytäkirja nro 8 tuli voimaan (yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi, EYVL C 288, 9.10.1999, s. 2).
This would not be allowed any longer under point 20 of the 2004 Community Guidelines on State Aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 244, 1.10.2004, p. 2).
Tämä ei olisi enää sallittua vuoden 2004 suuntaviivojen 20 kohdan nojalla (yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi, EUVL C 244, 1.10.2004, s. 2).
Although they do not apply directly as steel is in principle excluded, the Commission may in the exceptional case that restructuring aid is allowed at least draw inspiration from these guidelines.
Vaikka suuntaviivoja ei sovelleta suoraan, koska terästeollisuus on periaatteessa suljettu niiden soveltamisalan ulkopuolelle, komissio voi silloin, kun rakenneuudistustuki poikkeuksellisesti hyväksytään, käyttää suuntaviivoja ohjeena.
Official Journal L 338, 28.12.1996 p. 42.
EYVL L 338, 28.12.1996, s. 42.
According to point 44 of the Communication from the Commission concerning certain aspects of the treatment of competition cases resulting from the expiry of the ECSC Treaty (OJ C 152, 26.6.2002, p. 5) ‘when taking decisions after 23 July 2002 in respect of State Aid put into effect on or before that date without prior Commission approval, the Commission will proceed in accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State Aid.’
Komissio toteaa EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen vaikutuksista kilpailuasioiden käsittelyyn antamansa tiedonannon (EYVL C 152, 26.6.2002, s. 5) 44 kohdassa, että ”tehdessään 23. heinäkuuta 2002 jälkeen päätöksiä valtiontuista, jotka on pantu täytäntöön kyseisenä päivänä tai ennen sitä ilman komissiolta saatua ennakkohyväksyntää, komissio soveltaa valtiontuen sääntöjenvastaisuuden arvioinnissa sovellettavien sääntöjen määräytymisestä antamaansa ilmoitusta”.
This Communication (see OJ C 119, 22.5.2002, p. 22), stipulates that unlawful aid must be assessed in accordance with the text in force at the time when the aid was awarded.
Kyseisessä tiedonannossa (ks. EYVL C 119, 22.5.2002, s. 22) määrätään, että sääntöjenvastaisesti myönnettyä tukea on arvioitava tuen myöntämisajankohtana voimassa olevien sääntöjen pohjalta.
OJ C 72, 10.3.1994, p. 3, applied in accordance with Article 3 of the Steel Aid Code (since replaced, OJ C 37 of 3.2.2001, p. 3).
EYVL C 72, 10.3.1994, s. 3, siten kuin niitä sovelletaan terästeollisuuden valtiontuesta annettujen suuntaviivojen 3 artiklan mukaisesti (suuntaviivat on sittemmin korvattu, ks. EYVL C 37, 3.2.2001, s. 3).
If more investments were made in 2005 and 2006 as indicated in recital (45) these should also be considered.
Jos vuosina 2005 ja 2006 toteutettiin lisää investointeja, kuten johdanto-osan 45 kappaleessa mainitaan, myös ne on otettava huomioon.
See Case 323/82 Intermills, point 11, where the court stated: ‘[…] it must therefore be accepted that, in spite of the fact that the three manufacturing companies each has a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid awarded by the Belgian authorities is concerned.’
Ks. asia 323/83, Intermills, 11 kohta, jossa yhteisöjen tuomioistuin on katsonut seuraavaa: ”[…] On siis syytä todeta, että huolimatta siitä, että kolmesta teollisuusyrityksestä kukin on vanhasta Intermills-yhtiöstä erillinen oikeushenkilö, nämä yritykset muodostavat yhtenäisen ryhmän – ainakin Belgian viranomaisten myöntämän tuen kannalta tarkasteltuna”.
A similar approach is also suggested by Advocate General Geelhoed in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Seleco [2003] ECR I-4035, despite the fact that the Commission had argued that the recovery claim should be extended to the hived-off entity (and did not raise the economic continuity argument).
Vastaavan päätelmän on esittänyt julkisasiamies Geelhoed yhdistetyissä asioissa C-328/99 ja C-399/00, Seleco, Kok. 2003, s. I-4035, vaikka komissio oli katsonut, että tuen takaisinmaksua koskeva vaade olisi ulotettava koskemaan myös yhtymästä irrotettua yksikköä (taloudellisen jatkuvuuden kriteeriä mainitsematta).
It is established case-law that aid must, in principle, be recovered from the undertaking which has had the actual use thereof, in order to eliminate the distortion of competition caused by the competitive advantage afforded by that aid, see Joined Cases T-111/01 and T-133/01 Saxonia Edelmetalle [2005] II-1579, point 115.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tuki on periaatteessa perittävä takaisin siltä yritykseltä, joka siitä on tosiasiallisesti hyötynyt, jotta voidaan estää tuen sille antaman kilpailuedun aiheuttama kilpailun vääristyminen, ks. yhdistetyt asiat T-111/01 ja T-133/01, Saxonia Edelmetalle, Kok. 2005, s. II-01579,115 kohta.
This argument is also put forward by Advocate General Geelhoed in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Seleco [2003] ECR I-4035, points 79 and 84.
Tähän argumenttiin vetoaa myös julkisasiamies Geelhoed yhdistetyissä asioissa C-328/99 ja C-399/00, Seleco, Kok. 2003, s. I-4035,79 ja 84 kohta.