natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As described in the provisional and the definitive duty Regulations, the GOK had a keen interest in the fact of Hynix.
Kuten väliaikaista ja lopullista tullia koskevista asetuksista ilmenee, Korean viranomaiset olivat hyvin kiinnostuneita Hynixin tapauksesta.
The GOK admitted that, due to Hynix's situation, foreign investors were not willing to invest in Korea, because the Korean banks' exposure to Hynix was so high.
Korean viranomaiset myönsivät, että Hynixin tilanteen vuoksi ulkomaiset sijoittajat eivät halunneet sijoittaa Koreaan, koska korealaisten pankkien osuus Hynixin lainoista oli niin suuri.
It need the Hynix problem to be solved, in order to remove the uncertainty; in fact, Hynix's ‘structural adjustment’ was cited as a main policy issue for the second half of 2002 in a report by the Ministry of Finance and Economy.
Viranomaiset halusivat ratkaista Hynixin ongelman poistaakseen epävarmuuden; talous- ja valtionvarainministeriön raportissa Hynixin ”rakennesopeutuksen” todettiin olevan yksi vuoden 2002 jälkimmäisen puoliskon keskeisistä kysymyksistä.
A report submitted to the National Assembly by Korea's Grand National Party (GNP), in opposition, criticised the GOK's insistence on rescuing the Hyundai Group, in which Hynix was a subsidiary, stating that the GOK, by saving Hynix, was ‘injecting money into bottomless pits’.
Korean oppositiopuolueen GNP:n (Grand National Party) Korean kansalliskokoukselle toimittamassa raportissa arvosteltiin Korean viranomaisten vaatimusta pelastaa Hyundai Group, jonka tytäryhtiö Hynix oli, ja todettiin, että pelastaessaan Hynixin viranomaiset ”heittävät rahaa pohjattomaan kaivoon”.
Hynix claims that, as the report was submitted in November 2002, it should not be considered as evidence of the GOK's involvement in the new restructuring.
Hynix väittää, että koska raportti annettiin marraskuussa 2002, sitä ei pitäisi katsoa todisteeksi Korean viranomaisten osallisuudesta uuteen uudelleenjärjestelyyn.
However, the new restructuring was approved by the creditors only a month following the submission of the GNP report and deliberations on the best way to rescue Hynix had been ongoing for months before that.
Velkojat kuitenkin hyväksyivät uuden uudelleenjärjestelyn vain kuukausi GNP:n raportin antamisen jälkeen, ja neuvotteluja parhaasta tavasta Hynixin pelastamiseksi oli käyty jo kuukausia ennen sitä.
The GNP report, therefore, is not irrelevant to the question of whether the GOK had a policy to save Hynix.
GNP:n raportilla on sen vuoksi merkitystä arvioitaessa, oliko Korean viranomaisilla toimintasuunnitelma Hynixin pelastamiseksi.
During the first half of the year, the Vice Minister for Finance stated that ‘creditors will have to find a solution to Hynix as soon as possible to minimise the adverse impact on the economy’.
Vuoden ensimmäisen puoliskon aikana talousasioiden varaministeri totesi, että ”velkojien on löydettävä ratkaisu Hynixin tapaukseen mahdollisimman nopeasti, jotta kielteiset vaikutukset talouteen voidaan minimoida”.
To that end, a meeting between the GOK and Hynix's creditors had taken place to express the GOK's views with regard to the then ongoing negotiations with Micron.
Korean viranomaisten ja Hynixin velkojien välillä järjestettiin tapaaminen, jossa viranomaiset ilmaisivat näkemyksensä kyseisenä ajankohtana Micronin kanssa käynnissä oleviin neuvotteluihin.
The MOFE could neither confirm nor deny whether other meetings had taken place and claimed that records of meetings were not always kept.
MOFE ei voinut vahvistaa eikä kieltää sitä, oliko muita tapaamisia järjestetty, ja väitti, että tapaamisista ei aina pidetty pöytäkirjaa.
The FSC, on the other hand, said that no other meetings had taken place, although it was kept abreast of what was happening by informal telephone calls.
FSC sen sijaan ilmoitti, että muita tapaamisia ei järjestetty, vaikka epäviralliset puhelut pitivätkin sen ajan tasalla.
However, evidence on the record suggests that the GOK, mindful of the previous investigations in its involvement in Hynix by the European Communities and the United States, directed that any communication relating to Hynix should be made orally to avoid being traceable [7].
Tutkimusaineisto kuitenkin osoittaa, että Korean viranomaiset, jotka olivat tietoisia Euroopan yhteisöjen ja Yhdysvaltojen aikaisemmista tutkimuksista, jotka koskivat viranomaisten osallisuutta Hynixiin, määräsivät, että kaiken Hynixiin liittyvän viestinnän olisi oltava suullista, jotta siitä ei jäisi jälkiä [7].
The FSC stated that it had no power to intervene in the restructuring efforts of each company, but that it did conduct partial monitoring of the process, for example, where they thought there could be a potential shock to the markets.
FSC totesi, että sillä ei ole valtuuksia puuttua yritysten uudelleenjärjestelyihin mutta se seuraa prosessia osittain esimerkiksi silloin, kun se arvelee, että järjestelyt saattavat vaikuttaa voimakkaasti markkinoihin.
The FSC conducts such monitoring by contacts with ‘work-level’ persons, but not records are kept of such contacts.
FSC toteuttaa tällaista seurantaa pitämällä yhteyttä ”kentällä” oleviin ihmisiin, mutta tällaisista yhteyksistä ei pidetä kirjaa.
Although the FSC admitted that Hynix was restructured because it was so big, it insisted that the manner and mode of such restructuring was determined solely by the creditors.
Vaikka FSC myönsi, että Hynix järjestettiin uudelleen, koska se oli niin suuri, se korosti, että uudelleenjärjestelyn tapa ja muoto oli täysin velkojien määrättävissä.
The Hynix creditor banks confirmed that the FSC kept a close eye on the restructuring by telephone calls and requests for information.
Hynixin velkojapankit vahvistivat, että FSC seurasi tarkasti uudelleenjärjestelyä puheluin ja tiedusteluin.
The GOK, in the meetings of April 2002, communicated its official position to Hynix's creditors, which was either to sell Hynix or to rescue it to buffer the shock.
Huhtikuussa 2002 järjestetyissä tapaamisissa Korean viranomaiset ilmoittivat Hynixin velkojille virallisen kantansa, jonka mukaan Hynix oli joko myytävä tai pelastettava voimakkaiden vaikutusten välttämiseksi.
Although the GOK insisted that the decision of whether liquidation was on the table or not was left to the creditors, its statements regarding the importance of rescuing Hynix (by a restructuring or a sale) in order to restore confidence in the Korean markets belies such insistence.
Vaikka Korean viranomaiset korostivat, että velkojat saivat päättää, saatetaanko Hynix selvitystilaan vai ei, sen kannanotot Hynixin pelastamisen (uudelleenjärjestelyjen tai myynnin avulla) merkityksestä Korean markkinoiden uskottavuuden palauttamiseksi osoittavat muuta.
The GOK's belief that Hynix was too big to fail is corroborated by a statement by one of the creditor banks that Hynix was such a big company, employing such a large number of people and contracts you can imagine what would happen if it went bankrupt or insolvent.
Yhden velkojapankin lausunto, jonka mukaan Hynix oli niin suuri yritys, jolla oli niin paljon työntekijöitä ja tilauksia, että ”voi kuvitella mitä tapahtuisi, jos se tekisi konkurssin tai tulisi maksukyvyttömäksi”, vahvistaa, että Korean viranomaiset katsoivat, että Hynix oli liian suuri lopetettavaksi.
Further, one of Hynix's external advisors, in its engagement letter wrote that it would assist … in (the) effort to find a realistic and viable restructuring solution for Hynix that would minimise social damage … (emphasis added).
Lisäksi yksi Hynixin ulkopuolisista neuvonantajista totesi sitoutumiskirjeessään auttavansa ”… pyrkimyksissä löytää Hynixille realistinen ja elinkelpoinen uudelleenjärjestelyyn perustuva ratkaisu, jolla voidaan minimoida sosiaalista vahinkoa …” (kursivointi lisätty).
It was plain that the liquidation of Hynix was not an option.
Oli selvää, että Hynixin saattamista selvitystilaan ei pidetty vaihtoehtona.
GOK involvement in Hynix creditor banks
VI Korean viranomaisten vaikutusvalta Hynixin velkojapankeissa
The GOK is a major shareholder in a large number of Hynix creditor banks.
Korean viranomaiset ovat suurosakkaita useissa Hyxinin velkojapankeissa.
The information on the record provided by the banks, Hynix and the GOK shows that the GOK has at least a significant shareholding (> 20 %) in creditor banks/financial institutions holding at least 75 % of the voting rights in the CFIC.
Pankkien, Hynixin ja Korean viranomaisten toimittama tutkimusaineisto osoittaa, että Korean viranomaisilla on vähintään merkittävä (>20 %) osakkuus niissä velkojapankeissa/rahoituslaitoksissa, jotka pitävät hallussaan vähintään 75:tä prosenttia CFIC:n äänimäärästä.
It is recalled that the required majority in the CFIC was 75 %; therefore, the GOK's involvement in the decisions taken by the Creditors' Council cannot be doubted.
On muistettava, että CFIC:ssä päätöksiin vaaditaan 75 prosentin enemmistö, ja sen vuoksi Korean viranomaisten vaikutusvaltaa velkojien neuvoston päätöksiin ei voida pitää kyseenalaisena.
As in the original investigation, KDB and NACF are wholly-owned government entities and are thus considered public bodies within the meaning of Article 1(3) of the basic Regulation.
Kuten alkuperäisen tutkimuksen aikana KDB ja NACF ovat kokonaan viranomaisten omistuksessa, ja niitä pidetään sen vuoksi julkisina toimieliminä perusasetuksen 1 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
There is no evidence on the record to suggest that the situation as regards Woori Bank changed from the one described in recitals 80 to 82 of the provisional duty Regulation.
Tutkimusaineistossa ei ole näyttöä siitä, että Woori Bankin tilanne olisi muuttunut väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 80–82 kappaleessa kuvatusta tilanteesta.
Further, as stated in the provisional duty Regulation, Chohung Bank, now called Shinhan Bank since its merged with Shinhan Bank on 1 April 2006, entered into a Memorandum of Understanding with the Korean Deposit Insurance Corporation (KDIC) in January 2002, giving KDIC, a public body, a decisive influence over Chohung Bank's decision-making.
Kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa todetaan, Chohung Bank, nykyisin Shinhan Bank sen sulauduttua Shinhan Bankiin 1 päivänä huhtikuuta 2006, allekirjoitti tammikuussa 2002 KDIC:n (Korean Deposit Insurance Corporation) kanssa yhteisymmärryspöytäkirjan, jolla annettiin ratkaiseva vaikutusvalta Chohung Bankin päätöksenteossa KDIC:lle, joka on julkinen toimielin.
Prime Minister's Decree 408 is further evidence that there is legal scope for GOK intervention in the financial sector for policy reasons.
Pääministerin asetus nro 408 on lisäosoitus siitä, että Korean viranomaisilla on laillinen mahdollisuus puuttua taloussektorin toimiin poliittisista syistä.
The GOK cites the Decree as evidence that the Korean government officially stated that it would not intervene in banks and financial institutions.
Korean viranomaiset viittaavat asetukseen todisteena siitä, että Korean hallitus on virallisesti todennut, että se ei sekaannu pankkien ja rahoituslaitosten toimintaan.
However, Article 5(1) of Prime Minister's Decree 408 stipulates that ‘In case a financial supervisory organisation makes a request for a financial institution's cooperation or support in necessity for the stabilisation of the financial market … it shall be done in a document or by meeting.’
Pääministerin asetuksen nro 408 5 §:n 1 momentissa säädetään kuitenkin, että ”mikäli rahoitustarkastuksesta vastaava elin pyytää rahoituslaitoksen yhteistyötä tai tukea rahoitusmarkkinoiden vakauttamiseksi … tämä on tehtävä kirjallisesti tai tapaamisessa”.
Therefore, not only does the Decree not preclude government intervention in financial institutions, it expressly sets out the ways in which such intervention may be carried out.
Näin ollen asetuksessa ei pelkästään sallita viranomaisten puuttuminen rahoituslaitosten toimintaan, vaan jopa selkeästi vahvistetaan tavat, joilla tällainen puuttuminen voidaan toteuttaa.
Hynix claimed that KEB was not controlled by the GOK and presented Commerzbank's shareholding as evidence of its independence from GOK intervention.
Hynix väitti, että Korean viranomaisilla ei ole vaikutusvaltaa KEB:ssä ja esitti Commerzbankin osakkuuden todisteena siitä, että KEB on riippumaton Korean viranomaisten toimista.
It also submitted documents which refer to Commerzbank's veto right over some issues, including risk management.
Hynix myös toimitti asiakirjoja, jotka osoittavat Commerzbankin veto-oikeuden tietyissä kysymyksissä, mukaan luettuna riskinhallinta.
However, KEB could not confirm that Commerzbank, although it had sent a person to become a member of the credit team, actually exercised any control over credit decisions and, in fact, stated that they were unaware of the existence of such veto rights.
KEB ei kuitenkaan voinut vahvistaa, että Commerzbank tosiasiallisesti valvoi luottopäätöksiä käytännössä, vaikka olikin lähettänyt edustajan luottotiimin jäseneksi; se totesi jopa olevansa tietämätön tällaisista veto-oikeuksista.
Further, the recent investigation into the GOK's involvement in Lone Star's purchase of shares in KEB in 2003 demonstrates further that KEB is controlled by the GOK.
Äskettäin tehty Korean viranomaisten osallisuutta KEB:n osakkeiden myyntiin Lone Starille vuonna 2003 koskeva tutkimus osoittaa kuitenkin, että Korean viranomaisilla on vaikutusvaltaa KEB:ssä.
Therefore, it is considered that there is no reason to depart from the conclusions of the original investigation regarding the GOK's influence on the decisions of KEB.
Sen vuoksi katsotaan, että ei ole syytä luopua alkuperäisessä tutkimuksessa tehdyistä päätelmistä, jotka koskevat Korean viranomaisten vaikutusta KEB:n päätöksiin.
Another example of GOK involvement in the Hynix creditor banks was the appointment of a former Minister of Industry and Commerce as Chairman of the Restructuring Committee of Hynix's CFIC, by the Steering Committee of that body, only for him to be re-appointed Minister a few months later.
Toinen esimerkki Korean viranomaisten vaikutusvallasta Hynixin velkojapankeissa oli se, että Hynixin CFIC:n uudelleenjärjestelykomitean johtoryhmä nimitti entisen teollisuus- ja kauppaministerin kyseisen komitean puheenjohtajaksi ja sama henkilö nimitettiin uudelleen ministeriksi muutamaa kuukautta myöhemmin.
Kookmin and Woori Bank have also indicated that GOK interference might lead them to make policy-based decisions in their prospectuses to the Securities Exchange Commission in 2002.
Kookmin ja Woori Bank ovat myös todenneet arvopaperimarkkinoiden valvontaviranomaiselle (Securities Exchange Commission) vuonna 2002 antamassaan tarjousesitteessä, että Korean viranomaisten vaikutus saattaa saada ne tekemään politiikkaan perustuvia päätöksiä.
Hynix has submitted evidence that the wording in question did not refer specifically to Hynix and should not be taken as intending to imply that the GOK exercised control over the Korean banking sector.
Hynix on toimittanut näyttöä siitä, että kyseisellä ilmaisulla ei viitattu erityisesti Hynixiin eikä sitä pitäisi ymmärtää niin, että se merkitsisi Korean viranomaisten valvoneen Korean pankkisektoria.
However, the evidence submitted by Hynix does not dispute other parts of the prospectus warning, for example, that GOK shareholding ‘could cause us to take actions or pursue policy objectives that may be against (creditors') interests’.
Hynixin toimittama näyttö ei kuitenkaan kiistä muita tarjousesitteessä esitettyjä varoituksia, esimerkiksi sitä, että Korean viranomaisten osakkuus ”saattaisi saada meidät toteuttamaan toimia ja tavoittelemaan poliittisia tavoitteita, jotka voivat olla [velkojien] etujen vastaisia”.
The Commission asked to see the internal documentation relating to creditors institutions' decision to approve the restructuring plan.
Komissio pyysi nähtäväkseen sisäiset asiakirjat, jotka liittyvät velkojalaitosten päätökseen hyväksyä uudelleenjärjestelysuunnitelma.
These confidential documents show that, although the creditors each went through their standard internal procedures in deciding to participate in the restructuring, they did not act in accordance with the credit rating they had each ascribed to Hynix for the period in question.
Nämä luottamukselliset asiakirjat osoittavat, että vaikka velkojat noudattivat tavanomaisia sisäisiä menettelyjään päättäessään osallistumisesta uudelleenjärjestelyyn, ne eivät toimineet sen luottoluokituksen mukaisesti, jonka ne olivat kyseisenä ajankohtana Hynixille antaneet.
Although all creditors had given Hynix a rating equivalent to Standard & Poor's Selective Default, they nevertheless proceeded to approve the restructuring plan.
Vaikka kaikki velkojat olivat antaneet Hynixille luokituksen, joka vastaa Standard & Poorin luokitusta ”selective default” eli velanhoito osittain laiminlyöty, ne siitä huolimatta hyväksyivät uudelleenjärjestelysuunnitelman.
For example, at the time the restructuring was approved, one bank's credit rating for Hynix indicated that the company was highly vulnerable and that the possibility of the business being restored was very unlikely.
Uudelleenjärjestelyn hyväksymisajankohtana erään pankin Hynixille antama luottoluokitus osoitti, että yritys oli erittäin haavoittuva ja liiketoiminnan elpyminen erittäin epätodennäköistä.
The rating given to Hynix by another of the banks involved indicated that the possibility of default was very high and that there was no possibility of future recovery.
Toisen velkojapankin Hynixille antama luokitus osoitti, että lainanhoidon laiminlyönnin mahdollisuus oli erittäin korkea eikä elpyminen ollut mahdollista.
Instead, these banks went ahead and approved the restructuring proposal, even though the evidence suggests that this was not consistent with a market-oriented approach and the DB report does not indicate otherwise.
Kyseiset pankit hyväksyivät uudelleenjärjestelyehdotuksen, vaikka se ei näytön mukaan vastannut markkinasuuntautunutta lähestymistapaa eikä DB-raporttikaan osoita muuta.
This was demonstrated by the creditors' treatment of both the debt they rolled over and the equity they received under the debt-to-equity swap: around 80-90 % of the Hynix debt had been written off as a loss — in one case, even 100 % — and the equity was booked at around 20 % of the price the creditors paid.
Tämä kävi ilmi siitä, miten velkojat käsittelivät sekä uudelleen järjestämäänsä velkaa että osakkeita, jotka ne saivat, kun velkaa muunnettiin osakkeiksi: noin 80–90 prosenttia Hynixin velasta oli kirjattu tappioksi – yhdessä tapauksessa jopa 100 prosenttia – ja osakkeiden arvoksi merkittiin noin 20 prosenttia velkojien maksamasta hinnasta.
The company claims that subsequent events demonstrate that the creditors' decision was the correct one; Hynix has been profitable since 2005 and the creditors sold their shares in the company for a considerable profit.
Yritys väittää, että järjestelyn jälkeiset tapahtumat osoittavat velkojien päätöksen olleen oikea; Hynix on tuottanut voittoa vuodesta 2005 ja velkojat myivät yrityksen osakkeet huomattavalla voitolla.
However, first of all this is an ex post facto analysis, which does not at all justify the conclusion that at the time the creditors approved the restructuring plan, this was consistent with a market oriented approach.
Kyseessä on kuitenkin jälkikäteen tehty analyysi, joka ei oikeuta tekemään päätelmää, että velkojien päätös hyväksyä uudelleenjärjestelysuunnitelma olisi silloin vastannut markkinasuuntautunutta lähestymistapaa.
Moreover, the fact that Hynix survived was due to the enormous subsidies it received.
Päinvastoin Hynixin selviytyminen johtuu sen saamista valtavista tuista.
One cannot argue that, because Hynix survived, subsidies were not subsidies, if that survival was only possible because of those subsidies.
Ei voida väittää, että tuet eivät olisi tukia, koska Hynix selviytyi ja selviytyminen oli mahdollista vain kyseisten tukien avulla.
Finally, the creditors were in the position they were in at the end of 2002 because they had participated in the 2001 restructuring, which constituted a subsidy.
Velkojat olivat vuoden 2002 lopun tilanteessa, koska ne olivat osallistuneet vuoden 2002 uudelleenjärjestelyyn, joka muodosti tuen.
Therefore, they cannot argue that they should be compared to private creditors who have taken all the steps leading to their position at a certain point in time entirely of their own volition.
Sen vuoksi ne eivät voi väittää, että niitä olisi verrattava yksityisiin velkojiin, jotka ovat toteuttaneet asemaansa johtaneet toimet tiettynä ajankohtana täysin omasta halustaan.
Thus, Hynix's argument does not affect the conclusion that the creditors were not acting conformity with a market-oriented approach.
Siten Hynixin väite ei vaikuta päätelmään, että velkojat eivät toimineet markkinasuuntautuneen lähestymistavan mukaisesti.
Conclusion on financial contribution
VII Taloudellista tukea koskeva päätelmä
In view of the evidence on the record regarding the GOK's policy as regards Hynix and its involvement in the decision-making process of Hynix's creditors, as well as the evidence relating to the dire state of Hynix and the market's unwillingness to advance capital, as well as the lack of evidence that the existing creditors acted in accordance with a market benchmark, itself undistorted by subsidies, it is concluded that the GOK entrusted and directed Hynix's creditors to rescue Hynix by approving the restructuring described in recital 19 above.
Kun otetaan huomioon tutkimusaineisto, joka koskee Korean viranomaisten toimintatapaa Hynixin suhteen ja niiden vaikutusvaltaa Hynixin velkojien päätöksentekoon, ja näyttö, joka koskee Hynixin erittäin huonoa tilannetta ja markkinoiden haluttomuutta antaa lainapääomaa, sekä näytön puute siitä, että velkojat toimivat sellaisen vertailukohteen mukaisesti, jota tuet eivät ole vääristäneet, Korean viranomaisten päätellään valtuuttaneen ja määränneen Hynixin velkojat pelastamaan Hynixin hyväksymällä edellä 19 kappaleessa kuvatun uudelleenjärjestelyn.
This constituted a financial contribution within the meaning of Article 2(1) of the basic Regulation.
Tämä oli taloudellista tukea perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
Hynix claimed that the GOK had nothing to do with the new restructuring, which was devised by the creditors with the help of the external advisors.
Hynix väitti, että Korean viranomaiset eivät olleet osallisia uudessa uudelleenjärjestelyssä, jonka velkojat suunnittelivat ulkopuolisten asiantuntijoiden avustuksella.
Further, it claimed that the evidence on record only showed that the GOK was concerned about Hynix's future, but that it fell short of the requirement for a demonstrable link between the GOK and the banks' actions.
Lisäksi se väitti, että tutkimusaineisto osoitti Korean viranomaisten olevan huolissaan Hynixin tulevaisuudesta mutta ei täyttänyt vaatimusta osoittaa yhteys Korean viranomaisten ja pankkien toimien välillä.
Although GOK shareholding is not conclusive proof of direction or entrustment, it is strong evidence of the extent to which the GOK can influence the banks' decision-making process.
Vaikka Korean viranomaisten osakkuus ei ole muodollinen osoitus määräämisestä tai velvoittamisesta, se on voimakas näyttö siitä, missä määrin Korean viranomaiset voivat vaikuttaa pankkien päätöksentekoon.
As was the case in the original investigation, evidence on the record shows that, as major shareholder, the GOK can appoint directors and is thus able to influence the outcome of voting at board meetings.
Kuten alkuperäisessä tutkimuksessa, tutkimusaineisto osoittaa, että suurosakkaana Korean viranomaiset voivat nimittää johtajia ja siten vaikuttaa johtokunnan kokouksissa järjestettyjen äänestysten tuloksiin.