natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Decision was addressed to Aalberts Industries NV, Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, VSH Italia Srl, Yorkshire Fittings Limited, Advanced Fluid Connections plc, IBP Limited, International Building Products France SA, International Building Products GmbH, Delta plc, Aldway Nine Limited, Delta Engineering Holdings Limited, Druryway Samba Limited, Flowflex Holdings Ltd, Flowflex Components Ltd, IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Mueller Industries Inc, Mueller Europe Ltd, WTC Holding Company Inc, Pegler Ltd, Tomkins plc, FRA.BO SpA, Supergrif SL, SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, SANHA Italia srl, Viega GmbH & Co. KG, Legris Industries SA and Comap SA.
Tämä päätös on osoitettu seuraaville yrityksille: Aalberts Industries NV, Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, VSH Italia Srl., Yorkshire Fittings Limited, Advanced Fluid Connections plc, IBP Limited, International Building Products France SA, International Building Products GmbH, Delta plc, Aldway Nine Limited, Delta Engineering Holdings Limited, Druryway Samba Limited, Flowflex Holdings Ltd, Flowflex Components Ltd, IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Mueller Industries Inc., Mueller Europe Ltd, WTC Holding Company Inc., Pegler Ltd, Tomkins plc, FRA.BO SpA., Supergrif SL, SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, SANHA Italia srl, Viega GmbH & Co. KG, Legris Industries SA ja Comap SA.
The above 30 legal entities (belonging to 11 undertakings, with some legal entities held liable as parent companies) committed an infringement of Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement by participating in a single and continuous infringement between 31 December 1988 and 1 April 2004 in the fittings industry in the EEA.
Edellä mainitut 30 oikeushenkilöä (jotka kuuluvat 11 yritykseen ja joista osa on vastuussa emoyhtiön ominaisuudessa) ovat rikkoneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa osallistumalla jatkuvaan ja yhtenäiseen rikkomiseen 31 päivän joulukuuta 1988 ja 1 päivän huhtikuuta 2004 välisenä aikana Euroopan talousalueen putken liittimien tuotannon alalla.
Not all the undertakings participated to the infringement for its entire duration.
Kaikki yritykset eivät ole osallistuneet rikkomiseen koko mainitulla ajanjaksolla.
The infringement’s main features included: competitors discussing prices, agreeing, implementing and monitoring price agreements as well as discounts and rebates, agreeing on implementation mechanisms, allocating of markets and customers, exchanging commercially important and confidential market and/or company relevant information, participating in regular meetings and having other contacts to agree to the above restrictions and monitor implementation within the EEA.
Rikkomisen tärkeimmät osa-alueet olivat hinnoista neuvottelu kilpailijoiden kesken, hinnoista sekä alennuksista ja hyvityksistä sopiminen ja näiden sopimusten täytäntöönpano ja valvonta, täytäntöönpanomenettelyistä sopiminen, markkinoiden ja asiakkaiden jakaminen, kaupallisesti tärkeiden ja luottamuksellisten markkinatietojen ja/tai yrityksiä koskevien tietojen vaihto, osallistuminen säännöllisiin kokouksiin ja muu yhteydenpito edellä mainituista rajoituksista sopimiseksi ja niiden täytäntöönpanon seuraamiseksi Euroopan talousalueella.
THE FITTINGS INDUSTRY
PUTKEN LIITTIMIEN TUOTANTO
The product concerned is copper fittings including copper alloy fittings (such as gunmetal, brass and other copper-based alloys).
Kyseessä ovat kupariset putken liittimet (ns. putkiyhteet) sekä kupariseoksista (kuten tykkipronssista, messingistä ja muut kuparipohjaisista seoksista) valmistetut putken liittimet.
A fitting connects tubes used in the transportation of water, air, gas, etc. for plumbing, heating, sanitation and other purposes.
Liittimillä yhdistetään veden, ilman, kaasun jne. kuljetuksessa käytettyjä putkia lämmitys-, vesijohto- ja ilmastointi- ynnä muihin tarkoituksiin.
There are various types of fittings such as end-feed, solder ring, compression, press and push-fit.
Liittimiä on eri tyyppisiä, kuten muhveja, juotettavia nippoja, puserrusliittimiä, puristus- ja työntösovitteita.
All these types are implicated in this Decision.
Tämä päätös koskee kaikkia näitä tyyppejä.
The investigation showed that the cartel covered the whole of the EEA.
Tutkinnassa ilmeni, että kartelli kattoi koko Euroopan talousalueen.
The 2003 EEA market value for copper and copper alloy fittings was approximately EUR 525 million for about 960 million pieces.
Kuparisten ja kupariseoksista valmistettujen liittimien markkina-arvo Euroopan talousalueella vuonna 2003 oli noin 525 miljoonaa euroa ja tuotantomäärä noin 960 miljoonaa kappaletta.
In January 2001 the company Mueller Industries Inc informed the Commission of the existence of a cartel in the Fittings industry (and in other related industries in the copper tubes market) and expressed the wish to cooperate with the Commission under the 1996 Leniency Notice.
Mueller Industries Inc. -yhtiö ilmoitti komissiolle tammikuussa 2001 liitinteollisuudessa (ja kupariputkimarkkinoilla toimivassa muussa lähiteollisuudessa) toimivasta kartellista ja totesi haluavansa tehdä yhteistyötä komission kanssa sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa vuonna 1996 annetun komission tiedonannon mukaisesti.
Mueller provided the Commission with evidence that enabled the carrying out of inspections.
Mueller toimitti komissiolle todistusaineiston, jonka perusteella tarkastukset voitiin toteuttaa.
On 22 and 23 March 2001, the Commission carried out the first unannounced inspections concerning both copper tubes and fittings.
Komissio teki ensimmäiset sekä kupariputkia että liittimiä koskevat tarkastukset 22 ja 23 päivänä maaliskuuta 2001. Tarkastuksista ei ilmoitettu yrityksille etukäteen.
Thereafter, in April 2001, it was decided to separate the cases into copper plumbing tubes (38.069), industrial tubes (38.240) and fittings (38.121).
Huhtikuussa 2001 päätettiin, että tutkinta jaetaan kolmeksi eri asiaksi: kupariset vesi- ja viemäriputket (38.069), teollisuusputket (38.240) ja putken liittimet (38.121).
Subsequently, on 24 and 25 April 2001, the Commission carried out further unannounced on-site inspections at the premises of the Delta group.
Tämän jälkeen komissio teki 24 ja 25 päivänä huhtikuuta 2001 lisää yllätystarkastuksia Delta-konsernin tiloissa.
The latter inspections covered only fittings.
Viimeksi mainitut tarkastukset koskivat yksinomaan liittimiä.
In the copper tubes sector the Commission adopted two decisions imposing fines in the industrial tubes case (in 2003) and the copper plumbing tubes case (in 2004).
Kupariputkialalla komissio teki kaksi päätöstä, joilla määrättiin sakkoja teollisuusputkiasiassa (vuonna 2003) ja kuparisia vesi- ja viemäriputkia koskevassa asiassa (vuonna 2004).
In September 2003, after the inspections and after having sent letters requesting information, the IMI group applied for leniency.
Syyskuussa 2003 tehtyjen tarkastusten ja tietopyyntöjen lähettämisen jälkeen IMI-konserni teki sakkojen määräämättä tai lieventämistä koskevan hakemuksen.
This leniency application was followed by those of the Delta group (March 2004) and Frabo (July 2004).
Tämän jälkeen samanlaisen hakemuksen tekivät myös Delta-konserni (maaliskuussa 2004) ja Frabo (heinäkuussa 2004).
The last leniency application was submitted by Oystertec/Advanced Fluid Connections plc, in May 2005.
Viimeksi hakemuksen teki Oystertec/Advanced Fluid Connections plc toukokuussa 2005.
The Statement of Objections was addressed to 30 undertakings belonging to 11 undertakings and to one association of undertakings.
Väitetiedoksianto osoitettiin 30 yritykselle, jotka kuuluvat 11 yritykseen, ja yhdelle yritysten yhteenliittymälle.
All parties but Flowflex, Comap and Supergrif exercised their right to be heard and participated in the oral hearing which was held on 25 and 26 January 2006.
Lukuun ottamatta Flowflex-, Comap- ja Supergrif-yrityksiä, kaikki osapuolet käyttivät oikeuttaan tulla kuulluiksi ja osallistuivat suulliseen kuulemiseen, joka pidettiin 25 ja 26 päivänä tammikuuta 2006.
Whilst there are indications that the first anti-competitive contacts between the UK producers of fittings occurred prior to 1988, evidence in the possession of the Commission demonstrates on a solid and lasting basis that December 1988 was the starting date of the infringement.
Vaikka onkin olemassa viitteitä siitä, että ensimmäiset kilpailunvastaiset yhteydet Yhdistyneen kuningaskunnan tuottajien välillä otettiin ennen vuotta 1988, komission hallussa oleva todistusaineisto osoittaa kiistatta rikkomisen alkaneen joulukuussa 1988.
On this basis the Commission considered that the collusive arrangements started in the UK among UK manufacturers on 31 December 1988.
Komissio katsoi, että salaiset järjestelyt aloitettiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa paikallisten valmistajien välillä 31 päivänä joulukuuta 1988.
As to the behaviour of fittings manufacturers at pan-European level, due to the loose form and exploratory nature of contacts before January 1991, the Commission limited its assessment under competition rules to the period from 31 January 1991, date of the first ‘Super-EFMA’ meeting, when the competitors agreed on prices and when the pan-European arrangements were evidenced as an organised and structured scheme.
Yleiseurooppalaisella tasolla valmistajien yhteydet olivat ennen tammikuuta 1991 luonteeltaan tunnustelevia ja vapaamuotoisia, joten komissio rajoitti kilpailusääntöihin perustuvan arviointinsa ajanjaksoon, joka alkoi 31 päivänä tammikuuta 1991. Tuolloin järjestettiin ensimmäinen ”Super-EFMA-kokous” (EFMA: European Fittings Manufacturers Association), jossa kilpailijat sopivat hinnoista. Yleiseurooppalaisten järjestelyjen voidaan osoittaa olleen kyseisestä ajankohdasta alkaen organisoituja ja suunnitelmallisia.
Further evidence in the Commission’s file shows that this infringement continued even after the Commission inspections in March and April 2001, as far as Comap, IBP/Oystertec (Advanced Fluid Connections) and Frabo are concerned until April 2004 and to a lesser extent as far as Delta is concerned.
Komission asiakirja-aineistossa olevat lisätodisteet osoittavat, että rikkominen jatkui komission maalis- ja huhtikuussa 2001 tekemien tarkastusten jälkeenkin. Comap, IBP/Oystertec (Advanced Fluid Connections) ja Frabo jatkoivat rikkomista huhtikuuhun 2004, ja Delta vähemmässä määrin.
With regard to Aalberts, it participated in the infringement after the inspections between June 2003 and April 2004.
Aalberts osallistui rikkomiseen tarkastusten jälkeen kesäkuusta 2003 huhtikuuhun 2004.
This is the first cartel case which for certain participant companies continued for three years after the inspections.
Tämä on ensimmäinen kartellitapaus, jossa tietyt osallistujayhtiöt jatkoivat kartellia kolme vuotta tarkastusten jälkeen.
The overall structure of the anti-competitive arrangements for the fittings products shows that they can be considered as one single infringement whereby competitors discussed prices, agreed, implemented and monitored price agreements as well as discounts and rebates, agreed on implementation mechanisms, allocated markets and customers and exchanged commercially important and confidential market information.
Putken liittimiä koskevien kilpailunvastaisten järjestelyjen kokonaisrakenne osoittaa, että niitä voidaan pitää yhtenä rikkomisena, jonka yhteydessä kilpailijat neuvottelivat hinnoista, tekivät, toteuttivat ja valvoivat hintoja ja alennuksia koskevia sopimuksia, sopivat täytäntöönpanomenettelyistä, jakoivat markkinoita ja asiakkaita sekä vaihtoivat kaupallisesti tärkeää ja luottamuksellista markkinoita koskevaa tietoa.
As there was considerable disparity between each undertaking’s weighting in terms of turnover in the cartelised industry, the Commission has applied differential treatment (groupings) to take account of each undertaking’s weighting: this approach seeks to differentiate how each undertaking’s weighting damaged competition.
Koska kunkin yrityksen kartellin kohteena olleesta tuotannonalasta saaman liikevaihdon osuus vaihteli huomattavasti, komissio on soveltanut erilaista kohtelua (ryhmitellyt rikkojat) ottaakseen huomioon kunkin yrityksen painoarvon. Tällä tavoin pyritään erottamaan, miten kunkin yrityksen osuus vahingoitti kilpailua.
The undertakings have been divided into six categories according to their relative importance.
Yritykset on jaettu kuuteen luokkaan niiden suhteellisen merkityksen perusteella.
As the basis for determining the relative importance of the undertakings in this infringement, the Commission took into account the respective market shares of each undertaking with the product concerned.
Komissio käytti tässä rikkomisessa yrityksen suhteellisen painoarvon määrittämisperusteena yrityskohtaista kyseisen tuotteen markkinaosuutta.
The individual weight of the participants in the infringement was compared on the basis of their product market shares in the EEA for all the undertakings, in the year 2000, except Aalberts and Advanced Fluid Connections, for which the year 2003 was taken as the basis of differentiation.
Rikkomiseen osallistujien yksilöllinen painoarvo saatiin vertaamalla kunkin valmistajan tuotteen markkinaosuutta kaikkiin yrityksiin Euroopan talousalueella vuonna 2000, lukuun ottamatta Aalberts ja Advanced Fluid Connections -yrityksiä, joiden osalta lähtökohtana käytettiin vuotta 2003.
The Commission chose 2000 because it was the most recent year of the infringement in which all the undertakings to which this Decision was addressed were active in the cartel except the two undertakings mentioned.
Komissio valitsi vuoden 2000, koska se oli viimeisin vuosi, jona kaikki ne yritykset, joille tämä päätös on osoitettu, osallistuivat aktiivisesti kartelliin, lukuun ottamatta kahta viimeksi mainittua yritystä.
Accordingly Viegener and Aalberts were placed in the first category.
Edellä esitetyn perusteella Viegener ja Aalberts sijoitettiin ensimmäiseen luokkaan.
IMI and Delta were placed in the second category, Advanced Fluid Connections in the third, Legris Industries in the fourth, SANHA Kaimer, Flowflex, Frabo and Mueller in the fifth and Pegler in the sixth category.
IMI ja Delta sijoitettiin toiseen luokkaan, Advanced Fluid Connections kolmanteen, Legris Industries neljänteen, SANHA Kaimer, Flowflex, Frabo ja Mueller viidenteen sekä Pegler kuudenteen luokkaan.
In order to set the amount of the fine at a level which ensures that it has sufficient deterrent effect the Commission considered it appropriate to apply a multiplication factor to the fine imposed on Tomkins/Pegler.
Komissio katsoo, että Tomkinsille ja Peglerille määrättyihin sakkoihin on asianmukaista soveltaa korotuskerrointa, jotta sakon määrällä varmistettaisiin riittävä varoittava vaikutus.
In 2005, the most recent financial year preceding the Decision, the total turnover of Tomkins, Pegler’s mother company, was EUR 4,65 billion.
Vuonna 2005, joka on viimeisin tilivuosi ennen tämän päätöksen tekemistä, Peglerin emoyhtiön Tomkinsin kokonaisliikevaihto oli 4,65 miljardia euroa.
Accordingly and in line with previous decisions, the Commission considered it appropriate to multiply the fine for Tomkins.
Tämän vuoksi ja aikaisemmissa päätöksissä noudatetun linjan mukaisesti komissio katsoo, että on asianmukaista soveltaa Tomkinsin sakkoihin tiettyjä kertoimia.
Individual multiplying factors were also applied according to the duration of the infringement by each legal entity.
Yrityskohtaisia kertoimia sovellettiin myös rikkomiseen osallistumisen keston perusteella.
Participation in the infringement after the inspections
Osallistuminen rikkomiseen tarkastusten jälkeen
The Decision established that Oystertec/Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo and to a lesser extent Delta did not terminate the infringement immediately after the inspections.
Päätöksessä on todettu, että Oystertec/Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo ja vähemmässä määrin myös Delta eivät lopettaneet rikkomista välittömästi tarkastusten jälkeen.
These undertakings participated in the infringement after the inspections had taken place.
Nämä yritykset osallistuivat rikkomiseen tarkastusten jälkeen.
As far as Aalberts is concerned, it is established that it participated in the infringement after the inspections between June 2003 and April 2004.
Aalbertsin osalta on todettu, että se osallistui rikkomiseen kesäkuun 2003 ja huhtikuun 2004 välillä tehtyjen tarkastusten jälkeen.
This behaviour is a blatant disregard of the competition rules.
Toiminta osoittaa räikeää piittaamattomuutta kilpailusäännöistä.
When the Commission conducts an inspection in a cartel case, it officially alerts the undertakings concerned that competition rules may have been infringed.
Kun komissio tekee tarkastuksen kartelliasiassa, se ilmoittaa kyseisille yrityksille virallisesti, että kilpailusääntöjä on ehkä rikottu.
In the overwhelming majority of cases, experience has shown that the inspections spur the undertakings to immediately put an end to the infringement, providing thereby immediate relief for the consumers, while awaiting the Commission’s decision in the case.
Kokemus on osoittanut, että selvästi suurimmassa osassa tapauksia tarkastukset saavat yritykset lopettamaan rikkomisen välittömästi, mikä tätä kautta välittömästi helpottaa asiakkaiden tilannetta komission päätöstä odotettaessa.
In this sense, the inspections have the function to deter the undertakings involved from continuing the infringement.
Tässä mielessä tarkastusten tehtävänä on varoittaa asianomaisia yrityksiä jatkamasta rikkomista.
Therefore, for the period after the inspections, undertakings should immediately stop any infringing behaviour.
Tästä syystä yritysten olisi tarkastuksia seuraavana ajanjaksona välittömästi lopetettava sääntöjä mahdollisesti rikkova toiminta.
Nonetheless, these undertakings disregarded the inspections and certain of them continued as much as three years after.
Nämä yritykset eivät kuitenkaan piitanneet tarkastuksista, ja jotkin yrityksistä jatkoivat kartellitoimintaa jopa kolmen vuoden ajan tarkastusten jälkeen.
This justified an increase in the basic amount of the fine to be imposed on Aalberts, Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo and Delta.
Tämän vuoksi on perusteltua korottaa seuraaville yrityksille määrättävän sakon perusmäärää: Aalberts, Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo ja Delta.
However, as far as Frabo is concerned, the Decision recognises that its contribution in this regard was particularly decisive.
Frabon osalta päätöksessä tunnustetaan kuitenkin sen erityisen ratkaiseva osuus asian käsittelyssä.
Frabo was the first company to disclose the anti-competitive behaviour after the inspections and provided the link for the years before and after the inspections.
Frabo oli ensimmäinen yhtiö, joka paljasti kilpailunvastaisen toiminnan tarkastusten jälkeen ja tarjosi yhdyssiteen tarkastuksia edeltävien ja seuraavien vuosien välille.
Thus, the Commission was able to establish continuity between the two periods which without Frabo’s contribution, could not have been proven.
Komissio pystyi näin osoittamaan kartellitoiminnan jatkumisen näiden kahden ajanjakson välillä, mitä ei olisi voitu todistaa ilman Frabon panosta.
Having regard to this circumstance and in line with the principle of fairness, Frabo was not penalised given it disclosed this post-inspection arrangement.
Tämän vuoksi ja tasapuolisuusperiaatteen mukaisesti Frabolle ei määrätty seuraamuksia tämän tarkastuksen jälkeisen järjestelyn paljastamisesta.
Consequently, Frabo was exempted from this aggravating factor.
Niinpä Frabon osalta tätä raskauttavaa tekijää ei otettu huomioon.
Misleading information
Harhaanjohtavat tiedot
Furthermore in its reply to the Statement of Objections, Advanced Fluid Connections provided the Commission with misleading information.
Lisäksi Advanced Fluid Connections antoi väitetiedoksiantoon antamassaan vastauksessa komissiolle harhaanjohtavia tietoja.
In a statement annexed to the reply to the Statement of Objections an employee of Advanced Fluid Connections stated that he did not have any telephone contacts with Frabo in the period between 2001 and 2005.
Väitetiedoksiantoon annettuun vastaukseen liitetyssä lausumassa Advanced Fluid Connections -yrityksen työntekijä ilmoitti, ettei hän ollut ollut puhelinyhteydessä Fraboon vuosien 2001 ja 2005 välisenä aikana.
Several telephone bills provided by Frabo show, contrary to this statement, that between April 2002 and July 2003, Frabo contacted Advanced Fluid Connections via mobile phone at least 28 times.
Useat Frabon toimittamat puhelinlaskut osoittavat kuitenkin tämän vastaisesti, että Frabo otti huhtikuun 2002 ja heinäkuun 2003 välisenä aikana matkapuhelimella yhteyttä Advanced Fluid Connections -yritykseen ainakin 28 kertaa.
This aggravating circumstance justified an increase in the basic amount of the fine to be imposed on Advanced Fluid Connections.
Tämän vuoksi on perusteltua korottaa Advanced Fluid Connections -yritykselle määrättävän sakon perusmäärää.
Several undertakings claimed some or all of the following attenuating circumstances: early termination of the infringement, a minor/passive role, the absence of an effective implementation of the practices, the implementation of compliance programs, absence of benefit, difficulties in the Fittings industry.
Useat yritykset vetosivat joihinkin tai kaikkiin seuraavista lieventävistä seikoista: rikkominen lopetettiin varhaisessa vaiheessa, yrityksen rooli oli vähäinen tai passiivinen, käytäntöjä ei pantu täytäntöön tehokkaasti, kilpailusääntöjen noudattamista koskevia ohjelmia toteutettiin, rikkomisesta ei hyödytty, alan teollisuus oli vaikeuksissa. Kaikki nämä väitteet hylätään perusteettomina, lukuun ottamatta väitettä, joka koskee Flowflexin vähäistä tai passiivista roolia.
These claims are all rejected as being unfounded except for the minor/passive role claimed by Flowflex.
Siksi Flowflexille määrätyn sakon perusmäärää alennettiin kymmenellä prosentilla.
The Decision considered that Frabo’s cooperation qualified for an attenuating factor in this regard.
Päätöksen mukaan Frabon yhteistyö täytti tässä suhteessa lieventävän seikan kriteerit.
Frabo was the first to disclose the duration of the cartel after the inspections, and, in particular, it was the first to provide evidence and explanations to prove continuity of the infringement after the inspections and until April 2004.
Frabo paljasti ensimmäisenä kartellin keston tarkastusten jälkeen, ja se oli erityisesti ensimmäinen, joka toimitti todisteita ja selvityksiä, jotka osoittivat, että rikkominen jatkui tarkastusten jälkeen ja huhtikuuhun 2004 saakka.
Prior to Frabo’s leniency application, the Commission could not have established the duration and continuity of the infringement from March 2001 until April 2004.
Ennen kuin Frabo oli jättänyt sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevan hakemuksensa, komissio ei ollut pystynyt määrittämään rikkomisen kestoa ja sen jatkumista maaliskuusta 2001 huhtikuuhun 2004.
Frabo should not be penalised for its cooperation by imposing on it a higher fine than the one that it would have had to pay without its cooperation.
Fraboa ei pidä rangaista yhteistyöstä määräämällä sille korkeampi sakko kuin mitä se olisi joutunut maksamaan ilman yhteistyötä.
Therefore the basic amount of Frabo’s fine was reduced by the hypothetical amount of the fine that would have been imposed on Frabo for a three year infringement.
Siitä syystä Frabon sakon perusmäärää alennettiin sillä hypoteettisen sakon määrällä, joka sille olisi määrätty kolmen vuoden ajan kestäneestä rikkomisesta.
APPLICATION OF THE 10 % TURNOVER LIMIT
KYMMENEN PROSENTIN LIIKEVAIHTORAJAN SOVELTAMINEN
Where appropriate, the 10 % worldwide turnover limit of Article 23(2) of Council Regulation (EC) No 1/2003 [1] was applied to the fines calculated.
Tarvittaessa sakkojen laskentaan sovellettiin neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 [1] 23 artiklan 2 kohdassa säädettyä kymmenen prosentin maailmanlaajuisen liikevaihdon rajaa.
APPLICATION OF THE 1996 LENIENCY NOTICE
SAKKOJEN MÄÄRÄÄMÄTTÄ JÄTTÄMISESTÄ TAI LIEVENTÄMISESTÄ KARTELLEJA KOSKEVISSA ASIOISSA VUONNA 1996 ANNETUN KOMISSION TIEDONANNON SOVELTAMINEN