natgillin/translations-raw huggingface dataset:
new companies with a turnover of more than EUR 10 million which operate in all sectors other than those mentioned in Article 14(1) (i.e. tourism, hotels, cultural goods, agri-food, ITC and craft activities);
uudet yritykset, joiden liikevaihto on yli 10 miljoonaa euroa ja jotka toimivat muilla kuin 14 artiklan 1 kohlassa mainituilla aloilla (matkailu, majoitus, kulttuuri, elintarvikkeet, tietotekniikka ja käsiteollisuus)
new companies with a turnover of less than EUR 10 million which operate in all sectors other than those mentioned in Article 14(2) (i.e. industry); these are basically companies in the agricultural and service sectors);
uudet yritykset, joiden liikevaihto on alle 10 miljoonaa euroa ja jotka toimivat muilla kuin 14 artiklan 2 kohdassa mainituilla aloilla (teollisuus); pääosin kyseessä ovat maatalouden ja palvelualan yritykset
existing companies operating in the chemical and petrochemical sectors (Article 15).
olemassa olleet yritykset, jotka toimivat kemian ja petrokemian aloilla (15 artikla).
Consequently, the measure favours certain productive sectors, in particular the sectors of tourism, hotels, cultural goods, agri-food and ITC, in which all companies are eligible for the five-year exemptions from IRAP.
Näin ollen toimenpiteellä suositaan tiettyjä tuotannonaloja, erityisesti matkailu-, majoitus-, kulttuuri-, elintarvike- ja tietotekniikka-aloja, joilla toimivat yritykset voivat kaikki saada viideksi vuodeksi vapautuksen IRAP-verosta.
Secondly, it favours existing and new industrial companies with a turnover of less than EUR 10 million, excluding companies operating in the chemical and petrochemical sectors.
Lisäksi vaikuttaa siltä, että toimenpiteellä suositaan jo toiminnassa olevia ja uusia teollisuusyrityksiä, joiden liikevaihto on alle 10 miljoonaa euroa, kun taas kemian ja petrokemian alan yritykset eivät voi saada tukea.
Even if the Italian authorities were to prove that there were no new companies with a turnover of more than EUR 10 million in industry, excluding the chemical and petrochemical sectors, the measure, according to established case law [15], would amount to a selective measure favouring the abovementioned productive sector because the five-year IRAP exemption is not available to companies active in sectors other than industry.
Vaikka Italian viranomaiset osoittaisivatkin, ettei teollisuuden alalla ole kemian ja petrokemian alan yrityksiä lukuun ottamatta uusia yrityksiä, joiden liikevaihto on yli 10 miljoonaa euroa, vakiintuneen oikeuskäytännön [15] mukaan toimenpide olisi valikoiva ja sillä suosittaisiin edellä mainittua tuotannonalaa, sillä ainoastaan teollisuuden alan yrityksillä on mahdollisuus saada viiden vuoden vapautus IRAP-verosta.
Lastly, the measure seems to confer a selective advantage on Sicilian companies in that only the taxable undertakings having cumulatively their registered office, their administrative headquarters and their place of business in Sicily can benefit from the scheme.
Vaikuttaa siltä, että toimenpiteellä annetaan valikoiva etu sisilialaisille yrityksille, sillä tukiohjelmaan voivat kuulua ainoastaan ne yritykset, joiden sääntömääräinen kotipaikka, hallinnollinen päätoimipaikka tai pääkonttori ovat kaikki Sisiliassa.
This does not seem to be the case with all undertakings carrying on a productive or commercial activity in Sicily and which are subject to IRAP on that activity.
Tämä ei vaikuta olevan kaikkien niiden yritysten tilanne, joilla on tuotantoa tai kaupallista toimintaa Sisiliassa ja jotka maksavat tästä IRAP-veroa.
Article 16: Euro-Mediterranean Financial Services and Insurance Centre
16 artikla: Euroopan ja Välimeren alueen rahoituspalvelu- ja vakuutuskeskus
The Commission observes that Article 16 confers selective advantages insofar as only certain companies can benefit from them.
Komissio toteaa, että 16 artiklalla myönnetään valikoivaa etua, sillä sitä voidaan soveltaa vain tiettyihin yrityksiin.
Indeed, the advantages are provided only to insurance and finance companies authorised to operate at the Centre.
Etua saavat tosiasiallisesti ainoastaan vakuutus- ja rahoitusalan yritykset, joilla on lupa toimia keskuksessa.
The measure therefore excludes all companies collecting funds on the international markets in order to invest them in the countries referred to in footnote 7 and whose activities with those countries are not carried on at the Centre.
Toimenpiteen ulkopuolelle jäävät siis kaikki yritykset, jotka saavat kansainvälisiltä markkinoilta varoja investoidakseen ne alaviitteessä 7 mainittuihin maihin ja joiden toiminta kyseisissä maissa ei tapahdu keskuksen kautta.
Moreover, the measure is selective insofar as it excludes insurance and finance companies investing in Italy and in other countries which do not appear on the exhaustive list given in footnote 7.
Toimenpide on valikoiva myös siksi, että sillä sen ulkopuolelle jäävät vakuutus- ja rahoitusalan yritykset, jotka tekevät investointeja Italiassa ja muissa maissa, joita ei ole lueteltu alaviitteessä 7 esitetyssä tyhjentävässä luettelossa.
Accordingly, the Commission concludes that the proposed measure is selective.
Komissio katsoo edellä esitetyn perusteella, että ehdotettu toimenpide on valikoiva.
Distortion of competition and trade between Member States
Kilpailun ja yhteisön sisäisen kaupan vääristyminen
In accordance with settled case law [16], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Vakiintuneen oikeuskäytännön [16] mukaan toimenpiteen voidaan osoittaa vääristävän kilpailua, jos tuensaaja kilpailee muiden yritysten kanssa kilpailulle avoimilla markkinoilla.
The Commission observes that the measures contained in Articles 14 and 15 seem to distort competition and affect trade between Member States because they have the effect of relieving beneficiaries of a burden that they would otherwise have to bear.
Komissio toteaa vaikuttavan siltä, että 14 ja 15 artiklassa tarkoitetut toimenpiteet vääristävät kilpailua ja vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, sillä niiden avulla tuensaajilta poistetaan velvoite, jota niihin muuten sovellettaisiin.
In the present case, the beneficiaries are companies of all sizes that operate mainly in industry, excluding the chemical and petrochemical sectors.
Tuensaajat ovat kaikenkokoisia yrityksiä, jotka toimivat pääasiassa teollisuuden alalla, kemian ja petrokemian teollisuutta lukuun ottamatta.
These companies compete with other companies on markets open to competition so that, in accordance with settled case law, the IRAP exemption potentially distorts competition and affects trade.
Nämä yritykset kilpailevat muiden yritysten kanssa kilpailulle avoimilla markkinoilla, joten vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan vapautus IRAP-verosta saattaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa kauppaan.
Similarly, the Commission considers that the measure contained in Article 16 distorts competition and affects trade between Member States.
Komissio katsoo samoin, että 16 artiklassa tarkoitettu toimenpide vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Indeed, given the very nature of their business, finance companies, insurance companies, real estate brokerages and trust companies compete with other companies at European level.
Rahoitus-, vakuutus-, kiinteistö- ja omaisuudenhoitoyritykset ovat luonteeltaan sellaisia, että ne kilpailevat muiden yritysten kanssa Euroopassa.
Accordingly, the Commission concludes that the proposed scheme constitutes State aid.
Komissio katsoo edellä esitetyn perusteella, että ehdotettu tukiohjelma on valtiontukea.
Insofar as the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, its compatibility must be assessed in the light of the exemptions provided for in Article 87(2) and (3).
Koska toimenpide on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, sen soveltuvuus yhteismarkkinoille on arvioitava perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla.
The exemptions in Article 87(2), which concern aid having a social character and granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany, do not apply in this case.
Tähän tapaukseen ei voida soveltaa perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja poikkeuksia, jotka koskevat yksittäisille kuluttajille myönnettävää sosiaalista tukea, tukea luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon vuoksi ja tukea tiettyjen Saksan liittotasavallan alueiden taloudelle.
The measure cannot be considered to be an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the Italian economy, as provided for in Article 87(3)(b).
Toimenpidettä ei voida katsoa perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitetuksi Euroopan yhteistä etua koskevaksi tärkeäksi hankkeeksi eikä sitä ole tarkoitettu jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen.
Nor can the measure qualify for the exemption under Article 87(3)(c), which provides for authorisation to be granted for aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent that is contrary to the common interest.
Toimenpiteeseen ei voida myöskään soveltaa EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettua poikkeusta, jonka mukaan tukea voidaan myöntää tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
Lastly, the measure does not have as its objective the promotion of culture and heritage conservation as provided for in Article 87(3)(d).
Sillä ei myöskään edistetä kulttuuria ja kulttuuriperintöä perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
Article 87(3)(a) provides for the authorisation of aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaan tukea voidaan myöntää taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma.
Sicily is a region eligible for that exemption.
Kyseistä poikkeusta voidaan soveltaa Sisilian alueeseen.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission explained the reasons, summarised in paragraphs 29 to 50, why it doubted that the measure could qualify for the exemption in Article 87(3)(a).
Komissio selitti muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä edellä 29–50 kohdassa toistetut syyt, joiden perusteella se epäili, voitaisiinko toimenpiteeseen soveltaa EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettua poikkeusta.
Furthermore, it ruled out the possibility that the measure provided for in Article 16 of Regional Law No 21/2003 could qualify for the exemption in Article 87(3)(b), which provides for the authorisation of aid to promote the execution of a project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of Italy.
Komissio sulki myös pois mahdollisuuden, että aluelain N:o 21/2003 16 artiklaan voitaisiin soveltaa EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitettua poikkeusta, jonka mukaan tukea voidaan myöntää Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen tai Italian taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen.
In the absence of any comments from Italy or interested third parties, the Commission can simply note that these doubts are confirmed.
Koska kolmansilta osapuolilta ei ole saatu huomautuksia, komissio voi vain todeta, että nämä epäilyt on vahvistettu.
The Commission concludes that the measure notified by Italy and described in paragraphs 10 to 28 is not compatible with the common market and is not covered by any of the exemptions laid down in the EC Treaty. The measure must therefore be prohibited.
Komissio toteaa, että Italian ilmoittama ja edellä 10–28 kohdassa kuvattu toimenpide ei sovellu yhteismarkkinoille eikä siihen voida soveltaa EY:n perustamissopimuksessa tarkoitettuja poikkeuksia.
According to the Italian authorities, the aid has not been granted, and therefore there is no need to recover it,
Italian viranomaisten mukaan tukea ei ole myönnetty, joten sitä ei ole tarpeen periä takaisin,
The aid scheme which Italy is planning to implement under Articles 14, 15 and 16 of Law No 21/2003 of the Region of Sicily constitutes State aid.
Tukiohjelma, jonka Italia aikoo toteuttaa soveltamalla Sisilian aluelain N:o 21/2003 14, 15 ja 16 artiklaa, on valtiontukea.
The aid referred in the preceding paragraph is incompatible with the common market and may not therefore be implemented.
Ensimmäisessä kohdassa tarkoitettu tuki ei sovellu yhteismarkkinoille eikä sitä voi näin ollen panna täytäntöön.
Italy shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Italian on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta toimenpiteistä, jotka se on toteuttanut päätöksen noudattamiseksi.
OJ C 263, 22.10.2005, p. 30.
EUVL C 263, 22.10.2005, s. 30.
Case C-475/2003 of 3 October 2006 Banca popolare di Cremona Soc.coop.arl v Agenzia Entrate Ufficio Cremona, not yet published.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asia C-475/2003, Banca popolare di Cremona Soc.coop.arl v. Agenzia Entrate Ufficio Cremona, tuomio 3.10.2006, ei vielä julkaistu.
To be precise, Sicily would assume, within the meaning of Article 8(2) of Law No 212/2000 of 27 July 2000 laying down provisions on the status of the rights of the taxpayer (Official Gazette No 177 of 31 July 2000), the corporate tax debt payable by beneficiaries with their tax domicile outside of Sicily.
Sisilia ottaisi hoitaakseen verovelvollisen oikeuksista 27 päivänä heinäkuuta 2000 annetun lain N:o 212 (Italian virallinen lehti 177, 31.7.2000) 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti sellaisten tuensaajien yhtiöveron, joiden verotuksellinen kotipaikka on muualla kuin Sisiliassa.
Revenue from corporate taxes paid by Sicilian companies accrue to the Region of Sicily.
Sisilialaisten yritysten maksama yhtiövero kuuluu Sisilian alueelle.
The ‘third countries’ in question are Algeria, Cyprus, Egypt, Israel, Jordan, Lebanon, Malta, Morocco, Syria, Tunisia, Turkey and the Palestinian Authority.
Kyseiset kolmannet maat ovat Algeria, Egypti, Israel, Jordania, Kypros, Libanon, Malta, Marokko, Syyria, Tunisia, Turkki sekä palestiinalaishallinto.
Commission Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33).
Komission asetus (EY) N:o 70/2001, (EYVL L 10, 13.1.2001, s. 33).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1976/2006 (OJ L 368, 23.12.2006, p. 85).
Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1976/2006 (EUVL L 368, 23.12.2006, s. 85).
See in particular, the Annex to the Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
Ks. erityisesti myös mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä 6 päivänä toukokuuta 2003 annetun komission suosituksen (EUVL L 124, 20.5.2003, s. 36) liite.
See Case C-156/98 Germany v Commission (2000) ECR I-6857, paragraphs 76 to 87.
Ks. asia C-156/98, Saksa v. komissio, Kok. 2000, s. I-6857,76–87 kohta.
OJ C 384, 10.12.1998, p. 3 (see point 33).
EYVL C 384, 10.12.1998, s. 3. Ks. 33 kohta.
To be more precise, the Centre was established by Article 3 of Law No 19/1991 of 19 January 1991.
Keskus perustettiin 19.1.1991 annetun lain N:o 193 artiklalla.
The relevant Commission decisions are Decision 95/452/EC of 12 April 1995 (OJ L 264, 7.11.1995, p. 30) and Decision 2003/230/EC of 11 December 2002 on the existing aid scheme that Italy was authorised to implement for the Trieste Financial Services and Insurance Centre (OJ L 91, 8.4.2003, p. 47).
Asiaa koskevat komission päätökset ovat 12.4.1995 tehty päätös 95/452/EY (EYVL L 264, 7.11.1995, s. 30) ja voimassa olevasta tukiohjelmasta, jonka Italia on hyväksynyt myönnettäväksi Triesten rahoituspalvelu- ja vakuutuskeskukselle, 11.12.2002 tehty komission päätös 2003/230/EY (EUVL L 91, 8.4.2003, s. 47).
The EU's Finance Ministers established the Code of Conduct Group (Business Taxation) at a Council meeting on 9 March 1998, under the chairmanship of UK Paymaster General Dawn Primarolo, to assess the tax measures that may fall within the scope of the Code of Conduct.
EU:n valtiovarainministerit perustivat neuvoston kokouksessa 9.3.1998 (yritysverotusta käsittelevän) käytännesääntötyöryhmän, jonka puheenjohtajana toimi brittiläinen Paymaster General Dawn Primarolo. Työryhmän tehtävänä on arvioida verotoimenpiteitä, jotka voivat kuulua edellä mainittujen sääntöjen soveltamisalaan.
In a report of November 1999 the Group identified 66 harmful tax measures, one of which was the measure establishing the Trieste Financial Services and Insurance Centre.
Työryhmän marraskuussa 1999 julkaisemassa raportissa mainittiin 66 haitallista verotoimenpidettä, joista yksi oli Triesten rahoituspalvelu- ja vakuutuskeskuksen perustaminen.
See, for example, Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH v Finanzlandesdirektion für Kärnten [2001] ECR I-08365 concerning a rebate granted only to undertakings manufacturing goods.
Ainoastaan aineellisia hyödykkeitä tuottaville yrityksille myönnettävä korvaus, ks. esimerkiksi asia C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH v. Finanzlandesdirektion für Kärnten, Kok. 2001, s. I-08365.
Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Asia T-214/95, Het Vlaamse Gewest v. komissio, Kok. 1998, s. II-717.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa tuesta.
By letter of 10 May 2006, the Italian authorities informed the Commission about an amendment to the measures provided for in Articles 14 and 15. By means of this amendment, the measures are implemented under the de minimis Regulation also ‘in the case of a negative decision being adopted by the Commission’.
Italian viranomaiset ilmoittivat 10 päivänä toukokuuta 2006 päivätyllä kirjeellä A/33600 komissiolle 14 ja 15 artiklan mukaisten toimenpiteiden muutoksista, joiden mukaan tuki pannaan täytäntöön de minimis -asetuksen nojalla myös, jos komissio tekee asiassa kielteisen päätöksen.
on State aid No C 16/2006 (ex NN 34/2006) to be implemented by the Region of Sicily for Nuova Mineraria Silius SpA
Sardinian alueen valtiontuesta C 16/2006 (ex NN 34/2006) Nuova Mineraria Silius SpA:n hyväksi
(notified under document number C(2007) 473)
(tiedoksiannettu numerolla K(2007) 473)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa [1] ja ottanut huomioon nämä huomautukset,
The aid that Italy is planning to grant to Nuova Mineraria Silius was notified to the Commission by letter of 30 November 2005.
Komissiolle ilmoitettiin 30 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä tuesta, jota Italia aikoo myöntää Nuova Mineraria Siliukselle.
The Commission requested further information on 21 December 2005 and Italy replied by letter registered as received on 7 February 2006.
Komissio pyysi 21 päivänä joulukuuta lisätietoja, jotka Italia lähetti 7 helmikuuta 2006 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
By letter of 26 April 2006, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Komissio ilmoitti Italialle 26 päivänä huhtikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa kyseisen tuen osalta EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komissio pyysi asianomaisia esittämään huomautuksensa tästä toimenpiteestä.
The Commission requested additional information by letter of 18 September 2006, to which Italy replied on 3 November and 31 December.
Komissio pyysi lisätietoja 18 päivänä syyskuuta päivätyllä kirjeellä, johon Italia vastasi 3 päivänä marraskuuta ja 31 päivänä joulukuuta 2006 päivätyillä kirjeillä.
The Commission received comments from interested parties. It forwarded them to Italy, which was given the opportunity to react.
Komissio sai huomautuksia asianomaisilta ja toimitti ne Italian viranomaisille antaakseen näille mahdollisuuden kommentoida niitä.
The reply by the Italian authorities was submitted by letter of 3 November 2006.
Italian viranomaiset vastasivat 3 päivänä marraskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä.
DESCRIPTION OF THE BENEFICIARY AND AID MEASURES
KUVAUS TUENSAAJASTA JA TUKITOIMENPITEISTÄ
NMS exploits a deposit of fluorite [3] in the municipality of Silius, Sardinia.
NMS hyödyntää fluoriittiesiintymää [3] Siliusin kunnassa Sardiniassa.
In 2004 (the most recent year for which data are available) the company had a turnover of EUR 4,96 million and 163 employees.
Vuonna 2004 (joka on viimeisin vuosi, jolta on tietoja) yrityksen liikevaihto oli 4,96 miljoonaa euroa ja sillä oli 163 työntekijää.
NMS was established in 1992 by RAS and the Minmet Financing Company.
Sardinian alue ja Minmet Financing Company perustivat NMS:n vuonna 1992.
RAS subsequently assigned ownership (97,5 % in 1996 and currently 100 %) to the public entity Ente Minerario Sardo (‘EMSA’).
Sardinian alue luovutti sittemmin omistuksensa (97,5 prosenttia vuonna 1996, tällä hetkellä 100 prosenttia) julkiselle liikelaitokselle Ente Minerario Sardolle, jäljempänä ’EMSA’.
In 1998 EMSA was put into liquidation.
Vuonna 1998 EMSA asetettiin selvitystilaan.
The official receiver was charged with privatising the activities where possible and otherwise with arranging their closure.
Selvitysmiehelle annettiin tehtäväksi yksityistää liiketoiminta, mikäli mahdollista, tai muussa tapauksessa lakkauttaa yritykset.
However, when the attempts to privatise NMS failed and EMSA ceased activities (June 2002), NMS was not wound up.
Kun yritykset yksityistää NMS epäonnistuivat ja EMSA lopetti toimintansa (kesäkuussa 2002), NMS:ää ei kuitenkaan purettu.
Italy argued that the measure had been notified solely for purposes of legal certainity as it did not involve State aid, and this for two reasons:
Italia sanoo ilmoittaneensa toimenpiteestä pelkästään oikeusvarmuussyistä, sillä suunniteltu toimenpide ei ole valtiontukea seuraavista kahdesta syystä:
Intra-Community trade would not be affected as the supply of fluorite in the Community covers hardly 30 % of demand.
Se ei vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, koska yhteisön fluoriittitarjonta riittää kattamaan tuskin 30:tä prosenttia kysynnästä.
Hence, the only likely results of the plan would have been a reduction in imports from third countries and a moderation of price increases.
Näin ollen suunnitelma todennäköisesti ainoastaan vähentäisi tuontia kolmansista maista ja rajoittaisi hintojen nousua;