natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Article 6 of Decision 2003/17/EC, ‘31 December 2007’ shall be replaced by ‘31 December 2012’.
Korvataan päätöksen 2003/17/EY 6 artiklassa päivämäärä ”31 päivään joulukuuta 2007” päivämäärällä ”31 päivään joulukuuta 2012”.
OJ 125, 11.7.1966, p. 2298.
EYVL 125, 11.7.1966, s. 2298/66.
OJ 125, 11.7.1966, p. 2309.
EYVL 125, 11.7.1966, s. 2309/66.
Directive as last amended by Commission Directive 2006/55/EC (OJ L 159, 13.6.2006, p. 13).
Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission direktiivillä 2006/55/EY (EUVL L 159, 13.6.2006, s. 13).
(Case COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan)
(Asia COMP/M.4523 – Travelport/Worldspan)
(notified under document number C(2007) 3938)
(tiedoksiannettu numerolla K(2007) 3938)
On 21 August 2007 the Commission adopted a Decision in a merger case under Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings [1], and in particular Article 8(1) of that Regulation.
Komissio teki 21. elokuuta 2007 päätöksen sulautuma-asiassa yrityskeskittymien valvonnasta 20. tammikuuta 2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 [1] ja erityisesti sen 8 artiklan 1 kohdan nojalla.
Travelport LLC, a subsidiary of the Blackstone Group (Blackstone, USA), operates Galileo — a global distribution system (GDS) and Gulliver's Travel Associates.
Yhdysvaltalaisen Blackstone Groupin, jäljempänä ’Blackstone’, tytäryhtiö Travelport LLC käyttää toiminnassaan maailmanlaajuista jakelujärjestelmää (global distribution system, GDS) Galileota ja Gulliver’s Travel Associates -varausjärjestelmää.
In addition, Travelport operates a number of online travel agencies and websites, including ebookers, Orbitz, Cheaptickets, Octopus Travel, HotelClub and RatesToGo.
Lisäksi Travelport toimii useiden online-matkatoimistojen ja verkkosivustojen kautta. Näitä ovat muun muassa ebookers, Orbitz, Cheaptickets, Octopus Travel, HotelClub ja RatesToGo.
Worldspan Technologies Inc. (Worldspan) provides travel distribution services through the Worldspan GDS.
Worldspan Technologies Inc., jäljempänä ’Worldspan’, tarjoaa matkailupalveluita Worldspan-jakelujärjestelmän kautta.
The company focuses on providing GDS services to on-line and, more recently also traditional travel agencies, primarily in the leisure sector.
Se keskittyy toiminnassaan GDS-palveluiden tarjoamiseen online-matkatoimistoille ja nykyisin myös perinteisille matkatoimistoille pääasiassa vapaa-ajan matkailun alalla.
Furthermore, Worldspan provides IT services to airlines (e.g. internal reservation systems and flight operations technology services).
Lisäksi Worldspan tarjoaa (esim. yhtiöiden sisäiseen varausjärjestelmään ja lentotoimintatekniikkaan liittyviä) tietotekniikkapalveluita lentoyhtiöille.
Pursuant to the operation, based on a referral pursuant to Article 4(5) of Council Regulation (EC) No 139/2004 (the Merger Regulation) Travelport acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Merger Regulation control of the whole of Worldspan by way of purchase of shares.
Kyseisellä yrityskaupalla, jonka käsittelypaikka on siirretty neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004, jäljempänä ’sulautuma-asetus’, 4 artiklan 5 kohdan nojalla, Travelport hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan Worldspanissa ostamalla osakkeita.
The Commission’s market investigation has revealed that the proposed concentration will not give raise to any competition concerns as a result of which effective competition would be significantly impeded in the Common Market or in a substantial part of it.
Komission markkinatutkimuksen perusteella näyttää siltä, että ehdotettu keskittymä ei aiheuta sellaisia kilpailuongelmia, jotka olennaisesti haittaisivat tehokasta kilpailua yhteismarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla.
Relevant Product Market and Possible Alternative Market Definitions
Merkitykselliset tuotemarkkinat ja mahdolliset vaihtoehtoiset markkinamääritelmät
In previous cases, the Commission has defined a GDS as a tool provided to travel agencies (TAs) in order to allow them to obtain information and make reservations related to travel service providers (TSPs), i.e. airlines, hotels and rental car firms, who in turn supply the GDS with data on the products they provide.
Aiemmissa tapauksissa komissio on määritellyt GDS-järjestelmän matkatoimistojen käyttöön tarkoitetuksi välineeksi, jonka avulla ne voivat hankkia matkailupalveluiden tarjoajiin (ts. lentoyhtiöihin, hotelleihin ja autonvuokrausyrityksiin) liittyviä tietoja ja tehdä niitä koskevia varauksia. Matkailupalveluiden tarjoajat puolestaan toimittavat GDS-järjestelmään tuotevalikoimaansa liittyviä tietoja.
The product market affected by this transaction is defined in the Decision as the market for electronic travel distribution services through a GDS.
Tämän yrityskaupan vaikutuspiiriin kuuluvat tuotemarkkinat määritellään päätöksessä GDS-järjestelmän kautta tarjottavien sähköisten matkailualan jakelupalveluiden markkinoiksi.
This market is of a two-sided nature, with two separate customer categories.
Kyseiset markkinat jakautuvat kahteen osaan ja kahteen eri asiakasryhmään.
GDS providers act as intermediaries, allowing on the one hand TSPs, (upstream of the GDS provider) to distribute their travel content to TAs and ultimately to end-consumers and on the other hand TAs (downstream of the GDS provider) to access and book travel content for the end-consumers.
GDS-palveluiden tarjoajat toimivat välittäjinä, joiden kautta yhtäältä matkailupalveluiden tarjoajat (jotka toimivat GDS-palveluiden tarjoajiin nähden tuotantoketjun alkupäässä) voivat hoitaa matkatarjontansa jakelun matkatoimistoille ja viime kädessä asiakkaille sekä toisaalta matkatoimistot (jotka toimivat GDS-palveluiden tarjoajiin nähden tuotantoketjun loppupäässä) voivat tutustua matkatarjontaan ja varata sitä asiakkailleen.
The in-depth investigation has confirmed these characteristics of the product market.
Perusteellisesta tutkimuksesta saatiin vahvistus näille tuotemarkkinoiden ominaisuuksille.
The Commission has assessed whether — as the notifying party has stated — the relevant product market consists not only of the GDS providers themselves but also of alternative technologies by which GDS providers can be by-passed and their use avoided.
Komissio on arvioinut, koostuvatko merkitykselliset tuotemarkkinat varsinaisten GDS-palveluiden tarjoajien lisäksi myös vaihtoehtoisesta tekniikasta, joka mahdollistaa GDS-palveluiden tarjoajien ohittamisen ja niiden käytön välttämisen.
These alternatives are (i) meta search engines, (ii) direct links, (iii) so-called ‘GDS New Entrants’ (GNEs) and the (iv) ‘supplier.com’.
Näitä vaihtoehtoja ovat i) metahakukoneet, ii) suorat yhteydet, iii) uudet tulokkaat GDS-palveluiden markkinoille (”GDS New Entrants”, GNE) ja iv) matkailupalveluiden tarjoajien omat verkkosivustot (”supplier.com”).
The inclusion of the first three in the relevant product market is dismissed in the Decision, since the in-depth investigation has clearly shown that they are either not real GDS substitutes, or that their presence and/or impact in the EEA is very limited.
Kolme ensimmäistä vaihtoehtoa on jätetty päätöksessä merkityksellisten tuotemarkkinoiden ulkopuolelle, sillä perusteellinen tutkinta osoitti varmuudella, että ne eivät ole realistisia vaihtoehtoja GDS-palveluille tai että niitä on tarjolla erittäin vähän ja/tai niiden vaikutukset jäävät erittäin vähäisiksi Euroopan talousalueella.
In order to determine whether the services provided via ‘supplier.com’ are substitutable to GDS services and would be part of the same product market, a complex assessment covering both sides of the market has been carried out.
Jotta voitaisiin määrittää, voidaanko GDS-palvelut korvata matkailupalveluiden tarjoajien verkkosivustojen kautta tarjottavilla palveluilla ja kuuluvatko nämä samoille tuotemarkkinoille, toteutettiin monimutkainen arviointi, joka kattoi markkinoiden molemmat osat.
On the upstream side of the market, ‘supplier.com’ allow TSPs to significantly reduce their average and marginal distribution costs, since they ultimately save the booking fee charged by the GDS as well as the possible booking commission paid to the TA doing the GDS booking.
Tuotantoketjun alkupään markkinoilla matkailupalveluiden tarjoajat voivat alentaa huomattavasti keskimääräisiä jakelukustannuksiaan ja rajakustannuksiaan käyttämällä omia verkkosivustojaan, sillä tällä tavoin ne voivat välttyä maksamasta GDS-palveluiden tarjoajien veloittamaa varausmaksua ja GDS-varauksen tekevän matkatoimiston mahdollisesti veloittamaa varauspalkkiota.
Conventional airlines are thus able to compete better with Low Cost Carriers (LCCs), whose main channel is ‘supplier.com’.
Perinteisillä lentoyhtiöillä on siten paremmat edellytykset kilpailla verkkosivustoja pääasiallisena jakelukanavanaan käyttävien halpalentoyhtiöiden kanssa.
An additional incentive for TSPs to promote ‘supplier.com’ is the fact that comparison-shopping between TSPs by the end user becomes more difficult as individual web-sites have to be consulted.
Lisäksi matkailupalveluiden tarjoajien kannattaa panostaa verkkosivustoihin siksi, että ne vaikeuttavat eri palveluntarjoajien välistä vertailua, koska käyttäjien on tehtävä hakuja useammalla erillisellä verkkosivustolla.
This partially explains the growth of supplier.com in recent years.
Tämä on osasyy verkkosivustojen kasvuun viime vuosina.
According to IATA data, on average, 25 % of all bookings of the 20 largest airlines in the EEA were direct bookings in 2005 (compared to 20 % in 2004 and 16 % in 2003).
IATA:n keräämien tietojen mukaan keskimäärin 25 prosenttia ETA:n 20 suurimman lentoyhtiön kaikista varauksista oli vuonna 2005 suoria varauksia (20 prosenttia vuonna 2004 ja 16 prosenttia vuonna 2003).
The in-depth investigation has shown that the extent to which TSPs are able to shift bookings away from GDS providers to their ‘supplier.com’ varies considerably, according to the business model chosen by the TSP.
Perusteellisen tutkinnan mukaan se, missä määrin matkailupalveluiden tarjoajat kykenevät tekemään varaukset GDS-palveluiden tarjoajien sijaan omien verkkosivustojensa kautta, vaihtelee huomattavasti sen mukaan, millaisen liiketoimintamallin palveluntarjoaja on valinnut.
It is also dependent on the size and behavioural profile of its end-consumer base, which is to some extent ‘captive’ to travel content distribution through a GDS.
Muita tähän vaikuttavia tekijöitä ovat palveluntarjoajan asiakaskunnan koko ja toimintatavat, sillä asiakkaiden on oltava jossain määrin tottuneita matkatarjonnan jakeluun GDS-järjestelmän kautta.
On the downstream side of the market, when booking through a GDS, TAs receive substantial incentive payments by the GDS providers but also possible booking commissions paid by the TSPs.
Tuotantoketjun loppupään markkinoilla GDS-järjestelmän kautta varauksia tekevät matkatoimistot saavat GDS-palveluiden tarjoajilta huomattavia kannustinpalkkioita ja toisinaan myös matkailupalveluiden tarjoajien maksamia varauspalkkioita.
This revenue will be lost if TAs book though a ‘supplier.com’.
Matkatoimistot menettävät nämä tulot, jos ne tekevät varauksensa verkkosivustojen kautta.
In order to compensate this loss of revenue, TAs would need to charge the end-user a service fee (which in its turn gives the end-user the incentive to book his tickets himself via ‘supplier.com’ instead of the TA, further decreasing the revenues of the TA).
Kompensoidakseen tämän tulonmenetyksen matkatoimistojen olisi veloitettava käyttäjiltä palvelumaksu (joka puolestaan voi aiheuttaa sen, että käyttäjä varaa lippunsa verkkosivuston eikä matkatoimiston kautta, mikä taas pienentää entisestään matkatoimiston tuloja).
Therefore, the Commission concludes in the Decision that TAs have strong incentives to keep using a GDS and not to substitute bookings via GDS with bookings via ‘supplier.com’.
Komissio toteaa päätöksessä tämän vuoksi, että matkatoimistoilla on voimakkaat kannustimet jatkaa GDS-järjestelmän käyttöä ja olla korvaamatta sen kautta tehtyjä varauksia verkkosivustojen kautta tehdyillä varauksilla.
The Commission in-depth investigation has also confirmed that TAs consider that using ‘supplier.com’ is cumbersome and lacks the versatility of inventory and price comparability offered by GDSs.
Komission perusteellisesta tutkimuksesta saatiin lisäksi vahvistus sille, että matkatoimistot pitävät verkkosivustojen käyttöä vaivalloisena eivätkä halua luopua GDS:n käytön mahdollistamasta hintavertailusta ja kokonaistarjontaan tutustumisesta.
Considering that substitution upstream is only partial, leaving substantial volumes of TSP's bookings ‘captive’ for the GDS providers and the fact that downstream substitution is very limited, the Decision concludes that ‘supplier.com’ should not be included in the relevant product market in which GDS-providers are active.
Korvaavuus on tuotantoketjun alkupäässä vain osittaista, mikä aiheuttaa sen, että huomattava osa matkailupalveluiden tarjoajien varauksista tehdään edelleen GDS-palveluiden tarjoajien kautta. Koska korvaavuus tuotantoketjun loppupäässä on lisäksi erittäin rajallista, päätöksessä todetaan, että verkkosivustoja ei pitäisi sisällyttää merkityksellisiin tuotemarkkinoihin, joilla GDS-palveluiden tarjoajat toimivat.
The Decision recognises however that the rapid uptake of ‘supplier.com’ has an impact on the competitive conditions in the market for GDS services and constrains the market behaviour of the merged firms.
Päätöksessä myönnetään kuitenkin, että verkkosivustojen nopea leviäminen vaikuttaa kilpailuolosuhteisiin GDS-palveluiden markkinoilla ja rajoittaa sulautuvien yritysten markkinakäyttäytymistä.
The Decision defines the geographic market delineation of the upstream side of the market as EEA-wide.
Tuotantoketjun alkupään muodostama osa markkinoista määritellään päätöksessä maantieteellisesti ETA:n laajuiseksi.
The global agreements between TSPs and GDSs normally include separate regional pricing schemes for the EEA, the US and other parts of the world.
Matkailupalveluiden tarjoajien ja GDS-palveluiden tarjoajien välisiin maailmanlaajuisiin sopimuksiin sisältyy yleensä erilliset hinnoittelujärjestelmät ETA:lle, Yhdysvalloille ja muille alueille eri puolilla maailmaa.
Booking fees paid by TSPs for a booking made in a GDS are substantially higher in the EEA than in the U.S.
Varausmaksut, joita matkailupalveluiden tarjoajat maksavat GDS-järjestelmän kautta tehdystä varauksesta, ovat ETA:ssa huomattavasti korkeammat kuin Yhdysvalloissa.
Moreover, the EEA market is regulated by the EU Code of Conduct, whereas the US market was deregulated in 2006.
Lisäksi ETA-markkinoita säännellään EU:n käytännesäännöillä, kun taas Yhdysvaltain markkinoiden sääntely purettiin vuonna 2006.
Finally, the market shares of the GDS providers vary substantially depending on the region and the country concerned.
GDS-palveluiden tarjoajien markkinaosuuksissa on huomattavaa vaihtelua sen mukaan, mistä alueesta ja maasta on kyse.
Therefore, the Commission concludes in the Decision that the competitive conditions in the EEA and the US differ significantly.
Komissio toteaa tämän vuoksi päätöksessä, että ETA:n ja Yhdysvaltain kilpailuolosuhteissa on merkittäviä eroja.
The Decision defines the downstream side of the market as national in scope, since market shares of the GDS providers vary significantly between Member States.
Tuotantoketjun loppupään muodostama osa markkinoista määritellään päätöksessä kansalliseksi, sillä GDS-palveluiden tarjoajien markkinaosuuksissa on merkittävää vaihtelua jäsenvaltioiden välillä.
This is in line with previous Commission Decisions and is confirmed by the market investigation.
Tämä kanta noudattaa samaa linjaa komission aiempien päätösten kanssa ja myös markkinatutkimus tukee sitä.
Almost all TAs — often including online TAs — are still active in only one country, with the exception of a few TAs which have pan-European (or worldwide) activities.
Lähes kaikki matkatoimistot – ja usein myös online-matkatoimistot – toimivat edelleen vain yhdessä maassa. Tästä ovat poikkeuksena muutamat Euroopan laajuista (tai maailmanlaajuista) toimintaa harjoittavat matkatoimistot.
The subscription fees that TAs pay for the use of a GDS and the incentive payments they receive also vary between countries within the EEA.
Myös asiakasmaksuissa, joita matkatoimistot maksavat GDS:n käytöstä, ja kannustinpalkkioissa, joita niille maksetaan, on suurta vaihtelua eri ETA-maiden välillä.
In addition, Amadeus and Galileo have established national sales and service points in almost all EEA Member States, in order to better serve the specific national markets.
Lisäksi Amadeus- ja Galileo-järjestelmät ovat perustaneet lähes kaikkiin ETA-maihin kansallisia myynti- ja palvelupisteitä palvellakseen paremmin kunkin maan kansallisten markkinoiden tarpeita.
Competitive Assessment of theories of harm
Haittaskenaarioita koskeva kilpailuarviointi
The theories of harm
Haittaskenaariot
In its Decision of 3 May 2007, the Commission found that the notified concentration raised serious doubts as to its compatibility with the common market and the functioning of the EEA agreement.
Komissio toteaa 3. toukokuuta 2007 tehdyssä päätöksessään, että ilmoitetun toimenpiteen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan on vakavia epäilyitä.
The Commission accordingly initiated proceedings pursuant to Article 6(1)(c) of the Merger Regulation.
Sen vuoksi komissio aloitti tässä asiassa sulautumisasetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisen menettelyn.
In the Article 6(1)(c) Decision it was argued that the merger could theoretically lead to non-coordinated as well as coordinated effects.
Kyseisessä 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisessa menettelyssä tehdyn päätöksen mukaan sulautumalla voi teoriassa olla sekä yhteensovittamattomia että yhteensovitettuja vaikutuksia.
As regards non-coordinated effects, the Commission identified three theories of harm which it considered prima facie plausible.
Yhteensovittamattomien vaikutusten osalta komissio yksilöi kolme haittaskenaariota, jotka se katsoi lähtökohtaisesti realistisiksi.
In addition to assessing the risk for coordinated effects, the Commission focused its in-depth investigation of non-coordinated effects on assessing whether:
Sen lisäksi, että komissio arvioi yhteensovittamattomiin vaikutuksiin liittyvän riskin, se keskittyi yhteensovittamattomia vaikutuksia koskevassa perusteellisessa tutkimuksessa arvioimaan seuraavia seikkoja:
the merger would allow the parties to use their strong market position downstream vis à vis TAs in order to increase prices vis à vis TSPs upstream (vertical cross market effects);
Voisivatko sulautuman osapuolet käyttää matkatoimistoihin verrattuna vahvaa asemaansa tuotantoketjun loppupäässä korottaakseen matkailupalveluiden tarjoajilta veloittamiaan hintoja tuotantoketjun alkupäässä (markkinoiden väliset vertikaaliset vaikutukset)?
the merger would eliminate Worldspan as the alleged ‘pricing Maverick’ and therefore lead to post-merger price increases;
Poistuisiko Worldspan sulautumisen seurauksena markkinoilta, joilla sen väitetään olevan hinnoittelussa tietynlaisessa riippumattomassa asemassa (”pricing Maverick”), mikä johtaisi sulautumisen jälkeen hinnankorotuksiin?
the merger would allow the parties to exploit their post-merger market power vis à vis TAs in Member States in which Galileo/Worldspan would have high market shares.
Kykenisivätkö osapuolet hyödyntämään sulautuman tuloksena saamaansa markkinavoimaa sellaisissa jäsenvaltioissa sijaitseviin matkatoimistoihin nähden, joissa Galileolla/Worldspanilla on suuret markkinaosuudet?
Vertical cross-market effects (multi-homing vs. single-homing)
Markkinoiden väliset vertikaaliset vaikutukset (”multi-homing” vs. ”single homing”)
During the initial stage of the investigation, concerns were raised that Galileo/Worldspan would be able to leverage its post-merger market power vis à vis TAs in a number of national downstream markets, in order to strengthen its bargaining power in relation to TSPs operating on the upstream EEA market.
Tutkinnan alkuvaiheessa oltiin huolissaan siitä, että Galileo/Worldspan kykenisivät hyödyntämään sulautumisen jälkeen markkinavoimaansa suhteessa matkatoimistoihin monilla kansallisilla tuotantoketjun loppupään markkinoilla vahvistaakseen neuvotteluasemiaan suhteessa matkailupalveluiden tarjoajiin tuotantoketjun alkupään markkinoilla ETA:ssa.
This possibility to leverage market power may be labelled as a ‘vertical cross-market effect’.
Tällaista mahdollisuutta markkinavoiman hyödyntämiseen voidaan kutsua markkinoiden väliseksi vertikaaliseksi vaikutukseksi.
Such an effect could be described as follows.
Tätä vertikaalista vaikutusta voidaan kuvailla seuraavasti.
After the merger, Galileo/Worldspan would obtain large market shares with significant increments on the downstream side of the market in Ireland, the UK, Italy, the Netherlands, Hungary and Belgium (see section on the downstream side of the market below).
Sulautuman toteuttamisen jälkeen Galileo/Worldspan kasvattaisivat markkinaosuuksiaan merkittävästi erityisesti tuotantoketjun loppupään markkinoilla Irlannissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Italiassa, Alankomaissa, Unkarissa ja Belgiassa (ks. tuotantoketjun loppupään markkinoita koskeva jakso jäljempänä).
If a TSP has a particular interest in having an extensive distribution network in a Member State where the merged firm would have a broad TA network, Galileo/Worldspan could possibly leverage its downstream market share in that Member State in order to gain concessions from the TSP when negotiating a worldwide agreement.
Jos matkailupalveluiden tarjoaja saa erityistä hyötyä siitä, että sillä on laaja jakeluverkosto sellaisessa jäsenvaltiossa, jossa sulautuman tuloksena syntyvällä yrityksellä olisi laaja matkatoimistoverkosto, Galileo/Worldspan voi mahdollisesti hyödyntää osuuttaan kyseisen jäsenvaltion tuotantoketjun loppupään markkinoista saadakseen matkailupalveluiden tarjoajan tekemään myönnytyksiä, kun osapuolet käyvät neuvotteluita maailmanlaajuisesta sopimuksesta.
In other words, the bargaining position of the merged firm vis à vis TSPs could result in greater market power than Galileo/Worldspan's upstream market share of (20 to 30 %) in the EEA would suggest.
Sulautuman tuloksena syntyvän yrityksen neuvotteluasema suhteessa matkailupalveluiden tarjoajiin voisi toisin sanoen aiheuttaa sen, että Galileon/Worldspanin markkinavoima olisi suurempi kuin niiden [20–30 prosentin] osuus tuotantoketjun alkupään markkinoista ETA:ssa antaisi aihetta olettaa.
This bargaining power could possibly allow the combined entity to raise prices unilaterally post merger.
Tämä neuvotteluvoima voisi mahdollistaa sen, että sulautuman tuloksena syntyvä yritys voisi korottaa yksipuolisesti hintoja sulautumisen jälkeen.
The market for GDS services is characterised by a platform facing ‘multi-homing’ on one side and ‘single-homing’ on the other.
GDS-palveluiden markkinat koostuvat tyypillisesti kaksijakoisesta järjestelmästä, jonka toisen puolen muodostaa monen palveluntarjoajan käyttöön perustuva ”multi-homing” ja toisen yhden palveluntarjoajan käyttöön perustuva ”single-homing”.
TSPs generally use ‘multi-homing’, as they have to distribute their content via all four GDSs in order to obtain the desired market coverage, whereas most TAs use ‘single-homing’, as one GDS suffices in most cases to provide them with the needed TSP content.
Matkailupalveluiden tarjoajat käyttävät yleensä multi-homing-muotoa, sillä niiden on käytettävä matkatarjontansa jakeluun kaikkia neljää GDS-palvelua saavuttaakseen markkinoiden kattavuutta koskevan tavoitteensa. Useimmat matkatoimistot puolestaan käyttävät single-homing-muotoa, sillä ne pystyvät yleensä hankkimaan tarvitsemansa matkatarjonnan yhden GDS-palvelun kautta.
As long as TAs use ‘single-homing’, GDS providers have exclusive access to TAs belonging to their respective TA networks.
Kun matkatoimistot käyttävät single-homing-muotoa, GDS-palveluiden tarjoajilla on yksinoikeus palvella niiden matkatoimistoverkostoihin kuuluvia matkatoimistoja.