natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Region Lombardia: Provinces of Bergamo, Como, Lecco, Sondrio,
Lombardian alue: Bergamon, Comon, Leccon ja Sondrion maakunnat.
Region Marche: Province of Ascoli Piceno,
Marchen alue: Ascoli Picenon maakunta.
Region Piemonte: Provinces of Novara, Verbania,
Piemonten alue: Novaran ja Verbanian maakunnat.
Region Toscana: Provinces of Grossetto, Livorno, Lucca, Prato, Siena,
Toscanan alue: Grossetton, Livornon, Luccan, Praton ja Sienan maakunnat.
Region Trentino-Alto Aldige: Provinces of Bolzano, Trento,
Trentino-Alto Aldigen alue: Bolzanon ja Trenton maakunnat.
Region Veneto: Provinces of Belluno, Padova.’
Veneton alue: Bellunon ja Padovan maakunnat.”
Region Emilia-Romagna: Provinces of Bologna, Ferrara, Forli-Cesena, Modena, Parma, Piacenza, Ravenna, Reggio Emilia, Rimini,
Emilia-Romagnan alue: Bolognan, Ferraran, Forli-Cesenan, Modenan, Parman, Piacenzan, Ravennan, Reggio Emilian ja Riminin maakunnat.
Region Friuli Venezia Giulia,
Friuli-Venezia Giulian alue.
Region Lazio: Province of Rieti,
Lazion alue: Rietin maakunta.
Region Liguria: Provinces of Imperia, Savona,
Ligurian alue: Imperian ja Savonan maakunnat.
Region Lombardia: Provinces of Bergamo, Brescia, Como, Cremona, Lecco, Lodi, Mantova, Milano, Pavia, Sondrio, Varese,
Lombardian alue: Bergamon, Brescian, Comon, Cremonan, Leccon, Lodin, Mantovan, Milanon, Pavian, Sondrion ja Varesen maakunnat.
Region Piemonte: Provinces of Alessandria, Asti, Biella, Novara, Torino, Verbania, Vercelli,
Piemonten alue: Alessandrian, Astin, Biellan, Novaran, Torinon, Verbanian ja Vercellin maakunnat.
Region Sardinia: Provinces of Cagliari, Nuoro, Oristano, Sassari,
Sardinian alue: Cagliarin, Nuoron, Oristanon ja Sassarin maakunnat.
Region Toscana: Provinces of Arezzo, Firenze, Grossetto, Livorno, Lucca, Pisa, Pistoia, Prato, Siena,
Toscanan alue: Arezzon, Firenzen, Grossetton, Livornon, Luccan, Pisan, Pistoian, Praton ja Sienan maakunnat.
Region Umbria: Provinces of Perugia, Terni,
Umbrian alue: Perugian ja Ternin maakunnat.
Region Veneto.
Veneton alue.
Region Lazio: Provinces of Frosinone, Rieti,
Lazion alue: Frosinonen ja Rietin maakunnat.
Region Liguria: Province of Imperia, Savona,
Ligurian alue: Imperian ja Savonan maakunnat.
Region Marche: Provinces of Ancona, Ascoli Piceno, Macerata, Pesaro,
Marchen alue: Anconan, Ascoli Picenon, Maceratan ja Pesaron maakunnat.
Region Molise,
Molisen alue.
Region Piemonte: Provinces of Alessandria, Asti, Biella, Cuneo, Novara, Torino, Verbania, Vercelli,
Piemonten alue: Alessandrian, Astin, Biellan, Cuneon, Novaran, Torinon, Verbanian ja Vercellin maakunnat.
Region Sardinia: Province of Oristano,
Sardinian alue: Oristanon maakunta.
Region Toscana: Provinces of Arezzo, Firenze, Grossetto, Livorno, Lucca, Massa-Carrara, Pisa, Pistoia, Prato, Siena,
Toscanan alue: Arezzon, Firenzen, Grossetton, Livornon, Luccan, Massa-Carraran, Pisan, Pistoian, Praton ja Sienan maakunnat.
Region Val d'Aosta: Province of Aosta,
Val d'Aostan alue: Aostan maakunta.
In Poland:
Puolassa:
Region Śląskie.’
Śląskien alue.”
on the measure No C 35/2005 (ex N 59/2005, which the Netherlands are planning to implement concerning a broadband infrastructure in Appingedam
valtiontuesta C 35/2005, jonka Alankomaat aikoo myöntää laajakaistaverkon kehittämiselle Appingendamissa
(notified under document number C(2006) 3226)
(tiedoksiannettu numerolla K(2006) 3226) (Ainoastaan hollanninkielinen teksti on todistusvoimainen)
By letter dated 2 November 2004 (and registered under CP 212/2004 on 18 November 2004), Essent Kabelcom (hereafter: Essent), a cable operator, filed an informal complaint with the Commission.
Kaapelioperaattori Essent Kabelcom (jäljempänä ’Essent’) teki 2 päivänä marraskuuta 2004 päivätyllä kirjeellä (kirjattu 18 päivänä marraskuuta 2004 numerolla CP 212/2004) komissiolle epävirallisen kantelun.
The complaint concerns the public funding of a fibre access network (‘Fibre To The Home’ or ‘FTTH’) in Appingedam, a town in the north of the Netherlands.
Kantelu koski Alankomaiden pohjoisosassa sijaitsevan Appingedamin kuituverkolle (Fibre-to-the-Home- eli FTTH-verkko) myönnettävää julkista rahoitusta.
Essent later confirmed that the complaint should be qualified as a formal complaint.
Essent on tämän jälkeen vahvistanut, että kyseistä valitusta on pidettävä virallisena kanteluna.
Essent, which is the second largest cable operator in the Netherlands and which also operates a cable network in Appingedam, had also lodged an appeal in a Dutch court in September 2004.
Essent, joka on Alankomaiden toiseksi suurin kaapelioperaattori ja vastaa muun muassa Appingedamin kaapeliverkon toiminnasta, oli jo syyskuussa 2004 nostanut asiasta kanteen alankomaalaisessa tuomioistuimessa.
The court ordered the municipality on the basis of Article 88(3) EC Treaty to notify the plans to build the network in Appingedam and to grant aid to the Commission and to suspend the further roll-out of the network.
Kyseinen tuomioistuin velvoitti Appingedamin kunnan perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan nojalla ilmoittamaan komissiolle suunnitelmista myöntää tukea, toimimaan yhteistyössä komission kanssa ja keskeyttämään verkon rakentamisen.
By letter registered on 3 February 2005, the Dutch authorities notified the measure to the Commission ‘for reasons of legal certainty’, asserting that the measure did not constitute aid.
Alankomaiden viranomaiset ilmoittivat 3 päivänä helmikuuta 2005 kirjatulla kirjeellä toimenpiteen komissiolle ”oikeusvarmuuteen liittyvistä syistä” ja totesivat samalla, ettei kyseessä ole tuki.
On 31 March 2005, the Commission requested further information from the Dutch authorities.
Komissio pyysi Alankomaiden viranomaisilta lisätietoja 31 päivänä maaliskuuta 2005.
The authorities, after an extension of the deadline, replied by letter of 4 August 2005, registered on 16 August 2005.
Määräajan jatkamisen jälkeen Alankomaiden viranomaiset vastasivat lisätietopyyntöön 4 päivänä elokuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 16 päivänä elokuuta 2005.
By letter dated 20 October 2005, the Commission informed the Dutch authorities that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty with respect to the measure at hand (‘decision to initiate the procedure’).
Komissio ilmoitti Alankomaiden viranomaisille 20 päivänä lokakuuta 2005 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa kyseisen toimenpiteen osalta perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely (”päätös tutkintamenettelyn aloittamisesta”).
The decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union of 16 December 2005.
Päätös julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä16 päivänä joulukuuta 2005.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the measure.
Komissio pyysi päätöksessä asianomaisia esittämään toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
The Dutch authorities responded by letter of 3 January 2006 to the request for comments in the decision to initiate the procedure.
Alankomaiden viranomaiset vastasivat 3 päivänä tammikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen huomautusten esittämistä koskevaan kehotukseen.
The Commission further received comments from the following interested parties:
Komissio sai lisäksi huomautuksia seuraavilta asianosaisilta:
Essent Kabelcom B.V., received by letter dated 13 January 2006;
Essent Kabelcom B.V., 13 päivänä tammikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä
VECAI, received by letter dated 13 January 2006;
VECAI, 13 päivänä tammikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä
An industry association which requested not to reveal its identity, received by letter dated 16 February 2006;
toimialajärjestö, joka halusi pysyä anonyyminä, 16 päivänä helmikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä.
The comments from the interested parties were sent to the Dutch authorities on 3 May 2006.
Asianosaisten huomautukset lähetettiin Alankomaiden viranomaisille 3 päivänä toukokuuta 2006.
The authorities informed the Commission on 7 June 2006 that they did not have any comments with regard to the observations received.
Kyseiset viranomaiset ilmoittivat komissiolle 7 päivänä kesäkuuta 2006, etteivät ne halunneet esittää enää lisää huomautuksia.
The municipality of Appingedam considers that public intervention is needed to address the non-pervasive supply of advanced broadband services to companies and citizens by supporting the deployment of a glass fibre access network ( ‘Fibre To The Home’, ‘FTTH’) in Appingedam.
Appingedamin kunnan mielestä julkinen tuki on tarpeen, jotta kehittyneitä laajakaistapalveluita voitaisiin tarjota kaikille yrityksille ja kuluttajille kehittämällä kuntaan kuituverkko (FTTH-verkko).
According to the municipality, Essent and telecommunications operator KPN provide broadband access in Appingedam, but they do not provide ‘advanced broadband services’.
Kunnan mukaan Essent ja televiestintäyritys KPN tarjoavat Appingedamissa Internet-käyttömahdollisuuksia, mutta ne eivät tarjoa kehittyneitä laajakaistapalveluita.
The municipality decided to participate financially in the project after private investors and operators had shown no interest to take part in the project on market terms.
Kunta päätti osallistua hankkeen rahoitukseen sen jälkeen, kun markkinatoimijat eivät osoittaneet kiinnostusta osallistua hankkeeseen markkinaehdoin.
The envisaged measure
Aiottu toimenpide
The passive layer of the planned glass fibre network (rights of way, ducts, fibres, etc.) would be owned by a public foundation (‘Stichting Glasvezelnet Appingedam’, hereafter: ‘the foundation’) set up and controlled by the municipality.
Kuituverkon passiivinen osa (rakennusoikeudet, putket, lasikuidut ja niin edelleen) tulisi kunnan perustaman ja sen valvonnassa olevan julkisen säätiön omaisuudeksi (”Stichting Glasvezelnet Appingedam”, jäljempänä ’säätiö’).
Initially, it was not foreseen that the construction of the passive layer would be tendered out.
Aluksi ei ollut tarkoituksena, että passiivisen osan rakentamiseen käytettäisiin julkista rahoitusta.
However, the municipality decided, as stated in the letter of the Dutch authorities of 4 August 2005, that the construction of the passive layer would be subject to a public procurement procedure.
Kunta päätti kuitenkin tehdä näin, kuten Alankomaiden viranomaisten 4 päivänä elokuuta 2005 päivätyssä kirjeessä todetaan.
On the basis of the passive layer, an active network would be operated which provides wholesale services to service providers who would offer broadband services to end users (households and businesses).
Passiivisen osan päälle kehitettävän aktiivisen osan operaattori tarjoaisi ainoastaan tukkukauppapalveluja palveluntarjoajille, jotka puolestaan tarjoaisivat palvelujaan loppukäyttäjille (kotitalouksille ja yrityksille).
The authorities initially stated that the active layer would be owned and financed by an entity (‘Stichting Damsternet’) set up by private investors.
Alankomaiden viranomaiset ilmoittivat aluksi, että aktiivinen osa olisi eräiden yksityisten rahoittajien perustaman yrityksen (”Stichting Damsternet”) rahoittama.
Not all potential private investors were known at the initial stage of the project.
Kaikki yksityiset osapuolet eivät kuitenkaan olleet tiedossa.
According to the authorities, […], […] and […] had initially shown an interest.
Viranomaisten mukaan kiinnostusta olivat osoittaneet […], […] ja […]
However, in their letter of 4 August 2005, the authorities stated that the municipality would in fact tender out the concession for the active layer, including the operation of the network, to an operator (hereafter ‘the operator’).
Alankomaiden viranomaiset ilmoittivat 4 päivänä elokuuta 2005 päivätyssä kirjeessä myös, että kunta kuitenkin antaa verkon aktiivisen osan, verkon hyödyntäminen mukaan lukien, julkisena hankintana operaattorin käyttöön (jäljempänä ’operaattori’).
According to the information available to the Commission, it is not envisaged that other providers of electronic communications services than the operator would have direct access to the passive layer.
Komission käytettävissä olevien tietojen mukaan tarkoituksena ei ole, että operaattorin lisäksi muilla sähköisten viestintäpalvelujen tarjoajilla olisi suoraa pääsyä passiiviseen osaan.
It is unclear under which financial terms the concession would be granted.
Tässä vaiheessa ei ole selvää, millä taloudellisilla ehdoilla käyttöoikeus myönnettäisiin.
The draft concession agreement submitted to the Commission lays down that the concession holder would pay a concession fee to the foundation on an annual basis.
Käyttöoikeussopimuksen luonnoksessa määrätään, että käyttöoikeuden haltija maksaa säätiölle käyttökorvauksen vuosittain.
The foundation would claim ‘a payment which equals a maximum of 80 % of the generated annual cash flow’.
Säätiö saa kuitenkin ”veloittaa enintään summan, joka on 80 prosenttia kyseisen vuoden aikana syntyneestä kassavirrasta”.
In case of a negative cash flow, the foundation would not claim the payment of the fee.
Jos kassavirta on negatiivinen, säätiö ei veloita korvausta.
In that case it would only claim a minimal payment as laid down in an annex to the concession agreement.
Tällöin se vaatii vain vähäisen maksun, joka on määritetty käyttösopimuksen liitteessä.
The annex to the concession agreement submitted to the Commission does however not set out the amount or conditions of the foreseen payments.
Liitteessä ei kuitenkaan ole vielä määritetty maksun suuruutta.
Product or service markets concerned
Kyseinen tuote- tai palvelumarkkina
In case the FTTH network in Appingedam would be built, providers of electronic communications services would use the wholesale access provision to offer retail broadband services to end users.
Jos Appingedamiin rakennettaisiin laajakaistaverkko, sähköisten viestintäpalvelujen tarjoajat käyttäisivät tukkumarkkinoita vähittäismarkkinoiden laajakaistapalvelujen tarjoamiseen loppukäyttäjille .
Therefore, both the wholesale as well as the retail markets in Appingedam are affected by the introduction of the planned FTTH network financed by the municipality.
Näin ollen suunnitellun, kunnan rahoittaman laajakaistaverkon käyttöönotto vaikuttaisi Appingedamissa sekä tukku- että vähittäismarkkinoihin.
As regards the retail market for broadband services in Appingedam, both KPN and Essent offer broadband services to end users: Essent currently offers up to 5Mbit/s and KPN currently up to 6 Mbit/s.
Appingedamin vähittäismarkkinoiden osalta sekä KPN että Essent tarjoavat laajakaistapalveluja loppukäyttäjille: Essentin tarjoama latausnopeus on tällä hetkellä enintään 5 Mbit/s ja KPN:n enintään 6 Mbit/s.
Both Essent and KPN offer ‘triple play’ services (telephony, internet, digital/analogue TV).
Sekä Essent että KPN tarjoavat kolmenlaisia palveluja (puhelin- ja Internet-palveluja sekä digitaalisia ja analogisia televisiopalveluita).
Other Internet Service Providers are also in the position to offer broadband services based on the wholesale offers of KPN.
Myös muut Internet-palvelujen tarjoajat voivat tarjoavat laajakaistapalveluja KPN:n tukkumarkkinoilla tarjottavan käyttöoikeuden välityksellä.
According to information available to the Commission, Essent will offer 8 Mbit/s and for its high end product even 15 Mbit/s in the course of 2006.
Komission käytössä olevien tietojen mukaan Essent tarjoaa vuoden 2006 aikana datayhteyksiä, joiden latausnopeus on enintään 8 Mbit/s, ja operaattorin kehittyneimmässä tuotteessa nopeus on jopa 15 Mbit/s.
Moreover, both KPN and Essent have the technical possibilities to further increase, on the basis of their existing networks, the bandwidth capacity of their service offerings.
Lisäksi sekä KPN:llä että Essentillä on itsellään tekniset mahdollisuudet laajentaa edelleen palvelutarjontansa laajakaistakapasiteettia olemassa olevien verkkojen avulla.
As regards the wholesale markets, the intervention by the municipality of Appingedam is aimed at the provision, through the operator, of a wholesale glass fibre access network and wholesale high-bandwidth broadband services over fibre.
Tukkumarkkinoiden osalta Appingedamin kunnan osuus kohdistuu tukkumarkkinoille tarkoitetun kuituverkon ja laajakaistaisten valokuituliittymien tukkumarkkinoille tarkoitettujen laajakaistapalvelujen tarjoamiseen.
As regards the wholesale markets identified in the Commission Recommendation on relevant markets, two specific markets seem to be — directly or indirectly — concerned by the proposed measure.
Niiden tukkumarkkinoiden osalta, jotka on mainittu komission merkityksellisiä markkinoita koskevassa suosituksessa, kyseessä oleva toimenpide näyttää koskevan välittömästi tai välillisesti kahta erityistä markkinaa.
These appear to be, the market for wholesale unbundled access to local loops (market 11 of the Recommendation) and the market for wholesale broadband access (market 12 of the Recommendation).
Ne vaikuttavat olevan eriytetyn käyttöoikeuden (suosituksen markkinat 11) ja tukkutason laajakaistayhteydet (suosituksen markkinat 12).
In Appingedam, KPN offers wholesale access to infrastructure and services necessary for the provision of broadband services.
KPN tarjoaa Appingedamissa tukkutason pääsyä infrastruktuuriin ja laajakaistapalvelujen tarjoamiseen tarvittavia palveluita.
Reasons for initiating the formal investigation procedure
Perusteellisen tutkintamenettelyn aloittamisen syyt
In its opening decision, the Commission expressed reservations with regard to the compatibility of the measure with the Common market on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Komissio esitti tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään epäilyn toimenpiteen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
Relating to the necessity of the measure, the opening decision questioned whether the situation in Appingedam could actually be described as featuring elements of ‘market failure’.
Toimenpiteen välttämättömyyden osalta tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä epäiltiin sitä, oliko Appingedamin tapauksessa todella sellaisia ominaispiirteitä, jotka itse asiassa olivat ”markkinahäiriöitä”.
It was stated in the opening decision that broadband access was in fact available in Appingedam, although the broadband services currently provided are not entirely comparable with the services which could be offered over the planned network.
Päätöksessä todetaan, että Appingedamissa on jo saatavilla laajakaistapalveluja, vaikka tällä hetkellä tarjottavat palvelut eivät ole täysin verrattavissa suunnitellun verkon palveluihin.
Consequently, it was considered that there is an important overlap of network coverage and services offered between existing networks and the envisaged measure.
Siinä todetaankin, että suunnitellun toimenpiteen verkon kattavuudessa ja palveluehdoissa on merkittävää päällekkäisyyttä olemassa olevien verkkojen kanssa.
The Commission also stated that it was difficult to envisage applications or services for citizens and businesses which could not be deployed using broadband services delivered over the existing networks.
Komissio toteaa edelleen, että oli vaikea kuvitella kansalaisille ja yrityksille tarjottavia sovelluksia tai palveluja, joita ei voitaisi tarjota nykyisten verkkojen kautta toimitettavien laajakaistapalvelujen avulla.
It was considered that the degree of substitutability between retail and wholesale services delivered over the envisaged FTTH network on the one hand and services delivered over the existing networks on the other hand were high.
Mahdollisuudet korvata suunnitellun FTTH-verkon ja toisaalta olemassa olevien verkkojen kautta tarjottavat vähittäis- ja tukkupalvelut toisillaan olivat hyvät.
Hence, the potential distortion of competition by the measure was expected to remain very high for the foreseeable future.
Näin ollen toimenpide voisi aiheuttaa lähitulevaisuudessa vakavia kilpailun häiriöitä.
The measure foreseen by the authorities would entail a serious risk that State intervention would crowd out existing and future investments by market players.
Alankomaiden viranomaisten suunnittelemien toimenpiteiden riskinä on, että valtiovallan väliintulo syrjäyttää markkinatoimijoiden nykyiset ja tulevat investoinnit.
Accordingly, it was expressed in the opening decision that it would under these circumstances also be questionable whether the foreseen measure and the use of the aid instrument as such were proportionate.
Tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä todettiinkin, että tällaisessa tilanteessa oli syytä epäillä, olivatko suunniteltu toimenpide ja tukitoimenpiteen toteuttaminen sinänsä suhteellisuusperiaatteen mukaisia, kun otetaan huomioon niiden tavoite.
OBSERVATIONS RECEIVED BY THE COMMISSION
KOMISSIOLLE TOIMITETUT HUOMAUTUKSET
Observations by third parties
Kolmansien osapuolten huomautukset
The Commission has received comments from three interested parties: Essent, Vecai and one industry association requesting anonymity.
Komissio sai huomautuksia kolmelta asianomaiselta: Essentiltä, VECAI:lta ja toimialajärjestöltä, joka haluaa pysyä anonyyminä.
Cable operator Essent states, referring to a report published by the CPB, that there is no market failure present in Appingedam.
Kaapelioperaattori Essent viittaa CPB:n raporttiin ja väittää, ettei Appingedamissa ole kyse markkinahäiriöistä.
According to Essent, the Minister of Economic Affairs supported the conclusion of the CPB in a letter to the Dutch parliament of 5 December 2005, which was submitted to the Commission.
Essentin mukaan talousministeri on tukenut CPB:n kantaa Alankomaiden parlamentille 5 päivänä joulukuuta 2005 lähettämässään kirjeessä, joka on toimitettu myös komissiolle.
Essent also states that Appingedam cannot be considered a peripheral area with socio-economic arrears.
Essent väittää edelleen, ettei Appingedamia voida pitää syrjäisenä alueena, joka kamppailee heikon sosioekonomisen tilanteen kanssa.
The services the municipality wants to offer for education, healthcare and elderly care can in fact be offered through the existing networks.
Palvelut, joita kunta haluaa tarjota koulutusta, terveydenhoitoa ja vanhustenhoitoa varten, voidaan tarjota myös olemassa olevien verkkojen välityksellä.
Essent states that it supports the Commission's conclusion that it is not clear what applications or services could be offered on the FTTH network that cannot be offered through the existing networks.
Essent allekirjoittaa komission päätelmän, jonka mukaan on vaikea väittää, että FTTH-verkon kautta voitaisiin tarjota sovelluksia tai palveluja, joita ei voitaisi tarjota nykyisten verkkojen välityksellä.
Moreover, the prices of broadband access in Appingedam are, according to Essent, not higher than elsewhere in the Netherlands.
Lisäksi Appingedamin laajakaistayhteyksien hinnat eivät Essentin mukaan ole korkeampia kuin muualla Alankomaissa.
VECAI, the trade association of cable companies in the Netherlands, considers the proposed state aid measure to be incompatible with Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Alankomaiden kaapeliyritysten toimialajärjestö VECAI pitää suunniteltua toimenpidettä perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan vastaisena.
Government funding in this sector would, according to VECAI, directly distort competition in a highly competitive market.
Valtiontuen myöntäminen kyseiselle toimialalle johtaisi välittömästi kilpailun vääristymiseen markkinoilla, joilla kilpailu toimii hyvin.
There is, according to VECAI, no market failure present in the market for broadband services in the Netherlands.
VECAI:n mukaan Alankomaiden laajakaistapalvelumarkkinoilla ei tällä hetkellä esiinny markkinahäiriöitä.
To substantiate its statement, VECAI also refers to the report of the CPB and the letter of the Minister of Economic Affairs also mentioned by Essent.
VECAI viittaa väitteensä tueksi Essentin tapaan CPB-raporttiin ja talousministerin kirjeeseen.
The currently available infrastructures are capable of supporting highly advanced broadband services.
Nykyinen infrastruktuuri soveltuu erittäin edistyneiden laajakaistapalveluiden tarjoamiseen.
The proposed investments would, according to VECAI, duplicate rather than complement existing infrastructures.
Suunnitellut investoinnit johtaisivat VECAI:n mukaan siihen, että olemassa oleva infrastruktuuri kahdentuu täydentymisen sijaan.