natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rates of refunds applicable from 9 March 2007 to certain products from the sugar sector exported in the form of goods not covered by Annex I to the Treaty [1]CN code
Perustamissopimuksen liitteeseen I kuulumattomina tavaroina vietäviin tiettyihin sokerialan tuotteisiin sovellettavien tukien määrät 9 päivästä maaliskuuta 2007 [1]CN-koodi
Commission Regulation (EC) No 254/2007
Komission asetus (EY) N:o 254/2007,
Pursuant to Article 4(1) of Regulation (EC) No 38/2007 and following an examination of the tenders submitted in response to the partial invitation to tender ending on 7 March 2007, it is appropriate to fix a maximum export refund for that partial invitation to tender.
Asetuksen (EY) N:o 38/2007 4 artiklan 1 kohdan ja 7 päivänä maaliskuuta 2007 päättyvässä osittaisessa tarjouskilpailussa jätettyjen tarjousten tarkastelun perusteella on aiheellista vahvistaa vientituen enimmäismäärä kyseistä osittaista tarjouskilpailua varten.
For the partial invitation to tender ending on 7 March 2007, the maximum export refund for the product referred to in Article 1(1) of Regulation (EC) No 38/2007 shall be 347,70 EUR/tonne.
Asetuksen (EY) N:o 38/2007 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun tuotteen vientituen enimmäismääräksi vahvistetaan 7 päivänä maaliskuuta 2007 päättyvää osittaista tarjouskilpailua varten 347,70 EUR/tonni.
Commission Regulation (EC) No 255/2007
Komission asetus (EY) N:o 255/2007,
No action shall be taken on the tenders notified from 2 to 8 March 2007 in response to the invitation to tender for the refund for the export of common wheat issued in Regulation (EC) No 936/2006.
Tarjouskilpailu jätetään ratkaisematta niiden tarjousten osalta, jotka on toimitettu 2 päivän ja 8 päivän maaliskuuta 2007 välisenä aikana osana asetuksessa (EY) N:o 936/2006 tarkoitettua tavallisen vehnän vientitukea koskevaa tarjouskilpailua.
Commission Regulation (EC) No 256/2007
Komission asetus (EY) N:o 256/2007,
of 9 March 2007
annettu 9 päivänä maaliskuuta 2007,
This Regulation shall enter into force on 10 March 2007.
Tämä asetus tulee voimaan 10 päivänä maaliskuuta 2007.
Done at Brussels, 9 March 2007.
Tehty Brysselissä 9 päivänä maaliskuuta 2007.
to Commission Regulation of 9 March 2007 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi 9 päivänä maaliskuuta 2007 annettuun komission asetukseen
Commission Regulation (EC) No 257/2007
Komission asetus (EY) N:o 257/2007,
To alleviate some of the administrative and financial constraints imposed on exporters, and in order to allow the authorities and exporters to set up the new arrangements for the products concerned and introduce the procedures needed to ensure that all the formalities to be completed run smoothly, Commission Regulation (EC) No 423/2006 of 13 March 2006 derogating from Regulation (EC) No 800/1999 as regards proof that customs formalities for importation of milk and milk products in third countries have been completed [4] as provided for in Article 16 of Regulation (EC) No 800/1999, provides for a transitional period during which the proof that customs formalities for importation have been completed is made easier.
Jotta viejien taloudellista ja hallinnollista taakkaa voitaisiin keventää ja jotta viranomaiset ja viejät voisivat perustaa kyseisen uuden järjestelmän kyseisille tuotteille ja ottaa käyttöön menettelyt kaikkien muodollisuuksien täyttämiseksi moitteettomasti, asetuksesta (EY) N:o 800/1999 poikkeamisesta siltä osin kuin on kyse maidon ja maitotuotteiden tuontia kolmanteen maahan koskevien tullimuodollisuuksien täyttymisen todistamisesta 13 päivänä maaliskuuta 2006 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 423/2006 [4] säädetään komission asetuksen (EY) N:o 800/1999 16 artiklan mukaisen tullimuodollisuuksien täyttymisen todistamisen osalta siirtymäkaudesta, jonka aikana helpotetaan todisteen antamista tuontia koskevien tullimuodollisuuksien täyttymisestä.
That period expired on 31 December 2006.
Kyseinen siirtymäkausi päättyi 31 päivänä joulukuuta 2006.
In order to prevent traders from not being granted the export refund for that reason, it is necessary to continue to provide for a transitional regime.
Jotta toimijoille tarkoitettu vientituki ei jäisi sen vuoksi myöntämättä, on tarpeen jatkaa siirtymäkauden järjestelmää.
It shall apply to export declarations accepted as from 1 January 2007 until 31 December 2007.
Sitä sovelletaan 1 päivän tammikuuta 2007 ja 31 päivän joulukuuta 2007 välisenä aikana hyväksyttyihin vienti-ilmoituksiin.
OJ L 75, 14.3.2006, p. 3.
EUVL L 75, 14.3.2006, s. 3.
Commission Regulation (EC) No 258/2007
Komission asetus (EY) N:o 258/2007,
All applications for import licences from 1 to 5 March 2007 for high-quality fresh, chilled or frozen beef and veal as referred to in Article 2(f) of Regulation (EC) No 936/97 shall be granted in full.
Jokainen 1 päivän ja 5 päivän maaliskuuta 2007 välisenä aikana esitetty asetuksen (EY) N:o 936/97 2 artiklan f alakohdassa tarkoitettua korkealaatuista tuoretta, jäähdytettyä tai jäädytettyä naudanlihaa koskeva tuontilupahakemus hyväksytään kokonaisuudessaan.
Applications for licences may be submitted, in accordance with Article 5 of Regulation (EC) No 936/97, during the first five days of April 2007 for 8130,328 t.
Asetuksen (EY) N:o 936/97 5 artiklan mukaisesti saa 8130,328 tonnista jättää lupahakemuksia huhtikuun 2007 viiden ensimmäisen päivän aikana.
Commission Regulation (EC) No 259/2007
Komission asetus (EY) N:o 259/2007,
This Regulation shall enter into force on 16 March 2007.
Tämä asetus tulee voimaan 16 päivänä maaliskuuta 2007.
The product codes and the “A” series destination codes are set out in Commission Regulation (EEC) No 3846/87 (OJ L 366, 24.12.1987, p. 1), as last amended by Regulation (EC) No 1854/2006 (OJ L 361, 24.12.2006, p. 1).
Huom. Tuotteiden koodit ja A-sarjan määräpaikkakoodit on määritelty komission asetuksessa (ETY) N:o 3846/87 (EYVL L 366, 24.12.1987, s. 1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1854/2006 (EUVL L 361, 19.12.2006, s. 1).
All destinations, with the exception of: America, Australia, Algeria, Marocco, Tunisia, South Africa, Albania, Bosnia-Herzegovina, Croatia, Israel, Serbia, Montenegro, Kosovo, Switzerland, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Turkey, Andorra, Gibraltar, Ceuta, Melilla, Holy See (Vaticans City State), Liechtenstein, the Communes of Livigno and Campione d'Italia, Heligoland, Greenland, Faeroe Islands and the areas of the Republic of Cyprus in which the government of the Republic of Cyprus does not exercise effective control.’
Kaikki määräpaikat lukuun ottamatta seuraavia määräpaikkoja: Amerikka, Australia, Algeria, Marokko, Tunisia, Etelä-Afrikka, Albania, Bosnia ja Hertsegovina, Kroatia, Israel, Serbia, Montenegro, Kosovo, Sveitsi, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, Turkki, Andorra, Gibraltar, Ceuta, Melilla, Pyhä istuin (Vatikaanivaltio), Liechtenstein, Livignon ja Campione d'Italian alueet, Helgolandin saari, Grönlanti, Färsaaret sekä ne Kyproksen tasavallan alueet, jotka eivät kuulu Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan.”
OJ L 291, 6.12.1995, p. 10. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1418/2006 (OJ L 237, 27.9.2006, p. 38).
EYVL L 291, 6.12.1995, s. 10. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1418/2006 (EUVL L 237, 27.9.2006, s. 38).
Council Regulation (EC) No 260/2007
Neuvoston asetus (EY) N:o 260/2007,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain tungsten electrodes originating in the People’s Republic of China
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien volframielektrodien tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
The Commission, by Regulation (EC) No 1350/2006 [2] (the provisional Regulation) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain tungsten electrodes, currently classifiable within CN codes ex81019910 and ex85159000 (CN codes since 1 January 2007), originating in the People’s Republic of China (PRC).
Asetuksella (EY) N:o 1350/2006 [2], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, komissio otti käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien ja tällä hetkellä CN-koodeihin ex81019910 ja ex85159000 (CN-koodit 1 päivästä tammikuuta 2007 alkaen) luokiteltavien tiettyjen volframielektrodien tuonnissa.
It is recalled that the investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005 (investigation period or IP).
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus käsitti 1 päivän tammikuuta 2005 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from 1 January 2001 to the end of the investigation period (period considered).
Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavia kehityssuuntauksia varten komissio tarkasteli tietoja, jotka kattoivat 1 päivän tammikuuta 2001 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
Following the imposition of a provisional anti-dumping duty on imports of certain tungsten electrodes originating in the PRC, some interested parties submitted comments in writing.
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen volframielektrodien tuontia koskevan väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen eräät asiaan liittyvät osapuolet esittivät kirjallisia huomautuksia.
The Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for its definitive findings.
Komissio jatkoi lopullisia päätelmiään varten tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista ja tarkistamista.
The oral and written comments submitted by the parties were examined and, where considered appropriate, the provisional findings were modified accordingly.
Osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautukset tutkittiin ja väliaikaisia päätelmiä muutettiin tarvittaessa niiden perusteella.
To this end, the Commission carried out further verification visits at the premises of the following companies:
Tässä yhteydessä komissio teki tarkastuskäyntejä seuraavien yritysten toimitiloihin:
Unrelated importer in the Community:
Yhteisössä toimiva etuyhteydetön tuoja
Comptoir Lyonnais de Soudage SA, Lyon, France;
Comptoir Lyonnais de Soudage SA, Lyon, Ranska;
Related companies in the Community:
Yhteisössä toimivat etuyhteydessä olevat yritykset
Alexander Binzel Schweißtechnik GmbH & Co., KG, Buseck, Germany,
Alexander Binzel Schweißtechnik GmbH & Co., KG, Buseck, Saksa,
Binzel France Sarl, Strasbourg, France.
Binzel France Sarl, Strasbourg, Ranska.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain tungsten electrodes originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa Kiinasta peräisin olevien tiettyjen volframielektrodien tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Osapuolille annettiin myös määräaika, jonka kuluessa ne voivat tehdä huomautuksia ilmoituksen johdosta.
The product concerned is tungsten welding electrodes (TE), including tungsten bars and rods for welding electrodes, containing 94 % or more by weight of tungsten, other than those obtained simply by sintering, whether of not cut to length.
Tarkasteltavana oleva tuote on volframielektrodit (myös volframitangot ja -puikot hitsauselektrodeja varten), joiden painosta vähintään 94 prosenttia on volframia, lukuun ottamatta pelkästään sintrattuja, leikkaamattomia tai määräpituisia leikattuja volframielektrodeja.
It is currently classifiable within CN codes ex81019910 and ex85159000 (CN codes since 1 January 2007).
Tuote luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex81019910 ja ex85159000 (CN-koodit 1 päivästä tammikuuta 2007).
One importer argued against the conclusion drawn in recital 13 of the provisional Regulation that all TE are considered to constitute a single product for the purpose of this proceeding.
Yksi tuoja vastusti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 13 kappaleessa esitettyä päätelmää, jonka mukaisesti kaikkien volframielektrodien katsotaan muodostavan menettelyssä yhden tuotteen.
This importer emphasised the varying properties of different types of TE and in particular one patented type developed by the importer himself.
Tuoja korosti eri tyyppisten volframielektrodien – ja erityisesti tuojan kehittämän yhden patentoidun tyypin – eri ominaisuuksia.
However, since the beginning of the investigation, the Commission has been aware that there are several types of TE.
Komissio on kuitenkin ollut tietoinen tutkimuksen alusta alkaen siitä, että volframielektrodeja on useita eri tyyppejä.
As well as being sold in different lengths and thicknesses, TE can be made either from pure tungsten or alloyed with a small percentage of a metal such as thorium, lanthanum, cerium, zirconium, or a combination of those.
Volframielektrodeja myydään eri pituisina ja paksuisina ja niitä voidaan tehdä puhtaasta volframista tai niihin voidaan seostaa vähäisiä prosenttiosuuksia metallia (esim. torium, lantaani, cerium, zirkonium) tai näiden metallien yhdistelmiä.
This alloying affects the properties of the electrodes namely in terms of ignitability, stability and durability, allowing them to be better tailored for specific applications.
Seostaminen vaikuttaa elektrodien ominaisuuksiin – erityisesti niiden syttyvyyteen, vakauteen ja kestävyyteen – ja mahdollistaa niiden räätälöinnin tiettyihin käyttötarkoituksiin.
Despite the variations in technical features of the different types of TE, it is considered that their common basic physical characteristics and degree of substitutability are sufficient to consider them as a single product for the purpose of this proceeding as they share the same basic physical and chemical characteristics.
Eri tyyppisten volframielektrodien teknisten ominaisuuksien eroista huolimatta katsotaan, että niiden yhteiset fyysiset perusominaisuudet ja keskinäinen korvattavuus ovat riittävät, jotta niitä voidaan pitää yhtenä tuotteena tässä menettelyssä, koska niillä on samat fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet.
It should be noted, however, that the different types of TE as mentioned above have been taken into consideration for the purpose of calculating the dumping and injury margins.
Edellä mainitut eri tyyppiset volframielektrodit on otettu huomioon laskettaessa polkumyynti- ja vahinkomarginaaleja.
The importer referred to in recital 8, also pointed to the differences in the production processes between the European and Chinese producers, and claimed that these lead to a higher quality of the Chinese TE.
Edellä johdanto-osan 8 kappaleessa tarkoitettu tuoja toi myös esiin erot eurooppalaisten ja kiinalaisten tuottajien tuotantoprosesseissa ja väitti, että niiden vuoksi kiinalaisten volframielektrodien laatu on parempi.
Furthermore, an exporting producer claimed that its electrodes are of better quality than those of its competitors and in any event better tailored for the main product manufactured by the group, the TIG welding torch.
Lisäksi yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sen tuottamat elektrodit ovat parempilaatuisia kuin sen kilpailijoiden ja joka tapauksessa paremmin räätälöity ryhmän valmistamaa päätuotetta, TIG-hitsauspoltinta, varten.
Regarding the latter claim, it should be stressed that according to the available evidence, any quality differences are not such as to prevent the use of electrodes produced by other producers in this specific application, even if they would not provide the optimal fitting to the torches.
Jälkimmäisen väitteen osalta on korostettava, että käytettävissä olevan näytön perusteella laatuerot eivät ole sellaisia, että ne estäisivät muiden tuottajien tuottamien elektrodien käytön kyseisessä sovelluksessa, vaikka ne eivät sopisikaan täydellisesti polttimeen.
As for the alleged general quality differences, as pointed out by the importer, between the TE produced and sold by the Community industry in the Community and the TE imported into the Community from the PRC, there was no objective information available to corroborate or quantify such a perceived general quality difference.
Tuojan esiin tuomista väitetyistä yleisistä laatueroista yhteisön tuotannonalan tuottamien ja myymien volframielektrodien sekä Kiinasta yhteisöön tuotujen volframielektrodien välillä ei ollut objektiivista tietoa, jonka avulla tällaiset yleiset laatuerot olisi voitu vahvistaa tai määrittää.
Therefore the TE produced and sold by the Community industry in the Community and the TE imported into the Community from the PRC have been considered alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation, and no adjustment was made in this respect in the injury calculations.
Sen vuoksi yhteisön tuotannonalan yhteisössä tuottamia ja myymiä volframielektrodeja sekä Kiinasta yhteisöön tuotuja volframielektrodeja pidetään samankaltaisena tuotteena perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdan mukaisesti eikä tähän liittyviä mukautuksia tehty vahinkoa koskevissa laskelmissa.
In the absence of any other comments concerning the product concerned and the like product, recitals 12 to 15 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia tarkasteltavana olevasta tuotteesta ja samankaltaisesta tuotteesta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 12–15 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
The exporting producer for which MET was rejected, since it did not fulfil the second MET criterion as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, argued that the discrepancies found in its accounting system concerned only a few cases and that in the meantime its system had been improved in order to meet the international accounting standards.
Vientiä harjoittava tuottaja, jonka markkinatalouskohtelua koskeva pyyntö hylättiin, koska se ei täyttänyt perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa asetettua toista perustetta, väitti että sen kirjanpitojärjestelmässä havaitut epäselvyydet koskivat vain muutamaa tapausta ja että sen jälkeen järjestelmää on parannettu kansainvälisten kirjanpitostandardien täyttämiseksi.
The company, however, did not substantiate this claim or provide any evidence.
Kyseinen yritys ei kuitenkaan perustellut väitettään eikä toimittanut näyttöä sen tueksi.
Moreover, from the evidence gathered during the on-the-spot verification it is clear that the practices found were in clear violation of IAS as well as Chinese accounting rules, even if they would have been corrected after the IP.
Lisäksi tarkastuskäynnillä saatujen todisteiden mukaan havaitut käytännöt olivat selvästi kansainvälisten kirjanpitostandardien sekä Kiinan kirjanpitosääntöjen vastaisia, vaikka ne olisikin korjattu tutkimusajanjakson jälkeen.
In the absence of any other arguments regarding the granting of MET, the findings as set out in recitals 16 to 21 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita markkinatalouskohtelun myöntämiseen liittyviä väitteitä ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 16–21 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Following the provisional disclosure, the Community industry contested the granting of IT to the exporting producer referred to above in recital 13, since discrepancies were found in the company’s accounts also with regard to the recording of export sales.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yhteisön tuotannonala kyseenalaisti yksilöllisen kohtelun myöntämisen johdanto-osan 13 kappaleessa tarkoitetulle vientiä harjoittavalle tuottajalle, koska yrityksen tileissä havaittiin epäselvyyksiä myös vientimyynnin kirjaamisessa.
In this respect it should be noted that the company fulfilled all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation and therefore there was no reason to reject its IT claim.
Yritys kuitenkin täytti kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa säädetyt perusteet, joten sen yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön hylkäämiselle ei ollut perusteita.
Moreover, all evidence related to the company’s very few export transactions to the Community in the IP could be obtained during the on-the-spot verification of the main anti-dumping questionnaire, and a single necessary correction to its export data could be made immediately.
Lisäksi kaikki yrityksen yhteisöön tutkimusajanjaksolla suuntautuneeseen erittäin vähäiseen vientitoimintaan liittyvä näyttö saatiin tarkastuskäynnillä, joka tehtiin polkumyyntilomakkeeseen annettujen vastausten varmistamiseksi, ja vientitietoja koskeva ainoa tarvittava korjaus voitiin tehdä välittömästi.
Therefore the claim of the Community industry was rejected.
Sen vuoksi yhteisön tuotannonalan esittämä väite hylättiin.
In the absence of any other comments in this respect, the findings concerning IT as set out in recitals 22 to 25 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 22–25 kappaleessa esitetyt yksilöllistä kohtelua koskevat päätelmät vahvistetaan.
Following the provisional disclosure, the exporting producer concerned presented a monthly normal value by linking the verified, average normal value of the IP to the price development of the main raw material, ammonium paratungstate (APT), in order to demonstrate that when comparing with the monthly export prices there was no more dumping towards the end of the IP.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen asianomainen vientiä harjoittava tuottaja esitti kuukausittaisen normaaliarvon yhdistämällä toisiinsa tutkimusajanjaksolle varmennetun keskimääräisen normaaliarvon sekä pääraaka-aineen (ammoniumparavolframaatin) hintakehityksen sen osoittamiseksi, että kun vertailukohteena käytetään kuukausittaista vientihintaa, tutkimusajanjakson lopulla ei esiintynyt enää polkumyyntiä.
Moreover, this monthly normal value suggested that the provisional finding of dumping was essentially caused by the dramatic price increase of APT, to which the company did not react immediately by increasing its export sales prices, but only at the end of the IP.
Kuukausittaisen normaaliarvon perusteella voi päätellä, että polkumyyntiä koskevat alustavat päätelmät perustuivat pääasiassa ammoniumparavolframaatin hinnan voimakkaaseen nousuun, johon yritys ei reagoinut nostamalla vientimyyntihintojaan välittömästi vaan vasta tutkimusajanjakson lopulla.
The company asked the Commission to take this development into account and to consider calculating the dumping margin based on the last six months or last quarter of the IP solely.
Yritys pyysi komissiota ottamaan tämän huomioon ja harkitsemaan polkumyyntimarginaalin laskemista pelkästään tutkimusajanjakson kuuden viimeisen kuukauden tai viimeisen neljänneksen perusteella.
This claim, however, had to be rejected, as differing from the IP would be discriminatory towards all other companies investigated, which were affected in the same way by that general price increase of APT.
Pyyntö oli kuitenkin hylättävä, koska poikkeaminen tutkimusajanjaksosta olisi syrjivää kaikkia muita tutkittuja yrityksiä kohtaan, joihin ammoniumparavolframaatin yleinen hinnannousu vaikutti samalla tavalla.
The request is also in conflict with the concept of an investigation period.
Pyyntö on lisäksi tutkimusajanjakson käsitteen vastainen.
Indeed, it amounts to selectively choosing data from part of the investigation period and puts thus into question the representativity of the findings.
Pyynnön noudattaminen merkitsisi tietojen valikoivaa huomioon ottamista tutkimusajanjakson yhdestä osasta ja näin kyseenalaistaisi havaintojen edustavuuden.