natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regulation (EC) No 842/2006 on certain fluorinated greenhouse gases (F-gases) aims at preventing and containing the emissions of certain F-gases (HFCs, PFCs and SF6) covered by the Kyoto Protocol.
Tietyistä fluoratuista kasvihuonekaasuista annetun asetuksen (EY) N:o 842/2006 tavoitteena on torjua ja rajoittaa tiettyjen Kioton pöytäkirjan soveltamisalaan kuuluvien fluorattujen kaasujen (HFC, PFC ja SF6) päästöjä.
It also contains a limited number of use bans and placing on the market prohibitions when alternatives were considered available and cost effective at Community level and where improvement of containment and recovery were regarded as not feasible.
Asetus (EY) N:o 842/2006 sisältää myös joitakin markkinoille saattamista ja käyttöä koskevia kieltoja, joita pidetään asianmukaisina, kun yhteisön tasolla on saatavilla kustannustehokkaita vaihtoehtoja ja kun vuotojen estämistä ja talteenottoa ei voida käytännössä parantaa.
The Regulation has a double legal basis, Article 175(1) of the EC Treaty with respect to all provisions and Article 95 of the EC Treaty for Articles 7, 8 and 9, due to their implications in terms of free circulation of goods within the EC single market.
Asetuksella (EY) N:o 842/2006 on kaksi eri oikeusperustaa: EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohta, joka koskee asetuksen kaikkia säännöksiä, ja 95 artikla, joka koskee asetuksen 7, 8 ja 9 artiklaa, joilla on vaikutuksia tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen EY:n yhtenäismarkkinoilla.
Article 9 of the Regulation governs the placing on the market and, more precisely, prohibits the marketing of a number of products and equipment containing, or whose functioning relies upon, F-gases covered by the Regulation.
Asetuksen (EY) N:o 842/2006 9 artiklassa, joka koskee markkinoille saattamista, kielletään erityisesti eräiden sellaisten tuotteiden ja laitteiden markkinoille saattaminen, jotka sisältävät asetuksen soveltamisalaan kuuluvia fluorattuja kaasuja tai joiden toiminta perustuu fluorattuihin kaasuihin.
In its paragraph 3(a) it stipulates that Member States that have, by 31 December 2005, adopted national measures which are stricter than those laid down in the Article and which fall under the scope of the Regulation may maintain those national measures until 31 December 2012.
Kyseisen artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaan jäsenvaltiot, jotka ovat 31 päivään joulukuuta 2005 mennessä toteuttaneet asetuksen soveltamisalaan kuuluvia kansallisia toimenpiteitä, jotka ovat kyseisessä artiklassa säädettyjä tiukempia, saavat pitää nämä voimassa 31 päivään joulukuuta 2012 saakka.
In accordance with its paragraph 3(b), these measures and their justification shall be notified to the Commission and they shall be compatible with the Treaty.
Kyseisen artiklan 3 kohdan b alakohdassa säädetään, että nämä toimenpiteet ja niiden perusteet on annettava tiedoksi komissiolle ja että näiden toimenpiteiden on oltava perustamissopimuksen mukaisia.
The national provisions notified by the Republic of Austria were introduced by Ordinance No 447/2002 of 10 December 2002 and amended by Ordinance No 139/2007 of 21 June 2007.
Itävallan tasavallan tiedoksi antamista kansallisista säännöksistä säädetään 10 päivänä joulukuuta 2002 annetussa asetuksessa BGBl. II N:o 447/2002, ja niitä muutettiin 21 päivänä kesäkuuta 2007 annetulla asetuksella BGBl. II N:o 139/2007.
Ordinance No 447/2002 as amended by Ordinance No 139/2007 (hereafter the Ordinance) concerns greenhouse gases classified under the Kyoto Protocol, most of which have high global warming potentials: hydrofluorocarbons (HFCs), perfluorocarbons (PFCs) and sulphur hexafluoride (SF6), with a view of meeting Austria’s emission reduction targets.
Asetus BGBl. II N:o 447/2002, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella BGBl. II N:o 139/2007, jäljempänä ’säädös’, koskee seuraavia kolmea niistä kasvihuonekaasuista, jotka kuuluvat Kioton pöytäkirjan soveltamisalaan ja joista useimpien globaali lämmityspotentiaali on suuri: osittain fluoratut fluorihiilivedyt (HFC), perfluorihiilivedyt (PFC) ja rikkiheksafluoridi (SF6); säädöksellään Itävalta pyrkii saavuttamaan päästöjenvähentämistavoitteensa.
The Ordinance bans the placing on the market and use of the abovementioned greenhouse gases and their use in certain equipment, units and products, unless they are used for research, development and analytical purposes.
Säädöksellä kielletään edellä mainittujen kasvihuonekaasujen markkinoille saattaminen ja käyttö sekä niiden käyttö tietyissä laitteissa, yksiköissä ja tuotteissa, paitsi tutkimus-, kehitys- ja analyyttisissä tarkoituksissa.
The detailed provisions on bans and the conditions of permissibility are laid down in Articles 4 to 17 of the Ordinance.
Yksityiskohtaiset säännökset kielloista ja lupien edellytyksistä annetaan säädöksen 4–17 pykälässä.
The amendment in 2007 takes into account the decision of the Austrian Constitutional Court to annul (in decisions of 9 June 2005 and 1 December 2005, published in the Federal Law Gazette on 9 August 2005 and 24 February 2006 respectively) the limit value of Global Warming Potential 3000 for HFC laid down in Article 12(2) line 3 of Ordinance No 447/2002, as well as the exception clause laid down in Article 12(2) line 3(a) thereof, with the reason of their being unlawful.
Vuonna 2007 tehdyssä muutossäädöksessä otetaan huomioon Itävallan perustuslakituomioistuimen kaksi päätöstä (joista toinen on annettu 9 päivänä kesäkuuta 2005 ja julkaistu Itävallan virallisessa lehdessä 9 päivänä elokuuta 2005 ja toinen annettu 1 päivänä joulukuuta 2005 ja julkaistu Itävallan virallisessa lehdessä 24 päivänä helmikuuta 2006), joilla kumotaan lainvastaisina asetuksen 12 pykälän 2 momentin 3 kohdassa vahvistettu HFC-yhdisteiden globaalin lämmityspotentiaalin raja-arvo (3000) sekä 12 pykälän 2 momentin 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettu poikkeuslauseke.
Furthermore, the amendment in 2007 introduced relaxations of the restrictions relating to the refrigeration and air-conditioning sector bringing them into line with provisions under Regulation (EC) No 842/2006.
Vuonna 2007 tehdyllä muutossäädöksellä myös lievennetään jäähdytys- ja ilmastointialaan liittyviä rajoituksia niiden saattamiseksi asetuksen (EY) N:o 842/2006 säännösten mukaisiksi.
Mobile refrigeration and air-conditioning are no longer covered by the amended Ordinance.
Siirrettävät jäähdytys- ja ilmastointilaitteet eivät kuulu muutetun säädöksen soveltamisalaan.
As regards stationary applications, the bans only apply to small plug in units with a refrigerant charge of 150 g or less and to stand alone equipment with a refrigerant charge of 20 kg or over.
Kiinteiden laitteiden osalta kiellot koskevat ainoastaan pieniä pistokkeella kytkettäviä yksiköitä, joiden kylmäainetäytös on enintään 150 grammaa, ja itsenäisiä laitteita, joiden kylmäainetäytös on vähintään 20 kilogrammaa.
For other applications technical parameters are defined ensuring that no more refrigerants are used than necessary in accordance with the state of art. Changes have also been made with respect to the treatment of aerosols containing HFCs and the use of SF6 to bring them in line with EU legislation.
Muiden laitteiden teknisiä parametreja määriteltäessä varmistetaan, ettei kylmäainetta käytetä enempää kuin mikä on uusimman kehityksen mukaista. Mukautuksia on tehty myös HFC-yhdisteitä sisältävien aerosolien käsittelyyn ja SF6:n käyttöön niiden saattamiseksi yhdenmukaisiksi EU:n lainsäädännön kanssa.
By letter of 1 August 2007 the Commission informed the Austrian Government that it had received the notification and that the six-month period for its examination under Article 95(6) started on 30 June 2007, the day following the day on which the notification was received.
Komissio ilmoitti 1 päivänä elokuuta 2007 päivätyllä kirjeellä Itävallan hallitukselle, että se oli vastaanottanut tiedoksiannon ja että perustamissopimuksen 95 artiklan 6 kohdan mukainen kuuden kuukauden tarkastelujakso oli alkanut 30 päivänä kesäkuuta 2007, joka oli tiedoksiannon vastaanottoa seuraava päivä.
By letter of 12 October 2007, the Commission informed the other Member States of the notification providing them a period of 30 days to submit any comments.
Komissio ilmoitti 12 päivänä lokakuuta 2007 päivätyllä kirjeellä kyseisestä tiedoksiannosta muille jäsenvaltioille, joilla oli mahdollisuus toimittaa huomautuksia 30 päivän kuluessa.
The Commission also published a notice regarding the notification in the Official Journal of the European Union [2] in order to inform other interested parties of Austria’s national provisions, as well as the grounds invoked to that effect.
Lisäksi komissio julkaisi tiedoksiantoa koskevan tiedonannon Euroopan unionin virallisessa lehdessä [2] ilmoittaakseen muille, joita asia koskee, edellä mainituista Itävallan säännöksistä ja niiden voimassa pitämisen perusteista.
CONSIDERATION OF ADMISSIBILITY
HYVÄKSYTTÄVYYDEN ARVIOINTI
The present notification has been examined in the light of Article 95(4) and (5) of the EC Treaty and in accordance with Regulation (EC) No 842/2006.
Itävallan tiedoksiantoa on tarkasteltu EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 4 ja 5 kohdan perusteella sekä asetuksen (EY) N:o 842/2006 mukaisesti.
Article 95(4) concerns cases where, after the adoption of a harmonisation measure, a Member State deems it necessary to maintain national provisions on grounds of major needs referred to in Article 30, or relating to the protection of the environment or the working environment.
Perustamissopimuksen 95 artiklan 4 kohta koskee tilanteita, joissa jäsenvaltio katsoo yhdenmukaistamistoimenpiteen jälkeen olevan tarpeen pitää voimassa kansalliset säännökset tärkeistä 30 artiklassa tarkoitetuista taikka ympäristön tai työympäristön suojelua koskevista syistä.
However, since the measures adopted in 2002 have been amended in 2007 it is appropriate to examine if Article 95(5) applies with regard to such provisions of the Ordinance which were modified after adoption of Regulation (EC) No 842/2006.
Koska vuonna 2002 annettuja säännöksiä muutettiin vuonna 2007, on kuitenkin aiheellista tutkia, koskeeko EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohta säädöksen niitä säännöksiä, joita muutettiin asetuksen (EY) N:o 842/2006 antamisen jälkeen.
If such provisions had changed the substance of those already enacted before the harmonisation act, they should have been notified to the Commission before adoption and justified on the basis of on new scientific evidence on grounds of a problem specific to that Member State arising after the adoption of the harmonisation measure.
Jos muutossäädöksellä muutettiin sellaisten säännösten asiasisältöä, jotka tulivat voimaan jo ennen yhdenmukaistamissäädöstä, ne olisi pitänyt antaa komissiolle tiedoksi ennen niiden hyväksymistä ja perustella uudella tieteellisellä näytöllä kyseisen jäsenvaltion erityisistä ongelmista, jotka ovat ilmenneet yhdenmukaistamistoimenpiteen toteuttamisen jälkeen.
The analysis of the amending act concluded that the amendments introduced in 2007 aimed either at deleting provisions (points 10, 12 of the amending Ordinance), reducing their scope to more specific products or applications without adding new requirements (points 1, 3 and 10 of the amending Ordinance), or at introducing additional possibilities to derogate from restriction imposed by the 2002 Ordinance (points 6, 7 of the amending Ordinance).
Muutossäädöksen analyysi osoitti, että vuonna 2007 tehdyillä muutoksilla pyrittiin joko poistamaan säännöksiä (muutossäädöksen 10 ja 12 kohta), rajoittamaan niiden soveltamisalaa tiettyihin tuotteisiin tai käyttötarkoituksiin asettamatta uusia lisävaatimuksia (muutossäädöksen 1, 3 ja 10 kohta) tai ottamaan käyttöön uusia mahdollisuuksia poiketa vuonna 2002 annetussa säädöksessä säädetyistä rajoituksista (muutossäädöksen 6 ja 7 kohta).
Furthermore, references to Regulation (EC) No 842/2006 and explicit requirements taking account of the harmonisation measures were introduced (points 1, 8, 9 of the amending Ordinance).
Lisäksi muutossäädökseen lisättiin viittaukset asetukseen (EY) N:o 842/2006 ja vaatimukset, joissa nimenomaisesti otetaan huomioon yhdenmukaistamistoimenpide (muutossäädöksen 1, 8 ja 9 kohta).
No measures were identified which changed the substance of the measures enacted before the adoption of the harmonisation measure in a way that additional restrictions were introduces.
Muutossäädöksellä ei siis muutettu sellaisten säännösten asiasisältöä, jotka tulivat voimaan jo ennen yhdenmukaistamistoimenpiteen antamista, eikä sen myötä otettu käyttöön lisärajoituksia.
Thus this amendment did not contain new measures which have to be considered as more stringent than Regulation (EC) No 842/2006, but reduced their impact on the internal market.
Näin ollen muutossäädös ei sisällä uusia säännöksiä, joita olisi pidettävä asetuksen (EY) N:o 842/2006 säännöksiä tiukempina, vaan vähentää säännösten sisämarkkinavaikutuksia.
Therefore, it is appropriate to apply Article 95(4) for the evaluation of all provisions of the Ordinance, also to those amended in 2007.
Siksi on aiheellista arvioida säädöksen kaikkia – myös vuonna 2007 muutettuja – säännöksiä EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 4 kohdan perusteella.
The Ordinance continues to consists, however, of more stringent provisions than Regulation (EC) No 842/2006 since it contains bans on the import, sale and use of new products containing F-gases after 1 January 2006 as well as a ban on the import, sale and use of F-gases, new and recovered, after 1 January 2006, while the Regulation contains a less restrictive ban on the placing on the market since it only applies to products as listed in its Annex II.
Säädös kuitenkin sisältää edelleenkin asetusta (EY) N:o 842/2006 tiukempia säännöksiä, sillä siinä kielletään fluorattuja kaasuja sisältävien uusien tuotteiden tuonti, myynti ja käyttö 1 päivästä tammikuuta 2006 alkaen sekä uusien ja talteen otettujen fluorattujen kaasujen tuonti, myynti ja käyttö samoin 1 päivästä tammikuuta 2006 alkaen, kun taas asetus sisältää vähemmän rajoittavan markkinoille saattamista koskevan kiellon, sillä sitä sovelletaan ainoastaan liitteessä II lueteltuihin tuotteisiin.
Furthermore, the Regulation imposes restrictions on the use only on SF6, while the Austrian measure controls also the use of HFCs and PFCs.
Lisäksi asetuksessa säädetään vain SF6:n käyttörajoituksista, kun taas säädöksellä valvotaan myös HFC- ja PFC-yhdisteiden käyttöä.
By going further in terms of placing on the market and control of use, the Ordinance is more stringent than the legislation now in force at Community level.
Koska säädöksen sisältämät markkinoille saattamista ja käytön valvontaa koskevat säännökset ulottuvat asetusta laajemmalle, säädös on tiukempi kuin voimassa oleva yhteisön lainsäädäntö.
The Republic of Austria argues that such legislation is necessary in order for it to meet its obligations under the Kyoto Protocol, namely the reduction of 13 % of its total level of greenhouse gas emissions compared to the 1990 level by 2012, which arguably requires a concerted effort in tackling every source of greenhouse gas emissions.
Itävallan tasavallan mukaan nämä tiukemmat säännökset ovat tarpeen, jotta Itävalta voi täyttää Kioton pöytäkirjan mukaiset velvoitteensa eli vähentää kasvihuonekaasupäästöjensä kokonaismäärää 13 prosentilla vuoden 1990 tasosta vuoteen 2012 mennessä, mikä Itävallan väittämän mukaan edellyttää keskitettyjä toimia, jotta voidaan puuttua kaikkiin kasvihuonekaasujen lähteisiin.
The compatibility is examined on the basis of Article 95(4) and 95(6) of the Treaty, taking Regulation 842/2006 into account.
Yhteensopivuutta arvioidaan perustamissopimuksen 95 artiklan 4 ja 6 kohdan perusteella ottaen huomioon asetus (EY) N:o 842/2006.
Article 95(4) requires that the notification be accompanied by a description of the grounds relating to one or more of the major needs referred to in Article 30 or to the protection of the environment or the working environment.
Perustamissopimuksen 95 artiklan 4 kohdassa edellytetään, että tiedoksiannon yhteydessä annetaan tiedoksi myös perusteet, jotka voivat liittyä yhteen tai useaan 30 artiklassa määrättyyn tärkeään tarpeeseen tai ympäristön taikka työympäristön suojeluun.
In the light of the foregoing, the Commission considers that the application submitted by the Republic of Austria with a view to obtaining authorisation to maintain its national provisions on certain industrial greenhouse gases is admissible under Article 95(4) of the EC Treaty.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että Itävallan tasavallan toimittama pyyntö saada pitää voimassa tiettyjä teollisuudessa käytettäviä kasvihuonekaasuja koskevat kansalliset säännökset voidaan hyväksyä EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 4 kohdan nojalla.
ASSESSMENT OF MERITS
PERUSTEIDEN ARVIOINTI
In accordance with Article 95(4) and (6), first subparagraph, of the EC Treaty, the Commission must ascertain that all the conditions enabling a Member State to maintain its national provisions derogating from a Community harmonisation measure provided for in that Article are fulfilled.
EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 4 kohdan ja 6 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan komission on varmistettava, että kaikki mainitussa artiklassa määrätyt edellytykset, joiden perusteella jäsenvaltio voi pitää yhteisön yhdenmukaistamistoimenpiteestä poikkeavat kansalliset säännökset voimassa, täyttyvät.
In particular, the national provisions have to be justified by the major needs referred to in Article 30 of the Treaty, or relating to the protection of the environment or the working environment, must not be a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between Member States and must not constitute an obstacle to the functioning of the internal market which would not be proportionate or necessary.
Kansallisten säännösten on erityisesti oltava perusteltavissa perustamissopimuksen 30 artiklassa tarkoitetuilla tärkeillä tarpeilla tai ympäristön taikka työympäristön suojeluun liittyvillä perusteilla, eivätkä ne saa olla keino mielivaltaiseen syrjintään tai jäsenvaltioiden välisen kaupan peiteltyyn rajoittamiseen, eivätkä ne saa estää sisämarkkinoiden toimintaa kohtuuttomasti tai tarpeettomasti.
THE BURDEN OF PROOF
TODISTUSTAAKKA
The Commission, when examining whether the national measures notified under Article 95(4) are justified, has to take as a basis ‘the grounds’ put forward by the notifying Member State.
Kun komissio tutkii, ovatko perustamissopimuksen 95 artiklan 4 kohdan mukaisesti tiedoksi annetut kansalliset toimenpiteet perusteltuja, se tukeutuu arviossaan tiedoksiannon tehneen jäsenvaltion ilmoittamiin perusteisiin.
This means that, according to the provisions of the EC Treaty, the responsibility of proving that the national measures are justified lies with the requesting Member State which seeks to maintain them.
Tämä tarkoittaa, että EY:n perustamissopimuksen määräysten mukaan kansallisten toimenpiteiden perusteltavuuden osoittaminen on toimenpiteiden voimassa pitämistä pyytävän jäsenvaltion vastuulla.
JUSTIFICATION ON GROUNDS OF MAJOR NEEDS REFERRED TO IN ARTICLE 30 OR RELATING TO THE PROTECTION OF THE ENVIRONMENT OR THE WORKING ENVIRONMENT
PERUSTELU PERUSTAMISSOPIMUKSEN 30 ARTIKLASSA TARKOITETUILLA TÄRKEILLÄ TARPEILLA TAI YMPÄRISTÖN TAIKKA TYÖYMPÄRISTÖN SUOJELUUN LIITTYVILLÄ PERUSTEILLA
Austrian position
Itävallan kanta
To justify the maintenance of their national provisions, the Austrian authorities refer to the commitment of the Republic of Austria under the Kyoto protocol.
Itävallan viranomaiset perustelevat kansallisten säännöstensä voimassa pitämistä sitoumuksilla, joita Itävallan tasavallalla on Kioton pöytäkirjan perusteella.
The adoption of the Ordinance was a contribution to fulfilling the commitment to reduce its emissions by 13 % below its 1990 level by 2012, which corresponds to a maximum emission of 67 million tonnes of CO2 equivalents.
Säädöksen antaminen oli yksi niistä toimenpiteistä, joiden avulla Itävalta pyrkii täyttämään velvoitteensa vähentää päästöjään 13 prosentilla vuoden 1990 tasosta vuoteen 2012 mennessä, mikä vastaa 67 miljoonan tonnin enimmäispäästöjä hiilidioksidiekvivalentteina.
Austria submitted a review study ‘Examination of the state-of-art in selected areas of application of fluorinated gases with global-warming potential’ of May 2006.
Itävalta toimitti komissiolle toukokuussa 2006 tehdyn selvityksen uusimmasta kehityksestä valikoiduilla aloilla, joilla käytetään fluorattuja kasvihuonekaasuja, joilla on globaalia lämmityspotentiaalia.
The study states that F-gases covered by the Ordinance made up for over 2 % of Austria’s greenhouse gas emission as of 2003, and that a doubling was expected by around 2010.
Selvityksestä ilmenee, että säädöksen kattamien fluorattujen kaasujen osuus Itävallan kasvihuonekaasupäästöistä oli yli kaksi prosenttia vuonna 2003 ja että sen odotetaan kaksinkertaistuvan noin vuoteen 2010 mennessä.
Therefore the Ordinance was an integral part of the national climate strategy.
Säädös on tästä syystä erottamaton osa kansallista ilmastonsuojelustrategiaa.
The Austrian Government takes the view that the purpose of the Ordinance is to protect the environment and that it is necessary and proportionate in terms of preventing and reducing emissions of fluorinated gases.
Itävallan hallitus katsoo, että säädöksen tarkoituksena on suojella ympäristöä ja että säädös on fluorattujen kaasujen päästöjen torjumisen ja vähentämisen kannalta tarpeellinen ja oikeasuhtainen.
Therefore, in its view, it is compatible with the Treaty.
Näin ollen säädös on Itävallan näkemyksen mukaan EY:n perustamissopimuksen mukainen.
Evaluation of the position of Austria
Itävallan kannan arviointi
After having examined the information submitted by Austria, the Commission considers that the request to maintain more stringent measures than those contained in Regulation (EC) 842/2006, notably after those measures have been brought closer in line with the said Regulation, can be considered compatible with the Treaty for the following reasons.
Tutkittuaan Itävallan toimittamat tiedot komissio toteaa, että pyynnön pitää voimassa asetuksen (EY) N:o 842/2006 säännöksiä tiukempia kansallisia säännöksiä voidaan katsoa olevan perustamissopimuksen mukainen seuraavassa esitetyistä syistä ja erityisesti, koska kansalliset säännökset on saatettu yhdenmukaisemmiksi mainitun asetuksen kanssa.
Ordinance No 447/2002 was object of an infringement procedure launched by the Commission in 2004, i.e. before Regulation (EC) No 842/2006 came into force.
Komissio oli jo vuonna 2004 eli ennen asetuksen (EY) N:o 842/2006 voimaantuloa käynnistänyt rikkomusmenettelyn asetusta BGBl. II N:o 447/2002 vastaan.
In the letter of formal notice to Austria the Commission pointed out that the ban of HFCs in refrigerating and air-conditioning systems could be considered disproportionate, because these systems are closed systems and as long as proper functioning, maintenance and recycling can be guaranteed, the release of HFCs can be kept to a minimum.
Itävallalle osoittamassaan virallisessa ilmoituksessa komissio korosti, että kieltoa, jonka mukaan HFC-yhdisteitä ei saa käyttää jäähdytys- ja ilmastointijärjestelmissä, voidaan pitää epäsuhtaisena, sillä kyseiset järjestelmät ovat suljettuja, mikä mahdollistaa HFC-yhdisteiden päästöjen minimoimisen, kunhan asianmukainen toiminta, huolto ja kierrätys voidaan taata.
This procedure was based on Articles 28 to 30 of the EC-Treaty.
Rikkomusmenettely perustui EY:n perustamissopimuksen 28–30 artiklaan.
Following the adoption of Regulation (EC) No 842/2006 and the notification of stricter national measures under its Article 9(3) by Austria, the infringement procedure was closed.
Se päätettiin sen jälkeen, kun asetus (EY) N:o 842/2006 oli annettu ja kun Itävalta oli antanut kyseisen asetuksen 9 artiklan 3 kohdan nojalla tiedoksi kansalliset säännökset, jotka ovat asetuksen säännöksiä tiukemmat.