natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An amount of PLN 27,9 million (EUR 7,3 million) in the form of debt write-offs was granted on the basis of the amended State Aid to Enterprises of Special Significance to the Labour Market Act of 30 October 2002 (see Table 4 below).
Lisäksi yrityksen velkoja mitätöitiin 27,9 miljoonan zlotyn (7,3 milj. euron) arvosta työmarkkinoiden kannalta erityisen merkittäville yrityksille myönnettävästä valtiontuesta 30 päivänä lokakuuta 2002 annetun lain nojalla (sellaisena kuin laki on muutettuna; ks. jäljempänä taulukko 4). Kyseiseen lakiin perustuvaa rakenneuudistusta valvoi ARP:n pääjohtaja.
Restructuring under the Act was supervised by the President of the Industrial Development Agency and was based on a so-called restructuring decision within the meaning of Articles 10(1)(4) and (19) of the Act (‘restructuring decision’).
Rakenneuudistus perustui lain 10 § :n 1 momentin 4 kohdassa ja 19 § :ssä tarkoitettuun rakenneuudistuspäätökseen, jäljempänä ’rakenneuudistuspäätös’.
The restructuring decision approving the restructuring plan and allowing the restructuring of public-law liabilities was issued on 29 April 2005 and amended on 17 June 2005.
Rakenneuudistuspäätös, joka sisältää rakenneuudistussuunnitelman ja jonka perusteella julkisoikeudellisten velvoitteiden rakenneuudistus on mahdollista, tehtiin 29 päivänä huhtikuuta 2005, ja sitä muutettiin 17 päivänä kesäkuuta 2005.
The different measures as originally notified to the Commission are presented in the following table:
Seuraavassa taulukossa esitetään yhteenveto toimenpiteistä, jotka sisältyvät komissiolle tiedoksi annettuun päätöksen ensimmäiseen versioon.
Table 2:
Taulukko 2:
Planned and granted aid (PLN ‘000), as notified
Myönnetty ja suunniteltu tuki (tuhansina zlotyina) ilmoituksen mukaisesti
Category of aid
Tukitoimenpiteen luonne
Nominal amount
Nimellismäärä
Restructuring aid granted before 30 April 2004
Rakenneuudistustuki, joka on myönnetty ennen 30 päivää huhtikuuta 2004
Restructuring aid granted on the basis of the amended State Aid to Enterprises of Special Significance to the Labour Market Act of 30 October 2002
Rakenneuudistustuki, joka on myönnetty työmarkkinoiden kannalta erityisen merkittäville yrityksille myönnettävästä valtiontuesta 30 päivänä lokakuuta 2002 annetun lain nojalla, sellaisena kuin se on muutettuna
Restructuring aid to be awarded after 30 April 2004
Rakenneuudistustuki, joka myönnetään 30 päivän huhtikuuta 2004 jälkeen
DECISION TO INITIATE PROCEEDINGS UNDER ARTICLE 88(2) OF THE EC TREATY
PÄÄTÖS ALOITTAA EY:N PERUSTAMISSOPIMUKSEN 88 ARTIKLAN 2 KOHDASSA TARKOITETTU MENETTELY
The Commission decided to initiate the formal investigation procedure for two reasons.
Komissio päätti aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn kahdesta syystä.
First, it doubted that the restructuring aid was compatible with the common market.
Ensinnäkin komissio epäili rakenneuudistustuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
The Commission doubted that the measures provided for in the restructuring plan were sufficient to restore the recipient's long-term viability as the plan seemed to focus on debt servicing and covering operating costs.
Komissio suhtautui epäilevästi myös siihen, riittäisivätkö rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvät toimenpiteet palauttamaan tuensaajan pitkän aikavälin elinkelpoisuuden, koska suunnitelman tavoitteena näytti olevan lähinnä velkojen maksaminen ja toimintakustannusten kattaminen.
The Commission also expressed doubts as to whether sufficient compensatory measures had been implemented.
Lisäksi komissio epäili vastasuoritteiden riittävyyttä.
Whereas, according to the Polish authorities, HSW planned to reduce production capacity by 20 %, the plan provided for capacity utilisation to be increased from 27,7 % in 2002 to 66 % in 2007.
Puolan viranomaisten mukaan HSW suunnitteli tuotantokapasiteetin supistamista 20 prosentilla. Toisaalta tuotantokapasiteetin käyttöastetta oli määrä lisätä rakenneuudistussuunnitelman mukaan 27,7 prosentista vuonna 2002 peräti 66 prosenttiin vuonna 2007.
The Commission had doubts about the net effect of this operation.
Komissio suhtautui epäilevästi näiden toimenpiteiden nettovaikutukseen.
The Commission also had doubts as to whether the aid was limited to the minimum necessary and whether the recipient's own contribution was significant, given that Poland had not made a clear distinction between what it regarded as the recipient's own contribution to restructuring and what was funded by state aid.
Epäilyksiä herätti myös se, myönnettäisiinkö tukea vain välttämätön vähimmäismäärä, ja se, olisiko tuensaajan oma rahoitusosuus riittävän suuri. Puolan viranomaiset eivät nimittäin olleet määritelleet selkeästi, mikä rakenneuudistuksessa katsottaisiin tuensaajan omaksi rahoitusosuudeksi ja mikä taas olisi valtion varoista rahoitettava osuus.
The Commission also had doubts regarding compliance with the ‘one time, last time’ rule.
Komissio suhtautui epäilevästi myös tuen ainutkertaisuuden periaatteen noudattamiseen.
The second reason for initiating the formal investigation procedure was that the Commission had doubts as to whether subsidised special military production (guns) had been kept sufficiently separate from civil production of construction machinery.
Toinen syy muodollisen tutkintamenettelyn aloittamiseen oli se, että komissio suhtautui epäilevästi siihen, oliko tukea saava erityinen puolustustarviketuotanto (tykit) erotettu siviilikäyttöön tarkoitettujen rakennuskoneiden tuotannosta riittävällä tavalla.
Poland had assured the Commission in letters dated 7 June and 2 September 2005 that cross-subsidisation had been ruled out and the Commission had noted that the ratio of aid allocated to military production/total aid was small in comparison with the ratio of military production to total production.
Puolan viranomaiset vakuuttivat komissiolle 7 päivänä kesäkuuta 2005 ja 2 päivänä syyskuuta 2005 päivätyissä kirjeissä, että ristikkäistuen mahdollisuus oli suljettu pois. Komissio myös totesi, että puolustustarvikkeiden tuotantoon osoitetun tuen osuus kokonaistuesta on vähäinen verrattuna puolustustarvikkeiden tuotannon osuuteen kokonaistuotannosta.
Nevertheless, the Commission asked for more detailed explanations on separate accounting.
Komissio vaati kuitenkin lisäselvityksiä näiden toimintojen eriyttämisestä kirjanpidosta.
COMMENTS FROM POLAND
PUOLAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
First, the Polish authorities disputed the Commission's conclusion in the decision to initiate the formal investigation procedure that no aid had been granted on the basis of the amended State Aid to Enterprises of Special Significance to the Labour Market Act of 30 October 2002 (see Table 2, row II) prior to accession.
Puolan viranomaiset kiistivät ensinnäkin menettelyn aloittamista koskevassa komission päätöksessä esitetyn väitteen, jonka mukaan työmarkkinoiden kannalta erityisen merkittäville yrityksille myönnettävästä valtiontuesta30 päivänä lokakuuta 2002 annetun lain nojalla (sellaisena kuin laki on muutettuna) myönnettyä tukea (ks. taulukossa 2 oleva II kohta) ei olisi myönnetty ennen Puolan liittymistä Euroopan unioniin.
The Polish authorities repeated their earlier submission that the consent of the recipient's public creditors (so-called administrative promises), not the restructuring decision issued by the President of the Industrial Development Agency, was crucial when it came to granting state aid under the Act.
Puolan viranomaiset toistivat aiemmin esitetyt tiedot, joiden mukaan ratkaiseva hetki em. lakiin perustuvan valtiontuen myöntämiselle oli tuensaajan julkisoikeudellisten velkojien suostumus (ns. hallinnolliset lupaukset) eikä ARP:n pääjohtajan tekemä rakenneuudistuspäätös.
Since HSW's public creditors, whose receivables had been restructured under the Act, had already given their consent regarding HSW before Poland joined the European Union, the Polish authorities maintain that the aid was granted before accession and, as such, its compatibility with the common market does not have to be assessed by the Commission.
Puolan viranomaiset vakuuttavat, että tuki myönnettiin ennen Puolan liittymistä Euroopan unioniin, koska HSW:n julkisoikeudelliset velkojat, joiden saatavat asetettiin em. lain nojalla rakenneuudistuksen piiriin, antoivat suostumuksensa HSW:lle ennen liittymistä. Tämän vuoksi komissiolla ei ole toimivaltaa arvioida tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
Second, the Polish authorities signalled two amendments to the aid as originally notified.
Toiseksi Puolan viranomaiset ilmoittivat, että tukeen oli tehty kaksi muutosta alkuperäiseen ilmoitukseen verrattuna.
The first and most important amendment was that the planned state aid referred to in row III of Table 2 was partially withdrawn and replaced by two measures which, it was claimed, did not constitute state aid.
Ensimmäinen ja merkittävin muutos koskee taulukossa 2 olevassa III kohdassa ilmoitetun valtiontuen osittaista peruuttamista ja korvaamista kahdella tukitoimenpiteellä, jotka viranomaisten mukaan eivät ole valtiontukea.
The second amendment was of a factual nature and concerned the precise amount of the three aid measures referred to in Table 3.
Toinen muutos on luonteeltaan faktuaalinen ja koskee kolmen taulukossa 3 mainitun toimenpiteen tukimäärän täsmentämistä.
The following tables list all the aid measures granted or to be granted to HSW throughout the restructuring period, as amended after the decision to initiate the formal investigation procedure.
Jäljempänä esitettyihin taulukoihin on koottu tiedot kaikista tukitoimenpiteistä, jotka on jo myönnetty tai jotka on tarkoitus myöntää HSW:lle rakenneuudistuksen aikana. Taulukoissa on otettu huomioon muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen tekemisen jälkeen tehdyt muutokset.
Table 3:
Taulukko 3:
Aid granted before 30 April 2004 (PLN ‘000)
Tuki, joka on myönnetty ennen 30 päivää huhtikuuta 2004 (tuhansina zlotyina)
Assumed date of agreement or decision
Oletettu hyväksymisajankohta tai päätöksen pvm
Granting authority
Tuen myöntäjä
Treasury Office in Stalowa Wola
Stalowa Wolan verotoimisto
Write-off of VAT for September 2002
Syyskuun 2002 ALV:n mitätöinti
Agreement on payment in instalments of VAT for December 2002
Joulukuun 2002 ALV:n maksaminen useassa erässä
Agreement on payment in instalments of VAT for March 2003
Maaliskuun 2003 ALV:n maksaminen useassa erässä
Agreement on payment in instalments of VAT for May 2003
Toukokuun 2003 ALV:n maksaminen useassa erässä
Agreement on payment in instalments of PIT for March 2003
Maaliskuun 2003 tuloveron maksaminen useassa erässä
Agreement on payment in instalments of PIT for May 2003
Toukokuun 2003 tuloveron maksaminen useassa erässä
Social Insurance Institution (ZUS), Rzeszów branch
Sosiaalivakuutuslaitoksen (ZUS) Rzeszówin toimisto
Agreement on payment in instalments of contributions for June-October 2002
Kesä–lokakuun 2002 sosiaaliturvamaksujen suorittaminen useassa erässä
Industrial Development Agency
Teollisuuden kehittämisvirasto ARP
Agreement on payment in instalments of VAT for June 2002
Kesäkuun 2002 ALV:n maksaminen useassa erässä
Deferral of payment of PIT instalment for July 2002
Heinäkuun 2002 tuloveron eräpäivän lykkääminen
Change of payment dates of PIT instalments for August 2002
Elokuun 2002 tuloveron maksuerien eräpäivien lykkääminen
Agreement on payment in instalments of VAT for August 2002
Elokuun 2002 ALV-veron maksaminen useassa erässä
District Starost Office, Stalowa Wola
Stalowa Wolan piirikunta
Instalment scheme of payments for perpetual usufruct
Pysyvästä nautintaoikeudesta aiheutuvien maksujen jakaminen useaan erään
District Starost Office, Nisko
Niskon piirikunta
Initial capital increase
Osakepääoman lisäys
Ministry of Science and Information Technology
Tiede- ja tietotekniikkaministeriö
Refund of expenditure
Kulukorvaus
Head of Podkarpackie Province Tax Office, Rzeszów
Rzeszówissa sijaitsevan Karpaattien voivodikunnan verotoimiston päällikkö
Write-off of VAT arrears
ALV-velkojen mitätöinti
Stalowa Wola Town Hall
Stalowa Wolan kaupunginvaltuusto
Write-off of real estate tax arrears
Kiinteistöverovelkojen mitätöinti
Write-off of unpaid contributions, plus interest
Erääntyneiden maksujen ja korkojen mitätöinti
Total I
Välisumma 1
Aid granted under the amended State Aid to Enterprises of Special Significance to the Labour Market Act of 30 October 2002 (PLN ‘000)
Tuki, joka on myönnetty työmarkkinoiden kannalta erityisen merkittäville yrityksille myönnettävästä valtiontuesta 30 päivänä lokakuuta 2002 annetun lain nojalla (sellaisena kuin laki on muutettuna) (tuhansina zlotyina)
Date of transfer of debts and receivables to the operator
Päivä, jona velvoitteet ja velat siirtyivät toimijalle
Type of restructured receivables
Rakenneuudistuksen piiriin kuuluvien saatavien tyyppi
Restructuring of VAT and PIT
ALV-maksujen ja tuloveron rakenneuudistus
Aid amount not indicated by the Polish authorities
Puolan viranomaiset eivät ole ilmoittaneet tuen määrää
Restructuring of environmental taxes, plus interest
Ympäristöveron ja siihen liittyvien korkojen rakenneuudistus
Restructuring of Social Insurance (ZUS) contributions, plus interest and extension fees
Sosiaaliturvamaksujen (ZUS) ja niihin liittyvien korkojen ja pidennettyjen maksuaikataulujen rakenneuudistus
Restructuring of payments to the State Fund for the Rehabilitation of the Disabled. (PFRON), plus interest
Vammaisten kuntoutusrahaston maksujen ja niihin liittyvien korkojen rakenneuudistus
Restructuring of real estate tax, from September 2002 to June 2003, payable to Stalowa Wola Town Council
Stalowa Wolan kunnanvaltuustolle maksettavaa kiinteistöveroa (syyskuusta 2002 kesäkuuhun 2003) koskeva rakenneuudistus
Total 2
Välisumma 2
Aid granted after 30 April 2004 (PLN ‘000)
Tuki, joka on myönnetty 30 päivän huhtikuuta 2004 jälkeen (tuhansina zlotyina)
Planned date of disbursement of aid
Tuen oletettu maksamispvm
Public bodies
Julkishallinnon elimet
Deferral of public-law liabilities
Julkisoikeudellisten velvoitteiden maksamisen lykkääminen
Total 3
Välisumma 3
Aid granted and planned (PLN ‘000), as updated following the comments received from the Polish authorities after the formal investigation procedure was instituted (update of Table 2)
Myönnetyt ja suunnitellut tukitoimenpiteet (tuhansina zlotyina) päivitettyinä niiden huomautusten perusteella, joita Puolan viranomaiset ovat esittäneet muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen (taulukko 2 päivitettynä)
Deferral of public law liabilities — measures recognised as constituting de minimis aid by Poland [6]
Julkisoikeudellisten velvoitteiden maksamisen lykkääminen – toimenpiteet, jotka Puola on myöntänyt vähämerkityksistä tukea (de minimis) koskevien sääntöjen nojalla [6]
Deferral of public-law liabilities by the Social Insurance Institution (ZUS) [7]
Sosiaaliturvamaksuista (ZUS) muodostuvien julkisoikeudellisten maksujen lykkääminen [7]
With regard to the measures referred to in row III of Table 6, the Polish authorities claimed that the deferral and payment in instalments of public-law liabilities of PLN 22,1 million (EUR 5,8 million) (row II of Table 2) should be treated as de minimis aid.
Puolan viranomaiset vakuuttivat, että taulukon 6 kohdassa III mainitut julkisoikeudellisiin velvoitteisiin liittyvien 22,1 miljoonan zlotyn (5,8 milj. euron) (vrt. taulukko 2 kohta II) maksujen lykkäämistä ja useampaan erään jakamista on pidettävä vähämerkityksisenä tukena (de minimis).
Of this amount, PLN 19 million (EUR 5,0 million) has already been granted.
Tästä tukierästä on jo myönnetty 19 miljoonaa zlotya (5,0 milj. euroa).
The methodology used by the Polish authorities to calculate the aid amount compares the interest rate applied to the deferral with the Commission reference rate.
Puolan viranomaiset ovat laskeneet tuen määrän vertaamalla maksujen lykkäämiseen sovellettavaa korkoprosenttia komission käyttämään viitekorkoon.
Where the applied interest rate is higher than the reference rate, the Polish authorities concluded that the measure does not constitute aid.
Kun sovellettava korkoprosentti on korkeampi kuin viitekorko, toimenpide ei Puolan viranomaisten mukaan ole tukea.
According to the Polish authorities, this is the case for the aid referred to in row IV of Table 6.
Puolan viranomaisten mukaan tämä koskee taulukon 6 kohdassa IV mainittua toimenpidettä.
Third, regarding the company's viability, the Polish authorities claim that the organisational restructuring proved to be successful; HSW has regained control of HSW-Dressta and will thus be able to expand on the profitable North American market.
Kolmanneksi Puolan viranomaiset totesivat yrityksen elinkelpoisuudesta, että organisaation rakenneuudistus onnistui, koska HSW on saanut HSW-Dresstan jälleen hallintaansa ja pystyy näin ollen kehittämään toimintaansa tuottoisilla Pohjois-Amerikan markkinoilla.
With regard to the requirement to limit distortions of competition, the Polish authorities have maintained that the reduction of production capacity from 1500 to 1200 machines was a valid compensatory measure.
Kilpailun vääristymisen rajoittamista koskevaa vaatimusta vastaan Puolan viranomaiset puolustautuivat toteamalla, että tuotantokapasiteetin supistaminen 1500 koneesta 1200:aan oli merkittävä vastasuorite.
They also regarded the sale of HSW's subsidiaries as a compensatory measure.
Niiden mukaan myös HSW:n tytäryhtiöiden myyntiä on pidettävä vastasuoritteena.
Regarding the limitation of the aid to the minimum necessary, the Polish authorities have provided various details on the amounts considered as constituting an own contribution.
Puolan viranomaisten mukaan tuki on rajoitettu välttämättömään vähimmäismäärään, mitä ne perustelivat esittämällä yksityiskohtaisia tietoja toimenpiteistä, jotka katsotaan tuensaajan omaksi rahoitusosuudeksi.
To conclude, the Polish authorities claim in their observations that no state aid was granted after accession and that none is planned.
Yhteenvetona voidaan todeta, että Puolan viranomaisten esittämien huomautusten mukaan valtiontukea ei ole myönnetty lainkaan liittymisen jälkeen eikä sen myöntämistä myöskään suunnitella.
Should the Commission conclude otherwise, they will provide additional elements to support the conclusion that the state aid is compatible with the common market.
Siltä varalta, että komissio olisi asiasta eri mieltä, ne ovat valmiit esittämään lisäperusteluja sen näkemyksen tueksi, että valtiontuki soveltuu yhteismarkkinoille.
ASSESSMENT OF THE AID
TOIMENPITEIDEN ARVIOINTI
Given that some of the events of relevance to this case took place before Poland acceded to the European Union on 1 May 2004, the Commission first has to determine whether it is competent to act with regard to the aid in question.
Koska eräät tämän asian tarkastelun kannalta merkitykselliset seikat ovat tapahtuneet jo ennen kuin Puola liittyi Euroopan unioniin 1 päivänä toukokuuta 2004, komission on ensiksi selvitettävä, onko sillä toimivalta tutkia toimenpiteitä, joista tässä on kyse.
Aid which was implemented before accession and was not applicable after accession cannot be examined by the Commission, either under the so-called interim mechanism procedure, regulated by Annex IV, point 3 of the Accession Treaty, or under the procedures laid down in Article 88 of the EC Treaty.
Komissiolla ei ole toimivaltaa tutkia toimenpiteitä, jotka on toteutettu ennen liittymistä ja joita ei ole sovellettu liittymisen jälkeen. Toimenpiteitä ei voida tutkia liittymissopimuksen liitteessä IV olevassa 3 kohdassa tarkoitetun ns. siirtymäkauden järjestelyn perusteella eikä myöskään EY:n perustamissopimuksen 88 artiklassa tarkoitettujen menettelyjen perusteella.
Neither the Accession Treaty nor the EC Treaty requires or empowers the Commission to examine this aid.
Kummassakaan sopimuksessa, eli liittymissopimuksessa tai EY:n perustamissopimuksessa, ei määrätä, että komission olisi tarkasteltava tällaisia toimenpiteitä, eikä niissä myöskään anneta sille toimivaltaa tutkia niitä.
On the other hand, aid implemented after accession would constitute new aid and would fall within the competence of the Commission under the procedure laid down in Article 88.
Sen sijaan toimenpiteet, jotka on toteutettu liittymisen jälkeen, olisivat uutta tukea, minkä vuoksi komissiolla on toimivalta tutkia niitä EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan nojalla.
For the purpose of determining the moment when a given aid measure was put into effect, the relevant criterion is the legally binding act by which the competent national authority undertook to grant aid.
Tietyn toimenpiteen toteuttamisajankohdan määrittämisessä ratkaiseva peruste on se oikeudellisesti sitova päätös, jolla toimivaltaiset kansalliset viranomaiset sitoutuvat myöntämään tuen.
Individual aid is not applicable after accession if the precise economic exposure of the State was known when the aid was granted.
Yksittäistä toimenpidettä ei sovelleta liittymisen jälkeen, jos tarvittavien valtion varojen tarkka määrä oli tiedossa silloin kun tuki myönnettiin.
On the basis of the information provided by Poland, the Commission was able to determine that the aid measures listed in Table 3 above were granted before accession and are not applicable thereafter.
Puolan viranomaisten esittämien tietojen perusteella komissio on todennut, että taulukossa 3 mainitut toimenpiteet on hyväksytty ennen liittymistä eikä niitä ole sovellettu liittymisen jälkeen.
This aid amounts to PLN 147 million (EUR 38 million).
Tällaisten toimenpiteiden arvo on 147 miljoonaa zlotya (38 milj. euroa).
With regard to the aid measures granted under the amended State Aid to Enterprises of Special Significance to the Labour Market Act of 30 October 2002 and listed in Table 4, the Commission's doubts as to the day on which they were granted have not been resolved.
Komissio ei ole saanut vastausta epäilyihinsä, jotka koskevat niiden taulukossa 4 mainittujen toimenpiteiden toteuttamispäivää, jotka on hyväksytty työmarkkinoiden kannalta erityisen merkittäville yrityksille myönnettävästä valtiontuesta 30 päivänä lokakuuta 2002 annetun lain nojalla (sellaisena kuin laki on muutettuna).
In that respect, the Polish authorities have not provided any new arguments in their comments on the decision to initiate the formal investigation procedure.
Puolan viranomaiset eivät ole tuoneet esiin tätä koskevia uusia perusteluja muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen perusteella esittämissään huomautuksissa.
The consent of individual granting authorities to restructuring of their receivables under this Act is necessary but not of itself sufficient for such restructuring to take place.
Tukea myöntävien yksittäisten tahojen on annettava suostumuksensa siihen, että niiden saatavat asetetaan rakenneuudistuksen piiriin em. lain mukaisesti, mutta tämä suostumus ei yksinään riitä rakenneuudistuksen toteuttamiseen.
The decisive element of the procedure under the Act is the restructuring decision, which was taken by the President of the IDA on 29 April 2005, i.e. after accession.
Lain mukaan menettelyn ratkaiseva vaihe on rakenneuudistuspäätös, jonka teollisuuden kehittämisviraston pääjohtaja teki 29 päivänä huhtikuuta 2005 eli vasta liittymisen jälkeen.
The Commission therefore takes the view that the aid in question was granted after accession.
Tämän vuoksi komissio katsoo, että tämä tuki myönnettiin liittymisen jälkeen.
As such, it is competent to assess the aid's compatibility with the common market.
Näin ollen komissiolla on toimivalta arvioida sen soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
It should be noted that this aid was granted in contravention of the standstill clause in Article 88(3) of the EC Treaty and that it therefore constitutes unlawful aid of PLN 27,897 million (EUR 7,34 million).
On huomattava, että kyseiset tukitoimenpiteet, joiden arvo on 27,897 miljoonaa zlotya (7,34 milj. euroa), on toteutettu EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdassa määrätyn täytäntöönpanokiellon vastaisesti, minkä vuoksi ne ovat sääntöjenvastaista tukea.