natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These data were irrelevant in the determination of the Community industry’s state and the argument had therefore to be rejected.
Tiedot eivät olleet relevantteja yhteisön tuotannonalan tilanteen määrittämisessä ja näin ollen väite oli hylättävä.
The importers claimed that the Community producer had shifted a significant part of its Community production from flint to piezo lighters.
Tuojat väittivät, että yhteisön tuottaja oli siirtynyt yhteisön tuotannossaan suureksi osaksi sytytinkivellisten sytyttimien tuotannosta pietsosytyttimien tuotantoon.
As a consequence, its market share for flint lighters showed a decreasing trend.
Tämän seurauksena sen sytytinkivellisten sytyttimien markkinaosuus oli pienenemässä.
The investigation revealed that this statement is incorrect.
Tutkimuksen mukaan väite ei pidä paikkaansa.
Indeed, the overall Community lighter market has been increasing over the last years and the share of flint lighters in the lighter market has been slightly decreasing but remained at a level of 70 % in 2006.
Yhteisön sytytinmarkkinat ovat kasvaneet viime vuosina, ja sytytinkivellisten sytyttimien osuus on vähennyt hieman mutta oli kuitenkin edelleen 70 prosenttia vuonna 2006.
In this perspective, it should be reminded that the flint market consumption increased over the period considered and that the share of flint lighters sold by the Community industry decreased over the period considered.
On muistettava, että sytytinkivellisten sytyttimien kulutus lisääntyi tarkastelukaudella ja että yhteisön tuotannonalan myymien sytytinkivellisten sytyttimien osuus pieneni tarkastelukaudella.
The arguments put forward are therefore rejected.
Sen vuoksi esitetyt väitteet hylätään.
The importers argued that the Community producer holds a monopoly in the Community and anti-dumping measures would enforce its position even further.
Tuojat välittivät, että yhteisön tuottajalla on monopoli yhteisössä ja että polkumyyntitoimenpiteet vielä vahvistaisivat sen asemaa.
This statement is incorrect as significant import volumes from third countries are entering the Community market.
Väite ei pidä paikkaansa, koska yhteisön markkinoille suuntautuu merkittävää tuontia kolmansista maista.
Furthermore, the complainant Community producer was also competing with other producers in the Community.
Lisäksi valituksen tehnyt yhteisön tuottaja kilpaili myös muiden tuottajien kanssa yhteisössä.
Additionally, it should be noted that no evidence was submitted or was otherwise available indicating that the Community industry abused any alleged dominant position.
Lisäksi on huomattava, että mitään sellaista näyttöä ei toimitettu tai ei ollut muutoin saatavilla, joka olisi osoittanut, että yhteisön tuotannonala olisi käyttänyt väärin väitettyä määräävää asemaa.
The overall positive economic situation of the complainant is partially explained by its ability to sell the product concerned, produced in the US and in the EU, at a higher unit price in the US market as the higher safety standard and the presence of a child proof device (the guard) on the product concerned allows the complainant to sell the product concerned at a higher price.
Valituksen tekijän positiivista taloudellista tilannetta selittää osaksi sen kyky myydä tarkasteltavana olevaa tuotetta, joka on tuotettu Yhdysvalloissa ja EU:ssa, korkeammalla yksikköhinnalla Yhdysvaltojen markkinoilla, koska tarkasteltavana olevan tuotteen täyttämien korkeampien turvallisuusvaatimusten ja sen sisältämän lapsiturvalaitteen ansiosta sitä voidaan myydä korkeammilla hinnoilla.
Finally, it should be noted that flint lighters are massively represented in the US market and the relative growth of the lighter market, despite a constant reduction in the number of smokers, shows that the Community industry has been able to generate growth margins in a very competitive market.
On vielä huomattava, että sytytinkivelliset sytyttimet ovat massiivisesti edustettuina Yhdysvaltojen markkinoilla ja sytytinmarkkinoiden suhteellinen kasvu tupakoitsijoiden määrän jatkuvasta vähenemisestä huolimatta osoittaa, että yhteisön tuotannonala on pystynyt luomaan kasvumarginaalia markkina-alueella, jolla kilpailu on erittäin kovaa.
Although continuation of material injury, caused by fraudulent declaration of the product concerned and by circumvention of the product concerned originating in the PRC via other Asian countries, is supported by the findings of OLAF (see recital (33)), the analysis focused on the likelihood of recurrence of injury.
Vaikka aineellisen vahingon, jonka aiheutti tarkasteltavana olevan tuotteen vilpillinen ilmoittaminen ja Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen kierrättäminen muiden Aasian maiden kautta, jatkumista tukevat OLAFin havainnot (ks. johdanto-osan 33 kappale), analyysissä keskityttiin kuitenkin vahingon toistumisen todennäköisyyteen.
In this respect two main parameters were analysed: (1) possible shift of export volumes of the product concerned from the US in the Community market, (2) the effects of those projected volumes and prices from the country concerned on the Community industry.
Sitä varten tarkasteltiin kahta pääasiallista muuttujaa: 1) tarkasteltavana olevan tuotteen viennin mahdollinen siirtäminen Yhdysvalloista yhteisön markkinoille ja 2) asianomaisesta maasta ennustettujen määrien ja hintojen vaikutukset yhteisön tuotannonalaan.
Shift of export volumes from the US to the Community market
Viennin siirtäminen Yhdysvalloista yhteisön markkinoille
The decrease in market share of the Chinese lighters in the US shows that important volumes could be transferred to the EU market at a very low price.
Kiinalaisten sytyttimien markkinaosuuden pieneneminen Yhdysvalloissa osoittaa, että merkittäviä määriä voisi siirtyä EU:n markkinoille erittäin alhaisin hinnoin.
Moreover, as mentioned above in recital (37) there are large production capacities of the product concerned available in the PRC which could be shifted to the EU.
Kuten johdanto-osan 37 kappaleessa todettiin, Kiinassa on tarkasteltavana olevan tuotteen suuri tuotantokapasiteetti, joka voitaisiin siirtää EU:hun.
It is very likely that, should measures be repealed, imports originating in the PRC would probably be favoured with the perspective of higher price levels than in developing countries.
On erittäin todennäköistä, että jos toimenpiteet kumotaan, Kiinasta peräisin olevaa tuontia todennäköisesti suosittaisiin ottaen huomioon korkeammat hintatasot kuin kehittyvissä maissa.
Effects of these imports in the Community
Tuonnin vaikutukset yhteisöön
Should measures be allowed to lapse, it is clear that, given the lower price and existing capacities of Chinese exporting producers, most injury indicators (mainly sales volume, cost of production and profitability) of the Community industry would go down significantly.
Jos toimenpiteiden annetaan raueta, on selvää, että kun otetaan huomioon kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien alhaiset hinnat ja tuotantokapasiteetti, useimmat yhteisön tuotannonalan vahinkoindikaattorit (pääasiassa myyntimäärä, tuotantokustannukset ja kannattavuus) heikkenisivät merkittävästi.
In view of the above and given that the injury margin calculated for the RIP was over 60 % and that imports from the PRC and Taiwan were undercutting the Community industry prices by an average of 39 % it is concluded that the repeal of the measures would in all likelihood result in the recurrence of material injury to the Community industry.
Edellä esitetyn perusteella ja ottaen huomioon, että tarkastelua koskevalle tutkimusajanjaksolle laskettu vahinkomarginaali oli yli 60 prosenttia ja että Kiinasta ja Taiwanista peräisin oleva tuonti alitti yhteisön tuotannonalan hinnat keskimäärin 39 prosenttia, voidaan päätellä, että toimenpiteiden kumoamisen seurauksena aineellinen vahinko yhteisön tuotannonalalle toistuisi varsin todennäköisesti.
One of the non-complainant Community producers contested above conclusions by alleging that since low priced lighters are imported from various other sources, the repeal of the current measures would not have any effect on the actual situation of the Community industry.
Yksi valituksen tekijöihin kuulumaton yhteisön tuottaja kiisti edellä esitetyt päätelmät väittämällä, että koska edullisia sytyttimiä tuodaan useista eri lähteistä, voimassa olevan toimenpiteen kumoamisella ei olisi mitään vaikutusta yhteisön tuotannonalan tämänhetkiseen tilanteeseen.
It was argued that if any injury at all, it is already existent caused by the imports from these other sources.
Väitettiin, että jos vahinkoa yleensä aiheutuu, se esiintyy jo näistä muista lähteistä tulevan tuonnin vaikutuksesta.
However, this Community producer did not contest the availability of significant spare capacities in China and the incentive of the Chinese exporting producers to shift their exports to the Community market.
Kyseinen yhteisön tuottaja ei kuitenkaan kiistänyt Kiinassa olevaa merkittävää käyttämätöntä kapasiteettia eikä kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kannustimia siirtää vientiään yhteisön markkinoille.
Likewise, it did not submit any information or evidence showing a link between the imports of lighters from other third countries and the impact on the Community industry’s financial situation.
Se ei myöskään toimittanut mitään tietoja tai todisteita, jotka osoittaisivat muista kolmansista maista tapahtuvan sytyttimien tuonnin ja yhteisön taloudellisen tilanteen välisen yhteyden.
None of the arguments brought forward could therefore devaluate the conclusions as outlined above in recitals (87) to (90).
Mikään esitetyistä väitteistä ei sen vuoksi horjuttanut johdanto-osan 87–90 kappaleessa esitettyjä päätelmiä.
The determination of Community interest was based on the consideration of all the various interests involved, i.e. those of the Community industry and other Community producers and the importers of the product under consideration.
Yhteisön edun määrittämiseksi tarkasteltiin kaikkia asiaan liittyviä etunäkökohtia, kuten tarkasteltavana olevan tuotteen yhteisön tuotannonalan, muiden yhteisön tuottajien ja tuojien etunäkökohtia.
On this basis it was examined whether, despite the conclusion that there exists a likelihood of recurrence of dumping and recurrence of injury, there are compelling reasons which would lead to the conclusion that it is not in the Community interest to maintain measures in this particular case.
Tällä perusteella tutkittiin, oliko polkumyynnin toistumisen ja vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskevista päätelmistä huolimatta olemassa pakottavia syitä, joiden johdosta olisi pääteltävä, että toimenpiteiden voimassa pitäminen ei tässä erityistapauksessa ole yhteisön edun mukaista.
If the anti-dumping measures were repealed, dumped and low-priced imports on the Community market would massively increase and would accelerate the deterioration of the situation of the Community industry.
Jos toimenpiteet kumottaisiin, polkumyynnillä tuotujen halpojen tuotteiden määrä yhteisön markkinoilla lisääntyisi voimakkaasti ja nopeuttaisi yhteisön tuotannonalan tilanteen heikkenemistä.
The Community industry is structurally viable, as shown by its positive result in non-EU markets, such as the US.
Yhteisön tuotannonala on rakenteellisesti elinkelpoinen, kuten sen positiivinen tulos muilla kuin EU:n markkinoilla, esimerkiksi Yhdysvaltojen markkinoilla, osoittaa.
It has continuously made investments, which have been possible thanks to its high profitability.
Se on tehnyt jatkuvasti investointeja, jotka ovat olleet mahdollisia korkean kannattavuuden ansiosta.
However, it can be concluded that, without the continuation of anti-dumping measures, its situation will most likely deteriorate.
Voidaan kuitenkin päätellä, että jos polkumyyntitoimenpiteiden voimassaoloa ei jatketa, tuotannonalan tilanne todennäköisesti heikkenee.
One of the Community producers who did not submit a questionnaire reply claimed that the anti-dumping measures currently in force are detrimental to the European consumer.
Yksi yhteisön tuottaja, joka ei vastannut kyselyyn, väitti että voimassa olevat polkumyyntitoimenpiteet ovat haitallisia eurooppalaisten kuluttajien kannalta.
In particular, this producer claimed that price levels in the Community are higher in comparison to other third markets due to the existing measures.
Tuottaja väitti erityisesti, että hintataso yhteisössä on voimassa olevien toimenpiteiden vuoksi korkeampi kuin muilla markkinoilla.
Moreover, this producer, who has relocated part of its production to the PRC, claimed that since the existing measures are also applicable to its exports of the product concerned manufactured in China to the Community, these measures would be damaging the interests of this company and by definition would therefore be against the Community interest.
Lisäksi tuottaja, joka on siirtänyt osan tuotantoaan Kiinaan, väitti että koska voimassa olevia toimenpiteitä sovelletaan myös sen Kiinassa valmistettujen tarkasteltavana olevien tuotteiden vientiin yhteisöön, toimenpiteet vahingoittavat yrityksen etuja ja määritelmällisesti näin ollen ovat vastoin yhteisön etua.
This producer also argued that, since the Community industry had not recovered, the existing measures were inefficient and should not be renewed.
Tuottaja väitti myös, että koska yhteisön tuotannonala ei ollut toipunut, voimassa olevat toimenpiteet olivat tehottomia eikä niiden voimassaoloa pitäisi jatkaa.
Finally, it was claimed that any injury was due the fact that the Community industry did not adapt to the new global market.
Lopuksi vielä väitettiin, että vahingot johtuvat siitä, että yhteisön tuotannonala ei mukautunut uusille globaaleille markkinoille.
As regards the alleged negative impact of the measures for consumers, the Community producer concerned did not submit any evidence supporting this claim.
Yhteisön tuottajan väittämästä toimenpiteiden negatiivisesta vaikutuksesta kuluttajiin ei esitetty mitään todisteita.
This producer claimed that the anti-dumping measures constitute an obstacle to the development of its activities in China and have a negative impact on its expansion in the Far East, as well as a knock-on effect on its European production sites.
Tämä tuottaja väitti, että polkumyynnin vastaiset toimenpiteet estävät sen toiminnan kehittämistä Kiinassa ja vaikuttavat negatiivisesti sen laajentumiseen Kaukoidässä ja niillä on kerrannaisvaikutuksia sen tuotantopaikkoihin Euroopassa.
This producer argued that the existing measure was negatively impacting on its overall profitability.
Sama tuottaja väitti vielä, että voimassa olevat toimenpiteet vaikuttavat negatiivisesti sen kokonaiskannattavuuteen.
However, the company indicated that it had recently increased its production in its EU facilities and continued to seek synergies with its production facilities in the Far East in order to broaden its product scope.
Yritys kuitenkin ilmoitti hiljattain lisänneensä tuotantoaan EU:ssa sijaitsevassa tuotantolaitoksessa ja pyrki edelleen saavuttamaan synergiavaikutuksia Kaukoidässä sijaitsevien tuotantolaitosten kanssa laajentaakseen tuotevalikoimaansa.
Therefore, the alleged negative impact of the measures on its production facilities in the EU could not be verified.
Sen vuoksi väitettä toimenpiteen negatiivisesta vaikutuksesta sen tuotantolaitoksiin EU:ssa ei voitu varmentaa.
The Community producer in question denied that it relocated its production and claimed instead that it simply built additional production lines in China producing different product types than in the Community, thus enlarging its product range.
Kyseinen yhteisön tuottaja kielsi siirtäneensä tuotantoaan ja väitti rakentaneensa Kiinaan vain lisätuotantolinjoja, joilla tuotetaan erilaisia tuotelajeja kuin yhteisössä, ja laajentaneensa näin tuotevalikoimaansa.
This allegedly favoured the production in the Community which increased.
Väitetysti tämä suosi yhteisössä tapahtuvaa tuotantoa, joka lisääntyi.
As already mentioned this producer did not submit any questionnaire reply and did thus not sufficiently cooperate in the present proceeding.
Tuottaja ei siis vastannut kyselylomakkeeseen eikä näin ollen toiminut riittävästi yhteistyössä tässä menettelyssä.
None of the information submitted, partly outside the requested deadlines, could therefore be verified.
Mitään toimitetuista tiedoista, joista osa saatiin ilmoitettujen määräaikojen jälkeen, ei siis voitu varmentaa.
Furthermore, the producer did not explain or show any link between the built-up of the production in China and the increase in production in the Community as claimed.
Tuottaja ei myöskään selittänyt tai osoittanut yhteyttä Kiinassa tapahtuvan tuotannon ja väitetyn yhteisössä tapahtuneen tuotannon lisääntymisen välillä.
No such link was apparent on the basis of the information included in the file.
Yhteys ei ollut ilmeinen myöskään asiakirjoihin sisältyvien tietojen perusteella.
It could also not explain how these facts would have an impact on the conclusions outlined in recital (100) above or devaluate these conclusions.
Tuottaja ei myöskään kyennyt selittämään, miten nämä seikat vaikuttaisivat johdanto-osan 100 kappaleessa esitettyihin päätelmiin tai horjuttaisivat niitä.
This argument had therefore to be rejected.
Väite oli sen vuoksi hylättävä.
Likewise, this company’s imports should not be allowed to benefit from dumping at the expense of the Community industry.
Yrityksen tuonnille ei pitäisi antaa mahdollisuutta hyötyä polkumyynnistä yhteisön tuotannonalan kustannuksella.
In any case, it should be noted that the remaining production site of this producer in the Community only produces the product concerned.
Joka tapauksessa olisi huomattava, että tuottajan yhteisössä jäljellä olevassa tuotantolaitoksessa valmistetaan ainoastaan tarkasteltavana olevaa tuotetta.
New smaller flint lighters, which are also subject to the existing measure, are produced in China and India.
Uusia pienempiä sytytinkivellisiä sytyttimiä, joihin myös sovelletaan voimassa olevaa toimenpidettä, tuotetaan Kiinassa ja Intiassa.
With regard to the interests of the other Community producers, both came forward and objected to the existing measures and their continuation.
Muiden yhteisön tuottajien edun osalta molemmat tuottajat ilmoittautuivat ja vastustivat voimassa olevia toimenpiteitä ja niiden jatkamista.
However, they could not substantiate their objections with any evidence of the measures having a detrimental effect on them.
Ne eivät kuitenkaan esittäneet vastalauseidensa tueksi mitään näyttöä siitä, että toimenpiteillä olisi haitallista vaikutusta niihin.
On the basis of the above, it was concluded that the measures in force would not have a significant, negative impact on the other Community producers and would not significantly adversely affect their financial interests.
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että voimassa olevilla toimenpiteillä ei ole merkittävää negatiivista vaikutusta yhteisön tuottajiin eikä merkittävää haitallista vaikutusta niiden taloudellisiin etuihin.
Interests of importers and traders
Tuojien ja kauppiaiden etu
On behalf of its members, an importers association (the European Lighters Importers’ Association (ELIAS)) and Polyconcept, another importer opposed the maintenance of the existing measures.
Tuojien järjestö ELIAS, joka toimi jäsentensä puolesta, ja tuoja Polyconcept vastustivat voimassa olevien toimenpiteiden jatkamista.
It should be noted that none of the individual importers filled out a questionnaire reply on the basis that they did not import the product concerned.
On huomattava, että yksikään yksittäisistä tuojista ei vastannut kyselylomakkeeseen sillä perusteella, että ne eivät tuoneet tarkasteltavana olevaa tuotetta.
Therefore there was no evidence available to calculate the precise impact of the measures on the importers.
Sen vuoksi käytössä ei ollut todisteita, joiden perusteella olisi voitu laskea toimenpiteiden tarkka vaikutus tuojiin.
ELIAS and Polyconcept gave some reasons as to why existing measures should be lapsed.
ELIAS ja Polyconcept esittivät joitakin syitä siihen, miksi toimenpiteiden pitäisi antaa päättyä.
As regard to their comments regarding the absence of injury and the economic performance of the applicant, it has been concluded that, without the continuation of anti-dumping measures, its situation will most likely deteriorate.
Niiden esittämistä kommenteista, jotka koskivat pyynnön esittäjän taloudellista tulosta ja sitä, että sille ei aiheutunut vahinkoa, pääteltiin että jos polkumyyntitoimenpiteitä ei jatketa, pyynnön esittäjän tilanne todennäköisimmin heikkenee.
ELIAS and Polyconcept argued that EU market demand has moved from flint to electronic (piezo) lighters and will continue to do so in the future.
ELIAS ja Polyconcept väittivät, että EU:n markkinoilla kysyntä on siirtynyt sytytinkivellisistä pietsosähköisiin sytyttimiin ja suuntaus on sama jatkossakin.
Although there is a growing trend amongst the consumers to use electronic (piezo) lighters, flint lighters still represent about 70 % of the market.
Vaikka kuluttajat kasvavassa määrin käyttävätkin pietsosähköisiä sytyttimiä, sytytinkivellisten sytyttimien osuus markkinoista on edelleen noin 70 prosenttia.
The consumption of flint lighters has indeed been increasing (as mentioned in recital (53) above, which shows the growth in the market, whereas the Community industry could not benefit from this growth, since it has not only lost sales, but also market share in the flint lighter market.
Sytytinkivellisten sytyttimien kulutus on itse asiassa ollut kasvussa (kuten todettiin johdanto-osan 53 kappaleessa), mikä osoittaa markkinoiden kasvua. Yhteisön tuotannonala kuitenkaan ei ole saanut etua tästä kasvusta, koska se on myynnin menettämisen lisäksi menettänyt myös markkinaosuuttaan sytytinkivellisten sytyttimien markkinoilla.
ELIAS and Polyconcept claimed that one of the reasons of alleged weak performance was the failure by the applicant to recognise changes in EU market demand.
ELIAS ja Polyconcept väittivät, että yksi syy väitettyyn heikkoon tulokseen oli se, että pyynnön esittäjä ei onnistunut tunnistamaan muutoksia EU:n markkinoiden kysynnässä.
However, the Community industry is already producing electronic (piezo) lighters and is therefore in the position to meet any new demand for electronic (piezo) lighters.
Yhteisön tuotannonala kuitenkin tuottaa jo pietsosähköisiä sytyttimiä ja on sen vuoksi sellaisessa asemassa, että se pystyy vastaamaan niiden kysyntään.
Likewise, the reduction in smoking is also a trend in the US, whereas the Community industry has managed to increase its market share on what can be considered as a highly competitive market given the presence of many other producers, whether originating in the Far East or the EU.
Tupakoinnin väheneminen on suuntauksena Yhdysvalloissa, mutta yhteisön tuotannonala on silti kyennyt lisäämään markkinaosuuttaan markkinoilla, joilla kilpailua voidaan pitää erittäin kovana, kun otetaan huomioon monet muut tuottajat niin Kaukoidässä kuin EU:ssa.
As far as production costs are concerned, the example of the US shows that the Community industry is able to compete with other Community producers having relocated their activities in Asian countries.
Tuotantokustannusten osalta Yhdysvaltojen esimerkki osoittaa, että yhteisön tuotannonala pystyy kilpailemaan muiden yhteisön tuottajien kanssa, jotka ovat siirtäneet toimintansa Aasian maihin.
Consumers or consumer organisation did not come forward during the present investigation.
Kuluttajat tai kuluttajajärjestöt eivät ilmoittautuneet tutkimuksen aikana.
However, it was considered that the impact of the measures, for the reasons set out above, would not have a significant impact on the selling price to the final customer.
Katsottiin kuitenkin, että edellä esitetyistä syistä toimenpiteillä ei olisi merkittävää vaikutusta myyntihintaan loppukäyttäjälle.
No evidence was put forward showing that the extension by Regulation (EC) No 192/1999 should be discontinued.
Mitään näyttöä ei esitetty siitä, että asetuksella (EY) N:o 192/1999 käyttöön otettu soveltamisalan laajentaminen olisi peruutettava.