natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the letter of formal notice the Commission took the view that the Austrian measures could be contrary to Article 28 of the EC Treaty for the following reasons: firstly, the ban on using HFCs as cooling and refrigerating agents did not seem to be necessary and proportionate with a view to guaranteeing the adequate reduction, by reasonable and effective means, of the releases of greenhouse gases in the interests of environmental protection.
Komissio oli arvioinut virallisessa ilmoituksessa, että Itävallan säännökset saattaisivat olla EY:n perustamissopimuksen 28 artiklan vastaiset seuraavassa esitetyistä syistä. Ensinnäkin kielto, jonka mukaan HFC-yhdisteitä ei saa käyttää jäähdytys- ja lauhdutusaineina, ei vaikuttanut tarpeelliselta eikä oikeasuhtaiselta siihen nähden, että tavoitteena on taata kasvihuonekaasupäästöjen asianmukainen vähentäminen kohtuullisilla ja tehokkailla keinoilla ympäristön suojelemiseksi.
Secondly, as far as using HFCs as fire extinguishing agents were concerned, the Commission considered that the GWP threshold as foreseen in the Ordinance might have constituted an arbitrary discrimination against products from other Member States.
Toisekseen kun kyseessä on HFC-yhdisteiden käyttö sammutusaineina, säädöksen sisältämä globaalin lämmityspotentiaalin raja-arvo voisi olla keino mielivaltaiseen syrjintään muista jäsenvaltioista peräisin olevia tuotteita kohtaan.
These concerns have been addressed by the amending Ordinance No 139/2007.
Nämä ongelmat ratkaistiin muutosasetuksella N:o 139/2007.
The modification of the Ordinance in 2007 resulted in the lifting and relaxation of some of the bans and thus the notified measures shall not constitute an obstacle to the functioning of the internal market as required by Article 95(6) of the EC Treaty.
Vuonna 2007 tehdyllä muutossäädöksellä kumottiin ja lievennettiin joitakin kieltoja, joten tiedoksi annetut säännökset ovat EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 6 kohdan mukaiset eivätkä estä sisämarkkinoiden toimintaa.
As regards the use of HFCs in refrigeration and air-conditioning equipment and uses, the revised prohibition does no longer apply to equipment used for cooling computers, irrespective of charge size, to equipment containing between 150 g and not more than 20 kg, to stand alone units with refrigerant charges up to 20 kg, for compact units with charges of 0,5 kg per kw and for large interconnected stationary units with charges up to 100 kg.
Tarkistuksen yhteydessä kumottiin HFC-yhdisteiden käyttökielto seuraavissa jäähdytys- ja ilmastointilaitteissa ja vastaavissa käyttötarkoituksissa: tietokoneiden jäähdytyslaitteet täytöksen koosta riippumatta, laitteet, joiden kylmäainetäytös on vähintään 150 grammaa ja enintään 20 kilogrammaa, itsenäiset yksiköt, joiden kylmäainetäytös on enintään 20 kilogrammaa, kompaktit yksiköt, joiden täytös on 0,5 kilogrammaa kilowattia kohden, sekä suuret kiinteät yhteenliitetyt yksiköt, joiden täytös on enintään 100 kilogrammaa.
Thus the ban does not apply to most refrigeration and air-conditioning systems.
Näin ollen kieltoa ei sovelleta useimpiin jäähdytys- ja ilmanvaihtojärjestelmiin.
These amendments take account of the review study of May 2006, which was submitted to the Commission.
Näissä muutoksissa otetaan huomioon edellä mainittu komissiolle toimitettu toukokuussa 2006 tehty selvitys.
The ban on the use of HFCs as fire extinguishing agents was lifted by the revision.
Tarkistuksen yhteydessä kumottiin myös HFC-yhdisteiden käyttökielto sammutusaineina.
The environmental justification
Ympäristöperusteet
Under the Kyoto Protocol, the EC committed to reducing its collective emissions of greenhouse gases from Member States by at least 8 % below the level in 1990 in the 2008-2012 period.
EY sitoutui Kioton pöytäkirjan puitteissa vähentämään jäsenvaltioiden yhteenlaskettuja kasvihuonekaasupäästöjä vuosina 2008–2012 vähintään kahdeksalla prosentilla vuoden 1990 tasosta.
During the subsequent discussions within the EC, the Republic of Austria committed to reduce its overall level of greenhouse gases emissions by 13 % during this period [3].
EY:n kanssa Kioton pöytäkirjan johdosta käymissään keskusteluissa Itävallan tasavalta sitoutui vähentämään kasvihuonekaasupäästöjään mainittuna ajanjaksona yhteensä 13 prosentilla [3].
The Ordinance forms part of a broader strategy put in place by Austria in order to meet its emission reduction target under the Kyoto Protocol and the subsequent burden sharing agreement adopted at Community level.
Säädös on osa Itävallan laajempaa strategiaa, jonka avulla Itävalta pyrkii saavuttamaan päästöjenvähentämistavoitteensa, josta on sovittu Kioton pöytäkirjassa ja sen jälkeen yhteisön tasolla hyväksytyssä taakanjakosopimuksessa.
This strategy covers every source of greenhouse gas emissions covered by the Kyoto Protocol.
Strategia kattaa kaikki kasvihuonekaasupäästöjen lähteet, jotka kuuluvat Kioton pöytäkirjan soveltamisalaan.
Measures on F-gases are therefore part of its overall effort to fulfil its obligations.
Fluorattuja kaasuja koskevat toimet ovat siten osa sitä toimenpidepakettia, jonka avulla Itävalta pyrkii täyttämään velvoitteensa.
Emissions of these F-gases are estimated to double by 2010 in the absence of further regulation with increasing use of refrigeration and also as a result of the ongoing phase out of HCFCs from refrigeration under Regulation (EC) No 2037/2000 of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on substances that deplete the ozone layer [4].
Jos lisäsääntelyä ei toteuteta, fluorattujen kaasujen päästöjen arvioidaan kaksinkertaistuvan vuoteen 2010 mennessä jäähdytyksen käytön lisääntymisen vuoksi ja myös siksi, että HCFC-yhdisteiden käytöstä jäähdytyksessä ollaan vähitellen luopumassa otsonikerrosta heikentävistä aineista 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2037/2000 [4] mukaisesti.
Considering the above, the Commission considers that the environmental justification given by the Republic of Austria, namely the reduction and prevention of fluorinated gases emissions, is reasonable and valid.
Edellä mainitun perusteella komissio katsoo, että Itävallan tasavallan esittämät ympäristöperusteet (fluorattujen kaasujen päästöjen vähentäminen ja torjuminen) ovat kohtuullisia ja valideja.
Relevance and proportionality of the Austrian Ordinance in relation to the objective of achieving further reduction of fluorinated greenhouse gases
Itävallan säädöksen tarkoituksenmukaisuus ja oikeasuhtaisuus fluorattujen kasvihuonekaasujen lisävähentämistavoitteeseen nähden
In order to further reduce and prevent F-gases emissions, Austria has decided already in 2002 to opt for selective placing on the market bans of new equipment.
Vähentääkseen ja torjuakseen lisää fluorattujen kaasujen päästöjä Itävalta päätti jo vuonna 2002 kieltää uusien laitteiden markkinoille saattamisen valikoidusti.
This decision was based on investigations into the existence and availability of F-gas-free alternatives.
Päätös perustui fluorattuja kaasuja sisältämättömien vaihtoehtojen olemassaolosta ja saatavuudesta tehtyihin tutkimuksiin.
The measures have been subsequently reviewed in 2006 to take account of new scientific and technological evidence and developments, and to address Commission’s concerns with regard to their proportionality.
Kansallisia säännöksiä tarkistettiin vuonna 2006, jotta voitiin ottaa huomioon uusi tieteellis-tekninen näyttö ja kehitys sekä komission esittämät kysymykset kansallisten säännösten suhteellisuudesta.
It is also recalled that Article 9.3(a) of Regulation (EC) No 842/2006 allows national measures to be maintained only until 31 December 2012, therefore, and considering that the notification made by the Republic of Austria referred to this Article of the Regulation, it follows that the Ordinance would apply for a limited period.
Lisäksi on huomattava, että asetuksen (EY) N:o 842/2006 9 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisesti kansalliset toimenpiteet voidaan pitää voimassa vain 31 päivään joulukuuta 2012 saakka; tästä syystä ja siksi, että Itävallan tasavalta viittasi tiedoksiannossaan tähän artiklaan, säädöstä voidaan soveltaa vain rajoitetun ajan.
The Ordinance allows for exemptions to be possibly granted where it turns out that alternatives for the use of HFCs in foams and foam containing products are not available.
Säädöksen mukaan on mahdollista myöntää poikkeuksia, jos HFC-yhdisteiden käytölle vaahdoissa ja vaahtoa sisältävissä tuotteissa ei ole saatavilla vaihtoehtoja.
Furthermore, exemptions for the use of HFCs for novelty aerosols intended for export have been extended.
Lisäksi poikkeuksia, jotka koskevat HFC-yhdisteiden käyttöä vientiin tarkoitetuissa viihde- ja koristelutarkoituksiin myytävissä aerosoleissa, on laajennettu.
While noting that the Ordinance has certain implications on the free circulation of goods within the EC, the Commission nevertheless draws the conclusion from the above analysis that the Ordinance is justified from an environmental point of view and takes into consideration the implications of the envisaged bans on the internal market, in particular since it is based on an analysis of the existence and availability of alternatives in the specific circumstances in Austria, reinforced by the possibility to grant individual exemptions.
Vaikka säädöksellä on vaikutuksia tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen yhteisössä, edellä tehdyn analyysin perusteella komissio katsoo kuitenkin, että säädös on ympäristöpoliittiselta kannalta perusteltu ja että siinä otetaan huomioon suunniteltujen kieltojen vaikutukset sisämarkkinoiden toimintaan, erityisesti koska se perustuu analyysiin vaihtoehtojen olemassaolosta ja saatavuudesta Itävallan erityisolosuhteissa sekä tarjoaa lisäksi mahdollisuuden poiketa kiellosta yksittäistapauksissa.
ABSENCE OF ANY ARBITRARY DISCRIMINATION OR ANY DISGUISED RESTRICTION OF TRADE BETWEEN MEMBER STATES
EI NÄYTTÖÄ MIELIVALTAISESTA SYRJINNÄSTÄ EIKÄ JÄSENVALTIOIDEN VÄLISEN KAUPAN PEITELLYSTÄ RAJOITTAMISESTA
Pursuant to Article 95(6) of the EC Treaty, the Commission shall approve or reject the national provisions involved after having verified whether or not they are a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between Member States.
EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 6 kohdan mukaan komissio hyväksyy tai hylkää kansalliset säännökset todettuaan ensin, ovatko ne keino mielivaltaiseen syrjintään tai jäsenvaltioiden välisen kaupan peiteltyyn rajoittamiseen.
It should be recalled that an application under Article 95(4) of the EC Treaty must be assessed in the light of the conditions laid down in both that paragraph and paragraph 6 of that Article.
Olisi muistettava, että EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 4 kohdan nojalla tehtyä pyyntöä on arvioitava kyseisen artiklan 4 ja 6 kohdassa määrättyjen edellytysten perusteella.
If any one of those conditions is not met, the application must be rejected without there being a need to examine the others.
Jos jokin näistä edellytyksistä ei täyty, pyyntö on hylättävä eikä muiden edellytysten täyttymistä ole tarpeen tutkia.
After bringing the rules concerning the use of HFCs in line with Regulation (EC) No 842/2006, there is no evidence that the notified national provisions can be used as a means of arbitrary discrimination between economic operators in the Community.
Koska HFC-yhdisteiden käyttöä koskevat kansalliset säännökset on saatettu yhdenmukaisiksi asetuksen (EY) N:o 842/2006 kanssa, ei ole mitään näyttöä siitä, että tiedoksi annettuja kansallisia säännöksiä voitaisiin käyttää mielivaltaisen syrjinnän keinona talouden toimijoiden välillä yhteisössä.
With regard to the limitations of purchases from other EEA States, including the Member States of the European Union, it is understood that these provisions are intended to ensure, within the scope of the measures, equal treatment of all substances or products, irrespective of their origin, that means domestically manufactured, imported or purchased on the internal market.
Kun otetaan huomioon muista ETA-valtioista, myös Euroopan unionin jäsenvaltioista, tehtävien ostojen rajoittaminen, pidetään selvänä sitä, että näillä säännöksillä pyritään toimenpiteiden soveltamisalan laajuudessa varmistamaan kaikkien aineiden ja tuotteiden yhtäläinen kohtelu niiden alkuperästä riippumatta, olivatpa ne kotimaassa valmistettuja, maahantuotuja tai sisämarkkinoilta ostettuja.
Goods imported from outside the EEA are covered by the provisions on the placing on the market.
ETA:n ulkopuolelta tuotuihin tavaroihin sovelletaan markkinoille saattamista koskevia säännöksiä.
This is also the case for goods purchased from an EEA State which is not Member State of the EU, whereby for these goods the measures are based on two different elements of the provision, as the transaction represents in the same time placing on the market and purchase from an EEA state.
Tämä koskee myös sellaisesta ETA-valtiosta ostettuja tavaroita, joka ei ole EU:n jäsenvaltio; tässä tapauksessa toimenpiteet perustuvat kuitenkin kahteen eri sääntelyelementtiin, sillä kyseessä on samalla sekä markkinoille saattaminen että osto ETA-valtiosta.
However, this should not lead to a discriminatory treatment of those goods.
Tämä ei kuitenkaan saa johtaa tällaisten tavaroiden syrjivään kohteluun.
The objective behind the Ordinance is the protection of the environment; there is no indication that the Ordinance, in its intention or implementation, would result in any arbitrary discrimination or disguised barriers to trade.
Säädöksen tavoitteena on suojella ympäristöä, eikä ole mitään viitteitä siitä, että sen tavoitteena olisi mielivaltainen syrjintä tai kaupan peitelty rajoittaminen tai että sen soveltaminen johtaisi näihin.
The Commission considers that there is no evidence indicating that the national provisions notified by the Austrian authorities do constitute a disproportionate obstacle to the functioning of the internal market in relation to the pursued objectives.
Komissio katsoo, ettei ole olemassa näyttöä siitä, että Itävallan viranomaisten tiedoksi antamat kansalliset säännökset estäisivät sisämarkkinoiden toimintaa tavoitteisiin nähden kohtuuttomasti.
In the light of the above considerations, the Commission is of the opinion that the request by the Republic of Austria, submitted on 29 June 2007, for maintaining until 31 December 2012 its national legislation more stringent than Regulation (EC) No 842/2006 with respect to the placing on the market of products and equipment containing, or whose functioning relies upon, F-gases, is admissible.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että Itävallan viranomaisten 29 päivänä kesäkuuta 2007 toimittama pyyntö pitää voimassa asetuksen (EY) N:o 842/2006 säännöksiä tiukempia kansallisia säännöksiä 31 päivään joulukuuta 2012 saakka sellaisten tuotteiden ja laitteiden osalta, jotka sisältävät fluorattuja kaasuja tai joiden toiminta perustuu niihin, voidaan hyväksyä.
Moreover, the Commission finds that the national provisions adopted in 2002, as amended in 2007:
Lisäksi komissio katsoo, että vuonna 2002 annetut ja vuonna 2007 muutetut kansalliset säännökset
meet needs on grounds of the protection of the environment,
vastaavat ympäristönsuojelutarpeita,
take into account the existence and technical and economic availability of alternatives to the banned applications in Austria, and are likely to result in limited economic impact,
ottavat huomioon vaihtoehtojen olemassaolon sekä teknisen ja taloudellisen saatavuuden Itävallassa kiellettyjen käyttötarkoitusten korvaamiseksi ja todennäköisesti vaikuttavat talouteen vain rajoitetusti,
are not a means of arbitrary discrimination,
eivät ole keino mielivaltaiseen syrjintään,
do not constitute a disguised restriction on trade between Member States, and
eivät ole keino jäsenvaltioiden välisen kaupan peiteltyyn rajoittamiseen,
are thus compatible with the Treaty.
ja ovat näin ollen perustamissopimuksen mukaisia.
The Commission therefore considers that they can be maintained.
Näin ollen komissio katsoo, että kansalliset säännökset voidaan pitää voimassa.
However, it should be noted that the exemptions provided for in paragraph 8(2) of the Ordinance cannot be granted after the 4 July 2008 in relation to one component foams as referred to in Article 9(1) and Annex II of Regulation (EC) No 842/2006 unless required to meet national safety standards,
Olisi kuitenkin huomattava, että säädöksen 8 kohdan 2 alakohdassa tarkoitettuja poikkeuksia ei voida myöntää 4 päivän heinäkuuta 2008 jälkeen asetuksen (EY) N:o 842/2006 9 artiklan 1 kohdassa ja liitteessä II tarkoitetuille yksikomponenttisille saumaeristeille, paitsi kun myöntäminen on tarpeen kansallisten turvallisuusnormien täyttämiseksi,
The national provisions on certain fluorinated greenhouse gases, which the Republic of Austria notified to the Commission by letter, dated 29 June 2007, and which are more stringent than Regulation (EC) No 842/2006 with respect to the placing on the market of products and equipment containing, or whose functioning relies upon, F-gases, are hereby approved.
Hyväksytään Itävallan tasavallan 29 päivänä kesäkuuta 2007 päivätyllä kirjeellä komissiolle tiedoksi antamat tiettyjä fluorattuja kasvihuonekaasuja koskevat kansalliset säännökset, jotka ovat asetuksen (EY) N:o 842/2006 säännöksiä tiukemmat ja koskevat sellaisten tuotteiden ja laitteiden markkinoille saattamista, jotka sisältävät fluorattuja kaasuja tai joiden toiminta perustuu niihin.
The Republic of Austria is authorised to maintain them until 31 December 2012.
Itävallan tasavallan sallitaan pitää nämä säännökset voimassa 31 päivään joulukuuta 2012 saakka.
OJ C 245, 19.10.2007, p. 4.
EUVL C 245, 19.10.2007, s. 4.
Council Decision 2002/358/EC of 25 April 2002 concerning the approval, on behalf of the European Community, of the Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate change and the joint fulfilment of commitments thereunder, OJ L 130, 15.5.2002, p. 1.
Neuvoston päätös 2002/358/EY, tehty 25 päivänä huhtikuuta 2002, ilmastonmuutosta koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien puitesopimuksen Kioton pöytäkirjan hyväksymisestä Euroopan yhteisön puolesta sekä sen velvoitteiden täyttämisestä yhteisesti (EYVL L 130, 15.5.2002, s. 1).
Regulation as last amended by Commission Regulation (EC) No 899/2007 (OJ L 196, 28.7.2007, p. 24).
Αsetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 899/2007 (EUVL L 196, 28.7.2007, s. 24).
authorising the Federal Republic of Germany and the Republic of Poland to apply measures derogating from Article 5 of Council Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax
luvan antamisesta Saksan liittotasavallalle ja Puolan tasavallalle soveltaa yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 5 artiklasta poikkeavia toimenpiteitä
(Only the German and the Polish texts are authentic)
(ainoastaan saksan- ja puolankieliset tekstit ovat todistusvoimaisia)
By letters registered with the General Secretariat of the Commission on 22 October 2007 and 27 July 2007, the Federal Republic of Germany and the Republic of Poland requested authorisation to apply special tax measures in relation to the construction and maintenance of certain border bridges between the two countries.
Saksan liittotasavalta ja Puolan tasavalta pyysivät komission pääsihteeristön 22 päivänä lokakuuta 2007 ja 27 päivänä heinäkuuta 2007 saapuneiksi kirjaamilla kirjeillä lupaa soveltaa erityisiä verotoimenpiteitä niiden välisten tiettyjen rajasiltojen rakentamiseen ja kunnossapitoon.
In accordance with Article 395(2) of Directive 2006/112/EC, the Commission informed the other Member States by letter dated 24 October 2007 of the requests made by the Federal Republic of Germany and the Republic of Poland.
Direktiivin 2006/112/EY 395 artiklan 2 kohdan mukaisesti komissio ilmoitti Saksan liittotasavallan ja Puolan tasavallan pyynnöistä muille jäsenvaltioille 24 päivänä lokakuuta 2007 päivätyllä kirjeellä.
By letter dated 25 October 2007, the Commission notified the Federal Republic of Germany and the Republic of Poland that it had all the information necessary to consider the requests.
Komissio ilmoitti 25 päivänä lokakuuta 2007 päivätyllä kirjeellä Saksan liittotasavallalle ja Puolan tasavallalle, että sillä on kaikki pyyntöjen arvioimiseen tarvittavat tiedot.
The purpose of the special measure is, for supplies of goods or services and intra-Community acquisitions of goods intended for the construction and maintenance of the cross-border bridges, the bridges, and its construction site in case of building, should be regarded as being entirely within the territory of one of the Member States in accordance with an agreement concluded between them on the division of responsibility for the construction or maintenance of those cross-border bridges.
Erityistoimenpiteen tarkoituksena on, että rajasiltojen rakentamiseen ja kunnossapitoon tarkoitettujen tavaroiden luovutusten, palvelujen suoritusten ja yhteisöhankintojen osalta sillan ja, jos kyse on rakentamisesta, sen rakennustyömaan olisi katsottava sijaitsevan kokonaan toisen jäsenvaltion alueella siten kuin määrätään kyseisten jäsenvaltioiden välisessä sopimuksessa, joka koskee vastuunjakoa näiden rajasiltojen rakentamisessa tai kunnossapidossa.
In the absence of a special measure, it would be necessary, for each supply of goods or services or intra-Community acquisition of goods, to ascertain whether the place of taxation was the Federal Republic of Germany or the Republic of Poland.
Jos erityistoimenpidettä ei oteta käyttöön, kaikkien tavaroiden luovutusten, palvelujen suoritusten ja yhteisöhankintojen osalta olisi varmistettava, onko verotuspaikka Saksan liittotasavalta vai Puolan tasavalta.
Work at a border bridge carried out within Germany’s territory would be subject to value added tax in Germany while that carried out within Poland’s territory would be subject to Polish value added tax.
Saksan alueella toteutetusta rajasiltatyöstä kannettaisiin Saksan arvonlisävero ja Puolan alueella toteutetusta työstä Puolan arvonlisävero.
The purpose of the derogation is therefore to simplify the procedure for charging the tax on the construction and maintenance of the bridges in question.
Tämän poikkeuksen tarkoituksena on siksi yksinkertaistaa arvonlisäveron perimistä kyseisten siltojen rakentamisesta ja kunnossapidosta.
The derogation will have no negative impact on the Community’s own resources provided from value added tax,
Tämä poikkeus ei vaikuta kielteisesti arvonlisäverosta kertyviin yhteisön omiin varoihin,
The Federal Republic of Germany and the Republic of Poland are hereby authorised, under the conditions laid down in Articles 2 and 3, to apply measures derogating from Directive 2006/112/EC in relation to the construction and subsequent maintenance of one border bridge crossing the Oder (Odra) and one border bridge crossing the Lausitzer Neiße (Nysa Łużycka), and the maintenance of two existing border bridges over the Oder (Odra) and nine existing border bridges over the Lausitzer Neiße (Nysa Łużycka), all of which are partly within the territory of the Federal Republic of Germany and partly within the territory of the Republic of Poland.
Annetaan Saksan liittotasavallalle ja Puolan tasavallalle 2 ja 3 artiklassa säädetyin ehdoin lupa ottaa käyttöön direktiivistä 2006/112/EY poikkeavia toimenpiteitä yhden Oder-joen (Odra) ylittävän rajasillan ja yhden Lausitzer Neiße -joen (Nysa Łużycka) ylittävän rajasillan rakentamiseen ja myöhempään kunnossapitoon sekä kahden käytössä olevan Oder-joen (Odra) ylittävän rajasillan ja yhdeksän käytössä olevan Lausitzer Neiße -joen (Nysa Łużycka) ylittävän rajasillan kunnossapitoon; kaikki nämä rajasillat sijaitsevat osittain Saksan liittotasavallan ja osittain Puolan tasavallan alueella.
Details of the bridges in question are given in the Annex to this Decision.
Näitä siltoja koskevat yksityiskohdat ovat tämän päätöksen liitteessä.