natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The investment in question concerned simply consolidates a pre-existing commercial relationship, from a subcontracting situation to one of ownership.
Kyseinen investointi ainoastaan vahvistaa jo olemassa olevaa liikesuhdetta, jossa siirrytään alihankintajärjestelystä omistusjärjestelyyn.
In support of this argument, the Portuguese authorities provided statistics showing that between 1999 (when the investment took place) and 2003 ORFAMA’s sales in Poland remained stable.
Portugalin viranomaiset perustelivat tätä väitettä esittämällä tilastotietoja, joiden mukaan ORFAMAn myynti Puolassa pysyi ennallaan vuoden 1999 (investoinnin toteutusvuoden) ja vuoden 2003 välisenä ajanjaksona.
In the same period ORFAMA’s overall sales in the EU actually declined.
ORFAMAn kokonaismyynti EU:ssa laski samana ajanjaksona.
Similarly, Poland’s own exports to the EU of the products concerned also declined during this period.
Vastaavasti myös kyseisten tuotteiden vienti Puolasta EU:hun laski samana ajanjaksona.
Presence of aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen olemassaolo
Under Article 87(1) of the EC Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään, että ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
The Commission, in its decision of 6 December 2004, concluded that the aid fell within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty for the following reasons: by helping ORFAMA to carry out an investment in Poland, the notified measure favours a certain undertaking or the production of certain goods; the industry concerned (textiles) is the subject of substantial trade within the European Union and the aid may thus distort competition there; and the aid is financed through state resources.
Komissio totesi 6 päivänä joulukuuta 2004 tekemässään päätöksessä, että tuki kuuluu EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan seuraavista syistä: ilmoitettu toimenpide suosii jotakin yritystä tai tuotannonalaa tukemalla ORFAMAn investoinnin toteuttamista Puolassa; kauppa on EU:ssa merkittävää kyseisellä alalla eli tekstiilialalla, joten tuki uhkaa vääristää kilpailua EU:ssa; tuki rahoitetaan valtion varoista.
These conclusions have not been contested by the Portuguese authorities and are hereby confirmed.
Portugalin viranomaiset eivät kiistäneet näitä päätelmiä, joten ne on vahvistettu.
The Commission indicated that it would assess the compatibility of the aid with the EC Treaty in the light of the derogation under Article 87(3)(c) of the Treaty, which authorises aid ‘to facilitate the development of certain economic activities’ where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Komissio ilmoitti tutkivansa, voidaanko tukea pitää yhteismarkkinoille soveltuvana EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisen poikkeuksen nojalla, jonka mukaan tukea voidaan myöntää ”tietyn taloudellisen toiminnan […] kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla”.
It must, therefore, assess whether the aid will contribute to the development of fashion knitwear and clothing production and/or other economic activities in the European Union without adversely affecting trading conditions between Member States.
Komission on näin ollen tutkittava, edistääkö tuki muodikkaiden neuleiden tuotannon ja/tai muun taloudellisen toiminnan kehitystä Euroopan unionissa vaikuttamatta kuitenkaan kielteisesti jäsenvaltioiden välisen kaupan edellytyksiin.
In the decision to initiate the procedure, the Commission also noted that it would take into account certain criteria which it had applied in previous cases of aid to large companies for outward foreign direct investment projects (see paragraph 16) with a view to striking a balance between the benefits of the measure in terms of contributing to the international competitiveness of the EU industry concerned (e.g. whether the aid is necessary by reference to the risks associated with the project in the country of investment) and its possible negative effects on the EU market.
Komissio korosti vielä menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessään, että ne perusteet, joita se on soveltanut suuryrityksille suoriin ulkomaaninvestointihankkeisiin myönnettävää tukea koskevissa aiemmissa asioissa (ks. johdanto-osan 16 kappale). Niiden tarkoituksena on tasapainottaa toimenpiteen myönteiset vaikutukset EU:n kyseisen teollisuudenalan kansainväliseen kilpailukykyyn (eli tuen välttämättömyys, kun otetaan huomioon hankkeeseen liittyvät riskit maassa, johon investointi tehdään) sekä toimenpiteen mahdolliset kielteiset vaikutukset EU:n markkinoihin.
The necessity of the aid
Tuen välttämättömyys
As a general principle of State aid legislation, in order for aid to be compatible with the common market, it must be demonstrated that the aid leads to an additional activity by the beneficiary which would not be carried out without the aid.
Valtiontukea koskevan yleisen oikeusperiaatteen mukaisesti tuen voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille, jos voidaan osoittaa, että tuensaaja lisää tuen avulla toimintaansa, mitä ei tapahtuisi ilman tukea.
Otherwise, the aid would simply distort without having any positive counter-effect.
Muussa tapauksessa tuki pelkästään vääristäisi kilpailua ilman, että sillä olisi vastaavasti myönteisiä vaikutuksia.
The Commission doubted already in the decision to initiate the procedure that the aid was necessary for ORFAMA to carry out this investment.
Komissio suhtautui jo menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään epäilevästi siihen, oliko tuki välttämätön, jotta ORFAMA pystyi toteuttamaan mainitun investoinnin.
According to the information available, ORFAMA is a well-established producer in the EU market, producing for well-known brands as well as under its own brand.
Saatavilla olevien tietojen mukaan ORFAMA on tuottaja, jolla on vakiintunut asema EU:n markkinoilla. Se valmistaa tuotteita sekä tunnetuille tavaramerkeille että omalla tavaramerkillään.
The Portuguese authorities argued here that this was the first foreign direct investment project of ORFAMA and that the project involved risks relating to structural and cyclical aspects of the Polish market (namely the fact that Poland was in the process of negotiating accession to the European Union) and to conditions inherent in the structural factors of the promoter and of the country of origin.
Portugalin viranomaisten mukaan kyseessä oli ORFAMAn ensimmäinen suora ulkomaaninvestointihanke ja hankkeessa oli riskejä, jotka liittyivät Puolan markkinoiden rakenne- ja suhdannenäkökohtiin (erityisesti siihen, että Puola kävi tuolloin EU:n liittymisneuvotteluja) sekä hankkeen toteuttajan ja alkuperämaan talouden rakenteellisiin tekijöihin.
However, they did not specify the exact form that such risks took.
Portugali ei kuitenkaan ole täsmentänyt, mitä nämä riskit olivat.
The Portuguese authorities considered that the necessity of the aid was justified by the fact that this was the first foreign direct investment project of ORFAMA.
Portugalin viranomaisten mukaan tuki oli välttämätön, koska kyseessä oli ORFAMAn ensimmäinen suora ulkomaaninvestointihanke.
The Commission, however, notes here that ORFAMA’s business relations with Archimode and Wartatex started in the 1990s, when ORFAMA began producing garments under a subcontracting arrangements with these companies.
Komissio kuitenkin korostaa, että ORFAMAn liikesuhde Archimoden ja Wartatexin kanssa sai alkunsa 1990-luvulla, jolloin ORFAMA alkoi valmistaa vaatteita näiden yritysten kanssa sovittuna alihankintajärjestelynä.
In 1995 these two Polish companies already accounted for some 30 % of ORFAMA’s turnover.
Vuonna 1995 näiden kahden puolalaisyrityksen osuus ORFAMAn liikevaihdosta oli jo lähes 30 prosenttia.
ORFAMA was therefore familiar with the functioning of these companies before carrying out the project and thus has experience of both the Polish and international markets.
ORFAMA oli siten perehtynyt näiden yritysten toimintaan jo ennen hankkeen toteuttamista, ja sillä oli myös kokemusta niin Puolan markkinoista kuin kansainvälisistäkin markkinoista.
Indeed, the beneficiary’s objective of expanding production and gaining access to the Polish and neighbouring markets was already partly met even prior to acquiring these companies or applying for aid.
Tuensaaja oli itse asiassa osittain saavuttanut tuotannon laajentamista sekä Puolan markkinoille ja lähimarkkinoille pääsyä koskevat tavoitteensa jo ennen kyseisten yritysten hankintaa tai tuen hakemista.
Portugal itself seemed to confirm this assessment when it stated in the notification that ORFAMA’s decision to invest in Poland was determined partly by the knowledge that the beneficiary already had of the Polish market and of the companies it acquired, thereby limiting the risks associated with the investment.
Vaikuttaa siltä, että Portugali vahvistaa tämän väitteen todetessaan ilmoituksessa, että ORFAMAn päätös investoida Puolaan perustui osittain sillä jo olleeseen tietoon Puolan markkinoista ja sen ostamista yrityksistä, mikä rajoitti investointiin liittyviä riskejä.
The Commission, therefore, considers that the investment in question was essentially a financial operation for acquiring the Polish companies concerned in the context of an existing commercial relationship, rather than a first substantive foreign investment [6].
Komissio katsoo siten, että kyseinen investointi oli pikemminkin rahoitustoimenpide puolalaisyritysten ostamiseksi olemassa olevan liikesuhteen yhteydessä kuin merkittävä ensimmäinen ulkomaaninvestointi [6].
The Commission also emphasises that ORFAMA applied for the aid only after the project had been completed and so did not comply with the ‘incentive effect’ criterion normally required by the Community rules on national regional aid [7].
Komissio korostaa myös, että ORFAMA haki tukea vasta hankkeen päätyttyä, joten alueellisia valtiontukia koskevissa yhteisön suuntaviivoissa yleensä vaadittava ”kannustinvaikutusta” koskeva edellytys ei täyttynyt [7].
It also notes that ORFAMA was apparently able to finance the investment out of own resources and by resorting to commercial loans obtained even before it applied for the aid.
Toisaalta komissio toteaa, että ORFAMA pystyi ilmeisesti rahoittamaan investoinnin omin varoin ja liikelainoin, jotka oli sitä paitsi saatu ennen tuen hakemista.
Accordingly, the Commission concludes that Portugal has failed to demonstrate that the proposed aid is necessary to compensate for any specific risks associated with the project.
Komissio päätteli edellä esitetyn perusteella, ettei Portugali ole osoittanut, että ehdotettu tuki on välttämätön hankkeeseen liittyvien erityisten riskien poistamiseksi.
The Commission has maintained in previous cases that aid for foreign direct investment is likely to strengthen the beneficiary’s overall financial and strategic position and thus affect its relative position with regard to competitors on the EU market [8].
Komissio on aiemmissa asioissa todennut, että suoraan ulkomaaninvestointiin myönnettävä tuki saattaa vahvistaa tuensaajayrityksen rahoitusasemaa sekä strategista asemaa kokonaisuudessaan, jolloin se vaikuttaa sen suhteelliseen asemaan EU:n markkinoilla toimiviin kilpailijoihin verrattuna [8].
Portugal has argued in this respect that the objective of the investment is to allow ORFAMA to expand production, which has reached its capacity limits in Portugal, and to increase productivity by taking advantage of lower costs and a generally skilled and younger workforce in Poland.
Portugalin mukaan ORFAMA pyrkii investoinnilla laajentamaan tuotantoaan, joka on saavuttanut enimmäiskapasiteetin Portugalissa, ja lisäämään tuottavuuttaan hyödyntämällä Puolan alempaa kustannustasoa sekä yleensä pätevää ja nuorempaa työvoimaa.
However, according to the Portuguese authorities, this project will also contribute to strengthening the European industry concerned by increasing the supply of products of EU origin and by promoting EU brands in the face of increasing competition from imports.
Portugalin viranomaisten mukaan kyseinen hanke kuitenkin myös vahvistaa Euroopan kyseistä teollisuudenalaa, sillä se lisää EU:sta peräisin olevien tuotteiden tarjontaa ja edistää EU:n tavaramerkkejä tuontituotteiden kilpailun lisääntyessä.
For Portugal, granting aid to companies such as ORFAMA (and, indirectly, Archimode and Wartatex) is essential to ensuring that the EU textile industry remains competitive on EU and international markets.
Portugalin mukaan on välttämätöntä myöntää tukia ORFAMAn (ja välillisesti Archimoden ja Wartatexin) kaltaisille yrityksille, jotta voidaan taata Euroopan unionin tekstiiliteollisuuden kilpailukyky EU:n markkinoilla ja kansainvälisillä markkinoilla.
The Commission notes, however, that the present investment is located in a country (Poland) that is now a member of the EU.
Komissio kuitenkin korostaa, että kyseinen investointi on tehty maahan (Puolaan), josta on sittemmin tullut EU:n jäsen.
The aid would affect a sector (textiles) which is presently under considerable pressure from the liberalisation of imports in January 2005.
Tuki vaikuttaa alaan (tekstiilialaan), johon kohdistuu nykyisin merkittäviä paineita tammikuussa 2005 tapahtuneen tuonnin vapauttamisen jälkeen.
Other EU companies may be interested in reorganising themselves along similar lines to ORFAMA and the aid would thus give ORFAMA an advantage in comparison with companies that do not benefit from such aid.
Muut EU:n yritykset saattavat olla halukkaita järjestämään uudelleen toimintojaan samalla tavoin kuin ORFAMA, jolloin tuki antaisi ORFAMAlle edun verrattuna yrityksiin, jotka eivät saa tällaista tukea.
Portugal also stressed that the aid would benefit employment in both the Portuguese and the Polish regions concerned (Braga and Lodz respectively), which are assisted regions with high unemployment rates (see paragraph 20), but did not specify the way in which the aid could have an impact on employment in those regions.
Portugali on korostanut myös, että tuki parantaa työllisyystilannetta asianomaisilla alueilla niin Portugalissa kuin Puolassakin (Bragassa ja Łódźissa) eli tukialueilla, joiden työttömyysaste on korkea (ks. 20 kappale), mutta se ei täsmentänyt, millä tavoin tuki saattaisi vaikuttaa näiden alueiden työllisyystilanteeseen.
Lastly, the Commission notes that, even if the investment by ORFAMA could have a positive impact on the regions concerned (which was not demonstrated), this cannot, in principle, be attributable to the aid since, as explained above, the aid has no incentive effect in this case as the project was concluded prior to ORFAMA’s requesting the aid and was not necessary to carry out the investment.
Lopuksi komissio katsoo, että vaikka ORFAMAn investoinnilla olisi myönteinen vaikutus asianomaisiin alueisiin (mitä ei ole voitu osoittaa), tällaisen vaikutuksen ei periaatteessa voida katsoa johtuvan tuesta, sillä – kuten edellä on selvitetty – tuella ei tässä asiassa ole minkäänlaista kannustinvaikutusta. Hanke oli nimittäin saatu päätökseen ennen kuin ORFAMA haki tukea, eikä tuki ollut välttämätön investoinnin toteuttamiseksi.
When assessing the compatibility of aid, the Commission takes a close look at the balance between its positive and negative effects and determines whether its beneficial effects for the Community outweigh its negative effects on competition and trade on the Community market.
Tutkiessaan tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille komissio arvioi huolellisesti tuen kielteisten ja myönteisten vaikutusten välisen tasapainon sekä selvittää, ovatko tuen suotuisat vaikutukset yhteisöön suuremmat kuin sen kielteiset vaikutukset kilpailuun ja kauppaan yhteisön markkinoilla.
On the basis of the above, it is not convinced that granting aid to ORFAMA in respect of its investment in Poland would help to improve the competitiveness of the European industry or would have a positive impact on the EU regions concerned.
Edellä esitetyn perusteella komissio ei ole vakuuttunut siitä, että tuen myöntäminen ORFAMAlle kyseisen yrityksen Puolaan tekemää investointia varten parantaisi Euroopan teollisuuden kilpailukykyä tai että sillä olisi myönteinen vaikutus asianomaisiin alueisiin.
On the contrary, the aid would be likely to strengthen the position of the beneficiary to the detriment of its competitors not receiving State aid in a market that is characterised by intensive competition and trade.
Tuki todennäköisesti pikemminkin vahvistaisi tuensaajan asemaa niiden kilpailijoiden kustannuksella, jotka eivät saa tukea, markkinoilla, joilla kilpailu ja kaupankäynti on vilkasta.
Therefore, the Commission considers that the aid does not have any positive effects for the Community that would outweigh its negative impact on competition and trade on the Community market.
Komissio katsoo tämän vuoksi, ettei tuella ole yhteisöön sellaisia myönteisiä vaikutuksia, jotka ylittäisivät tuen kielteisen vaikutuksen kilpailuun ja kauppaan yhteisön markkinoilla.
On the basis of the above, the Commission concludes that the Portuguese authorities have failed to demonstrate that the aid is necessary for ORFAMA to carry out the investment concerned.
Komissio päättelee edellä esitetyn perusteella, etteivät Portugalin viranomaiset ole osoittaneet tuen olleen välttämätön, jotta ORFAMA pystyi toteuttamaan kyseisen investoinnin.
The aid would thus simply have a distorting effect on competition in the common market without contributing to any additional activity on the part of the beneficiary.
Sen vuoksi tuki pelkästään vääristää kilpailua yhteismarkkinoilla ilman, että kyseinen tuensaaja lisäisi sen avulla toimintaansa.
On this basis, the aid cannot be considered to facilitate the development of an economic activity within the meaning of Article 87(3)(c) of the EC Treaty without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest and is therefore incompatible with the common market,
Tuen ei siis voida katsoa edistävän taloudellisen toiminnan kehitystä EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla siten, että se ei vaikuta kielteisesti kaupankäynnin edellytyksiin yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla. Tuki ei siis sovellu yhteismarkkinoille,
The tax incentive of EUR 921752 proposed by Portugal for ORFAMA (Organização Fabril de Malhas S.A.) for its investment in Poland is incompatible with the common market since it does not meet the criteria under Article 87(3)(c) of the EC Treaty and must not therefore be implemented.
Ilmoitettu 921752 euron suuruinen verokannustin, jonka Portugali aikoo myöntää ORFAMA, Organização Fabril de Malhas SA -yritykselle sen Puolaan tekemää investointia varten, ei sovellu yhteismarkkinoille, sillä se ei täytä EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrättyjä edellytyksiä eikä sitä saa sen vuoksi myöntää.
OJ C 14, 20.1.2005, p. 2.
EUVL C 14, 20.1.2005, s. 2.
All figures as provided in the notification.
Kaikki edellä mainitut tiedot ovat ilmoituksesta.
See point 4.4 of the Guidelines on national regional aid (OJ C 74, 10.3.1998, p. 9).
Ks. alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen (EYVL C 74, 10.3.1998, s. 9) 4.4 kohta.
According to these guidelines, initial investment is investment in fixed capital relating to the setting-up of a new establishment, the extension of an existing establishment or the starting-up of an activity involving a fundamental change in the product or production process of an existing establishment (through rationalisation, diversification or modernisation).
Suuntaviivojen mukaan alkuinvestoinnilla tarkoitetaan investointia kiinteään käyttöomaisuuteen, joka liittyy uuden laitoksen perustamiseen, olemassa olevan laitoksen laajentamiseen tai toimivan yrityksen tuotteen tai tuotantomenetelmän perusteelliseen muuttamiseen (rationalisoinnilla, monipuolistamisella tai nykyaikaistamisella).
Initial investment is defined by reference to a set of eligible items of expenditure (land, buildings and plant/machinery, intangible assets and/or wage costs).
Alkuinvestointi määritetään yhtenäisen kuluperustan mukaan (maa, rakennukset ja laitokset/laitteet, aineeton omaisuus ja/tai palkkakustannukset).
A similar concept to that applied in point 4.4 of the Guidelines on national regional aid, which relates to ‘initial investment’; see footnote 5.
Kyseessä on samantapainen käsite kuin alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen 4.4 kohdassa käytetty ”alkuinvestointi”; ks. alaviite 5.
See point 4.2 of the Guidelines on national regional aid, which states that an application for aid must be submitted before work on the project is started in order to ensure that the required incentive effect exists (OJ C 74, 10.3.1998, p. 13).
Ks. alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen 4.2 kohta, jossa todetaan, että tukihakemus on jätettävä ennen kuin hanketta aletaan toteuttaa, jotta voidaan taata välttämätön kannustinvaikutus; ks. alaviite 5.
See Commission Decision 1999/365/EC in Case C 77/97 (Austrian LiftGmbH – Doppelmayr).
Ks. komission päätös 1999/365/EY asiassa C 77/97 (itävaltalainen yritys LiftGmbH–Doppelmayr), EYVL L 142, 5.6.1999, s. 32.
It was set up in 1970. It has 655 employees and an annual turnover of about EUR 25 million.
Yritys on perustettu vuonna 1970, sillä on 655 työntekijää, ja sen vuotuinen liikevaihto on noin 25 miljoonaa euroa.
It owns 45 % of another garment producer ‘Marrantex’.
Se omistaa 45 prosenttia toisesta vaatevalmistajasta Marrantexista.
The Portuguese authorities considered that the necessity of the aid was justified by the fact that this was the first foreign direct investment project by ORFAMA.
Portugalin viranomaiset katsovat tuen olevan välttämätöntä, koska kyseessä on ORFAMAn ensimmäinen suora ulkomaaninvestointihanke ja hanke edellyttää merkittävää, 9217516 euron suuruista taloudellista panostusta.
It required a significant financial effort of EUR 9217516, of which EUR 8978362 was financed by bank loans and the remainder by the company’s own capital.
Tästä 8978362 euroa rahoitetaan pankkilainoin ja loppuosa yrityksen omin varoin.
The project consists in the acquisition of two textile companies, Archimode SP and Wartatex SP, located in Lodz, Poland. Both companies are involved in clothing production.
Hankkeen tarkoituksena on ostaa kaksi Puolan Łódźissa sijaitsevaa tekstiiliyritystä: Archimode SP ja Wartatex SP. Kumpikin yritys harjoittaa vaatetuotantoa.
Internal delays meant that the Portuguese authorities notified the aid only in January 2004. III. GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Portugalin viranomaiset ilmoittivat tuesta sisäisten viivästysten vuoksi vasta tammikuussa 2004.
of 13 July 2007
tehty 13 päivänä heinäkuuta 2007,
(notified under document number C(2007) 3327)
(tiedoksiannettu numerolla K(2007) 3327)
Having regard to Council Directive 2005/94/EC of 20 December 2005 on Community measures for the control of avian influenza and repealing Directive 92/40/EEC [3], and in particular Articles 63(3) thereof,
ottaa huomioon yhteisön toimenpiteistä lintuinfluenssan torjumiseksi ja direktiivin 92/40/ETY kumoamisesta 20 päivänä joulukuuta 2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/94/EY [3] ja erityisesti sen 63 artiklan 3 kohdan,