natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this regard, one should mention in particular EUR 20 million that were allocated by Tieliikelaitos for financing severance packages.
Erityisesti mainittakoon Tieliikelaitoksen henkilöstön sopeuttamistoimiin myöntämät 20 miljoonaa euroa.
In the light of the financial statements of Tieliikelaitos, it appears that the undertaking could have faced difficulties, had it contributed much more from its own resources to the personnel adjustment measures.
Tieliikelaitoksen tilinpäätösten perusteella näyttää siltä, että yritys olisi voinut kohdata vaikeuksia, jos se olisi käyttänyt paljon enemmän omia varojaan henkilöstön sopeuttamistoimiin.
Tieliikelaitos’ operating profit/turnover ratio during the transitional period stood at a low level of 2,4 % whereas for its competitors the average indicator was 4,5 %.
Siirtymäkauden aikana Tieliikelaitoksen liikevoiton ja liikevaihdon välinen suhde oli 2,4 prosenttia, joka oli alhainen verrattuna sen kilpailijoiden keskimääräiseen indikaattoriin, joka oli 4,5 prosenttia.
As staff reduction measures were not completed during the transitional period, the respective indicator was even worse in 2005 (1,6 %).
Koska henkilöstön vähennystoimia ei saatu päätökseen siirtymäkauden aikana, vuoden 2005 indikaattori oli vieläkin alhaisempi (1,6 %).
In 2005 the undertaking had to bear the financial cost of reducing its staff number by more than 400 persons without any State support.
Vuonna 2005 yrityksen oli kannettava taloudellinen vastuu — ilman valtiontukea — henkilöstön vähentämisestä yli 400 henkilöllä aiheutuvista kustannuksista.
The operating profit indicator improved again in 2006 (2,2 %) and continues to improve.
Liikevoittoindikaattori nousi jälleen vuonna 2006 (2,2 %) ja nousu jatkuu edelleen.
It therefore seems that the own contribution of Tieliikelaitos to removing the respective structural disadvantage had a negative impact on the undertaking’s profitability and hence its competitive position.
Tästä syystä näyttää siltä, että Tieliikelaitoksen rakenteellisen haitan poistamiseksi käyttämä oma rahoitus vaikutti negatiivisesti yrityksen kannattavuuteen ja siten sen kilpailuasemaan.
Furthermore, it must be recalled that the aid measure package does not seem to have had any lasting impact on the structure of competition (Cf. Section 5.10).
Lisäksi on syytä muistaa, että tukitoimenpidepaketti ei näytä vaikuttaneen pysyvästi kilpailun rakenteeseen (ks. 5.10 jakso).
In this regard, the Commission notes that the Finnish authorities had designed the aid package to Tieliikelaitos in a way that limited possible distortions of competition.
Komissio toteaa, että Suomen viranomaiset olivat suunnitelleet Tieliikelaitoksen tukipaketin siten, että mahdolliset kilpailua vääristävät vaikutukset olisivat rajallisia.
In particular this concerns the approach chosen with respect to the structure of the opening balance sheet of Tieliikelaitos (not distributing the entire stock of financial assets as equity) in order to align it with the balance sheets of private undertakings in the sector.
Tämä koskee erityisesti lähestymistapaa, jota sovellettiin Tieliikelaitoksen aloitustaseen rakenteeseen (koko rahoitusomaisuutta ei jaettu omaksi pääomaksi), jotta se vastaisi alan yksityisten yritysten taserakennetta.
This also concerns the efforts to limit as much as possible the differences between the margins of negotiated and tendered contracts, inter alia, through the annual expenditure adjustment procedure.
Tässä yhteydessä on mainittava myös toimet, joita toteutettiin, jotta neuvottelu-urakoiden ja kilpailutettujen urakoiden välisiä kate-eroja saataisiin kavennettua mahdollisimman paljon muun muassa vuosittaisella menonoikaisumenettelyllä.
The Commission also notes that the Road Administration carried out a number of measures to facilitate entry of new market players.
Komissio toteaa myös, että Tiehallinto toteutti useita toimenpiteitä helpottaakseen uusien toimijoiden pääsyä markkinoille.
To reduce possible barriers to market entry which could be caused for instance by the complexity of tender documents, the Road administration arranged briefings for contractors and prepared the procurement programmes and tendering rules involving to the extent possible all the interested parties.
Vähentääkseen markkinoillepääsyn mahdollisia esteitä, jotka voisivat johtua esimerkiksi tarjousasiakirjojen monimutkaisuudesta, Tiehallinto järjesti urakoitsijoille tiedotustilaisuuksia ja laati hankintaohjelmat ja kilpailutuksen pelisäännöt mahdollisimman avoimesti yhdessä kaikkien osapuolten kanssa.
The Road administration’s procurement strategy has been prepared by taking into account the opinions of actors in the sector about e.g. how big the maintenance contracts should be.
Tiehallinnon hankintastrategia on laadittu kuullen alan toimijoiden näkemyksiä muun muassa siitä, kuinka laajoja kunnossapitourakoiden tulisi olla.
Offer fees paid (5000 EUR per offer) with respect to offers meeting the minimum requirements set by the Road Administration also were conducive to the entry of new market players.
Tiehallinnon asettamat vähimmäisvaatimukset täyttävistä tarjouksista maksetut tarjouspalkkiot (5000 euroa/tarjous) edistivät niin ikään uusien toimijoiden pääsyä markkinoille.
In 2006 the Ministry of Trade and Industry blocked Tieliikelaitos’ negotiations with several cities about setting up joint ventures that would combine the technical service units of the cities with Tieliikelaitos local service units.
Vuonna 2006 kauppa- ja teollisuusministeriö keskeytti Tieliikelaitoksen useiden kaupunkien kanssa käymät neuvottelut yhteisyritysten perustamiseksi siten, että niissä yhdistettäisiin kaupunkien oma tekninen tuotanto ja Tieliikelaitoksen paikallinen palveluyksikkö.
The Ministry required that the cities wishing to set up the planned joint ventures select their partner through an open competitive tender.
Ministeriö totesi suunniteltujen yhteisyritysten perustamisen edellyttävän kaupungeilta yhteisyrityksen toisen osapuolen kilpailuttamista.
The Commission rejects the complainants’ allegation according to which Tieliikelaitos would have been using predatory pricing practices during the transitional period or in 2005.
Komissio ei hyväksy kantelijoiden väitettä, jonka mukaan Tieliikelaitos olisi käyttänyt saalistushinnoittelua siirtymäkauden aikana tai vuonna 2005.
The information provided by the Finnish authorities shows that Tieliikelaitos had positive margins from the tendered contracts it entered into.
Suomen viranomaisten toimittamat tiedot osoittavat, että Tieliikelaitos sai positiivisen katteen kilpailluista urakoista, joista se vastasi.
In fact, the Commission notes that the level of Tieliikelaitos profit during the transitional period would have corresponded to the average of its competitors if it did not have non-compensated additional costs (EUR 65 million — see Section 7.1.2) resulting from the legacy of the previous regime.
Komissio toteaa, että Tieliikelaitoksen siirtymäkaudenaikainen tuotto olisi itse asiassa vastannut sen kilpailijoiden keskimääräistä tuottoa, jollei se olisi joutunut korvaamaan aiemmasta järjestelystä aiheutuvia lisäkustannuksia (65 miljoonaa euroa; ks. 7.1.2 jakso).
In the light of the above, the Commission concludes that, on balance, the examined new aid measures, which were transitory in nature since they were linked to the transitional period, are compatible with the common market, since they are necessary and proportionate to an objective of common interest and do not distort trade and competition to an extent contrary to the common interest.
Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että tarkasteltavina olevat uudet tukitoimenpiteet, jotka olivat väliaikaisia, koska ne liittyivät siirtymäkauteen, soveltuvat yhteismarkkinoille, sillä ne ovat tarpeellisia ja oikeassa suhteessa yhteistä etua koskevaan tavoitteeseen eivätkä vaikuta kauppaan ja kilpailuun yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
This conclusion is in line with the Commission’s decision practice, notably in the OTE and EDF cases.
Tämä päätelmä vastaa komission muun muassa OTE:n ja EDF:n tapauksissa noudattamaa päätöksentekokäytäntöä.
In EDF, the Commission declared compatible a measure by which the French State relieved enterprises in the French electricity and gas sectors of the payment of some of the specific pension rights the employees had acquired in the past, at a time when companies were operating under a legal monopoly.
EDF:n tapauksessa komissio piti yhteismarkkinoille soveltuvana toimenpidettä, jolla Ranskan valtio vapautti sähkö- ja kaasualojen yritykset maksamasta osaa erityiseläkkeistä, joihin liittyvät oikeudet työntekijät olivat saaneet, kun yrityksillä oli vielä lakiin perustuva monopoliasema.
The Commission considered that at that time the companies were shielded from any intra-industry competition and could thus bear the higher pension rights without suffering any significant economic disadvantage.
Komissio katsoi, ettei yrityksillä ollut tuolloin kilpailua omalla sektorillaan, minkä vuoksi ne pystyivät maksamaan korkeampia eläkemaksuja saamatta mainittavaa taloudellista haittaa.
The Commission acknowledged, that these ‘past liabilities’ represented a significant difficulty for these enterprises, once they were operating in competition with other electricity or gas enterprises that did not have to bear similar costs from the past (par. 143 of the Decision).
Komissio myönsi, että ”aiemmat velvoitteet” tuottivat huomattavia vaikeuksia näille yrityksille heti sen jälkeen, kun ne joutuivat kilpailemaan muiden sähkö- ja kaasualan yritysten kanssa, joilla ei ollut vastaavia aikaisempia kustannuksia (päätöksen johdanto-osan 143 kappale).
The Commission regarded the aid granted ‘with the view to such sectoral reorganization’ as necessary and proportionate on the grounds that the other aspects of the sectoral reform did not involve any State aid (paragraph 146 of the Decision).
Komissio piti myönnettyä tukea ”tähän toimialan uudelleenjärjestelyyn” tarpeellisena ja oikeasuhtaisena, koska muut alakohtaiset järjestelyt eivät sisältäneet minkäänlaista valtiontukea (päätöksen johdanto-osan 146 kappale).
In the present case, similarly, the overstaffing that burdened Tieliikelaitos was inherited from the pre-liberalisation period; the measures contributed to alleviate that burden in a proportionate manner and to allow Tieliikelaitos to participate fully in the competitive process, and hence take part in the reorganisation of the road services sector.
Myös tarkasteltavana olevassa tapauksessa Tieliikelaitoksen ylimääräinen henkilöstö periytyi ennen markkinoiden avaamista olevalta ajalta. Toimenpiteet lievensivät Tieliikelaitoksen rasitetta oikeassa suhteessa, minkä ansiosta Tieliikelaitos pystyi osallistumaan täysipainoisesti kilpailuun ja tienpidonalan uudelleenjärjestelyyn.
In OTE, where the Commission explicitly referred back to the EDF decision, the Commission assessed the Greek government’s contribution to the Hellenic Telecommunication Operator’s (OTE) voluntary early retirement scheme.
OTE:n tapauksessa komissio viittasi nimenomaisesti EDF-päätökseen arvioidessaan Kreikan hallituksen rahoitusosuutta Kreikan televiestintäyhtiön (OTE:n) vapaaehtoisessa varhaiseläkejärjestelmässä.
Due to the life tenure status of OTE employees, which was inherited from the time when OTE had a monopoly position, OTE could not unilaterally dismiss personnel, but had to have recourse to voluntary redundancy offers.
OTE:n työntekijöiden yrityksen aiempaan monopoliasemaan perustuvan vakinaisen työsuhteen vuoksi OTE ei ole kyennyt irtisanomaan yksipuolisesti henkilökuntaa, vaan sen täytyi turvautua vapaaehtoisiin eläkejärjestelyihin.
To make such offers attractive, OTE had to offer its employees voluntary redundancy terms and conditions that reflect the latter’s permanent status, which, in turn, led to higher costs for OTE than the costs of comparable early retirement schemes offered by other companies under general labour laws and regulations.
Jotta tällainen tarjous olisi houkutteleva, OTE:n oli tarjottava työntekijöilleen vapaaehtoiseen irtisanoutumiseen sellaiset ehdot ja edellytykset, jotka heijastavat heidän vakinaista asemaansa. Tämä puolestaan aiheutti OTE:lle suurempia kustannuksia kuin muiden yritysten yleisen työmarkkinalainsäädännön mukaisesti tarjoamista vastaavista varhaiseläkejärjestelmistä aiheutuu.
The Commission verified that the respective aid measure would only partially compensate for the extraordinary costs caused by the structural disadvantages resulting from OTE’s former position as State-owned monopoly, and that the burden was not associated with directly related advantages of its former status that would mitigate it.
Komissio vahvisti, että tarkastelun kohteena ollut tukitoimenpide korvasi vain osittain rakenteellisista haitoista aiheutuvat lisäkustannukset, jotka johtuivat siitä, että OTE oli ollut aiemmin valtion omistama monopoli. Komissio vahvisti niin ikään, ettei rasite välittömästi liittynyt mihinkään sen aiemmasta asemasta johtuviin etuihin, jotka keventäisivät rasitetta.
The Commission also assessed whether the relevant market was fully liberalised in the sense that an appropriate legal or regulatory framework existed and concluded that the aid measure was compatible with Article 87(3) of the EC Treaty.
Komissio arvioi myös, olivatko tarkastelun kohteena olleet markkinat kokonaan vapautuneet, eli oliko olemassa sopivia lakeja ja säännöksiä, jotka varmistavat, että tukitoimenpide on perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan mukainen.
In the present case, the overall compensation obtained by Tieliikelaitos does not go beyond the burden derived from the overstaffing, which is not compensated through other advantage, and the market development point to a development of effective competition in the relevant market.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa Tieliikelaitoksen saama kokonaiskorvaus ei ole suurempi kuin ylimääräisestä henkilöstöstä johtuva rasite, jota muut edut eivät korvaa, ja markkinoiden kehitys osoittaa, että kilpailu oli todellista tarkasteltavina olleilla markkinoilla.
In the light of the above considerations, the Commission considers that the aid provided during the transitional period (2001 to 2004) to Tieliikelaitos is compatible with the common market on the basis of Article 87(3) c of the EC Treaty.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että siirtymäkauden (2001–2004) aikana Tieliikelaitokselle annettu tuki soveltuu yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti.
At the same time the Commission considers that the continuation of exemptions from the application of normal bankruptcy law and corporate income tax rules are not justified and that such derogations have therefore to be abolished.
Lisäksi komissio katsoo, ettei tavanomaisen konkurssilainsäädännön ja yhteisöverotussääntöjen soveltamista koskevien poikkeusten jatkaminen ole perusteltua ja että nämä poikkeukset on sen vuoksi kumottava,
State aid provided to Tieliikelaitos on a transitional basis and consisting of the following measures:
Tieliikelaitoksen saama siirtymäkaudenaikainen valtiontuki, joka koostuu seuraavista toimenpiteistä:
preferential State credit in the amount of EUR 41,44 million granted at the time of transformation of undertaking from the production part of the Road Service into the State Enterprise,
41,44 miljoonan euron edullinen valtion laina, joka myönnettiin, kun yritys muutettiin Tielaitoksen Tietuotannosta valtion liikelaitokseksi,
aid amounting to EUR 9,5 million provided through negotiated contracts for services/works contracts with respect to State roads during the period 2001-2004,
yleisillä teillä vuosina 2001–2004 toteutettuja palvelu- ja rakennusurakoita koskeviin neuvottelu-urakoihin liittyvä 9,5 miljoonan euron tuki,
aid provided through Special service projects for employment of excess staff of Tieliikelaitos, which were financed by the Road administration at the level of EUR 68 million,
Tieliikelaitoksen ylimääräisen henkilöstön työllistämiseksi toteutettuihin erityisiin palveluhankkeisiin liittyvä tuki, jota Tiehallinto rahoitti 68 miljoonalla eurolla,
staff adjustment measures financed by the Road administration at the level of EUR 20,1 million (measures helping employees to find new jobs, financing supplementary education and retraining and supporting pensions for early retirement),
Tiehallinnon 20,1 miljoonalla eurolla rahoittamat henkilöstön sopeuttamistoimenpiteet (toimenpiteet, joilla työntekijöitä autetaan löytämään uusia työpaikkoja, rahoitetaan täydennys- ja uudelleenkoulutusta sekä tuetaan varhaiseläkkeitä),
possible aid related to the land and gravel sites put at the disposal of Tieliikelaitos
Tieliikelaitoksen omistukseen siirtyneisiin maa- ja sora-alueisiin liittyvä mahdollinen tuki,
is compatible with the common market on the basis of Article 87(3)(c) EC.
soveltuu yhteismarkkinoille EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti.
Existing aid measures for the benefit of Tieliikelaitos consisting of inapplicability of bankruptcy legislation, inapplicability of normal corporate income tax and the fiscal aid measure related to land purchase by Tieliikelaitos are not compatible with the common market.
Tieliikelaitoksen hyväksi toteutetut voimassa olevat tukitoimenpiteet, jotka koostuvat konkurssilainsäädännön soveltumattomuudesta, tavanomaisen yhteisöverotuksen soveltumattomuudesta ja Tieliikelaitoksen maa-alueiden ostoon liittyvästä verotuksellisesta tukitoimenpiteestä, eivät sovellu yhteismarkkinoille.
Those existing aid measures which are still in force (inapplicability of bankruptcy legislation and inapplicability of normal corporate income tax) have to be repealed by 1 March 2008 at the latest in accordance with the commitment provided by the Finnish authorities.
Ne voimassa olevat tukitoimenpiteet, joita sovelletaan edelleen (konkurssilainsäädännön soveltumattomuus ja tavanomaisen yhteisöverotuksen soveltumattomuus) on kumottava viimeistään 1 päivänä maaliskuuta 2008 Suomen viranomaisten sitoumuksen mukaisesti.
This Decision is addressed to Finland.
Tämä päätös on osoitettu Suomen tasavallalle.
Finland shall inform the Commission, within two months following notification of this decision, of the measures already taken and planned to comply with it.
Suomen on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi jo toteuttamansa ja suunnittelemansa toimenpiteet.
OJ C 274, 10.11.2006, p. 2.
EUVL C 274, 10.11.2006, s. 2.
Act 1185/2002 adopted on 20 December 2002.
Laki 1185/2002, annettu 20 päivänä joulukuuta 2002.
The Road Service was divided internally into two parts: the Road administration and the Road Production, the latter one taking care of road design, construction and maintenance.
Tielaitos oli jaettu sisäisesti kahteen osaan, Tiehallintoon ja Tietuotantoon, joista jälkimmäinen vastasi teiden suunnittelusta, rakentamisesta sekä hoidosta ja kunnossapidosta.
The service which today is tendered out through 84 regional contracts covering the whole of Finland
Palvelu, joka on nykyään kilpailutettu 84 alueellisella sopimuksella, jotka kattavat koko Suomen.
Act 569/2000 adopted on 16 June 2000 (amended by Act 1081/2003 adopted on 15 December 2003).
Laki 569/2000, annettu 16 päivänä kesäkuuta 2000 (muutettu 15 päivänä joulukuuta 2003 annetulla lailla 1081/2003).
Decree 660/2000 adopted on 29 June 2000.
Asetus 660/2000, annettu 29 päivänä kesäkuuta 2000.
Act 1080/1991 adopted on 22 July 1991.
Laki 1080/1991, annettu 22 päivänä heinäkuuta 1991.
Government bill 25/2000 whereby proposals for the Act governing Tieliikelaitos and the Act governing the Road administration were submitted to the Parliament.
Hallituksen esitys 25/2000 eduskunnalle laeiksi Tiehallinnosta ja Tieliikelaitoksesta.
The Working Group included representatives of the Road Administration, private earthworks contractors, the Competition Authority and the Competition council.
Työryhmä muodostui Tiehallinnon, yksityisen maarakennusalan, Kilpailuviraston ja kilpailuneuvoston edustajista.
Given the way the formation of a negotiated price takes place, for the time being it is lower than the market price would have been (the agreement price for the previous year is taken as a starting point for determining negotiated price; thereafter it is adjusted taking into account changes in the cost level and the content and quality of the service).
Ottaen huomioon, kuinka neuvottelu-urakan hinta muodostetaan, se on toistaiseksi alhaisempi kuin markkinahinta olisi ollut (neuvottelu-urakan hinnan määrityksessä käytetään lähtökohtaisesti edellisen vuoden sopimushintaa, jota tarkistetaan ottaen huomioon kustannustason muutokset sekä palvelun sisältö ja laatu).
Section 5 of the State Enterprise Act — Act 1185/2002 adopted on 20 December 2002.
Valtion liikelaitoksista 20 päivänä joulukuuta 2002 annetun annetu lain 1185/2002 5 § .
Act 1988/449 adopted on 20 May 1988 (last amended by Act 2001/1110 adopted on 30 November 2001).
Laki 449/1988, annettu 20 päivänä toukokuuta 1988 (viimeksi muutettu 30 päivänä marraskuuta 2001 annetulla lailla 1110/2001).
Decree 20/2003 as amended by Decree 25/2005.
Asetus 20/2003 sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella 25/2005.
Act 1992/1535 adopted on 30 December 1992.
Laki 1535/1992, annettu 30 päivänä joulukuuta 1992.
Act 1535/1992.
Laki 1535/1992.
In their 22 June 2006 submission the complainants refer to EUR 15 million, but from their earlier submissions and the data provided by the Finnish authorities it appears that the right amount is FIM 15 million.
Kantelijat ilmoittavat 22 päivänä kesäkuuta 2006 päivätyssä kirjeessään määräksi 15 miljoonaa euroa, mutta niiden aikaisemmasta kirjeenvaihdosta ja Suomen viranomaisten toimittamista tiedoista ilmenee, että oikea määrä on 15 miljoonaa Suomen markkaa.
Cf. Section 2.4.3.
Ks. 2.4.3 jakso.
Plan-and-implement contracts are contracts where design services and construction works are procured as one package.
ST-urakat ovat urakoita, joissa suunnittelu ja rakentaminen hankitaan yhtenä pakettina.
Act 120/2004 adopted on 20 February 2004 (last amended by Act 709/2007 adopted on 15 June 2007).
Laki 120/2004, annettu 20 päivänä helmikuuta 2004 (viimeksi muutettu 15 päivänä kesäkuuta 2007 annetulla lailla 709/2007).
Source: Bloomberg.
Lähde: Bloomberg.
Commission Communication on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities, OJ C 209, 10 July 1997, paragraph 2.
Komission tiedonanto Julkisten viranomaisten tekemiin maa-alueita ja rakennuksia koskeviin kauppoihin sisältyvistä tuista (EYVL C 209, 10.7.1997, s. 2), 2 kohta.
Downwards revision from EUR 21,5 million to EUR 19 million.
Tarkistus alaspäin 21,5 miljoonasta eurosta 19 miljoonaan euroon.
Difference in margins remaining after the annual expenditure adjustment procedure.
Vuosittaisen meno-oikaisumenettelyn soveltamisen jälkeen jäljelle jäänyt katteiden ero.
Judgment of the Court of First Instance of 16 March 2004 in the case T-157/01, Danske Busvognmaend v. Commission.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio asiassa T-157/01, Danske Busvognmaend v. Euroopan yhteisöjen komissio, annettu 16.3.2004.
Judgment of the Court of Justice of the European Communities in the case C-280/00, Altmark Trans, judgment of 24 July 2003.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-280/00, Altmark Trans, annettu 24.7.2003.
Judgment of the Court of Justice of the European Communities in the case C-251/97, France v Commission, judgment of 5 October 1999.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-251/97, Ranska v. Euroopan yhteisöjen komissio, annettu 5.10.1999.
inter alia Finland refers to Joined Cases C-72/91 and C-73/91, Sloman Neptun Schiffarts AG v. Seebetriebsrat Bodo Ziesemer, judgment of 17 March 1993.
Suomi viittaa mm. tuomioon yhdistetyissä asioissa C-72/91 ja C-73/91, Sloman Neptun Schiffarts AG v. Seebetriebsrat Bodo Ziesemer, annettu 17.3.1993.
The Act was adopted on 30 December 1992.
Laki annettiin 30 päivänä joulukuuta 1992.
Act 728/2004
Laki 728/2004.
Acts 1240/1988 and 1043/1974.
Laki 1240/1988 ja laki 1043/1974.
With this cost structure, annual sales of EUR 3 million yield EUR 0,4 million operating margin.
Tällä kustannusrakenteella kolmen miljoonan euron vuotuisen myynnin toimintakatteeksi muodostuisi 0,4 miljoonaa euroa.