natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Concerning the alleged objective of promoting innovation, the Commission notes, first of all, that the envisaged public funding is not focused on innovative media or telecommunications services, but only serves to subsidise the operational costs of broadcasters to transmit television programmes.
Saksan esille ottamasta innovaatioiden edistämisestä komissio toteaa, että suunniteltua valtion rahoitusta ei ole tarkoitettu innovatiivisille tiedotusvälineille tai telepalveluille, vaan sillä ainoastaan tuetaan lähetysyhtiöille televisio-ohjelmien lähettämisestä aiheutuvia kustannuksia.
According to the information available to the Commission, the DVB-T network used in North Rhine-Westphalia uses the compression standard MPEG-2 whereas the more advanced MPEG-4 standard, which provides for a better use of frequency spectrum, will soon be available on the market (DVB-T 2).
Komission käytettävissä olevien tietojen mukaan DVB-T-verkko käyttää Nordrhein-Westfalenissa MPEG-2-pakkausformaattia, vaikka markkinoilla on pian saatavilla edistynyt MPEG-4-formaatti (DVB-T 2), joka mahdollistaa selvästi tehokkaamman taajuuksien käytön.
As regards mobile TV reception, the DVB-T platform used in North Rhine-Westphalia does not match the capabilities of advanced mobile TV technologies such as DVB-H (Digital Video Broadcast transmission to handheld terminals) [85] which offer a more stable signal reception and lower energy consumption.
Liikkuvassa televisiovastaanotossa Nordrhein-Westfalenissa käytettävä DVB-T-järjestelmä jää kauas edistyneistä mobiilitelevisiotekniikoista kuten DVB-H (Digital Video Broadcasting – Handhelds) [85], joissa signaalin vastaanotto on vakaampaa ja energiankulutus pienempää.
As regards potential innovation involving interactive services, DVB-T does not provide for a return channel and only carries the signal to the end user.
Interaktiivisia palveluja koskevan innovointipotentiaalin osalta on huomattava, että DVB-T-järjestelmässä ei ole paluukanavaa ja että signaali välitetään ainoastaan loppukuluttajalle.
Thus, interactivity is not an intrinsic feature of DVB-T.
Interaktiivisuus ei sen vuoksi ole DVB-T-järjestelmän luontainen ominaisuus.
Accordingly, DVB-T does not represent a clearly superior technological solution in terms of innovation.
Innovatiiviselta kannalta tarkasteltuna DVB-T ei ole muita lähetysjärjestelmiä selvästi parempi teknologia.
Moreover, as outlined above, the envisaged public support for DVB-T may hamper innovation based on other transmission platforms and technologies.
DVB-T:n suunniteltu valtion rahoitus voisi jopa estää innovaatioita, jotka perustuvat muihin lähetysjärjestelmiin ja -teknologioihin.
Maintaining the terrestrial platform
Maanpäällisen lähetysjärjestelmän säilyttäminen
The German authorities have also asserted that the funding is necessary to maintain the terrestrial platform as such.
Saksa väittää, että rahoitus on välttämätöntä maanpäällisen lähetysteknologian säilyttämiseksi.
They argue that the presence of commercial broadcasters and in particular of the big broadcasting groups RTL and ProSiebenSat.1 is necessary to maintain the attractiveness of the platform from the viewers’ point of view.
Yksityisten lähetysyhtiöiden ja erityisesti suurten lähetyskonsernien RTL:n ja ProSiebenSat.1:n läsnäolo on kuluttajien näkökulmasta ehdoton edellytys lähetysjärjestelmän pitkän aikavälin houkuttelevuudelle.
According to the information provided by the German authorities, these broadcasting groups were only willing to participate on the condition that the digital terrestrial transmission does not involve additional costs for them compared to the analogue mode.
Saksan mukaan nämä lähetysyhtiöt ovat valmiit osallistumaan DVB-T-järjestelmään ainoastaan silloin, kun niille ei aiheudu maanpäällisiin digitaalilähetyksiin siirtymisestä lisäkustannuksia analogiseen järjestelmään verrattuna.
Furthermore, the German authorities maintain that although the RTL group did not ask for funding, it made its participation conditional upon the presence of ProSiebenSat.1 on the platform.
Vaikka RTL-konserni ei ole hakenut rahoitusta, se on asettanut osallistumisensa ehdoksi ProSiebenSat.1:n läsnäolon lähetysjärjestelmässä.
The Commission considers that the information submitted by the German authorities does not demonstrate that the funding is necessary for securing the existence of the terrestrial platform.
Komission mielestä Saksan toimittamista tiedoista ei ilmene, että maanpäällisen lähetysjärjestelmän säilyttäminen ei olisi mahdollista ilman valtion rahoitusta.
In the Commission’s view, the German authorities have not demonstrated the incentive effect between the envisaged funding and the presence of the private broadcasters on the terrestrial platform.
Lisäksi Saksa ei ole todistanut, että suunniteltu rahoitus lisää yksityisten lähetysyhtiöiden kiinnostusta osallistua maanpäälliseen lähetysjärjestelmään.
It has not been proven that the envisaged aid measure really changes the behaviour of the recipients.
Ei myöskään ole osoitettu, että suunniteltu tukitoimenpide todella vaikuttaa edunsaajayritysten käyttäytymiseen.
The general agreement on the introduction of DVB-T in North-Rhine Westphalia contained a binding timetable for the switchover without providing any clear indication about the envisaged funding measure.
Periaatesopimus maanpäällisten digitaalitelevisiolähetysten (DVB-T) aloittamisesta Nordrhein-Westfalenissa tosin sisälsi sitovan aikataulun siirtymiselle, mutta ei selviä tietoja suunnitellusta rahoituksesta.
As highlighted under recital 19 above, the agreement only contained vague references to funding ‘for the technical infrastructure for DVB-T transmission’ and ‘for citizens on social grounds’.
Kuten johdanto-osan 19 kappaleessa korostetaan, sopimus sisältää ainoastaan epämääräisiä viittauksia rahoitukseen, jolla tuettaisiin ”DVB-T-lähetysten teknistä infrastruktuuria”, sekä ”sosiaalisesti heikossa asemassa olevien henkilöiden tukemiseksi” laadittavaan suunnitelmaan.
The announcement for the attribution of broadcasting licences did not contain any reference to the funding.
Ohjelmatoimilupien jakamista koskevassa ilmoituksessa ei viitattu mahdolliseen rahoitukseen.
The terms of the financial assistance were only laid down by means of the directive on financial support of 19 November 2004 after the attribution of the broadcasting licences and several months after the launch of DVB-T.
Tarkat rahoitusehdot vahvistettiin 19 päivänä marraskuuta 2004 annetussa DVB-T:n rahoitusta koskevassa säädöksessä, eli vasta ohjelmatoimilupien myöntämisen jälkeen ja joitakin kuukausia DVB-T-lähetysten aloittamisen jälkeen.
It follows from the above that commercial broadcasters were willing to engage in DVB-T without any concrete details regarding the financial assistance.
Yksityiset lähetysyhtiöt olivat siten täysin valmiita osallistumaan DVB-T-järjestelmään ilman tarkempia tietoja rahoituksesta.
Those broadcasters present on the analogue platform agreed to the binding timetable for the switchover without any clear indication about the funding measure.
Analogisessa maanpäällisessä järjestelmässä toimivat lähetysyhtiöt sopivat siirtymisen sitovasta aikataulusta ilman tarkempia tietoja kyseessä olevasta tukitoimenpiteestä.
Moreover, as regards those commercial broadcasters which have previously not been present on the analogue platform, the submitted information indicates that LfM has received considerably more applications for digital licences than the number of channels available.
Lisäksi niitä yksityisiä lähetysyhtiöitä, jotka eivät lähettäneet kanaviaan analogisessa järjestelmässä, koskevien tietojen mukaan LfM sai huomattavasti enemmän digitaalisia toimilupia koskevia hakemuksia kuin kanavapaikkoja oli käytettävissä.
In this respect, the German authorities maintain that on the basis of the general agreement concluded on 20 October 2003, all broadcasters knew about the possibility of funding.
Tältä osin Saksa väittää, että 20 päivänä lokakuuta 2003 tehdyn periaatesopimuksen vuoksi kaikki lähetysyhtiöt tiesivät mahdollisesta rahoituksesta.
However, even if all applicants were aware of the general agreement to which they were not parties, this did not provide them with any clear indication about the funding measure.
Vaikka kaikki hakijat olisivatkin tienneet tästä periaatesopimuksesta (jonka osapuolia jotkin hakijoista eivät olleet), ei niillä kuitenkaan ollut tarkempia tietoja tukitoimenpiteestä.
In addition, the Commission notes that private broadcasters have already been present on the digital terrestrial platform for more than three years without public funding.
Lisäksi komissio viittaa siihen, että yksityiset lähetysyhtiöt olivat lähettäneet kanaviaan jo yli kolme vuotta ilman valtion rahoitusta DVB-T-järjestelmän kautta.
Although more recently, TerraNova has left the platform, it has been replaced by another broadcaster, Tele5, following seven applications from commercial broadcasters.
Vaikka Terra Nova poistui vähän aikaa sitten lähetysjärjestelmästä, sen kanavapaikka myönnettiin seitsemän hakemuksen jättäneen yksityisen lähetysyhtiön joukosta lopulta Tele 5 -yhtiölle.
In the case of these broadcasters, there was clearly no guarantee for funding in light of the decision of the Commission in the Berlin-Brandenburg case and of the present procedure.
Tällä lähetysyhtiöllä ei selvästi ollut mitään takeita valtion rahoituksesta, kun otetaan huomioon komission Berlin-Brandenburgia koskevassa asiassa tekemä päätös ja meneillä oleva menettely.
In other Länder, for example in the Rhein-Main area and in the North of Germany, the commercial broadcasters are transmitting over the DVB-T platform without State aid [86].
Muiden Saksan osavaltioiden alueiden, esimerkiksi Rhein-Main-alueen ja Pohjois-Saksan, yksityiset lähetysyhtiöt lähettävät kanaviaan DVB-T-järjestelmän [86] kautta ilman valtiontukea.
Regarding those broadcasters already present on the analogue platform, the German authorities maintain that the measure was necessary to cover their ‘additional costs’ arising from digital transmission.
Saksa väittää niiden lähetysyhtiöiden osalta, jotka lähettivät kanaviaan jo analogisessa järjestelmässä, että toimenpide oli välttämätön digitaaliseen järjestelmään siirtymisestä aiheutuvien ”lisäkustannusten” kattamiseksi.
However, as assessed in recitals 74 and 123 above, the alleged ‘additional costs’ incurred by ProSiebenSat.1 and the RTL group are merely due to the increase in the number of channels, given that the digital transmission costs per channel are lower than the costs for analogue transmission.
Kuten johdanto-osan 74 ja 123 kappaleessa jo todettiin, ProSiebenSat.1:n ja RTL-konsernin väitetyt ”lisäkustannukset” johtuvat yksinomaan kanavien suuremmasta määrästä, sillä kanavapaikkakohtaiset kustannukset ovat digitaalilähetyksissä pienemmät kuin analogisissa lähetyksissä.
The German authorities have not substantiated why it was necessary for these broadcasters to be present with more channels in digital mode and why the commercial revenues from these channels were not taken into account in the calculation of the envisaged aid.
Saksa ei ole perustellut, miksi näillä lähetysyhtiöillä pitäisi digitaalisessa järjestelmässä olla enemmän kanavia ja miksi liiketoiminnan tuloja ei ole otettu huomioon laskettaessa suunnitellun tuen määrää.
As regards the argument concerning the other areas of North Rhine-Westphalia where DVB-T is being launched without the participation of commercial broadcasters, the Commission considers that these areas are not comparable to the urban areas targeted by the present measure in terms of population density and attractiveness for commercial broadcasters.
Mitä tulee DVB-T-lähetysten aloittamista muilla Nordrhein-Westfalenin alueilla ilman yksityisten lähetysyhtiöiden osallistumista koskevaan Saksan argumenttiin, komissio katsoo, että näitä alueita ei voida verrata kaupunkialueisiin, kun otetaan huomioon niiden asukastiheys ja kyky houkutella yksityisiä lähetysyhtiöitä.
At the same time, these examples also indicate that it is possible to launch the digital terrestrial platform without the participation of commercial broadcasters, by means of a participation of the public service broadcasters.
Esitettyjen esimerkkien perusteella voidaan myös päätellä, että digitaalisen maanpäällisen lähetysjärjestelmän käyttöönotto on mahdollista myös ilman yksityisiä lähetysyhtiöitä ainoastaan julkisoikeudellisten yleisradioyhtiöiden osallistumisella.
Remedying market failures with regard to the switchovers
Digitaalilähetyksiin siirtymiseen liittyvän markkinahäiriön poistaminen
The German authorities maintain that the measure addresses specific market failures which hinder the switchover to digital terrestrial television.
Saksa väittää, että toimenpiteellä poistetaan tietyillä alueilla esiintyvä markkinahäiriö, joka estäisi siirtymisen maanpäälliseen digitaalitelevisioon.
By reference to the Switchover communication, they invoke the coordination problem among market players, risk, positive externalities and short-term cost increases associated with the switchover.
Saksa viittaa digitaalilähetyksiin siirtymistä koskevaan tiedonantoon ja vetoaa markkinatoimijoiden välisiin koordinointiongelmiin, tiettyihin riskeihin, myönteisiin ulkoisvaikutuksiin ja lyhytaikaiseen kustannusten nousuun, jotka liittyvät digitaalilähetyksiin siirtymiseen.
On these points, it should be analysed first whether these are genuine market failures which prevent the market to deliver the maximum outcome in terms of societal welfare.
On tutkittava tarkemmin, onko tässä kyse todellisesta markkinahäiriöstä, jonka vuoksi markkinat eivät pysty saavuttamaan yhteisen edun kannalta parasta mahdollista tavoitetta.
Second, it has to be assessed whether State aid is necessary and appropriate to remedy such market failures, and whether the present measure is proportionate to achieve this objective.
Toiseksi on tutkittava, onko valtiontuki välttämätöntä ja tarkoituksenmukaista tällaisen markkinahäiriön poistamiseksi ja onko toimenpide oikeassa suhteessa asetettuun tavoitteeseen nähden.
It is only if the measure is both necessary and proportionate that the measure can be considered compatible under Article 87(3)(c) EC Treaty.
Ainoastaan silloin, kun toimenpide on sekä välttämätön että tarkoituksenmukainen, voidaan sen katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
Regarding the coordination problem invoked by the German authorities, the Commission recognises that this may, in principle, represent a market failure hindering the transition from analogue to digital broadcasting.
Saksan esille tuoman koordinointiongelman osalta komissio myöntää, että se voi periaatteessa muodostaa markkinahäiriön, joka haittaa siirtymistä analogisista lähetyksistä digitaalisiin.
The problem arises because broadcasters need to agree on common dates for switching off analogue transmission and for switching on digital transmission so as to overcome the lack of frequency spectrum and to minimise the costs of parallel transmission.
Ongelma aiheutuu siitä, että lähetysyhtiöiden on sovittava yhteisestä aikataulusta analogisten lähetysten lopettamiselle ja digitaalilähetysten aloittamiselle, jotta voidaan välttää taajuuspula ja minimoida rinnakkaislähetyksistä aiheutuvat kustannukset.
Consumers might not be willing to shift to digital transmission until the digital platform carries a large number of programmes.
Kuluttajat eivät mahdollisesti siirry digitaalilähetyksiin ennen kuin kanavatarjonta on riittävän laaja.
At the same time, broadcasters might wish to await the arrival of other broadcasters on the digital platform before they switch over themselves.
Vastaavasti lähetysyhtiöt haluavat mahdollisesti lykätä digitaalilähetyksiin siirtymistä kunnes muita lähetysyhtiöitä on siirtynyt digitaaliseen järjestelmään.
In the absence of coordination, these issues might delay the switchover.
Ilman koordinointia tällaiset seikat voisivat viivästyttää siirtymistä.
The Commission also acknowledges that accelerating the switch-off of analogue transmission is, in principle, a valid objective for public intervention in order to reap the benefits of the better use of the freed-up spectrum.
Komissio myöntää myös, että analogisten lähetysten nopeampi lopettaminen vapautuvan taajuusspektrin käyttämiseksi paremmin voi olla täysin hyväksyttävä syy valtion väliintuloon.
Regarding the coordination problem indicated above and in line with the approach taken in the Berlin-Brandenburg decision [87], the Commission considers that State aid is neither necessary, not an appropriate instrument to address this issue.
Ottaen huomioon mainitun koordinointiongelman komissio päättelee Berlin-Brandenburgia koskevassa päätöksessä noudatetun lähestymistavan [87] mukaisesti, että kyseessä oleva tuki ei ole välttämätön eikä tarkoituksenmukainen keino ongelman poistamiseksi.
The need for coordination arising in the context of the digital switchover can be, and indeed was in the present case, resolved by other means which are more suitable for this purpose and at the same time involve less distortion on the market.
Digitaalilähetyksiin siirtymiseen liittyvään koordinointitarpeeseen voidaan vastata ja vastattiin tarkasteltavana olevassa asiassa keinoin, jotka soveltuvat siihen paremmin eivätkä vääristä kilpailua markkinoilla yhtä suuressa määrin.
In the present case, LfM has agreed on a timetable in the general agreement concluded with the broadcasters present on the analogue platform on 20 October 2003.
Tarkasteltavana olevassa asiassa LfM ja analogisessa järjestelmässä toimineet lähetysyhtiöt sopivat 20 päivänä lokakuuta 2003 tehdyssä periaatesopimuksessa yhteisestä aikataulusta.
Moreover, it has managed to fix a common date for the return of the analogue broadcasting licences.
Lisäksi LfM onnistui vahvistamaan kaikkia lähetysyhtiöitä koskevan määräajan analogisten ohjelmatoimilupien palauttamiselle.
Furthermore, it has coordinated the switchover process with the Länder of Northern Germany.
Se on myös sovittanut digitaalilähetyksiin siirtymisen yhteen Pohjois-Saksan osavaltioiden kanssa.
These measures have allowed launching the digital terrestrial platform in line with a common timetable and without any simulcast period for commercial broadcasters at the same time in several Länder.
Tällä tavoin digitaalinen maanpäällinen lähetysjärjestelmä pystyttiin ottamaan käyttöön yhteisen aikataulun mukaisesti ja yksityisten lähetysyhtiöiden osalta ilman simulcast-vaihetta useissa osavaltioissa samanaikaisesti.
Thus, in addition, the funding of the broadcasters’ transmission costs does not appear necessary for this specific purpose.
Sen vuoksi lähetysyhtiöiden lähetyskustannusten rahoittaminen digitaalilähetyksiin siirtymisen yhteydessä ei näytä välttämättömältä.
The German authorities have declared that the envisaged payments are not only made to alleviate the commercial broadcasters from the ‘additional costs’ of broadcasting over the terrestrial platform but also claim that they are a compensation for the specific commercial risks (for instance through reduced commercial revenues) for the commercial broadcasters.
Saksan mukaan suunniteltujen maksujen tarkoituksena ei ollut pelkästään vähentää yksityisille lähetysyhtiöille maanpäällisistä digitaalilähetyksistä aiheutuvia ”lisäkustannuksia”, vaan myös korvata tiettyjä yksityisten lähetysyhtiöiden liiketoiminnallisia riskejä (esim. liiketoiminnan alhaisempien tulojen vuoksi).
Indeed, the authorities never substantiated or quantified these claims or the magnitude of the alleged risks.
Saksa ei ole missään vaiheessa perustellut väitteitään tarkemmin tai esittänyt niitä tukevia numerotietoja eikä myöskään kuvaillut tarkemmin väitettyjen riskien suuruutta.
The Commission doubts that, in view of the successful switchover carried out without funding so far, there are such specific risks for the commercial broadcasters [89] in the case at hand apart from the general commercial risks associated to their activity which are independent from the platform over which they transmit broadcasting signals.
Komissio epäilee sitä, että digitaalilähetyksiin siirtymiseen, joka tähän mennessä on toteutettu menestyksekkäästi ilman valtion rahoitusta, liittyy yksityisille lähetysyhtiöille niiden liiketoimintaan yleensä liittyvien liiketoiminnallisten riskien [89] lisäksi muita riskejä, jotka eivät ole yhteydessä niiden käyttämään lähetysjärjestelmään.
The fact that there were more applicants for a licence to broadcast over digital terrestrial in North-Rhine Westphalia than licences available shows that commercial broadcasters are ready to participate in DVB-T, to pay the necessary transmission costs and take the commercial risk, even without guaranteed public funding.
Digitaalisen lähetystoiminnan toimilupia haettiin Nordrhein-Westfalenissa enemmän kuin niitä oli saatavilla, mikä osoittaa, että yksityiset lähetysyhtiöt ovat myös ilman sitovaa lupausta valtion rahoituksesta valmiita osallistumaan DVB-T-järjestelmään, maksamaan aiheutuvat lähetyskustannukset ja kantamaan liiketoiminnallisen riskin.
Regarding the positive externalities related to the freeing-up of the frequency spectrum, these advantages arise mainly from the switch-off of the analogue terrestrial platform.
Mitä tulee taajuusspektrin vapautumisesta aiheutuviin myönteisiin ulkoisvaikutuksiin, nämä edut aiheutuvat pääasiassa analogisten maanpäällisten lähetysten lopettamisesta.
This fact has not been put in question in the case of North Rhine-Westphalia.
Tätä ei ole asetettu kyseenalaiseksi Nordrhein-Westfalenia koskevassa asiassa.
Given that the measure intends to subsidise the transmission costs of commercial broadcasters which are lower per channel for digital transmission than in analogue mode, the measure cannot be considered necessary to cover any possible short-term cost increases associated with the digital switchover either.
Koska toimenpiteellä tuetaan yksityisille lähetysyhtiöille aiheutuvia lähetyskustannuksia, jotka lähetyspaikkaa kohden ovat digitaalisessa järjestelmässä pienemmät kuin analogisessa, toimenpidettä ei voida pitää välttämättömänä digitaalilähetyksiin siirtymisen yhteydessä lyhyellä aikavälillä aiheutuvien kustannusten kattamiseksi.
Compensation for the return of analogue licences
Korvaus analogisten toimilupien palauttamisesta
The German authorities have also argued that the funding was necessary to compensate commercial broadcasters for the return of their analogue licences before their expiry date.
Saksa on väittänyt, että rahoitus on välttämätöntä korvauksen maksamiseksi yksityisille lähetysyhtiöille siitä, että ne palauttavat ennen määräaikaa analogiset toimilupansa. Saksan esittämistä väitteistä voidaan kuitenkin huomata myös, että korvaukseksi analogisten toimilupien ennenaikaisesta palauttamisesta analogisessa järjestelmässä aikaisemmin toimineet yksityiset lähetysyhtiöt asetettiin etusijalle digitaalisten toimilupien myöntämismenettelyssä.
At the same time, the submissions also state that in order to compensate the broadcasters previously present in the analogue platform for giving up their analogue licences, these broadcasters have received a priority treatment in the procedure for the allocation of the broadcasting licences, which enabled RTL and ProSiebenSat.1 to apply with a set of programmes for entire multiplexes.
Tämän vuoksi RTL ja ProSiebenSat.1 pystyivät hakemaan kanavapaketeillaan kokonaista multipleksiä.
In this respect, the Commission notes in the first place that this argument is only relevant from the point of view of the financing granted to broadcasters which were previously present on the analogue platform and cannot be invoked to justify the necessity of the funding for the new broadcasters on the DVB-T platform.
Tältä osin komissio viittaa siihen, että tämä argumentti on merkityksellinen ainoastaan silloin, kun on kyse rahoituksen myöntämisestä analogisen järjestelmän lähetysyhtiöille, mutta sillä ei voida perustella DVB-T-järjestelmän uusille lähetysyhtiöille myönnettävän rahoituksen välttämättömyyttä.
Regarding the broadcasters previously present on the analogue platform, however, this argument is not valid either.
Tämä argumentti ei kuitenkaan pidä todellisuudessa paikkaansa edes niiden lähetysyhtiöiden osalta, jotka aikaisemmin toimivat analogisessa järjestelmässä.