natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, although as a result of the tender, the operator would not obtain an excessive return from the project it would, nevertheless, have access to the passive network at conditions which will — for the reasons set out above — most likely not reflect the underlying costs incurred by the municipality and/or the foundation for building this network and which are not set to maximise the revenues from the project for the municipality.
Vaikka hanke ei julkisen tarjouskilpailumenettelyn vuoksi tuotakaan operaattorille poikkeuksellisen suurta tuottoa, operaattori saisi kuitenkin pääsyn verkon passiiviseen osaan ehdoilla, joissa ei todennäköisesti oteta huomioon kunnalle ja/tai säätiölle verkon rakentamisesta aiheutuvia kustannuksia ja joita ei ole vahvistettu siten, että kunta saisi hankkeesta mahdollisimman paljon tuloja.
Although it is unclear under which financial terms the concession would be granted, as indicated above, it is likely that the pricing of this access may be below the underlying costs due to State intervention and will probably not be based on market rates for access to a comparable passive network.
Vaikka onkin epäselvää, millä taloudellisilla ehdoilla lupa myönnettäisiin, kuten edellä 8–9 kohdassa on todettu, on oletettavissa, että käytön hinta on valtiontuen ansiosta kustannuksia alhaisempi ja ettei se todennäköisesti perustu vastaavanlaisen passiivisen verkon käytöstä markkinoilla perittäviin hintoihin.
Therefore, the operator would be able to establish its business based on the government-funded network and enter the market for wholesale services on conditions not otherwise available on the market.
Operaattori voisi hyödyntää valtion rahoittamaa verkkoa ja tarjota markkinoilla tukkupalveluja ehdoilla, joita markkinoilla ei muuten olisi tarjolla.
The intervention of the State therefore confers an economic advantage to the operator.
Näin ollen operaattori saa etua valtion toimenpiteistä.
Advantage to providers of electronic communications services
Muiden sähköisten viestintäpalvelujen tarjoajien saama etu
Even if access to the optical network via the operator is provided to all interested providers of electronic communications services at transparent and equal conditions, it is likely that the pricing of this access may be below the underlying costs due to State intervention and will probably not be based on market rates for comparable wholesale broadband services.
Siinäkin tapauksessa, että kaikki kiinnostuneet sähköisten viestintäpalvelujen tarjoajat saisivat operaattorin välityksellä pääsyn valokuituverkkoon avoimilla ja samanarvoisilla ehdoilla, olisi oletettavissa, että tämän pääsyn hinta olisi valtiontuen ansiosta kustannuksia alhaisempi ja ettei se luultavasti perustuisi verrattavissa olevien tukkumarkkinoiden laajakaistapalvelujen markkinahintoihin.
Hence, the service providers will be granted an advantage since they have the possibility of entering the market for high speed retail broadband services, operating their business on conditions not otherwise available on the market.
Näiden palvelujen tarjoajat saavat näin ollen etua, koska ne saavat mahdollisuuden päästä nopeiden laajakaistayhteyksien vähittäismyyntimarkkinoille ja harjoittaa taloudellista toimintaansa edellytyksillä, joita markkinoilla ei muuten olisi tarjolla.
Advantage to the end-users
Loppukäyttäjien saama etu
The above-mentioned elements suggest that the advantage granted to the operator, service providers and other telecommunication service providers may also translate into an advantage for the households and enterprises in Appingedam.
Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että operaattorin, palvelujen tarjoajien ja muiden teleliikennepalvelujen toimittajien saama etu siirtyy myös Appingedamin kotitalouksien ja yritysten eduksi.
The authorities have reiterated that if there is an aid to undertakings in Appingedam, the level of the aid remains under the allowed aid intensity laid down in Regulation 69/2001 (‘de minimis’)).
Alankomaiden viranomaiset ovat toistaneet näkemyksensä, että vaikka kyseessä olisikin Appingedamin yrityksien saama tuki, sen määrä ei ylittäisi asetuksen (EY) N:o 69/2001 mukaista tuen intensiteettiä.
The fact that a new network becomes available, prima facie at conditions below market prices, has the effect of distorting competition also in the downstream markets of retail broadband and other electronic communications services.
Uuden verkon tuleminen käytettäväksi nähtävästi markkinahintaa edullisemmin ehdoin johtaakin kilpailun vääristymiseen laajakaistapalvelujen ja muiden sähköisten viestintäpalvelujen vähittäismarkkinoilla.
Effect on trade
Seuraukset jäsenvaltioiden väliselle kaupalle
Insofar as the intervention is liable to affect telecom operators and service providers from other Member States, the measures have an effect on trade.
Koska valtion toimenpiteet voivat vaikuttaa myös muiden jäsenvaltioiden televiestintäoperaattoreihin, toimenpiteellä on vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The telecommunications markets are open to competition between providers of electronic communications services and service providers, which generally engage in activities that are the subject of trade between Member States.
Televiestintämarkkinoilla on yhä enemmän mahdollisuuksia kilpailuun sähköisten viestintäpalvelujen tarjoajien ja palveluntarjoajien välillä, joiden toimintaan liittyy yleensä jäsenvaltioiden välinen kauppa.
For example, several cable operators and Internet service providers active in the Netherlands are part of international groups which operate on a pan-European basis and have investments in the Netherlands but also in other countries.
Esimerkiksi useat Alankomaissa toimivat kaapelioperaattorit ja Internet-palvelujen tarjoajat kuuluvat kansainvälisiin konserneihin, jotka toimivat koko Euroopassa ja tekevät investointeja Alankomaiden lisäksi myös muissa maissa.
In view of the above, the Commission considers that the project funded by State resources grants an economic advantage to the foundation, the operator and the service providers, which could at least partially translate into an economic advantage for businesses in Appingedam.
Edellä esitetty huomioon ottaen komissio katsoo, että säätiö, operaattori ja palveluntarjoajat saavat valtion varoista rahoitetun hankkeen vuoksi etua, joka ainakin osittain siirtyy Appingedamin yritysten saamaksi taloudelliseksi eduksi.
The project furthermore distorts competition and has an effect on trade between Member States.
Hanke vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Having considered that the project involves aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, it is necessary to consider whether the measure can be found to be compatible with the common market.
Koska nyt on todettu, että toimenpiteeseen liittyy perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea, on tutkittava, voidaanko toimenpiteitä pitää yhteismarkkinoille soveltuvina.
V. COMPATIBILITY ASSESSMENT
V. SOVELTUVUUDEN ARVIOINTI
Article 87(1) of the EC Treaty provides for the general principle of prohibition of State aid within the Community.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa on esitetty yhteisön valtiontuen kiellon yleisperiaate.
Article 87(2) and 87(3) of the EC Treaty provide exemptions to the general incompatibility principle as stated in Article 87(1).
Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdassa on esitetty poikkeukset 87 artiklan 1 kohdan yleisestä yhteismarkkinoille soveltuvuutta koskevasta periaatteesta.
Article 87(2) stipulates automatic exemptions to the general prohibition of State Aid in Article 87(1).
Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdassa määrätään, missä tilanteissa voidaan soveltaa poikkeusta 87 artiklan 1 kohdassa esitetystä yleisestä valtiontukea koskevasta kiellosta.
None of the exemptions foreseen in Article 87(2) can apply to the present case.
Mikään näistä 87 artiklan 2 kohdassa mainituista poikkeuksista ei koske nyt esillä olevaa asiaa.
With regard to Article 87(2) (a), the project can not be deemed to have a social character and the aid is not granted solely to individual consumers.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan a alakohdan osalta on todettava, ettei hanketta voida pitää sosiaalisena tukitoimenpiteenä ja ettei tukea myönnetä pelkästään yksittäisille kuluttajille.
The derogations provided for in Article 87(3)(b) and (d) EC are not applicable either.
Myöskään perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b ja d alakohdassa mainittuja poikkeuksia ei voida soveltaa.
It needs to be mentioned though that Appingedam is located within an area eligible for regional aid, and is therefore in principle eligible for regional aid on the basis of Article 87(3)(c) EC.
Kuitenkin on syytä huomauttaa, että Appingedam sijaitsee alueella, jolle voidaan myöntää aluetukea ja näin ollen sille voidaan periaatteessa myöntää perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaista aluetukea.
The Commission established guidelines for regional aid (hereinafter: Guidelines) on the basis of Article 87(3)(c) EC.
Komissio on vahvistanut perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella alueellista valtiontukea koskevat suuntaviivat (jäljempänä ’suuntaviivat’).
The measure can nevertheless not be justified under these Guidelines for the following reason:
Toimenpidettä ei kuitenkaan 67 kohdassa mainittujen syiden vuoksi voida oikeuttaa näiden suuntaviivojen perusteella.
The measure is not based on a defined regional aid scheme and, in addition, favours only a certain sector in one town in that region.
Toimenpide ei perustu tarkkaan kuvailtuun alueelliseen tukitoimenpiteeseen ja lisäksi se hyödyttää vain kyseisen alueen yhden kunnan tiettyä toimialaa.
As stated in the Guidelines, ‘an individual ad hoc aid confined to one area or activity may have a major impact on competition in the relevant market (in this case: impact on the third party operators) and its effects on regional development are likely to be too limited.
Suuntaviivoissa määrätään kuitenkin, että Yhdelle yritykselle myönnetyllä yksittäisellä tilapäisellä (ad hoc) tuella — tai yhdelle toimialalle rajoittuvalla tuella voi olla huomattava vaikutus kilpailuun kyseisillä markkinoilla (tässä tapauksessa muihin operaattoreihin), samalla kun tällaisen tuen vaikutukset alueelliseen kehitykseen ovat todennäköisesti liian rajoitetut.
The Commission considers therefore that such aid does not fulfil the requirements set out in the Guidelines.’
Komissio katsoo —, että tällaiset tuet eivät täytä [suuntaviivojen] edellisessä kohdassa mainittuja edellytyksiä.
The Commission has further laid down other guidelines and frameworks defining rules for aid that may fall under the exemption foreseen in Article 87(3)(c).
Komissio on vahvistanut myös muita suuntaviivoja ja puitemääräyksiä, joissa on määräyksiä siitä, millaiseen valtiontukeen voidaan soveltaa perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan poikkeusta.
None of these guidelines applies to the present case.
Mikään näistä suuntaviivoista ei koske esillä olevaa asiaa.
Since the intervention does not fall under any of the other existing frameworks or guidelines either, the Commission considers that the assessment of the compatibility of the measure with the common market needs to be based directly on Article 87(3)(c) of the EC Treaty (hereinafter: Article 87(3)(c) EC) which states that:
Koska toimenpide ei myöskään kuulu minkään muun nykyisen puitemääräyksen tai suuntaviivojen soveltamisalaan, komissio katsoo, että toimenpiteen soveltuvuutta yhteismarkkinoille on arvioitava suoraan perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered to be compatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaan yhteismarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
In order to be compatible with Article 87(3)(c) an aid must pursue an objective of common interest in a necessary and proportionate way.
Tukitoimenpide voi kuulua 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamisalaan, jos toimenpiteellä on yhteisen edun mukainen tavoite ja se toteutetaan tavalla, joka on välttämätön ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään.
Hence, the Commission will assess:
Komission on näin ollen tutkittava:
Whether the proposed aid is aimed at a well-defined objective of common interest, i.e. whether it remedies a market failure or pursues another objective of common interest such as cohesion.
liittyykö suunniteltu tukitoimenpide tarkkaan kuvailtuun, yhteisen edun mukaiseen tavoitteeseen eli korjaako se markkinahäiriöitä tai edistää jotakin muuta yhteisen edun mukaista tavoitetta, kuten koheesiota.
In this case, it shall also be assessed whether
Mikäli näin on, on lisäksi tutkittava:
the aid is well-designed to deliver the objective of common interest and in particular:
onko tukitoimenpide muotoiltu siten, että yhteisen edun mukainen tavoite saavutetaan, miltä osin on erityisesti vastattava seuraaviin kysymyksiin:
Is the aid measure an appropriate instrument, i.e. is the aid capable of meeting the objective and are there other, clearly superior, instruments to achieve the same result?
i. Onko tukitoimenpide asianmukainen väline eli voidaanko tavoite saavuttaa tuen avulla vai onko saman tavoitteen saavuttamiseksi käytettävissä muita, selvästi parempia keinoja?
Is there an incentive effect, i.e. does the aid change the behaviour of firms?
Onko toimenpiteellä kannustevaikutus eli muuttaako se yritysten käyttäytymistä?
Is the aid measure proportional, i.e. could the same change in behaviour be obtained with less aid or with less distortive means?
Onko tukitoimenpide oikeassa suhteessa tavoitteeseen nähden eli olisiko sama käyttäytymisen muutos mahdollista saavuttaa pienemmällä tuella tai vähemmän häiritsevällä keinolla?
Are the distortions of competition and the effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Ovatko kilpailun häiriöt ja vaikutukset jäsenvaltioiden väliseen kauppaan vähäisiä, jolloin lopputulos on positiivinen?
Market failure
Markkinahäiriö
The Commission needs to assess whether there is a market failure in the broadband market in the Netherlands, and, more specifically, in Appingedam, which could be remedied by State aid.
Komission on tutkittava, onko kyseessä Alankomaiden ja tarkemmin sanottuna Appingedamin laajakaistamarkkinoiden häiriö, joka voitaisiin korjata valtiontuella. Hiljattain saadut tiedot vahvistavat, että laajakaistamarkkinoiden kilpailu on Alankomaissa voimakasta ja tarjonta erittäin monipuolista.
Recent data confirm the high degree of competition and the multitude of broadband offers in the Dutch market, which has the highest broadband penetration rate in the EU (about 30 % in mid-2006 and rapidly increasing further).
Niillä on yhteisön suurin laajakaistakattavuus (vuoden 2006 puolivälissä osuus oli noin 30 prosenttia, ja se kasvaa nopeasti).
The Dutch broadband market is a fast-moving environment and providers of electronic communications services, cable operators and Internet Service Providers will introduce very-high capacity broadband services in the Dutch market in the near future and it is likely that ‘next-generation networks’ will be deployed over the next years without state support.
Nopea kehittyminen on ominaista Alankomaiden laajakaistamarkkinoille. Sähköisten viestintäpalvelujen tarjoajat, kaapelioperaattorit ja Internet-palvelujen tarjoajat alkavat pian tarjota Alankomaiden markkinoilla laajakaistapalveluja, joiden kapasiteetti on erittäin suuri. Odotettavissa on, että ”seuraavan sukupolven verkkoja” rakennetaan tulevina vuosina ilman valtiontukea. Lisäksi kolmannen sukupolven matkapuhelinliikenteen operaattorit ovat ottamassa Alankomaissa käyttöön matkapuhelintekniikkaan perustuvia laajakaistapalveluja.
Based on the factual information available to the Commission (CPB report, Commission report, OECD analysis, etc.), there are strong indications that market forces do deliver appropriate coverage and the desirable amount of services in the broadband market in the Netherlands.
Komission käytettävissä olevien tosiseikkoja koskevien tietojen (CPB-raportti, komission kertomus, OESO:n analyysi ja niin edelleen) perusteella on olemassa vahvoja viitteitä siitä, että markkinoiden toiminta riittäisi halutun kattavuuden ja palvelumäärän saavuttamiseen Alankomaiden laajakaistamarkkinoilla.
Furthermore, the proposed intervention in terms of public investment risks having a crowding out effect on private initiatives and fails to enhance the overall supply of broadband services.
Lisäksi on otettava huomioon, että ehdotettu toimenpide uhkaa valtion investointina heikentää yksityisten aloitteellisuutta, jolloin se ei johda laajakaistapalvelujen kokonaistarjonnan paranemiseen.
The CPB report states explicitly that there is generally no market failure in the broadband markets in the Netherlands, that firms have adequate incentives to invest in broadband and that the best government policy would be to rely on market forces.
CPB-raportissa todetaan erityisesti, ettei Alankomaiden laajakaistamarkkinoilla yleisesti ottaen esiinny markkinahäiriöitä, että yritykset saavat riittävästi kannusteita sijoittaa laajakaistaan ja että valtiovallan paras toimintatapa on pidättyvä politiikka, jossa annetaan markkinoiden toimia itsenäisesti.
The report states that existing market failures are limited and mainly related to market power and minor production externalities.
Raportissa todetaan, että markkinahäiriöitä esiintyy tällä hetkellä vähän ja että ne liittyvät pääasiassa markkinavoimiin ja vähäisiin tuotannon ongelmiin.
According to the report, regulation by Dutch regulator OPTA and specific subsidies for research and development seem to address both issues in an appropriate manner.
Raportin mukaan Alankomaiden valvontaviranomaisen, OPTA:n, valvonta ja tiettyjen tutkimus- ja kehitystukien myöntäminen näyttäisivät ratkaisevan molemmat ongelmat sopivalla tavalla.
Concerning more specifically Appingedam, as regards the retail market, as stated before, KPN and Essent both offer retail broadband services.
Appingedamissa sekä KPN että Essent tarjoavat vähittäismarkkinoilla laajakaistapalveluja.
Essent currently offers up to 5Mbit/s and KPN up to 6 Mbit/s.
Essentin tarjoamien palvelujen nopeus on enintään 5 Mbit/s ja KPN:n enintään 6 Mbit/s.
Both KPN and Essent have the technical possibilities and will further increase, on the basis of their existing networks, the bandwidth capacity of their service offerings, should there be sufficient demand for such services.
Molemmilla yrityksillä on tekniset mahdollisuudet, joita ne aikovat hyödyntää olemassa olevien verkkojen perusteella palvelutarjontansa laajakaistakapasiteetin kasvattamiseen, mikäli palvelujen kysyntä on riittävä.
Other Internet Service Providers also have the possibility to offer broadband services, based on the wholesale offers of KPN.
Myös muut Internet-palvelujen tarjoajat voivat tarjota laajakaistapalveluja KPN:n tukkumarkkinapalvelujen välityksellä.
Concerning the wholesale markets, the Dutch regulator OPTA has imposed regulatory remedies for certain markets upon the operator with significant market power, KPN.
Valvontaviranomainen OPTA on asettanut tukkumarkkinoiden osalta eräitä rajoituksia KPN:lle, joka on suuri operaattori.
KPN also offers wholesale access to its network and services necessary for the provision of broadband services.
KPN tarjoaa myös tukkumarkkinoilla pääsyä verkkoonsa ja laajakaistapalvelujen tarjoamiseen liittyviä palveluja.
Certain cable operators, notably Essent, also offer a form of wholesale broadband access to third parties in the Dutch market.
Jotkin kaapelioperaattorit, erityisesti Essent, tarjoavat Alankomaiden markkinoilla myös kolmansille osapuolille erästä tukkumarkkinoiden laajakaistakäytön muotoa.
In other cases of state support for broadband assessed by the Commission so far, the Commission indeed considered that State aid for wholesale networks could be an appropriate and proportionate instrument for tackling elements of market failure and/or equity problems.
Komissio on muissa tapauksissa, joissa se on tätä ennen joutunut arvioimaan laajakaistapalvelujen valtiontukea, tosiaankin päätynyt siihen päätelmään, että tukkuverkoille myönnettävä valtiontuki voi olla sopiva ja suhteellisuusperiaatteen mukainen toimenpide eräiden markkinahäiriöihin ja/tai rahoitusvajeisiin liittyvien näkökohtien ratkaisemiseksi.
However, in those cases, concerning generally ‘white’ or ‘grey’ areas, the market did not support a competitive supply of broadband services or there were structural impediments to the roll-out of broadband .
Näissä tapauksissa, jotka yleensä liittyivät ”valkoisiin” tai ”harmaisiin” alueisiin, markkinoilla ei kuitenkaan ollut laajakaistapalvelujen kilpailevaa tarjontaa tai laajakaistayhteyksien rakentamiselle oli rakenteellisia esteitä .
The Dutch authorities present the argument that ‘future content services and applications’ need networks with a capacity which is higher than the speed offered over by existing copper or hybrid copper-fibre cable networks.
Alankomaiden viranomaiset vetoavat siihen, että verkkojen ”tulevat sisältöpalvelut ja sovellukset” edellyttävät suurempaa kapasiteettia kuin mitä nykyisillä kupariverkoilla tai kupari-/valokuituhybridiverkoilla pystytään tarjoamaan.
However, according to research reports, it is difficult to envisage mass-market applications in the near to mid-term future which cannot be delivered over the existing networks.
Tutkimuksista käy kuitenkin ilmi, ettei oikeastaan voida väittää, ettei suurelle yleisölle tarjottavia palveluja voitaisi lähitulevaisuudessa ja keskipitkällä aikavälillä tarjota olemassa olevien verkkojen välityksellä.
This means that the degree of substitutability between services delivered over ‘next generation networks’ vis-à-vis existing networks is high and therefore the potential distortion of competition by the measure will remain high for the foreseeable future.
Tämä tarkoittaa, että ”seuraavan sukupolven verkkojen” ja olemassa olevien verkkojen kautta tarjottavat palvelut voidaan korvata toisillaan hyvin ja että toimenpiteen mahdollinen kilpailua vääristävä vaikutus pysyy lähitulevaisuudessa suurena.
In summary, it can be concluded that there is no market failure present in the broadband markets in Appingedam which would require financial state support.
Yhteenvetona voidaan todeta, ettei Appingedamin laajakaistamarkkinoilla ole markkinahäiriöitä, jotka edellyttäisivät valtiontuen myöntämistä.
Cohesion policy considerations
Koheesiopolitiikkaan liittyvät näkökohdat
Although Appingedam is located in a peripheral region of the Netherlands, the intervention is taking place in a town where retail and wholesale broadband services are already available via various providers of electronic communications services and networks at service conditions and prices comparable to other regions.
Vaikka Appingedam sijaitsee Alankomaissa syrjäisellä alueella, valtion toimenpiteet tapahtuvat kunnassa, jossa on jo saatavana vähittäis- ja tukkumarkkinoiden laajakaistapalveluja. Niitä tarjoavat useat sähköisten viestintäpalvelujen ja verkkojen tarjoajat muiden alueiden kanssa vertailukelpoisilla toimitusehdoilla ja hinnoilla.
The CPB report, referred to above states that there is no evidence ‘for a substantial geographical or social digital divide in the Netherlands.
Edellä mainitussa CPB-raportissa todettiin, ettei löytynyt merkkejä, joiden perusteella olisi kyseessä ”a substantial geographical or social digital divide in the Netherlands.
Most consumers can choose between roughly 80 Internet subscriptions in densely populated areas and between approximately 30 in remote areas’.
Most consumers can choose between roughly 80 Internet subscriptions in densely populated areas and between approximately 30 in remote areas” [Alankomaiden merkittävä maantieteellinen tai yhteiskunnallinen digitaalinen kahtiajako. Laajakaistayhteydet ovat saatavana lähes kaikilla alueilla.