natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Buczek Automotive Sp. z o.o (hereinafter ‘BA’, originally named P.U.R.M.
Buczek Automotive Sp. z o.o., jäljempänä ’BA’, alkuperäiseltä nimeltään P.U.R.M.
(Przedsiębiorstwo Usług Remontowo Mechanicznych) ‘REMEBUD’ Sp. z o.o.), is today 51 % owned by TB.
(Przedsiębiorstwo Usług Remontowo-Mechanicznych)’REMEBUD’ Sp. z o.o., josta TB omistaa nykyään 51 prosenttia.
It originally provided machinery and equipment maintenance services to TB.
Alun perin yritys toimitti TB:lle koneiden ja laitteiden huoltopalveluja.
In December 2005 TB also transferred its main business for the automotive sector to BA (at that time 100 % owned by TB) and renamed it BA.
Joulukuussa 2005 TB siirsi yritykselle myös moottoriajoneuvoihin liittyvän pääliiketoimintansa (TB omisti tuolloin 100 prosenttia yrityksistä) ja muutti sen nimeksi BA.
In addition to the 76 employees in the original company, a further 227 employees were transferred to BA on 1 December 2005.
Joulukuun 1 päivänä 2005 yritykseen siirrettiin tuolloisten 76 työntekijän lisäksi 227 työntekijää.
On 1 January 2006 TB and BA signed a lease agreement, of unlimited duration, on the basis of which BA operates TB's automotive assets.
Tammikuun 1 päivänä 2006 TB ja BA allekirjoittivat toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen, jonka mukaan BA:lla on oikeus käyttää TB:n moottoriajoneuvoteollisuuteen liittyviä tuotantoresursseja.
In November 2006 EF executed the pledge on the shares of BA because of TB’s unpaid debts and acquired a 49 % stake in BA.
Marraskuussa 2006 EF vaati BA:n osakkeisiin liittyvän pantin täytäntöönpanoa, koska TB ei ollut maksanut velkojaan, ja sai siten haltuunsa 49 prosenttia BA:n osakkeista.
BA is a steel producer within the meaning of the EU State Aid rules.
BA on valtiontukisäännöissä tarkoitettu teräksentuottaja.
It has 227 employees.
Yrityksessä on 227 työntekijää.
HB was created on 3 December 2004 with PLN 100000 (around EUR 25000) share capital.
HB perustettiin 3 päivänä joulukuuta 2004, jolloin sen osakepääoma oli 100000 zlotya (noin 25000 euroa).
In 2005 and the first half of 2006 TB increased the HB’s capital through several capital injections totalling PLN 14811600.
Vuonna 2005 ja vuoden 2006 ensimmäisen puoliskon aikana TB kasvatti HB:n omaa pääomaa useilla pääomasijoituksilla, joiden yhteenlaskettu määrä oli 14811600 zlotya.
HB is not a steel producer within the meaning of the EU State Aid rules.
HB ei ole valtiontukisäännöissä tarkoitettu teräksentuottaja.
Buczek — HB — Zakład Produkcji Rur Sp. z o. o. (hereinafter ‘ZPR’, 18 % owned by TB, with the remaining shares held by the company’s employees) which manufactures drawn tubes and provides tube cutting and processing services, with 100 employees.
Buczek – HB – Zakład Produkcji Rur Sp. z o. o., jäljempänä ’ZPR’, jonka osakkeista TB omistaa 18 prosenttia; loput ovat yrityksen työntekijöiden omistuksessa. Yritys tuottaa venytettyjä putkia ja tarjoaa putkien leikkaamiseen ja jatkojalostukseen liittyviä palveluja. Se työllistää 100 työntekijää.
It was taken over by TB's employees in 2001 to prevent its closure.
Vuonna 2001 TB:n työntekijät hankkivat yrityksen omistukseensa välttääkseen sen sulkemisen.
TB still owns TB-ZPR's production equipment, which is leased to it.
TB-ZPR on vuokrannut tuotantolaitokset, jotka ovat edelleen TB:n omistuksessa.
SAMKOL (100 % owned by TB) is a transport service provider, which was founded in 1997 and whose capital was last increased in 2001.
SAMKOL, jonka osakkeista TB omistaa 100 prosenttia, tarjoaa kuljetuspalveluja. Yritys on perustettu vuonna 1997. Sen omaa pääomaa on lisätty viimeksi vuonna 2001.
It used to provide 80 % of its services to TB but currently only 20 % of its revenue is derived from work for TB.
Aiemmin 80 prosenttia yrityksen palveluista oli suunnattu TB:lle, mutta nykyään vain 20 prosenttia sen tuloista on peräisin yhteistyöstä TB:n kanssa.
In 2002, TB-HB prepared an individual business plan (hereinafter referred to as ‘2002 IBP’) in order to overcome financial difficulties.
Vuonna 2002 TB-HB laati liiketoimintasuunnitelman, jäljempänä ’vuoden 2002 liiketoimintasuunnitelma’, voittaakseen taloudelliset vaikeutensa.
As indicated in the decision to initiate the procedure, the operational restructuring plan involved focusing on manufacturing of welded calibrated tubes for special applications made of ALU-coated or galvanised steel strip.
Kuten menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä todetaan, operatiivisen rakenneuudistussuunnitelman mukaan yrityksen oli tarkoitus keskittyä tuottamaan alumiinipäällysteisestä tai galvanoidusta teräksestä valmistettuja, erityissovelluksiin tarkoitettuja kalibroituja hitsattuja putkia.
To this end, more production equipment was to be acquired [11].
Tätä varten suunniteltiin hankittavaksi lisää tuotantolaitteistoa [11].
The business plan indicated the total cost of the potential investments as PLN 25 million.
Liiketoimintasuunnitelman mukaan potentiaalisten investointien arvo oli 25 miljoonaa zlotya.
In addition to the main investments in production and processing of pipes for automotive applications and welded tube manufacturing lines, this included projects such as computerisation, modernisation of other minor projects and purchase of fixed assets.
Tärkeimmät investoinnit liittyivät moottoriajoneuvoteollisuuden sovelluksiin tarkoitettujen putkien tuotantoon ja jalostukseen sekä hitsattujen putkien tuotantolinjaan, minkä lisäksi oli määrä toteuttaa tietokoneistamiseen sekä eräiden pienempien hankkeiden modernisointiin liittyviä toimia ja hankkia käyttöomaisuutta.
Investments in the rolling department were also desired but were judged unrealistic and therefore postponed.
Myös valssaamoon liittyviä investointeja harkittiin, mutta ne todettiin epärealistisiksi, minkä vuoksi niitä päätettiin lykätä.
The plan also included a cost reduction programme involving a cut in the number of employees from 532 to 407.
Lisäksi suunnitelmaan sisältyi kustannusten supistamiseen tähtäävä hanke, jonka perusteella työntekijöiden määrää oli tarkoitus vähentää 532:sta 407:ään.
To this end, provision was made for total costs for 2002-2006 of PLN 2910000.
Tästä aiheutuviin kustannuksiin oli varattu vuosiksi 2002–2006 yhteensä 2910000 zlotya.
In particular, for the 161 job cuts, external public aid of PLN 823000 with a net grant equivalent of PLN 597000 was envisaged.
Voidakseen vähentää henkilöstöään 161 työntekijällä yritys suunnitteli hankkivansa 823000 zlotya ulkopuolista julkista tukea (nettoavustusekvivalentti (NAE) 597000 zlotya).
In addition, aid of PLN 2,754 million was envisaged for research and development (hereinafter referred to as ‘R&D’) with PLN 1250000 for 2002, representing a net grant equivalent of PLN 900000 in 2002, and PLN 2540000 for 2003 (net grant equivalent PLN 1854000) [12].
Lisäksi suunnitteilla oli 2,754 miljoonan zlotyn tuki tutkimus- ja kehittämistoimintaan, jäljempänä ’T&K-toimintaan’. Tätä tukea oli tarkoitus myöntää vuonna 2002 ensin 1250000 zlotya (NAE 900000 zlotya) ja vuonna 2003 vielä 2540000 zlotya (NAE 1854000 zlotya) [12].
Lastly, financial restructuring of PLN 8,411 million net grant equivalent was planned aiming at a debt waiver of about PLN 3,392 million (this mainly involved real estate tax debt to the local authority and smaller amounts owed to the Tax Office and the social insurance institution (Zakład Ubezpieczeń Społecznych, hereinafter referred to as ‘ZUS’) and debt rescheduling of PLN 6,014 million to ZUS and the State Fund for Rehabilitation of Disabled Persons (Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, hereinafter ‘PFRON’) with a net grant equivalent of PLN 5,019 million (PLN 5,001 million (ZUS) + 18000 (PFRON).
Edellä mainittujen lisäksi suunnitteilla oli rahoitusrakenteen uudelleenjärjestelyyn tähtääviä toimenpiteitä, joiden kustannukset olivat 8,411 miljoonaa zlotya NAE. Toimenpiteisiin sisältyi noin 3,392 miljoonan zlotyn velkojen mitätöinti (pääosa veloista muodostui kaupunginvirastolle maksettavasta kiinteistöverosta, jonka lisäksi oli maksettava pienempiä summia verovirastolle ja sosiaalivakuutuslaitokselle (Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ZUS). Lisäksi muutettiin aikataulua, jonka mukaan yrityksen oli maksettava takaisin ZUSille ja vammaisten valtiolliselle kuntoutusrahastolle (Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, PFRON) 6,014 miljoonan zlotyn velka (5,019 miljoonaa zlotya NAE; 5,001 miljoonaa zlotya ZUSille ja 18000 zlotya PFRONille).
The purpose of financial restructuring was to purchase materials and to maintain continuity of production [13].
Rahoitusrakenteen uudelleenjärjestelyn tarkoituksena oli hankkia varoja raaka-ainehankintoihin ja turvata yrityksen tuotannon jatkuvuus [13].
Aid envisaged under the restructuring plan
Rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvä valtiontuki
The restructuring programme essentially envisaged the following aid:
Rakenneuudistussuunnitelma muodostui lähinnä seuraavista tukitoimenpiteistä:
Planned State Aid for TB for 2002-2003
TB:n hyväksi suunniteltu valtiontuki vuosina 2002–2003
Institution
Viranomainen
Nature of Aid
Tuen luonne
PLN thousand
tuhatta zlotya
PLN thousand (NGE)
tuhatta zlotya (NAE)
FGSP (2002) [14]
FGŚP (2002) [14]
Payment in instalments
Maksu useammassa erässä
FGSP (2003)
FGŚP (2003)
Sub-total instalments
Maksueriin jaetut määrät yhteensä
Sosnowiec local authority
Sosnowiecin kaupunginvirasto
Debt write-off
Velkojen mitätöinti
Tax Office
verotoimisto
Sub-total write-offs
Mitätöidyt määrät yhteensä
Financial restructuring
Rahoitusrakenteen uudelleenjärjestely
Employment restructuring
Työvoiman uudelleenjärjestely
R&D
T&K
Total aid
Tukitoimet yhteensä
The restructuring plan also mentioned that in 1997–2001 HB-TB had received State Aid amounting to PLN 4422411 (net grant equivalent).
Rakenneuudistussuunnitelmassa mainitaan myös, että HB-TB sai vuosina 1997–2001 valtiontukea 4422411 zlotya NAE.
Most of this was R&D aid (PLN 3243626).
Valtaosa tästä tuesta oli T&K-tukea (3243626 zlotya).
PLN 196800 was aid for environmental protection, PLN 132240 for training aid and the remaining PLN 849746 was aid for the ‘restructuring process’ or ‘ad-hoc aid’ [15].
Lisäksi myönnettiin 196800 zlotya ympäristönsuojelutoimiin ja 132240 zlotya koulutukseen. Jäljelle jäävä osa, 849746 zlotya, oli tarkoitettu rakenneuudistuksen toteuttamiseen tai se oli ns. tapauskohtaista tukea [15].
Thus altogether aid of PLN 16184411 was earmarked for TB and subsequently approved under the NRP and Protocol No 8.
Kaiken kaikkiaan TB:lle oli siis myönnetty tukea 16184411 miljoonaa zlotya, mikä on sittemmin vahvistettu kansallisessa rakenneuudistusohjelmassa ja pöytäkirjassa nro 8.
Aid received
Yrityksen saama tuki
According to the independent consultant, in 2002-2003 the company received only PLN 2,235 million (net grant equivalent) in Atate Aid [16].
Riippumattoman konsultin mukaan yritys on saanut valtiontukea vuosina 2002–2003 vain 2,235 miljoonaa zlotya NAE [16].
PLN 2,045 million of this aid was set aside for R&D and PLN 190400 for employment restructuring [17].
Tästä 2,045 miljoonaa zlotya oli tarkoitettu T&K-toimiin ja 190400 zlotya työvoiman uudelleenjärjestelyyn [17].
In addition, the 2005 IBP indicated that TB had obtained a budget grant for employment restructuring from 2004 to 2006 of PLN 877000 [18].
Vuoden 2005 liiketoimintasuunnitelman mukaan yritys on saanut tämän lisäksi vuosina 2004–2006 talousarviotukea työvoiman uudelleenjärjestelyä varten 877000 zlotya [18].
The Polish authorities have explained that the government provided funds to help redundant steel workers re-enter the labour market through training to improve their qualifications or to encourage them to take early retirement by compensating them in part for the low income they would receive while on early retirement.
Puolan viranomaiset ovat selittäneet, että hallitus osoitti varat terästeollisuudesta irtisanottujen työntekijöiden tukemiseen helpottaakseen näiden uudelleentyöllistymistä ammattitaidon kehittämiskoulutuksen avulla tai kannustaakseen näitä käyttämään hyväkseen mahdollisuutta siirtyä varhaiseläkkeelle maksamalla osittaisen korvauksen varhaiseläkkeelle siirtymisen vuoksi alentuneista tuloista.
It is based on the December 2003 amendment of the Iron and Steel Industry (Restructuring) Act of 24 August 2001 and stipulated that the sole recipients are the employees (the employer is merely an intermediary which transfers budget funds to redundant workers).
Tuki myönnettiin rauta- ja terästeollisuuden rakenneuudistuksesta 24 päivänä elokuuta 2001 annettuun lakiin joulukuussa 2003 tehdyn tarkistuksen nojalla. Tarkistuksessa täsmennetään, että tuki on tarkoitettu yksinomaan työntekijälle, ja työnantajan tehtävänä on ainoastaan välittää talousarviosta myönnetyt varat irtisanotuille työntekijöille.
Failure of restructuring — developments between 2003 and 2006
Rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpanon epäonnistuminen – tilanteen kehitys vuosina 2003–2006
The restructuring of TB did not develop as envisaged in the restructuring plan but resulted in bankruptcy in 2006 for several reasons:
TB:n rakenneuudistus ei tuottanut suunnitelmassa kaavailtuja tuloksia, vaan päättyi vuonna 2006 yrityksen konkurssiin seuraavista syistä:
Waiver of debt
Velkojen mitätöinti
TB was not able to obtain the debt waivers planned in the IBP.
TB:n velkojen mitätöinti ei toteutunut niin kuin liiketoimintasuunnitelmassa kaavailtiin.
Cancellation of debts to ZUS, Sosnowiec local authority and the Tax Office amounting to PLN 3392000 was supposed to be awarded on the basis of the Act of 30 August 2002 on the restructuring of some corporate public debt (hereinafter referred to as ‘the Act of 30 August 2002’ [19].
Yhteensä 3392000 zlotyn velat ZUSille, Sosnowiecin kaupunginvirastolle ja verovirastolle oli määrä mitätöidä yritysten julkisten velkojen uudelleenjärjestelystä 30 päivänä elokuuta 2002 annetun lain, jäljempänä ’30 päivänä elokuuta 2002 annettu laki’, nojalla [19].
This Act made it possible for companies in financial difficulties to restructure public-law liabilities in the form of waivers.
Laissa säädetään mahdollisuudesta toteuttaa vaikeassa taloudellisessa asemassa olevan yrityksen julkisoikeudellisten velkojen uudelleenjärjestely mitätöimällä ne.
The company concerned had to lodge an application and restructuring plan with each public authority whose receivables were to be restructured (hereinafter also referred to as ‘the restructuring authorit’y).
Lain mukaan tällaisen yrityksen on esitettävä velkojen mitätöintiä koskeva hakemus (yhdessä rakenneuudistussuunnitelman kanssa) jokaiselle julkiselle elimelle, jonka saataviin uudelleenjärjestely kohdistuu, jäljempänä ’rakenneuudistusviranomainen’.
The restructuring authority, after reaching the conclusion that the proposed restructuring plan could improve the company’s financial situation, issued a ‘decision on restructuring conditions’ listing the liabilities covered by restructuring.
Rakenneuudistusviranomainen tarkistaa ensin, että yrityksen taloudellista asemaa on mahdollista parantaa ehdotetun rakenneuudistussuunnitelman avulla, ja tekee sitten rakenneuudistuksen edellytyksiä koskevan päätöksen, jossa on luettelo uudelleenjärjestelyn piiriin kuuluvista viranomaisen saatavista.
If the company fulfilled all the conditions imposed by the decision, i.e. paid a restructuring fee, presented a restructuring plan and had no other arrears, the restructuring authority was obliged to issue a ‘final’ decision to waive the liabilities listed in the decision on restructuring conditions (the ‘decision on completion of restructuring’).
Jos yritys täyttää kaikki päätöksessä asetetut edellytykset eli maksaa rakenneuudistusmaksun ja esittää rakenneuudistussuunnitelman eikä sillä ole muita maksurästejä, rakenneuudistusviranomaisen on annettava ns. lopullinen päätös rakenneuudistuksen edellytyksiä koskevassa päätöksessä mainittujen velkojen mitätöimisestä, jäljempänä ’rakenneuudistuksen loppuunsaattamista koskeva päätös’.
This final decision could, however, be issued at the earliest one year after the adoption of the decision on restructuring conditions and had to be endorsed by the President of the Office for Competition and Consumer Protection (the Polish competition authority, hereinafter ‘OCCP’) as regards the compatibility of the waivers with the State Aid rules.
Lopullinen päätös on kuitenkin mahdollista tehdä aikaisintaan vuoden kuluttua siitä kun päätös rakenneuudistuksen edellytyksistä on tehty, ja se edellyttää Puolan kilpailu- ja kuluttajansuojaviraston (Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, UOKiK) pääjohtajan puoltavaa lausuntoa, jonka mukaan velkojen mitätöinti on valtiontukisääntöjen mukaista.
In the period after the adoption of the decision on restructuring conditions and before the decision on completion of restructuring, companies had to register future waivers as arrears.
Kun rakenneuudistuksen edellytyksiä koskeva päätös on tehty, mitätöitävät velat on kirjattava maksurästeiksi siihen asti, kunnes rakenneuudistuksen loppuunsaattamista koskeva päätös tehdään.
In addition, penalty interest accrued.
Velkoihin lisätään kertyneet viivästyskorot.
The Commission understands that the rationale of this was to allow debt waivers to take place only after it had been shown that the company really was implementing a restructuring programme.
Komission käsityksen mukaan näin on tarkoitus varmistaa, että velat mitätöidään vasta sen jälkeen kun on varmistunut, että yritys todella toteuttaa rakenneuudistussuunnitelman.
The Commission was informed that ZUS, Sosnowiec local authority and the Tax Office had not implemented such waivers.
Komission saamien tietojen mukaan ZUS, Sosnowiecin kaupunginvirasto ja verovirasto eivät ole luopuneet saatavistaan.
Plans to waive TB's debts to Sosnowiec local authority (real estate tax liability of PLN 2964000), were rejected by the OCCP because the application had been lodged after 31 December 2003, whereas Protocol No 8 prohibited the granting of State Aid to steel companies after that date.
UOKiK ei hyväksynyt suunnitelmaa, jonka mukaan TB:n velat Sosnowiecin kaupunginvirastolle (kiinteistöverosta aiheutuva 2964000 zlotyn määrä) oli tarkoitus mitätöidä, koska asiaa koskeva hakemus esitettiin 31 päivän joulukuuta 2003 jälkeen, ja pöytäkirjassa nro 8 kielletään valtiontuen myöntäminen terästeollisuuden yrityksille kyseisen päivämäärän jälkeen.
Therefore, on 28 April 2004 the OCCP stated that the planned waiver could not be granted as it would breach the provisions of Protocol No 8.
Tämän vuoksi UOKiK katsoi 28 päivänä huhtikuuta 2004, että suunniteltua velkojen mitätöintiä ei voida hyväksyä, koska se olisi vastoin pöytäkirjan nro 8 määräyksiä.
For the same reasons, on 6 February 2004, the OCCP issued a negative opinion concerning the planned cancellation of TB's debts to PFRON.
Samasta syystä UOKiK oli antanut 6 päivänä helmikuuta 2004 kielteisen lausunnon hakemuksesta, jolla TB pyysi, että sen velat PFRONille mitätöitäisiin.
TB's application for the cancellation of its debts to the Tax Office (PLN 163000) was rejected by the Tax Office.
Verovirasto hylkäsi TB:n hakemuksen, joka koski verotoimiston saatavien (163000 zlotya) mitätöimistä.
According to the Act of 30 August 2002, this could happen only if the company did not pay the ‘restructuring fee’ (amounting to 15 % of the value of debts to be waived) or if the company had other arrears to the Tax Office.
Hylkääminen oli 30 päivänä elokuuta 2002 annetun lain mukaan mahdollista vain siinä tapauksessa, että yritys ei ollut maksanut rakenneuudistusmaksua (15 prosenttia mitätöitävien velkojen arvosta), tai että yrityksellä oli muita maksurästejä verovirastolle.
Lastly, as shown by the 2005 business plan, restructuring of the debt to ZUS (PLN 265000) failed for financial reasons.
Kuten vuoden 2005 liiketoimintasuunnitelmasta käy ilmi, myöskään ZUSin saatavien (265000 zlotya) uudelleenjärjestely ei onnistunut taloudellisista syistä.
As explained above (recital (26)) in order to obtain debt cancellation under the Act of 30 August 2002, the company should have repaid, or rescheduled repayment of, all the other public liabilities not subject to restructuring under the Act of 30 August 2002.
Kuten edellä johdanto-osan 26 kappaleessa todetaan, velat voidaan mitätöidä 30 päivänä elokuuta 2002 annetun lain nojalla vain jos yritys on maksanut pois muut julkisoikeudelliset velkansa, jotka eivät kuulu rakenneuudistuksen piiriin, tai jos se on laatinut niille saman lain nojalla uuden maksuaikataulun.
That is why the 2002 IBP assumed that debt amounting to PLN 6420000 would be repaid in instalments.
Tämän vuoksi myös vuoden 2002 liiketoimintasuunnitelmassa oletetaan, että 6420000 zlotyn velat maksetaan takaisin useammassa erässä.
Hence, the Commission concludes that TB either reached no agreement with ZUS on repayment in instalments or ZUS issued such a decision but TB did not abide by it.
Tämän perusteella komissio päättelee, että joko TB ei päässyt ZUSin kanssa yhteisymmärrykseen velkojen maksamisesta useammassa erässä, tai että ZUS teki tällaisen päätöksen, jonka ehtoja TB ei kuitenkaan noudattanut.
Increase in debt
Velkojen lisääntyminen
Between 2001 and 2006 TB accrued public debts vis-à-vis ZUS, Sosnowiec local authority, the Tax Office and PFRON.
TB:n julkisoikeudelliset velat ZUSille, Sosnowiecin kaupunginvirastolle, verovirastolle ja PFRONille lisääntyivät vuosina 2001–2006.
The debt began to increase in 2001, rising steadily until December 2002.
Lisävelkaantuminen alkoi vuonna 2001 ja jatkui joulukuuhun 2001 asti.
After a short respite, debt continued to accrue between February 2002 and November 2003.
Lyhyen vakaamman jakson jälkeen velan määrä kasvoi taas helmikuusta 2002 marraskuuhun 2003.
Only between November 2003 and October 2004 was the company in a position to service its debt, probably with a view to meeting the debt cancellation requirements set out in the Act of 30 August 2002.
Yritys kykeni jälleen huolehtimaan veloistaan vasta marraskuusta 2003 lokakuuhun 2004 kestäneellä ajanjaksolla. Todennäköisesti se pyrki täyttämään 30 päivänä elokuuta 2002 annetun lain vaatimukset saadakseen velkansa mitätöidyiksi.
However, as of November 2004 the company’s debt started rising again.
Marraskuussa 2004 yrityksen velat alkoivat kuitenkin jälleen lisääntyä.
As a result of its failure to secure waivers, TB had outstanding debts of around PLN 20 million by autumn 2004.
Syksyllä 2004, kun TB oli turhaan yrittänyt saada velkansa mitätöidyiksi, sille oli kertynyt yhteensä noin 20 miljoonan zlotyn velkapääoma.
This was confirmed in the fourth Polish monitoring report for 2004 of 8 March 2005 which contained a detailed breakdown of the following outstanding liabilities:
Tämä vahvistetaan vuotta 2004 koskevassa Puolan neljännessä seurantakertomuksessa, joka on annettu 8 päivänä maaliskuuta 2005. Kertomuksessa mainitaan erikseen seuraavat maksurästit:
Debt of TB as indicated in Polish monitoring report of March 2005
Puolan seurantakertomuksessa mainitut TB:n velat (maaliskuu 2005)
Public creditors (PLN thousand)
Julkiset velkojat (tuhatta zlotya)
Liabilities at end-2003
Saatavat vuoden 2003 lopussa
Liabilities at end-2004
Saatavat vuoden 2004 lopussa
Liabilities at end-January 2005
Saatavat tammikuun 2005 lopussa
Sosnowiec Local authority
Sosnowiecin kaupunginvirasto
Sosnowiec Tax Office
Sosnowiecin verovirasto
Accordingly, by end-2004, TB’s debts vis-à-vis public creditors amounted to about PLN 20 million.
TB:n velat julkisille velkojille olivat tämän perusteella vuoden 2004 lopussa noin 20 miljoonaa zlotya.
The Polish authorities indicated that in 2004 TB had managed to repay about PLN 5 million (PLN 1,2 million to ZUS and PLN 3,8 million to the local authority) from the sale of idle assets.
Puolan viranomaiset ovat ilmoittaneet, että vuonna 2004 TB myi tarpeetonta omaisuutta ja onnistui sen ansiosta maksamaan takaisin noin 5 miljoonaa zlotya (1,2 miljoonaa zlotya ZUSille ja 3,8 miljoonaa zlotya kaupunginvirastolle).
This notwithstanding, the report indicated that the debt had started to increase again after 2004 and by January 2005 it amounted to PLN 21,1 million.
Tästä huolimatta kertomuksessa todetaan, että vuoden 2004 jälkeen velkaantumisaste paheni jälleen niin, että se tammikuussa 2005 oli 21,1 miljoonaa zlotya.