natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the cases analysed by the Commission to date, the beneficiary has, in the event of the success of a programme, been required to repay, in addition to the advance principal, interest based on the reference and discount rate set by the Commission for the Member State concerned at the time the aid was granted.
Komission toistaiseksi analysoimissa tapauksissa noudatetun ennakoiden takaisinmaksumenettelyn mukaan ohjelman tuloksellisuuden tapauksessa on maksettava ennakon pääoman lisäksi myös korot, jotka lasketaan komission kyseiselle jäsenvaltiolle tuen myöntämisen aikaan vahvistamien viite- ja diskonttokorkojen mukaan.
In the aid scheme in question, however, the Commission notes that the Belgian authorities have applied these maximum levels of 40 % and 60 % (plus a bonus of 5 % in accordance with point 5.10.2 of the R & D framework), whereas the arrangements for repayment of the advance do not envisage payment of any interest, even in the event of the success of the programme.
Tarkasteltavana olevan tukiohjelman tapauksessa komissio toteaa kuitenkin, että Belgian viranomaiset ovat soveltaneet näitä 40 ja 60 prosentin enimmäisintensiteettejä (joihin on lisätty T&K-puitteiden 5.10.2 kohdan toisen luetelmakohdan mukainen 5 prosentin korotus), vaikka maksetun ennakon takaisinmaksumenettelyyn ei ole sisällytetty minkäänlaista korkoa edes siinä tapauksessa, että ohjelma on tuloksellinen.
As indicated in the Commission decision of 22 June 2006, the arrangements for repaying of the aid are considerably more favourable for Techspace Aero than the traditional arrangements for aid beneficiaries in the cases hitherto examined by the Commission.
Kuten 22 päivänä kesäkuuta 2006 tehdyssä komission päätöksessä todetaan, Techspace Aerolle myönnetyn tuen takaisinmaksuun sovellettava menettely on huomattavasti edullisempi kuin komission tähän mennessä tutkimien tukien saajiin sovelletut tavanomaiset takaisinmaksumenettelyt.
Since they do not have to pay any interest, the beneficiary companies are guaranteed to benefit from the aid whatever the outcome of the project, whereas under traditional repayment arrangements the aid may not be granted at all in the event of a successful outcome (and may even be negative in cases of highly successful projects where the enterprise may enable the government to earn money, including in real terms).
Koska korkoja ei peritä, kohdeyritys voi olla kaikissa tapauksissa varma tuen saamisesta, vaikka tavanomaisessa takaisinmaksumenettelyssä tukea ei välttämättä saada lainkaan, jos toiminta on tuloksellista (ja jos toiminta on erityisen tuloksellista, tukimäärä voi jopa jäädä miinukselle, sillä valtio saa yrityksen ansiosta voittoa, myös konkreettista voittoa).
The Belgian authorities have modified the arrangements for granting aid to Techspace Aero by means of an amendment to the contract signed by the parties and sent to the Commission on 24 November 2006.
Belgian viranomaiset ovat muuttaneet Techspace Aerolle myönnetyn tuen myöntämiseen sovellettavia yksityiskohtaisia sääntöjä osapuolten allekirjoittamaan sopimukseen lisätyllä täydennyksellä, joka toimitettiin komissiolle 24 päivänä marraskuuta 2006.
This amendment provides for recovery of part of the aid granted in order to reduce its intensity level to that stipulated by the R & D framework (50 % maximum for IR activities and 25 % maximum for PCD activities, increased by 5 % if the project is carried out in one of the regions covered by Article 87(3)(c)).
Täydennyksen mukaan osa myönnetystä tuesta peritään takaisin tuki-intensiteetin yhdenmukaistamiseksi T&K-puitteiden kanssa (enintään 50 prosenttia teollisen tutkimustoiminnan tapauksessa ja 25 prosenttia kilpailua edeltävän kehittämistoiminnan tapauksessa sekä 5 prosentin korotus, joka perustuu siihen, että hanke toteutetaan perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamisalaan kuuluvalla alueella).
The Belgian authorities will recover the surplus amount of the aid by 31 March 2007 and will charge interest on this amount at the Commission’s reference and discount rate in force at the time the aid was granted.
Belgian viranomaiset perivät liiallisen tuen takaisin viimeistään 31 päivänä maaliskuuta 2007 ja soveltavat takaisinperittävään määrään tuen myöntämisen aikaan voimassa olevaa, komission vahvistamaa viite- ja diskonttokorkoa.
Advance reduced to aid intensity level
Avustusintensiteettiin mukautettu ennakko
Eligible costs (EUR ‘000)
Tukikelpoiset kustannukset (tuhatta euroa)
(EUR ‘000)
(tuhatta euroa)
Recovery with interest
Takaisin perittävä määrä korkoineen
The advance finally granted to Techspace Aero amounts to EUR 31978850, corresponding to an intensity level of […], which is the weighted average of the intensities applicable to the relative costs of IR and PCD activities.
Techspace Aerolle myönnetyn ennakon lopullinen määrä on 31978850 euroa ja tuen intensiteetti on […], joka vastaa teolliseen tutkimukseen ja kilpailua edeltävään kehittämistoimintaan liittyviin kustannuksiin sovellettavien intensiteettien painotettua keskiarvoa.
Existence of State aid
Valtiontuki
The advance was granted by the Belgian Federal Government to a single company.
Ennakko myönnetään Belgian liittovaltion varoista. Tuki koskee yhtä yritystä.
It is repaid only in the event of the success of the product being researched.
Tuki maksetaan takaisin vain siinä tapauksessa, että tutkimustoiminnan kohteena oleva tuote on kaupallinen menestys.
This makes the advance more advantageous than a loan at market rates.
Tästä saadaan etua suhteessa markkinaehtoiseen lainaan.
Lastly, Techspace Aero is engaged in an area in which there is significant trade between Member States.
Techspace Aero toimii alalla, jolla käydään vilkasta kauppaa jäsenvaltioiden välillä.
It therefore meets the cumulative criteria for determining the existence of State aid as defined in Article 87(1) of the EC Treaty.
Toimenpide täyttää sen vuoksi kaikki edellytykset sen katsomiseksi perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
Unlawfulness of State aid
Valtiontuen sääntöjenvastaisuus
The aid was granted on 1 October 2003, even before it was notified to the Commission and therefore necessarily before it had been approved by the Commission.
Tuki myönnettiin 1 päivänä lokakuuta 2003 eli ennen kuin toimenpiteestä oli ilmoitettu komissiolle ja ennen kuin komissio oli hyväksynyt sen.
There is no suspension clause whereby payment of the advance is subject to analysis of the scheme by the Commission in accordance with Community State aid rules.
Tukiohjelmaan ei liity ehtoa, jonka mukaan ennakoiden maksamista lykättäisiin siihen asti kunnes komissio on tutkinut tuen yhteisön valtiontukisääntöjen mukaisesti.
Compatibility of State aid
Valtiontuen soveltuvuus yhteismarkkinoille
Modification of the aid scheme as described in paragraphs 26 and 27 takes away the advantage initially conferred on the beneficiary by reducing the aid intensity to the level stipulated in the R & D framework (50 % for IR activities and 25 % for PCD activities, increased by 5 % if the project is carried out in one of the regions covered by Article 87(3)(c)).
Johdanto-osan 26 ja 27 kappaleessa kuvaillun muutoksen myötä tuensaajan alun perin saama etu poistuu, kun tuki-intensiteetti yhdenmukaistetaan T&K-puitteiden mukaisen avustusintensiteetin kanssa (enintään 50 prosenttia teollisen tutkimustoiminnan tapauksessa ja 25 prosenttia kilpailua edeltävän kehittämistoiminnan tapauksessa sekä 5 prosentin korotus, joka perustuu siihen, että hanke toteutetaan perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamisalaan kuuluvalla alueella).
In addition to recovery, with interest, of the surplus aid, repayment of the remaining aid goes beyond the requirements of the R & D framework.
Sen lisäksi että liiallinen tuki peritään korkoineen takaisin, myös tuen loppuosa on maksettava takaisin, mikä menee T&K-puitteiden vaatimuksia pitemmälle.
The aid thus modified is therefore compatible with that framework.
Mukautettu tuki on sen vuoksi T&K-puitteiden mukainen.
The Belgian authorities undertake to take away the additional advantage temporarily granted to Techspace Aero relative to the beneficiaries of aid in the form of repayable advances in the cases hitherto examined by the Commission.
Belgian viranomaiset peruvat lisäedun, jonka ne ovat myöntäneet tilapäisesti Techspace Aerolle suhteessa komission tähän mennessä tutkimien, takaisinmaksettavina ennakoina myönnettyjen tukien saajiin.
The Commission notes that Belgium has unlawfully implemented the R & D aid for Techspace Aero in breach of Article 88(3) of the EC Treaty.
Komissio toteaa, että Belgia on pannut sääntöjenvastaisesti täytäntöön tutkimus- ja kehitystuen Techspace Aeron hyväksi ja rikkonut sen vuoksi perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohtaa.
However, Belgium has adapted State aid granted so as to bring it into line with the Community framework on State aid for research and development,
Belgia on kuitenkin mukauttanut myöntämäänsä valtiontukea sen yhdenmukaistamiseksi tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävään valtiontukeen sovellettavien yhteisön puitteiden kanssa,
The aid for research and development implemented by Belgium for Techspace Aero for an initial amount of EUR 41274000 and modified as described in paragraphs 26 and 27 is compatible with the common market.
Belgian Techspace Aeron hyväksi täytäntöön panema tutkimus- ja kehitystuki, jonka alkuperäistä 41274000 euron määrää on muutettu johdanto-osan 26 ja 27 kappaleessa kuvailtujen yksityiskohtaisten sääntöjen mukaan, soveltuu yhteismarkkinoille.
OJ C 196, 19.8.2006, p. 16.
EUVL C 196, 19.8.2006, s. 16.
See the cases cited in footnote 4 of the Commission Decision of 22 June 2006 (OJ C 196, 19.8.2006, p. 16).
Ks. 22. kesäkuuta 2006 tehdyn komission päätöksen sivulla 18 olevassa alaviitteessä 4 mainitut tapaukset (EUVL C 196, 19.8.2006, s. 16).
Under the circumstances, the Commission’s practice has been to limit the advance to a maximum of 40 % of eligible costs for PCD activities and 60 % for IR activities.
Tällöin komission käytäntönä on ollut rajoittaa ennakon määrä suhteessa tukikelpoisiin kustannuksiin enintään 40 prosenttiin kilpailua edeltävän kehittämistoiminnan osalta ja 60 prosenttiin teollisen tutkimuksen osalta.
of 27 March 2007
tehty 27 päivänä maaliskuuta 2007, väliaikaisista kiireellisistä kasvinsuojelutoimenpiteistä Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in ’t Veld sp. nov.
amending Decision 2002/757/EC on provisional emergency phytosanitary measures to prevent the introduction into and the spread within the Community of Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in ‘t Veld sp.nov.
-organismin yhteisöön kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseksi tehdyn päätöksen 2002/757/EY muuttamisesta
(notified under document number C(2007) 1292)
(tiedoksiannettu numerolla K(2007) 1292)
Having regard to Council Directive 2000/29/EC of 8 May 2000 on protective measures against the introduction into the Community of organisms harmful to plants or plant products and against their spread within the Community [1], and in particular the fourth sentence of Article 16(3) thereof,
ottaa huomioon kasveille ja kasvituotteille haitallisten organismien yhteisöön kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseen liittyvistä suojatoimenpiteistä 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/29/EY [1] ja erityisesti sen 16 artiklan 3 kohdan neljännen virkkeen
By Commission Decision 2002/757/EC [2] the Member States were provisionally required to take emergency phytosanitary measures to prevent the introduction into and the spread within the Community of Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in ‘t Veld sp.nov.
Jäsenvaltioita pyydettiin komission päätöksellä 2002/757/EY [2] ryhtymään väliaikaisesti kiireellisiin kasvinsuojelutoimenpiteisiin Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in ’t Veld sp. nov.
(hereinafter referred to as: ‘the harmful organism’).
-organismin (jäljempänä ’kasvintuhooja’) yhteisöön kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseksi.
On the basis of recent scientific information on the possible damage caused by the harmful organism, it appears that the list of plants, wood and bark susceptible for the harmful organism should be extended and updated.
Kyseisen kasvintuhoojan aiheuttamia mahdollisia vahinkoja koskevien viimeaikaisten tieteellisten tietojen perusteella näyttää siltä, että kyseisen kasvintuhoojan osalta tartunnalle alttiiden kasvien, puutavaran ja kuoren luetteloa olisi laajennettava ja ajantasaistettava.
In order to avoid misinterpretation, it should be laid down clearly that plant passports are necessary for each movement of specific species of susceptible plants within the Community.
Virheellisten tulkintojen välttämiseksi olisi säädettävä selkeästi, että siirrettäessä tartunnalle alttiiden kasvien tiettyjä lajeja yhteisössä on aina käytettävä kasvipasseja.
As a result of the official surveys carried out under Decision 2002/757/EC, it appears that at least two official inspections of specific species of susceptible plants in places of production are needed annually during the growing period to confirm the absence of the harmful organism.
Päätöksen 2002/757/EY nojalla tehtyjen virallisten tutkimusten perusteella vaikuttaa siltä, että vuosittain on tehtävä kasvukauden aikana vähintään kaksi taudille alttiiden kasvien tiettyjen lajien virallista tarkastusta tuotantopaikoilla kasvintuhoojan esiintymättömyyden varmistamiseksi.
In order to allow sufficient time to adjust to this requirement, it should apply as of 1 May 2007.
Jotta tähän vaatimukseen olisi riittävästi aikaa sopeutua, sitä olisi sovellettava 1 päivästä toukokuuta 2007.
From follow-up experience with the implementation of eradication measures on outbreak sites, it appears that measures should cover not only plants, but also associated growing media and plant debris.
Niiden kokemusten perusteella, jotka on saatu tautipesäkkeissä toteutettujen hävittämistoimenpiteiden seurannasta, vaikuttaa siltä, että toimenpiteet olisi ulotettava kasvien lisäksi myös niiden kasvualustoihin ja kasvijätteisiin.
Those measures should also include phytosanitary measures on the growing surface around such sites.
Näihin toimenpiteisiin olisi sisällyttävä kasvinsuojelutoimenpiteitä myös kyseisten pesäkkeiden ympärillä olevilla alueilla.
It further appears necessary to continue the surveys carried out by the Member States as regards evidence of infestation by the harmful organism and to notify the results thereof on an annual basis.
Lisäksi on tarpeen jatkaa jäsenvaltioiden tekemiä tutkimuksia kasvintuhoojan aiheuttaman tartunnan todisteista ja ilmoittaa niiden tulokset vuosittain.
It is appropriate that the results of such measures be reviewed after the next growing season, and possible subsequent measures be considered in the light of the results of that review.
Tällaisten toimenpiteiden tuloksia on tarkasteltava uudelleen seuraavan kasvukauden jälkeen, ja mahdollisia jatkotoimenpiteitä on harkittava tarkastelun tulosten perusteella.
Decision 2002/757/EC should therefore be amended accordingly.
Päätöstä 2002/757/EY olisi sen vuoksi muutettava.
In Article 1, paragraphs 2, 3 and 4 are replaced by the following:
Korvataan 1 artiklan 2, 3 ja 4 kohta seuraavasti:
“susceptible plants’” means plants, other than fruit and seeds, of Acer macrophyllum Pursh, Acer pseudoplatanus L., Adiantum aleuticum (Rupr.)
’tartunnalle alttiilla kasveilla’ seuraavien sukujen ja lajien kasveja, hedelmiä ja siemeniä lukuun ottamatta: Acer macrophyllum Pursh, Acer pseudoplatanus L., Adiantum aleuticum (Rupr.)
L., other than Rhododendron simsii Planch., Rosa gymnocarpa Nutt., Salix caprea L., Sequoia sempervirens (Lamb. ex D. Don) Endl., Syringa vulgaris L., Taxus spp.
L., lukuun ottamatta: Rhododendron simsii Planch., Rosa gymnocarpa Nutt., Salix caprea L., Sequoia sempervirens (Lamb. ex D. Don) Endl., Syringa vulgaris L., Taxus spp.
L., Trientalis latifolia (Hook), Umbellularia californica (Hook. & Arn.)
L., Trientalis latifolia (Hook), Umbellularia californica (Hook.& Arn.)
Nutt., Vaccinium ovatum Pursh and Viburnum spp.
Nutt., Vaccinium ovatum Pursh ja Viburnum spp.
“susceptible wood” means wood of Acer macrophyllum Pursh, Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
’tartunnalle alttiilla puulla’Acer macrophyllum Pursh, Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
and Taxus brevifolia Nutt.
ja Taxus brevifolia Nutt. -sukujen ja -lajien puuta;
“susceptible bark” means isolated bark of Acer macrophyllum Pursh, Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
’tartunnalle alttiilla kuorella’Acer macrophyllum Pursh, Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
and Taxus brevifolia Nutt.’
ja Taxus brevifolia Nutt. -sukujen ja -lajien irrallaan olevaa kuorta.”
In Article 5, ‘from their place of production’ is replaced by ‘within the Community’.
Korvataan 5 artiklassa ilmaisu ”niiden tuotantopaikalta” ilmaisulla ”yhteisössä”.
In Article 6, paragraph 2 is replaced by the following:
Korvataan 6 artiklan 2 kohta seuraavasti:
Without prejudice to the provisions of Article 16(1) of Directive 2000/29/EC, the results of these surveys provided for in the first paragraph shall be notified to the Commission and to the other Member States annually by 1 December.’
Edellä 1 kohdassa säädettyjen tutkimusten tulokset on annettava tiedoksi komissiolle ja muille jäsenvaltioille vuosittain 1 päivään joulukuuta mennessä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta direktiivin 2000/29/EY 16 artiklan 1 kohdan säännösten soveltamista.”
In Article 8, ‘31 December 2004’ is replaced by ‘31 January 2008’.
Korvataan 8 artiklassa ilmaisu ”31 päivään joulukuuta 2004” ilmaisulla ”31 päivään tammikuuta 2008”.
Decision as amended by Decision 2004/426/EC (OJ L 154, 30.4.2004, p. 1, as corrected by OJ L 189, 27.5.2004, p. 1).
Päätös sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2004/426/EY (EUVL L 154, 30.4.2004, s. 1; oikaistu EUVL L 189, 27.5.2004, s. 1).
Point 3 of the Annex to Decision 2002/757/EC is amended as follows:
Muutetaan päätöksen 2002/757/EY liitteessä oleva 3 kohta seuraavasti:
In the first sentence, ‘moved from the place of production’ is replaced by ‘moved within the Community’
Korvataan ensimmäisessä virkkeessä ilmaisu ”siirtää tuotantopaikalta” ilmaisulla ”siirtää yhteisössä”.
In point (b), the following sentence is inserted before ‘or’:
Lisätään b alakohdassa ennen ”tai”-sanaa seuraava virke:
‘and, from 1 May 2007 onwards, carried out at least twice during the growing season at appropriate times when the plants are in active growth; the intensity of these inspections shall take into account the particular production system of the plants,’
”ja, 1 päivästä toukokuuta 2007 alkaen, jotka on tehty vähintään kaksi kertaa kasvukauden kuluessa tarkoituksenmukaisina aikoina kasvien aktiivisessa kasvuvaiheessa; näiden tarkastusten määrän osalta on otettava huomioon kasvien erityinen tuotantojärjestelmä”
Point (c) is replaced by the following:
Korvataan c alakohta seuraavasti:
in cases where signs of the harmful organism have been found on the plants at the place of production, appropriate procedures have been implemented aiming at eradicating the harmful organism, consisting at least of the following:
jos kasveissa on tuotantopaikalla havaittu merkkejä kasvintuhoojasta, kasvintuhoojan hävittämiseksi on toteutettu tarkoituksenmukaiset menettelyt, jotka sisältävät ainakin seuraavaa:
destruction of the infected plants and all susceptible plants within 2 m radius of the infected plants, including associated growing media and plant debris,
tartunnan saaneet kasvit ja niistä kahden metrin säteellä olevat kaikki tartunnalle alttiit kasvit, niiden kasvualustat ja kasvijätteet, on tuhottu,
the plants have been retained at the place of production,
kasvit on säilytetty tuotantopaikalla,
official additional inspections have been carried out at least twice in the three months after the eradication measures have been taken when the plants are in active growth,
virallisia lisätarkastuksia on tehty vähintään kaksi kertaa kolmen kuukauden kuluessa hävittämistoimenpiteiden aloittamisesta kasvien aktiivisessa kasvuvaiheessa,
while during this three months-period no treatments that may suppress symptoms of the harmful organism have been carried out,
kasveja ei ole tämän kolmen kuukauden aikana käsitelty mitenkään kasvintuhoojan aiheuttamien oireiden poistamiseksi,
the plants have been found free from the harmful organism in these official inspections,
kasvit on näissä virallisissa tarkastuksissa havaittu vapaiksi kasvintuhoojasta,
for all other susceptible plants at the place of production, the plants have been subject to official intensive re-inspection following the finding and have been found free from the harmful organisms in these inspections,
kaikille muille tuotantopaikalla oleville tartunnalle alttiille kasveille on tehty tehokkaita virallisia uusintatarkastuksia löydöksen jälkeen ja kasvit on näissä tarkastuksissa havaittu vapaiksi kasvintuhoojasta,
appropriate phytosanitary measures have been taken on the growing surface within a 2 m radius of infected plants.’
kahden metrin säteellä tartunnan saaneista kasveista on toteutettu asianmukaisia kasvinsuojelutoimenpiteitä.”
(notified under document number C(2007) 1305)
(tiedoksiannettu numerolla K(2007) 1305)
Poland has been granted transitional periods for certain establishments listed in Appendix B [1] to Annex XII to the 2003 Act of Accession.
Tietyille vuoden 2003 liittymisasiakirjan [1] liitteen XII lisäyksessä B luetelluille Puolan laitoksille on myönnetty siirtymäajat.
Appendix B to Annex XII to the 2003 Act of Accession has been amended by Commission Decisions 2004/458/EC [2], 2004/471/EC [3], 2004/474/EC [4], 2005/271/EC [5], 2005/591/EC [6], 2005/854/EC [7], 2006/14/EC [8], 2006/196/EC [9], 2006/404/EC [10], 2006/555/EC [11] and 2006/935/EC [12].
Vuoden 2003 liittymisasiakirjan liitteen XII lisäystä B on muutettu komission päätöksillä 2004/458/EY [2], 2004/471/EY [3], 2004/474/EY [4], 2005/271/EY [5], 2005/591/EY [6], 2005/854/EY [7], 2006/14/EY [8], 2006/196/EY [9], 2006/404/EY [10], 2006/555/EY [11] ja 2006/935/EY [12].
OJ L 156, 30.4.2004, p. 53; corrected version in OJ L 202, 7.6.2004, p. 39.
EUVL L 156, 30.4.2004, s. 53, oikaisu EUVL L 202, 7.6.2004, s. 39.
OJ L 160, 30.4.2004, p. 56; corrected version in OJ L 212, 12.6.2004, p. 31.
EUVL L 160, 30.4.2004, s. 56, oikaisu EUVL L 212, 12.6.2004, s. 31.
OJ L 160, 30.4.2004, p. 73; corrected version in OJ L 212, 12.6.2004, p. 44.
EUVL L 160, 30.4.2004, s. 73, oikaisu EUVL L 212, 12.6.2004, s. 44.
OJ L 355, 15.12.2006, p. 105.
EUVL L 355, 15.12.2006, s. 105.
Zakład Masarski ‘Sadełko’ – Czapla-Świniarski sp.j.
Zakład Masarski ”Sadełko” – Czapla-Świniarski sp.j.
Gminna Spółdzielnia ‘SCH’ Masarnia Osuch
Gminna Spółdzielnia ”SCH” Masarnia Osuch
Meat establishments low capacity
Matalakapasiteettiset liha-alan laitokset
FHU ‘Pierożki-smakoszki’, ul.
FHU ”Pierożki-smakoszki”, ul.
Zakład Produkcji Konserw ‘Marko-Pek’ sp. z o.o.
Zakład Produkcji Konserw ”Marko-Pek” sp. z o.o.
Zakład Masarski ‘SADEŁKO’ sp.j.
Zakład Masarski ”SADEŁKO” sp.j.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe ‘DURO’ sp. z o.o.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe ”DURO” sp. z o.o.
Zakład Uboju i Przetwórstwa Mięsnego ‘Radikal’
Zakład Uboju i Przetwórstwa Mięsnego ”Radikal”
Zakład Przetwórstwa Mięsnego w Kamionce firmy ‘IMPERIAL’ SA, 20-211 Lublin, ul.
Zakład Przetwórstwa Mięsnego w Kamionce firmy ”IMPERIAL” SA, 20-211 Lublin, ul.
PPH ‘HIT’ sp. z o.o., 43-229 Ćwiklice, ul.
PPH ”HIT” sp. z o.o., 43-229 Ćwiklice, ul.
‘Agro-Tusz’ sp.j., A. Okaj, R. Kręgulewski, J. Głodowski, 55-106 Zawonia, Tarnowiec 92a
”Agro-Tusz” sp.j., A. Okaj, R. Kręgulewski, J. Głodowski, 55-106 Zawonia, Tarnowiec 92a
‘Wisapis’ Zakład Mięsny – Andrzej Jurzyk, 05-200 Zielonka, ul.
”Wisapis” Zakład Mięsny – Andrzej Jurzyk, 05-200 Zielonka, ul.
Zakład Mięsny Gminna Spółdzielnia ‘Samopomoc Chłopska’ w Karsinie, ul.
Zakład Mięsny Gminna Spółdzielnia ”Samopomoc Chłopska” w Karsinie, ul.
Zakład Mięsny ‘Wiklino’ Dorota Jaworska, Andrzej Jaworski, spółka jawna, 76-200 Słupsk, Wiklino 2
Zakład Mięsny ”Wiklino” Dorota Jaworska, Andrzej Jaworski, spółka jawna, 76-200 Słupsk, Wiklino 2
‘PiA’ sp. z o.o., 83-130 Pelplin, ul.
”PiA” sp. z o.o., 83-130 Pelplin, ul.