natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member States shall prohibit the import of sunflower oil, falling within CN codes 15121191 or 1512199010, originating in or consigned from Ukraine (hereafter referred to as sunflower oil), unless the consignment of sunflower oil is accompanied by a valid certificate, certifying the absence of unacceptable levels of mineral oil and the results of sampling and analysis for the presence of mineral oil.
Jäsenvaltioiden on kiellettävä Ukrainasta peräisin olevan tai sieltä lähetetyn, CN-koodiin 15121191 tai 1512199010 kuuluvan auringonkukkaöljyn, jäljempänä ’auringonkukkaöljy’, tuonti, jollei auringonkukkaöljylähetyksen mukana ole voimassa olevaa todistusta, jolla todistetaan, ettei auringonkukkaöljyssä ole liiallisia mineraaliöljypitoisuuksia, sekä vahvistetaan tulokset mineraaliöljyn esiintymisen varalta otetuista näytteistä ja tehdyistä analyyseistä.
Member States shall take the appropriate measures to sample and analyse each consignment of sunflower oil originating in or consigned from Ukraine, accompanied by a valid certificate, presented for import to ensure that the consignments contain a level of mineral oil conform to what it is declared in the certificate.
Jäsenvaltioiden on toteutettava asianmukaiset toimenpiteet suorittaakseen näytteenoton ja analyysit jokaisesta tuotavaksi esitetystä, Ukrainasta peräisin olevasta tai sieltä lähetetystä auringonkukkaöljylähetyksestä, jonka mukana on voimassa oleva todistus, sen varmistamiseksi, että lähetysten sisältämän mineraaliöljyn pitoisuus vastaa todistuksessa ilmoitettua.
Member States shall take the necessary measures to ensure that the sunflower oil originating in or consigned from Ukraine, not complying with the provisions of this Decision, is not placed on the market for feed or food use.
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että Ukrainasta peräisin olevaa tai lähetettyä auringonkukkaöljyä, joka ei ole tämän päätöksen säännösten mukaista, ei saateta markkinoille rehuna tai elintarvikkeena käytettäväksi.
Member States shall ensure that the costs incurred in the implementation of points 4 and 5 are borne by the operators responsible for the import.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että 4 ja 5 kohdan täytäntöönpanosta aiheutuvista kuluista vastaavat tuonnista vastuussa olevat toimijat.
Decision 2008/388/EC is repealed.
Kumotaan päätös 2008/388/EY.
Done at Brussels, 10 June 2008.
Tehty Brysselissä 10 päivänä kesäkuuta 2008.
OJ L 136, 24.5.2008, p. 43.
EUVL L 136, 24.5.2008, s. 43.
appointing an Italian member of the Committee of the Regions
alueiden komitean italialaisen jäsenen nimeämisestä
The seat of a member has fallen vacant following the expiry of the mandate of Mr Giancarlo GABBIANELLI,
Yksi jäsenen paikka on vapautunut Giancarlo GABBIANELLIn toimikauden päätyttyä,
Mr Giuseppe MICARELLI, Sindaco del Comune di Capodimonte, is hereby appointed a member of the Committee of the Regions for the remainder of the term of office, which ends on 25 January 2010.
Giuseppe MICARELLI, Sindaco del Comune di Capodimonte, nimetään alueiden komitean jäseneksi jäljellä olevaksi toimikaudeksi eli 25 päivään tammikuuta 2010.
Done at Luxembourg, 6 June 2008.
Tehty Luxemburgissa 6 päivänä kesäkuuta 2008.
appointing two French members of the Committee of the Regions
kahden ranskalaisen jäsenen nimeämisestä alueiden komiteaan
Two members’ seats on the Committee of the Regions have become vacant following the end of the mandates of Mr Alfred ALMONT and Mr Olivier BERTRAND,
Alueiden komiteassa on vapautunut kaksi paikkaa Alfred ALMONTin ja Olivier BERTRANDin toimikausien päätyttyä,
The following are hereby appointed as members of the Committee of the Regions for the remainder of the current term of office, ending on 25 January 2010:
Nimetään alueiden komiteaan jäseniksi jäljellä olevaksi toimikaudeksi eli 25 päivään tammikuuta 2010:
Mr Alfred ALMONT, Conseiller municipal de Schoelcher (change of mandate),
Alfred ALMONT, Conseiller municipal Schoelcher (toimikauden muutos)
Mr Olivier BERTRAND, Conseiller municipal de Saint-Sylvain de Bellegarde (change of mandate).
Olivier BERTRAND, Conseiller municipal de Saint-Sylvain de Bellegarde (toimikauden muutos).
appointing and replacing members of the Governing Board of the European Centre for the Development of Vocational Training
uuden jäsenen nimittämisestä eroavan jäsenen tilalle Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen johtokuntaan
Having regard to Council Regulation (EEC) No 337/75 of 10 February 1975 establishing the European Centre for the Development of Vocational Training [1], and in particular Article 4 thereof,
ottaa huomioon Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen perustamisesta 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 337/75 [1] ja erityisesti sen 4 artiklan,
Having regard to the lists of nominees submitted to the Council by the Commission as regards the employees’ representatives,
ottaa huomioon ehdokasluettelot, jotka komissio on toimittanut neuvostolle työntekijöiden edustajista,
A members’ seat on the Governing Board of the Centre in the category of the Employees’ representatives has become vacant as a result of the resignation of Mr Gregor MIKLIC,
Kehittämiskeskuksen johtokunnan jäsenen paikka työntekijäjärjestöjen edustajien ryhmässä on vapautunut Gregor MIKLICin erottua,
The following person is hereby appointed member of the Governing Board of the European Centre for the Development of Vocational Training for the remainder of the term of office, which runs until 17 September 2009:
Nimitetään seuraava henkilö Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen johtokunnan jäseneksi jäljellä olevaksi toimikaudeksi eli 17 päivään syyskuuta 2009:
I. REPRESENTATIVES OF EMPLOYEES’ ORGANISATIONS
I. TYÖNTEKIJÄJÄRJESTÖJEN EDUSTAJAT
SLOVENIA Mr Marjan URBANČ
SLOVENIA Marjan URBANČ
Done at Luxembourg, 9 June 2008.
Tehty Luxemburgissa 9 päivänä kesäkuuta 2008.
OJ L 39, 13.2.1975, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2051/2004 (OJ L 355, 1.12.2004, p. 1).
EYVL L 39, 13.2.1975, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2051/2004 (EUVL L 355, 1.12.2004, s. 1).
of 11 June 2008
tehty 11 päivänä kesäkuuta 2008,
amending Decision 2006/109/EC accepting an undertaking offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of certain castings originating in the People's Republic of China
tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien valukappaleiden tuontia koskevassa polkumyynnin vastaisessa menettelyssä tarjotun sitoumuksen hyväksymisestä päätöksen 2006/109/EY muuttamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Article 8 thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1] ja erityisesti sen 8 artiklan,
In July 2005, the Council, by Regulation (EC) No 1212/2005 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain castings originating in the People's Republic of China (the PRC).
Neuvosto otti kesäkuussa 2005 asetuksella (EY) N:o 1212/2005 [2] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien tiettyjen valukappaleiden tuonnissa.
The Commission, by Decision 2006/109/EC [3], accepted a price undertaking from, inter alia, the Benito Group, including Fundició Dúctil Benito, S.L.
Komissio hyväksyi päätöksellä 2006/109/EY [3] hintasitoumuksen muun muassa Benito-yhtymältä, johon kuuluvat Fundició Dúctil Benito, S.L.
(Spain), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co. Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co. Ltd, and Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd (Benito Group or the companies).
(Espanja), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co., Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co., Ltd, ja Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd, jäljempänä ’Benito-yhtymä’ tai ’yritykset’.
The companies from which the undertaking was accepted have a joint and several liability for any infringement of the undertaking.
Yritykset, joiden tarjoamat sitoumukset on hyväksytty, ovat yhteisvastuussa sitoumuksen mahdollisesta rikkomisesta.
This means that if one of the members of the Benito Group breaches the undertaking, it should be withdrawn for all members of the group.
Jos siis yksikin Benito-yhtymän jäsenistä rikkoo sitoumusta, se olisi peruutettava yhtymän kaikkien jäsenten osalta.
Obligations of the companies under the undertaking
Yritysten sitoumuksen mukaiset velvoitteet
The undertaking offered by the companies obliges them to, inter alia, resell the product covered to the first independent customer in the European Community above a certain minimum re-sale price (MRP) as stated in the undertaking, as well as in the side letter attached to it.
Yritysten tarjoama sitoumus velvoittaa ne muun muassa jälleenmyymään sitoumuksen soveltamisalaan kuuluvat tuotteet ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle Euroopan yhteisössä sitoumuksessa ja sen oheiskirjeessä mainittua tiettyä vähimmäisjälleenmyyntihintaa suuremmalla hinnalla.
In section 3.1 of the undertaking the companies undertook to ensure that the product concerned, after any direct or deferred discounts or rebates, credits or other benefits granted, whether directly or indirectly linked to a sale, on a CIF price level, is not sold below the MRP.
Sitoumuksen 3.1 kohdassa yritykset sitoutuvat takaamaan, että tarkasteltavana olevaa tuotetta ei myydä sellaista vähimmäisjälleenmyyntihintaa pienempään hintaan, jossa on otettu huomioon CIF-hintaiseen myyntiin välittömästi tai välillisesti liittyvät suorat tai myöhemmin annettavat alennukset tai hyvitykset, maksuajat tai muut edut.
In section 3.10 of the undertaking, the companies undertook to calculate the MRP on ‘cash’ or equivalent payment terms, i.e. with zero credit granted to the customer.
Sitoumuksen 3.10 kohdassa yritykset sitoutuvat laskemaan vähimmäisjälleenmyyntihinnan maksuehdolla ”käteinen” tai vastaava, eli asiakkaalle ei myönnetä maksuaikaa.
In accordance with the same section of the undertaking if the payment terms (specified on the Commercial Invoice or on the re-sale invoice, or as otherwise contractually agreed) differ from ‘cash’ or equivalent payment terms, then the price to be compared with the MRP should be reduced by 1 % for each additional month of credit granted on a pro-rata basis.
Sitoumuksen saman kohdan mukaan jos maksuehto (joka on määritetty kauppa- tai jälleenmyyntilaskussa tai muuten sopimusteitse) on jokin muu kuin käteinen tai vastaava, vähimmäisjälleenmyyntihintaan verrattavaa hintaa on laskettava suhteessa yhdellä prosentilla myönnetyn maksuajan kunkin lisäkuukauden osalta.
The terms of the undertaking also obliged the companies to provide the Commission with regular and detailed information, in the form of a quarterly report of its sales and re-sales of the product concerned to the European Community.
Sitoumuksen ehtojen mukaisesti yritysten on myös toimitettava komissiolle säännöllisesti yksityiskohtaisia tietoja tarkasteltavana olevan tuotteen myynnistä ja jälleenmyynnistä Euroopan yhteisöön neljännesvuosittain annettavalla raportilla.
Such reports should include the re-sale transactions of the products covered by the undertaking purchased from the related companies in the PRC, as well as those re-sale transactions of the product covered where the purchases were made from any other Chinese companies.
Raporteista olisi käytävä ilmi sitoumuksen soveltamisalaan kuuluvien tuotteiden jälleenmyynti sekä Kiinassa sijaitsevilta etuyhteydessä olevilta yrityksiltä että muilta kiinalaisyrityksiltä suoritetut ostot.
In addition, and as stipulated in the undertaking, the companies undertook to consult with the European Commission regarding any difficulties which may arise during the implementation and subsequent application of the undertaking.
Sitoumuksen mukaan yritysten on lisäksi neuvoteltava Euroopan komission kanssa kaikista vaikeuksista, joita sitoumuksen täytäntöönpanossa ja soveltamisessa mahdollisesti on.
For the purpose of ensuring compliance with the undertaking, the companies also undertook to allow on-spot verification visits at its premises in order to verify the accuracy and veracity of data submitted in the said quarterly reports and to provide all information considered necessary by the Commission.
Sitoumuksen noudattamisen varmistamiseksi yritykset ovat myös sitoutuneet sallimaan tarkastuskäynnit toimitiloihinsa mainittujen neljännesvuosiraporttien paikkansapitävyyden tarkistamiseksi ja toimittamaan komissiolle kaikki tämän tarvitsemat tiedot.
Results of the verification visit to Fundició Dúctil Benito
Fundició Dúctil Beniton toimitiloihin tehdyn tarkastuskäynnin tulokset
A verification visit was carried out at the premises of Fundició Dúctil Benito (the company) in Spain from 2 July 2007 until 3 July 2007.
Fundició Dúctil Beniton, jäljempänä ’yritys’, toimitiloihin Espanjassa tehtiin tarkastuskäynti 2–3 päivänä heinäkuuta 2007.
The verification visit covered the period from 1 April 2006 until 31 March 2007.
Tarkastuskäynti kattoi 1 päivän huhtikuuta 2006 ja 31 päivän maaliskuuta 2007 välisen ajanjakson.
The verification visit established that in 13 transactions the MRP was not respected because the company issued credit notes concerning these transactions with no other underlying economic justification than to lower the re-sale price shown on the invoice.
Tarkastuskäynnillä havaittiin, että 13 myyntitapahtumassa ei ollut noudatettu vähimmäisjälleenmyyntihintaa, koska yritys laati näitä myyntitapahtumia koskevia hyvityslaskuja ilman muita taloudellisia perusteita kuin laskussa näkyvän jälleenmyyntihinnan alentaminen.
These transactions fall below the MRP by an average of 10 %.
Vähimmäisjälleenmyyntihinta alittui keskimäärin 10 prosentilla.
During the verification visit the company stated that this could occur because its sales personnel was not aware that an MRP had to be respected for the re-sales of certain castings (namely the ones bought from its related Chinese producers).
Tarkastuskäynnin aikana yritys totesi näin tapahtuneen, koska sen myyntihenkilökunta ei ollut tietoinen siitä, että vähimmäisjälleenmyyntihintaa on noudatettava tiettyjen (siihen etuyhteydessä olevilta kiinalaistuottajilta ostettujen) valukappaleiden jälleenmyynnissä.
Moreover, the MRP was not respected in a further 39 transactions as the company did not take into consideration that the MRP was calculated on ‘cash or equivalent basis’; i.e. when it agreed on the payment terms for a particular transaction it did not increase its re-sale price compared to the MRP with 1 % for each additional month granted for payment.
Vähimmäisjälleenmyyntihintaa ei ollut noudatettu myöskään 39 muussa myyntitapahtumassa, sillä yhtiö ei ole ottanut huomioon, että vähimmäisjälleenmyyntihinta lasketaan maksuehdon ”käteinen tai vastaava” perusteella, eli kun yritys sopi tietyn kaupan maksuehdoista, se ei nostanut vähimmäisjälleenmyyntihintaansa yhdellä prosentilla myönnetyn maksuajan kunkin lisäkuukauden osalta.
Therefore, the company failed to fulfil its obligation under section 3.10 of the undertaking.
Näin ollen yritys ei täyttänyt sitoumuksen 3.10 kohdan mukaista velvoitettaan.
These transactions were on average 7 % below the MRP.
Vähimmäisjälleenmyyntihinta alittui keskimäärin 7 prosentilla.
During the verification visit the company acknowledged that it was not aware of the fact that ‘cash or equivalent basis’ means maximum 10 days of payment terms.
Tarkastuskäynnin aikana yritys myönsi, että se ei tiennyt maksuehdon ”käteinen tai vastaava” tarkoittavan enintään 10 päivän maksuaikaa.
The company was erroneously considering it to be 30 days instead.
Yritys luuli virheellisesti sen olevan 30 päivää.
Reasons to withdraw the acceptance of the undertaking
Perustelut sitoumuksen hyväksynnän peruuttamiselle
The facts set out in recitals 9 and 11 led to the conclusion that the obligation of the company to respect the MRP for all re-sale transactions of the product covered was not met.
Johdanto-osan 9 ja 11 kappaleessa esitettyjen seikkojen perusteella päätellään, että yritys ei noudattanut velvoitettaan käyttää vähimmäisjälleenmyyntihintaa sitoumuksen soveltamisalaan kuuluvan tuotteen kaikissa jälleenmyyntitapahtumissa.
For 13 transactions the company issued credit notes with no other economic justification but to lower the price shown on the invoice, which resulted in the re-sale price on average falling below the MRP by 10 %.
Yritys oli laatinut 13 myyntitapahtumassa hyvityslaskuja ilman muita taloudellisia perusteita kuin laskussa näkyvän jälleenmyyntihinnan alentaminen, mikä johti vähimmäisjälleenmyyntihinnan alittumiseen keskimäärin 10 prosentilla.
For a further 39 transactions, the MRP was not respected due to the company's failure to take due account of the calculation of the MRP on ‘cash or equivalent basis’.
Vähimmäisjälleenmyyntihintaa ei noudatettu 39 muussa myyntitapahtumassa, koska yritys ei ollut ottanut asianmukaisesti huomioon, että vähimmäisjälleenmyyntihinta lasketaan maksuehdon ”käteinen tai vastaava” perusteella.
The average re-sale price of these transactions falls 7 % below the MRP.
Keskimääräinen jälleenmyyntihinta jäi näissä myyntitapahtumissa 7 prosenttia alle vähimmäisjälleenmyyntihinnan.
Complexity of the undertaking
Sitoumuksen monimutkaisuus
The company acknowledged during the on-spot verification that it did not report all the re-sales transactions of the product covered, but only those for which the products were purchased from the related companies.
Yritys myönsi paikan päällä tehdyssä tarkastuksessa, että se ei raportoinut kaikkia sitoumuksen soveltamisalaan kuuluvan tuotteen jälleenmyyntitapahtumia, vaan ainoastaan ne, joissa tuotteet osti siihen etuyhteydessä oleva yritys.
The company argued in its written submission that certain reporting violations could occur because of the complexity of the undertaking text and because it did not receive any feedback on its reports from the Commission's services.
Yritys väitti kirjeessään, että raportoinnissa on voinut tapahtua tiettyjä rikkomuksia sitoumustekstin monimutkaisuuden vuoksi ja koska se ei ole saanut komission yksiköiltä minkäänlaista palautetta raporteistaan.
In respect of the reporting problems, it is pointed out that the company received clear instructions on how to report.
Raportointiongelmien osalta huomautetaan, että yritys on saanut selkeät ohjeet raportoinnin suorittamiseksi.
Moreover, the Commission's services always answered the company's questions regarding the implementation of the undertaking in a timely manner.
Komission yksiköt ovat sitä paitsi vastanneet aina ajallaan yrityksen kysymyksiin sitoumuksen toteuttamisesta.
It should be further noted that it is not customary for the Commission's services to send out feedback on the quarterly reports to the companies unless certain problems are identified during the desk-analyses of the reports.
Edelleen on huomautettava, että komission yksiköt eivät yleensä lähetä neljännesvuosiraporteista palautetta yrityksille, ellei raporttien analysoinnin aikana havaita jotakin ongelmaa.
In this case, problems related to the MRP were first identified as a result of the quarterly report submitted on 15 April 2007 on which the company was consulted on 23 May 2007.
Tässä tapauksessa vähimmäisjälleenmyyntihintaan liittyvät ongelmat havaittiin ensimmäisen kerran 15 päivänä huhtikuuta 2007 toimitetun neljännesvuosiraportin perusteella, ja yritystä kuultiin 23 päivänä toukokuuta 2007.
These issues were examined during the verification visit carried out on 2-3 July 2007.
Ongelmia tutkittiin 2–3 päivänä heinäkuuta 2007 tehdyllä tarkastuskäynnillä.
During this verification visit, other reporting problems were also found which could only have been identified during an on-spot verification visit.
Tarkastuskäynnin aikana esille tuli myös muita raportointiongelmia, jotka oli mahdollista havaita ainoastaan paikalla tehtävän tarkastuskäynnin aikana.
The company was briefed immediately on this issue.
Yritykselle kerrottiin välittömästi asiasta.
With regard to the price violations, the company admitted that a price violation occurred on 52 occasions, but it claimed that this would be a minor portion of the total number of transactions in the period considered and that, in accordance with the principle of proportionality, the undertaking should not be withdrawn.
Yritys myönsi, että hintarikkomuksia on tehty 52 tapauksessa, mutta väitti, että tämä on vain vähäinen osuus tarkastelujakson aikaisen myynnin kokonaismäärästä ja että suhteellisuusperiaatteen mukaisesti sitoumusta ei pitäisi peruuttaa.
In response to these arguments, it should be pointed out that, in accordance with the undertaking, the company undertook to ensure that the re-sale price of all transactions covered by the undertaking shall be at or above the MRP set out in the undertaking.
Näiden väitteiden osalta on syytä huomauttaa, että yritys on sitoumuksen mukaisesti sitoutunut varmistamaan, että sitoumuksen soveltamisalaan kuuluvan koko myynnin kattava jälleenmyyntihinta on vähintään sitoumuksessa määrätty vähimmäisjälleenmyyntihinta.
Moreover, regarding the issue of proportionality, the basic Regulation contains no direct or indirect requirement that a breach of an undertaking must relate to a minimum percentage of sales.
Lisäksi oikeasuhteisuuden osalta on todettava, että perusasetuksessa ei edellytetä suoraan eikä välillisesti, että sitoumuksen rikkomisen on koskettava vähimmäisosuutta myynnistä.
This approach has also been confirmed by the jurisprudence of the Court of First Instance which has ruled that any breach of an undertaking is sufficient to justify the withdrawal of acceptance of an undertaking [4].
Tämä tulkinta on vahvistettu myös ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, jonka tuomion [4] mukaan mikä tahansa sitoumuksen rikkominen on riittävä peruste sille, että komissio voi peruuttaa sitoumukselle antamansa hyväksynnän.
Accordingly, the arguments presented by the company with regard to proportionality do not alter the Commission's view that a breach of the undertaking occurred and that the acceptance of the undertaking should be withdrawn.
Näin ollen yrityksen esittämät toimien oikeasuhteisuuteen liittyvät perustelut eivät muuta komission näkemystä siitä, että sitoumusta on rikottu ja että sitoumuksen hyväksyntä olisi peruutettava.
Precedent invoked by the company
Yrityksen esille tuoma ennakkotapaus
The company also referred to a case where a new undertaking offer was accepted from a company from which the acceptance of its previous undertaking had been withdrawn as a consequence of violations [5].
Yritys viittasi myös tapaukseen [5], jossa uusi sitoumustarjous hyväksyttiin yritykseltä, jonka edellisen sitoumusta koskeva hyväksyntä oli peruutettu rikkomisen takia.
In the case invoked as a precedent the company breached its original undertaking by failing to submit its undertaking report in due time.
Ennakkotapaukseksi esitetyssä tapauksessa yritys rikkoi alkuperäistä sitoumustaan siten, että se ei toimittanut sitoumusraporttiaan ajallaan.
Later on, upon request of the company, an interim review was initiated and during the review the company could prove that it introduced new measures so that it could ensure that no further reporting breach of the undertaking would happen.
Myöhemmin käynnistettiin yrityksen pyynnöstä välivaiheen tarkastelu, jonka aikana yritys pystyi osoittamaan ottaneensa käyttöön uusia toimenpiteitä sen takaamiseksi, että sitoumusta koskevassa raportoinnissa ei enää tapahdu rikkomisia.