natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission concludes that a private investor, even one operating at the scale of a group in a broader economic context, could not, in the normal circumstances of a market economy and even in the longer term, have expected an acceptable return on the capital invested in the case at hand.
Tästä voidaan päätellä, että käsiteltävänä olevassa asiassa yksityinen sijoittaja ei olisi voinut olettaa saavansa sijoitetulle pääomalle hyväksyttävää tuottoa tavanomaisissa markkinatalouden olosuhteissa edes pitkällä aikavälillä, vaikka kyseinen sijoittaja olisi toiminut konsernin puitteissa laajemmassa taloudellisessa yhteydessä.
In these circumstances the Commission is entitled to consider that a private investor, even one pursuing a comprehensive long-term policy without regard to immediate returns, would not, in the normal circumstances of a market economy, have made the injections of capital in question.
Näissä olosuhteissa on perusteltua olettaa, että yksityinen sijoittaja ei olisi tavanomaisissa markkinatalouden olosuhteissa toteuttanut kyseessä olevaa pääomasijoitusta, vaikka sijoittaja olisi noudattanut pitkän aikavälin strategiaa, jossa ei tavoitella voittoja lyhyellä aikavälillä.
Furthermore, and without prejudice to the arguments set out and the conclusions reached above the Commission is obliged to observe that the discount rate applied by the German authorities in their calculations of 6.5 % (see point 117) implies that the calculations assume a very low risk investment premium of approximately 3.25 % based on a beta factor of 0.65.
Sanotun vaikuttamatta edellä mainittuihin väitteisiin ja päätelmiin komissio toteaa, että Saksan laskelmissaan käyttämässä 6,5 prosentin diskonttauskorossa (ks. 117 kappale) lähtökohtana on erittäin alhainen noin 3,25 prosentin riskipreemio, joka perustuu beetakertoimeen 0,65.
A beta of 0.65 means that if the value of the overall market decreases by 1 %, the value of the investment decreases by 0.65 %, which implies a lower volatility of the investment than the overall capital market and therefore results in a lower risk.
Beetakerroin 0,65 merkitsee sitä, että kokonaismarkkinoiden arvon laskiessa 1 prosenttia investoinnin arvo pienenee 0,65 prosenttia. Tämä osoittaa, että investoinnin volatiliteetti on pienempi kuin pääomamarkkinoiden kokonaisuudessaan ja siten riski pienempi.
In this regard, the Commission notes that some expert sources provide beta for aerospace and airport development in Europe based on statistical data of between 0,81 and 1,26 [50].
Tältä osin on todettava, että eräiden asiantuntijoiden mukaan ilmailualan kehitystä Euroopassa koskevien tilastojen perusteella beetakerroin on luokkaa 0,81–1,26 [50].
These beta factors are calculated for international airports (mainly hub-airports) with good access to capital markets because of their listing on the stock exchange.
Näitä beetakertoimia sovelletaan kansainvälisiin lentoasemiin (erityisesti keskuslentoasemiin), jotka saavat helposti rahoitusta pääomamarkkinoilta pörssinoteerauksensa ansiosta.
The Commission considers that investments into smaller airports such as in the present case would give rise to a higher level of risk because of their size.
Komissio katsoo, että pienempiin lentoasemiin, kuten käsiteltävänä olevassa asiassa, tehtäviin investointeihin sisältyy niiden koon vuoksi suurempi riski.
Furthermore, in the present case the airport is publicly owned and its access to capital markets is limited, moreover, it is dependent on the support provided by its public shareholders.
Lisäksi käsiteltävänä olevassa asiassa lentoasema on julkisessa omistuksessa ja sen mahdollisuudet saada rahoitusta pääomamarkkinoilta ovat rajoitetut. Sen lisäksi lentoasema on riippuvainen julkisten osakkaiden tuesta.
Therefore, the Commission notes that in addition to a higher beta factor a so-called ‘illiquidity premium’ should have been taken into account by the German authorities in their calculation but was not.
Sen vuoksi komissio katsoo, että Saksan olisi korkeamman beetakertoimen lisäksi täytynyt ottaa laskelmissaan huomioon niin sanottu ”epälikvidisyyspreemio”, mitä se ei kuitenkaan tehnyt.
If it had been taken into consideration the interest rates would have been higher and the net present value of the cash flow would have been at a lower level.
Muutoin korot olisivat olleet suuremmat ja kassavirran nettoarvo pienempi.
Article 87(1) EC requires that a measure, in order to be defined as State aid, favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan toimenpide on valtiontukea, kun se suosii tiettyjä yrityksiä tai tuotannonaloja.
In the case at issue, the Commission notes that the advantages in question were granted to Leipzig airport only.
Käsiteltävänä olevasta asiasta on todettava, että kyseessä olevat edut myönnettiin ainoastaan Leipzigin lentoasemalle.
The public funding is directed at a single undertaking.
Julkisia varoja myönnettiin yksittäiseen hankkeeseen.
The capital contributions granted by public authorities have not been made available to any competing airports Airport.
Julkisen tahon pääomasijoituksia ei myönnetty yhdellekään kilpailevalle lentoasemalle.
Thus it is a selective within the meaning of Article 87(1) EC.
Näin ollen on kyse perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valikoivasta toimenpiteestä.
Distortion of competition and affectation of trade
Kilpailun vääristyminen ja vaikutus kauppaan
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Kun jäsenvaltion myöntämä tuki vahvistaa yrityksen asemaa jäsenvaltioiden välisessä kaupassa kilpailijoihin verrattuna, tuen on katsottava vaikuttavan kilpailijoiden kilpailukykyyn.
In accordance with settled case law [51], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Vakiintuneen oikeuskäytännön [51] mukaan kyse on kilpailua vääristävästä toimenpiteestä jo silloin, kun tuensaaja kilpailee muiden yritysten kanssa kilpailulle avoimilla markkinoilla.
As previously explained, the operation of an airport is an economic activity [52].
Kuten jo edellä johdanto-osan 166 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa todetaan, lentoaseman toiminnan harjoittaminen on taloudellista toimintaa.
Competition takes place not only between air carriers but also between airports.
Lentoyhtiöiden välisen kilpailun lisäksi myös lentoasemien välillä on kilpailua.
In the case at hand, these are inter alia undertakings possibly offering the requested premises to become a hub for air freight traffic.
Käsiteltävänä olevassa asiassa kyse on muun muassa yrityksistä, jotka mahdollisesti tarjoavat lentorahtikeskuksen perustamisen edellyttämiä rakenteita.
Any economic advantage which the airport Leipzig/Halle receives from the financing of the southern runway would strengthen its position vis-à-vis its competitors on the European market of providers of airport services.
Leipzig/Hallen lentoaseman eteläisen kiitoradan rahoituksen kautta saama taloudellinen etu vahvistaa sen asemaa suhteessa kilpailijoihin lentoasemapalvelujen Euroopan markkinoilla.
Therefore, the public funding under examination distorts or threatens to distort competition and affects trade between the Member States
Sen vuoksi tarkasteltavana oleva julkinen rahoitus uhkaa vääristää kilpailua tai vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
For the reasons set out above the Commission concludes that the public financing of the development of the southern runway at Leipzig-Halle airport involves State aid within the meaning of Article 87(1) EC Treaty.
Edellä esitetyistä syistä julkinen rahoitus eteläisen kiitoradan laajentamiseen Leipzig-Hallen lentoasemalla on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Existence of State aid to DHL — Framework Agreement and Comfort Letter
Valtiontuki DHL:lle — Puitesopimus ja takausilmoitus
As already explained in the opening decision (see recitals 42 to 46), the Commission considers that the measures under assessment are granted by State resources and are liable to distort competition.
Kuten menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä todettiin (johdanto-osan 42–46 kappale), komissio katsoo, että tarkasteltavina olevat toimenpiteet rahoitetaan valtion varoilla ja ne voivat vääristää kilpailua.
Transfer of State resources
Valtion varojen luovuttaminen
The concept of State aid applies to any advantage, granted directly or indirectly, financed out of State resources, granted by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
Tuen käsitteeseen kuuluu kaikentyyppinen suosiminen, joka rahoitetaan suoraan tai välillisesti valtion varoista joko valtion itsensä tai valtion valtuuttamien laitosten toimesta.
It is evident that the Framework Agreement and letter of comfort are financed by State resources and the decisions to grant them are imputable to public authorities: MFAG's supervisory board authorised on 3 June 2004 the conclusion of the Framework agreement.
On selvää, että puitesopimus ja takausilmoitus rahoitetaan julkisilla varoilla, ja päätöksen näiden valtion varojen myöntämisestä on tehnyt julkinen laitos: MFAG:n hallitus hyväksyi puitesopimuksen tekemisen 3 päivänä kesäkuuta 2004.
The majority of MFAG's supervisory board members are representatives of public authorities (e.g. finance ministers of Sachsen and Sachsen-Anhalt, mayors of Leipzig, Dresden, and Halle).
MFAG:n hallituksen jäsenet ovat pääasiassa julkisen vallan edustajia (esimerkiksi Sachsenin ja Sachsen-Anhaltin osavaltioiden valtiovarainministerit sekä Leipzigin, Dresdenin ja Hallen pormestarit).
The letter of comfort was signed by the finance minister of Land Sachsen on 21 December 2005.
Sachsenin osavaltion valtiovarainministeri allekirjoitti takausilmoituksen 21 päivänä joulukuuta 2005.
To the extent that the measures grant a selective advantage to DHL and Leipzig Airport, the Commission considers that they are liable to distort competition and affect trade between Member States.
Toimenpiteet ovat omiaan vääristämään kilpailua ja vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, sillä ne suosivat valikoivasti DHL:ää ja Leipzigin lentoasemaa.
It is also evident that the express parcel business is a market in which companies from different Member States compete.
Ei ole epäilystäkään siitä, että eri jäsenvaltioista olevat yritykset kilpailevat keskenään pikalähetyspalvelujen markkinoilla.
Any economic advantage which DHL receives from the listed public measures will strengthen its position vis-à-vis its competitors on the European express parcel market.
Taloudellinen etu, jota DHL saa kyseessä olevien valtion toimenpiteiden kautta, vahvistaa sen asemaa suhteessa kilpailijoihin Euroopan pikarahtimarkkinoilla.
As this assessment remained undisputed by Germany and third parties, the following discussion will focus on the extent to which the Framework agreement and the comfort letter favour DHL.
Koska Saksa ja asianomaiset osapuolet eivät ole kiistäneet menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen johdanto-osan 42–46 kappaleessa esitettyä arviointia, seuraavassa keskitytään tarkastelemaan sitä, missä määrin puitesopimus ja takausilmoitus suosivat DHL:ää.
Economic advantages for DHL through Framework Agreement
DHL:n puitesopimuksen kautta saama taloudellinen etu
The Commission will analyse for each of the offered services — warranties, lease, and airport services — whether the Framework Agreement offers an appropriate remuneration which a private investor would have accepted.
Jokaisen tarjotun palvelun osalta — takaukset, vuokraus ja lentoasemapalvelut — on tutkittava, sisältyykö puitesopimukseen kohtuullinen korvaus, jonka yksityinen sijoittaja olisi hyväksynyt.
Warranties
Rajoittamattomat takaukset
The Framework Agreement does not offer any explicit premium payments for the provided warranties.
Puitesopimuksessa ei määrätä annetuista takauksista suoritettavista suoranaisista maksuista.
The only possible source of remuneration will be the incremental cash-flow which the airport may earn from the construction and operation of the southern runway.
Ainoa mahdollinen tulolähde lentoasemalle on lisäkassavirta, joka on seurausta eteläisen kiitoradan rakentamisesta ja sen toiminnan harjoittamisesta.
The Commission will therefore, firstly, calculate the incremental cash-flow for the southern runway.
Sen vuoksi on ensin laskettava eteläisen kiitoradan aikaansaama lisäkassavirta.
Secondly, the Commission will check whether this incremental cash-flow provides a sufficient remuneration for the warranties provided.
Sen jälkeen tarkastellaan, tarjoaako tämä lisäkassavirta riittävän korvauksen annetuista takauksista.
A private investor would have decided whether to enter into the Framework Agreement along with whether to build the southern runway, thus the reference date for the private investor test must be November 2004, before the date construction works started.
Koska yksityinen sijoittaja olisi päättänyt samanaikaisesti puitesopimuksen tekemisestä ja eteläisen kiitoradan laajentamisesta, on yksityistä sijoittajaa koskevan testin viiteajankohdan oltava marraskuu 2004 eli rakennustöiden aloittamista edeltävä ajankohta.
As explained above (see recital 215 and following), the Commission holds that a private investor would not have wilfully damaged his negotiating position by sinking investment costs into the southern runway prior to the conclusion of a contract for its use.
Kuten johdanto-osan 215 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa todetaan, komission mielestä yksityinen sijoittaja ei olisi tarkoituksellisesti heikentänyt neuvotteluasemaansa investoimalla eteläiseen kiitorataan ennen sen käyttöä koskevan sopimuksen tekemistä.
The cash-flow calculations clearly show that the southern runway without having DHL coming to Leipzig Airport would not have been a viable business alternative because an incremental cash-flow loss of about EUR […] would have resulted (see column 5 in Annex 1).
Kassavirtalaskelmat osoittavat selvästi, että ilman DHL:n tuloa Leipzigin lentoasemalle eteläinen kiitorata ei olisi ollut kannattava liiketoimintavaihtoehto, sillä siitä olisi aiheutunut noin […] euron kassavirtatappio (ks. liitteessä olevan taulukon sarake 5).
Therefore by first constructing the southern runway, and then signing the Framework Agreement, the airport did not act as a private investor would have.
Sen vuoksi lentoasema ei toiminut yksityisen sijoittajan tavoin, kun se ensin rakensi uuden eteläisen kiitoradan ja vasta sen jälkeen teki puitesopimuksen.
The scenario ‘expansion without DHL’ was only feasible due the granting of substantial aid.
Skenaario ”laajennus ilman DHL:ää” oli mahdollista toteuttaa ainoastaan myöntämällä huomattavasti tukea.
Therefore the scenario cannot be used as a point of reference for the private market investor test.
Sen vuoksi sitä ei voida käyttää viiteskenaariona yksityistä sijoittajaa koskevassa testissä.
The Commission will therefore retain its approach developed in the opening decision to calculate the incremental cash-flow for the construction of the southern runway by taking the difference of the cash-flows resulting from the expansion scenario with DHL and the status-quo scenario (operation of the existing northern runway only).
Sen vuoksi komissio käyttää jälleen menettelyn aloittamisesta tekemässään päätöksessä soveltamaansa menetelmää eteläisen kiitoradan rakentamisen aikaansaaman lisäkassavirran laskemiseksi ja määrittää kassavirtojen välisen eron skenaarioissa laajennus DHL:n kanssa ja tilanteen säilyttäminen ennallaan (ainoastaan olemassa olevan pohjoisen kiitoradan käyttäminen).
The calculation starts in 2005 when the airport incurred the first investment costs of about EUR […] for the southern runway of which the Commission only became aware after the opening decision.
Laskelma alkaa vuodesta 2005, jolloin eteläiseen kiitorataan tehtiin ensimmäiset […] euron investoinnit, joista komissio sai tietää vasta menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen jälkeen.
The cash-flow calculation will not go beyond 2042 and not include the terminal values proposed by Germany, because, according to an earlier submission by Germany [53], the useful life of a runway amounts to about 30 years.
Kassavirtalaskelma päättyy vuoteen 2042, eikä se sisällä Saksan ilmoittamia loppuarvoja, koska Saksan aikaisemman lausunnon [52] mukaan kiitoradan käyttöaika on noin 30 vuotta.
Furthermore, a private investor would not be willing to finance the southern runway if it did not yield a satisfactory return in its prime — the first 37 years of operation from 2005 until 2042.
Lisäksi yksityinen sijoittaja ei olisi valmis rahoittamaan eteläistä kiitorataa, jos 37 ensimmäisen toimintavuoden (2005–2042) aikana ei voitaisi odottaa kohtuullista tuottoa.
Therefore the cash-flow analysis will only cover this time period for the purpose of assessing the effect of the investment on the airport's profitability.
Sen vuoksi kassavirta-analyysissa tarkastellaan ainoastaan tätä ajanjaksoa arvioitaessa sitä, kuinka investointi vaikuttaa lentoaseman kannattavuuteen.
The proposed terminal values are also disregarded because they lack credibility.
Ehdotettuja loppuarvojakaan ei oteta huomioon, sillä ne eivät ole riittävän uskottavia.
The terminal values are based on an infinite rent which grows annually by 3 percent.
Koska vuotuisen kasvuvauhdin oletetaan olevan 3 prosenttia, ne perustuvat tulojen jatkuvaan kasvamiseen.
Such a calculation is not realistic because a runway has a limited capacity and revenues cannot grow infinitely.
Tällainen laskelma on kuitenkin epärealistinen, sillä kiitoratojen kapasiteetti on rajoitettu eivätkä tulot voi kasvaa ikuisesti.
This leads e.g. to the paradoxical result in Germany's calculation for the expansion scenario with DHL that the discounted terminal value is five times as high as the airport's discounted cash-flow for 2005 to 2042 [54].
Laajennusta DHL:n kanssa koskevassa Saksan laskelmassa tämä johtaa esimerkiksi siihen paradoksaaliseen tulokseen, että diskontattu loppuarvo on viisinkertainen verrattuna lentoaseman diskontattuun kassavirtaan ajanjaksolla 2005–2042 [53].
As explained in more detail in Annex 1, the calculations of the discounted incremental cash-flow of the southern runway show in 2005 that the revenues fall short of the investment costs by about EUR […] for the period 2005 to 2042 (see column 4 in Annex 1).
Kuten liitteessä tarkemmin kuvaillaan, eteläisen kiitoradan aikaansaamaa diskontattua lisäkassavirtaa koskevien laskelmien mukaan on selvää, että tulot vuonna 2005 ovat […] euroa pienemmät kuin investointikustannukset vuosina 2005–2042 (ks. liitteessä olevan taulukon sarake 4).
The airport will therefore not be able to finance any risk costs out of the cash-flow of the southern runway.
Näin ollen lentoasema ei pysty kattamaan eteläisen kiitoradan kassavirralla minkäänlaisia riskikustannuksia.
Risk insurance could only be said to be accepted business practice if the project was profitable and the airport could refinance the risk, as it is not the case.
Riskivakuutukset olisivat tavanomainen liiketoimintakäytäntö ainoastaan silloin, jos hanke olisi kannattava ja lentoasema pystyisi jälleenrahoittamaan riskin, mikä ei pidä paikkaansa.
In offering unlimited warranties for the operation of the airport subsequent to the start of the DHL hub (according to sections 8 and 9 of the Framework Agreement), the airport takes over risks which it cannot control.
Antamalla rajoituksettomia lentoaseman toimintaa DHL:n rahtikeskuksen perustamisen jälkeen koskevia takauksia (puitesopimuksen 8 ja 9 luku) lentoasema ottaa riskejä, joita se ei voi hallita.
As explained in more detail in recitals 17 to 19 of the opening decision, the airport is neither able to control the preferential access of DHL to the southern runway (which falls under the responsibility of the public flight control) nor the introduction of night flight restriction (which is the responsibility of public authorities).
Kuten menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen johdanto-osan 17–19 kappaleessa tarkemmin selvitetään, lentoasema ei pysty kontrolloimaan DHL:n etuoikeutettua pääsyä eteläiselle kiitoradalle (tästä vastaa lennonjohto) eikä yölentorajoitusten käyttöönottoa (joka on viranomaisten vastuulla).
Even though it is clear that the airport cannot finance the risk costs out of its own revenues, the Commission would nevertheless like to point out that these EUR […] can only be seen as a lowest end of the scale.
Vaikka on ilmeistä, että lentoasema ei pysty rahoittamaan riskeistä aiheutuvia kustannuksia omilla varoillaan, on kuitenkin todettava, että tämä […] euron määrä on ainoastaan vähimmäismäärä.
Among other flaws in the calculation, Germany neglects that the airport would go into bankruptcy if it had to pay an amount of EUR […] or EUR […] to compensate DHL for the costs of moving to another airport due to a night flight ban.
Muiden laskentavirheiden lisäksi Saksa ei ota huomioon, että lentoasema tekisi konkurssin, jos se joutuisi korvaamaan DHL:lle […] euroa tai […] euroa siinä tapauksessa, että DHL joutuisi yölentokiellon vuoksi siirtymään toiselle lentoasemalle.
Additionally, the calculations by Germany do not take account of the other warranted risks (e.g. access to southern runway which is controlled by public flight control).
Saksan laskelmissa ei myöskään oteta huomioon muita taattuja riskejä (esimerkiksi lennonjohdon valvomaa eteläiselle kiitoradalle pääsyä koskevaa riskiä).
Finally, the Commission wants to emphasise that the calculations would still show a negative cash-flow even if the Commission followed Germany's argument that security and safety costs of EUR […] fell within the public policy remit and had therefore to be excluded from the airport's costs [55].
Lopuksi on korostettava, että kassavirta olisi laskelmissa negatiivinen myös silloin, jos komissio hyväksyisi Saksan väitteen, jonka mukaan […] euron turvallisuuskustannukset kuuluvat julkisiin tehtäviin eikä niitä sen vuoksi tule laskea lentoaseman kustannuksiin [54].
As shown in column 4 of annex 1, a substantial loss of EUR […] would also remain in this scenario.
Myös tässä skenaariossa syntyisi huomattava […] euron tappio (ks. liitteessä olevan taulukon sarake 4).
Although the above calculations are sufficient to prove that a private investor would not have granted such an unlimited warranty, the Commission would nevertheless like to add that closer scrutiny would establish even higher losses.
Jo näiden laskelmien perusteella on selvää, että yksityinen sijoittaja ei olisi antanut tällaista rajoittamatonta takausta. Komissio haluaa kuitenkin lisätä, että tarkemmassa tutkimuksessa ilmenisi vielä suurempia tappioita.
As Germany pointed out, the UK regulator used a cost of capital (in real terms and pre-tax) of 6,2 percent for Heathrow Airport and 6,7 percent for Gatwick Airport in his calculations to set airport fees for the period 2008 to 2013.
Saksa viittasi siihen, että määrittäessään lentoasemamaksuja vuosille 2008–2013 Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyviranomainen arvioi pääomakustannusten (reaalimääräiset kustannukset ennen veroja) olevan Heathrow'n tapauksessa 6,2 prosenttia ja Gatwickin tapauksessa 6,7 prosenttia.
While both Heathrow and Gatwick Airport can rely on a substantial demand for flights into and from London, Leipzig Airport faces excess capacity and has to compete with other airports for attract low-cost passenger and cargo airlines.
Sekä Heathrow että Gatwick voivat kuitenkin luottaa siihen, että Lontoosta lähtevien ja Lontooseen saapuvien lentojen kysyntä on suurta, kun taas Leipzigin lentoasemalla on ylikapasiteettia ja sen täytyy kilpailla muiden lentoasemien kanssa edullisia matkustaja- ja rahtilentopalveluja tarjoavista yhtiöistä.