natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The cooperating Chinese exporting producer echoed the argument that the provisionally used profit margin is distorted by the high profits in 2004 and 2005 achieved due to exceptional market conditions.
Yhteistyössä toiminut kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja tuki väitettä, jonka mukaan alustavasti käytettyä voittomarginaalia vääristävät vuosien 2004 ja 2005 korkeat voitot, jotka saatiin poikkeuksellisissa markkinaoloissa.
This exporting producer claimed that Coke 80+ is a commodity type product and that a profit rate of 5 % would be more in line with profit rates previously used for commodity type products.
Tämä vientiä harjoittava tuottaja totesi, että Coke 80+ on perushyödykkeenä pidettävä tuote ja että 5 prosentin voittomarginaali olisi enemmänkin samaa luokkaa niiden voittomarginaalien kanssa, joita aiemmin on käytetty perushyödykkeenä pidettävistä tuotteista.
Some Community industry producers have, on the other hand, claimed that a 15,3 % profit margin is not adequate for injury elimination, since the said producers have historically achieved higher profit levels in the absence of price depression caused by dumped imports.
Jotkin yhteisön tuottajat toisaalta totesivat, että 15,3 prosentin voittomarginaali ei ole riittävä vahingon korjaamiseksi, koska nämä tuottajat ovat perinteisesti saaneet korkeampia voittomarginaaleja tilanteessa, jossa ei ole esiintynyt polkumyynnin aiheuttamaa hintojen laskua.
They have claimed that the 15,3 % profit margin would not be sufficient to allow the Community producers to make investments required to meet compulsory environmental standards and to rejuvenate or reactivate closed-down production facilities.
Ne väittivät, että 15,3 prosentin voittomarginaali ei ole riittävä, jotta yhteisön tuottajat voisivat tehdä vaaditut investoinnit noudattaakseen pakollisia ympäristövaatimuksia ja uudistaakseen tai ottaakseen uudelleen käyttöön suljettuja tuotantolaitoksia.
It was claimed that such revamping of the Community production would allow the Community producers to meet the increased demand for Coke 80+.
Niiden mukaan yhteisön tuotannon tällainen uudistaminen mahdollistaisi sen, että yhteisön tuottajat voisivat vastata Coke 80+:n lisääntyneeseen kysyntään.
The Community producers in question have, however, not presented an exact figure of the profit margin level that they would consider reasonable.
Kyseiset yhteisön tuottajat eivät kuitenkaan ole esittäneet tarkkaa lukua kohtuullisena pitämästään voittomarginaalista.
It is firstly noted that, in the light of the revised profitability findings mentioned in recital 25, it was found that the weighted average profitability reached over 2003-05 was actually 13,1 %, instead of the 15,3 % mentioned in recital 107 of the provisional Regulation.
Ensinnäkin on huomautettava, että johdanto-osan 25 kappaleessa mainittujen kannattavuutta koskevien tarkistettujen havaintojen perusteella painotettu keskimääräinen kannattavuus vuosina 2003–2005 oli tosiasiassa 13,1 prosenttia eikä 15,3 prosenttia, joka mainittiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 107 kappaleessa.
Secondly, the methodology used to determine the injury elimination level was re-examined following comments received.
Toiseksi vahingon korjaavan tason määrittämiseksi käytettyä menetelmää tarkasteltiin uudelleen saatujen huomautusten perusteella.
It was considered that the years used as benchmark could indeed be considered unrepresentative in normal circumstances to the extent that 2004 was an exceptionally good year in terms of profits (15 %) because of a significant shortage of Chinese Coke 80+ on the market.
Tällöin katsottiin, että viitevuosina käytettyjä vuosia voidaan todellakin pitää epäedustavina normaaleissa oloissa sikäli, että vuosi 2004 oli poikkeuksellisen hyvä vuosi voittojen kannalta (15 %), koska markkinoilla oli merkittävä puute kiinalaisesta Coke 80+:sta.
This exceptional situation was reflected again in 2005 (16,2 %).
Tämä poikkeuksellinen tilanne toistui vuonna 2005 (16,2 %).
On the other hand, in 2003 the Community industry was likely still in the process of recovering from past dumping, reflected in a somewhat lower profit margin (8,1 %).
Toisaalta yhteisön tuotannonala oli vuonna 2003 edelleen toipumassa aiemmasta polkumyynnistä, mikä näkyy jokseenkin alempana voittomarginaalina (8,1 %).
Instead, the target profit of 10,5 % used in the previous investigation was based on three consecutive years (1995 to 1997) at a time before increased market penetration of Chinese imports.
Aiemmassa tutkimuksessa käytetty 10,5 prosentin tavoitevoittomarginaali perustui kolmeen peräkkäiseen vuoteen (1995–1997), jotka edelsivät kiinalaisen tuonnin lisääntynyttä markkinaosuutta.
Therefore, it seems to reflect more appropriately the profitability that this type of industry can achieve in the absence of dumped imports.
Tämä vaikuttaa näin ollen osoittavan asianmukaisemmin kannattavuustason, johon tämäntyyppinen tuotannonala voi päästä tilanteessa, jossa ei esiinny polkumyyntiä.
As for the claims of certain Community producers for a profit margin necessary to enable investments, it is noted that such criterion is irrelevant when determining the injury elimination level.
Tiettyjen yhteisön tuottajien esittämistä väitteistä, jotka koskivat investointien tekemiseen vaadittavaa voittomarginaalia, on todettava, että tällaiset perusteet eivät ole relevantteja vahingon korjaavaa tasoa määritettäessä.
Indeed, the profit margin used when calculating the target price that will remove the injury in question must be limited to the profit margin which the Community industry could reasonably count on under normal conditions of competition, i.e. in the absence of the dumped imports.
Kun lasketaan tavoitehintaa kyseisen vahingon korjaamiseksi, käytettävä voittomarginaali saa olla korkeintaan sen voittomarginaalin suuruinen, jonka yhteisön teollisuus voi kohtuudella odottaa saavansa tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa, joissa ei esiinny polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia.
On the basis of the above, it is concluded that the Community industry could reasonably expect to achieve a pre-tax profit margin of 10,5 % in the absence of dumped imports and this profit margin was used in the definitive findings.
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että yhteisön tuotannonala voisi kohtuudella odottaa saavansa 10,5 prosentin voittomarginaalin (ennen veroja) ilman polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia, ja tätä voittomarginaalia käytettiin lopullisissa päätelmissä.
The Chinese import prices as adjusted for the calculation of price undercutting (see recitals 20 and 21) were compared, for the IP, with the non-injurious price of the like product sold by the Community industry on the Community market.
Hintojen alittavuuden laskemista varten (ks. johdanto-osan 20 ja 21 kappale) oikaistuja Kiinan tuontihintoja verrattiin tutkimusajanjaksolla yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla myymän samankaltaisen tuotteen vahinkoa aiheuttamattomaan hintaan.
The non-injurious price has been obtained by adjusting the sales price of the Community industry in order to reflect the profit margin, as now revised (see recital 70).
Vahinkoa aiheuttamaton hinta on saatu oikaisemalla yhteisön tuotannonalan myyntihintaa niin, että se vastaa tarkistettua voittomarginaalia (ks. johdanto-osan 70 kappale).
The difference resulting from this comparison, when expressed as a percentage of the total cif import value, amounted to 25,8 %, i.e. less than the dumping margin found.
Kun tästä vertailusta aiheutuva ero ilmoitettiin prosenttiosuutena koko CIF-tuontiarvosta, se oli 25,8 prosenttia eli vähemmän kuin todettu polkumyyntimarginaali.
Given that no exporting producer had requested individual treatment, a single countrywide injury elimination level was calculated for all exporters in the PRC.
Koska yksikään vientiä harjoittava tuottaja ei pyytänyt yksilöllistä kohtelua, Kiinan kaikille viejille laskettiin yhteinen, koko maan laajuinen vahingon korjaava taso.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Community interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the lowest of the dumping and injury margins found, in accordance with the lesser duty rule.
Polkumyynnistä, vahingosta, syy-yhteydestä ja yhteisön edusta tehtyjen päätelmien perusteella katsotaan, että perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti olisi otettava käyttöön lopullinen polkumyyntitulli alhaisimman havaitun polkumyynti- ja vahinkomarginaalin suuruisena alhaisemman tullin säännön mukaisesti.
In this case, the duty rate should accordingly be set at the level of the injury found.
Tässä tapauksessa tulli olisi näin ollen määrättävä todettujen vahinkojen suuruiseksi.
On the basis of the above, the definitive duty should amount to 25,8 %.
Edellä esitetyn perusteella lopullisen tullin määrä on 25,8 prosenttia.
The provisional Regulation imposed an anti-dumping duty in the form of a minimum import price.
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa otettiin käyttöön polkumyynnin vastainen tulli vähimmäistuontihinnan muodossa.
Given that the considerations for choosing a MIP as the form of the measure mentioned in recital 112 of the provisional Regulation are still valid, and in the absence of any comments against this choice, the MIP as the form of the measure is hereby confirmed.
Kun otetaan huomioon, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 112 kappaleessa esitetyt perustelut vähimmäistuontihinnan valinnalle ovat edelleen voimassa ja valintaa vastustavia huomautuksia ei ole esitetty, vahvistetaan vähimmäistuontihinta toimenpiteen muodoksi.
As set out in recital 117 of the provisional Regulation, the Commission analysed further the feasibility of an indexation system to be applied to the MIP.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 117 kappaleessa todettiin, komissio analysoi vähimmäistuontihintaan sovellettavan indeksointijärjestelmän toteuttamiskelpoisuutta.
For this purpose, the Commission looked into different indexation options, in particular the evolution of the price of coking coal, the main raw material of Coke 80+.
Sitä varten komissio tarkasteli eri indeksointivaihtoehtoja, erityisesti Coke 80+:n pääraaka-aineen, koksihiilen, hinnan kehitystä.
Also certain Community industry producers had claimed that the MIP should be linked to the cost of coking coal.
Myös jotkin yhteisön tuottajat olivat esittäneet, että vähimmäistuontihinta olisi liitettävä koksihiilen kustannuksiin.
However, it was found that the fluctuation of the price of Coke 80+ is not sufficiently explained by the evolution of the price of coking coal or any other major input.
Tarkastelussa kuitenkin havaittiin, että koksihiilen tai muunkaan merkittävän tuotantopanoksen hinnan kehitys ei selitä Coke 80+:n hinnan vaihteluita.
Therefore, it was decided that the MIP should not be indexed.
Sen vuoksi päätettiin, että vähimmäistuontihintaa ei indeksoida.
The amount of the minimum import price results from the application of the injury margin to the export prices used in the calculation of the injury elimination level during the IP.
Vähimmäistuontihinta perustuu vahinkomarginaalin soveltamiseen vientihintoihin, joita käytettiin laskettaessa vahingon korjaavaa tasoa tutkimusajanjaksolla.
The definitive minimum import price thus calculated amounts to EUR 197 per tonne.
Tämän perusteella lopullinen vähimmäistuontihinta on siis 197 euroa tonnilta.
In the absence of any comments concerning the implementation of measures, recitals 114 to 116 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska toimenpiteiden täytäntöönpanosta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 114–116 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
There was concern as to the applicability of these measures in respect of the method of measuring of the Coke as to determine the proportions of Coke 80+ and Coke 80– present in a mixed shipment.
Epävarmuutta herätti se, voidaanko näitä toimenpiteitä soveltaa menetelmään, jolla mitataan Coke 80+:n ja Coke 80–:n osuudet sekatoimituksissa.
The investigation has shown that importers of Coke 80+ impose strict criteria for, inter alia, size and moisture and that upon arrival of the purchased product in the Community, control measurements are made by the importer to ensure that these criteria are respected.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että Coke 80+:n tuojilla on tiukat kriteerit mm. koon ja kosteuden osalta ja että ostetun tuotteen saapuessa yhteisöön tuoja toteuttaa valvontatoimenpiteitä varmistaakseen, että kriteereitä on noudatettu.
The main users of Coke in the EC are certified under ISO 9001:2000 or equivalent quality management systems requiring certificates of origin and certificate of conformity with each shipment.
Coken pääkäyttäjät EY:ssä on sertifioitu ISO 9001:2000 -järjestelmän tai vastaavan laadunhallintajärjestelmän mukaisesti, jossa kustakin toimituksesta vaaditaan alkuperätodistus ja vaatimustenmukaisuustodistus.
Such certificates of conformity confirming also dimensional specifications may be requested by the implementing customs authorities for the purpose of verifying the accuracy of the particulars contained in the declaration.
Täytäntöönpanosta vastaavat tulliviranomaiset voivat myös vaatia vaatimustenmukaisuustodistuksia, joissa vahvistetaan kokoon liittyvät ominaisuudet, varmentaakseen ilmoitukseen sisältyvien tietojen paikkansapitävyyden.
The two ISO standards applied by the industry are ISO 728:1995 and ISO 18238:2006 determining respectively the method of measuring and the method of sampling of Coke to be measured.
Teollisuuden Coken mittaamisen soveltamat kaksi ISO-standardia ovat ISO 728:1995 (mittausmenetelmä) ja ISO 18238:2006 (näytteenottomenetelmä).
The fact that these standards are already applied by the importing industry shows that such standards are applicable and therefore relevant for the implementation of these measures.
Se, että tuontia harjoittava teollisuus jo soveltaa näitä standardeja, osoittaa niiden sovellettavuuden, minkä vuoksi ne ovat relevantteja näiden toimenpiteiden täytäntöönpanon kannalta.
I. DEFINITIVE COLLECTION OF THE PROVISIONAL DUTY
I VÄLIAIKAISEN TULLIN LOPULLINEN KANTAMINEN
In view of the magnitude of the dumping margin found and given the level of the injury caused to the Community industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of provisional anti-dumping duty imposed by the provisional Regulation should be definitively collected to the extent of the amount of definitive duties imposed.
Koska todetut polkumyyntimarginaalit ovat huomattavat ja yhteisön tuotannonalalle aiheutunut vahinko on merkittävä, katsotaan tarpeelliseksi kantaa lopullisesti väliaikaista tullia koskevalla asetuksella käyttöön otettujen väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät käyttöön otettavan lopullisen tullin suuruisena.
As the definitive duty is lower than the provisional duty, amounts provisionally secured in excess of the definitive rate of anti-dumping duty should be released,
Koska lopullinen tulli on alhaisempi kuin väliaikainen tulli, lopullisen polkumyyntitullin ylittävät vakuutena olevat alustavat määrät olisi vapautettava,
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of coke of coal in pieces larger than 80 mm in maximum diameter (Coke 80+) falling within CN code ex27040019 (TARIC code 2704001910) and originating in the People’s Republic of China.
Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli CN-koodiin ex27040019 (Taric-koodi 2704001910) kuuluvan, Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan läpimitaltaan yli 80 millimetrin kappaleina olevan kivihiilikoksin (Coke 80+) tuonnissa.
The amount of the definitive anti-dumping duty applicable for products described in paragraph 1 shall be the difference between the minimum import price of EUR 197 per tonne and the net, free-at-Community-frontier price, before duty, in all cases where the latter is less than the minimum import price.
Edellä 1 kohdassa kuvattuihin tuotteisiin sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin määrä on vähimmäistuontihinnan (197 euroa tonnilta) ja vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohinnan välinen erotus, aina kun jälkimmäinen hinta on vähimmäistuontihintaa pienempi.
The anti-dumping duty shall also apply, pro rata, to coke of coal in pieces with a diameter of more than 80 mm when shipped in mixtures containing both coke of coal in pieces with a diameter of more than 80 mm and coke of coal in pieces with smaller diameters unless it is determined that the quantity of coke of coal in pieces with a diameter of more than 80 mm does not constitute more than 20 % of dry net weight of the mixed shipment.
Polkumyyntitullia sovelletaan suhteessa myös läpimitaltaan yli 80 millimetrin kappaleina olevaan kivihiilikoksiin, jota toimitetaan sekoituksina, jotka sisältävät sekä läpimitaltaan yli 80 millimetrin kappaleina että sitä pienempinä kappaleina olevaa kivihiilikoksia edellyttäen, ettei sekatoimituksen nettokuivapainosta ole yli 20 prosenttia läpimitaltaan yli 80 millimetrin kappaleina olevaa kivihiilikoksia.
The quantity of coke of coal in pieces with a diameter of more than 80 mm contained in mixtures may be determined in accordance with Articles 68 to 70 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code [5] wherein, inter alia, it is stated that the customs authorities may require the declarant to present other documents for the purpose of verifying the accuracy of the particulars contained in the declaration and to examine the goods and take samples for analysis or for detailed examination.
Sekoituksiin sisältyvän, läpimitaltaan yli 80 millimetrin kappaleina olevan kivihiilikoksin määrä voidaan määrittää yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 [5] 68–70 artiklan mukaisesti; näissä artikloissa todetaan mm. että tulliviranomaiset voivat vaatia tavaranhaltijaa esittämään muita asiakirjoja ilmoituksessa annettujen tietojen oikeellisuuden tutkimiseksi ja tarkastaa tavarat sekä ottaa näytteitä niiden analysoimista tai yksityiskohtaista tutkimista varten.
In cases where the quantity of coke of coal in pieces with a diameter of more than 80 mm is determined on the basis of samples, the samples shall be selected in accordance with the norm ISO 18238:2006.
Tapauksissa, joissa läpimitaltaan yli 80 millimetrin kappaleina olevan kivihiilikoksin määrä määritellään näytteiden pohjalta, näytteet valitaan ISO 18238:2006 -standardin mukaisesti.
In cases where goods have been damaged before entry into free circulation and, therefore, the price actually paid or payable is apportioned for the determination of the customs value pursuant to Article 145 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code [6], the minimum import price set out above shall be reduced by a percentage which corresponds to the apportioning of the price actually paid or payable.
Jos tavarat ovat vahingoittuneet ennen niiden luovutusta vapaaseen liikkeeseen, mistä syystä niistä tosiasiallisesti maksettua tai maksettavaa hintaa on suhteutettu tullausarvon määrittämiseksi tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 [6] 145 artiklan mukaisesti, edellä esitettyä vähimmäistuontihintaa alennetaan prosenttimäärällä, joka vastaa tosiasiallisesti maksetun tai maksettavan hinnan suhteutusta.
Amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EC) No 1071/2007 on imports of coke of coal in pieces larger than 80 mm in maximum diameter (Coke 80+) originating in the People’s Republic of China shall be definitively collected at the rate of the definitive duty imposed pursuant to Article 1.
Kannetaan lopullisesti Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan, läpimitaltaan yli 80 millimetrin kappaleina olevan kivihiilikoksin (Coke 80+) tuonnissa asetuksella (EY) N:o 1071/2007 käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät 1 artiklalla lopullisesti käyttöön otetun tullin tasoisina.
OJ L 244, 19.9.2007, p. 3.
EUVL L 244, 19.9.2007, s. 3.
For confidentiality reasons, this figure is given only in ranges.
Luottamuksellisuussyistä luku ilmoitetaan vain vaihteluväleinä.
Council Regulation (EC) No 240/2008
Neuvoston asetus (EY) N:o 240/2008,
repealing the anti-dumping duty on imports of urea originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96
Valko-Venäjältä, Kroatiasta, Libyasta ja Ukrainasta peräisin olevan urean tuontiin sovellettavan polkumyyntitullin kumoamisesta asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun johdosta
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation) and in particular Articles 9 and 11(2) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan ja 11 artiklan 2 kohdan,
In January 2002, by Regulation (EC) No 92/2002 [2], the Council imposed definitive anti-dumping duties ranging from EUR 7,81 to EUR 16,84 per tonne on imports of urea, whether or not in aqueous solution, originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine.
Neuvosto otti tammikuussa 2002 asetuksella (EY) N:o 92/2002 [2] käyttöön Valko-Venäjältä, Kroatiasta, Libyasta ja Ukrainasta peräisin olevan, myös vesiliuoksena olevan virtsa-aineen (urean) tuonnissa lopullisen polkumyyntitullin, jonka määrä oli 7,81–16,84 euroa tonnilta.
By the same Regulation, definitive anti-dumping duties ranging from EUR 6,18 to EUR 21,43 per tonne were imposed on imports of urea originating in Estonia, Lithuania, Bulgaria and Romania and were automatically repealed on 1 May 2004 and 1 January 2007 respectively, the date of accession of these countries to the Community.
Samalla asetuksella otettiin käyttöön Virosta, Liettuasta, Bulgariasta ja Romaniasta peräisin olevan urean tuontiin sovellettava lopullinen polkumyyntitulli, jonka määrä oli 6,18–21,43 euroa tonnilta ja joka kumottiin ilman eri toimenpiteitä 1 päivänä toukokuuta 2004 Viron ja Liettuan osalta, kun ne liittyivät yhteisöön, ja 1 päivänä tammikuuta 2007 Bulgarian ja Romanian osalta niiden liittymisen ajankohtana.
In April 2006, the Commission published a notice of impending expiry of the existing measures [3].
Huhtikuussa 2006 komissio julkaisi ilmoituksen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon lähestyvästä päättymisestä [3].
On 17 October 2006 the Commission received a request for an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Komissio vastaanotti 17 päivänä lokakuuta 2006 pyynnön tarkastella edellä mainittujen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
This request was lodged by the European Fertiliser Manufactures Association (EFMA) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of urea.
Pyynnön esitti tuottajien puolesta Euroopan lannoitevalmistajien yhdistys (EFMA) jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, jonka edustus kattaa valtaosan eli yli 50 prosenttia urean kokonaistuotannosta yhteisössä.