natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Second, even conditions which appear to be unusual between private parties only show the existence of state aid if they are liable to reduce the sale price and provide an advantage.
Toiseksi ehdot, jotka eivät vaikuta tavanomaisilta yksityishenkilöiden välisissä liiketoimissa, johtavat valtiontuen muodostumiseen ainoastaan, jos niiden avulla voidaan alentaa myyntihintaa tai saada etuja.
The fact that such conditions do not amount to aid needs to be demonstrated on a case by case basis [13].
Se, etteivät kyseiset ehdot johda valtiontukeen, on osoitettava jokaisessa tapauksessa erikseen [13].
Conditions attached to the sale of Tractorul
Tractorulin myyntiin liittyvät ehdot
When initiating the procedure under Article 88(2) of the Treaty, the Commission had doubts whether the sale of Tractorul was conducted on the basis of an open, transparent, non-discriminatory and unconditional tender.
Komissio toi EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä aloittaessaan esiin kysymyksiä siitä, myytiinkö Tractorul avoimella, läpinäkyvällä ja syrjimättömällä tarjouskilpailulla, johon ei liittynyt ehtoja.
According to the information available at that stage, which was based mostly on press articles, the Commission suspected that, according to the tender documents published by AVAS in order to appoint the liquidator, AVAS decided to sell off Tractorul as functional modules and already at an early stage attached conditions to ensure the maintenance of the production activity for the next 10 years and the re-hiring of former employees.
Komissio epäili erityisesti lehtitietoihin perustuvien senhetkisten tietojensa mukaan, että AVAS oli päättänyt myydä Tractorulin toimintayksikköinä selvittäjän nimeämistä koskevien tarjouskilpailuasiakirjojen mukaisesti, ja se oli jo alkuvaiheessa liittänyt myyntiin tiettyjä ehtoja, joiden avulla varmistettaisiin, että tuotantoa jatketaan seuraavien kymmenen vuoden ajan ja entiset työntekijät palkataan uudelleen.
The Commission considered that these conditions were liable to lower the sale price, and, thus, by attaching them, the State did not act like a market economy operator.
Komissio katsoi, että kyseiset ehdot saattoivat alentaa myyntihintaa eikä valtio toiminut ehtoja asettaessaan markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin.
In conclusion, the conditions might have resulted in State aid.
Toisin sanoen ehdot olivat voineet johtaa valtiontuen syntymiseen.
On the basis of the information provided by Romania, the Commission notes that the conditions attached to the sale of Tractorul were formulated in such a manner that they did not impose any onerous obligations on potential buyers, as they were mere formal requirements.
Komissio toteaa Romanian toimittamien tietojen perusteella, että Tractorulin myyntiin liittyvät ehdot oli laadittu siten, etteivät ne asettaneet mahdollisille ostajille sitovia velvoitteita vaan olivat ainoastaan muodollisia vaatimuksia.
The condition to maintain the object of activity for the next 10 years referred to the registration of the object of activity, i.e. production of tractors and other agricultural devices, in the Trade Registry, and does not oblige the buyer to continue the actual production of tractors.
Ehto, joka koskee toiminnan kohteen ylläpitämistä seuraavien 10 vuoden ajan, liittyi toiminnan kohteen eli traktoreiden ja muiden maatalouskoneiden tuotannon ilmoittamiseen kaupparekisteriin, eikä se sitonut ostajaa jatkamaan traktoreiden valmistusta.
The acquirer, Flavus, explained that their legal advisor had also confirmed that the clause would not imply the necessity to carry out any productive activity.
Ostaja Flavusin mukaan myös sen oikeudellinen neuvonantaja oli vahvistanut, ettei lauseke merkinnyt velvoitetta harjoittaa tiettyä tuotantoa.
In any event, they do not intend to re-start any production activity at the site.
Flavus ei aikonutkaan aloittaa minkäänlaista tuotantotoimintaa kyseisessä paikassa.
Similarly, the obligation to give priority to former employees of Tractorul or to provide spare parts and components are not onerous obligations.
Sitovia eivät ole myöskään velvoitteet antaa Tractorulin entisille työntekijöille etusija tai toimittaa varaosia tai komponentteja.
They were included in the tender documents as best-effort clauses, and thus are not mandatory and binding for the new owner.
Kyseiset velvoitteet on sisällytetty tarjouskilpailuasiakirjoihin vain pyrkimykseen viittaavina lausekkeina, eivätkä näin ollen sido uutta omistajaa.
The Romanian authorities explained that AVAS was motivated to attach these symbolic requirements by the wish to maintain the renown of the undertaking and its products, which can still be found to a large extent on the Romanian market.
Romanian viranomaiset selittivät, että AVAS:n perusteluna näille symbolisille vaatimuksille oli halu säilyttää yrityksen ja sen Romanian markkinoilla edelleen laajalti kaupan olevien tuotteiden maine.
In view of the above considerations, the Commission concludes that, since these conditions did not have an onerous character and this was obvious for all potential buyers from the formulation of the tender documents, they did not lower the sale price and did not have the potential to deter potential investors from submitting a bid, and therefore did not involve the loss of state resources for the State.
Komissio toteaa edellä esitettyjen seikkojen perusteella, että koska ehdot eivät olleet sitovia – mikä oli tarjouskilpailuasiakirjojen muotoilun perustella selvää kaikille mahdollisille ostajille – ehdot eivät alentaneet myyntihintaa eivätkä ne saaneet muita mahdollisesti kiinnostuneita sijoittajia luopumaan tarjouksen tekemisestä. Valtion varoja ei siis menetetty.
This conclusion is also supported by the fact that none of the four bidders participating in the tender were even remotely involved in tractor manufacturing.
Tätä päätelmää tukee myös se, ettei yhdelläkään tarjouskilpailussa tarjouksen tehneellä taholla ollut minkäänlaista yhteyttä traktorinvalmistukseen.
Thus, the Commission considers that the conditions attached did not entail State aid.
Tämän vuoksi komissio katsoo, ettei kyseisiin ehtoihin liittynyt valtiontukea.
Block sale
Myynti kokonaisuutena
When initiating the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission expressed doubts that the voluntary liquidation involving the sale of the viable modules would be the most advantageous outcome for the State as shareholder and the creditors as opposed to judicial liquidation or a piece by piece sale.
Komissio esitti EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä aloittaessaan epäilyjä siitä, oliko vapaaehtoinen selvitysmenettely, johon liittyi kannattavien yksiköiden myynti, valtiolle osakkeenomistajana taikka velkojille edullisempi ratkaisu kuin tuomioistuimen selvitysmenettely tai myynti osa kerrallaan.
Romania argues that AVAS acted like a market economy operator and obtained the highest possible price for Tractorul.
Romanian mukaan AVAS toimi markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin ja sai Tractorulista korkeimman mahdollisen hinnan.
To this end, AVAS appointed an independent liquidator by means of an open, transparent, non-discriminatory and unconditional tender, who would carry out the voluntary liquidation.
AVAS nimesi vapaaehtoista selvitysmenettelyä varten riippumattoman selvittäjän avoimella, läpinäkyvällä ja syrjimättömällä tarjouskilpailulla, johon ei liittynyt ehtoja.
On the basis of the information provided by Romania, the Commission notes that, initially, AVAS intended to sell separately the two viable modules — the tractor plant and the cast-iron forge and foundry.
Komissio toteaa Romanian toimittamien tietojen perusteella, että AVAS aikoi ensin myydä erikseen kaksi kannattavaa yksikköä eli traktoritehtaan sekä masuunin ja takomon.
However, based on its own evaluation of the 37 individual assets, CIT, the liquidator recommended the sale of the industrial platform as a whole in order to maximise the proceeds, and only in the event that no potential buyer expressed interest in acquiring the area as a whole would it proceed to a piece by piece sale of the company’s assets.
Selvittäjä CIT kuitenkin suositti itse tekemänsä, kaikkia 37 eri omaisuuserää koskevan arvion perusteella teollisuusalueen myymistä kokonaisuutena mahdollisimman suuren voiton saamiseksi. Se suositteli yhtiön varallisuuden myymistä osa kerrallaan ainoastaan siinä tapauksessa, ettei yksikään mahdollinen ostaja osoita kiinnostusta koko alueeseen.
The liquidator substantiated the advantages of such a comprehensive sale.
Selvittäjä perusteli kokonaisuutena tapahtuvan myynnin etuja.
First, the maps provided by the Romanian authorities show that several land plots are situated at the back of the industrial platform, near the city waste dump, and are not connected to any road, so that in fact they are not individually accessible.
Ensinnäkin Romanian viranomaisten toimittamista kartoista käy ilmi, että teollisuusalueen takana kaupungin kaatopaikan lähellä sijaitsee useita tontteja, joille ei johda tietä eikä niille ei ole omaa pääsyä.
Second, the value of the individual assets of the industrial platform varied significantly depending on their individual location, the state of the buildings and the existence of access to local infrastructure.
Toiseksi kunkin alueen omaisuuserien arvo vaihtelee merkittävästi sen mukaan, mikä on sijainti, rakennusten kunto ja pääsy paikalliseen infrastruktuuriin.
Third, the majority of potential investors were interested in the area for real estate development; out of 26 tender documents acquired in total, 17 were bought for the entire Tractorul platform.
Kolmanneksi suurin osa mahdollisista sijoittajista oli kiinnostunut alueesta rakennuttamisen kannalta; 26 tahoa osti sopimusasiakirjat, joista 17 koski Tractorulin aluetta kokonaisuutena.
Consequently, the liquidator considered that it was most likely that the less attractive assets could not be sold on an individual basis to a potential investor.
Selvittäjä katsoi edellä todetun seurauksena, että hyvin todennäköisesti varoja, jotka eivät ole kiinnostavia, ei voida myydä erikseen mahdolliselle sijoittajalle.
As a result, such assets would generate additional administration and maintenance costs for Tractorul and ultimately for AVAS as the owner.
Tämän vuoksi kyseiset varat aiheuttaisivat hallintoon ja ylläpitoon liittyviä lisäkuluja Tractorulille sekä lopulta myös AVAS:lle omistajana.
Also, the parcelling of the land would generate substantial administrative costs, e.g. expenses for cadastral measurement and land registration.
Samoin maan lohkominen tonteiksi olisi tuottanut huomattavia lisäkuluja, esimerkiksi maanmittaukseen ja maarekisteriin liittyviä kuluja.
The strategy of selling Tractorul as a whole was also subsequently approved by AVAS.
AVAS hyväksyi myöhemmin strategian, jonka mukaan Tractorul myytiin kokonaisuutena.
The procedure chosen by the liquidator for the sale of Tractorul was the method of competitive tender.
Selvittäjä valitsi Tractorulin myyntitavaksi avoimen tarjouskilpailun.
According to the procedural rules established in Government Decision No 577/2002, if at a certain stage there are at least two bidders, and no one bids higher at that stage (which was predetermined before the bid at 5 %), the bidder with the lowest registration number wins the tender [14].
Hallituksen päätöksellä nro 577/2002 vahvistetuissa menettelysäännöissä todetaan, että jos vähintään kaksi tarjoajaa tekee saman tarjouksen eikä kumpikaan tee jatkossa korkeampaa tarjousta (tarjouskilpailun alussa on asetettu viiden prosentin kynnys), tarjouskilpailun voittaa se tarjoaja, jonka rekisteröintinumero [14] on pienempi.
Since Flavus and a second investor accepted the starting price, but none of them was willing to overbid, Tractorul was sold for EUR 77 million to the bidder with the lowest registration number, i.e. Flavus.
Koska Flavus ja eräs toinen sijoittaja hyväksyivät lähtöhinnan eikä kumpikaan tarjonnut tämän jälkeen korkeampaa hintaa, Tractorul myytiin 77 miljoonan euron hinnalla sille yritykselle, jonka rekisteröintinumero oli pienempi.
Consequently, the liquidator obtained the market price for the company’s assets and did not therefore forego state resources.
Tämä yritys oli Flavus. Selvittäjä sai yrityksen varoista markkinahinnan eikä valtion varoja näin ollen menetetty.
In view of the above, the Commission concludes that, given the particularities of this case, by selling the assets of Tractorul as a whole, AVAS obtained the market price for them, did not therefore forego state resources, and behaved like a market economy operator.
Komissio toteaa edellä mainitun perusteella, että kun tapauksen erityispiirteet otetaan huomioon, AVAS sai myymällä Tractorulin varat kokonaisuutena niistä markkinahinnan, ei menettänyt valtion varoja ja toimi markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin.
Classification as State aid: conclusion
Valtiontuki: päätelmät
Based on the above assessment, no conditions were attached to the sale of Tractorul which were liable to lower the sale price or deter potential investors from submitting a bid.
Edellä esitetyn arvioinnin perusteella Tractorulin myyntiin ei liittynyt sellaisia ehtoja, jotka olisivat alentaneet myyntihintaa tai saaneet mahdolliset sijoittajat luopumaan tarjouksen tekemisestä.
By selling all the assets as a whole under the voluntary liquidation procedure, AVAS obtained the highest price on the market, did not forego state resources and acted like a market economy operator.
AVAS sai myymällä Tractorulin varat kokonaisuutena niistä korkeimman mahdollisen hinnan markkinoilla, ei menettänyt valtion varoja ja toimi markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin.
Consequently, the sale of Tractorul does not involve State aid.
Tämän johdosta Tractorulin myyntiin ei liity valtiontukea.
The Commission finds that the sale of Tractorul by the Romanian privatisation Agency, AVAS, on 6 July 2007 does not constitute aid,
Komissio toteaa, että valtion omaisuuden yksityistämisestä vastaavan viranomaisen AVAS:n toteuttamaan Tractorulin myyntiin 6 päivänä heinäkuuta 2007 ei liity tukea,
The sale by Romania to Flavus Investiții SRL of the Tractorul industrial platform does not involve aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Liiketoimeen, jossa Romania myi Flavus Investiții SRL:lle Tractorulin teollisuusalueen, ei liity EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
OJ C 249, 24.10.2007, p. 21.
EUVL C 249, 24.10.2007, s. 21.
The Commission used in its opening decision the expression ‘viable activity’.
Komissio käytti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään ilmaisua ”kannattava toiminta”.
However, this wording was contested by Romania, with the argument that the assets of Tractorul are not in a state which would allow the performance of an activity which is economically self-sustainable.
Romania kuitenkin vastusti kyseistä muotoilua, sillä sen mukaan Tractorulin varojen tilanne ei salli taloudellisesti omavaraista toimintaa.
Romania proposed the term ‘functional asset’.
Romania ehdotti käytettäväksi ilmaisua ”toimintavarat”.
See, for example, Case T-296/97 Rec, Alitalia, Cases T-228/99 and T-233/99, WestLB v Commission; Case T-366/00, Scott SA, Cases C-328/99 and C-399/00, Italy and SIM 2 Multimedia v Commission; Case T-358/94, Air France v Commission.
Ks. esimerkiksi asia T-296/97, Alitalia; yhdistetyt asiat T-228/99 ja T-233/99, WestLB v. komissio; asia T-366/00, Scott SA; yhdistetyt asiat C-328/99 ja C-399/00, Italia ja SIM 2 Multimedia v. komissio sekä asia T-358/94, Air France v. komissio.
XXIIIrd Report on Competition Policy, 1993, p. 255.
Kahdeskymmeneskolmas kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus (1993, s. 255).
Points 402 et seq. of XXIIIrd Report on Competition Policy (1993).
Kahdennenkymmenennenkolmannen kilpailupolitiikkaa koskevan kertomuksen (1993) 402 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
See also point 248 of XXIst Report on Competition Policy (1991): ‘No aid is involved where shareholdings are sold to the highest bidder as a result of an open and unconditional bidding procedure.
Ks. myös kahdennenkymmenennenensimmäisen kilpailupolitiikkaa koskevan kertomuksen (1991) 248 kohta, jonka mukaan valtiontukea ei liity tapauksiin, joissa osakkeet myydään taloudellisesti kannattavimman tarjouksen tekijälle avoimessa tarjousmenettelyssä, johon ei liity ehtoja.
If shareholdings are sold under other conditions, aid elements may be present’.
Jos osakkeet myydään muissa olosuhteissa, kauppaan saattaa liittyä valtiontukea.
See for example Commission Decision of 3 May 2000, TASQ, OJ L 272, 25.10.2000, where the Commission found that ‘The French authorities also showed that the invitation to tender was transparent and unconditional […].
Ks. esimerkiksi 3 päivänä toukokuuta 2000 tehty komission päätös (TASQ; EYVL L 272, 25.10.2000), jossa todetaan seuraavaa: ”Ranskan viranomaiset osoittivat edelleen, että tarjoukset olivat avoimia ja varauksettomia […].
See, for example, Cases T-228/99 and T-233/99, WestLB v Commission; Case T-366/00, Scott SA, Cases C-328/99 and C-399/00, Italy and SIM 2 Multimedia v Commission; Case T-358/94, Air France v Commission; Case T-296/97 Rec, Alitalia.
Ks. esim. yhdistetyt asiat T-228/99 ja T-233/99, WestLB v. komissio; asia T-366/00, Scott SA; yhdistetyt asiat C-328/99 ja C-399/00, Italia ja SIM 2 Multimedia v. komissio, asia T-358/94, Air France v. komissio ja asia T-296/97, Alitalia v. komissio.
See XXIIIrd Report on Competition Policy, 1993, p. 255.
Ks. kahdeskymmeneskolmas kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus (1993, s. 255).
In Commission Decision of 15 February 2000, Dessauer Geräteindustrie (OJ L 1, 4.1.2001, p. 10), the absence of conditions, i.e. the unconditional nature of a tender led the Commission to conclude that no aid was involved in the privatisation procedure.
Komissio totesi valtiontuesta, jonka Saksa on myöntänyt Dessauer Geräteindustrie GmbH:lle, 15 päivänä helmikuuta 2000 tehdyssä komission päätöksessä (EYVL L 1, 4.1.2001, s. 10), ettei yksityistämiseen liittynyt valtiontukea, sillä tarjouskilpailulle ei ollut asetettu ehtoja.
See Commission Decision of 27 February 2008, Privatisation of Automobile Craiova, Romania, not yet published.
Ks. esimerkiksi Automobile Craiovan yksityistämistä koskeva 27 päivänä helmikuuta 2008 tehty komission päätös (ei vielä julkaistu).
Such an analysis was, for example, carried out in Commission Decision of 20 June 2001, Sale of shares in GSG — Land Berlin, OJ C 67, 16.3.2002, p. 33, and allowed the Commission to conclude that no aid was involved even given the unusual conditions, because it found that the conditions were not liable to reduce the sale price.
Tällainen tarkastelu tehtiin esimerkiksi GSG:n osakkeiden myyntiä Berliinin osavaltiossa koskevan 20 päivänä kesäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen (EYVL C 67, 16.3.2002, s. 33) yhteydessä; komissio totesi, ettei toimeen liittynyt valtiontukea epätavallisista ehdoista huolimatta, sillä kyseiset ehdot eivät sen mukaan alentaneet myyntihintaa.
The registration number corresponds to the order in which the tender documentation was submitted.
Rekisteröintinumero vastaa tarjousasiakirjojen jättämisjärjestystä.
Romania gave assurances that voluntary liquidation was a faster procedure implying lower costs for the undertaking. At the same time, the creditors have identical control tools at their disposal to ensure that their rights are not being breached.
Romania vakuutti, että vapaaehtoinen selvitysmenettely oli nopeampi ja aiheutti yritykselle vähemmän kuluja, ja samaan aikaan velkojilla oli keskenään samanlaiset valvontavälineet sen varmistamiseksi, ettei niiden oikeuksia rikota.
In particular, the documents submitted to the Commission showed that the sale of TASQ was not conditional on, for example, job maintenance, locations or continuation of activity’.
Komissiolle toimitetut asiakirjat osoittavat erityisesti, että TASQ-yhtiön myyntiä ei ollut alistettu millekään erityisille ehdoille, jotka koskisivat työpaikkojen säilyttämistä, sijaintia tai toiminnan jatkamista.”
This allowed the Commission to conclude that no aid was present in the privatisation.
Tämän ansiosta komissio saattoi päätellä, ettei kyseiseen yksityistämiseen liittynyt tukea.
As regards the price obtained, the Commission notes that according to the evaluation report commissioned by the liquidator, the asset value of Tractorul (i.e. the sum of the value of the 37 individual assets) was around EUR 100 million, on which the liquidator applied a 23 % discount for bundled assets, thereby giving a starting sale price of EUR 77 million.
Komissio huomauttaa saadusta hinnasta, että selvittäjän teettämän arviointiraportin mukaan Tractorulin varojen arvo (kaikkien 37 omaisuuserän arvo yhteensä) oli noin 100 miljoonaa euroa, johon selvittäjä sovelsi 23 prosentin alennusta. Näin myynnin lähtöhinnaksi tuli 77 miljoonaa euroa.
Such a discount is based on the liquidator’s experience and on the fact that a block sale bears significant advantages as opposed to a piece by piece sale.
Kyseisen alennuksen perustana on selvittäjän kokemus sekä se, että kokonaisuuden myynnistä on merkittävää etua osa kerrallaan myyntiin verrattuna.
Several undertakings announced their participation, but only two accepted the starting price of EUR 77 million.
Useat yritykset ilmoittivat osallistuvansa tarjouskilpailuun, mutta vain kaksi hyväksyi 77 miljoonan euron suuruisen lähtöhinnan.
Since Flavus was the first undertaking to submit its offer and the other competitor did not offer a higher price, Flavus won the tender.
Flavus voitti tarjouskilpailun, sillä se oli ensimmäinen yritys, joka esitti tarjoukset, eikä toinen yritys tarjonnut korkeampaa hintaa.
According to this evaluation report, the sum of the total assets included in Tractorul amounted to around EUR 100 million.
Mainitun arviointiraportin mukaan Tractorulin kokonaisvarat olivat noin 100 miljoonaa euroa.
In order to avoid additional liquidation and maintenance costs of selling the assets individually, the liquidator offered the assets as a whole (functional module) and calculated a discount of 23 %.
Selvittäjä tarjosi varoja yhdessä (kannattava yksikkö) välttääkseen selvityksestä ja ylläpidosta erikseen myytäessä aiheutuvat lisäkulut, ja sovelsi 23 prosentin alennusta.
On 17 January 2007, the Commission requested general information on several Romanian public undertakings, including SC Tractorul U.T.B. SA Brașov (hereinafter Tractorul), in the context of the voluntary liquidation procedure.
Komissio pyysi 17 päivänä tammikuuta 2007 vapaaehtoisen selvitysmenettelyn yhteydessä yleisiä tietoja useista Romanian valtionyhtiöistä, joiden joukossa oli SC Tractorul U.T.B SA Brașov, jäljempänä ’Tractorul’.
Decision No 768/2008/EC of the European Parliament and of the Council
Euroopan Parlamentin ja neuvoston päätös N:o 768/2008/EY,
on a common framework for the marketing of products, and repealing Council Decision 93/465/EEC
tuotteiden kaupan pitämiseen liittyvistä yhteisistä puitteista ja päätöksen 93/465/ETY kumoamisesta
On 7 May 2003 the Commission issued a Communication to the Council and the European Parliament entitled ‘Enhancing the Implementation of the New Approach Directives’.
Komissio antoi 7 päivänä toukokuuta 2003 neuvostolle ja Euroopan parlamentille tiedonannon ”Uuden lähestymistavan mukaisten direktiivien täytäntöönpanon tehostaminen”.