natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the Federation, Law 3220/2004 merely adapts the method for the setting up of the reserve, which is part of a State aid scheme established by Law 2601/1998, which was approved by the Commission.
Yhdistyksen mielestä lailla 3220/2004 ainoastaan mukautetaan vararahaston perustamistapaa, ja vararahastot ovat osa komission hyväksymää tukiohjelmaa, josta on säädetty lailla 2601/1998.
The FGI considers that Law 3220/2004 introduces a technical adaptation, i.e. the possibility to create a tax-exempt reserve before the investment, does not have any concrete influence on the scope, amount or effect of the scheme.
SEB katsoo, että lailla 3220/2004 otetaan käyttöön tekninen mukautus, toisin sanoen mahdollisuus perustaa verovapaa vararahasto ennen investoinnin tekemistä, eikä se vaikuta mitenkään tukiohjelman soveltamisalaan, suuruuteen tai vaikutukseen.
The FGI also holds that neither the existence of a larger group of beneficiaries nor an increase in the budget, nor investments of a higher amount invoked by the Commission would be direct consequences of the change in the method for creating the reserve.
SEB katsoo lisäksi, etteivät komission mainitsemat edunsaajien suuri lukumäärä, talousarvion kasvattaminen tai suuremmat investoinnit johdu suoraan vararahaston perustamistavan muutoksesta.
According to the FGI, even if other changes introduced by Law 3220/2004 were to be considered as new aid, it would have to be considered as a severable amendment to the existing aid scheme.
Vaikka joitakin muita lailla 3220/2004 säädettyjä muutoksia voitaisiin pitää uusina tukina, SEB:n mukaan tukiohjelmaa olisi kuitenkin pidettävä erillisenä voimassa olevan tukiohjelman muutoksena.
In this case, only the new provisions in question would have to be notified and the classification of the amended scheme as existing aid would not be altered [74].
Tällaisessa tapauksessa ainoastaan uudet säännökset olisi ilmoitettava, eikä muutetun tukiohjelman luonne voimassa olevana ohjelmana muutu [74].
For the FGI, the reasoning in the opening decision is unclear and equivocal, and insofar as the Commission based its decision on other factors, it has not fulfilled its duty to state reasons under Article 253 of the EC Treaty.
SEB katsoo, että menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen perustelut ovat epäselvät ja monitulkintaiset, ja siinä määrin kuin komissio on perustanut päätöksensä muihin tekijöihin, se ei ole täyttänyt velvollisuuttaan perustella päätöstä EY:n perustamissopimuksen 253 artiklan mukaisesti.
The FGI criticises the fact that the opening decision does not explain the calculation of the aid intensity, in order to allow a comparison with the aid intensity which arose under Law 2601/1998.
SEB arvostelee sitä, ettei menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä selitetä tuen intensiteetin laskutapaa, jotta sitä olisi mahdollista verrata lain 2601/1998 perusteella muodostuvaan tuen intensiteettiin.
The FGI then argues that even if the Commission considered that the severable alterations had to be notified as new aid, their compatibility would have to be assessed for each individual beneficiary on a case-by-case basis [75].
SEB katsoo, että vaikka komission mielestä erilliset tukiohjelman muutokset olisi pitänyt ilmoittaa uusina tukina, niiden soveltuvuus yhteismarkkinoille olisi arvioitava erikseen kunkin tuensaajan osalta [75].
When doing that, the Commission has in particular to consider its previous decision — in which Law 2601/1998 was considered to be a compatible aid — as a framework that cannot be amended within this procedure.
Tässä yhteydessä komission on otettava huomioon aiempi päätöksensä – jossa lain 2601/1998 katsottiin olevan yhteisön lain mukainen tuki – ja jota ei voi muuttaa tämän menettelyn yhteydessä.
V. COMMENTS FROM GREECE
V KREIKAN HUOMAUTUKSET
Law 3220/2004 is existing aid
Lakiin 3220/2004 perustuva tuki on voimassa olevaa tukea
For the Greek authorities, the fact that the aid under examination was introduced by a different Law to the previous Law 2601/1998 does not suffice for it to be designated a new aid, according to the case law of the Court [76].
Kreikan viranomaisten mielestä se, että tarkasteltavana oleva tuki säädettiin eri lailla kuin edellinen laki 2601/1998, ei riitä määrittelemään tukea uudeksi, kuten myös yhteisöjen tuomioistuin on todennut [76].
Greece claims that Article 2(2) of Law 3220/2004 does not move the point in time at which the investment is carried out.
Kreikka katsoo, ettei lain 3220/2004 2 pykälän 2 momentilla muuteta investoinnin toteuttamisen ajankohtaa.
Moreover, Greece argues that a change in the point in time at which undertakings form the reserve does not have any direct correlation with an increase in the group of beneficiaries.
Kreikka katsoo lisäksi, ettei sen ajankohdan muutos, jolloin yritykset perustavat vararahaston, ole missään suorassa yhteydessä tuensaajien lukumäärän kasvuun.
Greece furthermore considers that there is no direct correlation between the widening of the range of beneficiaries and the distortion of competition.
Kreikka katsoo myös, ettei tuensaajien määrän lisääntyminen ole suorassa yhteydessä kilpailun vääristymiseen.
The Greek authorities also consider it necessary to divide the undertakings which benefit from Law 3220/2004 into two categories:
Lisäksi Kreikan viranomaisten mielestä lakiin 3220/2004 perustuvasta tukiohjelmasta hyötyvät yritykset on jaettava kahteen tyyppiin:
those which were already entitled to form a tax-exempt reserve fund under the Law 2601/1998 scheme.
yritykset, joilla oli jo lailla 2601/1998 säädetyn tukiohjelman nojalla oikeus perustaa erityinen verovapaa vararahasto.
In this case there is no new economic advantage so the aid should be considered an existing aid.
Tässä tapauksessa yritykset eivät saa uutta taloudellista etua, jolloin tukiohjelmaa on pidettävä voimassa olevana tukiohjelmana.
Hence, the obligation to notify did not apply and there can be no recovery;
Tällöin ei ole myöskään ilmoitusvelvollisuutta, eikä tukea voida periä takaisin.
those which did not have entitlement to inclusion in Law 2601/1998, for which that measure could be considered as new aid; that said, the compatibility with the provisions of the EC Treaty should be judged according to each case.
yritykset, joihin lakia 2601/1998 ei voida soveltaa, ja joille kyseinen toimenpide merkitsisi uuttaa tukea. Tällaisessa tapauksessa tuen yhteensopivuus EY:n perustamissopimuksen määräysten kanssa on tutkittava tapauskohtaisesti.
Lastly, Greece argues that the reasons stated by the Commission for describing the measure introduced by Law 3220/2004 as new State aid are unclear and inadequate, which is in breach with Article 253 of the EC Treaty.
Lopuksi Kreikka katsoo, että komission päätöksen, jonka mukaan lain 3220/2004 nojalla käyttöön otettu toimenpide on uutta valtiontukea, perustelut ovat epäselvät ja puutteelliset eivätkä siten ole EY:n perustamissopimuksen 253 artiklan mukaiset.
Possibility of inclusion of the measure in the existing Community frameworks for compatible State aid
Toimenpiteen kuuluminen voimassa olevien yhteismarkkinoille soveltuvia valtiontukia koskevien yhteisön puitteiden soveltamisalaan
The Greek authorities consider that investments from the tax-exempt reserve fund qualify for inclusion in the following frameworks of permissible State aid:
Kreikan viranomaisten mielestä verovapaasta vararahastosta tehdyt investoinnit täyttävät sallittuja valtiontukia koskevat vaatimukset, jotka sisältyvät seuraaviin säädöspuitteisiin:
Commission notice on de minimis aid [77];Guidelines on National Regional Aid (hereinafter ‘RAG’) [78];Multisectoral framework on regional aid for large investment projects (hereinafter ‘MSF’) [79];EFTA Surveillance Authority Decision No 152/01/COL of 23 May 2001 revising the guidelines on the application of the EEA State aid provisions to aid for environmental protection [80], (hereinafter ‘Environmental Guidelines’);
komission tiedonanto vähämerkityksisistä tuista [77],alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat [78],monialaiset puitteet alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille [79],EFTAn valvontaviranomaisen päätös N:o 152/01/KOL, tehty 23 päivänä toukokuuta 2001, ETA:n valtiontukisääntöjen soveltamista ympäristönsuojeluun myönnettävään tukeen koskevien suuntaviivojen tarkistamisesta ja valtiontukea koskevien menettelysääntöjen ja aineellisten sääntöjen muuttamisesta 28. kerran [80], jäljempänä ’ympäristötuen suuntaviivat’,
Community framework for State aid for Research and Development (hereinafter ‘R&D Framework’) [81];Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid (hereinafter ‘Training BER’) [82];Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (hereinafter ‘SME BER’) [83];the Community guidelines for State aid in the agriculture sector [84];the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture in the wording that is applicable to this aid [85].(45) Aid to undertakings in difficulty and export aid are excluded, and foreign firms established in Greece can use the measure in question.
yhteisön puitteet tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävälle valtion tuelle [81], jäljempänä ’T&K-puitteet’, komission asetus (EY) N:o 68/2001, annettu 12 päivänä tammikuuta 2001, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta koulutustukeen [82], jäljempänä ”koulutustukea koskeva ryhmäpoikkeusasetus”, komission asetus (EY) N:o 70/2001, annettu 12 päivänä tammikuuta 2001, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen [83], jäljempänä ’pk-yrityksiä koskeva ryhmäpoikkeusasetus’, yhteisön suuntaviivat maatalousalan valtiontuesta [84] sekäkalastus- ja vesiviljelyalan valtiontukien tarkastelemista koskevat suuntaviivat [85].(45) Vaikeuksissa olevien yritysten tuki ja vientituki ovat pois suljettuja. Kreikkaan sijoittautuneet vierasmaalaiset yritykset voivat hyötyä tuista.
The Greek authorities also included in their reply a draft legislative proposal to include the measure in the existing frameworks on State aid.
Kreikan viranomaisten vastauksessa oli liitteenä myös luonnos säädösehdotukseksi, jonka nojalla toimenpide alistettaisiin voimassa olevien valtiontukipuitteiden soveltamisalaan.
They propose to treat tax-exempt reserve funds retroactively as State aid and to establish a national authority that would examine ex post the compliance of each individual case with Community State aid rules.
Luonnoksessa ehdotetaan, että verovapaat vararahastot määritellään takautuvasti valtiontuiksi ja että perustetaan kansallinen elin, joka tutkii jälkikäteen kunkin tapauksen yhteensopivuuden valtiontukia koskevien yhteisön säännösten kanssa.
Information about investments covered by the Community State aid rules
Tietoja tuista, joihin sovelletaan yhteisön valtiontukisääntöjä
According to the Greek authorities, 3315 undertakings have received an amount lower than EUR 100000, so these cases can be considered as being included in the de minimis scheme.
Kreikan viranomaisten mukaan 3315 yritystä on saanut alle 100000 euron summan, joten näitä tukia voidaan pitää vähämerkityksisinä.
As regards the other 320 undertakings, the case-by-case examination had begun and was ongoing.
Muita 320 yritystä tutkitaan parhaillaan tapauskohtaisesti.
On the basis of the checks that have already been completed, investments that according to the Greek authorities may comply with the RAG account for:
Jo päätökseen saatettujen tarkastusten perusteella seuraavat investoinnit saattavat Kreikan viranomaisten mielestä olla alueellisia valtiontukia koskevien säännösten mukaisia:
the entire tax-exempt reserve fund of 84 undertakings,
84 yrityksen koko verovapaa vararahasto
part of the reserve fund of 103 undertakings.
osa 103 yrityksen verovapaasta vararahastosta.
Financial consequences of a negative decision by the Commission in this matter
Komission kielteisen päätöksen taloudelliset vaikutukset
The Greek authorities believe that a negative decision and the consequent recovery of the amounts would be disastrous for the country.
Kreikan viranomaisten mielestä kielteinen päätös ja summien takaisin periminen olisi maalle tuhoisaa.
The Greek authorities put forward that according to ECJ case law, it may, exceptionally, take into account the intolerable financial consequences of its judgment and limit the consequences of the latter [86].
Kreikan viranomaiset toteavat, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti tuomioistuin voi poikkeuksellisesti ottaa huomioon päätöksensä raskaat taloudelliset seuraukset ja rajoittaa niiden seurauksia [86].
Qualification as State aid
Valtiontuen olemassaolo
The Commission considers that the measure under scrutiny fulfils all the four cumulative conditions to be considered aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, as also explained more precisely in the Commission notice on the implementation of State aid rules to measures related to direct business taxation [87].
Komissio katsoo, että käsiteltävänä oleva toimenpide täyttää kaikki neljä kumulatiivista edellytystä, jotta sitä voidaan pitää EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna tukena, kuten myös määritellään valtiontukisääntöjen soveltamisesta yritysten välittömään verotukseen annetussa komission tiedonannossa [87].
The Court of Justice has consistently held that a measure by the means of which the public authorities grant to certain undertakings a tax exemption which, although not involving a transfer of State resources, places the persons to whom the exemption applies in a more favourable financial position than other taxpayers constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty [88].
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen vakaa käsitys on, että toimenpide, jolla julkisviranomaiset myöntävät tietyille yrityksille verohelpotuksia, jotka siitä huolimatta, ettei niihin liity valtionvarojen siirtoa, asettavat edunsaajat muita verovelvollisia edullisempaan taloudelliseen asemaan, on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea [88].
Firstly, the measure involves State resources, as the Greek State foregoes tax revenues belonging to it.
Ensinnäkin toimenpide koskee valtion varoja, koska Kreikan valtiolta jäävät saamatta sille kuuluvat verotulot.
Secondly, the measure affords an advantage to the beneficiaries as they are allowed to form a tax-free reserve fund from their profits up to 35 % for 2004 (financial year 2005), and up to 50 % for 2003 (financial year 2004) on the remaining profits after the deduction of the 2002 (financial year 2003) profits.
Toiseksi toimenpiteestä on hyötyä edunsaajille, koska ne voivat sen ansiosta perustaa verovapaan rahaston, jonka suuruus on enintään 35 prosenttia vuodelle 2004 (tilivuosi 2005) ja 50 prosenttia vuodelle 2003 (tilivuosi 2004) niistä voitoista, jotka jäävät jäljelle, kun vuoden 2002 voitot on vähennetty (tilivuosi 2003).
The fact that part of the profits of the beneficiaries is not taxed relieves them from charges that are normally born from their budget.
Se, että osaa edunsaajien voitoista ei veroteta, vapauttaa ne kustannuksista, jotka normaalisti rasittavat niiden talousarviota.
If the reserve fund has not been used and no interest or less interest than the Community reference and discount rate for Greece is levied upon the deferred tax payment, the difference between the tax debt including compound reference interest and the actual amount to be paid constitutes a benefit as well.
Jos vararahastoa ei käytetä ja siirtyneestä verosta ei peritä korkoa tai se on pienempi kuin Kreikalle määrätty yhteisön viite- ja diskonttokorko, verovelan, mukaan luettuna viitekoron korko, ja maksettavan summan välinen erotus on myös etua.
The reserve fund that was not used must according to the Greek legislation be taxed at the legal interest rate.
Kreikan lain mukaisesti käyttämättömästä vararahastosta peritään veroa laillinen korkoprosentti.
The legal interest rate will be at least 1 % per month for the amount due, which is at least 12 % per year and thus far higher than the reference rate of 4,43 % for aid granted in the year 2004 and 4,08 % for aid granted in year 2005 [89].
Lainmukainen korko on vähintään 1 prosentti maksettavasta summasta kuussa, mikä merkitsee vähintään 12 prosenttia vuositasolla. Korko on siis huomattavasti suurempi kuin 4,43 prosentin viitevuosikorko vuonna 2004 myönnetyille tuille ja 4,08 prosentin viitevuosikorko vuonna 2005 myönnetyille tuille [89].
Consequently, the tax revenue forgone by the state which has been placed in the fund and which is taxed with the legal interest rate does not constitute advantage and thus does not qualify as State aid in the sense of Article 87(1) of the EC Treaty, as its character is not more advantageous than the one of a loan at market terms, which for loans to undertakings that are not in difficulties is assumed according to the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates [90] to amount to the reference rate, plus possibly 400 basis points or more if the liability is unsecured.
Niinpä valtiolta saamatta jääneet verotulot, jotka siirretään vararahastoon ja joita verotetaan lainmukaisen koron mukaisesti, eivät ole etua eikä niitä sen vuoksi voida pitää perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena, koska ne eivät tarjoa suurempaa etua kuin markkinaehtoinen laina. Kun on kyse sellaisille yrityksille myönnetyistä lainoista, jotka eivät ole vaikeuksissa, viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmästä annetun komission tiedonannon [90] mukaisesti ”markkinaehtoisella” tarkoitetaan viitekoron käyttöä, johon lisätään mahdollisesti 400 pistettä tai enemmän, jos velalle ei ole vakuita.
Thirdly, the measure is selective because it favours only the companies performing business activities referred to in Article 3 of the Law 2601/1998.
Kolmanneksi toimenpide on valikoiva, koska se kohdistuu vain yrityksiin, jotka harjoittavat lain 2601/1998 3 pykälässä mainittuja toimintoja.
Only the companies in the listed sectors as opposed to sectors that have not been included to the list may benefit from the measure.
Ainoastaan mainituilla aloilla toimivat yhtiöt voivat hyötyä toimenpiteestä.
Moreover, according to Article 3 of the Law 2601/1998 some sectors require secondary legislation in order to become eligible for the advantages.
Lisäksi tietyt alat ovat tukikelpoisia lain 2601/1998 3 pykälän nojalla vain jos on annettu tarvittava täytäntöönpanolainsäädäntö.
According to the Greek authorities such secondary legislation was not put into force.
Kreikan viranomaisten mukaan tällaista lainsäädäntöä ei ole voimassa.
Finally for each sector a different list of eligible activities applies, with the consequence that companies operating in different sectors benefit of the measure to different extent.
Lopuksi kullakin toimialalla on voimassa erityiset luettelot tukikelpoisista toiminnoista, minkä johdosta eri aloilla toimivat yritykset eivät hyödy toimenpiteestä yhtä suuressa määrin.
Therefore, the measure is selective even among the sectors listed in Article 3 of the Law 2601/1998.
Toimenpide on siis valikoiva jopa lain 2601/1998 3 pykälässä mainittujen alojen välillä.
The submission of the Greek authorities and the third party, that this scheme constitutes a general taxation measure, is thus unsubstantiated.
Tämän vuoksi Kreikan viranomaisten ja kolmannen asianomaisen osapuolen väite, että käsiteltävänä oleva toimenpide on luonteeltaan yleinen verotoimenpide, ei ole perusteltu.
Fourthly, the measure has an effect on competition and trade between Member States.
Neljänneksi toimenpide vaikuttaa kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
As the measure gives an advantage to the beneficiaries, it can distort or threaten to distort competition.
Koska toimenpiteestä aiheutuu edunsaajille etuja, se voi vääristää tai uhata vääristää kilpailua.
Besides, the activities mentioned in Article 3 of Law 2601/1998 are indeed subject to intra-Community trade.
Sitä paitsi lain 2601/1998 3 pykälässä mainitut toimialat ovat sellaisia, joilla käydään yhteisön sisäistä kauppaa.
Hence beneficiaries of the measure are not excluded from carrying on economic activity involving trade between Member States.
Sen vuoksi ei voida sulkea pois, että edunsaajat harjoittavat sellaista taloudellista toimintaa, johon kuuluu kaupankäyntiä jäsenvaltioiden välillä.
Therefore, the aid scheme is liable to affect trade and distort competition.
Näistä syistä tukiohjelma on omiaan vaikuttamaan kauppaan ja vääristämään kilpailua.
It follows from the foregoing that the measure in question constitutes a scheme granting State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Edellä esitetyn perusteella käsiteltävänä oleva toimenpide on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontukiohjelma.
It is also important to bear in mind that Law 2601/1998, to which the Greek authorities refer, was already deemed to be a State aid scheme by the Commission, yet considered compatible [91].
On otettava myös huomioon, että jo laki 2601/1998, johon Kreikan viranomaiset viittaavat, oli komission mielestä valtiontukiohjelma, tosin yhteismarkkinoille soveltuva [91].
Qualification of the scheme as unlawful aid
Tukiohjelman sääntöjenvastaisuus
According to Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 ‘unlawful aid’ means new aid put into effect in contravention of Article 93(3) (now 88(3)) of the Treaty.
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan f alakohdassa sääntöjenvastaiseksi tueksi määritellään uusi tuki, joka on otettu käyttöön perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan [nyttemmin 88 artiklan 3 kohta] vastaisesti.
According to Article 1(c) of the same Regulation ‘new aid’ shall mean all aid which is not existing aid, including alterations of existing aid.
Asetuksen 1 artiklan c kohdassa uudeksi tueksi määritellään tuki, joka ei ole voimassa olevaa tukea, mukaan luettuina voimassa olevien tukien muutokset.
According to European Court of Justice case law, the alteration, as such, of existing aid is to be classified as new aid, and it is only where the alteration affects the actual substance of the original scheme that the latter is transformed into a new aid scheme.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti voimassa olevan tuen muutosta pidetään uutena tukena, ja vain jos muutos vaikuttaa alkuperäiseen tukiohjelmaan perustavaa laatua olevalla tavalla, tukiohjelma katsotaan uudeksi tukiohjelmaksi.
There is no substantive alteration of an existing scheme where the new element is clearly severable from the initial scheme [92].
Kyseessä ei ole voimassa olevan tukiohjelman muutos, jos uusi tekijä on selvästi erotettavissa alkuperäisestä ohjelmasta [92].
This measure, however, presents several substantial procedural and material differences.
Käsiteltävänä olevassa toimenpiteessä on nähtävissä useita merkittäviä menettelyyn ja asiasisältöön liittyviä eroja.
Procedural changes
Menettelyihin liittyvät muutokset
Firstly, this measure was not a pure replacement of the existing measures, but a new stand alone measure, as it did not repeal or replace any previous measure.
Ensinnäkin käsiteltävänä oleva oli uusi, erillinen toimenpide, sillä sillä ei kumottu tai korvattu mitään aiempaa toimenpidettä.
Moreover, the periods of applicability of the measures were not subsequent.
Lisäksi toimenpiteiden soveltamisajat eivät seuranneet toisiaan.
The Greek authorities confirmed, as mentioned above, that the provisions of Article 2, Law 3220/2004 essentially aim to complement Law 2601/1998, which received Commission approval in 1999 in the framework of Case No NN 59/A/1998, as a national regional development system, pursuant to the RAG [93].
Kuten edellä on mainittu, Kreikan viranomaiset vahvistivat, että lain 3220/2004 2 pykälän säännökset täydentävät lakia 2601/1998, jonka komissio vuonna 1999 käsiteltäessä asiaa NN 59/A/1998 totesi alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen [93] mukaisesti olevan kansallinen aluekehitystukiohjelma.
It should be noted that Law 2601/1998 has been repealed as from February 2005.
Laki 2601/1998 kumottiin helmikuussa 2005.