natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The order of 26 June 2003 also refers explicitly to the date on which Decision 2003/757/EC was notified by suspending the effects of the decision ‘insofar as it prohibited the Kingdom of Belgium from renewing coordination centre authorisations effective as at the date of notification of the decision’ (underlining added).
Myös 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetussa määräyksessä viitataan nimenomaisesti päätöksen 2003/757/EY tiedoksiantopäivään, sillä siinä lykätään päätöksen voimaantuloa ”siltä osin kuin siinä kielletään Belgian kuningaskuntaa uudistamasta kyseisen päätöksen tiedoksiantopäivänä voimassa olleita koordinointikeskusten lupia” (alleviivaus lisätty).
This suspension thus paved the way for renewal of the authorisations in force on 17 February 2003 and for extension of the effects of the scheme until 22 June 2006 at the latest, the date of the judgment as to substance.
Päätöksen voimaantulon lykkääminen mahdollisti 17 päivänä helmikuuta 2003 voimassa olleiden lupien uusimisen ja järjestelmän soveltamisen jatkamisen enintään 22 päivään kesäkuuta 2006, jolloin pääasiaa koskeva tuomio annettiin.
On 16 July 2003 the Commission also confirmed that it would not be seeking repayment of the aid granted on the basis of the order of 26 June 2003, thereby assuring the coordination centres of effective and definitive enjoyment of the transitional period resulting from the effects of the suspension.
Lisäksi komissio vahvisti jo 16 päivänä heinäkuuta 2003, ettei se aikonut vaatia 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun määräyksen perusteella myönnettyjen tukien takaisinmaksua, ja tämä antoi koordinointikeskuksille takeet siitä, että edut, jotka ne olivat saaneet päätöksen voimaantulon lykkäämiseen perustuvasta siirtymäkaudesta, olisivat todellisia ja lopullisia.
The Commission also takes the view that it cannot accept the arguments put forward by Belgium and the coordination centres in support of their request for deferral of the starting date of the appropriate transitional period.
Komissio katsoo lisäksi, ettei se voi suhtautua myönteisesti Belgian ja koordinointikeskusten esittämiin väitteisiin, joiden perusteella ne olivat pyytäneet asianmukaisen siirtymäkauden alkamispäivän siirtämistä tuonnemmaksi.
This is because the Court confirmed the description of the aid as being incompatible with the common market on 17 February 2003.
Yhteisöjen tuomioistuin oli vahvistanut 17 päivänä helmikuuta 2003, että kyse oli yhteismarkkinoille soveltumattomasta tuesta.
The legitimate expectation raised by the Commission decisions of 1984 and 1987 authorising the scheme was thus infringed in February 2003 at the latest.
Luottamuksensuoja, joka perustui järjestelmän hyväksymisestä vuosina 1984 ja 1987 tehtyihin komission päätöksiin, päättyi viimeistään helmikuussa 2003.
If the date of the Court judgment and its content were not known to the coordination centres, this uncertainty did not stem from any actions on the part of the Commission.
Jos koordinointikeskukset olivat tietämättömiä tuomioistuimen tuomion päivämäärästä ja sisällöstä, tämä epätietoisuus ei johtunut komission toimista.
The judicial procedure was thus not likely to give rise to a legitimate expectation — enforceable against the Commission — that the coordination centre scheme was compatible with the common market.
Tämän vuoksi on epätodennäköistä, että oikeusprosessi olisi antanut keskuksille luottamuksensuojan, johon voitaisiin vedota komissiota vastaan ja jonka perusteella koordinointikeskusjärjestelmän olisi voitu katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille.
The uncertainty stems from the introduction of appeals which, as such, do not have suspensive effect.
Luottamuksensuoja perustui kanteiden nostamiseen eikä kanteilla ole – sinänsä – lykkäysvaikutusta.
The duration of the judicial procedure cannot, therefore, justify extension of the transitional period, which had, in practice, been granted to the coordination centres with effect from 18 February 2003, by deferring the starting date of the transitional period to that date.
Oikeusprosessin kestoa ei sen vuoksi voida käyttää perusteena siirtymäkauden pidentämiselle – joka oli käytännössä myönnetty koordinointikeskuksille 18 päivästä helmikuuta 2003 – lykkäämällä vastaavasti siirtymäkauden alkamispäivää.
Date of the end of the appropriate transitional period
Asianmukaisen siirtymäkauden päättymispäivä
In determining the content of the appropriate transitional measures and the exact duration of the appropriate transitional period, the Commission has based itself on the information that is available from the commitments entered into and from the requests and statements made by Belgium or the undertakings concerned before or shortly after adoption of Decision 2003/757/EC.
Komissio käytti asianmukaisten siirtymätoimenpiteiden sisällön ja asianmukaisen siirtymäkauden täsmällisen keston määritysperusteena tietoja, jotka olivat sen saatavilla Belgian tai kyseisten yritysten ennen päätöksen 2003/757/EY tekemistä tai heti sen jälkeen antamien sitoumusten, esittämien pyyntöjen ja antamien lausuntojen pohjalta.
In its opinion, this information provides the best illustration not only of Belgium's position but also of the position of the undertakings concerned as at 17 February 2003.
Komission mukaan kyseisistä tiedoista saadaan parhaiten käsitys paitsi Belgian myös kyseisten yritysten näkemyksistä 17 päivänä helmikuuta 2003.
The absence of any reaction to some of the formal — and challengeable — acts of the national authorities or to Decision 2003/531/EC has also been interpreted as a sign of acceptance on the part of the undertakings concerned.
Myös se, että kyseiset yritykset eivät reagoineet tiettyihin kansallisten viranomaisten – valituskelpoisiin – muodollisiin toimiin tai päätökseen 2003/531/EY, on tulkittu osoitukseksi siitä, että yritykset hyväksyivät viranomaisten toimet.
First, Belgium had, within the code of conduct monitoring group, committed itself to abolishing the effects of the coordination centre scheme by 31 December 2005 at the latest.
Belgia oli sitoutunut menettelysääntöjen seurantakomitean puitteissa lopettamaan koordinointikeskusjärjestelmän soveltamisen viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2005.
This undertaking was given in the Council conclusions of 26 and 27 November 2000 [21].
Tämä sitoumus toistettiin 26 ja 27 päivänä marraskuuta 2000 [21] kokoontuneen neuvoston päätelmissä.
The conclusions were made public in a press release [22] and, on this basis, the Belgian Finance Minister declared on 20 December 2000 before the Chamber of Representatives that ‘the coordination centres authorised for the first time on 31 December 2000 […] will be able to continue to benefit from the scheme until 31 December 2005, either under the initial authorisation or under an authorisation renewal […].’ [23].
Kyseiset päätelmät julkistettiin lehdistötiedotteessa [22], jonka perusteella Belgian valtiovarainministeri ilmoitti 20 päivänä joulukuuta 2000 edustajainhuoneelle, että ”ensimmäisen lupansa 31 päivänä joulukuuta 2000 saavat koordinointikeskukset […] voivat jatkaa järjestelmän hyödyntämistä 31 päivään joulukuuta 2005 joko alkuperäisen luvan turvin tai luvan uusimisen seurauksena” [23].
In a letter of 6 March 2003 addressed to the Commission and mentioning the Council conclusions and the statement by the Finance Minister, Belgium commented as follows: ‘Under these conditions, Belgium has entered into commitments towards its coordination centres the effects of which will come to an end on 31 December 2005’.
Belgia – viitaten neuvoston päätelmiin ja valtiovarainministeriön tiedotteeseen – totesi 6 päivänä maaliskuuta 2003 päivätyssä kirjeessä komissiolle, että ”Belgia on näin ollen antanut koordinointikeskuksille sitoumuksia, joita sovelletaan 31 päivään joulukuuta 2005”.
It also developed this argument before the Court (paragraphs 141 and 142 of the judgment).
Belgia esitti tämän toteamuksen myös yhteisöjen tuomioistuimessa (tuomion 141 ja 142 kohta).
Although it was not viewed by the Court as justification for a legitimate expectation vis-à-vis the Commission, the political commitment entered into by Belgium towards its coordination centres seems, by contrast, to be relevant for assessing the transitional period that Belgium deemed appropriate for them.
Vaikka yhteisöjen tuomioistuin ei katsonut tämän Belgian koordinointikeskuksille antaman poliittisen sitoumuksen antaneen keskuksille luottamuksensuojaa komissioon nähden, vaikuttaa siltä, että sitoumuksella on merkitystä arvioitaessa siirtymäkautta, jonka Belgia katsoi aiheelliseksi myöntää keskuksille.
Second, in the letter of 6 March 2003, Belgium reacted as follows to the reasonable length of time as defined by the Commission in Decision 2003/757/EC: ‘The Commission has rightly granted a reasonable length of time to the coordination centres.
Samassa, 6 päivänä maaliskuuta 2003 päivätyssä kirjeessä Belgia otti kantaa kohtuulliseen määräaikaan sellaisena kuin komissio määrittelee sen päätöksessä 2003/757/EY: ”Komissio on perustellusti myöntänyt koordinointikeskuksille kohtuullisen määräajan.
Third, on 20 March and 26 May 2003 Belgium notified the Commission of its ‘intention to maintain the coordination centre scheme for coordination centres that existed on 31 December 2000 and had an authorisation expiring between 17 February 2003 and 31 December 2005 until the latter date’.
Belgia ilmoitti lisäksi komissiolle 20 päivänä maaliskuuta 2003 ja 26 päivänä toukokuuta 2003”aikovansa pitää koordinointikeskusjärjestelmän voimassa niiden keskusten osalta, jotka olivat jo toiminnassa 31 päivänä joulukuuta 2000 ja joiden lupa päättyy 17 päivän helmikuuta 2003 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisenä aikana, viimeksi mainittuun päivämäärään saakka”.
It also asked the Council to adopt on the basis of the third subparagraph of Article 88(2) of the Treaty a decision authorising that extension.
Belgia pyysi neuvostoa hyväksymään järjestelmän voimassaolon pidentämisen perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan mukaisella päätöksellä.
That decision, Decision 2003/531/EC, was adopted by the Council on 16 July 2003.
Neuvosto teki kyseisen päätöksen (päätöksen 2003/531/EY) 16 päivänä heinäkuuta 2003.
It stipulates in recital 10: ‘The new aid planned is temporary.
Päätöksen johdanto-osan 10 kappaleessa todetaan seuraavaa: ”Suunniteltu uusi tuki on tilapäinen.
It is intended to […] by enabling the beneficiaries to continue operating in Belgium, at least for the period necessary to enable Belgium to introduce other measures for coordination centres established on its territory or to facilitate reorganisation of the investments of the multinational groups in question, avoiding abrupt termination of contracts.’
[…] se mahdollistaa tuensaajien toiminnan jatkumisen Belgiassa ainakin sen ajan, jonka kyseinen maa tarvitsee ottaakseen käyttöön muita toimenpiteitä alueelleen sijoittautuneita koordinointikeskuksia varten, tai helpottaa kyseisten kansainvälisten yritysten investointien uudelleenjärjestelyjä välttämällä äkkinäiset sopimusten päättämiset.”
A number of press articles reported the request made by Belgium and Decision 2003/531/EC.
Belgian pyyntöä ja päätöstä 2003/531/EY käsiteltiin useassa lehtikirjoituksessa.
The Commission reacted to that Decision in a press release on 16 July 2003.
Komissio reagoi kyseiseen päätökseen lehdistötiedotteella, jonka se antoi 16 päivänä heinäkuuta 2003.
Neither Forum 187 nor any of the coordination centres concerned challenged the said decision or contested the restriction of the extension to 31 December 2005.
Forum 187 ja kyseiset koordinointikeskukset eivät ole vastustaneet päätöstä eivätkä järjestelmän pidentämisen rajoittamista 31 päivään joulukuuta 2005.
Fourth, the Court resumed the request by Forum 187 in the following terms: ‘Forum 187, which seeks the annulment of the decision insofar as it does not lay down appropriate transitional measures for the centres with an authorisation which expires between 17 February 2003 and 31 December 2004’ and ‘the coordination centres with an authorisation that expired during 2003 and 2004 needed a transitional period of two years in which to reorganise themselves or, if appropriate, to leave Belgium’ [24].
Yhteisöjen tuomioistuin esittää seuraavan yhteenvedon Forum 187:n pyynnöstä: ”Forum 187 […] vaatii saman päätöksen kumoamista siltä osin kuin siinä ei ole säädetty asianmukaisista siirtymätoimenpiteistä niiden keskusten osalta, joiden luvan voimassaoloaika päättyy 17.2.2003 ja 31.12.2004 välisenä aikana” ja ”keskukset, joiden luvan voimassaolo päättyi vuosina 2003 ja 2004, olisivat tarvinneet kahden vuoden siirtymäajan uudelleenjärjestelyä ja tarvittaessa Belgiasta pois muuttoa varten” [24].
The Commission notes that 34 months elapsed between 17 February 2003 and 31 December 2005.
Komissio toteaa, että 17 päivän helmikuuta 2003 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välinen aika on 34 kuukautta.
Fifth, as authorised by the order of 26 June 2003, Belgium renewed the coordination centre authorisations that expired between 17 February 2003 and 31 December 2005.
Belgia on uusinut 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun määräyksen mukaisesti ne koordinointikeskusten luvat, joiden voimassaolo päättyi 17 päivän helmikuuta 2003 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisenä aikana.
With the exception of four coordination centres, these authorisation were all renewed for a period ending on 31 December 2005.
Neljää koordinointikeskusta lukuun ottamatta kaikki luvat on uusittu 31 päivään joulukuuta 2005 päättyvälle jaksolle.
Neither Belgium nor the undertakings concerned reported any appeals against this explicit restriction of the duration of the authorisations.
Belgia ja kyseiset yritykset eivät ole valittaneet selkeiden rajoitusten asettamisesta lupien voimassaololle.
Similarly, it would seem that none of the undertakings concerned submitted — either before 31 December 2005 or even before 22 June 2006 — any request for a further extension.
Näyttää lisäksi siltä, että kyseisistä yrityksistä yksikään ei ole jättänyt – ennen 31 päivää joulukuuta 2005 eikä edes ennen 22 päivää kesäkuuta 2006 – hakemusta luvan pidentämiseksi uudelle kaudelle.
Sixth, since appropriate transitional measures were needed to allow Belgium to adapt its legislation and the coordination centres to adapt to a new tax regime, the following points should be noted:
Vaatimuksesta, joka koskee siirtymätoimenpiteitä, jotta Belgia voisi mukauttaa lainsäädäntöään ja koordinointikeskukset voivat sopeutua uuteen verojärjestelmään, on lisäksi todettava seuraavaa:
the Royal Decree of 16 May 2003 amending, as regards withholding tax, the Royal Decree implementing the Income Tax Code coordinated in 1992 (AR/CIR92) provides for exemption from withholding tax in respect of interest paid by intra-group banks (including coordination centres).
Vuoden 1992 tuloverolain (AR/CIR92) täytäntöönpanosta annetun kuninkaallisen asetuksen muuttamisesta lähdeveron osalta 16 päivänä toukokuuta 2003 annetussa kuninkaallisessa asetuksessa säädetään vapautuksesta lähdeverosta, jota kannetaan konsernien sisäisten pankkien (joihin myös koordinointikeskukset kuuluvat) maksamista koroista.
It entered into force on 5 June 2003.
Kyseinen asetus tuli voimaan 5 päivänä kesäkuuta 2003.
On 23 April 2003 the Commission approved the advance tax ruling scheme implemented by Belgium on 1 January 2003 [25], which also applied to coordination centres.
Komissio hyväksyi 23 päivänä huhtikuuta 2003 Belgian 1 päivänä tammikuuta 2003 käyttöön ottaman ennakkopäätösjärjestelmän [25], jota sovelletaan myös koordinointikeskuksiin.
It also approved part of the new scheme for coordination centres notified in May 2002.
Komissio hyväksyi myös osan uudesta koordinointikeskusjärjestelmästä, joka oli ilmoitettu toukokuussa 2002.
In Decision 2005/378/EC of 8 September 2004 concerning the aid scheme which Belgium is proposing to implement for coordination centres [26], the Commission took the view that the new scheme as amended by Belgium in line with its commitment to do so did not constitute State aid.The Law of 22 June 2005 introducing a tax deduction for risk capital [27] provides for a scheme of notional interest deductions that entered into force on 1 January 2006.
Tukijärjestelmästä, jonka Belgia aikoo toteuttaa koordinointikeskuksia varten, 8 päivänä syyskuuta 2004 tehdyssä komission päätöksessä 2005/378/EY [26] todetaan, että uusi järjestelmä sellaisena kuin Belgia oli sitoutunut muuttamaan sitä ei ollut valtiontukea.Riskipääomaa koskevasta verovähennyksestä 22 päivänä kesäkuuta 2005 annetussa laissa [27] säädetään nimelliskorkojen vähennysjärjestelmästä, joka tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2006.
Although not limited to the coordination centres, this scheme was developed with the explicit objective in mind of offering an attractive alternative to the coordination centre scheme, and in particular for those centres with an authorisation terminating on 31 December 2005.
Vaikka järjestelmän soveltamisalaa ei ole rajattu koordinointikeskuksiin, sen kehittämisen nimenomaisena tarkoituksena oli tarjota koordinointikeskusjärjestelmälle houkutteleva vaihtoehto, joka oli suunnattu erityisesti keskuksille, joiden luvan voimassaolo päättyi 31 päivänä joulukuuta 2005.
This measure was announced at the end of 2004 and was presented at the beginning of 2005 to the representatives of the coordination centres, who seemed to have welcomed it [28].
Toimenpide julkistettiin vuoden 2004 lopulla ja esiteltiin vuoden 2005 alussa koordinointikeskusten edustajille, jotka näyttävät ottaneen sen myönteisesti vastaan [28].
The measure also received broad press coverage.The Law of 22 June 2005 also provides for the — general — abolition of the 0,5 % registration duty on capital transfers with effect from 1 January 2006.
Myös tätä toimenpidettä käsiteltiin laajasti lehdistössä.Lisäksi 22 päivänä kesäkuuta 2005 säädetyssä laissa säädetään pääomasijoituksista veloitettavan 0,5 prosentin rekisteröintimaksun (yleisestä) lakkauttamisesta 1 päivästä tammikuuta 2006.
Consequently, on 1 January 2006 at the latest, the undertakings concerned that had decided to stay in Belgium could opt for a replacement scheme that was simple (since it did not involve any major reorganisation [29]) and attractive.
Yrityksillä, jotka olivat päättäneet jäädä Belgiaan, oli sen vuoksi mahdollisuus käyttää viimeistään 1 päivänä tammikuuta 2006 korvaavaa järjestelmää, joka oli yksinkertainen (koska se ei sisältänyt mittavaa rakenneuudistusta [29] ja houkutteleva.
On this basis too, the date of 31 December 2005 thus seems to be a reasonable date for the expiry of the appropriate transitional period demanded by the Court in so far as it allows all the coordination centres to move seamlessly from one scheme to another.
Tämän vuoksi näyttää siltä, että 31 päivä joulukuuta 2005 on sopiva ajankohta yhteisöjen tuomioistuimen edellyttämän asianmukaisen siirtämäkauden päättymispäiväksi, sillä se mahdollistaa sen, että kaikki koordinointikeskukset voivat siirtyä järjestelmästä toiseen ilman taukoa.
The Commission also notes that 70 of the 243 coordination centres present in 2002 have ceased operations in Belgium.
Komissio toteaa lisäksi, että Belgiassa vuonna 2002 toimineista 243 koordinointikeskuksesta 70 on käytännössä lopettanut toimintansa Belgiassa.
Situation of coordination centres with an authorisation that was extended between 17 February 2003 and 31 December 2005
Niiden koordinointikeskusten tilanne, joiden lupaa on pidennetty 17 päivän helmikuuta 2003 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisenä aikana
For the reasons given above, the Commission considers that the appropriate transitional period sought by the Court should have run from 18 February 2003 to 31 December 2005.
Komissio katsoo edellä esitetyistä syistä, että yhteisöjen tuomioistuimen edellyttämän asianmukaisen siirtymäkauden olisi pitänyt ulottua 18 päivästä helmikuuta 200331 päivään joulukuuta 2005.
For most of the coordination centres with a renewed authorisation based on the order of 26 June 2003, the renewal period was restricted by Belgium to 31 December 2005, in line therefore with the appropriate transitional period defined in Sections 2 and 3.
Useimmat niistä koordinointikeskuksista, joiden lupa on uusittu 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun määräyksen perusteella, saivat Belgialta uusitun luvan 31 päivään joulukuuta 2005, mikä on 2 ja 3 jaksossa määritellyn asianmukaisen siirtymäkauden mukaista.
However, as regards the four coordination centres with a renewed authorisation based on the order of 26 June 2003, the authorisation was renewed by Belgium for an indefinite period.
Niistä koordinointikeskuksista, joiden lupa on uusittu kyseisen määräyksen perusteella, neljä sai kuitenkin Belgialta uusitun luvan tarkemmin määrittämättömäksi ajaksi.
The Commission notes that the order of 26 June 2003 explicitly restricts the effects of such renewals to the date of the judgment as to substance.
Komissio toteaa kuitenkin, että 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetussa määräyksessä uusittujen lupien voimassaoloaika rajataan nimenomaisesti pääasiaa koskevan tuomion antamispäivään.
Consequently, provided that the coordination centres concerned had not opted out of the coordination centre scheme in favour of the notional interest scheme for income in 2006, these authorisations were covered by the said order until 22 June 2006.
Kyseinen määräys kattoi sen vuoksi 22 päivään kesäkuuta 2006 niiden koordinointikeskusten luvat, jotka eivät ole luopuneet koordinointikeskusjärjestelmästä siirtyäkseen vuonna 2006 käynnistetyn, tuloja koskevan nimelliskorkojärjestelmän piiriin.
While the Commission is of the opinion that the appropriate transitional period ended on 31 December 2005, it does acknowledge that its press release of 16 July 2003 could have given rise among the coordination centres concerned to the legitimate expectation that there would be no request for repayment of the aid from which they benefited up to the date of the Court judgment as to substance.
Vaikka komissio katsoo, että asianmukainen siirtymäkausi päättyi 31 päivänä joulukuuta 2005, se myöntää kuitenkin, että lehdistötiedote, jonka se antoi 16 päivänä heinäkuuta 2003, saattoi antaa kyseisille koordinointikeskuksille luottamuksensuojan siihen, että komissio ei vaatisi perittäväksi takaisin tukia, joita ne olivat saaneet pääasiaa koskevan yhteisöjen tuomioistuimen tuomion antamispäivään saakka.
Lastly, the coordination centre scheme is a tax scheme applicable by tax year.
Koordinointikeskusjärjestelmä on lisäksi verojärjestelmä, jota sovelletaan verovuosittain.
Now, in many cases, the tax year corresponds to the calendar year.
Verovuosi vastaa kuitenkin hyvin usein kalenterivuotta.
Since the judgment was delivered in mid-2006, the Commission takes the view that the principle of legitimate expectation must apply for each enterprise concerned until the end of the normal tax period running on the date of the judgment.
Koska tuomio annettiin vuoden 2006 puolivälissä, komissio katsoo, että luottamuksensuojan periaatetta on sovellettava kunkin kyseessä olevan yrityksen osalta tuomion antamispäivän aikaan meneillään olleen tavanomaisen verokauden loppuun.
Situation of the coordination centres with an authorisation that was renewed prior to notification of Decision 2003/757/EC
Niiden koordinointikeskusten tilanne, joiden lupaa on pidennetty ennen päätöksen 2003/757/EY tiedoksiantopäivää
Decision 2003/757/EC recognised for all the coordination centres the existence of a legitimate expectation based on the 10-year duration of the authorisations in force on the date of notification of that Decision and defined the appropriate transitional period on that same basis.
Päätöksessä 2003/757/EY myönnetään, että kaikilla koordinointikeskuksilla oli kyseisen päätöksen tiedoksiantopäivän aikaan voimassa olleiden kymmenvuotisten lupien kestoon perustuva luottamuksensuoja, ja määriteltiin sen perusteella asianmukainen siirtymäkausi.
The Court ruled that, in the case of a scheme that had become permanent, renewal of authorisation was a simple administrative formality.
Yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että luvan uusiminen oli pysyväksi muuttuneen järjestelmän puitteissa pelkkä hallinnollinen muodollisuus.