natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Further, the various press articles and reports on record demonstrate clearly that the GOK would not allow Hynix to fail; this is also demonstrated by the fact that one of the wholly-owned GOK banks purchased Hynix debt from the other creditors to ease the financial burden on the banks that had been entrusted to save Hynix.
Lisäksi useat lehtiartikkelit ja tutkimusaineiston raportit osoittavat selvästi, että Korean viranomaiset eivät antaisi Hynixin toiminnan loppua; tämä käy ilmi myös siitä, että yksi Korean viranomaisten kokonaan omistamista pankeista osti Hynixin velan muilta velkojilta helpottaakseen niiden pankkien rahoitustaakkaa, joille Hynixin pelastaminen oli uskottu.
It is not disputed that the new restructuring plan was devised by Hynix's external advisors in conjunction with its creditors; however, the evidence on the record suggests that the GOK had entrusted and directed Hynix's creditors to restructure Hynix and not let it fail.
Sitä, etteivätkö Hynixin ulkopuoliset neuvonantajat ja velkojat olisi yhteistyössä suunnitelleet uutta uudelleenjärjestelyä, ei kiistetä; tutkimusaineisto osoittaa kuitenkin, että Korean viranomaiset olivat velvoittaneet ja määränneet Hynixin velkojat järjestämään Hynixin uudelleen ja pitämään sen pystyssä.
The behaviour of the banks also clearly demonstrates that they were not acting in accordance with normal commercial considerations.
Pankkien käyttäytyminen osoittaa selkeästi myös, että ne eivät toimineet tavanomaisten kaupallisten näkökohtien perusteella.
None of the banks rated Hynix as an investment grade company; in fact, all the rating ascribed to Hynix by its creditors show that they considered it a substantial risk and doubted that it would be able to survive.
Yksikään pankki ei luokitellut Hynixiä investointiluokkaan kuuluvaksi yritykseksi; velkojien Hynixille antamat luokittelut osoittavat, että sitä pidettiin huomattavana riskinä ja sen selviytymisen mahdollisuuksia epäiltiin.
The company claimed that the creditors' behaviour should be examined from the point of view of an ‘existing creditor’.
Yritys väitti, että velkojien käyttäytymistä olisi tutkittava ”olemassa olevan velkojan” näkökulmasta.
However, as is discussed in more detail in recital 36 and recitals 41 to 44, certainly in this case, which is affected by very large and similar subsidies having been granted only around a year earlier, the correct test to be applied with regard to the commercial reasonableness of the creditors is the private investor test.
Kuten edellä 36 ja jäljempänä 41–44 kappaleessa perustellaan yksityiskohtaisemmin, erityisesti tässä tapauksessa, jossa vain noin vuotta aikaisemmin myönnettiin useita suuria ja samantyyppisiä tukia, on tarkoituksenmukaista soveltaa yksityisen investoijan testiä velkojien päätösten kaupallisen perusteltavuuden mittaamiseksi.
Therefore, the question of whether an existing creditor would have behaved in a manner similar to that of the Hynix creditors need not be addressed.
Sen vuoksi ei ole tarpeen käsitellä kysymystä, olisiko olemassa oleva velkoja käyttäytynyt Hynixin velkojien tavoin.
Benefit
VIII Etu
With regard to any benefit conferred to Hynix, KEB, Woori Bank, Shinhan Bank, KDB and NACF all argued that they had participated in the new restructuring because they wanted to maximise the recovery rate for the loans already granted to Hynix.
Hynixille mahdollisesti koituvasta edusta KEB, Woori Bank, Shinhan Bank, KDB ja NACF totesivat, että ne olivat osallistuneet uuteen uudelleenjärjestelyyn, koska ne halusivat maksimoida Hynixille jo myönnettyjen lainojen takaisinmaksuosuuden.
They considered that the value of Hynix as a going concern was higher than its immediate liquidation value.
Ne katsoivat, että Hynixin arvo toimivana yrityksenä oli suurempi kuin sen välitön realisointiarvo.
Nevertheless, this comparison, whatever its merits are as a standard for analysis of the existence of a benefit, would in any case not be applicable in the present case for the reasons explained in recital 36 and 41 to 44 below.
Tätä vertailua, olivatpa sen ansiot edun saannin standardianalyysina mitkä tahansa, ei voida kuitenkaan soveltaa tähän tapaukseen edellä 36 ja jäljempänä 41–44 kappaleessa esitetyistä syistä.
Furthermore, the existence of a potential benefit to the heavily exposed creditors does not demonstrate that there was no benefit to Hynix.
Vaikka järjestelystä olisikin hyötyä suuria luottoja myöntäneille velkojille, se ei kuitenkaan osoita, että järjestelystä ei ollut hyötyä Hynixille.
Hynix claims that the new restructuring was market-based, as it was devised by external advisors, such as DB and Deloittes, after months of due diligence and was based on the DB report which recommended the course of action which was eventually followed.
Hynix väittää, että uusi uudelleenjärjestely perustui markkinoihin, koska sen suunnittelivat ulkopuoliset neuvonantajat (kuten DB ja Deloittes) tutkittuaan liiketoimintoja perusteellisesti kuukausien ajan, ja DB-raporttiin, jossa suositeltiin myöhemmin toteutettua toiminnan linjaa.
However, the DB report was addressed to Hynix's creditors.
DB-raportti oli kuitenkin osoitettu Hynixin velkojille.
Its aim was to maximise debt recovery for such creditors while keeping the company from failing.
Sen tarkoituksena oli näiden velkojien myöntämien lainojen takaisinmaksun maksimointi samalla kun yritys pidettiin toiminnassa.
Hynix argued that the test to be applied to ascertain the benefit received by the company from the new restructuring should be the ‘private creditor’ test and not the ‘private investor’ test.
Hynix väitti, että yrityksen uudesta uudelleenjärjestelystä saaman edun toteamiseen olisi käytettävä ”yksityisen velkojan” testiä ”yksityisen investoijan” testin sijaan.
The position of the creditors is a factor which could be considered in an analysis; however, as explained in recital 36 and following, it cannot play a role in this case.
Velkojien asema on tekijä, jota voitaisiin tarkastella analyysissä; edellä 36 kappaleessa ja jäljempänä esitetyistä syistä sillä ei kuitenkaan ole merkitystä tässä tapauksessa.
In general terms, the relevant standard is whether or not a market-oriented investor with or without an existing exposure to Hynix, would have assessed the proposed investment in Hynix as one worth making.
Toisin sanoen on tarkoituksenmukaista tarkastella, olisiko markkinasuuntautunut investoija, olipa se osallinen Hynixin velkoihin tai ei, arvioinut ehdotetun investoinnin Hynixiin kannattavaksi.
The DB report does not provide a reliable response to that question, because, being addressed to the existing creditors, it is premised on using what are in general terms the existing Hynix debt and equity structures as a vehicle for the proposed investment, thus reducing to vanishing point any possibility for hypothetical outside investment on the same terms.
DB-raportti ei anna tähän kysymykseen luotettavaa vastausta, koska se on osoitettu olemassa oleville velkojille ja perustuu siten Hynixin olemassa olevien velkojen ja osakerakenteiden käyttämiseen ehdotetun investoinnin välineenä, ja poistaa siten lähes kokonaan mahdolliset olettamat ulkopuolisesta investoinnista samoilla ehdoilla.
The DB report contains no evidence that outside private investors would have had any interest in putting money into Hynix.
DB-raportti ei sisällä näyttöä siitä, että yksityiset investoijat olisivat olleet kiinnostuneita sijoittamaan rahaa Hynixiin.
Indeed, DB's advice to private investors was, in fact, not to invest in Hynix, as shown by the fact that its research department did not follow Hynix equity.
DB:n neuvo yksityisille sijoittajille olikin, että niiden ei kannata sijoittaa Hynixiin, mistä on osoituksena se, että niiden tutkimusosasto ei seurannut Hynixin osakkeita.
In any event, the financial situation of Hynix at the time of the new restructuring, as described in recital 14, was dire and it was evident that Hynix was not in a position to service its liabilities; hence, no funding was forthcoming from the market, as is evident from the statements of financial advisors cited in recitals 14 and 15.
Kuten edellä 14 kappaleessa kuvataan, Hynixin taloudellinen tilanne oli uuden uudelleenjärjestelyn ajankohtana erittäin heikko, ja oli ilmeistä, että Hynix ei pystynyt hoitamaan lyhytaikaisia velkojaan; näin ollen markkinoilta ei ollut odotettavissa rahoitusta, kuten edellä 14 ja 15 kappaleessa esitetyistä rahoituskonsulttien lausunnoista käy ilmi.
While the DB report points the way for Hynix's creditors to minimise their losses, it gives no indication as to why the market would have continued to lend or invest money in Hynix, a company in selective default.
DB-raportissa esitetään, miten Hynixin velkojat voivat minimoida tappionsa, mutta siinä ei anneta mitään syytä sille, miksi markkinat jatkaisivat Hynixin luotottamista tai sijoittaisivat rahaa Hynixiin, jonka velanhoito oli osittain laiminlyöty.
Therefore, such other data as are available concerning the position of Hynix and the market situation confirm that the DB report does not provide any reliable response to the question of whether or not a market-oriented investor would have assessed the proposed investment in Hynix as one worth making.
Sen vuoksi muut Hynixin tilanteesta käytettävissä olevat tiedot ja markkinatilanne vahvistavat, että DB-raportti ei anna luotettavaa vastausta kysymykseen, olisiko markkinasuuntautunut investoija arvioinut ehdotetun investoinnin Hynixiin kannattavaksi.
In addition, leaving aside the question of what course of action might or might not have been open to the parties in 2002 given the situation as it then existed, the fact remains that Hynix had been put in this situation by economically irrational investment and lending decisions taken by or on behalf of the GOK in 2001, the effects of which continued into 2002 and beyond.
Riippumatta siitä, mikä toimintalinja olisi ollut osapuolille mahdollinen vuonna 2002 vallinneessa tilanteessa, ei voida kiistää sitä, että Hynixin tilanne johtui taloudellisesti irrationaalisista investoinneista ja lainapäätöksistä, jotka Korean viranomaiset tekivät tai jotka tehtiin niiden puolesta vuonna 2001 ja joiden seuraukset vaikuttivat vielä vuonna 2002 ja sen jälkeen.
The express purpose of the new restructuring was to re-finance Hynix and it cannot be divorced from the initial 2001 bail-out.
Tärkein peruste uudelle uudelleenjärjestelylle oli Hynixin uudelleenrahoitus, eikä sitä voida pitää erillisenä vuoden 2001 apupaketista.
The two are inextricably linked.
Nämä kaksi liittyvät toisiinsa erottamattomasti.
In other words, it is only because of the irrational nature and the subsequent failure of the earlier restructuring that it became necessary to rollover the exposure of the existing creditors in the 2002 measure.
Toisin sanoen velkojien osuutta lainoihin oli järjestettävä uudelleen vuoden 2002 toimenpiteellä vain siksi, että aikaisempi uudelleenjärjestely oli luonteeltaan irrationaalinen ja epäonnistui.
Therefore, the solution proposed in the DB report was only possible on the back of the 2001 measures.
Sen vuoksi DB-raportissa ehdotettu ratkaisu oli mahdollinen ainoastaan vuoden 2001 toimenpiteiden seurantatoimina.
It is not possible to treat a certain proposed course of action as a market benchmark if that course of action is itself a continuation of a previous unreasonable government investment decision.
Tiettyä ehdotettua toimintalinjaa ei voida käyttää vertailukohteena, jos kyseinen toimintalinja on jatkoa viranomaisten aikaisemmalle kohtuuttomalle investointipäätökselle.
For this reason also, the DB report does not provide a reliable answer to the question of whether or not a market-oriented investor would have assessed the proposed investment in Hynix as one worth making.
Tämänkään vuoksi DB-raportti ei anna luotettavaa vastausta kysymykseen, olisiko markkinasuuntautunut investoija arvioinut ehdotetun investoinnin Hynixiin kannattavaksi.
It is therefore considered that the new restructuring conferred a benefit to the company, within the meaning of Article 2(2) of the basic Regulation.
Sen vuoksi katsotaan, että uudesta uudelleenjärjestelystä koitui etua yritykselle perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
Specificity
IX Erityisyys
As the measures comprising the new restructuring were taken exclusively for Hynix, the debt rollover, the principalisation of interest and the debt-to-equity swap are considered to be specific within the meaning of Article 3 of the basic Regulation.
Koska uuden uudelleenjärjestelyn muodostamat toimet toteutettiin nimenomaan Hynixiä varten, velkojen uudelleenjärjestely, koron muuntaminen pääomaksi ja velan muuntaminen osakkeiksi katsotaan erityisiksi perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä.
Calculation of the amount of benefit
X Edun määrän laskeminen
Timing of the benefit
Edun ajoitus
According to Article 5 of the basic Regulation, the amount of countervailable subsidies shall be calculated in terms of the benefit to the recipient which is found to exist during the investigation period of subsidisation.
Perusasetuksen 5 artiklan mukaan tasoitustoimenpiteiden alaisen tuen määrä lasketaan sen edun mukaan, joka vastaanottajalle todetaan koituneen tutkimusajanjakson aikana.
The amount of debt equivalent to the amount to be swapped into equity was moved away from loans and booked as a capital adjustment when the decision for the restructuring was taken on 30 December 2002 (Note 14 to Hynix's Financial Statements 2002).
Kun päätös uudelleenjärjestelystä tehtiin 30 päivänä joulukuuta 2002, velan muuntamista osakkeiksi vastaava velan määrä vähennettiin lainojen määrästä ja kirjattiin pääoman tarkistamiseksi (Hynixin tilinpäätös 2002, huomautus 14).
Similarly, Hynix was released from its interest payment obligations with regard to this debt on the same date.
Hynix myös vapautettiin koronmaksuvelvoitteistaan kyseisen velan osalta samana päivänä.
The Community industry argued that the benefit from the new restructuring did not accrue to Hynix until 13 April 2003, when shares were in fact issued to the creditors.
Yhteisön tuotannonala väitti, että Hynix sai etua uudesta uudelleenjärjestelystä vasta 13 päivänä huhtikuuta 2003, kun osakkeet tosiasiallisesti merkittiin velkojille.
On the other hand, the company argued that the effective date of the benefit is, in fact, December 2002, as that was the date when the decision to approve the restructuring was taken by the creditors and the date on which Hynix was released from its obligations as regards its debt.
Hynix sen sijaan väitti, että etu tuli voimaan joulukuussa 2002, jolloin velkojat tekivät päätöksen uudelleenjärjestelyn hyväksymisestä ja Hynix vapautettiin velkojaan koskevista velvoitteista.
As the DSB Panel on DRAMs stated that the benefit of a subsidy must be viewed form the point of view of the recipient and the company was no longer under any obligation vis-à-vis its debt exposure to its creditors from the date the decision to proceed with the new restructuring was taken, it is considered that the effective date for the accrual of the benefit to Hynix was 30 December 2002.
Koska DRAMeja käsittelevä riitojenratkaisuelimen paneeli totesi, että tuesta koituvaa etua on tarkasteltava saajan näkökulmasta, ja Hynixillä ei ollut velkojensa osalta enää mitään velvoitteita velkojiaan kohtaan siitä päivästä lähtien, jona päätös uudesta uudelleenjärjestelystä tehtiin, katsotaan, että Hynixin saaman edun voimaantulopäivä oli 30 päivä joulukuuta 2002.
Basis for calculation
Laskuperusteet
Debt rollover and changes to the interest rate and payment conditions
Velkojen uudelleenjärjestely sekä koron ja maksuehtojen muutokset
In accordance with the methodology adopted in the original investigation, a debt rollover is taken to be a loan for the purposes of the benefit calculation.
Edun laskemista varten velkojen uudelleenjärjestely katsotaan lainaksi alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyn menettelyn mukaisesti.
The principalised interest will also be treated as a loan for these purposes.
Myös pääomaksi muunnettua korkoa käsitellään tässä yhteydessä lainana.
In the original investigation, the subsidy was considered to be the face amount of the principal of the loan, allocated over the normal five-year depreciation period of assets.
Alkuperäisessä tutkimuksessa tueksi katsottiin lainapääoman nimellismäärä, joka jaettiin viiden vuoden ajanjaksolle, joka on tavanomainen käyttöomaisuuden poistoaika.
Each annual amount so allocated was increased by adding the standard commercial interest rate in Korea (7 %).
Näin laskettuihin vuotuisiin määriin lisättiin Korean käypä markkinakorko (7 %).
The EC-Korea DRAMs Panel criticised this as being a ‘grant methodology’ which did not reflect the fact that loans, unlike grants, are repayable and that ‘it is thus obviously less beneficial for a company to be given a loan than it is to be given a grant’ [8].
Asiaa käsittelevä paneeli (EC-Korea DRAMs -paneeli) arvosteli menettelyä ja katsoi sen olevan ”avustuksia koskeva menetelmä”, josta ei käynyt ilmi, että lainat on tarkoitus maksaa takaisin päinvastoin kuin avustukset, ja ”siten yritykselle on selkeästi vähemmän hyötyä lainan saamisesta kuin avustuksen saamisesta” [8].
The Panel considered that the EC should base its calculation on benchmarks reflecting normal investment practices.
Paneeli katsoi, että EY:n laskelmien olisi perustuttava vertailukohteisiin, jotka kuvastavat tavanomaisia investointikäytäntöjä.
Following the WTO Panel's comments with regard to the grant methodology employed in the original investigation, it was considered appropriate in this review to find a loan-based benchmark against which the benefit could be calculated.
Koska WTO:n paneeli huomautti alkuperäisessä tutkimuksessa käytetystä avustuksia koskevasta menetelmästä, katsottiin tässä tarkastelussa aiheelliseksi käyttää lainoihin perustuvaa vertailukohdetta, jonka mukaisesti etu voitaisiin laskea.
The financial situation of Hynix at the time of the new restructuring, as described in recitals 14 and 15 above, was dire and it was evident that Hynix was not in a position to service its liabilities; hence, no funding was forthcoming from the market.
Kuten edellä 14 ja 15 kappaleessa kuvataan, Hynixin taloudellinen tilanne oli uuden uudelleenjärjestelyn ajankohtana erittäin heikko, ja oli ilmeistä, että Hynix ei pystyisi hoitamaan lyhytaikaisia velkojaan; näin ollen rahoitusta ei ollut saatavilla markkinoilta.
No commercially comparable lending had been provided to Hynix at the time of the new restructuring, nor was there any verified evidence on record regarding the cost and terms of a comparable commercial loan that Hynix or another firm in a situation comparable to Hynix had been provided at the relevant time.
Uuden uudelleenjärjestelyn ajankohtana Hynixille ei ollut myönnetty kaupallisesti vastaavia lainoja, eikä tutkimusaineistossa myöskään ollut todennettua näyttöä Hynixille tai muulle samanlaisessa tilanteessa olevalle yritykselle kyseisenä ajankohtana myönnettyjen kaupallisesti vastaavien lainojen kustannuksista tai ehdoista.
The fact that private entities had also participated in the new restructuring does not provide a reliable benchmark; the entities involved were small and held insignificant amounts of debt in Hynix, compared to the GOK-directed entities.
Yksityisten yksiköiden osallistuminen uuteen uudelleenjärjestelyyn ei ole luotettava vertailukohde; järjestelyyn osallistuneet yksiköt olivat pieniä ja niiden hallussa oli merkityksettömiä määriä Hynixin velasta verrattuna Korean viranomaisten määräyksessä oleviin yksiköihin.
Further, in accordance with the findings of the WTO Panel in the Japan DRAMs case, which considered the same facts as the current investigation, the presence of contemporaneous government involvement in the decision-making process regarding the new restructuring acts to distort the market and thus private, non-directed entities cannot be taken as a reliable benchmark [9].
WTO:n paneeli totesi Japan DRAMs -tapauksessa [9], jossa käsiteltiin samoja kysymyksiä kuin tässä tutkimuksessa, että sen aikainen viranomaisten sekaantuminen uutta uudelleenjärjestelyä koskevaan päätöksentekoprosessiin vaikutti markkinoihin vääristävästi, ja siksi yksityisten ja valtiosta riippumattomien yksiköiden toimintaa ei voi katsoa luotettavaksi vertailukohteeksi.
The Commission has therefore constructed a proxy benchmark, based on a commercial interest rate, with the addition of a risk premium reflecting the default rates of companies exhibiting comparable risk.
Komissio on tästä syystä luonut korvaavan vertailukohteen, joka perustuu markkinakorkoon, johon on lisätty vastaavaan riskiluokkaan kuuluvien yritysten maksuhäiriöastetta kuvastava riskilisä.
Such a benchmark takes into account the term of the loan, a benchmark interest rate that would be paid by a creditworthy company, the probability of default by an uncreditworthy company within a specified period of time and the probability of default by a creditworthy company within the same period of time.
Laskelmassa otetaan tällöin huomioon laina-aika, luottokelpoisen yrityksen maksattavaksi tuleva vertailukorko, maksuhäiriöiden todennäköisyys tiettynä ajanjaksona luottokelvottoman yrityksen tapauksessa ja maksuhäiriöiden todennäköisyys samana ajanjaksona luottokelpoisen yrityksen tapauksessa.
The Commission has used the following formula to calculate an appropriate uncreditworthy benchmark interest rate:
Komissio käytti luottokelvottomaan yritykseen sovellettavan vertailukorkotason laskemiseen seuraavaa laskukaavaa:
the benchmark interest rate for an uncreditworthy borrower
luottokelvottomaan lainanottajaan sovellettava vertailukorko
the long-term interest rate that would be paid by a creditworthy company
luottokelpoiselta yritykseltä perittävä pitkän aikavälin korko
the probability of default by an uncreditworthy company within n years
maksuhäiriöiden todennäköisyys luottokelvottoman yrityksen tapauksessa n vuoden kuluessa
the probability of default by a creditworthy company within n years.
maksuhäiriöiden todennäköisyys luottokelpoisen yrityksen tapauksessa n vuoden kuluessa.
For the purposes of this calculation, the Commission has used as the creditworthy rate for KRW loans the average Bank of Korea interest rate on investment grade corporate bonds in 2003, which was 10,43 %.
Laskemista varten komissio käytti Etelä-Korean won -määräisten lainojen luottokelpoisuusasteena Korean keskuspankin keskimääräistä korkoa investointiluokkiin kuuluvissa joukkovelkakirjalainoissa vuonna 2003 eli 10,43:a prosenttia.
The default rates for both creditworthy and uncreditworthy companies for the term of the measures in question were taken from Moody's Investor Services.
Sekä luottokelpoisen että luottokelvottoman yrityksen laiminlyönninaste kyseisen toimenpiteen soveltamisen keston aikana saatiin Moody’s Investor Services -yritykseltä.
The rate of default of an uncreditworthy company in 2003 within three years (the term of the rollover) was 54,86 %, whereas the rate of default of a creditworthy company within three years in 2003 was 0,33 %.
Luottokelvottoman yrityksen laiminlyönninaste vuonna 2003 kolmen vuoden ajalta (velkojen uudelleenjärjestelyn kesto) oli 54,86 prosenttia, ja luottokelpoisen yrityksen laiminlyönninaste kolmen vuoden ajalta vuonna 2003 oli 0,33 prosenttia.
This led to a total interest rate of 43,8 %.
Tämä tarkoittaa 43,8 prosentin kokonaiskorkoastetta.
In contrast, the interest rate payable by Hynix on the rolled-over debt was 3,5 %, i.e. an interest rate differential of 40,3 %, which leads to a countervailing duty rate of 23,7 %.
Hynixin uudelleenjärjestetystä velasta maksama korko oli 3,5 prosenttia, eli korkotason erotus oli 40,3 prosenttia, mikä johtaa 23,7 prosentin suuruiseen tasoitustulliin.
As described in recital 21, the CFIC calculated a swap price for the debt-to-equity swap of KRW 435 on 30 December 2002, based on the one-month average market price.
Kuten edellä 21 kappaleessa kuvataan, CFIC laski vaihtohinnaksi 435 Etelä-Korean wonia, kun velka muunnetaan osakkeiksi 30 päivänä joulukuuta 2002; hinta perustui yhden kuukauden keskimääräiseen markkinahintaan.