natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, the export price was established on the basis of the price actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Community.
Vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti niiden hintojen perusteella, jotka tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksettiin tai jotka siitä oli maksettava, kun se myytiin vientiin yhteisöön.
The normal value and the export price were compared on an ex-works basis.
Normaaliarvoa ja vientihintaa verrattiin vapaasti tehtaalla -tasolla.
Appropriate adjustments concerning transport, credit, packing and bank charges were granted when reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Kuljetus-, luotto-, pakkaus- ja pankkimaksujen perusteella tehtiin asianmukaisia oikaisuja aina, kun ne todettiin kohtuullisiksi ja paikkansa pitäviksi ja niistä esitettiin todennettu näyttö.
The investigation showed that dumping took place during the RIP.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla esiintyi polkumyyntiä.
The dumping margin expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, is 42,06 %.
Polkumyyntimarginaali, ilmaistuna prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana, on 42,06 prosenttia.
Lasting nature of the circumstances prevailing during the IP
Tutkimusajanjaksolla vallinneiden olosuhteiden pysyvyys
In this regard, it should be noted that normal value in the original investigation was established on the basis of profitable sales prices in the USA domestic market, since Russia was not a market economy country at that time.
Tältä osin olisi todettava, että normaaliarvo määritettiin alkuperäisessä tutkimuksessa Yhdysvaltojen kotimarkkinoilla kannattavien myyntihintojen perusteella, koska Venäjä ei kyseisenä ajankohtana ollut markkinatalousmaa.
In the context of the current review investigation, Russia is considered a market economy country, and the normal value has therefore been established on the basis of the applicant’s own cost of production, adjusted where necessary.
Parhaillaan tehtävässä tarkastelussa Venäjä katsotaan markkinatalousmaaksi ja normaaliarvo määritellään sen vuoksi pyynnön esittäjän omien tuotantokustannusten perusteella, joita on tarvittaessa oikaistu.
No evidence was found that export sales would not continue to be made at the current price level.
Mitään näyttöä ei havaittu siitä, etteikö vientimyyntiä jatkettaisi nykyisellä hintatasolla.
On this basis, it is concluded that the changed circumstances with respect to the original investigation regarding dumping (now based on the comparison of the own normal value and export prices of the applicant) could reasonably be considered to be of a lasting nature.
Edellä sanotun perusteella voidaan kohtuudella katsoa, että alkuperäisen tutkimuksen jälkeen polkumyynnissä tapahtunutta olosuhteiden muutosta (joka perustuu nyt pyynnön esittäjän normaaliarvon ja vientihintojen vertailuun) voidaan pitää pysyvänä.
Since, in the original investigation the duty was imposed in the form of a specific amount per tonne, it should have the same form in the current investigation.
Alkuperäisessä tutkimuksessa tulli vahvistettiin tietyksi euromääräksi tonnia kohti, joten tässä tutkimuksessa olisi noudatettava samaa.
The duty calculated on the basis of the current margin of dumping would be EUR 48,09/t.
Nykyisen polkumyyntimarginaalin perusteella laskettu tulli on 48,09 euroa/tonni.
It is recalled that, as outlined in recital (94) of Council Regulation (EC) No 658/2002, when imposing definitive measures in 2002, the injury margin was used when determining the amount of the definitive duty to be imposed in accordance with the lesser duty rule.
On muistettava, että kuten neuvoston asetuksen (EY) N:o 658/2002 johdanto-osan 94 kappaleessa todettiin päätettäessä lopullisista toimenpiteistä vuonna 2002, käyttöön otettavan lopullisen tullin määrä määritettiin alhaisemman tullin säännön mukaisesti vahinkomarginaalin perusteella.
As defined by Article 1(2) of Regulation (EC) No 658/2002, the duty currently in force is depending on the specific product type and varies between EUR 41,42/t and EUR 47,07/t.
Asetuksen (EY) N:o 658/2002 1 artiklan 2 kohdan määritelmän mukaan tällä hetkellä voimassa oleva tulli riippuu tuotelajista ja vaihtelee 41,42 eurosta/tonni 47,07 euroon/tonni.
Since the duty established on the basis of the current margin of dumping is higher than the current duty, the review should be terminated without amending the level of the duty applicable to the applicant, which should be maintained at the level of the definitive anti-dumping duty rate established in the original investigation.
Koska tämänhetkisen polkumyyntimarginaalin perusteella määritetty tulli on korkeampi kuin tämänhetkinen tulli, tarkastelu olisi päätettävä muuttamatta pyynnön esittäjään sovellettavaa tullia, joka olisi säilytettävä alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistetun polkumyyntitullin tasoisena.
The applicant expressed an interest in offering an undertaking but failed to submit a sufficiently substantiated undertaking offers within the deadlines set in Article 8(2) of the basic Regulation.
Pyynnön esittäjä ilmoitti olevansa kiinnostunut tarjoamaan sitoumuksen muttei pystynyt tarjoamaan riittävän perusteltua hintasitoumusta perusasetuksen 8 artiklan 2 kohdassa asetetussa määräajassa.
Consequently no undertaking offer could be accepted by the Commission.
Tämän vuoksi komissio ei voinut hyväksyä mitään hintasitoumuksia.
However, it is considered that the complexity of several issues, namely
Kun kuitenkin otetaan huomioon useiden seikkojen monimutkaisuus, esimerkiksi
the volatility of the price of the product concerned which would require some form of indexation of minimum prices, while at the same time the volatility is not sufficiently explained by the key cost driver; and
tarkasteltavana olevan tuotteen hinnan vaihtelu, joka edellyttäisi jonkinlaista vähimmäishintojen indeksointia mutta jota keskeinen kustannustekijä ei riittävästi selitä, ja
the particular market situation for the product concerned (inter alia, that there are limited imports from the exporter subject to this review)
tarkasteltavana olevan tuotteen erityinen markkinatilanne (mm. viejän rajoitettu tuonti tämän tarkastelun vuoksi),
point to the need to further consider whether an undertaking combining an indexed minimum price and a quantitative ceiling would be workable.
vaikuttaa siltä, että on tarpeen vielä pohtia, olisiko sitoumus ja siihen yhdistetty indeksoitu vähimmäishinta ja määrällinen katto toimiva ratkaisu.
As mentioned above, due to this complexity the applicant could not formulate an acceptable undertaking offer within the statutory deadline.
Tämän monimutkaisen tilanteen vuoksi pyynnön esittäjä ei pystynyt muotoilemaan hyväksyttävää sitoumustarjousta määräajassa, kuten edellä todettiin.
In view of the above, the Council considers that the applicant should exceptionally be allowed to complete its undertaking offer beyond the above-mentioned deadline but within 10 calendar days from entry into force of this regulation.
Edellä esitetyn perusteella neuvosto katsoo, että pyynnön esittäjälle olisi poikkeuksellisesti annettava mahdollisuus täydentää sitoumustarjoustaan edellä mainitun määräajan jälkeen mutta 10 kalenteripäivän kuluessa tämän asetuksen voimaantulopäivästä.
DISCLOSURE
PÄÄTTÄMINEN
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate the present review and to maintain the existing anti-dumping duty on imports of the product concerned produced by the applicant.
Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella nykyinen tarkastelu aiottiin päättää ja pitää voimassa nykyinen polkumyyntitulli pyynnön esittäjän tuottaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa.
Their comments were taken into account where warranted and substantiated by evidence,
Huomautukset otettiin huomioon, kun ne olivat oikeutettuja ja perustuivat näyttöön,
The partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of solid fertilisers with an ammonium nitrate content exceeding 80 % by weight falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059091 and originating in Russia, initiated pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96, is hereby terminated without amending the anti-dumping measures in force.
Päätetään asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan nojalla aloitettu, Venäjältä peräisin olevien kiinteiden lannoitteiden, joiden ammoniumnitraattipitoisuus on suurempi kuin 80 painoprosenttia ja jotka kuuluvat CN-koodeihin 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 ja ex31059091, tuontiin sovellettavia polkumyyntitoimenpiteitä koskeva osittainen välivaiheen tarkastelu muuttamatta voimassa olevia polkumyyntitoimenpiteitä.
JSC Kubanagronova.
JSC Kubanagronova
OJ L 102, 18.4.2002, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 945/2005 (OJ L 160, 23.6.2005, p. 1).
EYVL L 102, 18.4.2002, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 945/2005 (EUVL L 160, 23.6.2005, s. 1).
Council Regulation (EC) No 237/2008
Neuvoston asetus (EY) N:o 237/2008,
terminating the partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 of the anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating, inter alia, in Ukraine
muun muassa Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuontiin sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan, asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan nojalla suoritetun osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä
Having regard to the proposal submitted by the Commission after consulting the Advisory Committee,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan
On 22 January 2001 the Council imposed, by Regulation (EC) No 132/2001 [2], a definitive anti-dumping duty (the existing measures) of EUR 33,25 per tonne on imports of ammonium nitrate falling within CN codes 31023090 and 31024090 and originating, inter alia, in Ukraine.
Neuvosto otti 22 päivänä tammikuuta 2001 asetuksella (EY) N:o 132/2001 [2] käyttöön muun muassa Ukrainasta peräisin olevan CN-koodeihin 31023090 ja 31024090 kuuluvan ammoniumnitraatin tuonnissa lopullisen polkumyyntitullin, jonka määrä oli 33,25 euroa tonnilta, jäljempänä ’voimassa oleva toimenpide’.
The investigation that led to the existing measures will be referred to as the original investigation.
Voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönottoon johtaneesta tutkimuksesta käytetään jäljempänä nimitystä ’alkuperäinen tutkimus’.
By Commission Regulation (EC) No 1001/2004 [4], undertakings were accepted for a period of 6 months and by Commission Regulation (EC) No 1996/2004 [5] for a further period until 20 May 2005.
Komission asetuksella (EY) N:o 1001/2004 [4] hyväksyttiin sitoumuksia kuudeksi kuukaudeksi ja komission asetuksella (EY) N:o 1996/2004 [5] vielä lisäkaudeksi 20 päivään toukokuuta 2005 asti.
The purpose of these undertakings was to take account of certain consequences of the enlargement of the European Union to 25 Member States on 1 May 2004.
Sitoumusten tarkoituksena oli ottaa huomioon tietyt seuraukset siitä, että Euroopan unioni laajentui käsittämään 25 jäsenvaltiota 1 päivänä toukokuuta 2004.
By Regulation (EC) No 945/2005, following an interim review limited in scope to the definition of the product concerned, the Council decided that the definition of the product concerned should be clarified and that the measures in force should apply to the product concerned when incorporated in other fertilisers, in proportion to their content of ammonium nitrate, together with other marginal substances and nutrients.
Neuvosto antoi tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään rajatun välivaiheen tarkastelun jälkeen asetuksen (EY) N:o 945/2005, jonka mukaan tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmää olisi selvennettävä ja voimassa olevia toimenpiteitä olisi sovellettava tarkasteltavana olevaan tuotteeseen silloin, kun sitä sisältyy muihin lannoitteisiin, suhteessa lannoitteen ammoniumnitraattipitoisuuteen yhdessä muiden marginaalisten aineiden ja ravinteiden kanssa.
Following an expiry review initiated in January 2006, the Council, by Regulation (EC) No 442/2007 [6], renewed these measures at their current level for two years.
Tammikuussa 2006 käynnistetyn toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen toimenpiteiden voimassaolo uudistettiin samantasoisina kahdeksi vuodeksi neuvoston asetuksella (EY) N:o 442/2007 [6].
The measures consist of specific duties.
Toimenpiteet muodostuvat erityistulleista.
A request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation was lodged by Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy (the applicant), an exporting producer from Ukraine.
Ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, pyysi perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaista osittaista välivaiheen tarkastelua.
The request was limited in scope to dumping as far as the applicant is concerned.
Pyyntö rajoittui polkumyyntiin pyynnön esittäjän osalta.
In its request pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the applicant claimed that the circumstances with regard to dumping, on the basis of which the measures in force were established, had changed and that these changes were of a lasting nature.
Pyynnön esittäjä väitti perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisessa pyynnössään, että voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönoton perustana olevaa polkumyyntiä koskevat olosuhteet ovat muuttuneet ja että muutokset ovat pysyviä.
The applicant further alleged that a comparison of normal value based on its own costs or domestic prices and export prices to the Community would lead to a reduction of dumping significantly below the level of the current measures.
Lisäksi pyynnön esittäjä väitti, että jos sen omien kustannusten tai kotimarkkinahintojen perusteella määritettyä normaaliarvoa vertailtaisiin yhteisöön suuntautuvan viennin hintoihin, polkumyyntimarginaali olisi huomattavasti alhaisempi kuin voimassa olevien toimenpiteiden taso.
Therefore, it claimed that the continued imposition of measures at the existing levels was no longer necessary to offset dumping.
Pyynnön esittäjä väitti, että polkumyynnin vaikutusten korjaaminen ei tästä syystä enää edellytä nykyisen tasoisten toimenpiteiden soveltamista.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that the request contained sufficient prima facie evidence, the Commission announced on 19 December 2006 the initiation of a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [7].
Neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan komissio tuli siihen tulokseen, että pyyntöön sisältyi riittävä alustava näyttö, ja ilmoitti 19 päivänä joulukuuta 2006 perusasetuksen 11 artiklan 3 kohtaan perustuvan osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella [7].
The review was limited in scope to the examination of dumping in respect of the applicant.
Tarkastelu rajattiin koskemaan polkumyyntiä pyynnön esittäjän osalta.
The investigation of dumping covered the period from 1 October 2005 to 30 September 2006 (the review investigation period or RIP).
Polkumyyntitutkimus käsitti 1 päivän lokakuuta 2005 ja 30 päivän syyskuuta 2006 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
The Commission officially informed the applicant, the representatives of the exporting country and the association of Community producers about the initiation of the review.
Komissio ilmoitti pyynnön esittäjälle, viejämaan edustajille ja yhteisön tuottajien järjestölle virallisesti tarkastelun vireillepanosta.
In order to obtain the information deemed necessary for its investigation, the Commission sent the questionnaire to the applicant and received the reply within the deadline set for that purpose.
Saadakseen tutkimuksen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot komissio lähetti pyynnön esittäjälle kyselylomakkeen ja sai vastauksen asetetussa määräajassa.
The Commission carried out verification visits at the applicants premises in Cherkassy.
Komissio teki tarkastuskäyntejä pyynnön esittäjän toimitiloihin Cherkassyssa.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend that the present review be terminated and that the existing anti-dumping measures be maintained on imports of the product concerned by the applicant, and the parties were given an opportunity to comment.
Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella tämän tarkastelun päättämistä ja nykyisten polkumyyntitoimenpiteiden pitämistä voimassa pyynnön esittäjän tuottaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa. Osapuolille annettiin myös mahdollisuus esittää huomautuksia.
The comments received were duly considered and taken into account, where appropriate.
Saadut huomautukset otettiin huomioon niiltä osin kuin se oli aiheellista.
The product concerned is the same as in the original investigation as clarified by Regulation (EC) No 945/2005, namely solid fertilisers with an ammonium nitrate content exceeding 80 % by weight originating in Ukraine, falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059091 (hereinafter referred to as AN).
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin asetuksessa (EY) N:o 945/2005 yksilöity eli Ukrainasta peräisin olevat kiinteät lannoitteet, joiden ammoniumnitraattipitoisuus on suurempi kuin 80 painoprosenttia ja jotka luokitellaan CN-koodeihin 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 ja ex31059091.
AN is a solid nitrogen fertiliser commonly used in agriculture.
Ammoniumnitraatti on kiinteä typpilannoite, jota käytetään yleisesti maataloudessa.
It is manufactured from ammonia and nitric acid, and its nitrogen content exceeds 28 % by weight in prilled or granular form.
Sitä valmistetaan ammoniakista ja typpihaposta, ja sen typpipitoisuus mikrorakeisessa tai rakeisessa muodossa on suurempi kuin 28 painoprosenttia.
This review investigation confirmed what was established in the original investigation — that AN is a pure commodity product, and its quality and basic physical characteristics are identical whatever the country of origin.
Tarkastelua koskeva tutkimus vahvisti alkuperäisessä tutkimuksessa tehdyn päätelmän, jonka mukaan ammoniumnitraatti on puhdas hyödyketuote ja sen laatu sekä fyysiset perusominaisuudet ovat samat riippumatta siitä, mistä maasta se on peräisin.
The AN manufactured and sold by the applicant on its domestic market in Ukraine and the one exported to the Community have the same basic physical and chemical characteristics and essentially the same uses.
Pyynnön esittäjän tuottamalla ja kotimarkkinoillaan Ukrainassa myymällä sekä Euroopan yhteisöön viedyllä ammoniumnitraatilla on samat fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet ja pääasiassa samat käyttötarkoitukset.
In order to establish the normal value, it was first verified that the total domestic sales of the applicant were representative in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, namely that the total volume of such sales represented at least 5 % of the total export sales volume of the applicant to the Community.
Normaaliarvon määrittämiseksi ensin varmennettiin, että pyynnön esittäjän kotimarkkinamyynti kokonaisuudessaan oli perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti edustava eli että tällaisen myynnin kokonaismäärän osuus oli vähintään 5 prosenttia pyynnön esittäjän yhteisöön suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärästä.
The investigation showed that the applicant sold only one type of AN and that this type was sold in representative quantities on the domestic market.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että pyynnön esittäjä myy vain yhdenlaista ammoniumnitraattia ja että sen kotimarkkinamyynnin määrä oli edustava.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of AN could be regarded as having been made in the ordinary course of trade in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation, by comparing domestic net sales price with the calculated cost of production.
Tämän jälkeen komissio tarkasteli, voidaanko ammoniumnitraatin kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä, vertaamalla kotimarkkinoiden nettomyyntihintoja laskettuihin tuotantokustannuksiin.
When the applicants cost of production was assessed, it was found that gas costs were not reasonably reflected in the applicants records.
Pyynnön esittäjän tuotantokustannuksia arvioitaessa havaittiin, että kaasukustannuksia ei ollut asianmukaisesti otettu huomioon pyynnön esittäjän kirjanpidossa.
It should be noted that energy costs, such as gas, represent a major proportion of the manufacturing cost and a significant proportion of the total cost of production.
On syytä huomata, että energiakustannukset, kuten kaasu, muodostavat suurimman osan valmistuskustannuksista ja huomattavan osan kaikista tuotantokustannuksista.
As regards gas costs, it was found that Ukraine is importing the majority of the gas consumed in the production of AN from Russia.
Kaasukustannusten osalta havaittiin, että Ukraina tuo suurimman osan ammoniumnitraatin tuotannossa käytetystä kaasusta Venäjältä.
In this regard, all available data indicate that Ukraine imports natural gas from Russia at prices which are significantly below market prices paid in unregulated markets for natural gas.
Kaikki saatavilla olevat tiedot osoittavat, että Ukraina tuo maakaasua Venäjältä hinnoilla, jotka ovat selvästi alempia kuin sääntelemättömillä maakaasumarkkinoilla maksetut markkinahinnat.
The investigation revealed that the price of natural gas from Russia when exported to the Community was approximately twice as high as the domestic gas price in the Ukraine.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että Venäjältä Euroopan yhteisöön viedyn maakaasun hinta oli noin kaksinkertainen Ukrainan kotimarkkinoiden kaasuhintoihin verrattuna.
Therefore, as provided for in Article 2(5) of the basic Regulation, the gas costs borne by the applicant were adjusted on the basis of information from other representative markets.
Siksi pyynnön esittäjän maksamat kaasukustannukset oikaistiin muilta edustavilta markkinoilta saatujen tietojen perusteella perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
Following disclosure, the applicant argued that any adjustment of its gas price paid on the domestic market would be unwarranted because the accounting records of the company fully reflected the costs associated with the activity of production and sales of the like product in the country of origin.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen pyynnön esittäjä väitti, että sen kotimarkkinoilla maksaman kaasun hinnan oikaisu ei ole perusteltua, koska yrityksen kirjanpidosta käyvät täysimääräisesti ilmi kustannukset, jotka liittyvät samankaltaisen tuotteen tuotanto- ja myyntitoimintaan alkuperämaassa.
However, when the cost of production of the like product under Article 2(5) of the basic Regulation is examined, it must be determined whether the costs as booked in the companys accounts reasonably reflect the costs associated with the production and sale of the product under investigation.
Tutkittaessa samankaltaisen tuotteen tuotantokustannuksia perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisesti on kuitenkin määritettävä, antavatko yrityksen kirjanpitoon merkityt kustannukset kohtuullisen hyvän käsityksen tutkimuksen kohteena olevan tuotteen valmistukseen ja myyntiin liittyvistä kustannuksista.
For the reasons set out in recital 19, this was found not to be the case.
Näin ei kuitenkaan ollut 19 kappaleessa esitetyistä syistä.