natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nature and legal classification of the offence(s) and the applicable statutory provisions on the basis of which the judgment was made:
Rikoksen tai rikosten luonne ja oikeudellinen luokittelu sekä sovellettavat säännökset, joiden perusteella tuomio annettiin:
To the extent that the offence(s) identified under point (h) 1 constitute(s) one or more of the following offences, as defined in the law of the issuing State, which are punishable in the issuing State by a custodial sentence or detention order of a maximum of at least three years, please confirm by ticking the relevant box(es)):
Merkitkää rasti asianmukaisiin kohtiin, jos kohdan 1 alakohdassa h tarkoitetuissa rikoksissa on yksi tai useampi seuraavista rikoksista, sellaisina kuin ne määritellään tuomion antaneen valtion lainsäädännössä, joista voi tuomion antaneessa valtiossa seurata vapausrangaistus tai vapauden menetyksen käsittävä turvaamistoimenpide, jonka enimmäiskesto on vähintään kolme vuotta:
fraud, including that affecting the financial interests of the European Communities within the meaning of the Convention of 26 July 1995 on the protection of the European Communities’ financial interests;
petos, mukaan lukien Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 26 päivänä heinäkuuta 1995 tehdyssä yleissopimuksessa tarkoitettu Euroopan yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuva petos rahanpesu
laundering of the proceeds of crime;
rahan, mukaan lukien euron, väärentäminen tietoverkkorikollisuus
environmental crime, including illicit trafficking in endangered animal species and in endangered plant species and varieties;
ympäristörikollisuus, mukaan lukien uhanalaisten eläinlajien ja uhanalaisten kasvilajien ja -lajikkeiden laiton kauppa
kidnapping, illegal restraint and hostage-taking;
ihmisryöstö, vapaudenriisto ja panttivangiksi ottaminen
illicit trafficking in cultural goods, including antiques and works of art;
kulttuuriomaisuuden, mukaan lukien antiikki- ja taide-esineiden, laiton kauppa
swindling;
petollinen menettely
forgery of administrative documents and trafficking therein;
hallinnollisten asiakirjojen väärentäminen ja kaupankäynti näillä väärennöksillä
crimes within the jurisdiction of the International Criminal Court;
kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomiovaltaan kuuluvat rikokset
To the extent that the offence(s) identified under point 1 is (are) not covered by point 2 or if the judgment and the certificate is forwarded to the Member State, which has declared that it will verify the double criminality (Article 7(4) of the Framework Decision), please give a full description of the offence(s) concerned:
Jos kohdassa 1 tarkoitettu yksi tai useampi rikos ei kuulu 2 kohdassa tarkoitettuihin tapauksiin tai jos tuomio ja todistus lähetetään sellaiselle jäsenvaltiolle, joka on ilmoittanut tutkivansa kaksoisrangaistavuuden (puitepäätöksen 7 artiklan 4 kohta), niistä on annettava täydellinen kuvaus:
Status of the judgment imposing the sentence:
Tiedot tuomiosta, jolla rangaistus on määrätty:
Indicate if the judgement was rendered in absentia:
Ilmoittakaa, annettiinko tuomio asianomaisen poissa ollessa:
Yes, it was; it is confirmed that:
Kyllä; vahvistetaan, että
the person was informed in person, or via a representative competent according to the national law of the issuing State, of the time and place of the proceedings which led to the judgment in absentia or
henkilö on saanut henkilökohtaisesti tai tuomion antaneen valtion kansallisen lainsäädännön mukaisesti toimivaltaisen edustajan kautta tiedon sen käsittelyn ajankohdasta ja paikasta, jossa tuomio annettiin henkilön poissa ollessa tai
the person has indicated to a competent authority that he/she does not contest the decision.
henkilö on ilmoittanut toimivaltaiselle viranomaiselle, ettei hän riitauta päätöstä.
Details of the length of the sentence:
Tiedot rangaistuksen kestosta:
Total length of the sentence (in days): …
Rangaistuksen kokonaiskesto (päivinä): …
The full period of deprivation of liberty already served in connection with the sentence in respect of which the judgment was issued (in days): … as per (…) (give date on which calculation was made: dd-mm-yyyy): …
Sen rangaistuksen johdosta, jonka osalta tuomio on annettu, … mennessä (ilmoittakaa päivämäärä, jona laskelma tehtiin: pp/kk/vvvv) jo suoritetun vapausrangaistuksen kokonaiskesto (päivinä) …
Number of days to be deducted from total length of the sentence for reasons other than the one referred to under 2.2 (e.g. amnesties, pardons or clemencies, etc. already granted with respect to the sentence): … as per (give date on which calculation was made: dd-mm-yyyy): …
Tuomion kokonaiskestosta muista kuin 2.2 kohdassa tarkoitetuista syistä (esim. yleisen armahduksen, armahduksen tai lieventämisen perusteella) … mennessä (ilmoittakaa päivämäärä, jona laskelma tehtiin: pp/kk/vvvv) vähennettävien päivien lukumäärä: …
Sentence expiry date in the issuing State:
Rangaistuksen päättymispäivä tuomion antaneessa valtiossa:
Not applicable, because the person is currently not in custody
Ei sovelleta, koska henkilöä ei ole vangittu
The person is currently in custody and the sentence, under the law of the issuing State, would be fully served by (give date: dd-mm-yyyy) (1): …
Henkilö on vangittu, ja rangaistus olisi suoritettu tuomion antaneen valtion lainsäädännön nojalla kokonaisuudessaan …mennessä (ilmoittakaa päivämäärä: pp/kk/vvvv) (1):
Type of sentence:
Rangaistustyyppi:
custodial sentence
vapausrangaistus
measure involving deprivation of liberty (please specify):
vapauden menetyksen käsittävä toimenpide (yksilöitävä):
Information related to early or conditional release:
Ennenaikaista tai ehdonalaista vapauttamista koskevat tiedot:
Under the law of the issuing State the sentenced person is entitled to early or conditional release, having served:
Tuomion antaneen valtion lainsäädännön mukaisesti tuomitulla on oikeus päästä ennenaikaiseen tai ehdonalaiseen vapauteen suoritettuaan
half the sentence
puolet rangaistuksesta
two-thirds of the sentence
kaksi kolmasosaa rangaistuksesta
another portion of the sentence (please indicate):
muun osan rangaistuksesta (yksilöitävä):
The competent authority of the issuing State requests to be informed of:
Tuomion antaneen valtion toimivaltainen viranomainen pyytää tietoja
The applicable provisions of the law of the executing State on early or conditional release of the sentenced person;
Ennenaikaista tai ehdonalaista vapauttamista koskevista täytäntöönpanovaltion lainsäädännön sovellettavista säännöksistä.
The beginning and the end of the period of early or conditional release.
Ennenaikaisen tai ehdonalaisen vapauden alkamis- ja päättymisajasta.
Please insert here the date by which the sentence would be fully served (not taking into account the possibilities of any form of early and/or conditional release) if the person were to stay in the issuing State.
Ilmoittakaa päivämäärä, johon mennessä rangaistus olisi kokonaisuudessaan suoritettu (ottamatta huomioon mahdollisuutta ennenaikaiseen ja/tai ehdonalaiseen vapauteen), jos henkilön jäisi tuomion antaneeseen valtioon.
Opinion of the sentenced person:
Tuomitun mielipide:
The sentenced person could not be heard because he/she is already in the executing State.
Tuomittua ei ole voitu kuulla, koska hän on jo täytäntöönpanovaltiossa.
The sentenced person is in the issuing State and:
Tuomittu on tuomion antaneessa valtiossa ja:
has requested the forwarding of the judgment and the certificate
on pyytänyt toimittamaan tuomion ja todistuksen
consented to the forwarding of the judgment and the certificate
on suostunut tuomion ja todistuksen toimittamiseen
did not consent to the forwarding of the judgment and the certificate (state reasons given by the sentenced person):
ei ole suostunut tuomion ja todistuksen toimittamiseen (tuomitun perustelut):
Opinion of the sentenced person is attached.
Liitetään tuomitun mielipide.
Opinion of the sentenced person was forwarded to the executing State on (give date: dd-mm-yyyy): …
Tuomitun mielipide on jo lähetetty täytäntöönpanovaltiolle (ilmoittakaa päivämäärä: pp/kk/vvvv): …
Other circumstances relevant to the case (optional information):
Muita tapaukseen liittyviä seikkoja (mahdollisia lisätietoja) …
Final information:
Muita tietoja:
The text of the judgment(s) is (are) attached to the certificate (1).
Tuomion (tuomioiden) teksti liitetään todistukseen (1).
Signature of the authority issuing the certificate and/or its representative certifying the content of the certificate as accurate
Todistuksen antaneen viranomaisen ja/tai viranomaisen edustajan allekirjoitus, jolla todistuksen sisältö vahvistetaan oikeaksi
Post held (title/grade): …
Tehtävä (virkanimike tai -asema): …
Official stamp (if available) …
Virallinen leima (jos käytettävissä) …
The competent authority of the issuing State must attach all judgments related to the case which are necessary to have all the information on the final sentence to be enforced.
Tuomion antaneen valtion toimivaltaisen viranomaisen on liitettävä mukaan kaikki tapaukseen liittyvät tuomiot, jotta saatavilla on kaikki tarvittavat tiedot lainvoimaisen rangaistuksen täytäntöönpanoa varten.
Any available translation of the judgment(s) may also be attached.
Tuomion (tuomioiden) mahdolliset käännökset voidaan myös liittää mukaan.
NOTIFICATION OF THE SENTENCED PERSON
TUOMITULLE ANNETTAVA ILMOITUS
You are hereby notified of the decision of … (competent authority of the issuing State) to forward the judgment of … (competent court of the issuing State) dated … (date of judgment) … (reference number; if available) to … (executing State) for the purpose of its recognition and enforcement of the sentence imposed therein in accordance with the national law implementing Council Framework Decision 2008/909/JHA of 27 November 2008 on the application of the principle of mutual recognition of judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union.
Teille ilmoitetaan … n (tuomion antaneen valtion toimivaltainen viranomainen) päätöksen toimittaa … n (tuomion antaneen valtion toimivaltainen tuomioistuin) … (tuomion päivämäärä) päivätyn tuomion … (viitenumero, jos sellainen on saatavilla) … lle (täytäntöönpanovaltio) tuomion tunnustamista ja siinä määrätyn seuraamuksen täytäntöönpanoa varten sen kansallisen lainsäädännön mukaisesti, jolla pannaan täytäntöön 27 päivänä marraskuuta 2008 annettu neuvoston puitepäätös (2008/909/YOS) vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta rikosasioissa annettuihin tuomioihin, joissa määrätään vapausrangaistus tai vapauden menetyksen käsittävä toimenpide, niiden täytäntöön panemiseksi Euroopan unionissa.
The enforcement of the sentence will be governed by the law of … (executing State).
Rangaistuksen täytäntöönpanoon sovelletaan … n (täytäntöönpanovaltio) lainsäädäntöä.
The authorities of that State will be competent to decide on the procedures for enforcement and to determine all the measures relating thereto, including the grounds for early or conditional release.
Mainitun valtion viranomaisilla on toimivalta päättää täytäntöönpanomenettelyistä ja määrätä kaikista niihin liittyvistä toimenpiteistä, myös ennenaikaiseen tai ehdonalaiseen vapauteen päästämisen perusteista.
The competent authority of … (executing State) has to deduct the full period of deprivation of liberty already served in connection with the sentence from the total duration of deprivation of liberty to be served.
… n (täytäntöönpanovaltio) toimivaltaisen viranomaisen on vähennettävä vapausrangaistuksen kokonaiskestosta koko se aika, jonka tuomittu on jo ollut vapautensa menettäneenä rangaistuksen johdosta.
An adaptation of the sentence by the competent authority of … (executing State) may take place only if it is incompatible with the law of that State in terms of its duration or nature.
… n (täytäntöönpanovaltio) toimivaltainen viranomainen voi mukauttaa rangaistusta vain, jos se ei kestonsa tai luonteensa osalta ole mainitun valtion lainsäädännön mukainen.
The adapted sentence must not aggravate the sentence passed in … (issuing State) by its nature or duration.
Mukautettu rangaistus ei saa olla luonteeltaan tai kestoltaan ankarampi kuin … ssa (tuomion antanut jäsenvaltio) annettu tuomio.
counterfeiting currency, including of the euro; computer-related crime;
ympäristörikollisuus, mukaan lukien uhanalaisten eläinlajien ja uhanalaisten kasvilajien ja -lajikkeiden laiton kauppa
facilitation of unauthorised entry and residence; murder, grievous bodily injury;
tahallinen henkirikos, vakava pahoinpitely ja vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen
Council Framework Decision 2008/913/JHA
Neuvoston puitepäätös 2008/913/YOS,
on combating certain forms and expressions of racism and xenophobia by means of criminal law
rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin
Having regard to the Treaty on European Union, and in particular Articles 29, 31 and 34(2)(b) thereof,
ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 29 ja 31 artiklan sekä 34 artiklan 2 kohdan b alakohdan,
Racism and xenophobia are direct violations of the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms and the rule of law, principles upon which the European Union is founded and which are common to the Member States.
Rasismilla ja muukalaisvihalla rikotaan suoraan vapauden ja kansanvallan sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen ja oikeusvaltion periaatteita, joille Euroopan unioni perustuu ja jotka ovat yhteisiä kaikille jäsenvaltioille.
The Action Plan of the Council and the Commission on how best to implement the provisions of the Treaty of Amsterdam on an area of freedom, security and justice [2], the Conclusions of the Tampere European Council of 15 and 16 October 1999, the Resolution of the European Parliament of 20 September 2000 on the European Union’s position at the World Conference Against Racism and the current situation in the Union [3] and the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on the biannual update of the Scoreboard to review progress on the creation of an area of ‘freedom, security and justice’ in the European Union (second half of 2000) call for action in this field.
Neuvoston ja komission toimintasuunnitelmassa, joka koskee parhaita tapoja panna täytäntöön Amsterdamin sopimuksen määräykset vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen toteuttamisesta [2], Tampereella 15 ja 16 päivänä lokakuuta 1999 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmissä, Euroopan unionin kannasta maailmanlaajuisessa rasismin vastaisessa konferenssissa ja unionin nykytilanteesta 20 päivänä syyskuuta 2000 annetussa Euroopan parlamentin päätöslauselmassa [3] sekä komission neuvostolle ja Euroopan parlamentille antamassa tiedonannossa vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen toteutumisen seuraamiseksi Euroopan unionissa laadittavasta tulostaulusta (vuoden 2000 jälkipuoliskoa koskeva puolivuotispäivitys) edellytetään toimenpiteitä tällä alalla.
In the Hague Programme of 4 and 5 November 2004, the Council recalls its firm commitment to oppose any form of racism, anti-Semitism and xenophobia as already expressed by the European Council in December 2003.
Neuvosto palautti 4 ja 5 päivänä marraskuuta 2004 hyväksymässään Haagin ohjelmassa mieleen Eurooppa-neuvoston joulukuussa 2003 antaman vakaan sitoumuksen torjua rasismia, antisemitismiä ja muukalaisvihaa.
Council Joint Action 96/443/JHA of 15 July 1996 concerning action to combat racism and xenophobia [4] should be followed by further legislative action addressing the need for further approximation of law and regulations of Member States and for overcoming obstacles for efficient judicial cooperation which are mainly based on the divergence of legal approaches in the Member States.
Rasismin ja muukalaisvihan vastaisesta toiminnasta 15 päivänä heinäkuuta 1996 hyväksyttyä neuvoston yhteistä toimintaa 96/443/YOS [4] olisi täydennettävä lainsäädäntötoimilla, joilla vastataan tarpeeseen lähentää jäsenvaltioiden lakeja ja asetuksia sekä poistaa pääasiassa jäsenvaltioiden oikeudellisten lähestymistapojen eroavuuksiin perustuvia esteitä tehokkaalle oikeudelliselle yhteistyölle.
According to the evaluation of Joint Action 96/443/JHA and work carried out in other international fora, such as the Council of Europe, some difficulties have still been experienced regarding judicial cooperation and therefore there is a need for further approximation of Member States’ criminal laws in order to ensure the effective implementation of comprehensive and clear legislation to combat racism and xenophobia.
Yhteiseen toimintaan 96/443/YOS ja muilla kansainvälisillä foorumeilla, esimerkiksi Euroopan neuvostossa, suoritettuun työhön kohdistuneen arvioinnin mukaan oikeudellisessa yhteistyössä on edelleen joitakin ongelmia, minkä vuoksi jäsenvaltioiden rikoslainsäädäntöjä on lähennettävä edelleen, jotta varmistetaan kattavan ja selkeän lainsäädännön tehokas täytäntöönpano rasismin ja muukalaisvihan torjumiseksi.
Racism and xenophobia constitute a threat against groups of persons which are the target of such behaviour.
Rasismi ja muukalaisviha ovat uhka henkilöryhmille, joihin tällainen käytös kohdistuu.
It is necessary to define a common criminal-law approach in the European Union to this phenomenon in order to ensure that the same behaviour constitutes an offence in all Member States and that effective, proportionate and dissuasive penalties are provided for natural and legal persons having committed or being liable for such offences.
Tämän ilmiön osalta on määritettävä yhteinen rikoslainsäädännöllinen lähestymistapa Euroopan unionissa sen varmistamiseksi, että tietyntyyppinen käyttäytyminen säädetään rangaistavaksi kaikissa jäsenvaltioissa ja että näihin rikoksiin syyllistyneille tai niistä vastuussa oleville luonnollisille henkilöille ja oikeushenkilöille määrätään tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia seuraamuksia.
Member States acknowledge that combating racism and xenophobia requires various kinds of measures in a comprehensive framework and may not be limited to criminal matters.
Jäsenvaltiot toteavat, että rasismin ja muukalaisvihan torjuminen edellyttää kattavan kehyksen puitteissa toteutettavia erilaisia toimenpiteitä, eikä sitä voi rajata rikosasioihin.
This Framework Decision is limited to combating particularly serious forms of racism and xenophobia by means of criminal law.
Tämä puitepäätös rajoittuu rasismin ja muukalaisvihan erityisen vakavien muotojen torjumiseen rikosoikeudellisin keinoin.
Since the Member States’ cultural and legal traditions are, to some extent, different, particularly in this field, full harmonisation of criminal laws is currently not possible.
Koska jäsenvaltioiden kulttuuriset ja oikeudelliset perinteet eroavat jossain määrin erityisesti tällä alalla, rikoslainsäädännön täydellinen yhdenmukaistaminen ei ole tällä hetkellä mahdollista.
In this Framework Decision ‘descent’ should be understood as referring mainly to persons or groups of persons who descend from persons who could be identified by certain characteristics (such as race or colour), but not necessarily all of these characteristics still exist.
Tässä puitepäätöksessä olisi ”syntyperällä” ymmärrettävä viittausta pääosin henkilöihin tai henkilöryhmiin, jotka polveutuvat henkilöistä, jotka voitaisiin tunnistaa tietyistä piirteistä (kuten rotu tai ihonväri), vaikka kaikkia näitä piirteitä ei välttämättä enää ole olemassa.
In spite of that, because of their descent, such persons or groups of persons may be subject to hatred or violence.
Tällaiset henkilöt tai henkilöryhmät voivat siitä huolimatta joutua vihan tai väkivallan kohteeksi syntyperänsä vuoksi.
‘Religion’ should be understood as broadly referring to persons defined by reference to their religious convictions or beliefs.
”Uskonnolla” olisi ymmärrettävä viittausta yleisesti henkilöihin, jotka määritellään heidän uskonnollisen vakaumuksensa tai maailmankatsomuksensa perusteella.
‘Hatred’ should be understood as referring to hatred based on race, colour, religion, descent or national or ethnic origin.
”Vihalla” olisi ymmärrettävä viittausta rotuun, ihonväriin, uskontoon, syntyperään taikka kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaan vihaan.
This Framework Decision does not prevent a Member State from adopting provisions in national law which extend Article 1(1)(c) and (d) to crimes directed against a group of persons defined by other criteria than race, colour, religion, descent or national or ethnic origin, such as social status or political convictions.
Tämä puitepäätös ei estä jäsenvaltiota antamasta kansallisessa lainsäädännössään säännöksiä, jotka laajentavat 1 artiklan 1 kohdan c ja d kohdan koskemaan rikoksia, jotka kohdistuvat jonkin muun perusteen kuin rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään; tällaisia perusteita voivat olla esimerkiksi yhteiskunnallinen asema tai poliittiset vakaumukset.
It should be ensured that investigations and prosecutions of offences involving racism and xenophobia are not dependent on reports or accusations made by victims, who are often particularly vulnerable and reluctant to initiate legal proceedings.
Olisi varmistettava, että rikoksia, joihin liittyy rasismia ja muukalaisvihaa, koskeva tutkinta ja syytetoimet eivät edellytä tekojen uhrien tekemää rikosilmoitusta tai heidän vireille panemaansa syytettä, sillä he ovat usein erityisen haavoittuvaisia ja haluttomia oikeustoimiin.
Approximation of criminal law should lead to combating racist and xenophobic offences more effectively, by promoting a full and effective judicial cooperation between Member States.
Rikoslainsäädännön lähentämisen pitäisi johtaa rasismia ja muukalaisvihaa käsittävien rikosten torjumiseen tehokkaammin edistämällä täysimittaista ja tehokasta oikeudellista yhteistyötä jäsenvaltioiden välillä.
The difficulties which may exist in this field should be taken into account by the Council when reviewing this Framework Decision with a view to considering whether further steps in this area are necessary.
Neuvoston olisi otettava huomioon alalla mahdollisesti esiintyvät vaikeudet tarkastellessaan tätä puitepäätöstä sen arvioimiseksi, ovatko lisätoimenpiteet tarpeen tällä alalla.
Since the objective of this Framework Decision, namely ensuring that racist and xenophobic offences are sanctioned in all Member States by at least a minimum level of effective, proportionate and dissuasive criminal penalties, cannot be sufficiently achieved by the Member States individually, since such rules have to be common and compatible and since this objective can therefore be better achieved at the level of the European Union, the Union may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as referred to in Article 2 of the Treaty on European Union and as set out in Article 5 of the Treaty establishing the European Community.
Jäsenvaltiot eivät voi riittävällä tavalla toteuttaa tämän puitepäätöksen tavoitetta, joka on tehokkaiden, oikeasuhteisten ja varoittavien rikosoikeudellisten vähimmäisseuraamusten määrääminen rasismia ja muukalaisvihaa käsittävistä rikoksista kaikissa jäsenvaltioissa, koska tätä koskevien sääntöjen on oltava yhteiset ja yhteensopivat, joten tämä tavoite voidaan saavuttaa paremmin Euroopan unionin tasolla, joten unioni voi toteuttaa toimenpiteitä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa tarkoitetun ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 5 artiklassa vahvistetun toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
In accordance with the principle of proportionality, as set out in the latter Article, this Framework Decision does not go beyond what is necessary in order to achieve that objective.
Viimeksi mainitussa artiklassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tässä puitepäätöksessä ei ylitetä sitä, mikä on tämän tavoitteen saavuttamiseksi tarpeen.