natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One exporting producer in the USA reiterated that the Community producer importing the product concerned from its related company in the PRC should be excluded from the definition of the Community industry.
Yksi yhdysvaltalainen vientiä harjoittava tuottaja esitti uudelleen väitteen, että se yhteisön tuottaja, joka tuo tarkasteltavana olevaa tuotetta siihen etuyhteydessä olevalta yritykseltä Kiinasta, olisi suljettava yhteisön tuotannonalaa koskevan määritelmän ulkopuolelle.
It was claimed that the fact that production is outsourced to a third country concerned by an anti-dumping investigation would be in itself sufficient to conclude that the producer concerned would be shielded from the effects of the dumped imports.
Kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan mukaan se, että tuotanto on ulkoistettu kolmanteen maahan, johon kohdistuu polkumyyntitutkimus, riittää aiheuttamaan päätelmän, että kyseinen tuottaja välttyy polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutuksilta.
The exporting producer also claimed that the producer concerned behaved differently from an unrelated Community producer, which is in particular shown by its investment activity in the PRC.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja väitti lisäksi, että mainittu tuottaja käyttäytyy eri tavalla kuin etuyhteydetön yhteisössä toimiva tuottaja, mikä näkyy erityisesti sen investoinneissa Kiinaan.
It is considered that the fact that a Community producer outsourced production is not per se sufficient reason to exclude this producer from the definition of the Community industry.
Sen, että yhteisön tuottaja on ulkoistanut tuotantonsa, ei sinällään katsota riittävän perusteeksi sulkea kyseinen tuottaja yhteisön tuotannonalaa koskevan määritelmän ulkopuolelle.
Indeed, it should first be examined whether the Community producer concerned was shielded from the effects of the dumped imports.
Ensin olisi tutkittava, välttyikö kyseinen yhteisön tuottaja polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutuksilta.
In this regard, as mentioned in recital 106 and 151 of the provisional Regulation, it was found that the quantities imported from the related company in the PRC were small and were only made to maintain global customers.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 106 ja 151 kappaleessa todetaan, tuontimäärät kiinalaiselta etuyhteydessä olevalta yritykseltä olivat kuitenkin vähäisiä ja tuontia harjoitettiin ainoastaan maailmanlaajuisten asiakkaiden säilyttämiseksi.
These imports constituted less than 7 % of the total sales of this producer on the Community market.
Tällaisen tuonnin osuus oli alle 7 prosenttia kyseisen tuottajan kokonaismyynnistä yhteisön markkinoilla.
This indicated that the producer in question was committed to the production in the Community and that imports were rather an act of self-defence.
Tämä osoitti, että kyseinen tuottaja on sitoutunut tuotantoon yhteisössä ja että tuonnissa oli pikemminkin kyse itsepuolustuksesta.
As far as the investment by the Community producer in the PRC is concerned, the claimant exporting producer did not explain how these investments had indeed shielded the Community producer from the effects of the dumped imports, as claimed.
Kyseisen yhteisön tuottajan Kiinaan tekemien investointien osalta todetaan, että väitteen esittänyt vientiä harjoittava tuottaja ei selittänyt, miten nämä investoinnit olivat auttaneet yhteisön tuottajaa välttymään polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutuksilta, kuten se oli väittänyt.
The above arguments had therefore to be rejected.
Tämän vuoksi edellä mainitut väitteet oli hylättävä.
The same exporting producer alleged that one of the main criteria to conclude that the Community producer in question formed part of the Community industry was that the resale prices on the Community market were at a higher level than the import prices from the PRC.
Sama vientiä harjoittava tuottaja väitti, että yksi tärkeimmistä perusteista päätellä, että kyseinen yhteisön tuottaja on osa yhteisön tuotannonalaa, oli se, että yhteisön markkinoilla jälleenmyyntihinnat olivat korkeampia kuin tuontihinnat Kiinasta.
The exporting producer claimed that resale prices should have been compared to the average import price from all countries concerned, rather than only those from the PRC.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että jälleenmyyntihintoja olisi pitänyt verrata keskimääräiseen tuontihintaan kaikista asianomaisista maista eikä pelkästään Kiinasta.
However the level of the resale prices was only one additional element which had been considered (see also recital 106 of the provisional Regulation).
Jälleenmyyntihintojen taso oli kuitenkin vain lisäelementti, jota tarkasteltiin (ks. myös väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 106 kappale).
The resale price indicated that the Community producer did not undercut its Chinese competitors, which would have harmed the Community industry.
Jälleenmyyntihinnasta kävi ilmi, että kyseinen yhteisön tuottaja ei myynyt alempaan hintaan kuin kiinalaiset kilpailijansa, mikä olisi vahingoittanut yhteisön tuotannonalaa.
In the absence of any other comments concerning Community production and Community industry, recital 106 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia yhteisön tuotannosta ja yhteisön tuotannonalasta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 106 kappale vahvistetaan.
One exporting producer in the USA claimed that its export sales to its related user in the Community should be excluded from the determination of the total consumption in the Community on the basis that these sales were not made to the ‘merchant market’.
Yksi yhdysvaltalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sen vientimyynti etuyhteydessä olevalle yhteisön käyttäjälle olisi jätettävä huomioimatta yhteisön kokonaiskulutuksen määrityksessä sillä perusteella, että kyseinen myynti ei tapahtunut myyntimarkkinoille.
Consumption is defined as the total of all imports into the Community from all sources and all sales of the product concerned from the Community industry on the Community market.
Kulutus määritellään tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaistuonniksi yhteisöön kaikista lähteistä ja yhteisön tuotannonalan koko myynnistä yhteisön markkinoilla.
The fact that imports are made to related companies in the Community is irrelevant and does not prevent these sales from being taken into consideration when calculating the total Community consumption.
Sillä, että tuonti tapahtuu etuyhteydessä oleviin yrityksiin yhteisössä, ei ole merkitystä, eikä se estä kyseisen myynnin ottamista huomioon yhteisön kokonaiskulutusta laskettaessa.
The exporting producer's claim in this respect was therefore rejected.
Näin ollen kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan väite oli hylättävä.
In the absence of any other comments concerning the Community consumption, recitals 107, 108 and 109 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska yhteisön kulutuksen osalta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 107, 108 ja 109 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
The two exporters in the USA claimed that for the purpose of assessing injury suffered by the Community industry, imports of persulphates originating in the USA should be decumulated.
Kaksi yhdysvaltalaista viejää väitti, että yhteisön tuotannonalalle aiheutunutta vahinkoa arvioitaessa USA:sta peräisin olevaa persulfaattien tuontia pitäisi tarkastella erikseen.
Both exporting producers submitted that import prices from the USA were at a higher level and showed trends which differed from import prices from the PRC and Taiwan.
Molemmat vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että tuontihinnat USA:sta olivat korkeampia ja niiden kehitys oli erisuuntainen kuin Kiinan ja Taiwanin tuontihinnoilla.
This would show that the product exported from the USA was sold under different market conditions.
Tämä merkitsisi sitä, että USA:sta vietävä tuote myytiin eri markkinaolosuhteissa.
One of the exporting producers further argued that its sales made to its related user in the Community should be considered separately because they would be made under different market conditions and show different trends.
Toinen vientiä harjoittavista tuottajista väitti myös, että sen myyntiä etuyhteydessä olevalle yhteisön käyttäjälle olisi tarkasteltava erikseen, koska kyseinen myynti tapahtui eri markkinaolosuhteissa ja sen kehitys oli erisuuntainen.
Thus, this exporting producer alleged that the import volume from the USA to unrelated customers did not increase nor did so only insignificantly.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja väitti näin ollen, että tuontimäärä USA:sta etuyhteydettömille asiakkaille ei kasvanut tai kasvoi vain vähäisessä määrin.
Both exporting producers requested that import prices per country concerned be disclosed.
Molemmat vientiä harjoittavat tuottajat pyysivät, että kunkin asianomaisen maan tuontihinnat olisi julkistettava.
As far as prices are concerned, and as already mentioned in recital 112 of the provisional Regulation, it was found that export prices from the PRC, Taiwan and the USA showed a similar trend (decreasing) during the period considered and were significantly undercutting the Community prices.
Hintojen osalta todettiin, kuten myös väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 112 kappaleessa mainitaan, että Kiinan, Taiwanin ja USA:n vientihintojen kehitys oli tarkastelujaksolla samanlainen (laskeva) ja että hinnat alittivat merkittävästi yhteisön tuottajien hinnat.
It is noted that the provisional conclusions are based on verified actual export data supplied by the cooperating exporting producers.
On huomautettava, että alustavat päätelmät perustuvat yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien toimittamiin tosiasiallisiin varmennettuihin vientitietoihin.
These data were considered as the most reliable source of information available.
Näitä tietoja pidettiin luotettavimpana saatavilla olevana tietolähteenä.
The average import price supplied by the exporting producers had therefore to be rejected.
Vientiä harjoittavien tuottajien esittämä keskimääräinen tuontihinta oli näin ollen hylättävä.
The following average import prices have been determined for each country concerned.
Kullekin asianomaiselle maalle on määritetty keskimääräiset tuontihinnat.
The table below shows that the import prices from all countries concerned had a similar, i.e. decreasing trend.
Seuraavasta taulukosta käy ilmi, että kaikkien asianomaisten maiden tuontihinnoilla oli samanlainen, laskeva kehitys.
Average import prices per country concerned
Keskimääräiset tuontihinnat asianomaisista maista
USA EUR/tonne
USA (euroa/tonni)
USA index
USA (indeksi)
Taiwan EUR/tonne
Taiwan (euroa/tonni)
Taiwan index
Taiwan (indeksi)
PRC EUR/tonne
Kiina (euroa/tonni)
PRC index
Kiina (indeksi)
Total countries concerned (EUR/tonne)
Asianomaiset maat yhteensä (euroa/tonni)
Total countries concerned (index)
Asianomaiset maat yhteensä (indeksi)
As far as import volumes are concerned, the findings of recital 111 of the provisional Regulation are confirmed, i.e. the export volume from the USA was significant within the meaning of Article 3(4) of the basic Regulation and showed an increasing trend.
Tuonnin määrän osalta vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 111 kappaleessa esitetyt päätelmät; toisin sanoen tuonnin määrä USA:sta oli merkittävä perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla, ja sen suuntaus oli kasvava.
Exports from the USA were also significantly dumped and showed substantial undercutting.
Lisäksi tuonti USA:sta tapahtui huomattavan alhaiseen polkumyyntihintaan, ja hinnan alittavuus oli merkittävää.
All product types were exported from the USA by the two cooperating exporting producer and half of the exports of KMPS were also made to unrelated customers.
Kyseiset kaksi yhteistyössä toiminutta vientiä harjoittavaa tuottajaa veivät kaikkia tuotetyyppejä USA:sta, ja lisäksi puolet KMPS:stä vietiin etuyhteydettömille asiakkaille.
Thus, it was concluded that the product exported from the USA was sold through the same sales channels and to the same type of customers in the Community as the product produced and sold by the Community industry on the Community market and the product imported from the other countries concerned.
Näin ollen pääteltiin, että USA:sta tuotua tuotetta myytiin samojen myyntikanavien kautta ja samantyyppisille asiakkaille yhteisössä kuin yhteisön tuotannonalan tuottamaa ja myymää tuotetta yhteisön markkinoilla samoin kuin muista asianomaisista maista tuotua tuotetta.
Nonetheless, even if KMPS sales of the exporting producer concerned made to the related user in the Community were excluded from the analysis, this would not change the overall picture.
Kokonaistilanne ei kuitenkaan muuttuisi, vaikka kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan KMPS:n myynti etuyhteydessä olevalle yhteisön käyttäjälle jätettäisiin ottamatta huomioon arvioinnissa.
Market shares from the USA would still be above the de minimis threshold and would still show an increasing trend.
USA:n tuonnin markkinaosuudet olisivat silti vähimmäistasoa suuremmat, ja ne olisivat yhä kasvussa.
Likewise, import prices would still show a decreasing trend.
Samoin tuontihintojen kehitys olisi edelleen laskeva.
On the basis of the above, the two exporting producers' claim to decumulate imports from the USA when assessing the material injury suffered by the Community industry was not warranted and was rejected.
Edellä esitetyn perusteella kahden vientiä harjoittavan tuottajan väite siitä, että USA:sta peräisin olevaa tuontia pitäisi tarkastella erikseen yhteisön tuotannonalalle aiheutunutta merkittävää vahinkoa arvioitaessa, ei ollut perusteltu ja se hylättiin.
One importer claimed that imports from its supplier in Taiwan decreased when considering a period longer than the period considered of this investigation.
Yksi tuojista väitti, että tuonti sen taiwanilaiselta toimittajalta väheni, jos tarkastellaan tämän tutkimuksen tarkastelujaksoa pidempää ajanjaksoa.
This importer did not, however, submit any figure in support of its claim, or any indication of the time period he was referring to.
Kyseinen tuoja ei kuitenkaan toimittanut minkäänlaisia lukuja väitteensä tueksi eikä täsmentänyt, mistä ajanjaksosta oli kyse.
Furthermore, it is the Community institutions' long standing practice to consider a period including the IP plus the preceding three or four years in the trend analysis, which is considered a reasonable period to evaluate trends and there is no objective reason to deviate from this practice.
Tämän lisäksi yhteisön toimielinten vakiintuneena käytäntönä on ollut tarkastella kehityssuunnan analyysissä jaksoa, joka sisältää tutkimusajanjakson ja sitä edeltävät kolme tai neljä vuotta, mitä pidetään kohtuullisena aikana kehityssuunnan arvioimiseksi, eikä ole mitään objektiivista syytä poiketa tästä käytännöstä.
It is also noted that, as shown in recital 114 of the provisional Regulation (Table 2), imports from Taiwan increased by almost 20 % during the period considered which translated also in a slight increase of market share (see recital 115 of the provisional Regulation) over the period considered.
On myös huomattava, että kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 114 kappaleesta (taulukosta 2) käy ilmi, tarkastelujaksolla tuonti Taiwanista kasvoi lähes 20 prosenttia, minkä myötä myös markkinaosuus kasvoi hieman tarkastelujaksolla (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 115 kappale).
The importer did not put forward any other reason why Taiwan should be decumulated from the remaining countries concerned, nor did the investigation reveal any reason.
Kyseinen tuoja ei kuitenkaan esittänyt muita syitä, miksi Taiwania pitäisi tarkastella erillään muiden asianomaisten maiden luvuista, eikä myöskään tutkimuksessa käynyt ilmi tällaisia syitä.
The importer's claim in this respect has therefore to be rejected.
Tämä kyseisen tuojan väite oli siksi hylättävä.
In the absence of any further comments in this particular respect, the findings in recitals 110 to 113 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 110–113 kappaleessa esitetyt päätelmät.
Imports into the Community from the countries concerned, market share and prices
Tuonti yhteisöön asianomaisista maista, markkinaosuus ja hinnat
Given the findings in recitals 31 to 34, export sales of the Chinese exporting producer which were found to be dumped had to be included in the analyses of import volume, market share and prices from the PRC and the figures in Tables 2 to 4 (recitals 114 to 116 of the provisional Regulation had therefore to be adapted accordingly, as follows:
Edellä johdanto-osan 31–34 kappaleessa esitetyt päätelmät huomioon ottaen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan vientimyynti, jonka todettiin tapahtuneen polkumyynnillä, oli sisällytettävä Kiinasta peräisin olevan tuonnin määrää, markkinaosuutta ja hintoja koskeviin analyyseihin, ja tästä syystä väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitettyjä taulukkoja 2–4 (johdanto-osan 114–116 kappale) oli muutettava seuraavasti:
Imports from the countries concerned increased by 53 % between 2003 and the IP.
Asianomaisista maista tuleva tuonti kasvoi 53 prosenttia vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välillä.
While these imports amounted to 9839 tonnes in 2003 they reached a level of 15065 tonnes during the IP.
Tuonnin määrä vuonna 2003 oli 9839 tonnia, ja tutkimusajanjaksolla se oli 15065 tonnia.
The increase of imports was particularly marked between 2003 and 2004 since they rose by 38 %.
Tuonti kasvoi erityisen voimakkaasti vuodesta 2003 vuoteen 2004, jolloin se lisääntyi 38 prosenttia.
Market shared of the countries concerned
Asianomaisten maiden markkinaosuus
The market share held by the countries concerned increased between 2003 and the IP from 25,3 % to 36,1 %, i.e. by 10,8 percentage points.
Asianomaisten maiden markkinaosuus kasvoi 10,8 prosenttiyksikköä eli 25,3 prosentista 36,1 prosenttiin vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välillä.
The increase was particularly marked between 2003 and 2004 when it went up by 7 percentage points.
Markkinaosuuden kasvu oli erityisen merkittävä vuodesta 2003 vuoteen 2004, jolloin kasvua oli 7 prosenttiyksikköä.
From 2003 to the IP, prices of the imports from the countries concerned decreased by 13 %.
Asianomaisista maista tulevan tuonnin hinnat laskivat 13 prosenttia vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välillä.
Thus, they decreased from EUR 902/tonne in 2003 to EUR 784/tonne in the IP.
Ne laskivat 902 eurosta tonnilta vuonna 2003 784 euroon tonnilta tutkimusajanjakson aikana.
In the absence of any other comments in this particular regard the findings and conclusions set out in recitals 114 to 119 of the provisional Regulation, are confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 114–119 kappaleessa esitetyt päätelmät.
The two exporting producers in the USA claimed that the Community industry realised ‘reasonable’ profit margins during the IP, and in any case was not loss making, and it cannot therefore be concluded that it suffered material injury during the IP.
Kaksi yhdysvaltalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa väittivät, että yhteisön tuotannonala sai tutkimusajanjaksolla ”kohtuullisen” voittomarginaalin eikä ainakaan tuottanut tappiota ja tästä syystä ei voida päätellä, että sille olisi aiheutunut merkittävää vahinkoa tutkimusajanjaksolla.
One of the exporting producers in the USA further claimed that the high profit margins realised in 2003 would also be an indication that the Community industry did not suffer any material injury.
Toinen yhdysvaltalaisista vientiä harjoittavista tuottajista väitti lisäksi, että myös vuoden 2003 korkeat voittomarginaalit ovat osoitus siitä, ettei yhteisön tuotannonalalle aiheutunut merkittävää vahinkoa.
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation, the impact of the dumped imports must include an evaluation of all relevant factors and indices having a bearing on the state of the Community industry.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusta yhteisön tuotannonalaan koskevassa tarkastelussa on arvioitava perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikki asiaa koskevat tekijät ja seikat, jotka vaikuttavat yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
In this respect, none of the factors in isolation can give decisive guidance.
Mikään näistä tekijöistä yksinään ei ole ratkaiseva.
The analysis of the situation of the Community industry is therefore not limited to the profitability of the Community industry alone, but must include all factors listed in that Article.
Yhteisön tuotannonalan tilannetta analysoitaessa ei siksi tarkastella pelkästään yhteisön tuotannonalan kannattavuutta, vaan analyysiin on sisällytettävä kaikki mainitussa artiklassa luetellut tekijät.
Furthermore, as outlined in recital 131 of the provisional Regulation, profitability dropped substantially during the period considered, i.e. by 80 %, and as a result the Community industry's financial situation deteriorated dramatically.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 131 kappaleesta käy ilmi, kannattavuus laski tarkastelujaksolla selvästi, 80 prosenttia, ja seurauksena yhteisön tuotannonalan rahoitustilanne heikkeni jyrkästi.
In this context, it was considered that it was irrelevant whether the Community industry did indeed realise losses during the IP.
Tässä yhteydessä ei pidetty relevanttina sitä, aiheutuiko yhteisön tuotannonalalle todellisia tappioita tutkimusajanjaksona.
It is also noted that the profit margin that the Community industry could reasonably expect to achieve in the absence of dumped imports was determined in recital 169 of the provisional Regulation and confirmed in recital 154 with 12 %, i.e. significantly higher than the profit margin realised during the IP.
Lisäksi on huomautettava, että voittomarginaali, jonka yhteisön tuotannonala saattoi kohtuudella odottaa saavansa ilman polkumyynnillä tapahtunutta tuontia, määritettiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 169 kappaleessa ja vahvistetaan johdanto-osan 154 kappaleessa 12 prosentiksi, mikä on merkittävästi suurempi kuin tutkimusajanjaksona toteutunut voittomarginaali.
With reference to the claim that the high profit margins realised in 2003 would be an indication that the Community industry did not suffer any material injury, it is noted that even if disregarding the profit margins realised in that year, the trend would still be significantly negative.
Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan vuonna 2003 saadut korkeat voittomarginaalit olisivat osoitus siitä, ettei yhteisön tuotannonalalle aiheutunut merkittävää vahinkoa, on todettava, että vaikka kyseisenä vuonna toteutuneita voittomarginaaleja ei otettaisi huomioon, kehitys oli silti selvästi negatiivinen.
Thus, profits fell between 2004 and the IP by almost 60 %.
Näin ollen voitot laskivat lähes 60 prosenttia vuoden 2004 ja tutkimusajanjakson välillä.
This would thus not change the overall conclusions that the Community industry suffered material injury during the IP.
Siksi tämä ei muuta yleispäätelmiä siitä, että yhteisön tuotannonalalle aiheutui merkittävää vahinkoa tutkimusajanjaksona.
One exporting producer in the USA alleged that the profitability of Community industry may have decreased because of a EUR 830 million write-off of intangible assets linked to the acquisition of Laporte in 2005.
Yksi yhdysvaltalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että yhteisön tuotannonalan tuottavuus on saattanut laskea siitä syystä, että vuonna 2005 Laporte-yhtiön hankinnan yhteydessä kirjattiin tappioksi 830 miljoonaa euroa aineetonta omaisuutta.
It should be however noted that the downward trend of the profitability as set out in the provisional Regulation is constant over the period considered and not linked to a specific year.
On kuitenkin huomattava, että väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa osoitettu kannattavuuden laskusuuntaus on jatkunut koko tarkastelujakson ajan eikä se liity tiettyyn vuoteen.