natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The comparison showed that during the IP, SiMn originating in the PRC and Kazakhstan sold in the Community each undercut the Community industry's prices by 4,5 %, and consequently by 4,5 % overall on a weighted average basis.
Vertailu osoitti, että tutkimusajanjaksolla sekä Kiinasta että Kazakstanista peräisin olevan ja yhteisössä myydyn piimangaanin hinta alitti yhteisön tuotannonalan hinnat 4,5 prosentilla ja painotetun keskiarvon perusteella kaikkiaan 4,5 prosentilla.
Prices of imports from Ukraine were at comparable levels to those of the Community industry (i.e. no undercutting).
Ukrainasta tulevan tuonnin hinnat olivat yhteisön tuotannonalan hintoihin verrattavissa olevalla tasolla (eli hintoja ei alitettu).
With a view to ensure that in the undercutting calculation prices are compared at the same level of trade, ex-works prices of the Community industry were compared with prices of the imported goods as they enter the physical territory of the Community, duly adjusted for the unloading and customs clearance costs.
Sen varmistamiseksi, että hintojen alittavuutta laskettaessa hintojen vertailu tapahtui samalla kaupan tasolla, verrattiin yhteisön tuotannonalan noudettuna lähettäjältä -hintoja tuontitavaroiden hintoihin niiden saapuessa yhteisön fyysiselle alueelle, ja tehtiin asianmukaiset oikaisut purkamis- ja tulliselvityskustannusten huomioon ottamiseksi.
One interested party contested the methodology used with regard to the Kazakh company, claiming that the basis for calculation of the price of imports should be the cif price at the point of customs clearance at the EU ports, and not the price of the imported goods as they enter the physical territory of the Community (in this case the land border in Lithuania).
Yksi asianomainen osapuoli asetti kyseenalaiseksi kazakstanilaisen yrityksen osalta käytetyn menetelmän ja väitti, että tuontihintojen laskentaperusteena olisi oltava CIF-hinta EU:n satamien tulliselvityspisteessä eikä tuontitavaroiden hinta niiden saapuessa yhteisön fyysiselle alueelle (tässä tapauksessa Liettuan maarajalle).
No convincing argument was presented that would support the need to apply a different method of calculation for this company.
Sellaisia vakuuttavia perusteluja ei esitetty, jotka olisivat tukeneet erilaisen laskentamenetelmän käyttöä kyseisen yrityksen osalta.
On the contrary, it should be noted that the cif prices at the point of customs clearance of the Kazakh imports include a significant amount of transportation costs after the goods have passed the Community border in Lithuania and comparing them with the ex-works prices of the Community industry would be discriminatory for the latter, as the ex-work prices do not include any transportation cost.
Päinvastoin on huomattava, että Kazakstanista tulevan tuonnin CIF-hinnat tulliselvityspisteessä sisältävät huomattavan määrän kuljetuskustannuksia, jotka ovat aiheutuneet sen jälkeen, kun tavarat ovat ylittäneet yhteisön rajan Liettuassa, ja näiden hintojen vertaaminen yhteisön tuotannonalan noudettuna lähettäjältä -hintoihin olisi viimeksi mainittua syrjivää, koska noudettuna lähettäjältä -hintoihin ei sisälly kuljetuskustannuksia.
Therefore, it is concluded that the methodology applied is the most appropriate and consequently the claim is rejected.
Näin ollen päätellään, että sovellettu menetelmä on mitä sopivin, ja tästä syystä väite hylätään.
From a level of around 241000 tonnes in 2002, the Community industry's production increased to a peak during 2004 of around 255000 tonnes, due to exceptional demand as explained in recital 89, before decreasing in 2005 and increasing slightly in the IP.
Yhteisön tuotannonalan tuotanto lisääntyi vuoden 2002 noin 241000 tonnista vuoden 2004 huippulukemiin, noin 255000 tonniin, johdanto-osan 89 kappaleessa kuvatun poikkeuksellisen suuren kysynnän vuoksi. Tämän jälkeen tuotanto väheni vuonna 2005 ja lisääntyi hieman tutkimusajanjaksolla.
Overall, production decreased over the period considered by 6 % to around 226000 tonnes during the IP.
Tarkastelujaksolla tuotanto väheni kaiken kaikkiaan 6 prosenttia, ja sen määrä oli tutkimusajanjaksolla noin 226000 tonnia.
It should be noted that one Community producer stopped production of SiMn during 2003 and for much of the IP.
On syytä huomata, että yksi yhteisön tuottaja lopetti piimangaanin tuotannon vuodeksi 2003 ja suurimmaksi osaksi tutkimusajanjaksoa.
The production capacity of the Community industry remained stable, at a level of around 325000 tonnes, throughout the period considered.
Yhteisön tuotannonalan tuotantokapasiteetti pysyi vakaana, noin 325000 tonnissa, koko tarkastelujakson ajan.
Capacity utilisation was 74 % in 2002.
Kapasiteetin käyttöaste oli 74 prosenttia vuonna 2002.
It declined to 68 % in 2003, increased again to 79 % in 2004, before declining to 69 % in the IP.
Se laski 68 prosenttiin vuonna 2003, nousi taas 79 prosenttiin vuonna 2004 ja laski 69 prosenttiin tutkimusajanjaksolla.
This reflects the variations in production volumes as described in recital 107.
Tämä on johdanto-osan 107 kappaleessa kuvatun tuotantomäärien vaihtelun mukaista.
The level of closing stocks of the Community industry decreased by 45 % in 2003, but returned in 2004 to almost the same level as in 2002.
Yhteisön tuotannonalan loppuvarastojen suuruus pieneni 45 prosentilla vuonna 2003, mutta palautui vuonna 2004 lähes vuoden 2002 tasolle.
The steep decrease in stocks at the end of 2003 was due to the reaction to the exceptional increase in demand referred to in recital 89.
Varastojen jyrkkä väheneminen vuoden 2003 lopulla johtui reagoinnista johdanto-osan 89 kappaleessa tarkoitettuun kysynnän poikkeukselliseen kasvuun.
Closing stocks then increased in 2005 by 22 % before decreasing significantly in the IP to a level 30 % below 2002 levels.
Tämän jälkeen loppuvarastot kasvoivat 22 prosentilla vuonna 2005, mutta pienenivät huomattavasti tutkimusajanjaksolla 30 prosenttia vuoden 2002 tasoa pienemmiksi.
This overall decrease in closing stocks accounts for the fact that the Community industry's EC sales volume remained stable overall (see recital 111), despite the decrease in production as described in recital 107.
Tämä loppuvarastojen pieneneminen kokonaisuutena on selityksenä sille, että yhteisön tuotannonalan yhteisössä myynnin määrä pysyi yleisesti ottaen vakaana (katso johdanto-osan 111 kappale) huolimatta johdanto-osan 107 kappaleessa kuvatusta tuotannon vähenemisestä.
The sales volume by the Community industry of its own production to unrelated customers on the Community market during the IP was around 227000 tonnes, the same as in 2002.
Yhteisön tuotannonalan oman tuotannon myyntimäärä etuyhteydettömille asiakkaille yhteisön markkinoilla tutkimusajanjaksolla oli noin 227000 tonnia eli sama kuin vuonna 2002.
However, the 2003 and 2005 sales volumes were 6 % and 8 % lower, respectively.
Myyntimäärä oli kuitenkin 6 prosenttia pienempi vuonna 2003 ja 8 prosenttia pienempi vuonna 2005.
In 2004, sales volume was higher at 104 % of the 2002 and IP level for the reasons already explained in recital 89.
Myyntimäärä oli suurempi vuonna 2004 ollen 104 prosenttia vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson määrään verrattuna edellä johdanto-osan 89 kappaleessa esitetyistä syistä.
The market share held by the Community industry decreased from 27,2 % in 2002 to 24,2 % in 2003, before recovering to 24,8 % in 2004.
Yhteisön tuotannonalan markkinaosuus pieneni vuonna 2002 mitatusta 27,2 prosentista 24,2 prosenttiin vuonna 2003 ja kohosi 24,8 prosenttiin vuonna 2004.
In 2005, market share decreased again to 22,6 %.
Vuonna 2005 markkinaosuus laski jälleen 22,6 prosenttiin.
During the IP, it recovered somewhat to 24,9 %.
Tutkimusajanjaksolla se palautui jonkin verran 24,9 prosenttiin.
Over the period considered, the Community industry lost 2,3 percentage points of market share.
Yhteisön tuotannonala menetti 2,3 prosenttiyksikköä markkinaosuudestaan tarkastelujakson aikana.
Between 2002 and the IP, when the Community consumption increased by 9 percentage points, the volume of sales by the Community industry on the Community market did not increase and the Community industry's market share decreased by 2,3 percentage points.
Yhteisön kulutus kasvoi vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välillä 9 prosenttiyksikköä, mutta yhteisön tuotannonalan myyntimäärä yhteisön markkinoilla ei kasvanut ja yhteisön tuotannonalan markkinaosuus pieneni 2,3 prosenttiyksikköä.
On the other hand, the sales volume and market share of the PRC and Ukraine increased over the same period.
Toisaalta Kiinan ja Ukrainan myyntimäärät ja markkinaosuus kasvoivat samana aikana.
It is thus concluded that the Community industry could not benefit from any growth on the Community market.
Näin ollen päätellään, että yhteisön tuotannonala ei hyötynyt yhteisön markkinoiden kasvusta.
The employment level of the Community industry first decreased by 32 % between 2002 and 2003, increased by 27 percentage points in 2004, before decreasing by 13 percentage points in 2005 and a further 26 percentage points in the IP.
Yhteisön tuotannonalan työntekijämäärä laski ensin 32 prosenttia vuodesta 2002 vuoteen 2003, kasvoi 27 prosenttiyksikköä vuonna 2004 ja laski sitten 13 prosenttiyksikköä vuonna 2005 ja vielä 26 prosenttiyksikköä tutkimusajanjaksolla.
During the period considered, production volume remained relatively stable, varying between 91 % and 106 % of the 2002 level.
Tarkastelujakson aikana tuotantomäärä pysyi suhteellisen vakaana vaihdellen 91 prosentista 106 prosenttiin vuoden 2002 tasoon verrattuna.
However, for one producer who stopped production of SiMn in the IP, as referred to in recital 107, the variation in production volumes during the period considered was more pronounced and the variation in employment reflects this.
Yhden tuottajan, joka lopetti piimangaanin tuotannon tutkimusajanjakson aikana, kuten johdanto-osan 107 kappaleessa todetaan, tuotantomäärän vaihtelu tarkastelujaksolla oli kuitenkin voimakkaampaa ja työntekijöiden määrän vaihtelu sen mukaista.
Overall, employment of the Community industry declined by 44 % between 2002 and the IP, i.e. from around 700 persons to around 400 persons.
Yhteisön tuotannonalan työntekijöiden määrä väheni kaiken kaikkiaan noin 44 prosenttia vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välillä, eli noin 700 henkilöstä 400 henkilöön.
This shows that the Community industry improved efficiency since, at the same time, production volumes only decreased by 6 %.
Tämä osoittaa, että yhteisön tuotannonala paransi tehokkuuttaan, sillä tuotantomäärät pienenivät samana aikana ainoastaan 6 prosenttia.
Employment (persons)
Työntekijöiden määrä (henkilöä)
Productivity of the Community industry's workforce, measured as output (tonnes) per person employed per year, starting from a level of 344 tonnes per employee, increased over the period considered, apart from 2004, and finished during the IP at a level 68 % up on 2002.
Yhteisön tuotannonalan työvoiman tuottavuus työntekijäkohtaisena vuosituotoksena (tonneissa) mitattuna oli alkujaan 344 tonnia työntekijää kohti ja nousi tarkastelujakson aikana, vuotta 2004 lukuun ottamatta, päätyen tutkimusajanjaksolla 68 prosenttia vuotta 2002 korkeammalle.
This reflects the fact that employment fell by 44 % over the period considered while production only decreased by 6 %.
Tämä selittää työllisyyden vähenemisen 44 prosentilla tarkastelujakson aikana, vaikka tuotanto väheni ainoastaan 6 prosenttia.
The increase in productivity is partly due to the fact that job reductions were higher for those Community producers where productivity was initially relatively low.
Tuottavuuden nousu johtuu osittain siitä, että työpaikat vähenivät eniten niiden yhteisön tuottajien osalta, joiden tuottavuus oli alun alkaen suhteellisen matala.
Productivity (tonne per employee)
Tuottavuus (tonnia työntekijää kohti)
The average wage per employee increased by 26 % between 2002 and 2003, remained at a similar level during 2004 before increasing again in 2005 and the IP to finish 77 % higher than in 2002.
Työntekijöiden keskipalkka nousi 26 prosentilla vuodesta 2002 vuoteen 2003, pysyi samanlaisella tasolla vuonna 2004, kunnes nousi taas vuonna 2005 ja tutkimusajanjaksolla ja oli lopulta 77 prosenttia korkeampi kuin vuonna 2002.
The increase in average wage costs is partly due to the fact that job reductions were higher for those Community producers where average wages were initially relatively low.
Keskimääräisten palkkakustannusten nousu johtuu osittain siitä, että työpaikat vähenivät eniten niiden yhteisön tuottajien osalta, joiden keskipalkat olivat alun alkaen suhteellisen matalat.
Unit prices for Community industry's sales to unrelated customers increased overall by 14 % between 2002 and the IP.
Yhteisön tuotannonalan etuyhteydettömiltä asiakkailta veloittamat yksikköhinnat nousivat kaikkiaan 14 prosenttia vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välillä.
In 2004 prices were exceptionally high due to the worldwide situation of unusually high demand and low supply referred to in recital 89.
Vuonna 2004 hinnat olivat poikkeuksellisen korkeita maailmalla vallinneen tilanteen vuoksi, jossa kysyntä oli epätavallisen suurta ja tarjonta vähäistä, kuten johdanto-osan 89 kappaleessa todetaan.
The effect of this situation carried over partly into 2005 when prices returned to more normal levels, but finished during the IP 14 % higher than in 2002.
Tämän tilanteen vaikutukset näkyivät osin vielä vuonna 2005, jolloin hinnat palasivat tavanomaisemmalle tasolle, mutta olivat tutkimusajanjaksolla 14 prosenttia korkeammat kuin vuonna 2002.
During the period considered, the profitability of the Community industry's sales of the like product, expressed as a percentage of net sales, increased from 0,8 % in 2002 to 3,1 % in 2003, increased exceptionally to 37,2 % in 2004 due to the situation described at recital 89, returned to 7,0 % in 2005 and to 2,5 % in the IP.
Tarkastelujaksolla yhteisön tuotannonalan samankaltaisen tuotteen myynnin kannattavuus ilmaistuna nettomyynnin prosenttiosuutena parani 0,8 prosentista vuonna 2002 3,1 prosenttiin vuonna 2003, parani poikkeuksellisen paljon 37,2 prosenttiin vuonna 2004 edellä johdanto-osan 89 kappaleessa kuvatusta tilanteesta johtuen, palasi 7,0 prosenttiin vuonna 2005 ja 2,5 prosenttiin tutkimusajanjaksolla.
Profitability therefore increased by 1,7 percentage points between 2002 and the IP.
Kannattavuus parani näin ollen vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana 1,7 prosenttiyksikköä.
Profitability of EC sales to unrelated (% of net sales)
Kannattavuus yhteisön tuotannonalan myynnissä etuyhteydettömille asiakkaille (% nettomyynnistä)
ROI (profit in % of net book value of investments)
Sijoitetun pääoman tuotto (voitot % sijoitetun pääoman nettokirjanpitoarvosta)
It increased from a level of 3,6 % in 2002 to 11 % in 2003, increased exceptionally to 410 % in 2004, returned to 24 % in 2005, before reaching finally a level of 10,4 % in the IP, thus increasing by 6,8 percentage points over the period considered.
Se parani 3,6 prosentista vuonna 2002 11 prosenttiin vuonna 2003, nousi poikkeuksellisesti 410 prosenttiin vuonna 2004 ja laski takaisin 24 prosenttiin vuonna 2005 päätyen lopulta 10,4 prosenttiin tutkimusajanjaksolla eli parani tarkastelujakson aikana 6,8 prosenttiyksikköä.
The net cash flow from operating activities was almost zero in 2002.
Operatiiviseen toimintaan perustuva nettokassavirta oli lähes olematon vuonna 2002.
It increased to around EUR 9 million in 2003, to 83 million EUR in 2004, before returning to around EUR 16 million in 2005 and EUR 17 million in the IP.
Se kasvoi noin 9 miljoonaan euroon vuonna 2003, 83 miljoonaan euroon vuonna 2004 ja palasi noin 16 miljoonaan euroon vuonna 2005 ja 17 miljoonaan tutkimusajanjaksolla.
There were no indications that the Community industry encountered difficulties in raising capital.
Ei ollut viitteitä siitä, että yhteisön tuotannonalalla olisi ollut ongelmia pääoman saamisessa.
The Community industry's annual investments in the production of the like product increased fivefold between 2002 and 2003 before returning in 2004 to around 2002 levels.
Yhteisön tuotannonalan vuotuiset investoinnit samankaltaisen tuotteen tuotantoon kasvoivat viisinkertaisiksi vuodesta 2002 vuoteen 2003 ja palautuivat vuonna 2004 suunnilleen vuoden 2002 tasolle.
Investments increased again by around eightfold between 2004 and 2005 before declining slightly in the IP.
Vuosien 2004 ja 2005 välillä investoinnit kasvoivat jälleen noin kahdeksankertaisiksi ja laskivat hieman tutkimusajanjaksolla.
Overall, investments increased by around 900 % between 2002 and the IP.
Investoinnit lisääntyivät kaiken kaikkiaan noin 900 prosenttia vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välillä.
The Community industry's investments can be attributed mainly to one Community producer and it was established that they were for the maintenance and renewal of existing equipment, and not for capacity increase purposes.
Yhteisön tuotannonalan investoinneista vastasi pääasiassa yksi yhteisön tuottaja, jonka todettiin investoineen lähinnä nykyisten laitteiden ylläpitoon ja uudistamiseen, eikä tarkoituksena ollut lisätä kapasiteettia.
Net investments (1000 EUR)
Nettoinvestoinnit (tuhatta euroa)
Given the volume, the market share and the prices of the imports from the countries concerned, the impact on the Community industry of the magnitude of the actual margins of dumping cannot be considered to be negligible.
Asianomaisista maista tapahtuneen tuonnin määrä, markkinaosuus ja hinnat huomioon ottaen nykyisen polkumyyntimarginaalin suuruuden vaikutusta yhteisön tuotannonalalle ei voida pitää vähäpätöisenä.
As indicated in recital 88, the evolution in respect of profitability clearly indicates that the removal of the anti-dumping measures on SiMn in March 2003 did not influence significantly the situation of the Community industry during the following period.
Kuten johdanto-osan 88 kappaleessa todetaan, kannattavuudessa tapahtunut kehitys on selvä osoitus siitä, että polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden poistaminen maaliskuussa 2003 ei vaikuttanut merkittävästi yhteisön tuotannonalan tilanteeseen sitä seuranneella ajanjaksolla.
In a context of growing consumption, the Community industry's market share declined by 2,3 percentage points to 24,9 % during the period considered.
Samaan aikaan, kun kulutus kasvoi, yhteisön tuotannonalan markkinaosuus pieneni 2,3 prosenttiyksikköä 24,9 prosenttiin tarkastelujakson aikana.
At the same time, production decreased by 6 % and the capacity utilisation also decreased by 5 percentage points.
Vastaavana aikana tuotanto väheni 6 prosenttia ja myös kapasiteetin käyttöaste pieneni 5 prosenttiyksikköä.
Moreover, the Community industry had to release a number of employees.
Lisäksi yhteisön tuotannonalan oli irtisanottava monia työntekijöitä.
On the other hand, some injury indicators indicate a positive trend during the period considered, such as profitability, cash flow, return on investments and sales price which increased by 14 %.
Toisaalta eräät vahingon osoittimet, kuten kannattavuus, kassavirta, sijoitetun pääoman tuotto ja myyntihinta, joka nousi 14 prosenttia, kertovat myönteisestä kehityssuuntauksesta tarkastelujaksolla.
A more thorough analysis of that data nevertheless shows that, given the nature of the business, a profit margin of 2,5 % is not considered as sufficient as it cannot guarantee the continuation of the industry in the long term.
Kyseisten tietojen perusteellisempi tarkastelu osoittaa kuitenkin, että liiketoiminnan luonteesta johtuen 2,5 prosentin voittomarginaalia ei pidetä riittävänä, koska se ei takaa tuotantotoiminnan jatkumista pitkällä aikavälillä.
As regards the price increase, it was enough to cover the increase in raw material prices, but not to raise the profit margin to a sustainable level.
Hintojen nousu riitti kattamaan raaka-aineen hintojen nousun mutta ei nostamaan voittomarginaalia kestävälle tasolle.
Therefore, while a number of indicators show positive trends, the Community industry could not benefit at all from the overall increase in consumption on the Community market, as evidenced by its loss of market share, drop in production and by its poor profitability.
Näin ollen, vaikka eräät osoittimet näyttävät myönteistä kehityssuuntausta, yhteisön tuotannonala ei pystynyt lainkaan hyötymään kulutuksen yleisestä kasvusta yhteisön markkinoilla, mikä käy ilmi sen menettämästä markkinaosuudesta, tuotannon laskusta ja heikosta kannattavuudesta.
As one Community producer did not manufacture the like product continuously throughout the period considered, stopping production altogether during 2003 and for most of the IP, as referred to in recital 107, the impact of this intermittence was further examined.
Koska yksi yhteisön tuottaja ei valmistanut samankaltaista tuotetta jatkuvasti koko tarkastelujakson ajan ja lopetti tuotannon kokonaan vuoden 2003 ajaksi ja suurimmaksi osaksi tutkimusajanjaksoa, kuten johdanto-osan 107 kappaleessa todetaan, tämän epäjatkuvuuden vaikutuksia tutkittiin tarkemmin.
The analysis has shown, however, that due to the relatively small overall output of this producer its intermittent production pattern had only limited impact on the overall injury picture and did not inflate the injury indicators to a significant extent.
Tarkastelu osoitti kuitenkin, että koska kyseisen tuottajan kokonaistuotanto oli melko pieni, sen tuotannon epäjatkuvuudella oli vain vähän vaikutusta vahinkoon kokonaisuutena eikä se merkittävästi kasvattanut vahinkoa osoittavia lukuja.
This is evidenced by the fact that excluding this producer from the analysis would result in only slightly better performance figures.
Tästä on näyttönä se, että kyseisen tuottajan jättäminen tarkastelun ulkopuolelle parantaisi tuloslukuja vain hieman.
In particular, the profitability of the Community industry would still be far from satisfactory at 3,2 % in the IP, while production and capacity utilisation would still be showing negative trends.
Etenkin yhteisön tuotannonalan kannattavuus olisi yhä kaukana tyydyttävästä, 3,2 prosenttia tutkimusajanjaksolla, ja tuotanto ja kapasiteetin käyttöaste osoittaisivat edelleen laskevaa suuntausta.
Thus, it is concluded that the injury suffered by the Community industry cannot be attributed solely to this Community producer.
Siksi päätellään, että yhteisön tuotannonalan kärsimän vahingon ei voida katsoa johtuneen yksinomaan kyseisestä yhteisön tuottajasta.
Known factors other than the dumped imports, which could at the same time be injuring the Community industry, were also examined to ensure that possible injury caused by these other factors was not attributed to the dumped imports.
Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin lisäksi tutkittiin muita tiedossa olevia tekijöitä, jotka olisivat voineet samaan aikaan aiheuttaa yhteisön tuotannonalalle vahinkoa, jotta voitiin varmistaa, ettei niiden yhteisön tuotannonalalle aiheuttaman mahdollisen vahingon tulkittu johtuneen polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista.
Between 2002 and the IP, the volume of the dumped imports of the product concerned originating in the PRC and Kazakhstan increased by 99 % and their share of the Community market increased by around 4,6 percentage points.
Kiinasta ja Kazakstanista peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä lisääntyi vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välillä 99 prosenttia ja sen osuus yhteisön markkinoista kasvoi noin 4,6 prosenttiyksikköä.
The average price of these imports increased by 22 % between 2002 and the IP, but prices were generally lower than those of the Community industry during the period considered.
Kyseisen tuonnin keskimääräiset hinnat nousivat 22 prosenttia vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välillä, mutta ne olivat tarkastelujaksolla yleisesti alhaisemmat kuin yhteisön tuotannonalan hinnat.
Over the same period, the volume of the dumped imports of the product concerned originating in Ukraine increased by 36 % and their share of the Community market increased by around 4,5 percentage points.
Samana aikana tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyynnillä tapahtunut tuonti Ukrainasta lisääntyi 36 prosenttia ja sen osuus yhteisön markkinoista kasvoi noin 4,5 prosenttiyksikköä.