natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Prywatny Zakład Mięsny ‘GAIK’, sp. z o.o.
Prywatny Zakład Mięsny ”GAIK”, sp. z o.o.
Zakład Mięsny ‘ANTOSIK’, 41-300 Dąbrowa Górnicza, ul.
Zakład Mięsny ”ANTOSIK”, 41-300 Dąbrowa Górnicza, ul.
Zakład Produkcyjno-Handlowy ‘Admar’, ul.
Zakład Produkcyjno-Handlowy ”Admar”, ul.
PHP ‘YABRA’ sp. z o.o., 42-297 Poraj, ul.
PHP ”YABRA” sp. z o.o., 42-297 Poraj, ul.
PPHU ‘ROMAN’ Eksport-Import sp. z o.o.
PPHU ”ROMAN” Eksport-Import sp. z o.o.
PPH ‘ROMEX’ Pachela, Łęgowo, Rzeźnia Wągrowiec, 62-100 Wągrowiec, ul.
PPH ”ROMEX” Pachela, Łęgowo, Rzeźnia Wągrowiec, 62-100 Wągrowiec, ul.
‘Ekpols’ sp. z o.o
”Ekpols” sp. z o.o
PHPU ‘DROSAN’ sp. z o.o
PHPU ”DROSAN” sp. z o.o
Zakład Drobiarski ‘Lech Drób’ w Zalewie
Zakład Drobiarski ”Lech Drób” w Zalewie
PPHU ‘Kusy’, Przetwórstwo Mięsne, spółka jawna, 97-400 Bełchatów, Korczew 6a
PPHU ”Kusy”, Przetwórstwo Mięsne, spółka jawna, 97-400 Bełchatów, Korczew 6a
PUH – Ubojnia Drobiu ‘Hubart’, Piotr i Maria Powęzka, 76-206 Słupsk 8, Bruskowo Wielkie 24
PUH – Ubojnia Drobiu ”Hubart”, Piotr i Maria Powęzka, 76-206 Słupsk 8, Bruskowo Wielkie 24
PHU ‘Słodmor’
PHU ”Słodmor”
ZPR ‘Fileryb’ s.c.
ZPR ”Fileryb” s.c.
‘Syrena’ Royal sp. z o.o
”Syrena” Royal sp. z o.o
PHU ‘Komers-Mag’ s.j.
PHU ”Komers-Mag” s.j.
PW ‘Doryb’
PW ”Doryb”
PHU ‘Panix’ P. Niziołek
PHU ”Panix” P. Niziołek
PPH ‘Mors’ M. Wdzięczny
PPH ”Mors” M. Wdzięczny
HPU ‘Tuka’ M. Pozorski, J. Szyszko, s.j.
HPU ”Tuka” M. Pozorski, J. Szyszko, s.j.
‘REX’ PPHiU Przetwórnia Artykułów Spożywczych i Ryb, Roman Boniewski, 52-311 Wrocław, ul.
”REX” PPHiU Przetwórnia Artykułów Spożywczych i Ryb, Roman Boniewski, 52-311 Wrocław, ul.
Zakład Rybny ‘ARPOL’, 84-120 Władysławowo, ul.
Zakład Rybny ”ARPOL”, 84-120 Władysławowo, ul.
MPPH ‘Bromilk’ sp. z o.o
MPPH ”Bromilk” sp. z o.o
‘Osmos’ sp. z o.o w upadłości
”Osmos” sp. z o.o w upadłości
ZM ‘Zarębski’
ZM ”Zarębski”
ZM ‘Śnieżka’ Perlino
ZM ”Śnieżka” Perlino
PPH ‘Pak’ A.P.
PPH ”Pak” A.P.
PPH ‘Emma’ E
PPH ”Emma” E
Zakład Produkcyjno-Handlowy ‘SER-MILK’ J. Kazubska, S. Kazubski, 77-235 Trzebielino, Zieliń 1
Zakład Produkcyjno-Handlowy ”SER-MILK” J. Kazubska, S. Kazubski, 77-235 Trzebielino, Zieliń 1
Spółdzielnia Mleczarska ‘Kurów’, 24-170 Kurów, ul.
Spółdzielnia Mleczarska ”Kurów”, 24-170 Kurów, ul.
Rolnicza Spółdzielnia Mleczarska ‘Rolmlecz’ w Radomiu, Zakład Mleczarski w Zwoleniu, 26-700 Zwoleń, ul.
Rolnicza Spółdzielnia Mleczarska ”Rolmlecz” w Radomiu, Zakład Mleczarski w Zwoleniu, 26-700 Zwoleń, ul.
on State aid C 42/2005 (ex NN 66/2005; ex N 195/2005) implemented by the Slovak Republic for Konas, s.r.o.
valtiontuesta C 42/2005 (ex N 66/2005, ex N 195/2005) jonka Slovakian tasavalta on myöntänyt Konas, s.r.o.:lle
(notified under document number C(2006) 4205)
(tiedoksiannettu numerolla K(2006) 4205)
(Only the Slovak version is authentic)
(Ainoastaan slovakinkielinen teksti on todistusvoimainen)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 88(2) thereof,
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja varsinkin sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above [1] and having regard to their comments,
on pyytänyt asianomaisia osapuolia ilmaisemaan mielipiteensä edellä mainittujen määräysten mukaisesti [1] ja ottaa niiden kommentit huomioon,
In the course of this Exchange of Letters it became apparent that the aid in question had been implemented in contravention of Article 88(3) of the EC Treaty.
Tämän kirjeenvaihdon aikana on selvinnyt, että kyseinen tuki on toimeenpantu EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
The aid was therefore classified as unlawful aid and given a new case number (NN 66/2005).
Tuki luokiteltiin siksi laittomaksi ja sille annettiin uusi asianumero NN 66/2005.
By letter of 9 November 2005, the Commission informed Slovakia that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Marraskuun 9 päivänä 2005 päivätyllä kirjeellä komissio ilmoitti Slovakialle, että se oli päättänyt käynnistää tuen osalta EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa määritellyn menettelyn.
The Commission decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty was published in the Official Journal of the European Union [2].
Komission päätös käynnistää oikeustoimet EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komissio pyysi asianomaisia osapuolia ilmoittamaan kommenttinsa toimenpiteestä.
The Slovak authorities submitted their observations by letter of 13 December 2005, registered as received on 20 December 2005.
Slovakian viranomaiset toimittivat huomautuksensa 13 päivänä joulukuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, joka rekisteröitiin 20 päivänä joulukuuta 2005.
Slovakia submitted additional information by letter of 3 January 2006, registered as received on 10 January 2006.
Slovakia toimitti lisätietoja 3 päivänä tammikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, joka rekisteröitiin 10 päivänä tammikuuta 2006.
The Commission received comments from one interested party (the recipient) by letter of 30 November 2005, registered as received on 6 December 2005.
Komissio sai kommentit yhdeltä osapuolelta (edunsaajalta) 30 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, joka rekisteröitiin 6 päivänä joulukuuta 2005.
It forwarded them to Slovakia, which was given the opportunity to react and did so by sending its own comments by letter dated 9 March 2006, registered as received on 15 March 2006.
Ne toimitettiin edelleen Slovakialle, jolle annettiin mahdollisuus reagoida asiaan; sen kommentit saatiin 9 päivänä maaliskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, joka rekisteröitiin 15 päivänä maaliskuuta 2006.
Relevant undertaking
Kyseessä oleva yritys
The recipient of the financial support is Konas, s.r.o. (hereinafter Konas), a manufacturer of machinery and equipment operating principally in four sectors: shaping and press tools, single-purpose machines, protection shields and other mechanical engineering products.
Taloudellisen tuen vastaanottaja on Konas, s.r.o., yritys, joka toimii koneiden ja laitteiden valmistuksen alalla, varsinkin neljällä osa-alueella: muotti- ja puristuskoneet, erikoiskoneet, suojakilvet ja muut konetekniikan tuotteet.
The company is situated in a region eligible for regional aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Yritys sijaitsee alueella, jolle myönnetään EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan mukaista aluetukea.
According to the information provided by the Slovak authorities, a number of domestic competitors and competitors elsewhere in the European Union operate in all these sectors.
Slovakian viranomaisten toimittamien tietojen mukaan näillä kaikilla osa-alueilla on monta kotimaista kilpailijaa ja kilpailijoita Euroopan unionin tasolla.
The company sees possibilities for exports in the shaping tools segment.
Yritys näkee vientimahdollisuuksia muottikonealalla.
Konas employs 37 people. Its turnover was SKK 19 million (EUR 500000 [3]) in 2004 and SKK 15 million (EUR 395000) in the first three quarters of 2005.
Konaksen palveluksessa on 37 henkilöä ja sen liikevaihto oli 19 miljoonaa Slovakian korunaa (500000 EUR [3]) vuonna 2004 sekä 15 miljoonaa Slovakian korunaa (395000 EUR) vuoden 2005 ensimmäisellä kolmella neljänneksellä.
According to the Slovak authorities, the recipient fulfils the criteria of a small enterprise.
Slovakian viranomaisten mukaan edunsaaja täyttää pienen yrityksen kriteerit.
Applicable national legislation
Sovellettava kansallinen lainsäädäntö
The measure in question comprises a write-off of a tax debt by the Lučenec Tax Office (tax office) under what is known as an arrangement with creditors.
Kyseinen toimenpide on Lučenecin verotoimiston (jäljempänä ’verotoimisto’) tekemä verovelan anteeksianto niin sanotun velkajärjestelyn yhteydessä.
This procedure is governed by Act No 328/91 on Bankruptcy and Arrangements with Creditors (Bankruptcy Act).
Tämä menettely on konkurssia ja velkajärjestelyä koskevan lain 328/91 (jäljempänä ’konkurssilaki’) alainen.
Arrangement with creditors (arrangement or arrangement procedure) is a court-supervised procedure which, like the bankruptcy procedure, aims at settling the financial situation of indebted companies [4].
Velkajärjestely (jäljempänä ’järjestely’ tai ’järjestelymenettely’) on oikeusistuimen valvoma menettely, jolla konkurssimenettelyn tapaan pyritään järjestämään velkaantuneiden yritysten [4] taloudellista tilannetta.
Under the bankruptcy procedure, the company ceases to exist and either its assets are sold to a new owner or the company is liquidated.
Konkurssimenettelyssä yritys lakkaa olemasta, ja sen varat myydään uudelle omistajalle tai yritys asetetaan selvitystilaan.
In contrast, under the arrangement procedure, the indebted company continues its business without change of ownership.
Sen sijaan järjestelymenettelyssä velkaantunut yritys jatkaa toimintaansa ilman omistajanmuutosta.
The arrangement procedure is initiated by the indebted company.
Järjestelymenettelyn käynnistää velkaantunut yritys.
The aim is to reach an agreement with the creditors (agreement) whereby the indebted company pays off part of its debt and the remainder is written off. The agreement has to be approved by the supervising court.
Sen päämääränä on saavuttaa sopimus velkojensa kanssa (jäljempänä ’velkojainsopimus’) siten, että velkaantunut yritys maksaa osan veloistaan takaisin ja loput annetaan anteeksi. Sopimukselle on saatava valvovan oikeusistuimen hyväksyntä.
Creditors whose receivables are secured, e.g. by means of a mortgage, act as separate creditors.
Velkojat, joiden saatavat on turvattu esimerkiksi kiinnityksellä, toimivat nk. erillisinä velkojina.
For the arrangement proposal to be accepted, all the separate creditors have to vote in favour, whereas for other creditors a qualified majority suffices.
Jotta järjestelyehdotus voitaisiin hyväksyä, kaikkien erillisten velkojien on äänestettävä sen puolesta, kun taas muita velkojia koskee määräenemmistö.
Separate creditors vote individually and have a right to veto the proposal.
Erilliset velkojat äänestävät erikseen ja niillä on veto-oikeus ehdotukseen.
Separate creditors have a privileged position also in the bankruptcy procedure.
Erilliset velkojat ovat etuoikeutetussa asemassa myös konkurssimenettelyssä.
The proceeds from the sale of the secured assets in the bankruptcy procedure are meant to be used exclusively to satisfy the claims of the separate creditors.
Vakuudellisen omaisuuden myyntitulot konkurssimenettelyssä on käytettävä ainoastaan erillisten velkojien vaateiden täyttämiseen.
If the claims of the separate creditors cannot all be met from this sale, the outstanding amounts are incorporated into the second group with the claims of the other creditors.
Mikäli erillisten velkojien kaikkia vaatimuksia ei kyetä täyttämään niiden myynnillä, loput saatavien osat liitetään toiseen ryhmään, jossa ovat muiden velkojien vaateet.
In the second group, the creditors are satisfied proportionally.
Toisessa ryhmässä olevien velkojien vaateet täytetään suhteellisesti.
Pursuant to the Bankruptcy Act, the company applying for an arrangement with creditors has to submit to the supervising court a list of measures for its reorganisation and for the ongoing financing of its activity after the arrangement.
Konkurssilain mukaisesti velkajärjestelyä hakevan yrityksen on toimitettava valvovalle oikeusistuimelle luettelo rakenneuudistustoimistaan ja toimintansa jatkuvasta rahoituksesta järjestelyn jälkeen.
Act No 511/92 on the Administration of Taxes and Fees and Changes to the System of Local Financial Authorities (Tax Administration Act) governs the tax execution procedure, the aim of which is to satisfy the State’s tax claims through direct sale of real estate, movable assets or the firm as a whole.
Vero- ja maksuhallinnosta ja alueellisten veroviranomaisten järjestelmän muuttamisesta annetussa Slovakian laissa 511/1992 (jäljempänä ’verohallintolaki’) säädetään veroulosotosta, jonka päämääränä on saada valtion verosaatavat maksetuiksi kiinteistöjen, irtaimen omaisuuden tai koko yrityksen suoralla myynnillä.
Disputed measure
Kyseinen toimenpide
Konas requested the supervising court to commence an arrangement procedure on 15 July 2003, which the court did by a decision of 25 March 2004.
Konas pyysi valvovaa oikeusistuinta käynnistämään järjestelymenettelyn 15 päivänä heinäkuuta 2003, minkä oikeusistuin tekikin päätöksellään 25 päivänä maaliskuuta 2004.
The creditors met on 8 June 2004 and agreed to the restructuring of their claims as proposed by Konas.
Velkojat kokoontuivat 8 päivänä kesäkuuta 2004 ja sopivat saataviensa uudelleen järjestelyistä Konasin ehdottamalla tavalla.
The court confirmed the creditors’ agreement by a decision of 25 June 2004, which entered into force on 2 August 2004.
Oikeusistuin vahvisti velkojainsopimuksen päätöksellään 25 päivänä kesäkuuta 2004, joka tuli voimaan 2 päivänä elokuuta 2004.
The court formally ended the arrangement procedure by a decision of 20 October 2004.
Lopuksi oikeusistuin lopetti virallisesti järjestelymenettelyn päätöksellään 20 lokakuuta 2004.
It should, however, be noted that the tax office has suspended the write-off pending the procedure before the Commission.
On kuitenkin huomattava, että verovirasto lykkäsi verovelan anteeksiantoa komission päätökseen asti.
The creditors agreed with Konas on the following arrangement: 13,3 % of the debt would be repaid by Konas within 90 days of the entry into force of the creditors’ agreement and the remaining 86,7 % of the debt would be forgone by the creditors.
Velkojat sopivat Konasin kanssa seuraavasta järjestelystä: Konas maksaa 13,3 prosenttia velasta 90 päivän kuluessa velkojainsopimuksen voimaantulosta ja velkojat antavat anteeksi loput 86,7 prosenttia velasta.
The claims of all the creditors were treated on equal terms.
Kaikkia velkojia kohdeltiin samalla tavalla.
The claims of the tax office included in the arrangement procedure amounted to SKK 11223459 (EUR 295000) and comprised VAT accrued over the period between the third quarter of 1995 and the end of 1997 and in respect of several months in 1998 and 1999.
Järjestelymenettelyyn liittyneet veroviraston vaateet olivat 11223459 SKK (295000 EUR) ja muodostuivat vuoden 1995 kolmannen neljänneksen ja vuoden 1997 lopun välisenä aikana sekä joinakin vuosien 1998 ja 1999 kuukausina kertyneestä arvonlisäverosta.
The tax office, as the sole public creditor, agreed to write off SKK 9730739 (EUR 256000).
Verovirasto ainoana julkisena velkojana sopi antavansa anteeksi 9730739 SKK (256000 EUR).
The actual amounts per creditor are shown in the following table:
Konkreettiset määrät velkojittain on kerätty seuraavaan taulukkoon.
Konas debt arrangement (in SKK)
Konasin velkajärjestely (SKK)
Debt before the arrangement
Velka ennen järjestelyä
Debt after the arrangement [5]
Velka järjestelyn jälkeen [5]
Amount written off
Anteeksi annettu määrä
Tax office
Verovirasto
4 creditors
4 velkojaa
The Slovak authorities confirmed that, under the arrangement in respect of both its public and its private creditors, Konas had fulfilled its obligations within the time limit laid down in the creditors’ agreement.
Slovakian viranomaiset vahvistivat, että Konas täytti järjestelyn jälkeiset velvoitteensa sekä julkisia että yksityisiä velkojia kohtaan sopimuksen mukaisesti velkojainsopimuksessa ilmoitettuna ajanjaksona.
In the arrangement procedure the tax office acted as a separate creditor and, as such, voted separately in favour of the arrangement.
Verovirasto toimi järjestelymenettelyssä erillisenä velkojana ja sellaisena äänesti erikseen järjestelyn puolesta.
The privileged position of the tax office was due to the fact that its receivables included in the arrangement procedure, which amounted to SKK 10147939 (EUR 267051), were secured by means of a mortgage on the assets of Konas.
Veroviraston etuoikeutettu asema johtui siitä, että sen 10147939 SKK:n (267051 EUR) arvoisilla saatavilla, jotka kuuluivat järjestelymenettelyyn, oli kiinnitysvakuus Konasin varoihin.
All the other creditors voted in favour of the proposed arrangement.
Kaikki muutkin velkojat äänestivät ehdotetun järjestelyn puolesta.
Their receivables were common trade receivables not secured in any manner.
Niiden saatavat olivat tavanomaisia kauppasaatavia, joilla ei ollut minkäänlaista vakuutta.
With its request for the arrangement procedure addressed to the supervising court, Konas also submitted a two-part plan comprising: (a) a financial analysis of the company and organisational measures, and (b) measures to restore the company’s financial stability.
Valvovalle oikeusistuimelle osoittamansa järjestelymenettelyä koskevan pyyntönsä mukana Konas toimitti myös suunnitelman, joka muodostuu kahdesta osasta: rahoitusanalyysi yrityksestä sekä organisaatiojärjestelyt ja järjestelyt yrityksen taloudellisen vakauden palauttamiseksi.
In the plan, the company first described its financial situation, claiming that, although it was still indebted, its financial situation had been stabilised in the years preceding the request for an arrangement.
Tässä suunnitelmassa yritys kuvailee ensin taloudellista tilannettaan ilmoittaen, että vaikka se onkin edelleen velkaantunut, sen taloudellinen tilanne oli vakautunut järjestelymenettelypyyntöä edeltävinä vuosina.
It then concluded that its short-term receivables and cash would be sufficient to cover the debt remaining to be paid under the arrangement.
Lopuksi se kertoo lyhytaikaisten saataviensa ja käteisvarojensa riittävän järjestelyn jälkeisten velkojen maksamiseen.
The company described its organisational measures as follows: creation of reserves for an amount equal to the debt still to be paid under the arrangement; management of cash flow during the arrangement procedure so as to avoid inefficient expenditure, especially for energy and materials; regular payment of taxes and other public obligations; intensification of marketing activities; increase of sales to the most profitable customers; workforce review; limitation of expenditure for social purposes during the arrangement procedure; better use of existing plant; and energy consumption and cost reductions.
Yritys kuvaa organisaationsa toimintaa seuraavasti: järjestelyn jälkeisen velan määrää vastaavien varojen luominen; kassavirran hallinta järjestelymenettelyn aikana tehottoman kulutuksen estämiseksi, varsinkin energian ja materiaalien osalta; verojen ja muiden julkisten velvoitteiden säännöllinen maksaminen; markkinointitoimien tehostaminen; myynnin lisääminen kannattavimmille asiakkaille; työntekijämäärän uudelleenarviointi; sosiaalisiin tarkoituksiin menevien kulujen rajoittaminen järjestelymenettelyn aikana; nykyisten koneiden käytön tehostaminen; energiankulutuksen ja kulujen vähentäminen.
The costs of financial restructuring amounted to SKK 12050896 (EUR 317000), the debt that Konas restructured through the arrangement.
Taloudellisen rakenneuudistusten kustannukset olivat 12050896 SKK (317000 EUR); tämä on se velka, jonka Konas järjesteli menettelyssä uudelleen.
In its plan Konas proposed to finance the remaining debt of SKK 1602769 (EUR 42000) through short-term receivables (SKK 1323259 or EUR 35000) and available cash (SKK 2246419 or EUR 59000).
Konas ilmoitti suunnitelmassa rahoittavansa lopun velan 1602769 SKK (42000 EUR) lyhytaikaisilla saatavilla (1323259 SKK eli 35000 EUR) ja käytössään olevilla käteisvaroilla (2246419 SKK eli 59000 EUR).
According to the Slovak authorities, between 1998 and 2000 the tax office issued eight execution orders in exercise of its powers under the Tax Administration Act.
Slovakian viranomaisten mukaan verovirasto lähetti vuosina 1998–2000 kahdeksan maksumääräystä ja siten toteutti verohallintolain mukaiset erityisoikeutensa.
In April 2004 the tax office issued a list of Konas’s debts outstanding at the time of the arrangement procedure.
Huhtikuussa 2004 verovirasto julkaisi luettelon Konasin erääntyneistä veloista järjestelymenettelyn aikaan.
The Slovak authorities confirmed that, pending the procedure before the European Commission, they had suspended the debt write-off agreed under the arrangement procedure.
Slovakian viranomaiset vahvistivat lykänneensä velan anteeksiantoa, josta oli sovittu Euroopan komission käsiteltävänä olevassa järjestelymenettelyssä.
DECISION TO INITIATE THE PROCEDURE OF ARTICLE 88(2) OF THE EC TREATY
III PÄÄTÖS KÄYNNISTÄÄ OIKEUSTOIMET EY:N PERUSTAMISSOPIMUKSEN 88 ARTIKLAN 2 KOHDAN PERUSTEELLA
In its decision to initiate the procedure of Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission raised doubts as to whether the disputed write-off had no State aid element.
Päätöksessään käynnistää oikeustoimet EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti komissio esitti epäilyksiä siitä, että kiistelty velkojen anteeksianto ei kuuluisi valtionavun piiriin.
Specifically, it considered that the behaviour of the tax office in the arrangement procedure did not meet the market economy creditor test.
Komission mukaan veroviraston toiminta järjestelymenettelyssä ei läpäissyt markkinataloudessa toimivan velkojan testiä.
In particular, it found that the tax office was in a situation legally different from the other creditors as it possessed secured claims and had the possibility to initiate the tax execution procedure.
Erityisesti todettakoon, että komission mielestä verovirasto oli erilaisessa oikeudellisessa asemassa kuin muut velkojat, koska sillä oli vakuudellisia vaateita ja mahdollisuus jatkaa veroulosottoa.
It doubted that the arrangement procedure led to the best possible outcome for the State as a creditor of Konas when compared with the bankruptcy procedure or the tax execution procedure.
Komissio epäili sitä, oliko järjestelymenettely valtiolle Konasin velkojana paras mahdollinen ratkaisu verrattuna konkurssi- tai veroulosottomenettelyyn.
The Commission then raised doubts as to the compatibility with the common market of the disputed aid as restructuring aid.
Komissio esitti sitten epäilyjä siitä, soveltuu kiistanalainen tuki yhteismarkkinoille rakenneuudistustukena.
It doubted that the two main conditions were fulfilled: existence of a restructuring plan ensuring a return to long-term viability within a reasonable timeframe and limitation of the aid to the minimum necessary.
Komissio epäili, täyttyivätkö nämä kaksi pääehtoa: oliko olemassa rakenneuudistussuunnitelma sen takaamiseksi, että yritys saavuttaisi kohtuullisessa ajassa pitkän aikavälin kannattavuuden, ja rajattiinko tuki mahdollisimman vähäiseksi.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
IV OSAPUOLTEN KOMMENTIT
On the facts of the case, the recipient submitted that the book value of the assets pledged in favour of the tax office was SKK 3254000 on 31 December 2003 and SKK 3001000 on 31 December 2004.
Tapauksen asiatiedoiksi edunsaaja ilmoitti, että veroviraston vakuudellisten varojen kirjanpitoarvo oli 3254000 SKK 31 päivänä joulukuuta 2003 ja 3001000 SKK 31 päivänä joulukuuta 2004.
The assets in question were the only real estate owned by the recipient; all production was carried out in this building.
Kyseessä oli edunsaajan omistama ainoa kiinteistö, ja koko tuotanto sijaitsi tässä rakennuksessa.
In its comments the recipient submitted that, according to the Slovak legislation in force at the time of the arrangement, the present measure was not a State aid measure but an act of voluntary agreement with the creditors.
Edunsaaja ilmoitti kommenteissaan, että järjestelyn aikana voimassa olleen Slovakian lainsäädännön mukaan kyseinen toimenpide ei ole valtiontukitoimenpide vaan vapaaehtoinen järjestely velkojien kanssa.
Should the Commission conclude otherwise, Konas would be discriminated against, when compared with other cases where companies had applied for an arrangement before the accession of Slovakia to the EU and the resulting debt write-off had not been deemed to be State aid.
Mikäli komissio päättäisi toisin, Konas joutuisi syrjinnän kohteeksi verrattuna muihin yrityksiin, jotka olivat hakeneet järjestelyä ennen Slovakian liittymistä EU:hun, jolloin aiheutunutta velan anteeksiantoa ei ollut pidetty valtiontukena.