natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission officially advised the exporting producers, importers and associations of importers or exporters known to be concerned, the representatives of the exporting country, users, suppliers of raw materials, and the complainant Community producer of the initiation of the investigation.
Komissio ilmoitti virallisesti tarkastelun aloittamisesta vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille ja tuojien ja viejien järjestöille, joita asian tiedettiin koskevan, viejämaan edustajille, käyttäjille, raaka-aineentoimittajille sekä valituksen tekijälle.
WITHDRAWAL OF THE COMPLAINT, TERMINATION OF THE PROCEEDING AND REPEAL OF THE DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES IN FORCE
VALITUKSEN PERUUTTAMINEN, MENETTELYN PÄÄTTÄMINEN JA VOIMASSA OLEVIEN LOPULLISTEN POLKUMYYNNIN VASTAISTEN TOIMENPITEIDEN KUMOAMINEN
By a letter of 12 April 2007 to the Commission, Grass Valley Nederland B.V. formally withdrew its complaint.
Grass Valley Nederland B.V. peruutti virallisesti valituksensa 12 päivänä huhtikuuta 2007 päivätyllä kirjeellään komissiolle.
With the same letter, Grass Valley also withdrew its support of the original measures against imports of television camera systems originating in Japan imposed by Regulation (EC) No 1910/2006 further to an expiry review in accordance with Article 11(2) of the Basic Regulation.
Samalla kirjeellä Grass Valley peruutti lisäksi tukensa alkuperäisille toimenpiteille, joita sovelletaan Japanista peräisin olevien televisiokamerajärjestelmien tuonnissa ja jotka otettiin toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen käyttöön asetuksella (EY) N:o 1910/2006 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
In this regard, the Commission by Decision 2007/539/EC [5] terminated the proceeding concerning imports into the Community of certain camera systems originating in Japan since the investigation had not brought to light any considerations showing that such termination would not be in the Community interest.
Komissio päätti päätöksellä 2007/539/EY [5] menettelyn, joka koskee tiettyjen Japanista peräisin olevien kamerajärjestelmien tuontia yhteisöön, koska tutkimuksessa ei tullut esiin seikkoja, joiden perusteella menettelyn päättäminen ei olisi yhteisön edun mukaista.
As mentioned in recital (8), definitive anti-dumping duties are also in force on imports of television camera systems originating in Japan which form part of the product scope of the proceeding concerning certain camera systems.
Kuten johdanto-osan 8 kappaleessa mainitaan, myös Japanista peräisin olevien televisiokamerajärjestelmien tuonnissa sovelletaan lopullisia polkumyyntitulleja; kyseiset tuotteet kuuluvat tiettyjä kamerajärjestelmiä koskevan menettelyn soveltamisalaan.
As mentioned in recital (12), the Community industry, by the abovementioned letter formally withdrew its support for these measures and requested their repeal.
Kuten johdanto-osan 12 kappaleessa mainitaan, yhteisön tuotannonala peruutti edellä mainitulla kirjeellä virallisesti tukensa kyseisille toimenpiteille ja pyysi, että ne kumotaan.
It was therefore considered that the existing measures should be repealed, since the investigation had not brought to light any considerations showing that such repeal would not be in the Community interest.
Edellisen vuoksi katsottiin, että voimassa olevat toimenpiteet olisi kumottava, koska tutkimuksessa ei tullut esiin seikkoja, joiden perusteella niiden kumoaminen ei olisi yhteisön edun mukaista.
No comments were received indicating that the termination of the interim review and the repeal of the anti-dumping measures in force would not be in the Community interest.
Sellaisia huomautuksia ei saatu, joiden mukaan välivaiheen tarkastelun päättäminen ja voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden kumoaminen ei olisi yhteisön edun mukaista.
It is therefore concluded to terminate the present review and to repeal the definitive anti-dumping duties in force on imports of television camera systems in Japan,
Näin ollen on päädytty siihen, että puheena oleva tarkastelu päätetään ja Japanista peräisin olevien televisiokamerajärjestelmien tuonnissa sovellettavat lopulliset polkumyyntitullit kumotaan,
The review of Regulation (EC) No 1910/2006 is hereby terminated and the definitive anti-dumping duties imposed on imports of television camera systems originating in Japan by Regulation (EC) No 1910/2006 are repealed.
Päätetään asetusta (EY) N:o 1910/2006 koskeva tarkastelu ja kumotaan asetuksella (EY) N:o 1910/2006 käyttöön otetut lopulliset polkumyyntitullit, joita sovelletaan Japanista peräisin olevien televisiokamerajärjestelmien tuonnissa.
OJ L 198, 31.7.2007, p. 32.
EUVL L 198, 31.7.2007, s. 32.
a camera viewfinder. This may or may not be integrated in the camera head;
kameran etsin, joka voi olla integroitu kamerarunkoon,
a camera adaptor. This may or may not be integrated in the camera head;
kameran sovitin, joka voi olla integroitu kamerarunkoon,
Council Regulation (EC) No 907/2007
Neuvoston asetus (EY) N:o 907/2007,
repealing the anti-dumping duty on imports of urea originating in Russia, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96, and terminating the partial interim reviews pursuant to Article 11(3) of such imports originating in Russia
Venäjältä peräisin olevan virtsa-aineen (urea) tuontiin sovellettavan polkumyyntitullin kumoamisesta asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun perusteella sekä kyseistä Venäjältä peräisin olevaa tuontia koskevan, saman asetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation) and in particular Article 11(2) and (3) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 11 artiklan 2 ja 3 kohdan,
In March 1995, the Council, by Regulation (EC) No 477/95 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of urea originating in the Russian Federation (Russia).
Maaliskuussa 1995 neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 477/95 [2] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Venäjän federaatiosta, jäljempänä ’Venäjä’, peräisin olevan virtsa-aineen (urea) tuonnissa.
The amount of the duty imposed was the difference between ECU 115 per tonne and the net, free-at-Community frontier price, before duty, if the latter price was lower.
Tullin määrä oli 115 ecun tonnihinnan ja vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohinnan erotus, jos jälkimmäinen hinta oli alempi.
Following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 901/2001 [3], decided that these measures should be maintained.
Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti suoritetun toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen neuvosto päätti asetuksella (EY) N:o 901/2001 [3] pitää voimassa nämä toimenpiteet.
The measures currently in force are in the form of a variable duty on the basis of a minimum import price (MIP) of EUR 115 per tonne (the existing measures).
Nykyisin voimassa olevien toimenpiteiden muotona on muuttuva tulli, joka perustuu 115 euron vähimmäistuontihintaan tonnilta, jäljempänä ’voimassa olevat toimenpiteet’.
The review investigation that led to the maintenance of the measures will be referred to as ‘the previous expiry review investigation’.
Puhuttaessa toimenpiteiden voimassa pitämiseen johtaneesta tarkastelua koskevasta tutkimuksesta viitataan jäljempänä ’edelliseen tutkimukseen’.
In December 2003, the Council, by Regulation (EC) No 2228/2003 [4], terminated a partial interim review initiated on the initiative of the Commission pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation in order to examine the appropriateness of the form of the measures in force, without any amendment to the existing measures.
Joulukuussa 2003 antamallaan asetuksella (EY) N:o 2228/2003 [4] neuvosto lopetti komission perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla vireille paneman osittaisen välivaiheen tarkastelun, jonka tarkoituksena oli tutkia voimassa olevien toimenpiteiden muodon asianmukaisuus tekemättä muutoksia voimassa oleviin toimenpiteisiin.
In August 2005 [5], the Commission published a notice of impending expiry of the existing measures.
Elokuussa 2005 komissio julkaisi ilmoituksen [5] polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon lähestyvästä päättymisestä.
On 9 February 2006 the Commission received a request for an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation and a request for a partial interim review limited to the form of the measures, pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Komissio sai 9 päivänä helmikuuta 2006 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelupyynnön sekä perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaista välivaiheen tarkastelua koskevan pyynnön, joka rajoittui toimenpiteiden muotoon.
These requests were lodged by the European Fertiliser Manufacturers Association (EFMA) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of urea.
Pyynnöt esitti tuottajien puolesta Euroopan lannoitevalmistajien yhdistys EFMA, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, joka edustaa valtaosaa eli tässä tapauksessa yli 50:tä prosenttia virtsa-aineen (urea) kokonaistuotannosta yhteisössä.
The applicant alleged and provided sufficient prima facie evidence that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry with regard to imports of urea originating in Russia (the country concerned) and that the current form of the measures was not sufficient to counteract the injurious effects of dumping.
Pyynnön esittäjä väitti ja esitti riittävän alustavan näytön siitä, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti johtaisi polkumyynnin ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuvan vahingon jatkumiseen tai toistumiseen, kun on kyse Venäjältä peräisin olevan virtsa-aineen (urea) tuonnista, ja että toimenpiteiden nykyinen muoto ei ole riittävä poistamaan polkumyynnin vahingollisia vaikutuksia.
Furthermore, on 14 September 2006, a request for a partial interim review of Regulation (EC) No 901/2001 was received from Joint Stock Company, Mineral and Chemical Company EuroChem, (EuroChem), an exporting producer of urea in Russia subject to the anti-dumping measures in force.
Lisäksi otettiin 14 päivänä syyskuuta 2006 vastaan asetuksen (EY) N:o 901/2001 osittaista välivaiheen tarkastelua koskeva pyyntö, jonka esitti voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden kohteena oleva venäläinen virtsa-aineen (urea) vientiä harjoittava tuottaja Mineral and Chemical Company EuroChem -osakeyhtiö (jäljempänä ’EuroChem’).
In the request pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, EuroChem provided prima facie evidence to support its claims that, as far as it was concerned, the circumstances on the basis of which measures were established had changed and that these changes were of a lasting nature.
EuroChem toimitti perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisessa pyynnössä alustavaa näyttöä väitteilleen, joiden mukaan olosuhteet, joiden perusteella toimenpiteet otettiin käyttöön, olivat sen osalta muuttuneet ja että muutokset olivat pysyviä.
EuroChem provided evidence showing that a comparison between its own costs and its export prices would lead to a reduction of dumping significantly below the level of the current measures.
EuroChem esitti näytön siitä, että sen omien kustannusten ja vientihintojen vertailu johtaisi polkumyynnin vähenemiseen merkittävästi alle voimassa olevien toimenpiteiden tason.
Therefore, EuroChem claimed that the continued imposition of measures at the existing levels, which were based on the level of injury margin previously established, was no longer necessary to offset dumping.
EuroChem väitti, että polkumyynnin vaikutusten tasaaminen ei tästä syystä enää edellytä nykyisen tasoisten, aiemmin määritettyyn polkumyynnin tasoon perustuvien toimenpiteiden soveltamista.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation and of two partial interim reviews pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission initiated these three reviews by publishing notices of initiation in the Official Journal of the European Union [6].
Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että oli olemassa riittävä näyttö panna vireille perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukainen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu sekä perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaiset kaksi osittaista välivaiheen tarkastelua, mistä syystä se pani vireille nämä kolme tarkastelua Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistuilla ilmoituksilla [6].
As regards the expiry review, the investigation of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 April 2005 to 31 March 2006 (review investigation period or RIP).
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun osalta polkumyynnin ja vahingon jatkumista tai toistumista koskeva tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2005 ja 31 päivän maaliskuuta 2006 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 2002 up to the end of the RIP (period considered).
Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu kattoi vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson lopun välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
The period used in the partial interim review for the investigation of the appropriateness of the form of the measures was the same as the period considered in the expiry review.
Osittaista välivaiheen tarkastelua, jossa tutkittiin toimenpiteiden muodon asianmukaisuutta, koskeva tutkimusajanjakso on sama kuin toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ajanjakso.
The investigation period for the partial interim review limited in scope to the examination of dumping concerning EuroChem was the period from 1 October 2005 to 30 September 2006.
EuroChemiä koskevaan polkumyynnin tarkasteluun rajoitetun osittaisen välivaiheen tarkastelun tutkimusajanjakso oli 1 päivän lokakuuta 2005 ja 30 päivän syyskuuta 2006 välinen ajanjakso.
The Commission officially advised the exporting producers in Russia, importers and users known to be concerned and their associations, the representatives of the exporting country concerned, the applicant and known Community producers of the initiation of the two reviews.
Komissio ilmoitti kyseisten kahden tarkastelun vireillepanosta virallisesti niille vientiä harjoittaville tuottajille Venäjällä, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, ja niiden järjestöille, asianomaisen viejämaan edustajille, pyynnön esittäjälle ja tunnetuille yhteisön tuottajille.
The Commission officially advised EuroChem, the representatives of Russia, as well as the applicant of the initiation of the partial interim review limited in scope to the examination of dumping.
Komissio ilmoitti polkumyynnin tarkasteluun rajatun osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta virallisesti sitä pyytäneelle EuroChem-yritykselle sekä Venäjän edustajille.
With regard to the expiry review and to the partial interim review limited to the form of the measures, in view of the apparent large number of Community producers, importers in the Community and exporting producers in Russia, it was considered appropriate, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Mitä tulee toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun ja osittaiseen välivaiheen tarkasteluun, joka rajoitettiin koskemaan toimenpiteiden muotoa, katsottiin asianmukaiseksi tutkia perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti, olisiko syytä käyttää otantamenetelmää, koska yhteisössä toimivia tuottajia ja tuojia ja Venäjällä toimivia vientiä harjoittavia tuottajia on ilmeisen suuri määrä.
With regard to importers into the Community, only one importer provided the information requested in the notice of initiation and expressed its willingness to cooperate further with the Commission services.
Yhteisöön tuontia harjoittavista tuojista vain yksi toimitti menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa pyydetyt tiedot ja ilmaisi halukkuutensa toimia yhteistyössä komission yksiköiden kanssa.
Nine Community producers properly completed the sampling form and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Yhdeksän yhteisön tuottajaa toimitti asianmukaisesti täytetyt otantalomakkeet ja suostui virallisesti jatkamaan yhteistyötä tutkimuksessa.
Four out of these nine companies, which were found to be representative of the Community industry in terms of volume of production and sales of urea in the Community, were selected for the sample.
Näistä yhdeksästä yrityksestä valittiin otantaan neljä yritystä, joiden todettiin edustavan yhteisön tuotannonalaa virtsa-aineen (urea) tuotannon määrän ja yhteisössä tapahtuvan myynnin suhteen.
The four sampled Community producers accounted for around 50 % of the total production of the Community industry, as defined in recital (63), during the RIP, whilst the above nine Community producers represented around 60 % of production in the Community.
Otokseen valittujen neljän yhteisön tuottajan osuus yhteisön tuotannonalan, sellaisena kuin se on määriteltynä johdanto-osan 63 kappaleessa, kokonaistuotannosta oli tutkimusajanjaksolla noin 50 prosenttia, ja edellä mainittujen yhdeksän yhteisön tuottajan osuus yhteisön tuotannosta oli noin 60 prosenttia.
This sample constituted the largest representative volume of production and sales of urea in the Community which could reasonably be investigated within the time available.
Tämä otos edusti mahdollisimman suurta virtsa-aineen (urea) tuotanto- ja myyntimäärää yhteisössä, joka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevan ajan kuluessa.
Five exporting producers properly completed the sampling form within the deadline and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Viisi vientiä harjoittavaa tuottajaa toimitti asianmukaisesti täytetyn otantalomakkeen määräajassa ja suostui virallisesti jatkamaan yhteistyötä tutkimuksessa.
These five exporting producers accounted for 60 % of the total Russian exports to the Community during the RIP.
Näiden viiden vientiä harjoittavan tuottajan osuus Venäjän yhteisöön suuntautuvan viennin kokonaismäärästä oli 60 prosenttia tutkimusajanjaksolla.
A sample of three exporting producers which could reasonably be investigated within the time available was selected in accordance with Article 17 of the basic Regulation, based on the largest quantity of exports of urea made to the Community.
Kolmesta vientiä harjoittavasta tuottajasta koostuva otos, joka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevan ajan kuluessa, valittiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti, ja perusteena oli yhteisöön suuntautuvan virtsa-aineen (urea) viennin suurin määrä.
The three sampled exporting producers accounted for 50 % of the total Russian exports to the Community during the RIP.
Näiden kolmen otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan osuus Venäjän yhteisöön suuntautuvan viennin kokonaismäärästä oli 50 prosenttia tutkimusajanjaksolla.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the parties concerned were consulted on the samples chosen and raised no objection thereto.
Asianomaisia osapuolia kuultiin otosten valinnassa perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti eivätkä ne vastustaneet sitä.
As a result of additional information available, it was later established that one of the three sampled exporting producers actually was not amongst those having the largest quantity of exports to the Community.
Saatujen lisätietojen tuloksena todettiin myöhemmin, että yksi otokseen valituista kolmesta vientiä harjoittavasta tuottajasta ei tosiasiassa kuulunutkaan niiden joukkoon, joilla yhteisöön suuntautuvan viennin määrä oli suurin.
This exporting producer was therefore excluded from the sample and substituted with the fourth ranking exporting producer.
Tämä vientiä harjoittava tuottaja jätettiin sen vuoksi pois otoksesta ja korvattiin sijoitukseltaan neljännellä vientiä harjoittavalla tuottajalla.
The sample so modified accounted for 48 % of the total Russian exports to the Community during the RIP.
Näin muutetun otoksen osuus Venäjän yhteisöön suuntautuvan viennin kokonaismäärästä oli 48 prosenttia tutkimusajanjaksolla.
Questionnaires were therefore sent to the four sampled Community producers, to the three sampled Russian exporting producers, as well as to all importers and users that had made themselves known.
Kyselylomakkeet lähetettiin siten neljälle otokseen kuuluvalle yhteisön tuottajalle, kolmelle otokseen kuuluvalle Venäjän vientiä harjoittavalle tuottajalle sekä kaikille tuojille ja käyttäjille, jotka olivat ilmoittautuneet.
Replies to the questionnaire were received from the four sampled Community producers and three exporting producers in Russia, as well as from one unrelated importer and seven users in the Community.
Vastaukset kyselylomakkeeseen saatiin neljältä otokseen valitulta yhteisön tuottajalta ja kolmelta Venäjällä toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta sekä yhdeltä etuyhteydettömältä tuojalta ja seitsemältä käyttäjältä yhteisössä.
In addition, several importers and users and their associations submitted comments without replying to the questionnaire.
Lisäksi useat tuojat ja käyttäjät ja niiden yhdistykset toimittivat huomautuksia vastaamatta kyselylomakkeeseen.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for its analyses and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Komissio hankki ja tarkasti kaikki analyysejään varten tarvitsemansa tiedot ja teki tarkastuskäyntejä seuraavien yritysten toimitiloihin:
Sampled Community producers
Otokseen valitut yhteisön tuottajat:
Fertiberia S.A., Madrid, Spain,
Fertiberia SA, Madrid, Espanja,
Nitrogénművek Zrt., Pétfűrdo, Hungary,
Nitrogénművek Zrt., Pétfürdő, Unkari,
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH, Lutherstadt Wittenberg, Germany,
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH, Lutherstadt Wittenberg, Saksa,
Yara S.A., Brussels, Belgium and its related producer Yara Sluiskil B.V., Sluiskil, The Netherlands;
Yara SA, Bryssel, Belgia, ja siihen etuyhteydessä oleva tuottaja Yara Sluiskil B.V., Sluiskil, Alankomaat.
Sampled exporting producers in Russia
Otokseen kuuluvat vientiä harjoittavat Venäjän tuottajat:
JSC Mineral and Chemical Company (Eurochem), Moscow, Russia, and its two related manufacturing companies:
JSC Mineral and Chemical Company (Eurochem), Moskova, Venäjä, ja kaksi siihen etuyhteydessä olevaa valmistajayritystä:
OJSC Azot (NAK Azot), Novomoskovsk, Russia, and
OJSC Azot (NAK Azot), Novomoskovsk, Venäjä, ja
OJSC Nevinnomyssky Azot (Nevinka Azot), Nevinnomyssk, Russia,
OJSC Nevinnomyssky Azot (Nevinka Azot), Nevinnomyssk, Venäjä,
JSC Minudobrenia, Perm, Russia,
JSC Minudobrenia, Perm, Venäjä,
JSC Acron, Velikij Novgorod, Russia.
JSC Acron, Velikij Novgorod, Venäjä.
The product concerned is the same as in the original investigation and in the previous expiry review investigation, i.e. urea falling within CN codes 31021010 and 31021090 and originating in Russia.
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa ja edellisessä tutkimuksessa, eli Venäjältä peräisin oleva CN-koodeihin 31021010 ja 31021090 kuuluva virtsa-aine (urea).
Urea is produced mainly from ammonia, which in turn is produced from natural gas.
Virtsa-ainetta (urea) tuotetaan pääasiassa ammoniakista, jota puolestaan tuotetaan maakaasusta.
It may take a solid or a liquid form.
Se voi olla kiinteässä tai nestemäisessä muodossa.