natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should also be noted that the evidence submitted with regard to prices by this user was anecdotal and could not be verified, given that it was submitted outside the deadlines required and at a very late stage of the proceeding.
On huomattava myös, että kyseisen käyttäjän esittämä hintoja koskeva näyttö oli hataraa eikä sitä pystytty todentamaan, koska se oli toimitettu vaadittujen määräaikojen jälkeen vasta menettelyn myöhäisessä vaiheessa.
In any case, the price offers shown were offers before negotiation and were therefore not final.
Joka tapauksessa toimitetut hintatarjoukset oli esitetty ennen neuvotteluja eivätkä ne siten olleet lopullisia.
They also did not relate to the IP.
Hintatarjoukset eivät myöskään koskeneet tutkimusajanjaksoa.
Moreover, the actual verified average sales price of the Community industry was well below the levels of the offers shown.
Lisäksi yhteisön toimialan tosiasialliset varmennetut keskimääräiset myyntihinnat olivat selvästi esitettyjä tarjouksia alemmalla tasolla.
It is also noted that as in recitals 117 to 119 of the provisional Regulation, average undercutting levels were found to be significant.
Lisäksi on todettava, että kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 117–119 kappaleessa mainitaan, keskimääräisiä hinnanalituksia ei pidetty merkittävinä.
The dumped imports caused a price depression on the Community market and under these circumstances the ‘market price’ is built under unfair conditions and cannot necessarily be used as a benchmark.
Polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheutti hintojen laskusuhdanteen yhteisön markkinoilla, ja tällaisessa tilanteessa markkinahinta muodostuu epäreiluissa olosuhteissa eikä sitä voida välttämättä pitää vertailuarvona.
In any case, this is irrelevant because dumping is defined in Article 1(2) of the basic Regulation, which does not make reference to a ‘reasonable’ or ‘market price’.
Joka tapauksessa tällä ei ole merkitystä, koska polkumyynti määritellään perusasetuksen 1 artiklan 2 kohdassa, eikä siinä viitata ”kohtuullisuuteen” eikä ”markkinahintaan”.
As far as the price levels of this exporting producer to other third markets are concerned, the evidence submitted in this regard was anecdotal and also could not be verified.
Mitä tulee tämän vientiä harjoittavan tuottajan hintoihin kolmansilla markkinoilla, myös tästä toimitettu näyttö oli hataraa eikä sitä voitu todentaa.
In addition, these prices were unrelated to the situation in the Community market and therefore irrelevant in the causality analysis.
Lisäksi kyseisillä hinnoilla ei ollut yhteyttä yhteisön markkinoihin, eikä niillä siksi ole merkitystä syy-yhteyttä koskevassa tarkastelussa.
In any case, no evidence or information was available regarding the different market conditions in these markets.
Näillä markkinoilla vallitsevia erilaisia oloja koskevaa näyttöä tai tietoa ei siis ollut saatavilla.
It was considered that, on the basis of the evidence submitted, no meaningful conclusions could be drawn as to the comparability of the prices charged in the different markets.
Toimitetun näytön perusteella katsottiin, ettei eri markkinoilla perittyjen hintojen vertailtavuudesta voida tehdä merkityksellisiä päätelmiä.
Likewise, the conditions of production and price setting in the PRC, where the related company of one of the Community producer was located, cannot necessarily be compared to the one in the Community market, which, however, may justify difference in price levels.
Myöskään tuotanto-oloja ja hinnanmuodostusta Kiinassa, jossa yhteen yhteisön tuottajaan etuyhteydessä oleva yritys sijaitsi, ei voida välttämättä verrata yhteisön markkinoilla vallitsevaan tilanteeseen, joka kuitenkin saattaa oikeuttaa hintaeron.
In contrast, one of the exporting producers in the USA claimed that the Community industry was responsible for the price depression on the Community market since it pursued a policy of price undercutting with regard to its competitors on the Community market.
Yksi yhdysvaltalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti sen sijaan, että yhteisön tuotannonala oli vastuussa hintojen laskusuhdanteesta yhteisön markkinoilla, koska se noudatti hinnanalennuspolitiikkaa yhteisön markkinoilla toimiviin kilpailijoihinsa nähden.
The exporting producer supported this argument by submitting several examples where it had to lower its price in order to meet the level of the Community industry's price offer.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja tuki väitettä toimittamalla useita esimerkkejä, joissa sen oli pitänyt alentaa hintaansa vastatakseen yhteisön toimialan hintatarjoukseen.
The evidence submitted was considered anecdotal and no general conclusions could be drawn therefrom.
Toimitettua näyttöä pidettiin hatarana, eikä sen perusteella voitu tehdä yleisiä päätelmiä.
As recitals 85 and 89 show, other examples of the opposite situation have been provided.
Kuten johdanto-osan 85 ja 89 kappaleesta käy ilmi, päinvastaisesta tilanteesta on toimitettu esimerkkejä.
While it shows that there is high degree of competition on the Community market, on the basis of the information available it could not be concluded that the Community industry was driving down the prices on the Community market and this argument had therefore to be rejected.
Vaikka kävi ilmi, että yhteisön markkinoilla on paljon kilpailua, käytettävissä olevien tietojen perusteella ei voitu päätellä, että yhteisön toimiala ajoi hintoja alas yhteisön markkinoilla, ja näin ollen tämä väite oli hylättävä.
Situation on the world market
Maailmanmarkkinoiden tilanne
One importer claimed that the loss of sales of the Community industry is due to the situation in the world market where international customers centralised their purchase strategies.
Yksi tuojista väitti, että yhteisön tuotannonalan myynnin väheneminen johtuu tilanteesta maailmanmarkkinoilla, joilla kansainväliset asiakkaat keskittävät ostostrategiansa.
This importer did, however, not show how this change in strategies could have an impact on the Community industry consumption and on the causal link between the dumped imports and the material injury suffered and this argument had therefore to be rejected.
Kyseinen tuoja ei kuitenkaan osoittanut, miten tällainen strategian muutos olisi vaikuttanut yhteisön tuotannonalan kulutukseen sekä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon väliseen syy-yhteyteen, ja näistä syistä väite oli hylättävä.
Increase in costs of production of the Community industry
Yhteisön tuotannonalan kohonneet tuotantokustannukset
One Chinese exporting producer claimed that it should have been considered whether the cost increase of the Community industry could have caused the material injury suffered by the Community industry.
Yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että olisi pitänyt tarkastella sitä, olisivatko yhteisön tuotannonalan kohonneet tuotantokustannukset voineet aiheuttaa yhteisön tuotannonalalle koituneen merkittävän vahingon.
The development of unit costs during the period considered are not listed in Article 3(5) of the basic Regulation and therefore not systematically mentioned when assessing the situation of the Community industry.
Perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa ei mainita yksikkökustannusten kehitystä tarkastelujaksolla, ja siksi sitä ei käsitellä järjestelmällisesti arvioitaessa yhteisön tuotannonalan tilannetta.
However, as part of the analysis of material injury, sales prices and profitability are systematically addressed, which implies that cost of production is also considered.
Myyntihintoja ja kannattavuutta käsitellään kuitenkin järjestelmällisesti merkittävää vahinkoa koskevassa tarkastelussa, mikä osoittaa, että myös tuotantokustannukset otetaan huomioon.
In any case, as set out in recital 125 of the provisional Regulation, unit costs were considered in the provisional determinations.
Joka tapauksessa, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 125 kappaleesta käy ilmi, yksikkökustannukset otettiin huomioon alustavissa laskelmissa.
Thus, recital 125 of the provisional Regulation explains that unit costs of the Community industry increased by 5 % due to a decrease in production volume by stable capacities.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 125 kappaleessa todetaan, että yhteisön tuotannonalan yksikkökustannukset nousivat 5 prosenttia, koska tuotantomäärä väheni kapasiteetin säilyessä vakaana.
The production volume decreased due to the loss of sales volume and market share as a consequence of the price pressure from the dumped imports.
Tuotantomäärä puolestaan laski pienentyneen myynnin ja markkinaosuuden vuoksi, kun polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheutti hintapaineita.
It was therefore concluded that the impact of the increase of production cost of the Community industry on the Community industry's negative developments was, if existent at all, only limited.
Näin ollen pääteltiin, että yhteisön tuotannonalan kohonneiden tuotantokustannusten vaikutus yhteisön toimialan kielteiseen kehitykseen oli mitätön tai korkeintaan rajallinen.
In conclusion, it is confirmed that the material injury of the Community industry, which is as mentioned in recital 137 of the provisional Regulation characterised by a downward trend of all injury indicators, was caused by the dumped imports concerned.
Edellä esitetyn perusteella voidaan vahvistaa, että yhteisön tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko, joka mainitaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 137 kappaleessa ja jolle on tunnusomaista kaikkien vahinkoindikaattorien laskusuuntaus, johtui kyseisestä polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista.
Indeed, the effect of the non-dumped imports from other third countries, in particular, from Turkey, the Community industry's investments as well as other activities in the PRC, the acquisition cost of a third company, the increase in unit costs, the alleged non-efficiency and uncompetitive behaviour of the Community industry and the situation on the world market, on the Community industry's negative developments was, if existent at all, only limited.
Muun kuin polkumyynnillä muista kolmansista maista ja erityisesti Turkista tapahtuneen tuonnin vaikutus, yhteisön toimialan investointien sekä muiden Kiinassa toteutettujen toimien vaikutus, kolmannen yrityksen hankintakustannusten ja yksikkökustannusten nousun vaikutus sekä yhteisön tuotannonalan väitetyn tehottomuuden ja kilpailunvastaisen toiminnan samoin kuin maailmanmarkkinatilanteen vaikutus yhteisön tuotannonalan kielteiseen kehitykseen oli mitätön tai korkeintaan rajallinen.
Given the above, it is concluded that the dumped imports of persulphates from the PRC, USA and Taiwan have caused material injury within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että Kiinasta, Yhdysvalloista ja Taiwanista peräisin olevien persulfaattien polkumyynnillä tapahtunut tuonti on aiheuttanut yhteisön tuotannonalalle perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
In the absence of any other comments in this respect, the conclusions in recitals 140 to 153 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita asiaa koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 140–153 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
One of the users who did not fill in the questionnaire reply, but submitted comments further to the provisional disclosure, claimed that the Community industry was recovering from the dumped imports and that prices of persulphates in the Community had increased after the IP and prior to the imposition of provisional measures.
Yksi käyttäjistä, joka ei vastannut kyselylomakkeeseen mutta toimitti huomautuksia, kun väliaikaiset toimenpiteet oli annettu tiedoksi, väitti, että yhteisön tuotannonala on toipumassa polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista ja että persulfaattien hinnat yhteisössä ovat nousseet tutkimusajanjakson päätyttyä ja ennen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa.
Therefore, there would be no need to impose anti-dumping measures to improve the situation of the Community industry.
Näin ollen yhteisön tuotannonalan tilanteen kohentamiseksi ei ole tarpeen ottaa käyttöön polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä.
This user also contested the conclusions in recital 158 of the provisional Regulation that the imposition of anti-dumping duties would allow the Community industry to, inter alia, regain market share and thereby generate better economies of scale.
Lisäksi kyseinen käyttäjä kiisti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 158 kappaleessa esitetyt päätelmät, joiden mukaan yhteisön tuotannonala pystyisi polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönoton avulla muun muassa saamaan takaisin markkinaosuuksiaan ja saavuttamaan siten enemmän mittakaavaetuja.
It was claimed that based on the findings of the Community industry's market shares it is one of the largest players in and outside the Community and there would therefore not be any further scope for substantial economies of scale.
Väitettiin, että yhteisön tuotannonalan markkinaosuuksia koskevien päätelmien perusteella yhteisön tuotannonala on suurimpia toimijoita sekä yhteisössä että sen ulkopuolella ja ettei merkittävästi suurempia mittakaavaetuja siksi olisi mahdollista saavuttaa.
The same user questioned the Community industry's intention to invest in its production facilities in the Community and argued that the conclusions in recital 158 of the provisional Regulation in this respect were speculative.
Sama käyttäjä asetti kyseenalaiseksi yhteisön tuotannonalan aikomuksen investoida yhteisössä sijaitseviin tuotantolaitoksiinsa ja väitti, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 158 kappaleessa esitetyt päätelmät olivat tässä mielessä spekulatiivisia.
The same user claimed that anti-dumping duties would not result in restoring fair competition as concluded in recital 158 of the provisional Regulation.
Sama käyttäjä väitti, että polkumyyntitullien avulla ei saataisi aikaan tervettä kilpailua toisin kuin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 158 kappaleessa päätellään.
Rather, anti-dumping measures would enforce the already dominant position of the Community industry and therefore decrease competition on the Community market.
Käyttäjän mukaan polkumyyntitullit vahvistaisivat entisestään yhteisön tuotannonalan määräävää markkina-asemaa ja vähentäisivät siten kilpailua yhteisön markkinoilla.
As to the argument that the Community industry was already recovering, it should be noted that the information submitted by the user in this respect was anecdotal and related to events after the IP.
Sen väitteen osalta, että yhteisön tuotannonala olisi jo toipumassa, on todettava, että kyseisen käyttäjän toimittamat tiedot asiasta olivat satunnaisia ja koskivat tutkimusajanjakson jälkeisiä tapahtumia.
It could not be verified given that it was submitted at a very late stage of the investigation, i.e. after the imposition of provisional measures.
Tietoja ei pystytty todentamaan, koska ne toimitettiin vasta aivan tutkimuksen loppuvaiheessa, toisin sanoen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
The evidence submitted was therefore considered insufficient.
Toimitettu näyttö katsottiin siten riittämättömäksi.
It is noted that movements in the market and in particular price increases during an anti-dumping investigation are not unusual.
On todettava, että markkinamuutokset ja etenkin hinnankorotukset eivät ole polkumyyntitutkimuksen aikana epätavallisia.
Indeed, as mentioned below in recital 126, price increases on the Community market are an expected affect of an anti-dumping duty.
Kuten jäljempänä johdanto-osan 126 kappaleessa mainitaan, polkumyyntitullien vaikutuksena hinnat ovat odotetusti nousseet yhteisön markkinoilla.
Furthermore, the alleged price increase may also have had other reasons such as an increase in cost.
Väitettyyn hinnannousuun saattaa lisäksi olla myös muita syitä, kuten kustannusten kasvu.
It is not per se considered as a reason to refrain from the imposition of definitive measures, if the conditions of the basic Regulation are fulfilled.
Sitä ei sinällään voida pitää syynä lopullisten toimenpiteiden käyttöönotosta pidättymiseen, jos perusasetuksen vaatimukset täyttyvät.
As far as the ability of the Community industry to realise economies of scale is concerned, likewise, the evidence submitted was considered insufficient.
Yhteisön toimialan kyvystä saavuttaa mittakaavaetuja on todettava niin ikään, että toimitettu näyttö oli riittämätöntä.
It will be recalled that it was established, on the basis of verified data submitted by the Community industry in their reply to the questionnaire, that the production volume decreased with a stable production capacity and that, as a consequence, unit costs increased.
On muistettava, että yhteisön toimialan toimittamien todennettujen kyselylomaketietojen perusteella todettiin tuotannon määrän laskeneen tuotantokapasiteetin pysyessä ennallaan, minkä seurauksena yksikkökustannukset nousivat.
In view of this, by increasing production volume there is indeed room for economies of scale, at least in order to reach the unit cost level before the dumped imports.
Näin ollen tuotantomäärää kasvattamalla onkin mahdollisuus saavuttaa mittakaavaetuja, ainakin voidaan päästä samaan yksikkökustannustasoon kuin ennen polkumyynnillä tapahtunutta tuontia.
The market share of the Community industry inside or outside the Community was considered irrelevant in this context.
Yhteisön tuotannonalan markkinaosuutta yhteisössä ja sen ulkopuolella pidettiin merkityksettömänä tässä yhteydessä.
As far as the allegations are concerned that the Community industry would not invest in its production facilities in the Community, even if its financial situation improved, the user argued that this conclusion can be drawn on the basis of the Community industry's behaviour further to the imposition of definitive anti-dumping duties on imports of peroxodisulphates originating in the PRC in 1995 by Regulation (EC) No 2961/95 (see recital 10).
Sen väitteen osalta, jonka mukaan yhteisön tuotannonala ei investoi yhteisössä sijaitseviin tuotantolaitoksiinsa sen taloudellisen tilanteen paranemisesta huolimatta, kyseinen käyttäjä väitti näin voitavan päätellä yhteisön tuotannonalan toiminnasta sen jälkeen, kun asetuksella (EY) N:o 2961/95 oli otettu käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien peroksodisulfaattien tuonnissa vuonna 1995 (ks. johdanto-osan 10 kappale).
Thus, this user alleged, the Community industry did not invest in its production facilities even when anti-dumping measures were in place, otherwise, this user claimed further, the Community industry would not have suffered any injury during the IP.
Kyseinen käyttäjä väitti näin ollen, että yhteisön tuotannonala ei investoinut tuotantolaitoksiinsa silloinkaan, kun polkumyynnin vastaiset toimenpiteet olivat käytössä, ja käyttäjän väitteen mukaan muussa tapauksessa yhteisön tuotannonalalle ei olisi aiheutunut vahinkoa tutkimusajanjaksolla.
In this regard, it is noted that the user concerned did not submit any evidence to support these allegations.
On huomautettava, että kyseinen käyttäjä ei toimittanut minkäänlaista näyttöä väitteidensä tueksi.
In particular, he could not provide any information to indicate a lack of investments after imposition of definitive anti-dumping duties in 1995 or that there was a link between this alleged lack of investments and the injury suffered during the IP of the current investigation.
Hän ei kyennyt etenkään antamaan tietoja, joista kävisi ilmi, ettei investointeja tehty lopullisten polkumyyntitullien käyttöönoton jälkeen vuonna 1995 tai että väitetty investointien puuttuminen oli yhteydessä yhteisön tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon tämän tutkimuksen ajanjaksolla.
On the other hand, as outlined in the provisional Regulation in recitals 140 to 153 and as confirmed in recitals 68 to 99, the material injury suffered by the Community industry was indeed caused by the dumped imports from the countries concerned.
Toisaalta, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 140–153 kappaleessa esitetään ja johdanto-osan 68–99 kappaleessa vahvistetaan, yhteisön tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko johtui tosiasiassa asianomaisista maista peräisin olevasta polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista.
Given in particular the conclusions in recitals 75 and 76, it was not unreasonable to assume that the Community industry is committed to the Community market and that it will continue its investment activities should the situation in the Community market allow to do so.
Johdanto-osan 75 ja 76 kappaleessa esitetyt päätelmät huomioon ottaen ei ollut kohtuutonta olettaa, että yhteisön tuotannonala on sitoutunut yhteisön markkinoihin ja että se jatkaa investointitoimia, kun yhteisön markkinoiden tilanne sen sallii.
None of the arguments brought forward could invalidate these conclusions and the claims in this respect had therefore to be rejected.
Yksikään esitetyistä väitteistä ei mitätöinyt tehtyjä päätelmiä, ja näin ollen kyseiset väitteet oli hylättävä.
Finally, as far as the competitive situation in the Community market is concerned, anti-dumping measures should under normal circumstances restore a fair level playing field between the Community industry's sales in the Community market and the imports form the countries concerned because measures should compensate for the dumping practised.
Lopuksi yhteisön tuotannonalan kilpailutilanteen osalta todetaan, että normaalitilanteessa polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden pitäisi palauttaa tasapuoliset toimintaedellytykset yhteisön tuotannonalan yhteisömarkkinoilla tapahtuvan myynnin ja asianomaisista maista peräisin olevan tuonnin välillä, koska toimenpiteillä on tarkoitus kompensoida polkumyynnin vaikutusta.
As far as the alleged dominant position of the Community industry is concerned and as mentioned in recitals 124 to 130, there were no indications of an infringement of Article 82 of the Treaty and it was therefore concluded that competition within the Community was fair.
Yhteisön toimialan väitetyn määräävän markkina-aseman osalta voidaan todeta, kuten johdanto-osan 124–130 kappaleessa mainitaan, että perustamissopimuksen 82 artiklan rikkomisesta ei ole osoitusta, ja näin ollen päätellään, että kilpailu yhteisössä oli tervettä.
The argument of the user concerned had therefore to be rejected.
Kyseisen käyttäjän väitettä ei tästä syystä voitu hyväksyä.
In the absence of any other comments in this particular regard, the findings set out in recitals 157 to 160 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 157–160 kappaleessa esitetyt päätelmät.
Further to provisional disclosure, one cooperating importer claimed that in contrast to what was concluded in recital 163 of the provisional Regulation, anti-dumping duties would have a significant impact on its overall profitability, which may lead to the closure of the company.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi yhteistyössä toiminut tuoja väitti, että toisin kuin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 163 kappaleessa päätellään, polkumyyntitulleilla on ollut merkittävä vaikutus sen yleiseen kannattavuuteen, mikä saattaa aiheuttaa yrityksen sulkemisen.
However, this importer did not submit any evidence which could have reversed the provisional conclusions, which are therefore confirmed.
Kyseinen tuoja ei kuitenkaan toimittanut näyttöä, joka olisi kumonnut alustavat päätelmät, jotka näin ollen vahvistetaan.
In the absence of any other comments in this particular regard, recitals 161 to 164 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 161–164 kappaleessa esitetyt päätelmät.