natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 12 February 2007 it requested further information which Italy submitted by letter dated 7 March 2007, registered as received on 8 March.
Komissio pyysi 12 päivänä helmikuuta 2007 vielä lisätietoja, jotka Italia toimitti 7 päivänä maaliskuuta 2007 päivätyllä ja 8 päivänä maaliskuuta 2007 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
By letter dated 10 May 2007, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Komissio ilmoitti Italian viranomaisille 10 päivänä toukokuuta 2007 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa kyseisen tuen osalta EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.
By letter dated 16 July 2007, Italy presented its comments in the context of the above mentioned procedure.
Italia esitti 16 päivänä heinäkuuta 2007 päivätyllä kirjeellä omat huomautuksensa edellä mainitusta menettelystä.
The Commission requested further information by letter dated 25 October 2007, to which Italy replied by letter of 23 November 2007.
Komissio pyysi lisätietoja 25 päivänä lokakuuta 2007, ja Italia vastasi 23 päivänä marraskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä.
A meeting between the Italian authorities and the Commission departments took place on 13 December 2007.
Italian viranomaiset ja komission edustajat pitivät kokouksen 13 päivänä joulukuuta 2007.
The Commission requested additional clarification by letter dated 8 February 2008, to which Italy replied by letter dated 25 February 2008.
Komissio pyysi lisäselvityksiä 8 päivänä helmikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä, johon Italia vastasi 25 päivänä helmikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä.
Italy submitted additional final comments by e-mail of 22 May 2008.
Italia toimitti viimeiset huomautuksensa sähköpostiviestissä 22 päivänä toukokuuta 2008.
It forwarded them to Italy, which was given the opportunity to react; its comments were received by letter dated 21 September 2007.
Se toimitti huomautukset Italialle ja sai asiaa koskevat huomautukset 21 päivänä syyskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä.
According to the notification, the beneficiary of the aid is NGP, a firm located in Acerra, Campania (Italy).
Ilmoituksen mukaan tuensaaja on NGP, joka sijaitsee Acerrassa Campanian alueella.
NGP was created in February 2003 through the divestment of the production of polyester polymer (polymerisation) from Montefibre, a producer of polyester fibre also located in Acerra.
NGP perustettiin helmikuussa 2003, kun niin ikään Acerrassa sijaitsevan polyesterikuituja tuottavan Montefibren polyesteripolymeerin tuotanto (polymerointi) erotettiin omaksi yhtiökseen.
Polyester polymer is an intermediate product used, among other things, in the production of polyester fibre.
Polyesteripolymeeri on välituote, jota käytetään muun muassa polyesterikuitujen valmistukseen.
The assets of NGP comprised two production plants as well as a thermoelectric power station, some ancillary facilities and a research centre.
NGP:llä oli kaksi tuotantolaitosta, lämpövoimala, muutamia muita laitoksia sekä tutkimuskeskus.
The first production plant produced the intermediate product dimethylterephthalate (DMT).
Toisessa tuotantolaitoksessa valmistettiin dimetyylitereftalaattia.
DMT was the raw material for the second production plant, the polymerisation plant. The second plant produced polymer either in molten state to supply the production plant of Montefibre or in the solid state in the form of chips for the external market.
Sitä käytettiin raaka-aineena toisessa tuotantolaitoksessa eli polymerointilaitoksessa, jossa valmistettiin sulaa polymeeriä Montefibren tuotantolaitoksen käyttöön ja kiinteää polymeeriä rakeina ulkomaanmarkkinoille.
The polymerisation plant operated with three production lines, (CP1, CP2 and CP3). Of these, CP3 had been created in 2003.
Polymerisointilaitoksessa toimi kolme tuotantolinjaa, CP1, CP2 ja CP3, joista viimeksi mainittu avattiin vuonna 2003.
Italy had granted regional aid of EUR 13,7 million for the investments in CP3.
Italia oli myöntänyt CP3:een kohdistettuihin investointeihin aluetukia 13,7 miljoonaa euroa.
The aid had been provided under a regional aid scheme approved by the Commission [3].
Tuet olivat osa komission hyväksymää aluetukijärjestelmää [3].
The financial difficulties of NGP
NGP:n taloudelliset vaikeudet
NGP quickly ran into difficulties after its creation for several reasons.
NGP:llä on ollut perustamisestaan alkaen eri syistä johtuvia ongelmia.
In 2003 a breakdown of the cooling system halted production.
Vuonna 2003 tuotanto oli keskeytettävä jäähdytysjärjestelmässä ilmenneen vian vuoksi.
Although the broken equipment was provisionally replaced, the production plant did not return to full operation.
Vaikka laitteet vaihdettiin väliaikaisiin, tuotantolaitos ei päässyt takaisin täyteen tuotantovauhtiin.
The situation was aggravated by strong pressure on prices due to the weakening of the US dollar exchange rate, which made producers outside the euro area more competitive.
NGP:n tilannetta on pahentanut dollarin kurssin heikkenemiseen liittyvä voimakas hintapaine, joka on vahvistanut euroalueen ulkopuolisten tuottajien kilpailuasemaa.
Moreover, the costs of production of DMT were to a large extent fixed costs, which are independent of the volumes produced.
Dimetyylitereftalaatin tuotantokustannukset olivat lisäksi suureksi osaksi kiinteitä kuluja, jotka eivät riippuneet tuotetuista määristä.
The reduced volume of chips and molten polymer sold led to reduced production of DMT, which, however, resulted in only a small decrease in total production costs because of the large share of fixed costs.
Rakeina myytävän ja sulan polymeerin myynnin väheneminen merkitsi dimetyylitereftalaatin tuotannon supistumista. Tuotannon vähenemisen ansiosta yhteenlasketut tuotantokustannukset alenivat kuitenkin vain hieman, koska kiinteiden kustannusten osuus oli suuri.
In turn, unit production costs of DMT therefore increased considerably.
Dimetyylitereftalaattia tuottavan laitoksen tuotannon yksikkökustannukset puolestaan lisääntyivät merkittävästi.
NGP recorded losses of EUR 29,68 million in 2003, its last year of full production, and losses of EUR 17,87 million in 2004.
NGP:n tappiot olivat 29,68 miljoonaa euroa viimeisenä kokonaisena tuotantovuonna eli vuonna 2003 ja 17,87 miljoonaa euroa vuonna 2004.
In 2005 it nevertheless recorded profits of EUR 5,27 million, which were largely due to extraordinary revenues.
Vuonna 2005 NGP sen sijaan tuotti voittoa 5,27 miljoonaa euroa lähinnä kertaluonteisten tulojen vuoksi.
In January 2004 the board of the firm took the decision to suspend production and to draw up a project to convert the existing industrial facilities.
Yrityksen johtoryhmä päätti tammikuussa 2004 keskeyttää tuotantotoiminnan ja laatia suunnitelman tehtaiden tuotantosuunnan muuttamiseksi.
The objective was to change the raw material used for the polymerisation plant, replacing own-production DMT with another raw material, purified terephthalic acid (PTA), in order to create a more flexible cost structure.
Tavoitteena oli vaihtaa polymerointilaitoksessa käytetty raaka-aine ja korvata itse tuotettu dimetyylitereftalaatti puhdistetulla tereftaalihapolla, jotta kustannusrakenteesta saataisiin joustavampi.
In May 2004 a protocol of understanding (protocollo di intesa) was concluded between several public authorities, Montefibre, NGP and other companies in which all parties agreed to the need to safeguard the investments already carried out for CP3 and to finalise them.
Toukokuussa 2004 eri viranomaiset, Montefibre, NGP ja eräät muut yritykset tekivät yhteisymmärryspöytäkirjan, jossa kaikki osapuolet totesivat, että on tarpeen sopia CP3-linjaan jo tehtyjen investointien turvaamisesta ja täydentämisestä.
In July 2005 an agreement (accordo di programma) was signed by national and regional authorities, NGP, Montefibre and Edison (another firm located in Acerra) concerning the NGP site as well as other activities at the Acerra site.
Kansalliset ja alueelliset viranomaiset, NGP, Montefibre ja Edison (toinen Acerrassa sijaitseva yritys) allekirjoittivat heinäkuussa 2005 hankesopimuksen, joka koski NGP:n laitosta ja muita Acerrassa sijaitsevia toimintoja.
The main elements of this agreement concerning NGP were as follows:
NGP:n kannalta tärkeimmät sopimuksen osatekijät luetellaan seuraavassa.
creation of a new firm, SIMPE SpA, in July 2005, with NGP as the majority shareholder and with Montefibre (19,1 % of the share capital) and a public development agency, Sviluppo Italia (9,8 % of the share capital) as minority shareholders.
Heinäkuussa 2005 perustettiin uusi yritys, Simpe SpA, jonka osake-enemmistö oli NGP:llä ja vähemmistöosakkaina olivat Montefibre (19,1 prosenttia osakkeista) sekä kansallinen kehitysvirasto Sviluppo Italia (9,8 prosenttia osakkeista).
SIMPE would take over the polymerisation activities of NGP (i.e. production assets plus related liabilities) and part of the workforce.
Simpe otti hoitaakseen NGP:n polymerointitoiminnan (eli käyttöomaisuuden ja siihen liittyvät vastattavat) sekä osan henkilöstöstä.
NGP would remain in activity only as a utilities provider [4];
NGP:n toiminta jatkui enää tiettyjen palvelujen toimittajana [4].
closure of the DMT production plant and realisation by the new firm, SIMPE, of the planned investments in line CP3 with a view to replacing the original own-production DMT with a new raw material, purified terephthalic acid (PTA), to be acquired from outside sources [5];
Dimetyylitereftalaattia tuottava laitos suljettiin, ja vastaperustettu Simpe-yritys investoi CP3-linjaan tavoitteena korvata itse tuotettu dimetyylitereftalaatti uudella raaka-aineella eli puhdistetulla tereftaalihapolla, jota hankittaisiin muualta. [5]
granting by Italy of financial support measures totalling EUR 20,87 million to support the investments in the raw material changeover.
Italia myönsi rahoitustukea uuteen raaka-aineeseen siirtymiseen liittyviin investointeihin yhteensä 20,87 miljoonaa euroa.
These measures are described below.
Kyseiset tuet kuvataan jäljempänä.
The first measure consists of a grant of EUR 10,75 million, of which EUR 5 million to be provided by the Region of Campania and the remainder by the Ministry of Industry.
Ensimmäinen tuki koostui 10,75 miljoonan euron avustuksesta, josta Campanian alue myöntää 5 miljoonaa euroa ja teollisuusministeriö loput.
The measure was granted on 18 May 2006.
Tuesta ilmoitettiin komissiolle 18 päivänä toukokuuta 2006.
The second measure consists of a soft loan of EUR 6,523 million provided by the Ministry of Industry at a reduced interest rate (36 % of the reference rate).
Toisessa tukitoimenpiteessä teollisuusministeriö myönsi 6,523 miljoonan euron lainan edullisella korolla, jonka suuruus oli 36 prosenttia viitekorosta.
The loan was granted on 18 May 2006.
Lainasta ilmoitettiin komissiolle 18 päivänä toukokuuta 2006.
The third measure consists of a temporary participation of EUR 3,6 million in the risk capital of SIMPE by Sviluppo Italia (9,8 % of the company capital).
Kolmas tuki oli 3,6 miljoonan euron suuruinen Sviluppo Italian väliaikainen osakkuus Simpen riskipääomaan (9,8 prosenttia osakepääomasta).
The injection was made on 5 May 2006.
Osakkuus toteutui 5 päivänä toukokuuta 2006.
The two other shareholders in SIMPE, NGP and Montefibre, were required to buy the shares from Sviluppo Italia within a period of three to five years at a price equal to the nominal value plus annual interest on the basis of the official reference rate for medium- to long-term operations plus two percentage points.
Simpen kaksi muuta osakkeenomistajaa, NGP ja Montefibre, velvoitettiin ostamaan osuudet kolmen–viiden vuoden kuluessa Sviluppo Italialta nimellistä arvoa vastaavalla hinnalla, johon lisättäisiin vuosikorko eli keskipitkän tai pitkän ajan toimiin sovellettava virallinen viitekorko korotettuna vähintään kahdella prosenttiyksiköllä.
All three measures were granted to SIMPE.
Kaikki kolme tukitoimenpidettä Simpen hyväksi toteutettiin.
New developments
Myöhemmät tapahtumat
In February 2007 the Spanish multinational chemical company, La Seda de Barcelona, acquired the Montefibre shares in SIMPE and invested additional capital of EUR 20,7 million in the firm, thus becoming its major shareholder with 50,1 % of shares.
Helmikuussa 2007 espanjalainen monikansallinen kemianalan yritys La Seda de Barcelona osti Montefibren omistamat Simpen osakkeet ja sijoitti yritykseen 20,7 miljoonaa euroa lisäpääomaa; näin se sai osake-enemmistön eli 50,1 prosenttia osakkeista.
The other shareholders were NGP with 43,6 % and Sviluppo Italia with 6,3 %.
Muut Simpen osakkeenomistajat ovat NGP, jolla on 43,6 prosenttia osakkeista, ja Sviluppo Italia, jolla on 6,3 prosenttia.
The acquisition of SIMPE by La Seda de Barcelona also meant changes to the original restructuring plan.
Simpen myynti La Seda de Barcelonalle merkitsi muutoksia myös alkuperäiseen rakenneuudistussuunnitelmaan.
Whereas, according to the plan agreed in July 2005 (see above), SIMPE would continue in the same line of business as NGP, i.e. producing mainly polymer for textile applications, SIMPE now planned to concentrate production mostly on polymer for the market in PET (polyethylene terephthalate), a plastic material of which La Seda de Barcelona is one of the EU’s largest producers.
Heinäkuussa 2005 tehdyn sopimuksen mukaan (ks. edellä) Simpen piti jatkaa samalla tuotantoalalla kuin NGP eli pääasiassa tekstiilialalle tarkoitettujen polymeerien tuotannossa. La Seda de Barcelona on yksi suurimmista polyeteenitereftalaatin tuottajista EU:ssa, ja nyt tarkoituksena oli keskittää tuotanto eritoten polyeteenitereftalaattimarkkinoille tarkoitettuihin polymeereihin.
Italy notified the aid on the basis of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (hereafter the Community guidelines) [6].
Italia ilmoitti tuista valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen [6] nojalla.
The Commission, in its decision to initiate the formal investigation procedure under Article 88(2) of the Treaty, stated that it had doubts as to whether the conditions of the Community guidelines were fulfilled.
Komissio totesi päätöksessään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muodollinen tutkintamenettely, että sillä oli epäilyjä siitä, täyttyivätkö yhteisön suuntaviivojen edellytykset.
The Commission expressed doubts as to the actual beneficiary of the aid and its eligibility.
Komissio esitti epäilyjä tukien myönteisestä vaikutuksesta sekä niiden hyväksyttävyydestä.
Italy had notified NGP as the beneficiary of the aid.
Italia oli ilmoittanut tuensaajaksi NGP:n.
However, all three measures were granted to the new firm SIMPE, which, as a newly created firm, was not eligible for restructuring aid (point 12 of the Community guidelines).
Kaikki kolme tukea myönnettiin kuitenkin Simpelle, joka on vastaperustettu yritys eikä sille ole mahdollista myöntää rakenneuudistustukea (valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen 12 kohta).
The Commission, therefore, questioned whether NGP and SIMPE, as a group, could qualify for the aid: SIMPE had been created by NGP in the context of the restructuring of the polymerisation assets, for which the aid measures in question were granted.
Komissio epäili tämän vuoksi, voitiinko tukia myöntää NGP:lle ja Simpelle yhtymänä. NGP oli perustanut Simpen toteuttaakseen rakenneuudistuksia niissä polymeerilaitoksissa, joille kyseiset tuet oli myönnetty.
On the other hand, NGP was not a newly created firm within the meaning of the Community guidelines and, what is more, appeared to be a firm in difficulty and therefore eligible for restructuring aid
Toisaalta NGP ei ollut yhteisön pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa tarkoitettu vastaperustettu yritys vaan vaikeuksissa oleva yritys, jolle voidaan myöntää rakenneuudistustukea.
However, even if NGP and SIMPE could be considered to form a single group eligible for aid, the Commission had doubts concerning the remaining criteria laid down in the Community guidelines.
Vaikka NGP:n ja Simpen voitaisiin katsoa muodostavan tukiin oikeutetun yhtymän, komissio on esittänyt epäilyjä siitä, täyttyvätkö muut valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa suuntaviivoissa vahvistetut perusteet.
In particular, Italy had not submitted restructuring plans complying with all the requirements of Section 3.2.2 of the Community guidelines for either SIMPE or NGP.
Italia ei esimerkiksi ole esittänyt Simpen eikä NGP:n osalta rakenneuudistussuunnitelmia, jotka täyttäisivät kaikki suuntaviivojen 3.2.2 kohdan vaatimukset.
As regards SIMPE, the business plan submitted by Italy did not contain a detailed market survey or an analysis of the firm’s specific weaknesses and strengths.
Italian esittämään Simpeä koskevaan liiketoimintasuunnitelmaan ei sisältynyt yksityiskohtaista markkinatutkimusta eikä analyysiä yrityksen erityisistä vahvuuksista ja heikkouksista.
Nevertheless, the Commission noted that SIMPE had in the meantime been sold to another firm, the consequences of which the Commission could not assess at that stage.
Komissio totesi kuitenkin, että Simpe oli tällä välin myyty toiselle yritykselle, eikä pystynyt kyseisessä tilanteessa arvioimaan kaupan seurauksia.
Regarding NGP, Italy had not provided any indication of the costs of the restructuring measures to be implemented and their precise financing.
Italia ei ollut toimittanut tietoja toteutettavien NGP:n rakenneuudistustoimien kustannuksista tai niiden tarkasta rahoituksesta.
On the basis of the information available, the Commission doubted whether the conditions relating to the restoration of viability were fulfilled.
Komissio epäili saatavilla olevien tietojen perusteella, etteivät elinkelpoisuuden palauttamista koskevat edellytykset täyttyneet.
Italy had also not indicated any compensatory measures with respect to SIMPE or NGP. The Commission therefore doubted whether the condition of avoidance of undue distortions of competition was respected.
Italia ei ollut ilmoittanut Simpeen tai NGP:hen liittyvistä vastasuoritteista, minkä vuoksi komissio epäili, noudatettiinko kilpailun kohtuuttoman vääristymisen välttämistä koskevia ehtoja.
Similarly, it had no information concerning total restructuring costs or the beneficiary’s contribution, and this would be necessary to determine whether the aid was limited to the minimum in compliance with the Community guidelines.
Komissiolla ei myöskään ollut rakenneuudistusten kokonaiskustannuksista tai tuensaajan omasta osuudesta tietoja, joita olisi tarvittu sen määrittelemiseen, oliko tuki mahdollisimman vähäinen, kuten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa suuntaviivoissa edellytetään.
Finally, Italy had at the outset notified the capital contribution by Sviluppo Italia as aid but later claimed that it was granted on market terms and was not aid.
Italia oli ilmoittanut Sviluppo Italian tekemän pääomasijoituksen alun perin tukena, mutta todennut myöhemmin, että sijoitus oli markkinaperiaatteen mukainen eikä siis muodostanut tukea.
However, the Commission had doubts about this argument.
Komissiolla oli väitteisiin liittyviä epäilyjä.
Guidelines on national regional aid
Aluetukia koskevat suuntaviivat
The Commission also assessed whether the aid could be considered compatible on the basis of the guidelines on national regional aid [7].
Komissio on arvioinut myös, onko tuki alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen [7] mukaista.
SIMPE is located in an area eligible for regional aid pursuant to Article 87(3)(a) of the Treaty, where the regional aid ceiling is 35 % nge (net grant equivalent) of the eligible investments.
Simpe sijaitsee alueella, jolle voidaan myöntää EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaista aluetukea ja jonka nettoavustusekvivalentti voi olla enintään 35 prosenttia tukikelpoisista investoinneista.
The measures were intended to enable SIMPE to carry out the investment projects on line CP3.
Kyseisellä toimenpiteellä avustettiin Simpeä toteuttamaan CP3-linjaan liittyviä investointihankkeita.
However, the Commission had no information that would allow it to assess whether the costs concerning the investments in line CP3 could be considered eligible for regional investment aid or whether the regional aid ceiling of 35 % had been respected.
Komissiolla ei kuitenkaan ollut tietoja, joiden perusteella se olisi voinut arvioida, voitiinko CP3-linjaan tehtyihin investointeihin liittyvät kustannukset katsoa aluetukikelpoisiksi ja oliko aluetukien 35 prosentin enimmäismäärää noudatettu.
Regarding the aid measures, Italy again stated that the temporary participation by Sviluppo Italia in the capital of SIMPE does not qualify as State aid because it is in line with the market economy investor principle.
Italia esitti uudelleen näkemyksensä, että Sviluppo Italian väliaikainen osakkuus Simpen pääomaan ei ollut valtiontukea, koska se on yksityistä sijoittajaa koskevan periaatteen mukainen.
It maintained that the other two shareholders in SIMPE (NGP and La Seda de Barcelona) are required to buy the shares of Sviluppo Italia within a period of three to five years at a price equal to the nominal value plus annual interest on the basis of the official reference rate for medium- to long-term operations plus two percentage points.
Italia on selittänyt, että Simpen kaksi muuta osakkeenomistajaa, NGP ja La Seda de Barcelona, on velvoitettu ostamaan osuudet kolmen–viiden vuoden kuluessa Sviluppo Italialta nimellistä arvoa vastaavalla hinnalla, johon lisätään keskipitkän tai pitkän ajan toimiin sovellettava viralliseen viitekorkoon perustuva vuosikorko korotettuna vähintään kahdella prosenttiyksiköllä.
In addition, this commitment is backed by guarantees provided by NGP in respect of its assets.
Lisäksi NGP takaa sitoumukseen kiinteällä omaisuudellaan.
According to Italy, any private investor would have invested with such guarantees of a return on capital.
Italian mukaan mikä tahansa yksityinen taho olisi tehnyt vastaavansijoituksen, kun pääoman tuotolle oli tällaiset takeet.
Italy also stated that the other two measures were granted to SIMPE under a national scheme — Italian Law 181/89 — approved by the Commission (N 214/2003) [8] and that both the eligible costs and the aid intensity complied with the conditions of that scheme, i.e. maximum regional aid intensity of 35 % nge.
Italia vahvisti myös, että kaksi muuta tukea myönnettiin Simpelle Italian laissa N:o 181/89 säädetyn ja komission hyväksymän (N 214/2003 [8] tukiohjelman perusteella, ja että niin tukikelpoiset kustannukset kuin tuen intensiteettikin olivat ohjelman mukaisia eli aluetuen enimmäisintensiteetti oli 35 prosenttia (nettoavustusekvivalentti).
Italy argued that, even if it had notified the aid as restructuring aid to NGP, the aid could therefore, in its view, be considered as regional aid to SIMPE under this scheme.
Italian mukaan tukea voidaan tämän vuoksi pitää Simpelle myönnettynä aluetukena, vaikka se oli ilmoitettu NGP:lle myönnettynä rakenneuudistustukena.
The new restructuring plan
Uusi rakenneuudistussuunnitelma
Italy argued that, if the Commission could not agree that the aid falls within scheme N 214/2003, it should, in the alternative, consider that the aid is compatible as restructuring aid.
Italia totesi, että jos komissio ei ole sen kanssa samaa mieltä siitä, että tuki kuuluu tukiohjelmaan N 214/2003, sen pitäisi pitää tukea rakenneuudistustukena ja näin ollen yhteismarkkinoille soveltuvana.
Italy claimed that the beneficiary of the aid is NGP, which qualifies as a firm in difficulty.
Italia katsoi, että tuensaaja oli NGP, joka voidaan katsoa vaikeuksissa olevaksi yritykseksi.
Italy also submitted an amended restructuring plan for both NGP and SIMPE taking into account the new strategy of La Seda de Barcelona.
Italia esitti myös sekä NGP:lle että Simpelle uudet rakenneuudistussuunnitelmat, joissa se on ottanut huomioon La Seda de Barcelonan uuden strategian.