natgillin/translations-raw huggingface dataset:
http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620784648.htm
Ks. http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620784648.htm
of 30 October 2007
tehty 30 päivänä lokakuuta 2007,
repealing Decision 2001/602/EC accepting an undertaking offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of certain iron or steel ropes and cables originating in the Czech Republic, the Republic of Korea, Malaysia, Russia, Thailand and Turkey
tiettyjen Korean tasavallasta, Malesiasta, Thaimaasta, Tšekistä, Turkista ja Venäjältä peräisin olevien rauta- tai teräsköysien ja -kaapeleiden tuontia koskevan polkumyyntimenettelyn yhteydessä tarjottujen sitoumusten hyväksymisestä tehdyn päätöksen 2001/602/EY kumoamisesta
The Council, by Regulation (EC) No 1601/2001 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain iron or steel ropes and cables originating in the Czech Republic, Russia, Thailand and Turkey (‘the product concerned’).
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1601/2001 [2] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen Thaimaasta, Tšekistä, Turkista ja Venäjältä peräisin olevien rauta- tai teräsköysien ja -kaapelien, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, tuonnissa.
The Commission, by Decision 2001/602/EC [3], accepted price undertakings offered by Open Joint Stock Company Cherepovetsky Staleprokatny Zavod, Russia (‘ChSPZ’) and Usha Siam Steel Ind., Public Company Ltd, Thailand (‘Usha Siam’).
Komissio hyväksyi päätöksellä 2001/602/EY [3] seuraavien yritysten tarjoamat hintasitoumukset: Open Joint Stock Company Cherepovetsky Staleprokatny Zavod, Venäjä, jäljempänä ’ChSPZ’, ja Usha Siam Steel Ind. Public Company Ltd, Thaimaa, jäljempänä ’Usha Siam’.
On 10 August 2004, the Commission initiated a partial interim review of Regulation (EC) No 1601/2001 in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, limited in scope to the examination of dumping as far as ChSPZ and another Russian producer are concerned [4].
Komissio pani vireille 10 päivänä elokuuta 2004 perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti asetuksen (EY) N:o 1601/2001 osittaisen välivaiheen tarkastelun [4], jonka soveltamisala oli rajattu ChSPZ:n ja toisen venäläisen tuottajan harjoittamaan polkumyyntiin.
As explained in a notice published in the Official Journal of the European Union [5], ChSPZ's name was changed to Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz, applicable as of 1 January 2006.
Kuten Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistussa ilmoituksessa [5] selvitettiin, ChSPZ:n nimeksi vaihtui Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz 1 päivästä tammikuuta 2006.
On 3 August 2006, the Commission initiated an expiry review of Council Regulation (EC) No 1601/2001 [6].
Komissio pani vireille 3 päivänä elokuuta 2006 [6] neuvoston asetuksen (EY) N:o 1601/2001 mukaisten toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun.
On 22 March 2007 [7], the Commission initiated a partial interim review of Regulation (EC) No 1601/2001 limited in scope to the examination of dumping as far as Usha Siam is concerned.
Komissio pani vireille 22 päivänä maaliskuuta 2007 [7] asetuksen (EY) N:o 1601/2001 mukaisten polkumyyntitoimenpiteiden osittaisen välivaiheen tarkastelun, jonka soveltamisala oli rajattu Usha Siamin harjoittamaan polkumyyntiin.
All three investigations have been concluded by Council Regulation (EC) No 1279/2007 [8] which imposed with certain amendments to the level of the duties the measures for Russia and repealed the measures for Thailand and Turkey.
Kaikki kolme tutkimusta päätettiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 1279/2007 [8], jolla otettiin käyttöön tiettyjä muutoksia Venäjää koskevien tullien tasoon ja kumottiin Thaimaata ja Turkkia koskevat toimenpiteet.
WITHDRAWAL OF THE ACCEPTANCE OF THE UNDERTAKING OF CLOSED JOINT STOCK COMPANY SEVERTAL-METIZ, RUSSIA
SITOUMUKSEN HYVÄKSYNNÄN PERUUTTAMINEN YRITYKSELTÄ CLOSED JOINT STOCK COMPANY SEVERSTAL-METIZ, VENÄJÄ
As set out in recital 199-203 of Regulation (EC) No 1279/2007 and after having consulted all parties concerned, the undertaking of Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz in its current form is not appropriate to counteract the injurious effect of dumping, since it presents considerable monitoring and enforcement difficulties.
Asetuksen (EY) N:o 1279/2007 johdanto-osan 199–203 kappaleessa esitetyn mukaisesti ja kaikkien asianomaisten osapuolten kuulemisen jälkeen voidaan todeta, että Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz -yrityksen sitoumus ei nykyisessä muodossaan ole sopiva keino torjua polkumyynnin vahingollisia vaikutuksia, koska siihen liittyy huomattavia valvonta- ja täytäntöönpano-ongelmia.
The interim review revealed that since the acceptance of the undertaking in 2001 the product range of SSM had changed significantly.
Välivaiheen tarkastelussa kävi ilmi, että sen jälkeen kun sitoumus hyväksyttiin vuonna 2001, kyseisen yrityksen tuotevalikoima on muuttunut merkittävästi.
The undertaking classified the SWR produced by them in a considerable number of product types with significant price variations within each type.
Sitoumuksessa luokiteltiin yrityksen tuottamat teräsvaijerit hyvin moniin tuotelajeihin, joiden hinnat vaihtelivat suuresti.
The review investigation confirmed that the company had serious problems in classifying the different product types properly and in accordance with the terms of the undertaking.
Tarkastelua koskevassa tutkimuksessa vahvistui, että yrityksellä oli vakavia ongelmia eri tuotelajien moitteettomassa ja sitoumuksen mukaisessa luokittelussa.
This was partly due to accounting system limitations which did not allow them to properly distinguish between different SWR product types.
Tämä johtui osaksi kirjanpitojärjestelmän rajoituksista, jotka tekivät erilaisten teräsvaijerityyppien moitteettoman erottelun mahdottomaksi.
Similar problems were already identified during the monitoring of the undertaking and led to a warning letter.
Samanlaisia ongelmia havaittiin jo sitoumuksen seurannan aikana, ja niiden johdosta lähetettiin varoituskirje.
It has therefore been concluded that the undertaking in its current form is no longer workable.
Sen vuoksi pääteltiin, että sitoumus nykyisessä muodossaan ei ole enää toimiva.
On this basis and in accordance with the relevant clauses of the undertaking, which authorise the Commission to unilaterally withdraw the acceptance of the undertaking, the Commission has decided to withdraw acceptance of the undertaking.
Tämän perusteella ja sitoumuksen niiden lausekkeiden mukaisesti, joilla komissio valtuutetaan peruuttamaan sitoumuksen hyväksyntä yksipuolisesti, komissio on päättänyt peruuttaa sitoumuksen hyväksynnän.
The Commission informed the Russian authorities and the Russian exporting producer concerned that it proposed to withdraw the acceptance of the current undertaking.
Komissio ilmoitti Venäjän viranomaisille ja asianomaiselle venäläiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle ehdottavansa nykyisen sitoumuksen hyväksynnän peruuttamista.
The interested parties were given the opportunity to comment.
Asianomaisille osapuolille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksensa.
REPEAL OF THE ACCEPTANCE OF THE UNDERTAKING OF USHA SIAM STEEL IND. PUBLIC COMPANY LTD., THAILAND
SITOUMUKSEN HYVÄKSYNNÄN PERUUTTAMINEN YRITYKSELTÄ USHA SIAM STEEL IND. PUBLIC COMPANY LTD, THAIMAA
In the light of the findings regarding Thailand and as set out in recital 209 of Regulation (EC) No 1279/2007 anti-dumping measures against imports of the product concerned originating in this country are repealed.
Thaimaata koskevien havaintojen ja asetuksen (EY) N:o 1279/2007 johdanto-osan 209 kappaleessa esitetyn perusteella kumotaan kyseisestä maasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin kohdistuvat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet.
As a consequence, the undertaking offered by Usha Siam should be repealed.
Tämän seurauksena myös Usha Siamin tarjoama sitoumus olisi kumottava.
REPEAL OF DECISION 2001/602/EC
PÄÄTÖKSEN 2001/602/EY KUMOAMINEN
In the light of the above, Decision 2001/602/EC accepting undertakings from the two companies mentioned above should be repealed,
Edellä esitetyn perusteella olisi kumottava päätös 2001/602/EY, joka koskee sitoumusten hyväksymistä edellä mainituilta kahdelta yritykseltä,
Decision 2001/602/EC is hereby repealed.
Kumotaan päätös 2001/602/EY.
Done at Brussels, 30 October 2007.
Tehty Brysselissä 30 päivänä lokakuuta 2007.
OJ C 202, 10.8.2004, p. 12.
EUVL C 202, 10.8.2004, s. 12.
OJ C 51, 1.3.2006, p. 2.
EUVL C 51, 1.3.2006, s. 2.
OJ C 181, 3.8.2006, p. 15.
EUVL C 181, 3.8.2006, s. 15.
OJ C 66, 22.3.2007, p. 14.
EUVL C 66, 22.3.2007, s. 14.
of 29 October 2007
tehty 29 päivänä lokakuuta 2007
exempting the production and sale of electricity in Sweden from the application of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors
vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY soveltamatta jättämisestä sähkön tuotantoon ja myyntiin Ruotsissa
(notified under document number C(2007) 5197)
(tiedoksiannettu numerolla K(2007) 5197)
Having regard to the request submitted by the Kingdom of Sweden by e-mail of 29 June 2007,
ottaa huomioon pyynnön, jonka Ruotsin kuningaskunta toimitti sähköpostitse 29 päivänä kesäkuuta 2007,
I. Facts
I Taustatiedot
On 29 June 2007, Sweden transmitted a request pursuant to Article 30(4) of Directive 2004/17/EC to the Commission by e-mail.
Ruotsi toimitti komissiolle sähköpostitse direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 4 kohdan mukaisen pyynnön 29 päivänä kesäkuuta 2007.
The Commission requested additional information by e-mail of 20 July 2007, which, following a prolongation of the initial deadline, was transmitted by the Swedish authorities by e-mail of 17 August 2007.
Komissio pyysi lisätietoja 20 päivänä heinäkuuta 2007 lähettämällään sähköpostilla; Ruotsin viranomaiset toimittivat lisätiedot 17 päivänä elokuuta 2007 lähettämällään sähköpostilla sen jälkeen, kun alkuperäistä määräaikaa oli pidennetty.
The request submitted by the Kingdom of Sweden concerns production and sale (wholesale and retail) of electricity.
Ruotsin kuningaskunnan toimittama pyyntö koskee sähkön tuotantoa ja myyntiä (tukku- ja vähittäismyynti).
The request is accompanied by the conclusions of the independent national authority, Konkurrensverket (the Swedish Competition Authority), that the conditions for the applicability of Article 30(1) of Directive 2004/17/EC would be met.
Pyyntöön on liitetty riippumattoman kansallisen viranomaisen, Konkurrensverketin (Ruotsin kilpailuvirasto), päätelmät, joiden mukaan edellytykset direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdan soveltamiselle täyttyvät.
Legal framework
II Oikeudellinen kehys
Article 30 of Directive 2004/17/EC provides that contracts intended to enable the performance of one of the activities to which the Directive applies shall not be subject to the Directive if, in the Member State in which it is carried out, the activity is directly exposed to competition on markets to which access is not restricted.
Direktiivin 2004/17/EY 30 artiklassa säädetään, ettei direktiiviä sovelleta hankintasopimuksiin, jotka tehdään jonkin direktiivissä tarkoitetun toiminnon suorittamiseksi, jos toimintoon siinä jäsenvaltiossa, jossa se toteutetaan, kohdistuu suoraa kilpailua markkinoilla, joille pääsyä ei ole rajoitettu.
Sweden has implemented and applied not only Directive 96/92/EC but also Directive 2003/54/EC, opting for full ownership unbundling for transmission networks and legal and functional unbundling for distribution networks except for the smallest companies, which are exempted from the requirements of functional unbundling.
Ruotsissa on pantu täytäntöön ja sovellettu sekä direktiiviä 96/92/EY että direktiiviä 2003/54/EY ja päätetty eriyttää siirtoverkkojen omistajuus täysimääräisesti ja jakeluverkot oikeudellisesti ja toiminnallisesti; pienimmät yritykset on kuitenkin vapautettu toiminnallisen eriyttämisen vaatimuksista.
Consequently, and in accordance with the first subparagraph of Article 30(3), access to the market should be deemed not to be restricted.
Siksi 30 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti olisi katsottava, ettei markkinoille pääsyä ole rajoitettu.
Direct exposure to competition should be evaluated on the basis of various indicators, none of which are, per se, decisive.
Sitä, kohdistuuko toimintoon suoraa kilpailua, olisi arvioitava useiden tekijöiden perusteella, joista yksikään ei ole ratkaiseva sellaisenaan.
In respect of the markets concerned by this decision, the market share of the main players on a given market constitutes one criterion which should be taken into account.
Tässä päätöksessä tarkoitettujen markkinoiden yhteydessä olisi otettava huomioon tärkeimpien toimijoiden markkinaosuudet tietyillä markkinoilla.
Another criterion is the degree of concentration on those markets.
Lisäksi olisi otettava huomioon kyseisten markkinoiden keskittyneisyys.
Given the characteristics of the markets concerned, further criteria should also be taken into account such as the degree of liquidity, the functioning of the balancing market, price competition and the degree of customer switching.
Kyseisten markkinoiden piirteiden vuoksi olisi otettava huomioon myös muita perusteita, kuten likviditeettiaste, tasemarkkinoiden toiminta, hintakilpailu ja sähköntoimittajaa vaihtaneiden asiakkaiden määrä.
This Decision is without prejudice to the application of the rules on competition.
Tämä päätös ei rajoita kilpailusääntöjen soveltamista.
Assessment
III Arviointi
The request submitted by Sweden concerns production as well as the sale (wholesale and retail) of electricity.
Ruotsin toimittama pyyntö koskee sähkön tuotantoa ja myyntiä (tukku- ja vähittäismyynti).
The wholesale electricity market in Sweden is to a large degree integrated into the Nordic power market, which consists of Denmark, Norway, Sweden and Finland.
Sähkön tukkumarkkinat on Ruotsissa suurelta osin integroitu Pohjoismaiden sähkömarkkinoihin, jotka kattavat Norjan, Ruotsin, Suomen ja Tanskan.
It consists of a bilateral trading market between generators on one hand and suppliers and industrial companies on the other hand, and a voluntary Nordic power exchange ‘Nord Pool’ which has a spot market and a forward market.
Kyseiset markkinat muodostuvat kahdenvälisestä kaupasta yhtäältä sähköntuottajien ja toisaalta toimittajien ja teollisuusyritysten välillä sekä Nord Poolista, vapaaehtoisesta pohjoismaisesta sähköpörssistä, johon kuuluvat spot- ja johdannaismarkkinat.
This and the integrated market design of ‘Nord Pool’ [4] shows that there is a clear development towards a Nordic regional wholesale market.
Tämä ja Nord Poolin suuntautuminen integroituneille markkinoille [4] osoittavat, että kehitys kulkee selkeästi kohti pohjoismaisia alueellisia tukkumarkkinoita.
However, transmission bottlenecks (congestion) part of the time divide the Nordic area up into six geographically distinct price areas, of which Sweden is one.
Sähkönsiirron pullonkaulat (ylikuormittumiset) kuitenkin toisinaan jakavat Pohjoismaiden alueen kuuteen maantieteelliseen hinta-alueeseen, joista Ruotsi muodostaa yhden.
Sweden has five main connections between its networks and those of other parts of the European Economic Area (Western Denmark — Sweden, Eastern Denmark — Sweden, Sweden — Southern Norway, Sweden — Northern Norway and Sweden — Finland).
Ruotsilla on viisi pääasiallista yhteyttä omien verkkojensa ja Euroopan talousalueen muiden osien verkkojen välillä (läntinen Tanska–Ruotsi, itäinen Tanska–Ruotsi, Ruotsi–eteläinen Norja, Ruotsi–pohjoinen Norja ja Ruotsi–Suomi).
In 2005, the most congested of these five connections was congested for 52 % of the time and the least congested for 8 % of the time [5].
Vuonna 2005 näistä viidestä yhteydestä eniten ylikuormittunut yhteys oli ylikuormittuneena 52 prosenttia kokonaisajasta ja vähiten ylikuormittunut 8 prosenttia kokonaisajasta [5].
However, this seldom occurred simultaneously on all five connections.
Ylikuormittumista tapahtui kuitenkin harvoin samanaikaisesti kaikissa viidessä yhteydessä.
Thus, according to the Swedish authorities, Sweden was a fully separate price area, that is, it had no connections with any other price area, during 0,5 % of the time in 2005.
Näin ollen Ruotsin viranomaiset katsovat, että Ruotsi oli vuonna 2005 täysin erillinen hinta-alue, toisin sanoen sillä ei ollut yhteyksiä minkään muun hinta-alueen kanssa 0,5 prosenttia kokonaisajasta.
Furthermore, an overview of the number of areas connected with Sweden since 2001 shows that Sweden was connected to at least 4 of the then 6 other price areas — Norway was then divided into three areas as opposed to the current two — in 82,4 % of the time [6].
Lisäksi katsaus niiden alueiden lukumäärään, joilla on ollut yhteyksiä Ruotsin kanssa vuodesta 2001 lähtien, osoittaa, että Ruotsilla on ollut yhteyksiä vähintään neljän hinta-alueen kanssa kuudesta hinta-alueesta – Norja oli tuolloin jakautunut kolmeen alueeseen nykyisten kahden sijaan – 82,4 prosenttia kokonaisajasta [6].
Consequently, and in line with previous Commission practice [7], the issue of whether the market is national or regional will be left open as the result of the analysis remains the same whether it is based on a narrow or a broader definition.
Tämän seurauksena ja komission käytännön [7] mukaisesti kysymys siitä, ovatko markkinat kansalliset vai alueelliset, jää avoimeksi, koska analyysin tulos on sama riippumatta siitä, käytetäänkö suppeampaa vai laajempaa määritelmää.
For essentially the same reasons, there is also a clear development towards a Nordic regional market in the case of electricity production, although transmission bottlenecks and the limits to capacity — of the order of 24 % of the installed generation capacity in Sweden — of the connections between the Swedish networks and those of other areas of the European Economic Area can have the effect of temporarily limiting the market to the territory of Sweden.
Pääosin näistä samoista syistä myös sähkön tuotannossa voidaan huomata selkeää kehitystä kohti pohjoismaisia alueellisia markkinoita, vaikka sähkönsiirron pullonkaulat ja Ruotsin omien verkkojen ja Euroopan talousalueen muiden alueiden verkkojen välisten yhteyksien kapasiteettirajat – 24 prosenttia nykyisestä tuotantokapasiteetista Ruotsissa – voivat tilapäisesti rajata markkinat Ruotsin alueelle.
Here as well the issue of whether the market is national or regional will be left open as the result of the analysis remains the same whether it is based on a narrow or a broader definition.
Myös tässä yhteydessä kysymys siitä, ovatko markkinat kansalliset vai alueelliset, jää avoimeksi, koska analyysin tulos on sama riippumatta siitä, käytetäänkö suppeampaa vai laajempaa määritelmää.
As confirmed by the Swedish authorities, the retail market area corresponds to the territory of Sweden, due to, among others, differences in taxation and the rules for balance responsibility between Nordic countries.
Kuten Ruotsin viranomaiset vahvistavat, vähittäismyynnin markkina-alueena on Ruotsi, mikä johtuu muun muassa verotuksellisista eroista ja Pohjoismaiden välisistä tasevastuusäännöistä.
Furthermore, Konkurrensverket explicitly states that the retail market ‘is national, primarily because several technical and regulatory obstacles prevent the end user from buying electricity from energy brokers in other countries.’
Lisäksi Konkurrensverket on nimenomaisesti todennut, että vähittäismarkkinat ovat kansalliset pääosin siksi, että monet tekniset ja sääntelylliset esteet estävät loppukäyttäjiä ostamasta sähköä muiden maiden energianvälittäjiltä.
The Communication from the Commission to the Council and the European Parliament: Report on progress in creating the internal gas and electricity market [8], hereafter referred to as the ‘2005 Report’ states that ‘many national markets display a high degree of concentration of the industry, impeding the development of effective competition’ [9].
Komissio toteaa tiedonannossaan neuvostolle ja Euroopan parlamentille – Raportti edistymisestä kaasun ja sähkön sisämarkkinoiden luomisessa [8] – jäljempänä ’raportti 2005’, että ”ala on monien maiden markkinoilla erittäin keskittynyttä, mikä estää todellisen kilpailun” [9].
Consequently, it considered that, in respect of electricity generation, ‘one indicator for the degree of competition on national markets is the total market share of the biggest three producers’ [10].
Se katsoo, että sähköntuotannon alalla ”yksi kansallisten markkinoiden kilpailuastetta kuvaavista indikaattoreista on kolmen suurimman tuottajan kokonaismarkkinaosuus” [10].
According to the ‘Technical Annex’ [11], the aggregate market share of the three largest generators of the total production in the Nordic area is 40 % [12], which is a satisfactorily low level.
Teknisen liitteen [11] mukaan kolmen suurimman tuottajan yhteenlaskettu markkinaosuus Pohjoismaiden alueella on 40 prosenttia [12] eli tyydyttävän pieni.
When referred to the Swedish territory, the aggregate market shares of the three largest generators are, of course, higher at 86,7 % [13] in 2004.
Kun tarkastellaan Ruotsin aluetta, kolmen suurimman tuottajan yhteenlaskettu markkinaosuus on luonnollisesti korkeampi: 86,7 prosenttia [13] vuonna 2004.
However, the periods in which the Swedish market is isolated were limited to 0,5 % of the time in 2005 [14].
Jaksoja, jolloin Ruotsin markkinat olivat eristyneet, on kuitenkin vähän: 0,5 prosenttia kokonaisajasta vuonna 2005 [14].
There is therefore during significant parts of the year a competitive pressure on the Swedish market deriving from the potential to import electricity from outside the Swedish territory, the more so as no transmission fee is charged between the Nordic countries.
Näin ollen Ruotsin markkinoilla on kilpailupainetta merkittävän osan vuotta, koska sähköä on mahdollista tuoda Ruotsin alueen ulkopuolelta ja etenkin koska Pohjoismaiden välillä ei peritä siirtomaksuja.
The frequently uncongested links between Sweden and other price areas ensure that investment in the electricity sector inside the Swedish territory cannot be made without taking into account other producers in the Nordic market.
Koska Ruotsin ja muiden hinta-alueiden väliset yhteydet eivät useinkaan ole ylikuormittuneet, Ruotsin alueella ei voida investoida sähköalaan ottamatta huomioon muita pohjoismaisilla markkinoilla toimivia tuottajia.
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition for the production market whether taken as the national Swedish market or the emerging regional one.
Näitä seikkoja olisi siksi pidettävä osoituksena siitä, että tuotantomarkkinoihin – olivatpa kyseessä Ruotsin kansalliset markkinat tai kehittyvät alueelliset markkinat – kohdistuu suoraa kilpailua.
The degree of concentration is also a good indicator of competition on the wholesale market for electricity as is the degree of liquidity.
Sähkön tukkumarkkinoilla myös keskittymis- ja likviditeettiaste ovat hyviä kilpailua kuvaavia indikaattoreita.
At the regional level, 42,82 % of electricity consumption in the Nordic countries was sold through Nord Pool Spot AS — the voluntary Nordic power exchange described in recital 9 — in 2004-2005 [15].
Kun tarkastellaan alueellista tasoa, 42,82 prosenttia Pohjoismaissa kulutetusta sähköstä myytiin vuosina 2004 ja 2005 Nord Pool Spot AS:n – johdanto-osan 9 kappaleessa kuvatun vapaaehtoisen pohjoismaisen sähköpörssin – kautta [15].
According to the Final Report, on that type of power exchange ‘the concentration in generation finds […] direct expression in a rather stable equivalent [16] concentration in the power exchanges’ [17].
Loppuraportissa mainitaan, että kun kyseessä on tämäntyyppinen sähköpörssi, keskittyminen tuotannossa näkyy suoraan suhteellisen vakaana vastaavana [16] keskittymisenä sähköpörssissä [17].
For the three largest generators in the Nordic area, this amounts to 40 % [18], which, referred to a regional market, is at a satisfactory level.
Pohjoismaiden alueen kolmen suurimman tuottajan markkinaosuus on 40 prosenttia [18], joka on tyydyttävä taso alueellisilla markkinoilla.