natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although one of the main users did indeed relocate some parts of its production to the PRC in 2005 and 2006 and in parallel the Community industry’s sales volumes to this user decreased in the IP, this loss accounted for a small part of the total loss in volume during the IP.
Vaikka yksi pääasiallisista käyttäjistä todella siirsi osan tuotannostaan Kiinan kansantasavaltaan vuonna 2005 ja 2006 ja yhteisön tuotannonalan myyntimäärä samalla laski tämän käyttäjän osalta tutkimusajanjakson aikana, tämä menetys oli vain pieni osa kokonaismyynnin laskusta tutkimusajanjaksona.
Moreover, the volume sold by the Community industry to this user during the IP remained at the same level as two years before — in 2004 — and then increased in 2005, when offshoring started, while the total EC sales of the Community industry decreased dramatically by 61 percentage points from 2004 to the IP (39 percentage points in 2005 and 22 in the IP).
Yhteisön tuotannonalan myynnin määrä tälle käyttäjälle pysyi tutkimusajanjakson aikana lisäksi samantasoisena kuin kahta vuotta aiemmin – vuonna 2004 – ja laski vuonna 2005, kun toimintaa alettiin siirtää halvan työvoiman maihin, kun taas yhteisön tuotannonalan kokonaismyynti väheni huomattavasti, 61 prosenttiyksikköä, vuodesta 2004 tutkimusajanjakson loppuun (39 prosenttiyksikköä vuonna 2005 ja 22 prosenttiyksikköä tutkimusajanjaksolla).
Therefore the argument was rejected.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
In the absence of new information or other arguments in this respect, recital 87 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty uusia tietoja tai muita väitteitä, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 87 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
It was argued by the exporting producer that due to its competitive advantage of being located close to the manganese ore mines and advantageous contractual conditions with the supplier, a related company, it did not have any difficulty absorbing the increase in the price of raw materials.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti helposti pystyneensä kattamaan raaka-ainehintojen nousun, koska sillä oli kilpailuetua sijainnistaan lähellä mangaanimalmikaivoksia ja edullisista sopimusehdoistaan toimittajan, erään etuyhteydessä olevan yrityksen, kanssa.
This argument was rejected as irrelevant to the causality examination, as it has been established that despite its alleged competitive advantages, the exporting producer practiced dumped pricing.
Väite hylättiin merkityksettömänä syy-yhteyttä koskevassa tarkastelussa, koska on selvitetty, että väitetyistä kilpailueduistaan huolimatta vientiä harjoittava tuottaja on syyllistynyt polkumyyntihinnoitteluun.
In the absence of new information or other arguments in this respect, recitals 88 to 90 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty uusia tietoja tai muita väitteitä, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 88–90 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Global oversupply of EMD
Elektrolyyttisen mangaanidioksidin maailmanlaajuinen ylitarjonta
In the absence of new information or other arguments in this respect and taking into account the findings under recitals 23, 24 and 25 above, the recitals 91 to 92 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty uusia tietoja tai muita väitteitä ja ottaen huomioon edellä johdanto-osan 23, 24 ja 25 kappaleessa esitetyt päätelmät, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 91 ja 92 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
After the provisional disclosure Delta contested the finding that the EMD producers had significant power to negotiate prices with the battery producers because of the limited uses of EMD, i.e. only in battery production.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen Delta ilmoitti olevansa eri mieltä päätelmistä, joiden mukaan elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuottajat pystyivät huomattavasti neuvottelemaan hinnoista paristontuottajien kanssa, ja perusteli tätä sillä, että elektrolyyttisen mangaanidioksidin käyttö rajoittuu pelkästään paristontuotantoon.
Thus it was alleged that due to competition pressure channelled through the negotiating power the battery producers imposed low prices on EMD producers.
Näin ollen myös paristontuottajien väitetään kilpailupaineen ja neuvotteluasemiensa avulla saaneen elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuottajat tyytymään halvempiin hintoihin.
Though it cannot be denied that the limited use of EMD could to some extent restrict the price-setting power of the EMD producers, it is far from offsetting the power of EMD producers deriving from the EMD users’ limited flexibility in switching the supply sources and the availability of high purity EMD (see recitals 23, 24 and 25 above).
Vaikka ei voida kieltää, että elektrolyyttisen mangaanidioksidin rajoitettu käyttö voisi jossain määrin vähentää sen tuottajien hinnoittelumahdollisuuksia, tämä ei mitenkään kyseenalaista tuottajien neuvotteluvoimaa, joka johtuu siitä, että elektrolyyttisen mangaanidioksidin käyttäjät eivät kovin joustavasti siirry hankintalähteestä toiseen ja että erittäin puhdasta elektrolyyttistä mangaanidioksidia on niukasti saatavana (ks. edellä johdanto-osan 23, 24 ja 25 kappale).
The only considerable power in negotiations for battery producers with regard to the price could come from the relative transparency of the EMD market, as they engage in annual supply negotiations with various EMD producers simultaneously.
Paristontuottajien ainoa huomattava hinnoitteluvaltti saattaisi johtua elektrolyyttisen mangaanidioksidin markkinoiden suhteellisesta avoimuudesta sillä paristontuottajat neuvottelevat vuotuisista toimituksista elektrolyyttisen mangaanidioksidin eri tuottajien kanssa samanaikaisesti.
However, the benefits of transparency were again outweighed by the limited choice of EMD producers whose EMD was already qualified by battery producers — Delta and Tosoh.
Avoimuuden hyötyä painavampi oli kuitenkin se tosiasia, että sellaisia tuottajia, joiden elektrolyyttisen mangaanidioksidin paristontuottajat olivat jo kelpuuttaneet, oli erittäin vähän – Delta ja Tosoh.
Therefore, the argument was rejected.
Tästä syystä väite hylättiin.
Several users have argued that the prices Delta charged them were not dumped and that they did not exert pressure on the Community industry.
Useat käyttäjät ovat väittäneet, että Deltan vaatimat hinnat eivät olleet polkumyyntihintoja eivätkä aiheuttaneet paineita yhteisön tuotannonalalle.
In this regard it should be noted that the injury to the Community industry is assessed as a whole; particular companies cannot be singled out as their situation is outweighed by the others.
Tältä osin on huomattava, että yhteisön tuotannonalalle aiheutunut vahinko arvioidaan kokonaisuutena; yksittäisiä yrityksiä ei voida jättää pois, koska niiden tilanne tasoittuu verrattaessa muihin.
In the absence of other arguments in this respect, recitals 93 and 94 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 93 ja 94 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
It has been argued by Delta that the injury to the Community industry has been self-inflicted because of Tosoh’s restructuring decisions and investments which led to a decrease in employment and profitability.
Delta on väittänyt yhteisön aiheuttaneen omalle tuotannonalalleen itse vahinkoa Tosohin rakennemuutospäätösten ja investointien johdettua työllisyyden ja kannattavuuden laskuun.
It was established in the provisional Regulation that the decrease in employment was mainly due to Tosoh’s restructuring.
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa oli vahvistettu, että työllisyyden laskun syynä oli pääasiassa Tosohin rakennemuutos.
However, the allegation that profitability decreased because of investment has to be rejected.
Väite kannattavuuden laskusta investointien vuoksi on kuitenkin hylättävä.
Firstly, most of Tosoh’s restructuring and investment took place in 2004, a year which was accompanied by positive profitability and a good return on investment.
Suurin osa Tosohin rakennemuutoksesta ja investoinneista tapahtui vuonna 2004, jolle olivat tyypillisiä myönteiset kannattavuusluvut ja sijoitetun pääoman hyvä tuotto.
As a result of these investments Tosoh considerably reduced its unit cost of production.
Investointien tuloksena Tosoh alensi tuotantokustannuksiaan yksikköä kohden huomattavasti.
However, despite these efforts Tosoh was unable to benefit from its investments in the following years.
Näistä ponnisteluista huolimatta Tosoh ei kuitenkaan pystynyt hyödyntämään investointejaan seuraavina vuosina.
Due to increasing volume of dumped imports from South Africa made at prices below the cost of production Tosoh’s profitability, return on investment and cash flow decreased, reaching strongly negative levels as established in the provisional Regulation.
Tuotantokustannukset alittavilla hinnoilla Etelä-Afrikasta tapahtuneen kasvavan polkumyyntituonnin vuoksi Tosohin kannattavuus sekä sijoitetun pääoman tuotto ja kassavirta heikkenivät päätyen huomattavan tappiollisiksi, kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa todettiin.
Delta has further argued that the injury to profit was self-inflicted because of the management decisions by the Community industry involving ‘unusually long payment deferrals to the customers’ and ‘excessively high commissions to its agent’.
Delta on lisäksi väittänyt, että kannattavuudelle on itse aiheutettu vahinkoa yhteisön tuotannonalan johtajiston päätöksillä ”poikkeuksellisen pitkistä maksujen lykkäyksistä asiakkaille” ja ”liian korkeista palkkioista välittäjälle”.
These arguments were rejected on the following basis.
Nämä väitteet hylättiin seuraavin perustein.
It was not found that payment deferrals had a substantial impact on the liquidity or cash flow of the Community industry.
Maksujen lykkäysten ei todettu merkittävästi vaikuttaneen yhteisön tuotannonalan maksuvalmiuteen tai kassavirtaan.
Moreover, the extended payment deferrals were granted in an attempt to obtain slightly higher prices and therefore mitigate the impact of dumped imports on prices.
Lisäksi lykkäysten myöntämisen tavoitteena oli saada hieman korkeampia hintoja, millä hillittäisiin polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutusta hintoihin.
Therefore, extended payment deadlines cannot be considered as causing self-inflicted injury.
Näin ollen maksuaikojen pidennyksistä ei voida katsoa johtuvan itse aiheutettua vahinkoa.
Furthermore, apart from the fact that the commission paid to the agent was not found to be unusual for the sector, this argument is not relevant since the cost of production and profitability of the Community industry was calculated on the basis of costs incurred by both Tosoh and its related companies receiving a commission.
Sen lisäksi, että välittäjän saaman palkkion ei todettu poikkeavan alalla maksetuista, tämä väite on merkityksetön, sillä yhteisön tuotannonalan tuotantokustannukset ja kannattavuus arvioitiin sekä Tosohille että siihen etuyhteydessä oleville palkkion saaneille yrityksille aiheutuneiden kustannusten perusteella.
The commission itself is an intra-company payment and therefore its level has no impact on the consolidated profit which was used in the injury calculation.
Palkkio sellaisenaan on yrityksen sisäinen maksu, eikä sen tasolla ole vaikutusta vahingonarvioinnissa käytettyyn konsolidoituun tulokseen.
In the absence of new information or other arguments in this respect, recitals 95 to 97 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty uusia tietoja tai muita väitteitä, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 95–97 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of new information or other arguments in this particular respect, recitals 100 to 104 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty uusia tietoja tai muita väitteitä, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 100–104 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
It has been argued by some parties that the disappearance of Tosoh will not harm the battery industry given Delta’s existence as an alternative source and hence that the maintenance of a Community producer is not in the Community interest.
Eräät osapuolet ovat väittäneet, että Tosohin poistuminen ei haittaa paristontuotantoa, koska Delta toimii vaihtoehtoisena hankintalähteenä, ja että näin ollen ei ole yhteisön edun mukaista huolehtia siitä, että yhteisöllä on jatkossakin tuottaja.
This argument was rejected on the following grounds.
Tämä väite hylättiin seuraavin perustein.
Firstly, the low prices practiced by Delta cannot be regarded as sustainable, as they are below the cost of production.
Deltan alhaisia hintoja ei ensinnäkään voida pitää kestävinä, koska ne alittavat tuotantokustannukset.
Secondly, taking into account the limited flexibility of the users to switch from one source of EMD to another as they have to test (qualify) the suitability of the ‘new’ EMD for their battery production, they have only a limited negotiating power against the EMD producers, which will be weakened even more should Tosoh disappear.
Lisäksi on otettava huomioon, että käyttäjät eivät voi kovin joustavasti siirtyä elektrolyyttisen mangaanidioksidin hankintalähteestä toiseen, koska niiden on testauksin saatava hyväksyntä ”uuden” elektrolyyttisen mangaanidioksidin soveltuvuudelle paristontuotantoonsa. Tästä syystä niillä on tuottajiin nähden vain rajoitetusti neuvotteluvoimaa, mikä ennestäänkin heikkenee, jos Tosoh poistuu.
It was established in the provisional Regulation that the cost of EMD constitutes 10 to 15 % of the total cost of battery production.
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa vahvistettiin, että elektrolyyttisen mangaanidioksidin kustannukset muodostavat 10–15 prosenttia paristontuotannon kokonaiskustannuksista.
Two out of three cooperating users contested this finding but no evidence was provided to support their claim.
Kaksi kolmesta yhteistyössä toimivasta käyttäjästä kiisti tämän esittämättä kuitenkaan todisteita väitteen tueksi.
As the user who did not contest this figure was the only one whose data could be verified in this proceeding, the provisional findings in recital 107 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tutkimuksessa voitiin todentaa ainoastaan sitä käyttäjää koskevat tiedot, joka ei ollut eri mieltä, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 107 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät vahvistetaan.
The users of EMD have argued repeatedly that they will not be able to absorb the anti-dumping duty as an increase in the cost of EMD.
Elektrolyyttisen mangaanidioksidin käyttäjät ovat toistuvasti väittäneet, että ne eivät pysty kattamaan tämän raaka-aineen kustannusten nousua, joka johtuu polkumyynnin vastaisesta tullista.
They are under pressure because of increases in the costs of other important raw materials and claim they cannot afford further pressure from an increase in the cost of EMD.
Muiden merkittävien raaka-aineiden kustannusten nousu aiheuttaa niille paineita, ja ne väittävät, etteivät ne kestä elektrolyyttisen mangaanidioksidin hinnan noususta johtuvaa lisäpainetta.
However, notwithstanding the findings in recital 107 of the provisional Regulation, the level of the anti-dumping duty does not seem to be even comparable to the cost increase in the other materials used in battery production which took place between January 2006 and January 2007 (the price of copper rose by 119,73 %, nickel 252,89 % and zinc 181,10 %).
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 107 kappaleessa esitetyistä alustavista päätelmistä huolimatta polkumyyntitullin taso ei kuitenkaan näytä olevan edes verrattavissa paristontuotannossa käytettyjen muiden materiaalien kustannusten nousuun, joka tapahtui vuoden 2006 tammikuun ja vuoden 2007 tammikuun välisenä aikana (kuparin hinta nousi 119,73 prosenttia, nikkelin 252,89 prosenttia ja sinkin 181,10 prosenttia).
Therefore, it can be confirmed definitively that the measures will have little impact on the competitiveness of this industry.
Siksi voidaan lopullisesti vahvistaa, että toimenpiteillä on vain vähäinen vaikutus tuotannonalan kilpailukykyyn.
It was also argued that the financial situation of the Community users varies significantly.
Yhteisön käyttäjien taloudellisen tilanteen väitettiin myös vaihtelevan huomattavasti.
In this regard it should be noted that the situation of users in the Community interest test is assessed as a whole.
Tältä osin olisi pidettävä mielessä, että yhteisön edun tarkastelussa arvioidaan käyttäjien tilannetta kokonaisuutena.
Several users submitted that the battery producers employ far more people than the Community industry and that due to the anti-dumping measures they may be forced to lay off workforce and even to relocate the production plants.
Useat käyttäjät väittivät, että paristontuottajat ovat paljon suurempia työllistäjiä kuin yhteisön tuotannonala ja että polkumyynnin vastaiset toimenpiteet saattavat pakottaa ne lomauttamaan työvoimaansa ja jopa siirtämään tuotantolaitoksiaan muualle.
While it has been confirmed that the number of employees of battery producers is much larger than that of the Community industry, no evidence has been submitted that the imposition of duties would result in loss of employment.
Vaikka on osoitettu, että paristontuottajien työntekijämäärä on huomattavasti suurempi kuin yhteisön tuotannonalan, todisteita tullien käyttöönoton aiheuttamasta työpaikkojen menetyksestä ei ole esitetty.
Therefore, against the background of findings under recital 52 and the provisional Regulation, that the duties will not have a significant impact on the users, the argument was rejected.
Väite hylättiin, koska edellä johdanto-osan 52 kappaleessa ja väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitettyjen päätelmien perusteella tullit eivät vaikuta merkittävästi käyttäjiin.
It was argued by several parties that the Community industry could not meet the Community demand.
Useat osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonala ei kykene vastaamaan yhteisön kysyntään.
This argument was rejected.
Tämä väite hylättiin.
Given the level of the duty proposed, imports from South Africa will continue to be able to enter the Community market, albeit at non-dumped prices.
Ehdotetun tullin tason vuoksi tuonti Etelä-Afrikasta yhteisön markkinoille voi jatkua, ei kuitenkaan polkumyyntihintaan.
In the absence of other arguments in this particular respect, recitals 105 to 109 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita väitteitä, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 105–109 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
The importer Traxys France (agent of Delta) argued that the measures will force its supplier Delta out of business which will result in the loss of 5 to 25 % of profits and jobs.
Tuontia harjoittava yritys Traxys France (Deltan välittäjä) väitti, että toimenpiteet häätävät sen toimittajan Deltan markkinoilta, mistä on seurauksena 5–25 prosentin menetys tuloina ja työpaikkoina.
This argument was rejected on the grounds that, given the limited impact on the players (battery producers) the measures will not force Delta out of business but simply counteract the unfair competition, preserve Tosoh on the Community market and create a level playing field to the benefit of all EMD suppliers and the battery producers.
Tämä väite hylättiin sillä perusteella, että koska toimenpiteillä on vain vähäinen vaikutus toimijoihin (paristontuottajat), ne eivät pakota Deltaa lopettamaan liiketoimintaansa, vaan pelkästään ehkäisevät epätervettä kilpailua, pitävät Tosohin yhteisön markkinoilla ja luovat tasapuoliset kilpailuolosuhteet, joista hyötyvät kaikki elektrolyyttisen mangaanidioksidin toimittajat ja paristontuottajat.
In the absence of new information or evidence in this respect, recitals 110 and 111 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty uusia tietoja tai todisteita, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 110 ja 111 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of new information or other arguments in this respect, recitals 112 to 114 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty uusia tietoja tai muita väitteitä, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 112–114 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, resulting injury, causation and Community interest, definitive measures should be imposed in order to prevent further injury being caused to the Community industry by the dumped imports.
Polkumyyntiä, siitä aiheutuvaa vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevat päätelmät huomioon ottaen olisi otettava käyttöön lopulliset toimenpiteet, jotta polkumyynnillä tapahtuva tuonti ei pääsisi aiheuttamaan enempää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
In the absence of new information or other arguments in this respect, recitals 115 to 117 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty uusia tietoja tai muita väitteitä, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 115–117 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the light of the foregoing, it is considered that, in accordance with Article 9 of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the dumping margin since it is lower than the injury margin calculated above.
Edellä esitetyn mukaisesti katsotaan, että perusasetuksen 9 artiklan mukaisesti olisi otettava käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, joka vastaa tasoltaan todettua polkumyyntimarginaalia, koska se on alhaisempi kuin edellä laskettu vahinkomarginaali.
In view of the magnitude of the dumping margin and in the light of the injury to the Community industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty imposed by the provisional Regulation should be definitively collected.
Todetun polkumyyntimarginaalin suuruuden ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon vuoksi katsotaan tarpeelliseksi kantaa lopullisesti väliaikaisen asetuksen mukaisten väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät.
On the basis of the above, the proposed definitive duty rates are:
Edellä esitetyn perusteella ehdotetut lopulliset tullit ovat seuraavat:
Following the disclosure of essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping duties, the exporting producer in South Africa offered a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Sen jälkeen kun olennaiset tosiasiat ja huomiot, joiden perusteella lopullisten polkumyyntitullien käyttöönottoa aiottiin suositella, oli annettu tiedoksi, eteläafrikkalainen vientiä harjoittava tuottaja tarjosi perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaista hintasitoumusta.
The Community industry was informed about this offer and submitted its comments.
Tarjous ilmoitettiin yhteisön tuotannonalalle, joka esitti huomautuksensa.
The offer was examined and it has been decided to reject it on the following grounds.
Tarjous tutkittiin ja se on päätetty hylätä seuraavin perustein.
It is noted that there are only a limited number of suppliers in the Community EMD market and that the South African exporter holds a significant market share (60 to 70 %).
On huomattava, että yhteisön markkinoilla on vain vähäinen määrä elektrolyyttisen mangaanidioksidin toimittajia ja että eteläafrikkalaisella vientiä harjoittavalla tuottajalla on merkittävä osuus markkinoista (60–70 prosenttia).
This grew by 81 % during the period considered for injury assessment and was achieved by the aggressive pricing of exports at levels below the exporter’s costs of production during the IP.
Vahingon arviointia koskevan tarkastelujakson aikana osuus kasvoi 81 prosenttia, mikä oli seurausta viennin aggressiivisesta hinnoittelusta tasoille, jotka alittivat viejien tuotantokustannukset tutkimusajanjaksolla.