natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Imports originating in other third countries (average price)
Muista kolmansista maista peräisin oleva tuonti (keskihinta)
Average price (EUR)
Keskihinta (euroa)
Taiwan (index)
Taiwan (indeksi)
Compared to the provisional Regulation, the main difference consists in the quantities of USA imports and the trend that can be observed as regards those imports.
Suurimmat erot väliaikaista tullia koskevan asetuksen taulukoihin nähden koskevat Yhdysvalloista tulevan tuonnin määriä ja kyseisessä tuonnissa havaittavissa olevaa suuntausta.
Indeed, during the period considered, there was a slight increase of imports of PVA from the USA only, i.e. an increase by 2 percentage points in terms of market share whereas it was erroneously concluded in the provisional Regulation that they had doubled during that period.
Tarkastelujaksolla polyvinyylialkoholin tuonti Yhdysvalloista lisääntyi vain hieman eli sen markkinaosuus kasvoi 2 prosenttiyksikköä eikä kaksinkertaistunut, niin kuin väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa oli virheellisesti päätelty.
Furthermore, the CIF Community frontier prices of these imports appear to be generally higher than provisionally concluded, with prices that were 4,3 % higher during the IP.
Lisäksi kyseisen tuonnin CIF-hinnat yhteisön rajalla näyttävät olevan yleisesti korkeampia kuin väliaikaisten päätelmien mukaan eli 4,3 prosenttia korkeampia kuin tutkimusajanjaksolla.
The other conclusions with regard to these imports, as summarised in recital 98 of the provisional Regulation, remain valid.
Muut kyseistä tuontia koskevat päätelmät, joista esitetään yhteenveto väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 98 kappaleessa, pysyvät voimassa.
Referring to recitals 97 and 99 of the provisional Regulation, several interested parties expressed serious doubts as to the reliability of the Eurostat prices on Japanese imports, as the average unit prices of these imports were significantly higher than the unit prices of PVA from other sources.
Mitä tulee väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 97 ja 99 kappaleeseen, useat asianomaiset osapuolet epäilivät vahvasti Eurostatilta saatuja Japanista tulevan tuonnin hintoja, koska kyseisen tuonnin keskimääräiset yksikköhinnat olivat huomattavasti korkeampia kuin muista lähteistä tulleen polyvinyylialkoholin yksikköhinnat.
One interested party claimed that the high average sales price could stem from an erroneous inclusion of other more expensive products, such as PVB.
Yksi asianomainen osapuoli esitti, että korkea keskimääräinen myyntihinta saattaa johtua siitä, että siihen on virheellisesti laskettu mukaan muita, kalliimpia tuotteita kuten PVB.
In this respect, it is important to underline that these data had been investigated in detail and that on the basis of that analysis it had been concluded, as indicated in recital 99 of the provisional Regulation, that Japanese imports could not have contributed to the negative price trend which led to the serious deterioration of the Community industry’s financial situation.
Tältä osin on syytä korostaa, että kyseiset tiedot oli tutkittu tarkkaan ja analyysin perusteella oli tultu väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 99 kappaleessa esitettyyn johtopäätökseen, jonka mukaan tuonti Japanista ei ole voinut vaikuttaa hintojen laskusuuntaukseen ja siitä johtuneeseen yhteisön tuotannonalan taloudellisen tilanteen merkittävään heikkenemiseen.
For the sake of completeness and clarity, a summary of this analysis follows.
Kattavuuden ja selkeyden vuoksi seuraavassa esitetään yhteenveto kyseisestä analyysistä.
A further examination of the Eurostat data concerning imports from Japan confirmed that it did not include any products other than PVA and that, hence, the data were not inflated by more expensive products.
Japanista tulevaa tuontia koskevien Eurostatin tietojen tarkempi tutkinta vahvisti sen, että tietoihin ei sisältynyt muita tuotteita kuin polyvinyylialkoholi, joten kalliimmat tuotteet eivät olleet paisuttaneet lukuja.
Further, as was already indicated in the complaint, the Japanese PVA imports included certain limited quantities of PVA other than the like product, with probably significantly higher unit prices.
Kuten valituksessa oli todettu, Japanista tuleva polyvinyylialkoholin tuonti käsitti eräitä pieniä määriä polyvinyylialkoholia, joka ei ollut samankaltaista tuotetta ja jonka yksikköhinnat saattoivat olla huomattavasti korkeammat.
In the average value computed for Japanese imports, based on the statistical data, the price influence of these other PVA-grades could not be neutralised as these data do not distinguish the like product from other PVA-grades.
Laskettaessa Japanista tulevan tuonnin keskimääräistä arvoa tilastotietojen pohjalta kyseisten muiden polyvinyylialkoholilaatujen vaikutusta hintaan ei voitu neutraloida, koska tilastoissa ei erotella samankaltaista tuotetta muista polyvinyylialkoholilaaduista.
However, taking into account the approximate volumes of such imports, based on the data in the complaint, and in view of the average price computed for all Japanese PVA imports during the IP, it had been established that it would be very unlikely that the exclusion of the PVA grades not falling under the product definition would result in an average CIF Community frontier price of the like product, which would undercut the Community sales price level during the IP.
Kun otettiin huomioon valitukseen sisältyvien tietojen perusteella arvioidut kyseisen tuonnin määrät ja japanilaisen polyvinyylialkoholin tutkimusajanjaksolla tapahtuneelle kokonaistuonnille laskettu keskihinta, voitiin kuitenkin päätellä, että vaikka tuotemääritelmään kuulumattomat polyvinyylialkoholilaadut jätettäisiin pois, olisi hyvin epätodennäköistä, että samankaltaisen tuotteen CIF-hinta yhteisön rajalla alittaisi tutkimusajanjakson aikaiset yhteisön tuotannonalan myyntihinnat.
Moreover, around 25 % of the Japanese imports during the IP could be verified and they concerned PVA grades falling under the product scope.
Sen lisäksi noin 25 prosenttia Japanista tutkimusajanjaksolla tulleesta tuonnista voitiin todentaa, ja siinä oli kyse tuotemääritelmään kuuluvista polyvinyylialkoholilaaduista.
These sales were made to related parties, i.e. at transfer prices, and it had been found that the resale prices of these purchases to the first independent customers in the Community were on average 8 to 10 % above the prices that the Community industry could obtain.
Niitä myytiin etuyhteydessä oleville osapuolille, toisin sanoen siirtohinnoilla, ja hankittujen tuotteiden jälleenmyyntihintojen ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle yhteisössä oli todettu olevan 8–10 prosenttia yli niiden hintojen, joita yhteisön tuotannonalan oli mahdollista saada.
It was consequently concluded and it is maintained that there are no indications that Japanese imports of PVA, during the IP, have undercut the Community industry prices and, therefore, they are not considered to have contributed to the injury suffered by the Community industry.
Näin ollen pääteltiin ja pidetään voimassa se, että ei ole merkkejä siitä, että polyvinyylialkoholin tuonti Japanista olisi tapahtunut tutkimusajanjaksolla yhteisön tuotannonalan hinnat alittavilla hinnoilla, ja sen vuoksi kyseisen tuonnin ei katsota vaikuttaneen yhteisön tuotannonalan kärsimään vahinkoon.
It was also questioned by several interested parties how Japanese imports managed to maintain a strong market share with such high prices, if there was a fierce price competition on the Community market.
Useat asianomaiset osapuolet ihmettelivät myös, miten oli mahdollista, että Japanista tuleva tuonti pystyi korkeista hinnoistaan huolimatta säilyttämään suuren markkinaosuutensa, jos hintakilpailu yhteisön markkinoilla oli rajua.
In this respect, it should first be noted, as mentioned in recital 83 above, that the inclusion of other and more expensive grades of PVA certainly has inflated the Eurostat average values of Japanese import prices.
Tältä osin on ensiksi huomattava edellä olevassa 83 kappaleessa mainittu seikka, eli se että muiden, kalliimpien polyvinyylialkoholilaatujen mukanaolo on varmasti nostanut Eurostatilta saatuja Japanista tulevan tuonnin keskimääräisiä arvoja.
Based on verified data pertaining to around 25 % of Japanese imports, average prices of these imports to the first independent customer in the Community appear rather to be 8 to 10 % above the Community industry prices.
Noin 25:tä prosenttia Japanista tulevasta tuonnista koskevien todennettujen tietojen perusteella kyseisen tuonnin keskihinnat ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle yhteisössä ovat pikemminkin 8–10 prosenttia yhteisön tuotannonalan hintoja korkeampia.
This is not the result of a precise comparison between identical grades; it is rather the likely and approximate price difference between the average sales prices of a part of Japanese imports and the average sales price obtained by the Community industry.
Tämä ei perustu täysin samanlaisten tuotelaatujen vertailuun, vaan kyse on ennemminkin todennäköisestä likimääräisestä hintaerosta osaa Japanista tulevaa tuontia koskevien keskihintojen ja yhteisön tuotannonalan saaman keskimääräisen myyntihinnan välillä.
On that basis, the result of the analysis of the Japanese import prices does not contradict the conclusion that market prices in the Community were indeed depressed, and the argument is dismissed.
Tällä perusteella Japanista tulevan tuonnin hinta-analyysin tulokset eivät ole ristiriidassa sen päätelmän kanssa, että yhteisön markkinahinnat todella olivat alhaalla, joten väite hylätään.
One interested party claimed that the volumes of Taiwanese imports had increased from 2003 to 2006, contrary to the Commission’s findings of a market share decrease, and that the average prices of these imports increased less than what the Commission had found.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että tuontimäärät Taiwanista olivat kasvaneet vuodesta 2003 vuoteen 2006, mikä ei vastaa komission päätelmää markkinaosuuden pienenemisestä, ja että kyseisen tuonnin keskimääräisen hinnan nousu oli komission toteamaa pienempi.
This claim was based on an analysis of Eurostat data.
Väite perustui Eurostatilta saatujen tietojen analysointiin.
In this respect, it should be noted that, as indicated in recital 100 of the provisional Regulation, the actual figures of the sole Taiwanese producer have been used as it fully cooperated in the investigation.
On syytä huomata, että tältä osin on käytetty ainoan taiwanilaisen tuottajan todellisia lukuja, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 100 kappaleessa todetaan, koska tuottaja toimi tutkimuksessa täysipainoisesti yhteistyössä.
These verified data were considered more reliable than Eurostat data, especially as this producer also sold, throughout the period considered, significant quantities of PVA which were covered by CN code ex39053000 but did not fall under the product definition.
Näitä todennettuja tietoja pidettiin Eurostatin tietoja luotettavampina etenkin siksi, että kyseinen tuottaja myi koko tarkastelujakson ajan myös merkittäviä määriä polyvinyylialkoholia, joka luokiteltiin CN-koodiin ex39053000 mutta joka ei sisältynyt tuotemääritelmään.
The claim of this interested party, therefore, had to be dismissed.
Asianomaisen osapuolen väite oli näin ollen hylättävä.
Another interested party claimed, in view of the Commission’s analysis of USA import prices that Taiwanese imports would have contributed to the price depression on the Community market.
Toinen asianomainen osapuoli väitti Yhdysvaltojen tuontihintoja koskevan komission analyysin perusteella, että tuonti Taiwanista on vaikuttanut hintojen laskuun yhteisön markkinoilla.
It alleged that for the purpose of computing average prices to first independent customer, the Commission had adjusted Eurostat’s USA import prices, which were already above Taiwanese prices, upwards and so adjusted, these prices were at the same general level as Community industry prices.
Se väitti, että komissio oli ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta veloitettujen keskimääräisten hintojen laskemista varten mukauttanut ylöspäin Eurostatin kirjaamia Yhdysvaltojen tuontihintoja, jotka jo olivat taiwanilaisia hintoja korkeammat, ja tällä tavalla mukautetut hinnat olivat samalla yleisellä tasolla kuin yhteisön tuotannonalan hinnat.
Therefore, Taiwanese prices, which would not need any adjustment, would be undercutting the Community industry prices and contribute to the injury suffered by the Community industry.
Näin ollen taiwanilaiset hinnat, joita ei tarvinnut oikaista, alittivat yhteisön tuotannonalan hinnat ja vaikuttivat yhteisön tuotannonalan kärsimään vahinkoon.
This claim had to be rejected.
Kyseinen väite oli hylättävä.
In fact, the prices of Taiwanese imports in recitals 97 and 100 of the provisional Regulation are the prices at cif Community frontier level.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 97 ja 100 kappaleessa esitetyt taiwanilaisen tuonnin hinnat ovat itse asiassa samaa tasoa kuin CIF-hinnat yhteisön rajalla.
For the purpose of the undercutting calculations, a number of adjustments have been made to those prices (import duty, post importation costs, level of trade).
Hinnan alittavuuden laskemiseksi kyseisiin hintoihin tehtiin lukuisia oikaisuja (tuontitulli, kuljetuksen jälkeiset kustannukset, kaupan portaan taso).
In this case, the level of trade adjustment was significant as virtually all sales were done via traders/distributors in the Community.
Tässä tapauksessa kaupan portaan tasoa koskeva oikaisu oli merkittävä, koska käytännöllisesti katsoen kaikki myynti tapahtui yhteisössä toimivien kauppiaiden/jakelijoiden välityksellä.
The subsequent undercutting calculations could then be done at PCN-level, thus resulting in very precise figures which did indeed not show undercutting.
Tämän jälkeen hinnan alittavuuden laskelmat voitiin tehdä tuotevalvontakoodien tasolla ja tulokseksi saatiin erittäin tarkkoja lukuja, jotka eivät viitanneet hinnan alittavuuteen.
Several interested parties claimed that the drop in profitability was caused by the Community industry itself.
Useat asianomaiset osapuolet väittivät, että kannattavuuden lasku oli yhteisön tuotannonalan itsensä aiheuttama.
They claimed that because of the creation of extra production capacity in 2004, the Community industry found itself confronted with large additional quantities of produced PVA which it had to sell.
Niiden mukaan yhteisön tuotannonalalla oli paljon ylimääräistä valmistettua polyvinyylialkoholia myytävänä, koska tuotantokapasiteettia oli luotu lisää vuonna 2004.
It was argued by these parties that the complainant itself would therefore have engaged in an aggressive policy of undercutting all other PVA suppliers with a view to maximising its sales volumes and excluding other competitors from the market.
Kyseiset osapuolet väittivät, että valituksen tekijä oli itse toiminut hyvin hyökkäävästi ja myynyt alle kaikkien muiden polyvinyylialkoholin toimittajien hintojen kasvattaakseen myyntimääränsä mahdollisimman suuriksi ja sulkeakseen kilpailijat markkinoilta.
According to these parties, this would explain the decline in PVA prices during the period considered.
Kyseisten osapuolten mukaan tämä selittää polyvinyylialkoholin hinnan laskun tarkastelujakson aikana.
They considered that the Chinese producers were price followers rather than price setters.
Osapuolet katsoivat kiinalaisten tuottajien pikemminkin seurailleen kuin määränneen hintoja.
With regard to this argument, the investigation has indeed shown that the investments made by the Community industry to increase production capacity have enabled the Community industry to sell significant additional quantities on the Community market.
Tutkimus osoittikin väitteen osalta, että yhteisön tuotannonalan tuotantokapasiteettia kasvattavat investoinnit tekivät sille mahdolliseksi myydä huomattavia lisämääriä yhteisön markkinoilla.
This fact demonstrates, on the one hand, that the decision to make this investment had been a sound decision in terms of expected market growth.
Tämä tosiasia on osoitus siitä, että investointipäätös oli markkinoiden kasvuodotuksiin nähden punnittu päätös.
The consumption of PVA on the Community market had increased strongly during the period considered, as explained in recitals 51 to 53, and this had led to increasing sales overall.
Polyvinyylialkoholin kulutus yhteisön markkinoilla kasvoi voimakkaasti tarkastelujaksolla, kuten johdanto-osan 51–53 kappaleessa selvitetään, mikä kasvatti kokonaismyyntiä.
Furthermore, an analysis of post-IP data (July 2006 until September 2007) concerning Community consumption and sales based on Eurostat data and figures provided by parties subject to the investigation has confirmed that consumption increased significantly and that the Community industry further increased its sales volumes by 10 %.
Kun analysoitiin yhteisön kulutusta ja myyntiä koskevia Eurostatilta saatuja tietoja sekä muiden tutkimuksen kohteena olevien osapuolten toimittamia lukuja tutkimusajanjakson jälkeiseltä ajalta (heinäkuu 2006 – syyskuu 2007), varmistui, että kulutus kasvoi huomattavasti ja että yhteisön tuotannonala kasvatti myyntiään vielä 10 prosentilla.
At the same time, however, it was established by the investigation that a PVA plant should produce continuously in order to maximise efficiency.
Tutkimuksessa vahvistui kuitenkin myös se, että ollakseen mahdollisimman tehokasta polyvinyylialkoholin tuotantolaitoksen tuotannon olisi oltava jatkuvaa.
This was also the case for the Community industry.
Näin tapahtuikin yhteisön tuotannonalalla.
The investigation showed that due to the expansion of capacity which took place from 2004 to 2006, the production volumes increased significantly as from 2004.
Tutkimus osoitti, että vuosien 2004 ja 2006 välillä laajennetun kapasiteetin ansiosta tuotantomäärät kasvoivat merkittävästi vuodesta 2004 alkaen.
The Community industry, following definitive disclosure, argued that the additional PVA production line was only available as of 2005 and that, thus, there was no additional capacity in 2004.
Yhteisön tuotannonala väitti lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen, että polyvinyylialkoholin ylimääräinen tuotantolinja oli käytössä vasta vuodesta 2005 ja näin ollen lisäkapasiteettia ei ollut vuonna 2004.
However, the investigation has shown that during 2004 the production capacity was 7 % higher as compared to 2003.
Tutkimus osoitti kuitenkin, että vuonna 2004 tuotantokapasiteetti oli 7 prosenttia suurempi kuin vuonna 2003.
At the same time, the Community industry decreased its sales prices by 7 %, and in 2005, when the production capacity had reached 129 % of the capacity during 2003, prices were still 5 % below the 2003 level, in spite of strongly increasing raw material costs as indicated in recital 72 (+ 19 % for VAM).
Samaan aikaan yhteisön tuotannonala laski myyntihintojaan 7 prosenttia, ja vuonna 2005, jolloin tuotantokapasiteetti oli kasvanut 129 prosenttiin vuoden 2003 kapasiteettiin nähden, hinnat olivat yhä 5 prosenttia alle vuoden 2003 tason huolimatta edellä olevan 72 kappaleen mukaisesta raaka-ainekustannusten voimakkaasta kasvusta (VAM:n hinnannousu 19 prosenttia).
In the meantime, the Community industry had increased its sales volumes to independent customers by 12 % and it further increased those sales by another 10 percentage points in 2005.
Samaan aikaan yhteisön tuotannonala oli kasvattanut myyntiään riippumattomille asiakkaille 12 prosenttia, ja kyseisen myynnin määrä kasvoi vuonna 2005 vielä 10 prosenttiyksikköä lisää.
On this basis, it appears that there might be a relation between the sales prices of the Community industry and the quantity of PVA produced.
Tämän perusteella vaikuttaa siltä, että yhteisön tuotannonalan myyntihintojen ja polyvinyylialkoholin tuotantomäärän välillä voi olla yhteys.
Two interested parties argued that the investment in production capacity had caused the negative development of the key financial indicators, as the cost of it would have weighed heavily on the Community industry’s profitability.
Kaksi asianomaista osapuolta väitti, että tuotantokapasiteettiin investointi oli aiheuttanut tärkeimpien taloudellisten indikaattoreiden laskusuuntauksen, sillä investointikustannukset heikensivät huomattavasti tuotannonalan kannattavuutta.
In this respect, the investigation has established, as stated in recital 103 of the provisional Regulation, that the costs involved with the production capacity expansion could be identified and that they did not significantly influence the dramatically negative trend observed in the development of the financial position of the Community industry.
Tältä osin tutkimuksessa vahvistui, että tuotantokapasiteetin lisäämiseen liittyvät investoinnit (katso väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 103 kappale) oli mahdollista yksilöidä ja että ne eivät vaikuttaneet merkittävästi yhteisön tuotannonalan taloudellisen tilanteen kehityksessä havaittuun erittäin negatiiviseen suuntaukseen.
The claim that these costs had caused the strong deterioration of the Community industrys most important financial indicators, therefore, has to be dismissed.
Väite, jonka mukaan yhteisön tuotannonalan tärkeimpien taloudellisten indikaattoreiden merkittävä heikkeneminen olisi johtunut kyseisistä kustannuksista, on näin ollen hylättävä.
One interested party claimed that pricing of the sales for captive use would have negatively influenced the profitability figures of the complainant.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että kytkösmarkkinoille suunnatun myynnin hinnoittelu olisi vaikuttanut kielteisesti valituksen tekijän kannattavuuslukuihin.
In this respect it is to be noted that the sales of PVA to related parties have been verified in depth.
Tältä osin on huomattava, että polyvinyylialkoholin myynti etuyhteydessä oleville osapuolille on todennettu perusteellisesti.
Firstly, these sales were isolated from the sales to unrelated parties.
Kyseinen myynti on erotettu etuyhteydettömille osapuolille tapahtuneesta myynnistä.
They are therefore not included in the financial indicators provided in recitals 84 and 85 of the provisional Regulation, as specifically mentioned in recital 84.
Sen vuoksi se ei sisälly väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 84 ja 85 kappaleessa esitettyihin taloudellisiin indikaattoreihin, kuten 84 kappaleessa nimenomaan todetaan.
Secondly, the verification of the sales for captive use showed that the pricing of these sales, which represented less than 20 % of the Community industry total sales during the IP, did not have a negative impact on the reported result on the Community industry’s PVA sales to unrelated parties.
Lisäksi kytkösmarkkinoille suunnatun myynnin tarkastus osoitti, että kyseisen myynnin, jonka osuus yhteisön tuotannonalan kokonaismyynnistä tutkimusajanjaksolla oli alle 20 prosenttia, hinnoittelu ei vaikuttanut kielteisesti yhteisön tuotannonalan polyvinyylialkoholin myynnissä etuyhteydettömille asiakkaille saavutettuun tulokseen.
The claim was therefore dismissed.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
Another interested party claimed that that the allegedly depressed construction market in Germany during the first years of the period considered would have caused the negative development of the key financial indicators of the Community industry.
Eräs asianomainen osapuoli väitti, että Saksan rakennusmarkkinoiden väitetty lama tarkastelujakson ensimmäisinä vuosina oli aiheuttanut yhteisön tuotannonalan tärkeimpien taloudellisten indikaattoreiden negatiivisen kehityksen.
However, no evidence to demonstrate this was submitted and the statistical data clearly show a trend of increasing consumption for PVA and an even more marked trend of increasing consumption of PVB.
Tämän tueksi ei kuitenkaan esitetty näyttöä, ja tilastotiedot osoittavat selvästi polyvinyylialkoholin ja vielä selvemmin PVB:n kulutuksen kasvavan suuntauksen.
The argument, therefore, had to be dismissed.
Väite oli näin ollen hylättävä.
Following definitive disclosure, the Community industry claimed that by focussing on 2003 and 2004, no sufficient causation analysis of the years 2004 until 2006 was performed.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yhteisön tuotannonala väitti, että syy-yhteyttä ei ollut riittävästi analysoitu vuodesta 2004 vuoteen 2006, kun oli keskitytty vuosiin 2003 ja 2004.