natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By order of 26 June 2003 [8], the President of the Court suspended the operation of Decision 2003/757/EC ‘inasmuch as it prohibits the Kingdom of Belgium from renewing coordination centre authorisations effective at the date of notification of the decision.’
Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti antoi 26 päivänä kesäkuuta 2003 määräyksen [8], jolla päätöksen 2003/757/EY täytäntöönpanoa lykättiin ”siltä osin kuin siinä kielletään Belgian kuningaskuntaa uudistamasta kyseisen päätöksen tiedoksiantopäivänä voimassa olleita koordinointikeskusten lupia”.
He went on to state that ‘the effects of renewals made pursuant to this order shall not extend beyond the day on which judgment is given in the main action.’
Määräyksessä täsmennettiin lisäksi, että ”määräyksen perusteella tapahtuvien mahdollisten uudistamisten vaikutukset eivät voi ulottua pitemmälle kuin siihen saakka, kun pääasiassa on annettu ratkaisu”.
At Belgium's request, Council Decision 2003/531/EC of 16 July 2003 on the granting of aid by the Belgian Government to certain coordination centres established in Belgium [9] stated, in accordance with the third subparagraph of Article 88(2) of the Treaty that ‘the aid which Belgium plans to grant in the period up to 31 December 2005 to undertakings authorised as at 31 December 2000 to act as coordination centres under Royal Decree No 187 of 30 December 1982, and whose authorisations expire between 17 February 2003 and 31 December 2005, shall be considered compatible with the common market’.
Belgian hallituksen tuesta tietyille Belgiaan sijoittautuneille koordinointikeskuksille 16 päivänä heinäkuuta 2003 tehdyssä neuvoston päätöksessä 2003/531/EY [9], joka tehtiin Belgian pyynnöstä ja perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan nojalla, ”Belgian 31 päivään joulukuuta 2005 saakka myöntämää tukea yrityksille, joille oli 30 päivänä joulukuuta 1982 annetun kuninkaallisen asetuksen N:o 187 nojalla 31 päivänä joulukuuta 2000 myönnetty lupa toimia koordinointikeskuksina ja joiden toimiluvan voimassaoloaika päättyy 17 päivän helmikuuta 2003 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisenä aikana” pidettiin yhteismarkkinoille soveltuvana.
The effect of the aid in question was to maintain the effects of the coordination centre scheme for the above mentioned undertakings.
Kyseisen tuen tarkoituksena oli säilyttää koordinointikeskusjärjestelmän vaikutukset mainittujen yritysten osalta.
The Commission brought an action against Decision 2003/531/EC before the Court (Case C-399/03).
Komissio nosti yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen päätöksen 2003/531/EY kumoamiseksi (asia C-399/03).
By its judgment of 22 June 2006 [10], the Court annulled in part the Commission decision ‘insofar as it does not lay down transitional measures for those coordination centres with an application for renewal of their authorisation pending on the date on which the contested decision was notified or with an authorisation which expired at the same time or shortly after the notification of the decision.’
Yhteisöjen tuomioistuin kumosi osittain komission päätöksen 22 päivänä kesäkuuta 2006 annetulla tuomiolla [10]”siltä osin kuin siinä ei säädetä siirtymätoimenpiteistä niiden koordinointikeskusten osalta, joiden luvan uudistamista koskeva hakemus oli vireillä riidanalaisen päätöksen tiedoksiantoajankohtana tai joiden luvan voimassaolo päättyi samaan aikaan kun riidanalainen päätös annettiin tiedoksi tai pian tämän jälkeen”.
That same day it also annulled Decision 2003/531/EC [11].
Tuomioistuin kumosi samana päivänä myös päätöksen 2003/531/EY [11].
By letter of 4 July 2006 [12], the Commission asked Belgium to provide it with certain information so that it could decide on the proper follow-up action to be taken following the judgment by the Court of 22 June 2006 in Cases C-182/03 and C-217/03.
Komissio pyysi 4 päivänä heinäkuuta 2006 päivätyllä kirjeellä [12] Belgialta tiettyjä tietoja voidakseen määrittää asioissa C-182/03 ja C-217/03 22 päivänä kesäkuuta 2006 annetun yhteisöjen tuomioistuimen tuomion edellyttämät aiheelliset jatkotoimenpiteet.
This information concerned the way in which Belgium had implemented Decision 2003/757/EC, as suspended in part by the order of 26 June 2003.
Tiedot koskivat tapaa, jolla Belgia oli pannut täytäntöön päätöksen 2003/757/EY, jonka täytäntöönpanoa oli lykätty osittain 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetulla määräyksellä.
Belgium was given 20 working days, i.e. in principle until 2 August 2006, to provide the information requested.
Belgian edellytettiin toimittavan pyydetyt tiedot 20 arkipäivän kuluessa eli periaatteessa viimeistään 2 päivänä elokuuta 2006.
On 23 August 2006 as it had not received a reply, the Commission sent Belgium a reminder [13].
Koska Belgia ei ollut vastannut tietopyyntöön, komissio lähetti sille 23 päivänä elokuuta 2006 muistutuskirjeen [13].
Belgium was given a further period of 10 working days, i.e. in principle until 7 September 2006, to provide the information requested.
Belgian edellytettiin toimittavan pyydetyt tiedot 10 arkipäivän kuluessa eli periaatteessa viimeistään 7 päivänä syyskuuta 2006.
On 13 September 2006 an informal e-mail including copies of the two aforementioned letters was sent to Belgium.
Belgialle lähetettiin 13 päivänä syyskuuta 2006 epämuodollinen sähköpostiviesti, jonka liitteenä oli kopiot edellä mainituista kahdesta kirjeestä.
By letter of 14 September 2006, which mentioned the said e-mail and the attached letters, Belgium stated that it had never received the letters.
Belgia viittasi 14 päivänä syyskuuta 2006 päivätyssä kirjeessä kyseiseen sähköpostiviestiin ja sen liitteenä olleisiin kirjeisiin sekä ilmoitti, ettei se ollut koskaan saanut kyseisiä kirjeitä.
By letter of 29 September 2006, the Commission called on Belgium to provide the information initially requested on 4 July and to inform it of its intentions regarding the coordination centres.
Komissio kehotti 29 päivänä syyskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä Belgiaa toimittamaan sille tiedot, joita se oli pyytänyt 4 päivänä heinäkuuta 2006, ja antamaan yksityiskohtaisen selvityksen koordinointikeskuksia koskevista suunnitelmistaan.
A technical meeting was also proposed.
Lisäksi ehdotettiin teknisen kokouksen pitämistä.
Since Belgium's reply, dated 12 October 2006, did not contain any of the information requested, the Commission, by letter of 10 November 2006, once again recalled the importance of the information requested and insisted that Belgium provide the desired replies by 22 November 2006 at the latest.
Koska Belgian 12 päivänä lokakuuta 2006 päivätty vastauskirje ei sisältänyt pyydettyjä tietoja, komissio muistutti Belgiaa 10 päivänä marraskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä jälleen pyydettyjen tietojen tärkeydestä ja vaati sitä toimittamaan tiedot 22 päivään marraskuuta 2006 mennessä.
A letter from Belgium dated 17 November 2006 still did not provide any answer as to substance.
Belgian viimeinen, 17 päivänä marraskuuta 2006 päivätty kirje ei sisältänyt edelleenkään varsinaisia vastauksia kysymyksiin.
On 16 January 2007 Belgium sent the information requested by the Commission.
Belgia toimitti komission pyytämät tiedot 16 päivänä tammikuuta 2007.
It provided further details by letters of 8 and 16 February 2007.
Se esitti lisäselvityksiä 8 ja 16 päivänä helmikuuta 2007 päivätyillä kirjeillä.
Three meetings also took place on 5 and 15 February and 5 March 2007 between the Commission and Belgium.
Lisäksi komissio ja Belgia pitivät kolme kokousta, 5 ja 15 päivänä helmikuuta ja 5 päivänä maaliskuuta 2007.
By letter of 21 March 2007, the Commission informed Belgium of its decision to extend the procedure initiated on 27 February 2002 in respect of this aid, in accordance with Article 88(2) of the Treaty.
Komissio antoi 21 päivänä maaliskuuta 2007 Belgialle tiedoksi päätöksensä, jolla se jatkoi 27 päivänä helmikuuta 2002 perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti aloittamaansa menettelyä, joka koski kyseistä tukea.
The Commission decision to extend the procedure was published in the Official Journal of the European Union [14].
Komission päätös menettelyn jatkamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the appropriate transitional measures that it should have envisaged pursuant to the Court's judgment.
Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa aiheellisista siirtymätoimenpiteistä, joita sen olisi yhteisöjen tuomioistuimen tuomion mukaan pitänyt määrätä.
The Commission received comments in this connection from Forum 187 [15] and three coordination centres.
Komissio sai huomautuksia Forum 187:ltä [15] ja kolmelta koordinointikeskukselta.
It forwarded them to Belgium, giving it the possibility to comment on them, and received its comments by letters dated 19 and 30 July 2007.
Komissio on toimittanut huomautukset Belgialle lausuntoa varten ja saanut sen lausunnon 19 ja 30 heinäkuuta 2007 päivätyillä kirjeillä.
DESCRIPTION OF THE SCHEME
II JÄRJESTELMÄN KUVAUS
The main legal basis for the scheme for coordination centres is Royal Decree No 187 of 30 December 1982.
Koordinointikeskusjärjestelmän pääasiallinen oikeusperusta on 30 päivänä joulukuuta 1982 annettu kuninkaallinen asetus N:o 187.
A coordination centre is an undertaking that is part of a multinational group and supplies certain ancillary services (financing, cash management, research and development, etc.) solely for other undertakings in the same group.
Koordinointikeskus on monikansalliseen konserniin kuuluva yritys, joka tarjoaa tiettyjä oheispalveluiksi luokiteltuja palveluita (rahoitus-, kassanhallinta-, tutkimus- ja kehityspalveluita jne.) yksinomaan muille samaan konserniin kuuluville yrityksille.
Since 1983, under a special scheme approved by the Commission, these undertakings qualified in Belgium for a substantially reduced corporate tax base and for various exemptions (registration duty on capital injections, property tax, withholding tax).
Nämä yritykset olivat hyötyneet Belgiassa vuodesta 1983 komission hyväksymän erityisjärjestelmän perusteella tuntuvasti alennetusta yhtiöveropohjasta ja monenlaisista verovapautuksista (pääoman hankintaverosta, kiinteistöverosta ja lähdeverosta).
Eligibility for the scheme was conditional on receiving a 10-year authorisation once it had been ascertained that the coordination centre met the conditions laid down by Royal Decree No 187.
Pääsy järjestelmän piiriin edellytti kymmenen vuotta voimassa olevan luvan myöntämistä sillä edellytyksellä, että kyseisen koordinointikeskuksen oli todettu täyttävän kuninkaallisella asetuksella N:o 187 vahvistetut edellytykset.
Authorisations were renewable on expiry of the 10-year period under the same conditions [16].
Lupa voitiin uusia kymmenen vuoden kuluttua samoin ehdoin [16].
On 27 December 2006 Belgium adopted a law [17] under which the authorisation for any coordination centre that so requested could be extended until 31 December 2010, where necessary with retroactive effect.
Belgia sääti 27 päivänä joulukuuta 2006 lain [17], jolla kaikkien koordinointikeskusten luvan voimassaoloa voitiin niiden sitä pyytäessä pidentää 31 päivään joulukuuta 2010, tarvittaessa takautuvasti.
In addition to the centres whose authorisation was renewed between 17 February 2003 and 31 December 2005, the possibility of extension would also be available to centres whose authorisation expires between 1 January 2006 and 31 December 2010 and to an unspecified number of centres whose authorisation would have expired by 31 December 2005 at the latest but which had not submitted any renewal request by that date.
Niiden keskusten lisäksi, joiden luvat uusittiin 17 päivän helmikuuta 2003 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisenä aikana, tämä jatkomahdollisuus tarjottiin myös keskuksille, joiden luvan voimassaolo päättyy 1 päivän tammikuuta 2006 ja 31 päivän joulukuuta 2010 välisenä aikana, ja tarkemmin määrittelemättömälle määrälle keskuksia, joiden luvan voimassaolo on päättynyt viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2005, mutta jotka eivät ole jättäneet tähän mennessä luvan uusimista koskevaa hakemusta.
The Law has not been notified to the Commission in accordance with Article 88(3) of the Treaty but its entry into force has been suspended and is conditional on confirmation by the Commission that it has no objections.
Laista ei ole annettu komissiolle perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaista ilmoitusta, mutta sen voimaantuloa on lykätty ja voimaantulon ehdoksi on asetettu, että komissio vahvistaa hyväksyvänsä sen.
Of the 243 coordination centres that existed in 2002, 173 are still operational in 2007.
Vuonna 2002 toiminnassa olleista 243 keskuksesta 173 oli edelleen toiminnassa vuonna 2007.
Of these, 27 have been granted an authorisation that is valid until 31 December 2010 in accordance with Decision 2003/757/EC.
Niistä 27:llä on päätöksen 2003/757/EY mukainen lupa, joka on voimassa 31 päivään joulukuuta 2010.
The authorisations for the other 136 coordination centres expire before 31 December 2010 and it is these centres, therefore, that are concerned by the possibility of extension afforded by the Law.
Lisäksi 136 muun keskuksen luvan voimassaolo päättyy ennen 31 päivää joulukuuta 2010, ja lakisääteinen mahdollisuus luvan voimassaolon pidentämiseen koskee sen vuoksi niitä.
It would seem that an unspecified number of coordination centres that have since ceased operations could also benefit from the extension provided for by the Law of 27 December 2006.
Näyttää siltä, että tarkemmin määrittämätön määrä koordinointikeskuksia, jotka ovat sillä välin lopettaneet toimintansa, voivat myös hyötyä luvan voimassaolon pidentämisestä 27 päivänä joulukuuta 2006 säädetyn lain mukaisesti.
PURPOSE OF EXTENDING THE FORMAL PROCEDURE
III MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN JATKAMISEN TARKOITUS
Following the order of 26 June 2003 suspending the effects of the prohibition on the renewal of coordination centre authorisations that had expired, Belgium was able to renew the authorisations.
Belgialla on ollut mahdollisuus lupien uusimiseen siitä lähtien, kun koordinointikeskusten päättyneiden lupien uusimista koskevan kiellon voimaantuloa lykättiin 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetulla määräyksellä.
The effects of such renewal could not, however, extend beyond the date of the judgment as to substance.
Uusitut luvat voivat kuitenkin olla voimassa enintään pääasiaa koskevan tuomion antamispäivään.
The Court of Justice delivered its judgment on 22 June 2006.
Yhteisöjen tuomioistuin antoi pääasiaa koskevan tuomion 22 päivänä kesäkuuta 2006.
On the basis of the information available, the Commission expected that Belgium would simply extend the coordination centre authorisations until the end of 2005, as had been decided pursuant to the code of conduct and as requested by Belgium on several occasions.
Komissio odotti käytettävissään olevien tietojen perusteella Belgian tyytyvän pidentämään koordinointikeskusten lupien voimassaoloa vuoden 2005 loppuun, kuten menettelysääntöjen antamisen yhteydessä oli päätetty ja kuten Belgia oli useaan otteeseen vaatinut.
The Commission sought confirmation from Belgium by letter of 4 July 2006.
Komissio pyysi 4 päivänä heinäkuuta 2006 päivätyllä kirjeellä Belgialta vahvistusta tähän.
Belgium confirmed that it had restricted to 31 December 2005 the renewals granted pursuant to the order of 26 June 2003, except for four centres whose authorisation had been extended indefinitely.
Belgia vahvisti rajanneensa 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun määräyksen perusteella myönnettyjen uusien lupien voimassaolon 31 päivään joulukuuta 2005, lukuun ottamatta neljää keskusta, joiden lupaa pidennettiin tarkemmin määrittelemättömäksi ajaksi.
It also informed the Commission that, on the basis of its interpretation of the Court's judgment, it intended to extend the authorisations for all the coordination centres up to the end of 2010 and to adopt in December 2006 a law permitting such a general extension beyond 2005, where necessary with retroactive effect.
Belgia ilmoitti komissiolle myös aikovansa pidentää yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta laatimansa tulkinnan perusteella kaikkien koordinointikeskusten lupien voimassaoloa vuoden 2010 loppuun ja antavansa joulukuussa 2006 lain, jonka tarkoituksena on mahdollistaa kaikkien lupien jatkaminen vuotta 2005 pitemmälle, tarvittaessa takautuvasti.
On 21 March 2007, for want of an agreement on the interpretation placed on the Court's judgment, the Commission took the view that it would have to extend the formal investigation procedure so as to give its own interpretation of the judgment and to make public the particulars on which, in its view, it would have to base itself in order to determine the ‘new’ transitional period requested by the Court.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomion tulkintaerimielisyyksien vuoksi komissio katsoi 21 päivänä maaliskuuta 2007 aiheelliseksi jatkaa muodollista tutkintamenettelyä esittääkseen oman tulkintansa tuomiosta ja julkistaakseen seikat, joiden se katsoi muodostavan välttämättömän perustan yhteisöjen tuomioistuimen pyytämän uuden siirtymäkauden vahvistamiselle.
It also expressed doubts as to the interpretation of the Court's judgment as presented by Belgium and as to the latter's intention of renewing the authorisations for all the coordination centres until the end of 2010.
Komissio esitti myös epäilyjä Belgian tavasta tulkita yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota ja sen aikomuksesta uusia kaikkien koordinointikeskusten lupa vuoden 2010 loppuun.
COMMENT BY BELGIUM AND INTERESTED THIRD PARTIES
IV BELGIAN JA ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
Following the extension of the procedure, comments were submitted by Belgium, by Forum 187 and by three coordination centres whose authorisations expired on 31 December 2003 or 31 December 2004 and were renewed until 31 December 2005.
Menettelyn jatkamisen jälkeen saatiin huomautuksia Belgialta, Forum 187:ltä ja kolmelta koordinointikeskukselta, joiden luvan voimassaolo päättyi 31 päivänä joulukuuta 2003 tai 31 päivänä joulukuuta 2004 ja joiden lupien voimassaoloa oli jatkettu 31 päivään joulukuuta 2005.
It transpires from these comments that Belgium and the coordination centres defend the granting of a transitional period ending on 31 December 2010 for the following reasons:
Huomautusten perusteella voidaan todeta, että Belgia ja koordinointikeskukset pitävät aiheellisena 31 päivänä joulukuuta 2010 päättyvän siirtymäkauden myöntämistä seuraavista syistä:
the Court's judgment must be taken to mean that the general principle of equality, invoked by it, means that all the coordination centres must qualify for the longest transitional period granted to one of them, i.e. until 31 December 2010.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota on tulkittava siten, että tuomioistuimen mainitseman yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan kaikkien koordinointikeskusten on voitava hyötyä yhdelle koordinointikeskukselle myönnetystä pidemmästä siirtymäkaudesta, joka päättyy 31 päivänä joulukuuta 2010.
If not, the Commission would create new inequalities and new distortions of competition between coordination centres, with some of them continuing to qualify for the scheme and others ceasing to do so before 2010.
Jos näin ei tapahdu, komissio loisi uutta eriarvoisuutta ja uusia kilpailunvääristymiä koordinointikeskusten välille, kun osa keskuksista hyötyisi edelleen järjestelmästä kun taas osan saama hyöty lakkaisi jo ennen vuotta 2010. Yhdenvertainen kohtelu merkitsee myös sitä, että belgialaiset koordinointikeskukset saavat muihin verojärjestelmiin liittyvissä komission päätöksissä myönnettyjä siirtymäkausia vastaavan siirtymäkauden.
the equality of treatment also implies that Belgian coordination centres should be granted the same transitional period as that granted by the Commission in its decisions relating to other tax schemes, and in particular the 1929 holding companies in Luxembourg [18], exempt companies in Gibraltar [19] and the free zone of Madeira [20].the Commission is unable to accept the date of notification of Decision 2003/757/EC as the starting date of the ‘new’ transitional period that it proposes to set.
Huomautuksissa mainitaan erityisesti seuraavat järjestelmät: vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvat holdingyhtiöt Luxemburgissa [18], Gibraltarin verovapaat yritykset [19] ja Madeiran vapaa-alue [20].Komissio ei voi ottaa päätöksen 2003/757/EY tiedoksiantopäivää suunnittelemansa uuden siirtymäkauden alkamispäiväksi.
According to certain interested parties, the new transitional period should begin either on 30 October 2003, the date on which the above Decision was published in the Official Journal, or at the earliest on 22 June 2006, the date of the Court's judgment.
Asianomaisten mukaan uuden siirtymäkauden olisi alettava joko 30 päivänä lokakuuta 2003, jolloin päätös 2003/757/EY julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä, tai 22 päivänä kesäkuuta 2006, jolloin yhteisöjen tuomioistuin antoi tuomionsa.
Belgium takes the view that transitional measures are traditionally fixed for the future and not for the past.
Belgia toteaa, että siirtymätoimenpiteistä sovitaan perinteisesti tulevaisuutta eikä menneisyyttä varten.
The starting date of the new transitional period should, therefore, be the date of notification of the new final decision, i.e. the present Decision.
Uuden siirtymäkauden lähtökohdaksi olisi sen vuoksi otettava uuden lopullisen päätöksen (toisin sanoen tämän päätöksen) tiedoksiantopäivä.
It is from this date that all coordination centres should be allowed an appropriate period (of at least two years) in which to adapt to the new scheme.
Kaikille koordinointikeskuksille olisi annettava mahdollisuus mukautua uuteen järjestelmään kyseisestä päivästä alkavan riittävän pitkän (vähintään kahden vuoden pituisen) jakson ajan.
following the partial suspension and annulment of Decision 2003/757/EC and following the annulment of Decision 2003/531/EC, the undertakings again had a legitimate expectation that the scheme would be extended until the end of 2010.
Päätöksen 2003/757/EY täytäntöönpanon lykkäämisen ja osittaisen kumoamisen ja päätöksen 2003/531/EY kumoamisen jälkeen yritykset odottivat perustellusti, että järjestelmän voimassaoloa pidennettäisiin vuoden 2010 loppuun.
Belgium also referred to the cost of dismissing coordination centre employees, which would justify deferring the starting date of the transitional period until the date of the present Decision.
Belgia mainitsee myös koordinointikeskusten työntekijöiden irtisanomiskustannukset yhdeksi syyksi, joka oikeuttaisi siirtymäkauden alkamisajankohdan siirtämisen tämän päätöksen päiväykseen.
the particulars set out by the Commission in its decision to extend the procedure in defence of its proposal for a transitional period running to the end of 2005 or even the end of 2006 are not relevant.
Seikat, joita komissio esittää menettelyn jatkamista koskevassa päätöksessään tukeakseen vuoden 2005 loppuun tai enintään vuoden 2006 loppuun ulottuvaa siirtymäkautta koskevaa ehdotustaan, eivät ole merkityksellisiä.
In particular, the renewals granted by Belgium to coordination centres whose authorisations expired between 17 February 2003 and 31 December 2005 do not go beyond 31 December 2005, a temporary and cautious measure pending the judgment of the Court.
Belgia rajasi erityisesti niiden koordinointikeskusten lupien uusimisen, joiden luvan voimassaolo päättyi 17 päivän helmikuuta 2003 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisenä aikana, vuoden 2005 loppuun tilapäisesti ja varotoimenpiteenä, kunnes yhteisöjen tuomioistuin antaisi tuomionsa.
the Court having delivered its judgment on 22 June 2006, the Commission has not acted promptly to secure adoption of new transitional measures.
Yhteisöjen tuomioistuimen annettua tuomion 22 päivänä kesäkuuta 2006 komissio ei ryhtynyt pikaisesti toimenpiteisiin uusien siirtymätoimenpiteiden toteuttamiseksi.
This is also justification for granting a transitional period to all the coordination centres with effect from the date of notification of the present Decision laying down these transitional measures.
Myös tämä oikeuttaa siirtymäkauden myöntämisen kaikille koordinointikeskuksille tämän siirtymätoimenpiteistä tehdyn päätöksen tiedoksiantopäivästä.