natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the warranty in the draft contract with the Consortium did not include a guarantee that the sales contract itself was free of aid.
Konsortion kanssa tehtyyn sopimusluonnokseen sisältynyt takuulauseke ei kuitenkaan sisältänyt sitoumusta, jonka mukaan itse kauppasopimukseen ei sisälly tukea.
HSBC took into account only the tax loss carry-over that BB could actually use on the basis of its own business.
HSBC otti huomioon ainoastaan sen tappiontasauksen, jonka BB voisi todella käyttää hyväkseen oman liiketoimintansa perusteella.
In this connection, HSBC assumed that the buyer's good rating would more or less automatically apply also to BB (so-called ‘transfer of good credit standing’ — ‘Bonitätstransfer’).
Tässä yhteydessä HSBC oletti, että ostajan hyvä luokitus koskisi enemmän tai vähemmän automaattisesti myös BB:tä (ns. luottokelpoisuuden siirtyminen).
In total, HSBC valued BB using three scenarios, including a further scenario based on continued ownership of BB by the Province of Burgenland, with no privatisation taking place, and a scenario based on a future owner with no credit standing/rating (such as the Consortium).
HSBC arvioi BB:tä yhteensä kolmen skenaarion mukaan. Yhdessä skenaariossa BB:tä ei yksityistetä vaan se jää Burgenlandin osavaltion omistukseen ja toisessa skenaariossa BB myydään kolmannelle osapuolelle, jolla ei ole luottokelpoisuutta/luokitusta (kuten konsortio).
A tax loss carry-over of EUR 5,6 million was taken into account.
Tässä yhteydessä verotuksellinen tappiontasaus arvioitiin 5,6 miljoonaksi euroksi.
Judgment of the Austrian Supreme Court of 4 April 2006, 1 Ob251/05a, also provided by GRAWE, in which it was held that Ausfallhaftung was inseparably linked with the Province of Burgenland's role as shareholder.
Korkeimman oikeuden tuomio 4.4.2006, 1 Ob251/05a (myös GRAWE viittasi tähän tuomioon). Kyseisessä tuomiossa todetaan, että Burgenlandin osavaltion Ausfallhaftung-takaus liittyy erottamattomasti Burgenlandin osakkuuteen.
Commission Decision of 8 September 1999 on aid granted by France to Stardust Marine (OJ L 206, 15.8.2000, p. 6), paragraph 82; Commission Decision of 11 April 2000 on the aid granted by Italy to Centrale del Latte di Roma (OJ L 265, 19.10.2000, p. 15), paragraph 91.
Komission päätös Ranskan Stardust Marinelle myöntämistä tuista (EYVL L 206, 15.8.2000, s. 6, johdanto-osan 82 kappale); komission päätös 2000/628/EY, tehty 11 päivänä huhtikuuta 2000, Centrale del Latte di Roma -yhtiölle myönnetystä tuesta, jonka Italia on toteuttanut (EYVL L 265, 19.10.2000, s. 15, johdanto-osan 91 kappale).
Judgment of the Court of Justice of 28 January 2003 in Case C-334/99 Gröditzer Stahlwerke [2003] ECR I-1139, paragraphs 136 et seq.
Asia C-334/99, Gröditzer Stahlwerke, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 28.1.2003 (Kok. 2003, s. I-1139, 136 kohta ja sitä seuraavat kohdat).
Austria and GRAWE placed particular emphasis on this point, referring to similar findings by the Eisenstadt Regional Court.
Sekä Itävalta että GRAWE korostivat tätä seikkaa erityisesti, ja ne vetosivat samalla Landesgericht Eisenstadtin samankaltaisiin päätelmiin.
Considerations related to the freedom of establishment, mentioned by Austria, need not be addressed in the context of the State aid procedure.
Sijoittautumisvapautta koskevaa Itävallan väitettä ei ole tarpeen käsitellä valtiontukimenettelyn yhteydessä.
See paragraph 314 of the judgment of the Court of First Instance of 12 February 2008 in Case T-289/03 BUPA, not yet reported, to be found at www.curia.europa.eu
Ks. yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 12 päivänä helmikuuta 2008 asiassa T-289/03, BUPA, antama tuomio, ei vielä julkaistu. Saatavilla verkkosivustolla www.curia.europa.eu.
See, for example, decision of the Eisenstadt Regional Court, 27 Cg 90/06 p-40 of 20 May 2006, especially p. 28 and decision of the Vienna Higher Regional Court, 2 R 150/06b, of 5 February 2007, especially p. 15, both of which make it clear that it is not necessary to adopt a position on the existence of State aid.
Ks. esimerkiksi Landesgericht Eisenstadtin päätös, 27 Cg 90/06 p-40, tehty 20.5.2006, erityisesti s. 28, ja Oberlandesgericht Wienin päätös 2 R 150/06b, tehty 5.2.2007, erityisesti s. 15, joissa kummassakin todetaan, ettei ole välttämätöntä ottaa kantaa valtiontuen olemassaoloon.
See European Commission, XXIIIrd Report on Competition Policy 1993, paragraphs 402 et seq.; see also paragraphs 61 et seq. of the opening decision.
Ks. Euroopan komission XXIII kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 1993, 402 kohta ja sitä seuraavat kohdat, sekä menettelyn aloittamispäätöksen johdanto-osan 61 kappale ja sitä seuraavat kappaleet.
See also Competition Report, paragraphs 402 et seq.
Ks. myös kilpailukertomuksen 402 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
Commission Decision 2000/513/EC of 8 September 1999 on aid granted by France to Stardust Marine (OJ L 206, 15.8.2000, p. 6), paragraph 7.
Komission päätös Ranskan Stardust Marinelle myöntämistä tuista (EYVL L 206, 15.8.2000, s. 6, johdanto-osan 7 kappale).
The subsequent annulment of this decision by the Court of Justice does not refer to this point.
Yhteisöjen tuomioistuin kumosi myöhemmin osan tästä päätöksestä, mutta ei tätä kohtaa.
See Section II 1.(c) of the Communication.
Ks. maakauppoja koskevan tiedonannon II jakson 1 kohdan c alakohta.
This applies especially to HSBC's evaluation in the recommendation to the Province of Burgenland, the evaluation of BB's stand-alone-value by gmc-unitreu in the context of BB's restructuring prior to any privatisation attempt, and the Consortium's own stand-alone evaluation of BB (which is of no consequence as the Consortium is free to take the value of further factors into account, specific to the Consortium alone).
Tämä koskee erityisesti HSBC:n Burgenlandin osavaltiolle laatiman toimintasuosituksen sisältämää arviota, gmc-unitreun BB:n rakenneuudistuksen yhteydessä ennen yksityistämisyrityksiä laatimaa arviota BB:n arvosta ja konsortion BB:n arvosta laatimaa omaa arviota (jolla ei ole merkitystä, koska konsortio voi ottaa huomioon muiden sellaisten tekijöiden arvon, joilla on merkitystä ainoastaan konsortiolle).
Commission Decision 2000/628/EC of 11 April 2000 on the aid granted by Italy to Centrale del Latte di Roma (OJ L 265, 19.10.2000, p. 15), paragraph 82.
Komission päätös 2000/628/EY, tehty 11 päivänä huhtikuuta 2000, Centrale del Latte di Roma -yhtiölle myönnetystä tuesta, jonka Italia on toteuttanut (EYVL L 265, 19.10.2000, s. 15, johdanto-osan 82 kappale).
See also the Commission Decision of 27 June 2007 in Case C50/2006 BAWAG (OJ L 83, 26.3.2008, p. 7), paragraph 125.
Ks. myös komission 27 päivänä kesäkuuta 2007 asiassa BAWAG tekemä päätös, EUVL L 83, 26.3.2008, s. 7, johdanto-osan 125 kappale.
Commission Decision of 8 September 1999 on aid granted by France to Stardust Marine (OJ L 206, 15.8.2000, p. 6) paragraph 78.
Komission 8 päivänä syyskuuta 1999 Ranskan Stardust Marinelle myöntämistä tuista tekemä päätös (EYVL L 206, 15.8.2000, s. 6, johdanto-osan 78 kappale).
Austria uses the term ‘transaction security’ also in order to explain that a lengthy examination by the FMA was to be avoided as prolonged uncertainty would have put the viability of BB at risk.
Itävalta puhuu ”kaupan toteutumisvarmuudesta” myös selvittäessään, että oli vältettävä FMA:n pitkää tutkimusta, koska siihen liittyvä epävarmuuden jatkuminen olisi vaarantanut BB:n elinkelpoisuuden.
Both situations are covered by Section 20 of the Banking Act or parts thereof.
BWG:n 20 §:ää sovelletaan kokonaan tai osittain molemmissa tilanteissa.
The Commission would point out that the press release provided by Austria to substantiate this information does not mention the identity of the Ukrainian group.
Komissio toteaa, että Itävallan toimittamassa lehdistötiedotteessa ei mainita ukrainalaisen konsernin identiteettiä.
It might indeed be entirely different from the Consortium.
Kyse voi olla täysin eri konsernista kuin konsortio.
Judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission (Hytasa) [1994] ECR I-4103, paragraph 22.
Yhdistetyt asiat C-278/92, C-279/92 ja C-280/92, Espanja v. komissio (Hytasa), yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 14.9.1994, Kok. 1994, s. I-4103, 22 kohta.
See Case C-334/99 Gröditzer Stahlwerke, paragraphs 134 et seq.
Ks. asia C-334/99, Gröditzer Stahlwerke, 134 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
OJ C 175, 24.7.2003, p. 8; for details, see above.
EUVL C 175, 24.7.2003, s. 8, tarkempia tietoja edellä.
See, for example, the judgment of the Court of Justice in Case C-334/99 Gröditzer Stahlwerke, paragraph 134.
Ks. esimerkiksi tuomio asiassa C-334/99, Gröditzer Stahlwerke.
See, for example, Case C-334/99 Gröditzer Stahlwerke, paragraph 138.
Ks. esimerkiksi asia C-334/99, Gröditzer Stahlwerke, 138 kohta.
Reference can also be made to the judgment of the Court of First Instance in Case T-11/95 BP Chemicals [1998] ECR II-3235, paragraphs 170-171, 179-180 and 198.
Ks. asia T-11/95, BP Chemicals, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.1998, Kok. 1998, s. II-3235, 170–171 kohta, 179–180 kohta sekä 198 kohta.
According to this ruling, if the State grants aid and intervenes shortly afterwards in the company claiming that the second intervention complies with the market economy investor principle (MEIP), the Commission still needs to assess the second intervention in the light of the MEIP, taking into account the effects of the first aid measure.
Kun valtion myöntää valtiontukea ja vähän sen jälkeen toteuttaa vielä toisen toimenpiteen yrityksen hyväksi ja toteaa, että toinen toimenpide noudattaa markkinatalouden ehdoin toimivaa sijoittajaa koskevaa periaatetta, komission on tämän tuomion mukaisesti kuitenkin arvioitava sitä, noudattaako toinen toimenpide tätä periaatetta. Lisäksi tässä arvioinnissa on otettava huomioon ensimmäisen tukitoimenpiteen vaikutukset.
If aid may have repercussions on subsequent interventions of the State, it is also coherent to assume that the existence of State aid may influence the behaviour of the Province of Burgenland when selling BB.
Jos valtiontuki voi vaikuttaa valtion myöhemmin toteuttamiin toimenpiteisiin, voidaan olettaa, että valtiontuen olemassaolo voi vaikuttaa Burgenlandin osavaltion käyttäytymiseen sen myydessä BB:tä.
To what extent the prices need to be adjusted in order to be comparable is discussed in section VI.5.
Jäljempänä VI luvun 5 jaksossa käsitellään sitä, missä määrin hintatarjouksia on syytä mukauttaa, jotta niitä voitaisiin verrata keskenään.
Austria also complained that in the Craiova case the Commission disregarded the tender and used the net asset value, because conditions were attached to the tender.
Itävalta totesi myös, että komissio jätti asiassa Craiova tarjouskilpailun huomioimatta ja käytti sen sijaan nettovarallisuuden arvoa, koska tarjouskilpailuun liittyi ehtoja.
It argued that, similarly, the Commission should also accept an expert valuation in this case.
Itävalta väitti, että komission olisi myös tässä asiassa pitänyt hyväksyä asiantuntija-arvio.
In this respect it is considered that both cases are not comparable as in Craiova the conditions were such that the tender (with only one bid) could not be used any more to determine the market price, while in this case there were two competitive bids which provide a good proxy of the market price.
Komission mielestä näitä asioita ei kuitenkaan voida verrata toisiinsa, koska asiassa Craiova ehdot olivat sellaiset, että tarjouskilpailun (jossa saatiin ainoastaan yksi tarjous) perusteella ei voitu määrittää markkina-arvoa, kun taas nyt tarkasteltavana olevassa asiassa tarjouskilpailussa saatiin kaksi kilpailevaa tarjousta, jotka muodostavat hyvän vertailuperusteen markkinahinnalle.
See also the Commission Decision of 8 September 1999 on aid granted by France to Stardust Marine (OJ L 206, 15.8.2000, p. 6), paragraph 82, where a similar approach was taken.
Ks. myös komission 8 päivänä syyskuuta 1999 Ranskan Stardust Marinelle myöntämistä tuista tekemä päätös (EYVL L 206, 15.8.2000, s. 6, johdanto-osan 82 kappale), jossa sovelletaan samankaltaista lähestymistapaa.
This particular issue was not raised in the subsequent annulment of the decision by the Court of Justice.
Tätä kohtaa ei kyseenalaistettu tuomioistuimen myöhemmin kyseisen päätöksen kumoamisesta antamassa tuomiossa.
Even in the BAWAG case, where the bank was confronted with a bank run after management fraud, deposit withdrawals were limited to 20-30 %.
Jopa BAWAGin tapauksessa, jossa pankki joutui talletuspaon kohteeksi yritysjohdon petosten vuoksi, talletusten nosto rajoittui 20–30 prosenttiin.
The liquidity forecast foresees EUR 300 million for the acquisition of new shares/securities and inter-banking lines.
Likviditeettiennusteeseen sisältyy 300 miljoonaa euroa uusien osakkeiden/arvopapereiden hankintaan ja uusien pankkien välisten luottorajojen avaamiseen.
In a situation where liquidity needs to be generated BB would sell shares and other tradable securities, which can be easily sold without losses, in order to generate free liquidity.
Tilanteessa, jossa likviditeettiä tarvitaan lisää, BB myisi omistusosuudet ja muut ilman tappiota myytävissä olevat arvopaperit luodakseen likviditeettiä.
The effect of the cancellation of swaps with mutual put agreement on the liquidity is assumed to be negative and in the amount of the nominal value of the swaps.
Oletuksena on, että ns. mutual-put swap-sopimusten irtisanomisella olisi likviditeettiin kielteisiä vaikutuksia, joiden suuruus vastaisi swap-sopimusten nimellisarvoa.
Evaluation of HSBC, finance-based scientific approach, capital-market-orientated approach.
HSBC:n arvio, rahoitukseen perustuva tieteellinen lähestymistapa, pääomamarkkinoihin perustuva lähestymistapa.
See paragraph 80 of the restructuring decision.
Ks. rakenneuudistuspäätöksen johdanto-osan 80 kappale.
The Province of Burgenland was confronted with a bid by the Consortium which at face value outweighed the offer of GRAWE by EUR 54,7 million.
Burgenlandin osavaltio oli saanut konsortiolta tarjouksen, jonka nimellisarvo oli 54,7 miljoonaa euroa suurempi kuin Grawen tarjous.
A private market operator might nevertheless exceptionally accept the lower bid if:
Markkinatalouden periaatteita noudattava taloudellinen toimija voisi siitä huolimatta hyväksyä alhaisemman tarjouksen, jos
In this context the Commission would emphasise that preventive measures could have been taken by BB and the owner to limit the liquidity outflow and notes that the Province of Burgenland had already committed itself to raising EUR 380 million of new liquidity for BB by issuing new bonds covered by Ausfallhaftung before the sale of the bank.
Tässä yhteydessä komissio korostaa, että BB ja sen omistaja olisivat voineet toteuttaa ehkäiseviä toimia likviditeetin vähenemisen rajoittamiseksi, ja toteaa, että Burgenlandin osavaltio oli jo sitoutunut antamaan pankille ennen myyntiä uutta pääomaa 380 miljoonaa euroa Ausfallhaftung-takauksella taattujen joukkovelkakirjojen muodossa.
The Commission cannot concur with Austria’s argument that the issue of additional bonds, providing BB with additional liquidity in the amount of EUR 380 million, would not have been a decisive factor for any of the bidders for the bank, when at the same time Austria argues that the expected liquidity squeeze was a reason not to sell BB to the Consortium.
Komissio ei voi hyväksyä Itävallan väitettä, jonka mukaan uusien joukkovelkakirjojen liikkeeseenlasku, joka antoi BB:n käyttöön 380 miljoonaa euroa uutta likviditeettiä, ei olisi ollut merkittävä tekijä yhdellekään pankin ostosta kiinnostuneelle tarjouksentekijälle, kun Itävalta samalla väitti, että odotettu likviditeettipula oli yksi niistä syistä, joiden vuoksi pankkia ei myyty konsortiolle. Jos Burgenlandin osavaltio olisi katsonut likviditeettiongelman merkittäväksi, se olisi voinut ratkaista sen laskemalla liikkeeseen uusia joukkovelkakirjoja puuttuvien varojen arvosta.
Reflecting these comments in the liquidation scenario, the Commission would conclude that each per cent of probability that Ausfallhaftung will be triggered in the future could be taken into account with a maximum of EUR 1 million by the Province of Burgenland.
Näiden selvitystilaskenaariota koskevien huomautusten perusteella komissio päättelee, että Burgenlandin osavaltio voisi kattaa korkeintaan yhdellä miljoonalla eurolla per prosentti sen todennäköisyyden, että Ausfallhaftung-takaus otetaan tulevaisuudessa käyttöön.
This means that, in order to compensate for the price difference of the Consortium’s bid, the probability of an insolvency of BB with the Consortium as new owner has to be assumed to be more than 50 % higher than in the case of GRAWE.
Ottaen huomioon hintaeron konsortion tarjoukseen nähden tämä merkitsee sitä, että konsortion omistuksessa BB:n maksukyvyttömyyden todennäköisyys olisi arvioitava yli 50 prosenttia suuremmaksi kuin jos uusi omistaja olisi Grawe.
As a result of past losses, BB had tax losses to carry over of approximately EUR 376,9 million as at 31 December 2004.
Aikaisempien tappioiden vuoksi BB:n verotuksellinen tappiontasaus oli 31 päivänä joulukuuta 2004 noin 376,9 miljoonaa euroa.
Since 1 January 2005, Austrian tax law allows companies (within the same group) to offset profits and losses against each other.
Itävallan verolainsäädännön mukaan yritykset voivat 1 päivästä tammikuuta 2005 alkaen tasoittaa voittoja ja tappioita keskenään (saman konsernin sisällä).
On the eve of closing, BB issued bonds to the amount of EUR 700 million.
Kaupan lopullista päättämistä edeltävänä päivänä BB laski liikkeeseen joukkovelkakirjoja, joiden yhteisarvo oli 700 miljoonaa euroa.
A forecast in 2005 had foreseen the issue of only EUR 320 million of additional bonds before the privatisation.
Vuonna 2005 laadittujen alkuperäisten suunnitelmien mukaan ennen yksityistämistä oli tarkoitus laskea liikkeeseen joukkovelkakirjoja ainoastaan 320 miljoonan euron edestä.
The issue was effected under Ausfallhaftung.
Ylimääräinen liikkeeseenlasku kuului Ausfallhaftung-takauksen piiriin.
an indicative evaluation of BB made by HSBC: this study concluded that, if BB was privatised and sold to a buyer of good credit standing, its value would be in the range of EUR 50-70 million depending on the value attributed to the tax loss carry-over.
HSBC:n tekemä viitteellinen arvio BB:stä: Tässä lausunnossa päätellään, että jos BB yksityistetään ja myydään hyvän luottokelpoisuuden omaavalle ostajalle, sen arvo olisi 50–70 miljoonaa euroa riippuen siitä, minkä arvoiseksi verotuksellinen tappiontasaus arvioidaan.
The value of the equity would then amount to EUR 33,4 million [23];
Oman pääoman määrä olisi tässä tapauksessa 33,4 miljoonaa euroa [23].
While the Consortium expected a maximum of EUR 500 million of withdrawals, Austria submitted calculations which quantified the net liquidity outflow at, at best, EUR 750 million and, at worst, EUR 1,25 billion.
Konsortio oletti talletuspakojen nousevan korkeintaan 500 miljoonaan euroon, kun taas Itävalta toimitti laskelmia, joiden mukaan varojen nettomääräiset menetykset olisivat parhaimmassa tapauksessa 750 miljoonaa euroa ja huonoimmassa tapauksessa 1,25 miljardia euroa.
If the revenues from the liquidation of the assets were insufficient to reimburse the creditors, BB’s own funds of about EUR 90 million would be depleted.
Jos varojen myynnistä saadut tulot eivät riittäisi kattamaan velkojien saatavia, käytettäisiin BB:n omaa pääomaa noin 90 miljoonan euron edestä.
Any remaining shortfall would be allocated equally among the outstanding liabilities and thus result in default for the creditors.
Tämän jälkeen vielä jäljelle jäävä vajaus jaettaisiin tasan maksamatta olevien saatavien kesken, jolloin velkojille muodostuisi luottotappio.
The net outflow would have ranged from EUR 500 million at best to EUR 1,25 billion at worst.
Parhaassa tapauksessa likviditeetti olisi pienentynyt noin 500 miljoonaa euroa ja huonoimmassa tapauksessa jopa 1,25 miljardia euroa.
The Consortium would not have proved capable of providing new liquidity on such a scale.
Konsortio ei Itävallan mukaan ollut osoittanut kykenevänsä hankkimaan vastaavaa määrää uutta pääomaa.
It employs more than 6500 people to serve more than 1,1 million customers and had more than EUR 30 billion of assets in 2006.
Hypo Group Alpe Adria työllistää noin 6500 henkilöä, ja sillä on 1,1 miljoonaa asiakasta. Sen kokonaisvarat olivat 30 miljardia euroa vuonna 2006.
In 1989 GRAWE acquired Capital Bank, an independent institution, specialising in recent years in private banking and investment banking with about 70 investment funds under management.
Grawe osti vuonna 1989 riippumattoman Capital Bank -pankin, joka on viime vuosina erikoistunut vähittäis- ja sijoituspankkitoimintaan ja hoitaa noin 70:tä sijoitusrahastoa.
an evaluation of the stand-alone value of BB carried out by gmc-unitreu Wirtschaftsprüfungs- und Steuerberatungs GmbH on the occasion of the acquisition of all the shares by the Province of Burgenland in order to prepare the ground for the privatisation of BB.
BB:n arvoa koskeva arvio, jonka gmc-unitreu Wirtschaftsprüfungs- und Steuerberatungs GmbH:n teki ajankohtana, jolloin Burgenlandin osavaltio osti kaikki BB:n osakkeet valmistautuessaan sen yksityistämiseen. Tässä lausunnossa käytettiin perustana lukuja, jotka olivat samankaltaisia HSBC:n arvioinnissaan käyttämien lukujen kanssa.
On the basis of figures similar to those used by HSBC, the study concluded that on 30 June 2004 BB was worth between EUR 44,4 million and EUR 53,9 million [24];
Niiden perusteella pääteltiin, että BB:n arvo 30 päivänä kesäkuuta 2004 oli 44,4 miljoonan euron ja 53,9 miljoonan euron välillä [24].
The Consortium bore the burden of proving that it could secure the refinancing, but had failed to discharge it.
Konsortion olisi täytynyt todistaa, että se olisi voinut varmistaa jälleenrahoituksen.
Instead, it had merely provided non-binding ‘letters of intent’ from various banks.
Se ei kuitenkaan esittänyt tällaisia todisteita, vaan ainoastaan eri pankkien antamia sitomattomia aiejulistuksia.
Following this approach, the calculation of this difference is, however, not equal to the face value of the two offers, which would amount to EUR 54,7 million.
Tämä ero ei kuitenkaan vastaa yksinkertaisesti tarjousten välistä nimellistä 54,7 miljoonan euron hintaeroa.
In order to render the two bids completely comparable, adjustments have to be made as a consequence of different contractual arrangements with GRAWE and the Consortium.
Jotta molemmat tarjoukset olisivat täysin verrattavissa toisiinsa on tehtävä mukautuksia, koska yhtäältä Grawen ja toisaalta konsortion kanssa oli sovittu erilaisista sopimusjärjestelyistä.
As regards the compensation related to the early discharge of the guarantee agreement of 20 June 2000, the payment by the Province of Burgenland to the Consortium in the amount of EUR 15 million is EUR 2,1 million higher than the EUR 12,9 million payment to GRAWE.
Kun tarkastellaan 20 päivänä kesäkuuta 2000 tehtyyn takaussopimukseen liittyvästä ennenaikaisesta takaisinmaksusta aiheutuvaa seuraamusta, Burgenlandin osavaltion 15 miljoonan euron maksu konsortiolle on 2,1 miljoonaa euroa suurempi kuin 12,9 miljoonan euron maksu Grawelle.
Thus an adjustment which reduces the difference between the Consortium’s bid and the actual sales price by EUR 2,1 million has to be made.
Sen vuoksi konsortion hintatarjouksen ja todellisen kauppahinnan välistä eroa on pienennettävä 2,1 miljoonaa euroa.
The major one was a 43,43 % interest in HYPO Group Alpe Adria, a financing group in the Alps-to-Adriatic region.
Näistä toinen oli 43,43 prosentin osuus Hypo Group Alpe Adriasta, joka on Alpen Adria -alueella sijaitseva rahoituskonserni.
Hypo Group Alpe Adria has offices in Austria, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Croatia, Germany, Hungary, Italy, Liechtenstein, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro, Serbia, Slovenia and Ukraine.
Hypo Group Alpe Adria toimii Itävallassa, Bosnia ja Hertsegovinassa, Bulgariassa, Kroatiassa, Saksassa, Unkarissa, Italiassa, Liechtensteinissa, entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa, Montenegrossa, Serbiassa, Sloveniassa ja Ukrainassa.