natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The pricing of guarantees under the loan guarantee instrument, based upon the risk margin and the coverage of all administrative project-related costs of the guarantee instrument, shall be determined in accordance with relevant usual rules and criteria of the EIB.
Lainavakuusvälineen mukaisten vakuuksien hinnat, jotka perustuvat riskimarginaaliin ja vakuusvälineen kaikkien hankkeeseen liittyvien hallintokustannusten kattamiseen, määritetään EIP:n asianomaisia tavanmukaisia sääntöjä ja perusteita noudattaen.
Applications for risk coverage under the loan guarantee instrument shall be addressed to the EIB in accordance with the EIB's standard application procedure.
Lainavakuusvälineen mukaista riskien kattamista koskevat hakemukset osoitetaan EIP:lle sen tavanomaisen hakumenettelyn mukaisesti.
Approval procedure
Hyväksymismenettely
The EIB shall carry out risk, financial, technical and legal due diligence and shall decide the issuance of a guarantee under the loan guarantee instrument in accordance with its usual rules and criteria, including, inter alia, the quality of individual proposals, the creditworthiness of the borrowers, acceptable terms and conditions and market demand.
EIP suorittaa taloudelliset, tekniset, oikeudelliset ja riskiä koskevat due diligence -tarkastukset ja päättää lainavakuusvälineen mukaisen vakuuden antamisesta tavanmukaisia sääntöjään ja perusteitaan noudattaen; näihin perusteisiin kuuluvat muun muassa yksittäisten ehdotusten laatu, lainanottajien luottokelpoisuus, hyväksyttävät ehdot sekä markkinoiden kysyntä.
Duration of the loan guarantee instrument
Lainavakuusvälineen soveltamisen kesto
The Community contribution to the loan guarantee instrument shall be committed at latest by 31 December 2013.
Yhteisön rahoitusosuus lainavakuusvälineeseen on sidottava viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2013.
The actual approval of guarantees is to be finalised by 31 December 2014.
Vakuiden hyväksyminen on saatava päätökseen 31 päivään joulukuuta 2014 mennessä.
In the event of termination of the loan guarantee instrument during the current financial framework any balances on the trust account, other than funds committed and funds needed to cover other eligible costs and expenses, shall be returned to the TEN-T budget line.
Jos lainavakuusväline lakkautetaan nykyisen rahoituskehyksen voimassaoloaikana, sijoitustilillä olevat mahdolliset varat, joita ei ole sidottu tai joita ei tarvita muiden tukikelpoisten kustannusten ja kulujen kattamiseen, palautetaan Euroopan laajuisia liikenneverkkoja koskevaan budjettikohtaan.
If the loan guarantee instrument is not extended into the next financial framework, any remaining funds shall be returned to the revenue side of the general budget of the EU.
Jos lainavakuusvälineen soveltamista ei jatketa seuraavan rahoituskehyksen voimassaoloaikana, jäljellä olevat varat palautetaan Euroopan unionin yleisen talousarvion tulopuolelle.
Funds allocated to the loan guarantee instrument may be called upon until the last guarantee expires or until the last subordinated debt has been reimbursed, whichever is earlier.
Lainavakuusvälineeseen osoitettuja varoja voidaan käyttää, kunnes viimeisen vakuuden voimassaolo lakkaa tai kunnes viimeinen etuoikeusasemaltaan alisteinen velka on maksettu takaisin sen mukaan, kumpi ajankohta on aikaisempi.
Annual reporting methods on the implementation of the loan guarantee instrument shall be agreed between the Commission and the EIB.
Komissio ja EIP sopivat lainavakuusvälineen täytäntöönpanoa koskevien vuosikertomusten laatimisen yksityiskohtaisista säännöistä.
In Decision No 1692/96/EC of the European Parliament and of the Council of 23 July 1996 on Community guidelines for the development of the trans-European transport network, the cost of completing the trans-European transport network between 2007 and 2020 was estimated at EUR 600 billion.
Yhteisön suuntaviivoista Euroopan laajuisen liikenneverkon kehittämiseksi 23 päivänä heinäkuuta 1996 tehdyssä Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksessä N:o 1692/96/EY Euroopan laajuisten liikenneverkkojen toteutuksen arvioidaan edellyttävän 600 miljardia euroa vuosina 2007–2020.
The investments necessary for the priority projects within the meaning of Annex III to that Decision alone account for almost EUR 160 billion for the period 2007 to 2013.
Pelkästään kyseisen päätöksen liitteessä III mainittujen ensisijaisten hankkeiden edellyttämät investoinnit ovat lähes 160 miljardia euroa vuosina 2007–2013.
The contribution from the general budget of the European Union to the loan guarantee instrument may not exceed EUR 500 million.
Euroopan unionin yleisestä talousarviosta lainavakuusvälineeseen osoitettava rahoitusosuus on korkeintaan 500 miljoonaa euroa.
The EIB shall contribute an equal amount.
EIP myöntää määrärahoistaan samansuuruisen määrän.
OJ L 228, 9.9.1996. Decision as last amended by Council Regulation (EC) No 1791/2006/EC (OJ L 363, 20.12.2006, p. 1).
EYVL L 228, 9.9.1996, s. 1, päätös sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 1791/2006 (EUVL L 363, 20.12.2006, s. 1).
OJ L 184, 17.7.1999, p. 23. Decision as amended by Decision 2006/512/EC (OJ L 200, 27.7.2006, p. 11).
EYVL L 184, 17.7.1999, s. 23, päätös sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2006/512/EY (EUVL L 200, 27.7.2006, s. 11).
Council Regulation (EC) No 681/2007
Neuvoston asetus (EY) N:o 681/2007,
Annexes A, B and C to Regulation (EC) No 1346/2000 list the designations given in the national legislation of the Member States to the proceedings and liquidators to which that Regulation applies.
Asetuksen (EY) N:o 1346/2000 liitteissä A, B ja C on luettelot nimikkeistä, jotka on annettu jäsenvaltioiden kansallisissa lainsäädännöissä niille menettelyille ja selvittäjille, joihin asetusta sovelletaan.
Annex A lists the insolvency proceedings referred to in Article 2(a) of that Regulation.
Liitteessä A on luettelo asetuksen 2 artiklan a alakohdassa tarkoitetuista maksukyvyttömyysmenettelyistä.
Annex B lists the winding-up proceedings referred to in Article 2(c) of that Regulation and Annex C lists the liquidators referred to in Article 2(b) of that Regulation.
Liitteessä B on luettelo asetuksen 2 artiklan c alakohdassa tarkoitetuista likvidaatiomenettelyistä ja liitteessä C luettelo asetuksen 2 artiklan b alakohdassa tarkoitetuista selvittäjistä.
Annexes A, B and C to Regulation (EC) No 1346/2000 were amended by the 2003 Act of Accession so as to include the insolvency proceedings, the winding-up proceedings and the liquidators of the 10 Member States which acceded to the European Union in 2004, by Regulation (EC) No 603/2005 [2] and Regulation (EC) No 694/2006 [3] in order to amend the said Annexes as regards several Member States and by Regulation (EC) No 1791/2006 so as to include the insolvency proceedings, the winding-up proceedings and the liquidators of Bulgaria and Romania.
Asetuksen (EY) N:o 1346/2000 liitteitä A, B ja C on muutettu vuoden 2003 liittymisasiakirjalla Euroopan unioniin vuonna 2004 liittyneiden kymmenen jäsenvaltion maksukyvyttömyysmenettelyjen, likvidaatiomenettelyjen ja selvittäjien sisällyttämiseksi niihin, asetuksella (EY) N:o 603/2005 [2] ja asetuksella (EY) N:o 694/2006 [3] mainittujen liitteiden muuttamiseksi useiden jäsenvaltioiden osalta sekä asetuksella (EY) N:o 1791/2006 Bulgarian ja Romanian maksukyvyttömyysmenettelyjen, likvidaatiomenettelyjen ja selvittäjien sisällyttämiseksi niihin.
On 29 August 2006 the Czech Republic notified the Commission, pursuant to Article 45 of Regulation (EC) No 1346/2000, of amendments to the lists set out in Annexes A, B and C to that Regulation.
Tšekki ilmoitti komissiolle 29 päivänä elokuuta 2006 asetuksen (EY) N:o 1346/2000 45 artiklan mukaisesti muutoksista kyseisen asetuksen liitteissä A, B ja C esitettyihin luetteloihin.
On 26 January 2007 Romania notified the Commission, pursuant to Article 45 of Regulation (EC) No 1346/2000, of amendments to the lists set out in Annexes A, B and C to that Regulation.
Romania ilmoitti komissiolle 26 päivänä tammikuuta 2007 asetuksen (EY) N:o 1346/2000 45 artiklan mukaisesti muutoksista kyseisen asetuksen liitteissä A, B ja C esitettyihin luetteloihin.
On 27 February 2007 Italy notified the Commission, pursuant to Article 45 of Regulation (EC) No 1346/2000, of amendments to the lists set out in Annexes B and C to that Regulation.
Italia ilmoitti komissiolle 27 päivänä helmikuuta 2007 asetuksen (EY) N:o 1346/2000 45 artiklan mukaisesti muutoksista kyseisen asetuksen liitteissä B ja C esitettyihin luetteloihin.
On 23 March 2007 Sweden notified the Commission, pursuant to Article 45 of Regulation (EC) No 1346/2000, of an amendment to the list set out in Annex C to that Regulation.
Ruotsi ilmoitti komissiolle 23 päivänä maaliskuuta 2007 asetuksen (EY) N:o 1346/2000 45 artiklan mukaisesti muutoksesta kyseisen asetuksen liitteessä C esitettyyn luetteloon.
The United Kingdom and Ireland are bound by Regulation (EC) No 1346/2000, and, by virtue of Article 45 of that Regulation, are therefore taking part in the adoption and application of this Regulation.
Asetus (EY) N:o 1346/2000 sitoo Yhdistynyttä kuningaskuntaa ja Irlantia, ja mainitun asetuksen 45 artiklan nojalla ne osallistuvat sen vuoksi tämän asetuksen antamiseen ja soveltamiseen.
In accordance with Articles 1 and 2 of the Protocol on the position of Denmark annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty establishing the European Community, Denmark does not take part in the adoption of this Regulation and is not bound by it or subject to its application.
Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn, Tanskan asemaa koskevan pöytäkirjan 1 ja 2 artiklan mukaisesti Tanska ei osallistu tämän asetuksen antamiseen eikä se sido Tanskaa eikä sitä sovelleta siihen.
Annex A shall be replaced by the text set out in Annex I to this Regulation;
Korvataan liite A tämän asetuksen liitteessä I olevalla tekstillä;
Annex B shall be replaced by the text set out in Annex II to this Regulation;
Korvataan liite B tämän asetuksen liitteessä II olevalla tekstillä;
Annex C shall be replaced by the text set out in Annex III to this Regulation.
Korvataan liite C tämän asetuksen liitteessä III olevalla tekstillä.
However, the designations in Annexes A, B and C for the Czech Republic shall apply from 1 January 2008.
Kuitenkin Tšekin osalta liitteissä A, B ja C olevia nimikkeitä sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2008.
Done at Luxembourg, 13 June 2007.
Tehty Luxemburgissa 13 päivänä kesäkuuta 2007.
OJ L 121, 6.5.2006, p. 1.
EUVL L 121, 6.5.2006, s. 1.
OJ L 160, 30.6.2000, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1791/2006 (OJ L 363, 20.12.2006, p. 1).
EYVL L 160, 30.6.2000, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1791/2006 (EUVL L 363, 20.12.2006, s. 1).
Council Regulation (EC) No 682/2007
Neuvoston asetus (EY) N:o 682/2007,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain prepared or preserved sweetcorn in kernels originating in Thailand
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Thaimaasta peräisin olevien jyvinä tuotavien valmistettujen tai säilöttyjen sokerimaissien tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
On 28 March 2006, the Commission published a notice [2] initiating an anti-dumping proceeding on imports into the Community of certain prepared or preserved sweetcorn in kernels originating in Thailand.
Komissio julkaisi 28 päivänä maaliskuuta 2006 ilmoituksen polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta tiettyjen Thaimaasta peräisin olevien jyvinä tuotavien valmistettujen tai säilöttyjen sokerimaissien tuonnissa yhteisöön [2].
On 20 December 2006, the Commission, by Regulation (EC) No 1888/2006 [3] (the provisional Regulation) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of the same product.
Komissio otti käyttöön kyseistä tuotetta koskevan väliaikaisen polkumyyntitullin asetuksella (EY) N:o 1888/2006 [3], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, 20 päivänä joulukuuta 2006.
A meeting pursuant to Article 6(6) of the basic Regulation among one exporting producer, an Association of Thai producers, the Thai Government and the Community producers took place on 9 February 2007 at the Commission premises.
Perusasetuksen 6 artiklan 6 kohdan mukaisesti järjestettiin komission tiloissa 9 päivänä helmikuuta 2007 kokous, johon osallistuivat yksi vientiä harjoittava tuottaja, thaimaalaisten tuottajien järjestö, Thaimaan hallitus ja yhteisön tuottajat.
The meeting was devoted to the issue of competition on the Community market for sweetcorn.
Kokouksessa käsiteltiin yhteisön sokerimaissimarkkinoilla tapahtuvaa kilpailua.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved sweetcorn in kernels originating in Thailand and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa tiettyjen Thaimaasta peräisin olevien jyvinä tuotavien valmistettujen tai säilöttyjen sokerimaissien tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista.
Parties were also granted a period within which to make representations subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which definitive measures are imposed.
Lisäksi osapuolille asetettiin määräaika, johon mennessä niiden oli esitettävä huomautuksensa kyseisistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella lopulliset toimenpiteet otetaan käyttöön.
It is recalled that the investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Polkumyynti- ja vahinkotutkimus käsitti 1 päivän tammikuuta 2005 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
In the absence of any comments concerning the product concerned and like product, recitals 13 to 15 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia tarkasteltavana olevasta tuotteesta ja samankaltaisesta tuotteesta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 13–15 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Sampling and individual examination
Otanta ja yksilöllinen tarkastelu
A number of exporters and an association of Thai producers raised objections to the sampling and individual examination assessment described in recitals 16 to 20 of the provisional Regulation.
Osa viejistä ja thaimaalaisten tuottajien järjestö esittivät vastalauseita otannasta ja yksilöllisen tarkastelun arviosta, jotka kuvataan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 16–20 kappaleessa.
In particular, it was claimed that the sample was not representative since the Commission disregarded other factors such as the size of the companies and their geographical location.
Otoksen edustavuus kyseenalaistettiin sillä perusteella, että komissio oli jättänyt huomiotta sellaisia tekijöitä kuten yritysten koko ja maantieteellinen sijainti.
Furthermore, it was claimed that it would not have been unduly burdensome to investigate more companies than the four sampled.
Lisäksi väitettiin, ettei useamman kuin neljän yrityksen otos olisi ollut kohtuuttoman hankala tutkittavaksi.
As explained in recitals 16 to 18 of the provisional Regulation, the Commission considered that in order to reach the highest possible representativeness of the sample taking into account the time limits of the investigation, it was appropriate to include only four companies in the sample since (i) this allowed coverage of a large volume of exports and (ii) it was feasible to investigate these four companies within the time available.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 16–18 kappaleessa todetun mukaisesti komissio katsoo, että koska haluttiin saavuttaa suurin mahdollinen edustavuus otannassa ottaen huomioon tutkimuksen aikataulu, oli asianmukaista sisällyttää otokseen vain kyseiset neljä yritystä, koska i) näin katettiin suuri määrä vientiä ja ii) näiden neljän yrityksen tutkiminen oli mahdollista suorittaa annetussa ajassa.
Article 17 of the basic Regulation does not specify any threshold beyond which the number of exporters would be considered so large as to warrant sampling, neither does it provide a precise indication on the appropriate number of parties to be included in the sample.
Perusasetuksen 17 artiklassa ei aseteta edustavan otoksen sisältämien viejien vähimmäismäärää eikä siinä myöskään anneta tarkkoja säännöksiä otokseen otettavien osapuolten asianmukaisesta määrästä.
As for the latter, the Commission itself has to judge what is feasible to investigate within the given time limit while ensuring that the sample should cover as large a part as possible of the exports in question.
Voimavarojen osalta komission on itse päätettävä, mitä määräaikaan mennessä on järkevää tutkia, ja samalla huolehdittava siitä, että otos sisältää mahdollisimman suuren osan kyseisestä tuonnista.
In this respect, the sample selected covered 52 % of the total Thai exports during the investigation period, which indeed is considered as highly representative on a volume basis.
Valittu otos käsitti 52 prosenttia Thaimaan kokonaisviennistä tutkimusajanjaksona, joten kyseessä on määrällisesti tarkasteltuna erittäin edustava otos.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the criteria applied for the selection of the sample was the largest representative volume of exports from Thailand into the Community that could reasonably be investigated within the time available.
Perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti otoksen valinnassa käytettiin perusteena Thaimaasta yhteisöön tapahtuvan viennin mahdollisimman suurta edustavaa määrää, joka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa.
In view of the high representativity of the selected sample in terms of volume, it was not considered necessary to examine other factors such as the size of the companies or their geographical location.
Valitun otoksen edustavuus oli määrän osalta erittäin hyvä, joten muiden tekijöiden, kuten yritysten koon tai maantieteellisen sijainnin, tarkastelua ei katsottu tarpeelliseksi.
As already mentioned in recital 20 of the provisional Regulation, to investigate more companies would have rendered the investigation unduly burdensome and would have prevented completion of the investigation in good time.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 20 kappaleessa jo mainittiin, useampien yritysten tutkiminen olisi tehnyt tutkimuksesta kohtuuttoman hankalan ja olisi estänyt tutkimuksen saattamisen loppuun ajoissa.
The claims raised by some parties concerning recitals 16 to 20 of the provisional Regulation are therefore rejected and those recitals are hereby confirmed.
Edellä mainitusta syystä eräiden osapuolten vaatimukset, jotka liittyivät väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 16–20 kappaleeseen, hylättiin, ja kyseisissä kappaleissa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
One exporting producer claimed that a number of mathematical errors had been made in its normal value calculation.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että laskettaessa sen normaaliarvoa oli tehty lukuisia matemaattisia virheitä.
These claims were cross-checked and it was found that no errors had been made.
Väitteet tarkastettiin ja todettiin, ettei virheitä ole tehty.
In the absence of any other comments in this respect, recitals 21 to 32 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 21–32 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Following the provisional disclosure, one exporting producer contested the findings in recital 34 of the provisional Regulation.
Alustavista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi vientiä harjoittava tuottaja ilmoitti olevansa eri mieltä päätelmistä, jotka on esitetty väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 34 kappaleessa.
This party claimed that all export sales of the company, including its sales of purchased product manufactured by other independent producers, should have been taken into account.
Kyseinen osapuoli väitti, että olisi pitänyt ottaa huomioon yrityksen kaikki vientiin suunnattu myynti, myös muiden yrityksestä riippumattomien tuottajien tuotteet, jotka osapuoli oli ostanut ja myynyt edelleen.
This party claimed that purchased finished products should be regarded as originating from its own production as it was alleged that they were manufactured in the framework of a tolling system.
Osapuoli väitti, että sen ostamat valmiit tuotteet olisi katsottava sen omaksi tuotannoksi, koska väitettiin, että ne oli valmistettu osana jalostuskorvaussopimusta.
In this context, it is to be noted that only products produced by the exporting producer in question can be considered when determining individual dumping margins.
On huomattava, että määritettäessä yksilöllisiä polkumyyntimarginaaleja voidaan kuitenkin ottaa huomioon ainoastaan tuotteet, jotka kyseinen vientiä harjoittava tuottaja on tuottanut.
If an exporting producer is partly purchasing product for further resale to the Community it is, in fact, in a position similar to that of an agent or trader in respect of those purchases and such resales cannot be considered when establishing its individual dumping margin.
Jos vientiä harjoittava tuottaja ostaa osan tuotteista myydäkseen ne yhteisön markkinoille, kyseessä on samanlainen asema kuin myyntiedustajalla tai kauppiaalla kyseisten ostojen suhteen, eikä tällaista jälleenmyyntiä voida ottaa huomioon yksilöllistä polkumyyntimarginaalia määritettäessä.
In the investigation it was established that the exporting producer in question was actually buying from other producers part of the goods sold to the Community.
Tutkimuksessa todettiin, että kyseinen vientiä harjoittava tuottaja ostaa muilta tuottajilta osan yhteisöön myytävistä tuotteista.
It was further found that this exporter always paid for finished products and that such transactions were recorded in its accounting system as purchases of finished goods.
Lisäksi todettiin, että kyseinen viejä maksoi aina valmiista tuotteista ja kirjasi ne tilinpitoonsa valmiiden tuotteiden ostoiksi.
No contractual or other evidence (e.g. so called ‘tolling’ agreement) was shown to prove that the goods were from the outset owned by the exporting producer and that the activity of the other companies was limited to a simple transformation of the products in question.
Tutkimuksessa ei löydetty mitään sopimus- tai muita todisteita (esimerkiksi niin sanotusta jalostuskorvaussopimuksesta), joiden perusteella tuotteet olisivat olleet alusta alkaen vientiä harjoittavan tuottajan omaisuutta tai että muiden yritysten toiminta olisi rajoitettu kyseessä olevien tuotteiden pelkkään valmistukseen.
Following definitive disclosure, the exporting producer in question reiterated its claims, underlining that it should be considered as a co-producer of the product purchased from other producers.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen kyseinen vientiä harjoittava tuottaja toisti väitteensä ja korosti, että se tulisi katsoa muilta tuottajilta ostetun tuotteen yhteistuottajaksi.
However, given that the ownership of the goods produced by other parties was transferred to the exporting producer concerned only after completion of the manufacturing process, as evidenced by the purchase invoices, it is confirmed that this exporting producer cannot be considered as the producer, or co-producer, of the product purchased for resale.
Kun otetaan huomioon, että ostolaskujen perusteella muiden tuottajien valmistamat tuotteet siirtyivät vientiä harjoittavan tuottajan omistukseen vasta valmistusprosessin päätyttyä, vahvistetaan, että kyseistä vientiä harjoittavaa tuottajaa ei voida pitää jälleenmyyntiä varten ostetun tuotteen tuottajana tai yhteistuottajana.