natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The sub-scheme is only available to companies having invested within certain designated geographical areas within the jurisdiction of the State of Maharashtra.
Tätä alajärjestelmää voivat käyttää ainoastaan yritykset, jotka ovat investoineet tietyille määritetyille maantieteellisille alueille, joilla Maharashtran osavaltiolla on lainkäyttövalta.
It is not available for companies located outside these areas.
Järjestelmää eivät voi hyödyntää näiden alueiden ulkopuolella sijaitsevat yritykset.
The level of benefit is different according to the area concerned.
Edun suuruus vaihtelee alueittain.
Concerning the sales tax exemption, the subsidy amount was calculated on the basis of the amount of the sales tax normally due during the RIP but which remained unpaid under the scheme.
Liikevaihtoverosta vapauttamisen osalta tuen määrä laskettiin sellaisen liikevaihtoveron määrän perusteella, joka tavanomaisesti olisi kertynyt tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana mutta jota ei järjestelmän mukaisesti kannettu.
Since the sales tax exemption scheme expired on 24 October 2004, only the sales unpaid during the period 1 to 24 October 2004 were taken into consideration because only this period fell in the RIP.
Koska liikevaihtoverosta vapauttamista koskeva järjestelmä päättyi 24.10.2004, huomioon otettiin ainoastaan kaudella 1.10.–24.10.2004 myynnistä kantamattomat verot, koska vain tämä kausi osui tarkastelua koskevalle tutkimusajanjaksolle.
Pursuant to Article 7(2) of the basic Regulation, the amount of subsidy (numerator) has then been allocated over the total company turnover during the RIP as the appropriate denominator, because the subsidy is not export contingent and it was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Tukien määrä (osoittaja) on suhteutettu perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson koko yrityksen liikevaihtoon (nimittäjä), koska tuki ei ole riippuvainen vientituloksesta eikä sitä ole myönnetty suhteessa valmistettuihin, tuotettuihin, vietyihin tai kuljetettuihin määriin.
During the RIP one company benefited from the sub-scheme; however the subsidy amount obtained was less than 0,1 %, i.e. negligible.
Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla yksi yritys hyötyi alajärjestelmästä; saadun tuen määrä oli kuitenkin alle 0,1 prosenttia eli vähäinen.
AMOUNT OF COUNTERVAILABLE SUBSIDIES
IV TASOITUSTOIMENPITEIDEN KÄYTTÖÖNOTON MAHDOLLISTAVIEN TUKIEN MÄÄRÄ
The amount of countervailable subsidies in accordance with the provisions of the basic Regulation, expressed ad valorem, for the investigated exporting producers ranges between 2,7 % and 20,9 %.
Perusasetuksen säännösten mukaisten tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavien tukien määrä arvo-osuutena ilmaistuna on tutkimuksen kohteena olevien vientiä harjoittavien tuottajien osalta 2,7–20,9 prosenttia.
Although there was a high level of cooperation in terms of proportion of exports to the Community it should be noted that several exporting producers did not cooperate in the proceedings, including the exporting producer with the highest subsidy margin in the original investigation.
Vaikka yhteistyössä toimimisen aste oli korkea suhteessa yhteisöön vientiin, on huomattava, että useat vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet menettelyssä yhteistyössä, mukaan lukien vientiä harjoittava tuottaja, jonka tukimarginaali oli korkein alkuperäisessä tutkimuksessa.
The capacity and production of the non-cooperating producers in India is significant and it is also likely that these exporting producers will continue to avail of benefits under the investigated subsidisation schemes at least the same rate as that established in the original investigation.
Intialaisten yhteistyöhön osallistumattomien tuottajien tuotantokapasiteetti ja tuotanto ovat merkittävät, ja on myös todennäköistä, että nämä vientiä harjoittavat tuottajat saavat edelleen etuja tutkimuksen kohteena olleista tukijärjestelmistä vähintään saman tasoisesti kuin alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettiin.
neg
negat.
As set out under recitals 21 to 100, it was established that during the RIP Indian exporters of the product concerned continued to benefit from countervailable subsidisation by the Indian authorities.
Kuten johdanto-osan 21–100 kappaleesta ilmenee, intialaisten tarkasteltavana olevan tuotteen viejien todettiin tarkastelua koskevana tutkimusajanjaksona edelleen saaneen etua Intian viranomaisten antamista tasoitustoimenpiteiden alaisista tuista.
In fact, the subsidy margins found during the review are higher than those established during the original investigation, except for one exporting producer.
Tarkastelussa havaitut tukimarginaalit olivat korkeammat kuin alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistetut, yhtä vientiä harjoittavaa tuottajaa lukuun ottamatta.
The subsidy schemes concerned give recurring benefits and there is no indication that these programmes will be phased out in the foreseeable future.
Asianomaisista tukijärjestelmistä annetaan toistuvasti etuja, eikä ole merkkejä siitä, että ohjelmat poistettaisiin käytöstä lähitulevaisuudessa.
In the absence of information on how the amendment to the ALS verification system will be implemented in practice, no conclusions can be drawn as to the possible effect of these changes.
Koska ennakkolisenssien tarkastusjärjestelmän käytännön täytäntöönpanosta ei saatu tietoja, muutosten mahdollisista vaikutuksista ei voida tehdä päätelmiä.
Under these conditions, the exporters of the product in question will continue to receive countervailable subsidies.
Näin ollen tarkasteltava olevan tuotteen viejät saavat sillä välin edelleenkin tasoitustoimenpiteet mahdollistavia tukia.
Under these circumstances, it was considered reasonable to conclude that subsidisation would be likely to continue in the future.
Näissä olosuhteissa katsottiin kohtuulliseksi päätellä, että tuen antaminen jatkuisi todennäköisesti tulevaisuudessa.
Since it has been demonstrated that subsidisation continued at the time of the review and is likely to continue in the future, the issue of likelihood of recurrence of subsidisation is irrelevant.
Koska on osoitettu, että tuen antaminen jatkui tarkastelun aikana ja todennäköisesti jatkuu myös tulevaisuudessa, tuen toistumisen tarkastelulla ei ole merkitystä tässä yhteydessä.
PET is manufactured in the Community by the following companies:
Polyeteenitereftalaattia (PET) valmistavat yhteisössä seuraavat yritykset:
Twelve producers which requested the expiry review, supported them and cooperated in the investigation (see recital 107).
kaksitoista tuottajaa, jotka pyysivät voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelua ja tekivät tutkimuksessa yhteistyötä (ks. johdanto-osan 107 kappale),
Two producers which have requested the expiry review but have not cooperated in the current investigation;
kaksi tuottajaa, jotka pyysivät voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelua mutta eivät tehneet yhteistyötä tutkimuksessa,
One subsidiary of a Korean producer located in the Community who has cooperated in the investigation and has supported the request;
yksi yhteisössä sijaitseva korealaisen tuottajan tytäryhtiö, joka teki yhteistyötä tutkimuksessa ja tuki pyyntöä.
PET produced by all these companies constitutes the total Community production within the meaning of Article 9(1) of the basic Regulation.
Kaikkien kyseisten yritysten PET-tuotanto muodostaa perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun yhteisön kokonaistuotannon.
The Commission examined whether the cooperating Community producers requesting or supporting the request for the expiry reviews represented a major proportion of the total Community production of PET.
Komissio tarkasteli, muodostaako yhteistyöhön osallistuneiden, pyynnön esittäneiden tai sitä tukeneiden yhteisön tuottajien tuotanto huomattavan osan PET:n kokonaistuotannosta yhteisössä.
Those Community producers accounted for 88 % of the total Community production of PET.
Kyseisten yhteisön tuottajien osuus PET:n kokonaistuotannosta yhteisössä oli 88 prosenttia.
The Commission therefore considered that the 12 fully cooperating Community producers represent the Community industry within the meaning of Articles 9(1) and 10(8) of the basic Regulation.
Komissio katsoi tästä syystä, että kaksitoista yhteistyöhön täysimittaisesti osallistunutta yhteisön tuottajaa edustaa yhteisön tuotannonalaa perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdan ja 10 artiklan 8 kohdan mukaisesti.
In the original investigations the Community industry represented more than 85 % of the total PET production in the Community at that time.
Alkuperäisessä tutkimuksessa yhteisön tuotannonala edusti yli 85:tä prosenttia polyeteenitereftalaatin tuolloisesta kokonaistuotannosta yhteisössä.
The following 12 Community producers constitute the Community industry.
Yhteisön tuotannonalan muodostavat seuraavat kaksitoista yhteisön tuottajaa:
Voridian BV (The Netherlands)
Voridian BV (Alankomaat)
Selenis Industria de Polimeros SA (Portugal)
Selenis Industria de Polimeros SA (Portugali)
Aussapol Spa (Italy)
Aussapol Spa (Italia)
Advansa Ltd (UK)
Advansa Ltd (Yhdistynyt kuningaskunta)
Wellman BV (the Netherlands)
Wellman BV (Alankomaat)
Boryszew subsidiary Elana Wse (Poland)
Boryszew subsidiary Elana Wse (Puola)
SA (Greece)
SA (Kreikka)
(Poland)
(Puola).
The increase was partly due to new applications (beer and wine bottles, inter alia) and partly due to the increase of consumption in the accession countries.
Lisääntyminen johtui osittain uusista sovelluksista (mm. olut- ja viinipullot) ja osittain kulutuksen lisääntymisestä liittymässä olevissa maissa.
IMPORTS FROM INDIA
TUONTI INTIASTA
VOLUME, MARKET SHARE AND PRICES OF IMPORTS
TUONNIN MÄÄRÄ, MARKKINAOSUUS JA HINTA
Between 2002 and the RIP, total imports from India increased by 13 %.
Vuoden 2002 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä tuonti Intiasta lisääntyi yhteensä 13 prosenttia.
Whereas imports decreased by 17 % from 2002 to 2003, they increased by 100 percentage points in 2004 and decreased again during the RIP to around 6800 tonnes, i.e. by around 70 percentage points.
Vuosien 2002–2003 välillä tuonti laski 17 prosenttia, mutta lisääntyi vuonna 2004 100 prosenttiyksikköä ja laski taas tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla noin 6800 tonnia eli noin 70 prosenttiyksikköä.
Import prices rose by five percentage points in 2003 and by further three and seven percentage points respectively in 2004 and during the RIP.
Tuontihinnat nousivat 5 prosenttiyksikköä vuonna 2003 ja vielä 3 prosenttiyksikköä vuonna 2004 ja 7 prosenttiyksikköä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
This price trend only partially reflects the strong increase of the raw material costs.
Hintojen suuntauksessa näkyy vain osittain raaka-ainekustannusten voimakas nousu.
Market share of Indian imports remained relatively small throughout the period considered, i.e. 0,3 % in 2002, 0,2 % in 2003, 0,5 % in 2004 and 0,3 % in the RIP.
Intiasta tapahtuneen tuonnin markkinaosuus pysyi suhteellisen pienenä koko tarkastelujakson ajan; se oli 0,3 prosenttia vuonna 2002, 0,2 prosenttia vuonna 2003, 0,5 prosenttia vuonna 2004 ja 0,3 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Price (EUR per tonne)
Hinta (euroa tonnilta)
The volume of imports from other third countries increased by 25 percentage points during the period considered.
Tuonnin määrä muista kolmansista maista lisääntyi 25 prosenttiyksikköä tarkastelujaksolla.
The biggest increase was observed in 2003, when imports rose by 41 percentage points.
Suurinta nousu oli vuonna 2003, jolloin tuonti lisääntyi 41 prosenttiyksikköä.
After the imposition of anti-dumping measures on Chinese exports in 2004, imports declined by 14 percentage points in 2004 and by two further percentage points in the RIP.
Kun Kiinasta tapahtuvaan vientiin ryhdyttiin soveltamaan polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä vuonna 2004, tuonti väheni 14 prosenttiyksikköä vuonna 2004 ja vielä 2 prosenttiyksikköä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Market shares followed a similar trend passing from 15,9 % in 2002 to 20,6 % in 2003, to 18,5 % in 2004 and to 16,9 % during the RIP.
Markkinaosuudet seurasivat samaa suuntausta ja muuttuivat 15,9 prosentista (vuonna 2002) 20,6 prosenttiin (vuonna 2003), 18,5 prosenttiin (vuonna 2004) ja 16,9 prosenttiin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
The increase of the market share of imports was lower than the increase of the imports in absolute terms, due to the stronger consumption.
Suuren kulutuksen vuoksi tuonnin markkinaosuuden kasvu oli alhaisempi kuin tuonnin absoluuttinen kasvu.
Import prices were on average constantly lower than the EU prices between 2002 and 2004.
Tuontihinnat olivat keskimäärin jatkuvasti alhaisemmat kuin EU:n hinnat vuosina 2002–2004.
Only during the RIP, were they slightly above Community industry prices.
Ainoastaan tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla ne olivat hieman korkeammat kuin yhteisön tuotannonalan hinnat.
Average price (EURpert)
Keskimääräinen hinta (euroa/tonni)
Main exporters
Tärkeimmät viejät
At the beginning of the review, sampling of the Community producers was foreseen but considering that their number was not excessive, it was decided to include all of them and the injury factors have been assessed on the basis of information collected at the level of the entire Community industry.
Tarkastelun aluksi harkittiin otantaa yhteisön tuottajista, mutta koska niiden lukumäärä ei ollut kovin suuri, ne kaikki päätettiin ottaa mukaan, ja vahinkoon liittyvät tekijät on arvioitu koko yhteisön tuotannonalan tasolla kerättyjen tietojen perusteella.
Pursuant to Article 8(5) of the basic Regulation, the Commission examined all relevant economic factors and indices having a bearing on the state of the Community industry.
Komissio tarkasteli perusasetuksen 8 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikkia sellaisia olennaisia taloudellisia tekijöitä ja osoittimia, jotka vaikuttavat yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
ANALYSIS OF ECONOMIC INDICATORS
TALOUDELLISTEN INDIKAATTOREIDEN ANALYYSI
This was due to the restructuring process undertaken by the industry with the aim to better control the production costs and thereby take advantage of the growing consumption in the Community market which, as stated, increased by 19 % between 2002 and the RIP (from 2 million tonnes in 2002 to 2,4 million tonnes in the RIP).
Tämä johtui tuotannonalan toteuttamasta rakenneuudistuksesta, jolla pyrittiin valvomaan paremmin tuotantokustannuksia ja näin hyödyntämään kasvavaa kulutusta yhteisön markkinoilla; kulutushan kasvoi 19 prosenttia vuoden 2002 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä (2 miljoonasta tonnista vuonna 2002 2,4 miljoonaan tonniin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla).
CAPACITY AND CAPACITY UTILISATION
KAPASITEETTI JA KAPASITEETIN KÄYTTÖKÄYTTÖASTE
Production capacity increased by 22 % between 2002 and the RIP, i.e. from a level of 1760000 tonnes in 2002 to 2156000 tonnes in the IP.
Tuotantokapasiteetti kasvoi 22 prosenttia vuoden 2002 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä eli 1760000 tonnista (vuonna 2002) 2156000 tonniin tutkimusajanjaksolla.
The increase occurred mainly in the RIP, when production capacity, compared to the year 2004, increased by 300000 tonnes, i.e. 16,7 %.
Kasvu tapahtui pääasiassa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, jolloin tuotantokapasiteetti verrattuna vuoteen 2004 kasvoi 300000 tonnia eli 16,7 prosenttia.
This significant increase of production capacity was parallel to the increase of production over the same period (see recital 114).
Tuotantokapasiteetin merkittävä kasvu tapahtui rinnakkain tuotannon kasvun kanssa samalla kaudella (ks. johdanto-osan 114 kappale).
Consequently, a higher production volume in the RIP, when compared with 2004, coincided with a lower capacity utilisation rate.
Sen vuoksi suurempi tuotantomäärä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla verrattuna vuoteen 2004 tapahtui samaan aikaan kun kapasiteetin käyttöaste laski.
SALES AND MARKET SHARE
MYYNTI JA MARKKINAOSUUS
A growth of 2 % in 2003 was followed by an increase in both 2004 and RIP, by eight and 11 percentage points respectively.
Vuonna 2003 tapahtuneen 2 prosentin kasvun jälkeen myyntimäärä kasvoi sekä vuonna 2004 (8 prosenttiyksikköä) että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla (11 prosenttiyksikköä).
Notwithstanding the increase of sales, due to the higher consumption the Community industry's market share fell by four percentage points in 2003 and then gradually rose by five percentage points in 2004 and one percentage point in the RIP.
Myynnin kasvusta huolimatta yhteisön tuotannonalan markkinaosuus laski suuremman kulutuksen vuoksi 4 prosenttiyksikköä vuonna 2003 ja sitten nousi vähitellen 5 prosenttiyksikköä vuonna 2004 ja 1 prosenttiyksikön tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Overall, it has to be noted that the Community industry's market share increased by 2 % in the period considered, which shows that its growth lagged behind the growth of consumption of the overall market.
Kaiken kaikkiaan yhteisön tuotannonalan markkinaosuus kasvoi 2 prosenttiyksikön verran tarkastelujaksolla, mikä osoittaa, että sen kasvu oli hitaampaa kuin kulutuksen kasvu markkinoilla kokonaisuudessaan.
The Community industry's productivity, measured as the output in tonnes per person employed per year, increased overall over the period considered.
Yhteisön tuotannonalan tuottavuus, mitattuna tuotoksella (tonnia/työntekijä/vuosi), nousi kokonaisuudessaan tarkastelujaksolla.
After initially falling by 6 % in 2003 compared to the year 2002 and remaining at this level in 2004, when productivity in the RIP increased significantly by more than 8 % compared to 2004, a period when production increased significantly.
Tuottavuus putosi ensin 6 prosenttia vuonna 2003 verrattuna vuoteen 2002 ja vakiintui tälle tasolle vuonna 2004, jonka jälkeen se kohosi tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla merkittävästi (yli 8 prosenttia) vuoteen 2004 verrattuna, samaan aikaan kun tuotanto lisääntyi merkittävästi.
It has to be noted that PET chips production is a capital-intensive industry and that therefore labour costs have a limited impact on the overall cost of the product.
PET-granulaattien tuotanto on pääomavaltaista, minkä vuoksi työvoimakustannuksilla on rajallinen vaikutus koko tuotantokustannuksiin.
During the period, wages increased by 12 %, compared to a 20 % increase of the overall production cost.
Tarkastelujaksolla palkat nousivat 12 prosenttia ja yleiset tuotantokustannukset 20 prosenttia.
Wages (EUR million)
Palkat (milj. euroa)
Wages per tonne produced (in EUR)
Palkat tuotettua tonnia kohti (euroa)
SALES PRICES AND FACTORS AFFECTING COMMUNITY PRICES
MYYNTIHINNAT JA YHTEISÖN HINTOIHIN VAIKUTTAVAT TEKIJÄT
The unit sales prices increased from EUR 924/tonne in 2002 to 1058 EUR/tonne in the RIP.
Yksikkömyyntihinta nousi 924 eurosta/tonni (vuonna 2002) 1058 euroon/tonni tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
COST OF PRODUCTION OF THE MAIN RAW MATERIALS
TÄRKEIMPIEN RAAKA-AINEIDEN TUOTANTOKUSTANNUKSET
Bearing in mind that around 850 kg of purified terephthalic acid (PTA) and 350 kg of monoethylene glycol (MEG) (the main raw materials) are needed to produce one tonne of PET, the costs of raw materials (PTA and MEG) increased significantly respectively by 67 % and by 31 % between 2002 and the RIP to reach the level of EUR 770/tonne (PTA) and EUR 721/tonne (MEG) (average of the RIP).
Yhden PET-tonnin tuottamiseen tarvitaan noin 850 kiloa puhdistettua tereftaalihappoa (PTA) ja 350 kiloa monoeteeniglykolia (MEG), ja näiden raaka-aineiden kustannukset kohosivat merkittävästi (PTA:n 67 prosenttia ja MEG:n 31 prosenttia) vuoden 2002 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä niin, että ne olivat 770 euroa/tonni (PTA) ja 721 euroa/tonni (MEG) (keskiarvo tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla).
Although a small decline in prices of PTA has been noted in the third quarter of 2005 when the prices dropped to the level of EUR 700/tonne, and a substantially stable price was observed for MEG, it has to be pointed out that the raw materials are purchased in advance based on long-term contracts.
PTA:n hinnoissa havaittiin pieni lasku vuoden 2005 kolmannella neljänneksellä, jolloin hinnat putosivat 700 euroon/tonni ja MEG:n hinta pysyi vakaana, mutta raaka-aineet ostetaan etukäteen pitkän aikavälin sopimusten perusteella.
In addition, due to the situation on the world oil market the prices of raw materials for the production of PET are susceptible to unpredictable changes but they are most likely to remain at a high level.
Lisäksi maailman öljymarkkinoiden tilanteen vuoksi PET:n tuotantoon tarvittavien raaka-aineiden hinnat ovat alttiina ennakoimattomille muutoksille, mutta todennäköisesti ne säilyvät korkealla tasolla.
It should be noted, however, that the main raw materials are products traded on a global level, and should therefore also affect the Indian exporting producers to the same extent.
On kuitenkin huomattava, että tärkeimmät raaka-aineet ovat tuotteita, joilla käydään kauppaa globaalisti, minkä vuoksi vaikutusten pitäisi kohdistua samassa määrin myös intialaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin.
average cost (EUR/tonne)
Keskimääräiset kustannukset (euroa/tonni)
By comparison the average unit cost per tonne of PET chips produced by the Community industry was the following:
Yhteisön tuotannonalan tuottamien PET-granulaattien keskimääräiset yksikkökustannukset tonnia kohti olivat seuraavat:
During the period considered, as indicated in Tables 11 and 12, the main raw materials have continuously increased (PTA by 67 %, MEG by 31 %), while the overall cost of production raised only by 21 %.
Kuten taulukossa 11 ja 12 esitetään, tärkeimpien raaka-aineiden hinta nousi jatkuvasti tarkastelujaksolla (PTA:n 67 prosenttia ja MEG:n 31 prosenttia), mutta yleiset tuotantokustannukset nousivat vain 21 prosenttia.
However, as shown in Table 10, prices have only increased by 15 % due to the fact that the Community industry was not in a position to pass the increase on to the downstream sector and fully reflect the rise of raw materials prices in its sales prices.
Kuten taulukossa 10 osoitetaan, hinnat kohosivat kuitenkin vain 15 prosenttia sen vuoksi, että yhteisön tuotannonala ei ollut sellaisessa asemassa, että se olisi voinut siirtää hintojen nousun jatkojalostusalan maksettavaksi ja ottaa raaka-aineiden hinnannousun täysimääräisesti huomioon myyntihinnoissaan.
The evolution of stocks over the whole period considered, i.e. between 2002 and the RIP, is down by 10 %.
Varastot pienenivät 10 prosenttia koko tarkastelujaksolla (vuoden 2002 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä).
However, as in the original investigations, stocks should not be considered as a meaningful indicator as regards PET produced by the Community industry, given the seasonal nature of the PET market throughout the year.
Varastoja ei kuitenkaan pitäisi pitää merkittävänä indikaattorina yhteisön tuotannonalan tuottaman PET:n osalta, kun otetaan huomioon PET-markkinoiden kausiluonteisuus läpi vuoden; näin toimittiin myös alkuperäisessä tutkimuksessa.
When compared to the production, stocks represent around 5 or 6 % of the output.
Tuotantoon verrattuna varastojen osuus on noin 5–6 prosenttia tuotoksesta.
PROFITABILITY, RETURN ON INVESTMENTS AND CASH FLOW
KANNATTAVUUS, SIJOITETUN PÄÄOMAN TUOTTO JA KASSAVIRTA
Return on total assets and cash flow could only be measured at the level of the narrowest group of products which included the like product, pursuant to Article 8(8) of the basic Regulation.
Kokonaispääoman tuotto ja kassavirta pystyttiin mittaamaan vain mahdollisimman rajoitetun, samankaltaisen tuotteen sisältävän tuoteryhmän tasolla perusasetuksen 8 artiklan 8 kohdan mukaisesti.