natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Almost all production of the product concerned in the Community was in Scotland and Ireland, although there are also two producers in France and at least one in Latvia.
Tarkasteltavana olevaa tuotetta tuotettiin yhteisössä lähes yksinomaan Skotlannissa ja Irlannissa, joskin myös Ranskassa toimii kaksi tuottajaa ja Latviassa ainakin yksi.
In the year 2003, total Community production of the product concerned was 190903 tonnes, of which the producers which co-operated fully in the provisional stage of the investigation accounted for 85231 tonnes, equivalent to 45 % of the total Community production.
Vuonna 2003 tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaistuotanto yhteisössä oli 190903 tonnia, josta tutkimuksen alustavassa vaiheessa yhteistyössä toimineiden tuottajien osuus oli 85231 tonnia eli 45 prosenttia yhteisön kokonaistuotannosta.
They are accordingly considered as the Community producers.
Näin ollen niiden katsotaan olevan yhteisön tuottajia.
Infact, actual Norwegian production in 2003 was 509000 (around 63000 tonnes higher than had been forecast by the Norwegian Government), and harvesting was 6 % higher than Kontali’s harvesting forecast.
Norjan tosiasiallinen tuotanto oli itse asiassa 509000 tonnia vuonna 2003 (noin 63000 tonnia suurempi kuin Norjan hallituksen ennuste) ja lohta nostettiin kuusi prosenttia Kontali Analysen ennusteita enemmän.
At the same time, far from reversing the decline in sales in the Far East, the rate of decline actually accelerated to – 6,0 %.
Samanaikaisesti Kaukoidän myynnin väheneminen ei suinkaan pysähtynyt, vaan pikemminkin jyrkkeni (– 6,0 prosenttiin).
Indeed, overall global consumption grew by only 6 % compared to 9 % in 2002 and 14 % in 2001.
Kokonaiskulutus lisääntyi ainoastaan 6 prosenttia, kun kasvu oli 9 prosenttia vuonna 2002 ja 14 prosenttia vuonna 2001.
In consequence, Norway experienced a serious problem of over-production, a problem which it appeared to recognise.
Sen vuoksi Norjassa syntyi vakava ylituotanto-ongelma, jonka se näyttää tunnustaneen.
However, this idea was later abandoned and the market continued to be over-supplied.
Ajatuksesta kuitenkin luovuttiin myöhemmin, joten liikatarjonta markkinoilla jatkui.
In addition, in December 2002 the Commission had announced its proposal to terminate anti-dumping and anti-subsidy measures against Norway.
Lisäksi komissio ehdotti joulukuussa 2002, ettei polkumyynnin ja tukien vastaisia toimenpiteitä enää sovellettaisi Norjan tuontiin.
The measures had in large part taken the form of minimum import prices (‘MIPs’), which in effect guaranteed a minimum price for exporting producers.
Toimenpiteet olivat suurelta osin vähimmäistuontihintoja, joilla tosiasiallisesti taattiin vähimmäishinta vientiä harjoittaville tuottajille.
Although some temporary and small adjustment of import prices was to be expected as a result of the termination of the measures against Norway, the extent of the fall in prices (exacerbated by the problem of over-production) and the vicious circle which that created because of the operation of the banking system described above, were unforeseen.
Vaikka Norjan vastaisten toimenpiteiden lakkauttamisen odotettiin johtavan joihinkin väliaikaisiin ja vähäisiin tuontihintojen mukautuksiin, hintojen laskun voimakkuutta (jota pahensi ylituotanto-ongelma) ja sen edellä kuvatun pankkijärjestelmän toiminnan vuoksi synnyttämää noidankehää ei ollut ennakoitu.
Although the euro also strengthened by comparison to the British pound, the British pound fell by only 6 % making farmed salmon produced in the United Kingdom more expensive in the euro-zone relative to Norwegian imports than it had been at the beginning of that year.
Vaikka euro vahvistui myös suhteessa Englannin puntaan, tämän arvo aleni ainoastaan 6 prosenttia, jolloin Yhdistyneessä kuningaskunnassa tuotettu viljelty lohi oli euroalueella kalliimpaa kuin norjalainen tuontituote oli ollut vuoden alussa.
One party argued that overproduction abroad does not necessarily lead to increased imports to the Community.
Eräs osapuoli väitti, että ulkomaiden ylituotanto ei välttämättä johda yhteisöön tulevan tuonnin lisääntymiseen.
Whilst this is true in abstract terms, the investigation shows that in this specific case the overproduction did lead to an increase in imports to the Community.
Vaikka tämä on yleisesti ottaen totta, tutkimuksesta ilmenee, että tässä erityistapauksessa ylituotanto kuitenkin johti yhteisöön tulevan tuonnin lisääntymiseen.
It was also argued that the removal of trade measures and exchange rate fluctuations are both foreseeable.
Samaten väitettiin, että kauppatoimenpiteiden poistaminen ja valuuttakurssien vaihtelu olivat molemmat ennakoitavissa.
However, the profound effect of the removal of trade measures combined with relatively large and sustained fluctuations in exchange rates was not foreseeable.
Kauppatoimenpiteiden poistamisen perinpohjaiset vaikutukset ja valuuttakurssien verrattaen suuret ja pitkäkestoiset vaihtelut eivät kuitenkaan olleet ennakoitavissa.
Therefore it is concluded that the unforeseen development which caused the increase in imports was significant over-production in Norway (despite lower forecasts), exacerbated by the failure of the Norwegian industry to achieve forecast growth in exports to markets outwith the Community, the unexpected extent of the effects of the termination of trade defence measures against Norway and the operation of the Norwegian banking system as described above, together with the rise in the value of the euro which made the Community market an unusually attractive destination for Norwegian exports.
Sen vuoksi päätellään, että tuonnin kasvun aiheuttanut ennakoimaton kehityssuuntaus oli Norjan huomattava ylituotanto (alhaisemmista ennusteista huolimatta) ja tämän lisäksi tilannetta pahensivat Norjan tuotannonalan kykenemättömyys saavuttaa viennin ennakoitu kasvu yhteisön ulkopuolisilla markkinoilla, Norjan vastaisten kaupan suojatoimenpiteiden lakkauttamisen odottamattoman laajat vaikutukset, edellä kuvattu Norjan pankkijärjestelmän toiminta sekä euron arvon nousu, joka teki yhteisön markkinoista poikkeuksellisen houkuttelevan kohteen norjalaiselle viennille.
In order to make a determination of serious injury to the Community producers of the like product, an evaluation of all relevant factors of an objective and quantifiable nature having a bearing on their situation has been undertaken.
Samankaltaisen tuotteen yhteisön tuottajille aiheuttamaa vakavaa vahinkoa koskevan määritelmän tekemiseksi on arvioitu kaikki asiaan liittyvät objektiiviset ja määrällisesti mitattavat tekijät, jotka vaikuttavat yhteisön tuottajien tilanteeseen.
As concerns company specific data, these are based upon data provided by the co-operating Community producers on cash flow, return on capital employed, stocks, price, undercutting and profitability for the years 2000 to 2003.
Yrityskohtaiset tiedot perustuvat yhteistyössä toimineiden tuottajien antamiin vuosia 2000–2003 koskeviin tietoihin kassavirroista, sijoitetun pääoman tuotosta, varastoista, hinnoista, hinnan alittavuudesta ja kannattavuudesta.
It should be noted at the outset that in the Community salmon farming industry, as elsewhere, there is a long and relatively inflexible production cycle leading to harvesting and that, once harvested, the farmed salmon must be sold immediately since they can only be stored for a few days unless frozen.
Olisi huomattava alusta alkaen, että lohen nostamista edeltävä lohenviljelyn tuotantosykli on yhteisössä, kuten muuallakin, pitkä ja melko joustamaton ja että lohet on nostamisen jälkeen myytävä viipymättä, sillä niitä ei voida varastoida muutamaa päivää kauemmin, ellei niitä pakasteta.
year on year increase
Vuotuinen kasvu
Consumption of the product concerned in the Community was established on the basis of the total production by all producers in the Community and total imports of the product concerned into the Community as reported by Eurostat, less European Community exports.
Tarkasteltavana olevan tuotteen kulutus yhteisössä määritettiin kaikkien yhteisön tuottajien kokonaistuotannon ja Eurostatin ilmoittaman, tarkasteltavana olevan tuotteen yhteisöön suuntautuvan kokonaistuonnin perusteella, ja siitä vähennettiin vienti Euroopan yhteisöstä.
Between 2000 and 2003, consumption in the Community increased by 21,7 % from 507705 tonnes to 618038 tonnes.
Vuosina 2000–2003 kulutus kasvoi yhteisössä 21,7 prosenttia 507705 tonnista 618038 tonniin.
Production capacity and capacity utilisation of the Community producers
Yhteisön tuottajien tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
Capacity Utilisation
Kapasiteetin käyttöaste
Having remained stable between 2000 and 2002, the investigation showed that theoretical production capacity increased by 2,2 % between 2002 and 2003.
Teoreettinen tuotantokapasiteetti pysyi vakaana vuosina 2000–2002, mutta tutkimuksen mukaan se kasvoi 2,2 prosenttia vuosina 2002–2003.
Capacity utilisation (i.e. the quantity of fish in the water compared the quantity licensed) increased from 43 % in 2000 to 48 % in 2001 and then increased further in 2003 when it reached 55 %.
Kapasiteetin käyttöaste (eli vedessä olevien kalojen määrä verrattuna luvan kattamaan määrään) oli 43 prosenttia vuonna 2000 ja kasvoi 48 prosenttiin vuonna 2001 ja kasvoi edelleen 55 prosenttiin vuonna 2003.
This reflects the fact that production increased more quickly between 2000 and 2003 than licensed capacity which increased by only 2,2 %.
Tämä kuvastaa sitä, että tuotanto kasvoi vuosina 2000–2003 nopeammin kuin lupien kattama kapasiteetti, joka kasvoi vain 2,2 prosenttia.
Production of the Community producers
Yhteisön tuottajien tuotanto
Production (taken as fish harvested) grew by 30 % from 146664 tonnes in 2000 to 190903 tonnes in 2003, following a single year increase of 13,7 %.
Tuotanto (nostetut kalat) oli 146664 tonnia vuonna 2000 ja se kasvoi 190903 tonniin vuonna 2003 eli 30 prosenttia. Edellisenä vuonna tuotanto oli kasvanut 13,7 prosenttia.
Employment in relation to the product concerned fell by 6 % from 1269 in 2000 to 1193 in 2003, although it followed an uneven trend with a partial recovery in 2002.
Tarkasteltavana olevaan tuotteeseen liittyvä työllisyys oli 1269 vuonna 2000 ja se aleni 1193:een vuonna 2003 eli kuusi prosenttia, mutta sen kehitys oli epävakaata. Alan työllisyys toipui hieman vuonna 2002.
Productivity has consistently increased throughout the period under consideration from 115 tonnes in 2000 to 160 tonnes in 2003.
Tuottavuus on jatkuvasti parantunut koko tarkasteltavana olevan jakson aikana. Tuottavuus oli 115 tonnia vuonna 2000 ja 160 tonnia vuonna 2003.
Sales in the Community (t)
Myynti yhteisössä (tonnia)
Between 2002 and 2003, the Community producers’ sales increased by 5,1 % from 154171 to 162090 tonnes, notwithstanding an increase in consumption between 2002 and 2003 of 10,3 %.
Vuosina 2002–2003 yhteisön tuottajien myynti lisääntyi 5,1 prosenttia 154171 tonnista 162090 tonniin, mutta kulutus kasvoi 10,3 prosenttia vuosina 2002–2003.
The Community producers’ market share increased from 26,5 % in 2000 to 28,1 % in 2001 and remained at about this level in 2002, but then fell by 1,9 percentage points (or 6,7 %) to 26,1 % in 2003, its lowest level in the period considered.
Yhteisön tuottajien markkinaosuus oli 26,5 prosenttia vuonna 2000 ja se kasvoi 28,1 prosenttiin vuonna 2001. Se pysyi tällä tasolla vuonna 2002, mutta vuonna 2003 se aleni 1,9 prosenttiyksikköä (6,7 prosenttia) 26,1 prosenttiin, joka on alhaisin tällä jaksolla todettu osuus.
Financial year
Siksi tätä indikaattoria pidettiin vähemmän merkityksellisenä kuin muita indikaattoreita. Voidaan kuitenkin havaita, että kassavirta oli voimakkaasti negatiivinen vuosina 2001–2003. Varainhoitovuosi
Cash flow could only be examined at the level of the co-operating companies which produced the product concerned rather than in relation to only the product concerned itself.
Kassavirtaa voitiin tarkastella vain yhteistyössä toimineiden tarkasteltavana olevaa tuotetta valmistavien yritysten tasolla eikä yksinomaan suhteessa tarkasteltavana olevaan tuotteeseen.
Nevertheless, it can be seen that there was strongly negative cashflow in 2001, 2002 and 2003.
Voidaan kuitenkin havaita, että kassavirta oli voimakkaasti negatiivinen vuosina 2001–2003.
Return on capital employed (ROCE)
Kassavirtaa voitiin tarkastella vain yhteistyössä toimineiden tarkasteltavana olevaa tuotetta valmistavien yritysten tasolla eikä yksinomaan suhteessa tarkasteltavana olevaan tuotteeseen.
ROCE could also only be examined on the level of the co-operating companies which produced the product concerned rather than in relation to only the product concerned itself.
Myös sijoitetun pääoman tuottoa voitiin tarkastella vain yhteistyössä toimineiden tarkasteltavana olevaa tuotetta valmistavien yritysten tasolla eikä yksinomaan suhteessa tarkasteltavana olevaan tuotteeseen.
This indicator was therefore also seen as less meaningful than the other indicators.
Siksi tätä indikaattoria pidettiin vähemmän merkityksellisenä kuin muita indikaattoreita.
Nevertheless, it can be seen that ROCE fell from 34 % in 2000 to close to zero in 2001 and 2002 before falling to – 20 % in 2003.
Voidaan kuitenkin havaita, että sijoitetun pääoman tuotto aleni 34 prosentista vuonna 2000 lähes nollaan vuosina 2001 ja 2002 ja – 20 prosenttiin vuonna 2003.
In first semester 2004, the information available indicates that the average unit price of the Community producers’ sales increased slightly, in line with the slight increase in average import prices but then followed a downward trend.
Käytettävissä olevien tietojen mukaan vuoden 2004 ensimmäisenä neljänneksenä yhteisön tuottajien myynnin keskimääräinen yksikköhinta nousi hiukan keskimääräisten tuontihintojen lievän nousun mukaisesti, mutta kääntyi tämän jälkeen laskuun.
The latest information indicates that prices are again following a downward trend and are very low.
Viimeisimpien tietojen mukaan hintojen lasku jatkuu ja ne ovat nyt hyvin alhaiset.
Nevertheless, it is the consistent practice of the Commission in trade defence cases to use the euro as the unit of currency.
Komissio on kuitenkin johdonmukaisesti käyttänyt euroa valuuttayksikkönä kaupan suojatoimenpiteitä koskevissa tapauksissa.
Average cost of production per tonne (EUR/kilo)
Keskimääräiset tuotantokustannukset (euroa/tonni)
Profitability
17,1 %– Kannattavuus
The profitability of the Community producers’ sales in the Community fell from 7,3 % in 2000 to – 3,3 % in 2001.
Yhteisön tuottajien myynnin kannattavuus yhteisössä oli 7,3 prosenttia vuonna 2000, mutta se aleni – 3,3 prosenttiin vuonna 2001.
Losses became less pronounced in 2002 (– 2,5 %) but then increased to – 17,1 % in 2003.
Tappiot lieventyivät vuonna 2002 ( 2,5 prosenttia), mutta kannattavuus aleni jälleen – 17,1 prosenttiin vuonna 2003.
In 2003, as imports increased to their highest level and the average price of imports fell to its lowest level (EUR 2,54/kg), the average price of the Community product also fell to its lowest level (EUR 2,79/kg).
Kun tuonti kasvoi korkeimmalle tasolleen ja keskimääräinen tuontihinta aleni kaikkein alhaisimmilleen (2,54 euroa/kg) vuonna 2003, myös yhteisön tuotteen keskihinta aleni alhaisimmilleen (2,79 euroa/kg).
Therefore, a fall in closing stock levels indicates a decrease in the quantity of live fish being on-grown for harvesting in the future.
Sen vuoksi loppuvarastojen väheneminen merkitsee sellaisten elävien kalojen määrän vähentymistä, jotka on tarkoitus nostaa tulevaisuudessa.
The investigation shows that between 2000 and 2003, and in particular as between 2002 and 2003, imports of the product concerned have taken place in increased quantities and high volumes onto the Community market.
Tutkimuksen mukaan vuosina 2000–2003 ja erityisesti vuosina 2002 ja 2003 tarkasteltavana olevaa tuotetta on tuotu yhä enemmän yhteisön markkinoille.
In consequence, capacity utilisation increased from 43 % to 50 % in this period.
Kapasiteetin käyttöaste kasvoikin 43 prosentista 50 prosenttiin tänä aikana.
However, even in this period prices fell by 13,7 % between 2000 and 2002, and despite a small decrease in costs in 2002 (partly due to higher capacity utilisation and better productivity), this appears to have led to a fall in profitability from 7,3 % in 2000 to losses of – 3,3 % and – 2,5 % in 2001 and 2002.
Hinnat alenivat kuitenkin 13,7 prosenttia vuosina 2000–2002 ja siitä huolimatta, että kustannukset alenivat hieman vuonna 2002 (osittain kapasiteetin käyttöasteen ja tuottavuuden paranemisesta johtuen), kannattavuus aleni vuoden 2000 7,3 prosentista – 3,3 prosenttiin vuonna 2001 ja – 2,5 prosenttiin vuonna 2002.
ROCE and cashflow also developed negatively in this period.
Myös sijoitetun pääoman tuoton ja kassavirran kehitys oli negatiivinen tänä aikana.
Although production capacity and production increased, the increase in production capacity was small (2,2 %) compared to the increase in consumption in that year.
Vaikka tuotantokapasiteetti ja tuotanto kasvoivat, tuotantokapasiteetin kasvu oli vähäistä (2,2 prosenttia) verrattuna kulutuksen kasvuun kyseisenä vuonna.
Taking account of the long production cycle, production levels are set at least two years in advance and the increase in production was in line with previously developed production plans.
Koska tuotantosykli on pitkä, tuotannon taso määritellään vähintään kaksi vuotta etukäteen. Tuotannon kasvu olikin aiemmin tehtyjen tuotantosuunnitelmien mukaista.
Increased production of itself should not therefore be seen as indicating that the Community producers were in a healthy situation in 2003.
Tuotannon kasvua itsessään ei tämän vuoksi olisi pidettävä merkkinä siitä, että yhteisön tuotannonalan tilanne oli terve vuonna 2003.
Increased production led to higher capacity utilisation and improved productivity.
Tuotannon kasvu johti kapasiteetin käyttöasteen ja tuottavuuden paranemiseen.
All other indicators developed negatively.
Kaikkien muiden indikaattoreiden kehitys oli negatiivista.
Despite 10,3 % growth in consumption, the Community producers’ sales increased by only 5,1 % and they lost market share which fell by 6,7 %.
Vaikka kulutus kasvoi 10,3 prosenttia, yhteisön tuottajien myynti lisääntyi vain 5,1 prosenttia ja niiden markkinaosuus pieneni 6,7 prosenttia.
Moreover, this loss of market share occurred against a background of falling prices, in which the Community producers were forced to cut prices in order to sell their produce.
Markkinaosuus pieneni lisäksi hintojen laskusuuntauksen aikaan, jolloin yhteisön tuotannonalan oli pakko alentaa hintojaan saadakseen tuotantonsa kaupaksi.
Prices fell by a further 7,6 % compared to 2002 (and were 20,3 % lower than in 2000), whilst costs increased to their average level for the four year period.
Hinnat laskivat vielä 7,6 prosenttia lisää vuoden 2002 tasosta (ja ne olivat 20,3 prosenttia alhaisemmat kuin vuonna 2000), kun taas kustannukset nousivat nelivuotiskauden keskiarvoonsa.
This led to a sharp drop in profitability and the Community producers incurred losses of 17,1 %.
Tämä johti kannattavuuden jyrkkään laskuun, ja yhteisön tuottajien myynnin kannattavuus oli – 17,1 prosenttia.
These losses were reflected in an overall ROCE of -20 %.
Nämä tappiot myötävaikuttivat siihen, että sijoitetun pääoman tuotto aleni – 20 prosenttiin.
Whilst cashflow appeared to improve, this actually reflected reduction in stocks of fish in the water and an inability to re-invest.
Vaikka kassavirta näytti parantuvan, tämä johtui tosiasiassa vedessä olevien kalojen varastojen pienenemisestä ja jälleeninvestointimahdollisuuksien puuttumisesta.
It has been argued that injury has not been suffered by larger producers.
On väitetty, että suuremmat tuottajat eivät ole kärsineet vahinkoa.
However, it is recalled that the Community producers, by reference to which the existence of serious injury is established, include several large producers.
Muistutetakoon kuitenkin, että yhteisön tuottajiin, joiden osalta on todettu vakavan vahingon olemassaolo, kuuluu useita suuria tuottajia.
Taking account of all of these factors the conclusion reached is that the Community producers have suffered serious injury in terms of a significant overall impairment of the situation in their position.
Kaikki nämä tekijät huomioon ottaen päätellään, että yhteisön tuottajille on aiheutunut vakavaa vahinkoa eli niiden asema on yleisesti ottaen heikentynyt merkittävästi.
Whilst one party argued that imports from Chile are the price-setter, it is generally accepted that imports, particularly from Norway, are the market leader and price-setter.
Vaikka yksi osapuoli väitti, että Chilestä tuleva tuonti on kyseisen tuotteen hinnan sopeuttaja, on yleisesti hyväksytty, että erityisesti Norjasta tuleva tuonti hallitsee markkinoita ja sopeuttaa hinnat.
The market share of imports grew from 72 % to 73,9 %, whilst the market share of the Community producers fell from 28 % to 26,1 %.
Tuonnin markkinaosuus kasvoi 72 prosentista 73,9 prosenttiin samalla kun yhteisön tuottajien markkinaosuus pieneni 28 prosentista 26,1 prosenttiin.
Over the same period imports grew from 236 % to 239 % of Community production.
Tänä aikana tuonti lisääntyi 236 prosentista 239 prosenttiin yhteisön tuotannosta.
In order to reach a determination as to the level of undercutting, price information was examined for comparable time periods, at the same level of trade and for sales to similar customers.
Hinnan alittavuuden tason määrittelemiseksi hintatietoja tarkasteltiin verrattavissa olevien ajanjaksojen osalta samassa kaupan portaassa ja samanlaisille asiakkaille tapahtuneen myynnin osalta.
Based on a comparison of average ex-Glasgow prices charged by the Community producers and by exporting producers to the Community importers (CIF European Community border including customs duty), domestic prices were undercut in the three most recent years by between 3,1 % and 7,1 %.
Yhteisön tuottajien veloittamien keskimääräisten ex-Glasgow- hintojen ja vientiä harjoittavien tuottajien yhteisön tuojilta laskuttamien hintojen (CIF-hinnat yhteisön rajalla tulli mukaan luettuna) vertailu osoittaa, että tuontihinnat olivat 3,1–7,1 prosenttia alhaisemmat kuin kotimarkkinahinnat viimeisten kolmen vuoden aikana.
Between 2002 and 2003, the average unit price of imports fell from EUR 2,93 to EUR 2,59/kg including duty.
Vuosina 2002 ja 2003 tuonnin keskimääräinen yksikköhinta, tulli mukaan luettuna, aleni 2,93 eurosta 2,59 euroon kilolta.
The average unit price of the Community product (adjusted ex-Glasgow) fell from EUR 3,02 to EUR 2,79/kg, representing a fall of 8 %.
Yhteisön tuotteen keskimääräinen kilokohtainen yksikköhinta (mukautettu ex Glasgow -tasolle) aleni 8 prosenttia 3,02 eurosta 2,79 euroon.
Unit prices of Community sales (EUR 1000/tonne) [7]
Yhteisön myynnin yksikköhinta 1000 euroa/tonni) [7]
Unit prices of imports incl. customs duty (EUR 1000/tonne) [8]
Tuonnin yksikköhinnat tulli mukaan luettuna 1000 euroa/tonni) [8]
In 2000, when their costs per kilo were EUR 3,1 and their sales price (adjusted ex Glasgow) was EUR 3,50, the Community producers made a profit of 7,3 %.
Vuonna 2000 yhteisön tuottajien kilokohtaiset kustannukset olivat 3,1 euroa ja niiden myyntihinnat (mukautettu ex Glasgow -tasolle) oli 3,50 euroa ja voitto 7,3 prosenttia.
In 2001 and 2002, although their capacity utilisation, production, productivity, stocks of live fish, sales and market share all increased, they incurred financial losses, reduced overall ROCE and negative overall cashflow as their sales prices (adjusted ex Glasgow) fell to EUR 3,23 and EUR 3,02 respectively and costs first slightly increased and then fell to EUR 3,2 in 2001 and EUR 3,0 in 2002, respectively.
Vaikka yhteisön tuottajien kapasiteetin käyttöaste, tuotanto, tuottavuus, elävien kalojen varastot, myynti ja markkinaosuus kasvoivat kaikki vuosina 2001 ja 2002, niille aiheutui tappioita, sijoitetun pääoman tuotto väheni, kassavirta oli negatiivinen ja niiden myyntihinnat (mukautettu ex Glasgow -tasolle) alenivat 3,23 eurosta 3,02 euroon. Myös kustannukset alenivat lievän nousun jälkeen 3,2 euroon vuonna 2001 ja 3,0 euroon vuonna 2002.