natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is lower than the aggregate value of the two guarantees, although it should be pointed out that this figure was calculated before the second comprehensive audit of accounts receivable conducted in the second half of 2000 and, viewed from today’s perspective, should therefore be higher.
Tämä on vähemmän kuin takaukset yhteensä. Tässä yhteydessä on huomattava, että kyseinen luku laskettiin ennen vuoden 2000 loppupuolella toteutettua toista, ”perusteellista” lainasalkun tarkastelua, minkä vuoksi sen pitäisi tämän päivän näkökulmasta olla suurempi.
It is, however, uncertain how Austria arrives at a figure of EUR 247 million.
On kyseenalaista, kuinka Itävallan viranomaiset ylipäänsä päätyivät 247 miljoonan euron lukuun.
However, those costs bear no relationship to the role of the Province of Burgenland as owner of the shares of BB.
Nämä kustannukset eivät kuitenkaan liity Burgenlandin osavaltion asemaan BB:n osakkeenomistajana.
Instead, they are the result of a special statutory requirement, namely the State default liability, that can never concern a private investor.
Ne ovat ennemminkin seurausta erityisestä lakisääteisestä velvoitteesta, nimittäin valtion täytetakauksesta, jollaista yksityisellä sijoittajalla ei voi koskaan olla.
Both measures were taken for the benefit of an undertaking in serious financial difficulties.
Molemmat toimenpiteet toteutettiin vakavissa taloudellisissa vaikeuksissa olevan yrityksen hyväksi.
All things considered, the total involved (EUR 359,8 million) is a considerable amount.
Yhteensä on kyse 359,8 miljoonasta eurosta, eli huomattavasta summasta.
When the guarantees were underwritten, the Province could clearly not have expected to make a return on them that would have been acceptable to a market-economy private investor.
Takausten myöntämisajankohtana osavaltio ei ilmeisestikään voinut odottaa saavansa takauksista tuottoa, jota markkinataloussijoittaja olisi olettanut saavansa.
The aid in question favours BB and gives it an artificial advantage over its competitors, thereby distorting competition.
Kyseessä olevat tuet antavat BB:lle etua ja saattavat sen keinotekoisesti kilpailijoihin nähden suotuisaan asemaan, mikä vääristää kilpailua.
In its main lines of business, BB operates at both regional and national levels.
BB toimii päätoiminta-aloillaan sekä alueellisella että valtakunnallisella tasolla.
The financial services sector as a whole is characterised by growing integration, and the internal market has been achieved in important areas.
Rahoituspalvelualalle kokonaisuudessaan on ominaista integroitumisen lisääntyminen, ja sisämarkkinat on toteutettu tärkeimmillä osa-alueilla.
There is strong competition between financial institutions of different Member States, and this is increasing as a result of the introduction of the single currency.
Eri jäsenvaltioiden rahoituslaitosten välillä on voimakasta kilpailua, jota yhteisen rahan käyttöönotto on entisestään lisännyt.
Competition is being, or threatens to be, distorted by these measures and their effects on current and potential competitors from other Member States.
Toimenpiteet ja niiden vaikutukset muista jäsenvaltioista tuleviin nykyisiin ja mahdollisiin tuleviin kilpailijoihin vääristävät tai uhkaavat vääristää kilpailua ja vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Consequently, the measures constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Tästä syystä toimenpiteet ovat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Austria has not challenged this view but notified the measures concerned, albeit later than required.
Itävalta ei ole kiistänyt tätä, vaan se ilmoitti kyseessä olevista toimenpiteistä, vaikkakin määrättyä ajankohtaa myöhemmin.
Since the aid measures were not granted under an approved aid scheme, the Commission must assess their compatibility with the common market in the light of Article 87 of the EC Treaty and the guidelines [9].
Koska tukitoimenpiteitä ei toteutettu hyväksytyn tukiohjelman perusteella, komission on tutkittava niiden soveltuvuus yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan ja valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen [9] (jäljempänä ’suuntaviivat’) mukaisesti.
In accordance with Article 87(1) of the EC Treaty, save as otherwise provided for in that Treaty, any State aid granted or any aid granted through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jollei tässä sopimuksessa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
However, Article 87 does provide for exceptions to the principle that State aid is incompatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklassa sallitaan kuitenkin poikkeuksia periaatteesta, jonka mukaan valtiontuet eivät sovellu yhteismarkkinoille.
The derogations under Article 87(2) could provide grounds for aid to be deemed compatible with the common market.
Tukien voitaisiin katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan poikkeusten perusteella.
The aid measures to be assessed cannot, however, be regarded either as aid having a social character and granted to individual consumers (point (a)), as aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional circumstances (point (b)) or as aid granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of Germany (point (c)).
Tarkasteltavia tukitoimenpiteitä ei kuitenkaan voida pitää yksittäisille kuluttajille myönnettävänä sosiaalisena tukena (a alakohta), tukena luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi (b alakohta) eikä tukena sellaisille Saksan liittotasavallan alueille, joihin Saksan jako on vaikuttanut (c alakohta).
These derogations are not, therefore, applicable in the present case.
Sen vuoksi näitä poikkeuksia ei voida soveltaa tässä tapauksessa.
As regards the derogations in Article 87(3)(b) and (d), it should be pointed out that the aid does not serve to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State and cannot be regarded either as aid to promote culture and heritage conservation.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b ja d alakohdan poikkeusten osalta on todettava, että tukien tarkoituksena ei ole Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistäminen tai jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistaminen eikä myöskään kulttuurin ja kulttuuriperinnön edistäminen.
Consequently, the Commission is assessing the aid measures on the basis of the derogation in Article 87(3)(c).
Tästä seuraa, että komissio tutkii tukitoimenpiteet perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan poikkeuksen perusteella.
It bases its assessment of aid to facilitate the development of certain economic activities where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest on the relevant Community guidelines.
Arvioidessaan tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla, komissio soveltaa asianmukaisia yhteisön suuntaviivoja.
In the Commission’s view, the only guidelines applicable in the present case are those referred to in recital 68.
Komissio katsoo, että tässä tapauksessa voidaan soveltaa ainoastaan johdanto-osan 68 kappaleessa mainittuja suuntaviivoja.
The Commission also takes the view that the aid measures described help to finance the restructuring of the undertaking and are, therefore, to be regarded as restructuring aid.
Lisäksi komissio katsoo, että kuvaillut toimenpiteet auttavat rahoittamaan yrityksen rakenneuudistusta ja niitä on sen vuoksi pidettävä rakenneuudistustukina.
In accordance with the guidelines, restructuring aid is admissible only if it does not run counter to the common interest.
Suuntaviivojen mukaan rakenneuudistustuet ovat sallittuja ainoastaan silloin, kun ne eivät ole ristiriidassa yhteisen edun kanssa.
Under the guidelines, approval of aid by the Commission is subject to certain conditions:
Suuntaviivojen mukaan komissio voi hyväksyä tuet tietyin edellytyksin, joita tarkastellaan seuraavassa.
Eligibility of the undertaking for aid
Yrityksen tukikelpoisuus
The Commission accepts Austria’s explanation for classifying BB as a firm in difficulty under point 30, read in conjunction with points 4 to 8, of the guidelines.
Komissio yhtyy Itävallan kantaan, jonka mukaan BB on luokiteltava vaikeuksissa olevaksi yritykseksi suuntaviivojen 30 kohdan mukaisesti luettuna yhdessä niiden 4–8 kohdan kanssa.
Point 4 of the guidelines states that a firm is in difficulty ‘where it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owner/shareholders or creditors, to stem losses which, without outside intervention by the public authorities, would almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term’.
Suuntaviivojen 4 kohdassa määritellään, että yritys on vaikeuksissa, ”jos yritys ei pysty omilla taikka omistajilta/osakkailta tai luotonantajilta saaduilla varoilla pysäyttämään tappiollista kehitystä, joka johtaa lähes varmasti yrityksen loppumiseen lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä, jos viranomaiset eivät puutu tilanteeseen”.
These circumstances clearly obtain in the case of BB.
BB on selvästi tällaisessa tilanteessa.
Without the intervention of the Province of Burgenland, BB would have been placed under court-supervised management and would have been condemned to go out of business within the meaning of the guidelines.
Ilman Burgenlandin osavaltion puuttumista tilanteeseen BB olisi asetettu ulkopuoliseen valvontaan ja sen toiminta olisi loppunut suuntaviivojen mukaisessa merkityksessä.
Under point 28 of the guidelines, restructuring aid can be allowed only if strict criteria are met and if it is certain that any distortions of competition will be offset by the benefits flowing from the firm’s survival, in particular where it is clear that the net effect of redundancies resulting from the firm going out of business would exacerbate local, regional or national employment problems or exceptionally, where the firm’s disappearance would result in a monopoly or a tight oligopolistic situation.
Suuntaviivojen 28 kohdan mukaan rakenneuudistustuet voidaan hyväksyä vain silloin kun tuki täyttää tiukat perusteet ja kun mahdolliset kilpailua vääristävät vaikutukset hyvitetään yrityksen toiminnan jatkumisen tuomilla eduilla, varsinkin jos yrityksen konkurssista johtuvien irtisanomisten nettomääräiset vaikutukset yhdessä jakelijoille aiheutettujen vaikutusten kanssa aiheuttaisivat paikallisia, alueellisia tai valtakunnallisia työllisyysongelmia tai poikkeuksellisesti jos yrityksen lopettaminen johtaisi monopoli- tai oligopolitilanteeseen.
The latter can be excluded, however, since BB’s position is not so strong that bankruptcy and the subsequent partial sale would create a monopoly or oligopolistic situation.
Jälkimmäinen näistä voidaan kuitenkin sulkea pois, sillä BB:n asema ei ole niin vahva, että sen konkurssi tai sitä seuraava osittainen myynti voisi luoda monopoli- tai oligopolitilanteen.
Although Austria argues that, apart from BB, virtually the only important bank doing business in Burgenland is the Raiffeisen group (rural credit cooperatives) and that BB’s disappearance would thus lead to a greater concentration of market structure and further strengthen that group, this argument is not, on the basis of the information currently available, convincing, given that other banks, savings banks and people’s banks are present in Burgenland.
Itävalta väittää, että BB:n lisäksi Burgenlandin osavaltiossa on käytännössä vain yksi toinen merkittävä pankki, Raiffeisen-ryhmä, ja siten BB:n poistuminen johtaisi markkinarakenteen keskittymiseen entisestään ja Raiffeisen-ryhmän vahvistumiseen. Tämä väite ei kuitenkaan ole vakuuttava tällä hetkellä käytettävissä olevien tietojen perusteella ottaen huomioon, että Burgenlandin osavaltiossa toimii myös muita pankkeja, säästökassoja ja luotto-osuuskuntia.
It should be noted, however, that the effects of a hypothetical liquidation of BB are difficult to calculate.
On kuitenkin todettava, että BB:n oletetun maksukyvyttömyyden vaikutuksia on vaikea laskea.
If BB were to be liquidated or the number of its branches reduced, the likelihood of a foreign bank establishing itself in Burgenland and taking over BB’s business would be extremely small, given the Province’s economic situation and lack of attractiveness.
Jos BB asetetaan selvitystilaan tai sen on vähennettävä konttoreidensa määrää, on Burgenlandin osavaltion taloudellisen tilanteen ja suhteellisen heikon houkuttelevuuden vuoksi kuitenkin erittäin epätodennäköistä, että ulkomaalainen pankki alkaisi toimia Burgenlandin osavaltiossa ja ottaisi haltuunsa BB:n toiminnot.
Instead, it would appear conceivable that basic financial services would be in short supply in certain rural regions in Burgenland.
Ennemminkin näyttäisi todennäköiseltä, että perusrahoituspalvelujen tarjonnasta olisi puutetta tietyillä Burgenlandin maaseutualueilla.
Assessment of long-term viability
Pitkäaikaisen kannattavuuden arviointi
According to point 3.2.2(b) of the guidelines, the grant of the aid is conditional on implementation of the restructuring plan, which must be endorsed by the Commission in the case of all aid measures and must be assessed in respect of its ability to restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale.
Suuntaviivojen 3.2.2 luvun b kohdan mukaan tuen myöntäminen edellyttää rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpanoa. Komission on hyväksyttävä rakenneuudistussuunnitelma jokaisen yksittäisen tuen osalta ja arvioitava, kuinka se soveltuu yrityksen pitkäaikaisen kannattavuuden palauttamiseen kohtuullisessa ajassa.
The restructuring plan must be of limited duration and be based on realistic assumptions.
Sen vuoksi rakenneuudistussuunnitelma on rajattava ajallisesti ja sen on perustuttava realistisiin oletuksiin.
It must describe the circumstances that led to the firm’s difficulties, thereby providing a basis for assessing whether the proposed measures are appropriate.
Siinä on kuvailtava olosuhteet, jotka ovat johtaneet yrityksen vaikeuksiin, jotta voidaan arvioida ehdotettujen toimenpiteiden asianmukaisuus.
It should enable the firm to progress towards a new structure that affords prospects for its long-term viability and enables it to stand on its own feet, i.e. to cover all its costs including depreciation and financial charges and to generate enough return on capital to enable it to compete in the marketplace.
Sen on mahdollistettava yrityksen rakenteen uudistaminen siten, että pitkän aikavälin kannattavuus ja mahdollisuus toimia omilla varoilla palautuvat, jolloin yritys pystyy vastaamaan kaikista kustannuksista, kuoletuskustannukset ja rahoituskulut mukaan luettuina, sekä saa pääomalle riittävän tuoton voidakseen kilpailla markkinoilla.
The Commission has based its assessment on the information provided by Austria, including the planning for the individual restructuring measures, the predicted return on investment for the restructuring period 2000 to 2010 based on a cautious appraisal of future developments, on the one hand, and on the results of normal business activity as indicated in the annual accounts and the plan calculation, on the other, and the analysis of the inadequate credit risk management responsible for the problems and of the structural deficits.
Komissio on käyttänyt arviointinsa perustana Itävallan toimittamia tietoja, esimerkiksi yksittäisiä rakenneuudistustoimenpiteitä koskevaa suunnitelmaa, ennustettua kannattavuutta rakenneuudistuskaudella vuosina 2000–2010 yhtäältä tulevaa kehitystä koskevan varovaisen ennusteen perusteella ja toisaalta tilinpäätösten ja alustavan laskelman mukaisen tavanomaisen liiketoiminnan tuloksen perusteella sekä analyysia puutteellisesta luottoriskien hallinnasta ja rakenteellisista heikkouksista, joista ongelmat johtuivat.
The Commission has also based its assessment on the information provided by Austria concerning progress in implementing the restructuring plan, the amendments to the individual measures and the schedule for completing the planned privatisation of BB.
Komissio käyttää arvioinnissaan myös Itävallan toimittamia tietoja rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpanosta, yksittäisten toimenpiteiden muutoksista sekä BB:n suunnitellun yksityistämisen loppuunsaattamisen aikataulusta.
For want of detailed forecasting data and the underlying assumptions, the Commission, in its decision to initiate the procedure, expressed doubts regarding the forecast long-term profitability of 15 % by 2010.
Koska komission käytettävissä ei ollut yksityiskohtaisia tietoja ennusteista ja niiden taustalla olevista olettamuksista, se epäili menettelyn aloittamisesta tekemässään päätöksessä ennustetta pitkäaikaisen 15 prosentin kannattavuuden saavuttamisesta vuoteen 2010 mennessä.
Austria subsequently provided a calculation which, based on the principle of cautious planning and in the light of the economic environment (thriving business location, growing resident population, increasing wealth, EU enlargement), indicates a continuing improvement in profitability of some 15 % over a seven-year period.
Itävalta toimitti laskelman, joka perustuu varovaisen suunnittelun periaatteeseen ja johtaa yleisessä taloudellisessa toimintaympäristössä (kehittyvä talousalue, lisääntyvä väestömäärä, varallisuuden kasvu, Euroopan unionin laajentuminen) kannattavuuden parantumiseen noin 15 prosenttiin seitsemän vuoden aikana.
This is also borne out by the figures for normal business activity given in the annual accounts.
Tätä tukevat myös tavanomaisen liiketoiminnan tulosta kuvaavat luvut tilinpäätöksissä.
Accordingly, as regards future developments, the Commission regards the restructuring plan as altogether plausible and complete.
Sen vuoksi komissio katsoo rakenneuudistussuunnitelman olevan tulevan kehityksen osalta toteuttamiskelpoinen ja kattava.
In addition, Austria provided further information on, and comparative figures for, materials and staff costs relative to other credit institutions with a comparable structure and/or of comparable size which show that BB is significantly below the average as regards both per capita staff costs and materials costs.
Itävalta toimitti myös lisätietoja toiminta- ja henkilöstökustannuksista ja vertaili niitä rakenteensa tai kokonsa puolesta vastaavanlaisiin muihin luottolaitoksiin. Nämä tiedot osoittavat, että BB on sekä työntekijää kohden laskettujen henkilöstökustannusten että muiden toimintakustannusten osalta selvästi keskiarvon alapuolella.
Austria provided additional information in support of the analysis of company and management structures and of management failings which the Commission, in its decision to initiate the procedure, had described as inadequate.
Itävalta toimitti komission menettelyn aloittamisesta tekemässään päätöksessä kaipaaman analyysin yritys- ja hallintorakenteista sekä johdon konkreettisista laiminlyönneistä.
Causes of BB’s financial difficulties included fraud, poorly conceived risk policy, absence of risk management and internal control systems, inadequate reporting arrangements, no instruments for overall bank control and inefficient organisational procedures.
BB:n taloudellisten vaikeuksien syiksi mainittiin petostapaus, väärin ymmärretty riskipolitiikka, olematon riskienhallinta, sisäisten valvontajärjestelmien puuttuminen, puutteellinen raportointi, pankkialan yhteisen ohjausjärjestelmän puuttuminen ja tehottomat organisaatiomenettelyt.
The summary specified the following restructuring measures: introduction of a new risk policy, implementation of independent risk management, new approach to asset allocation, creation of a new management and operational structure, introduction of a management information system, and streamlining of cost management.
Rakenneuudistustoimenpiteiksi mainittiin uuden riskipolitiikan käyttöönotto, riippumattoman riskienhallinnan täytäntöönpano, varojen allokoinnin uudelleenmäärittely, uuden johto- ja liiketoimintamallin luominen, johtoa koskevan tietojärjestelmän käyttöönotto sekä kustannushallinnan kiristäminen.
The Commission regards the operational, functional and financial measures taken to date or planned as being suitable for restoring the bank’s long-term viability.
Komissio pitää tähän mennessä toteutettuja tai suunniteltuja operatiivisia, toiminnallisia ja taloudellisia toimenpiteitä soveltuvina pankin pitkäaikaisen elinkelpoisuuden palauttamiseen.
Austria has also notified the Commission that the Provincial Government views privatisation of BB as an essential component of its restructuring plan.
Lisäksi Itävalta on ilmoittanut, että osavaltion hallituksen olennaisena tavoitteena rakenneuudistussuunnitelmassa on BB:n yksityistäminen.
Negotiations with the three remaining best bidders would begin in April 2004, after completion of the compulsory due diligence process.
Vuoden 2004 huhtikuussa aloitettiin välttämättömän arvonmääritysprosessin (due diligence) jälkeen neuvottelut jäljellä olevien kolmen parhaan tarjouksentekijän kanssa.
The Commission assumes that there is a good chance of the bank’s privatisation being successful.
Komissio olettaa, että pankin yksityistämisen onnistumismahdollisuudet ovat riittävät.
The derogation in Article 87(3)(c) of the EC Treaty is subject to the condition that the aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisen poikkeuksen edellytyksenä on, että tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
Points 35 to 39 of the guidelines state that measures must be taken to mitigate as far as possible any adverse effects of the aid on competitors.
Suuntaviivojen 35–39 kohdan mukaan on toteutettava toimenpiteitä, joilla tuen haitallisia vaikutuksia kilpailijoihin pienennetään mahdollisimman paljon.
This condition usually involves limiting or reducing the firm’s presence on the relevant product markets, selling production capacity or subsidiaries, or reducing activities.
Tavallisesti tämä edellytys täyttyy, kun yrityksen läsnäoloa merkityksellisillä tuotemarkkinoilla rajoitetaan tai supistetaan, myydään tuotantolaitoksia tai tytäryhtiöitä tai vähennetään toimintoja.
The limitation or reduction should be in proportion to the distortive effects of the aid and, in particular, to the relative importance of the firm on its market or markets.
Toiminnan rajoittaminen tai supistaminen on suhteutettava tuesta aiheutuviin kilpailua vääristäviin vaikutuksiin ja erityisesti yrityksen suhteelliseen painoarvoon markkinoillaan.
According to point 53 of the guidelines, the Commission must take the needs of regional development into account when assessing restructuring aid in assisted areas.
Suuntaviivojen 53 kohdan mukaan komission on otettava huomioon aluekehityksen tarpeet arvioidessaan tukialueilla myönnettävää rakenneuudistustukea.
The fact that an ailing firm is located in an assisted area does not, however, justify a permissive approach to aid for restructuring.
Vaikeuksissa olevan yrityksen sijainti tukialueella ei kuitenkaan ole yksin riittävä peruste tällaisen tuen hyväksymiseksi.
According to point 54, the assessment criteria in the guidelines are equally applicable to assisted areas, even when the needs of regional development are considered.
Suuntaviivojen 54 kohdan mukaan arviointiperusteita sovelletaan siis myös tukialueilla, vaikka aluekehityksen tarpeet otetaankin huomioon.