natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the meantime, the Commission received another complaint raising the same points as the first.
Sillä välin komissio vastaanotti uuden kantelun, jossa otettiin esille samat seikat kuin ensimmäisessä.
By letter dated 10 July 2002, the Commission notified France of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty with respect to the rendering levy.
Komissio ilmoitti Ranskalle 10 päivänä heinäkuuta 2002 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu renderointimaksua koskeva menettely.
The Commission Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities [3].
Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan yhteisön virallisessa lehdessä [3].
The Commission asked the other Member States and interested parties to submit their comments on the aid scheme.
Komissio kehotti muita jäsenvaltioita ja asianomaisia esittämään huomautuksensa kyseisestä toimenpiteestä.
The French authorities sent their comments by letter dated 10 October 2002.
Ranskan viranomaiset toimittivat huomautuksensa 10 päivänä lokakuuta 2002 päivätyllä kirjeellä.
The Commission received comments from third parties, which were forwarded to the French authorities by letter dated 11 February 2003 and to which the French authorities replied by letter dated 9 April 2003.
Komissio vastaanotti kolmansilta asiapuolilta huomautuksia, jotka lähetettiin Ranskan viranomaisille 11 päivänä helmikuuta 2003; Ranskan viranomaiset puolestaan vastasivat niihin 9 päivänä huhtikuuta 2003 päivätyllä kirjeellä.
The French authorities were asked for additional information by letter dated 14 July 2004, which was sent by letter dated 23 September 2004.
Ranskan viranomaisilta pyydettiin 14 päivänä heinäkuuta 2004 päivätyllä kirjeellä lisätietoja, jotka viranomaiset lähettivät 23 päivänä syyskuuta 2004 päivätyllä kirjeellä.
This Decision concerns only the financing of the public rendering service (hereinafter referred to as the PRS) between 1 January 1997 and 31 December 2002, the year in which the investigation procedure was initiated.
Tämä päätös koskee julkisen renderointipalvelun rahoittamista ainoastaan 1 päivän tammikuuta 1997 ja 31 päivän joulukuuta 2002 välisenä aikana; viimeksi mainittu vuosi on tutkintamenettelyn aloittamisvuosi.
The financing of the PRS from 1 January 2003 is being dealt with under State Aid No NN 8/2004.
Julkisen renderointipalvelun rahoittamista 1 päivästä tammikuuta 2003 alkaen käsitellään valtiontuen NN 8/04 yhteydessä.
The rendering levy was abolished as from 1 January 2004.
Renderointimaksu on poistettu käytöstä 1 päivästä tammikuuta 2004 alkaen.
The PRS is now financed by the proceeds of a ‘slaughter levy’, against which the Commission did not raise any objections [4].
Julkisen renderointipalvelun rahoitus varmistetaan vastedes ”teurastusmaksulla”, jota komissio päätti olla vastustamatta [4].
During examination of that levy, the French authorities sent the Commission information that was relevant to the present case, in particular by letter dated 29 December 2003.
Kyseisen asian käsittelyn yhteydessä Ranskan viranomaiset lähettivät komissiolle tietoja, jotka ovat olennaisia myös nyt tarkasteltavana olevassa tapauksessa, erityisesti 29 päivänä joulukuuta 2003 päivätyllä kirjeellä.
DESCRIPTION
KUVAUS
THE RENDERING LEVY
RENDEROINTIMAKSU
The rendering levy was introduced by Article 302bis ZD of the French Code général des impôts (General Tax Code), itself introduced by Article 1 of French Law No 96-1139 of 26 December 1996 on the collection and destruction of animal carcases and slaughterhouse waste and amending the Code rural (Rural Code) [5].
Renderointimaksu otettiin käyttöön 26 päivänä joulukuuta 1996 annetun eläinten ruhojen ja teurastamojätteiden keruuta ja hävittämistä koskevan Ranskan lain nro 96-1139 1 pykälään perustuvan, yleisen verolain (Code géneral des impôts) 302 a ZD pykälän pohjalta [5].
Under that provision, the levy entered into force on 1 January 1997.
Kyseisen säännöksen mukaisesti renderointimaksu tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 1997.
Law No 96-1139 amended Article 264 of the French Code rural, which now lays down that ‘the collection and destruction of animal carcases, meat and offal seized at slaughterhouses and recognised as being unfit for human or animal consumption are tasks that come within the remit of the State’.
Lailla nro 96-1139 muutetaan Ranskan maaseutua koskevaa Code rural -lain 264 pykälää, jossa säädetään seuraavaa: ”Ihmisten ja eläinten ravinnoksi kelpaamattomien eläinten ruhojen sekä teurasjätteiden keruu ja hävittäminen ovat valtion toimivaltaan kuuluvia julkisen palvelun tehtäviä”.
On the other hand, under Article 271 of the Code rural, also amended by the above Law, ‘the destruction of material seized under the veterinary regulations other than that referred to in Article 264 and of animal waste from slaughterhouses or establishments in which animal foodstuffs and foodstuffs of animal origin are handled or prepared is not within the remit of the public rendering service.
Maaseutulain 271 pykälässä, joka on niin ikään muutettu edellä mainitulla lailla, säädetään sitä vastoin seuraavaa: ”Muiden kuin 264 pykälässä tarkoitettujen, eläinlääkärin määräyksestä hävitettävien teurasjätteiden ja sellaisten eläinperäisten jätteiden hävittäminen, jotka tulevat teurastamoista tai rehuja ja eläinperäisiä elintarvikkeita käsittelevistä tai valmistavista laitoksista, ei kuulu julkisen renderointipalvelun piiriin.
This is the sole responsibility of the slaughterhouses and establishments concerned.
Niiden hävittäminen on yksinomaan kyseisten teurastamoiden ja laitosten vastuulla.
Except where they themselves are approved or registered for that purpose, they must entrust the treatment of such material to establishments approved or registered for that purpose by the authorities.’
Ellei niitä ole hyväksytty tai rekisteröity tähän tehtävään, niiden on uskottava tällaisen materiaalin käsittely viranomaisten asianmukaisesti hyväksymille tai rekisteröimille laitoksille.”
The remit of the public service covers the collection of fallen stock on national territory, in particular animals killed in French slaughterhouses and unsuitable for human consumption.
Julkisen palvelun piiriin kuuluva keruu koskee Ranskan alueella kuolleita eläimiä ja erityisesti Ranskan teurastamoissa tapettuja, ihmisravinnoksi kelpaamattomia eläimiä.
Carcases are collected only where the animal, or the lot, weighs a minimum of 40 kg.
Ruhoja kerätään vain silloin, kun kyse on vähintään 40 kilogramman painoisista eläimistä tai eristä.
The legislation explicitly excludes the use of the PRS financed by the rendering levy by persons who own or hold an animal carcass and ‘could’ hand it over to an approved person, without, however, being obliged to do so (Article 265 II of the Code Rural).
Laissa säädetään nimenomaisesti, että renderointimaksulla rahoitettua julkista renderointipalvelua ei saa tarjota henkilöille, joiden omistuksessa tai hallussa on eläimen ruho ja jotka ”voivat” toimittaa sen valtuutetulle henkilölle mutta joilla ei ole siihen kuitenkaan velvollisuutta (maaseutulain 265 II pykälä).
This therefore excludes all pets owned by private individuals, who pay for the rendering services provided.
Julkisen palvelun piiriin eivät kuulu myöskään yksityisten henkilöiden hallussa olevat seuraeläinten ruhot. Tämä kieltosäännös on johtanut yksityishenkilöiden rahoittamaan renderointitoimintaan.
The prefects select the private undertakings to carry out rendering by means of a tendering procedure, the rules on which are laid down in the Code rural.
Prefektit valitsevat renderointipalvelujen tarjonnasta vastaavat yksityiset yritykset tarjouskilpailumenettelyjen perusteella, joiden edellytykset määritellään maaseutulaissa.
The specifications stipulate how payment is to be made for the work awarded to the successful tenderer, this payment being exclusive of any payment received from users of the public service.
Tarjouseritelmissä määritellään tarjouskilpailun voittajan tehtäväksi uskotuista toimista maksettavat korvaukset, joista suljetaan pois julkisen palvelun käyttäjiltä perittävät korvaukset.
Accordingly, the rendering undertakings providing the PRS must provide their collection and destruction services free of charge to users (mainly livestock farmers and slaughterhouses) and are paid exclusively by the State (Article 264-2 of the Code rural).
Näin ollen julkisesta renderointipalvelusta vastaavien yritysten on tarjottava käyttäjille (lähinnä karjankasvattajille ja teurastamoille) ilmaiseksi keruu- ja hävittämispalvelujaan, joista ne saavat korvauksen yksinomaan valtiolta (maaseutulain 264-2 pykälä).
The rendering levy applies to purchases of meat and other specified products by all retailers of those products.
Renderointimaksu koskee lihan ja muiden eriteltyjen tuotteiden ostoa kaikkien näitä tuotteita vähittäismyynnissä myyvien henkilöiden toimesta.
The levy is in theory due from anyone who carries out retail sales.
Maksu peritään periaatteessa kaikilta vähittäismyyntiä harjoittavilta henkilöiltä.
The taxable base is the value net of VAT of purchases from any source of:
Sen määräytymisperusteena on seuraavien, alkuperältään kaikenlaisten tuotteiden ostoarvo ilman alv:tä:
fresh, cooked, chilled or frozen meats and offal of poultry, rabbit and game, of animals of the bovine, ovine, caprine and porcine species and of horses, asses and their crosses,
tuore tai kypsennetty, jäähdytetty tai jäädytetty siipikarjan- ja kaninliha, riistan liha, naudan-, lampaan-, vuohen-, sian-, hevosen- ja aasinliha sekä näiden risteytysten liha ja näiden eläinten muut osat,
salted meats, cured meat products, lard, preserved meats and processed offal,
suolaliha, makkaravalmisteet, sianihra, lihasäilykkeet ja sisäelinjalosteet,
meat- and offal-based animal feed.
lihasta ja muista eläimenosista valmistetut rehut.
Undertakings whose turnover in the previous calendar year is less than FRF 2500000 [6] (EUR 381122) excluding VAT are exempt from payment of the levy.
Maksusta vapautetaan yritykset, joiden liikevaihto on edellisenä kalenterivuonna alle 2500000 Ranskan frangia (FRF) [6] (381122 euroa) ilman alv:tä.
The rate of the levy is 0,5 % on monthly purchases of up to FRF 125000 (EUR 19056) excluding VAT and 0,9 % on monthly purchases above that amount.
Ilman alv:tä vahvistetuksi maksuprosentiksi vahvistettiin 0,5 prosenttia 125000 Ranskan frangin (19056 euroa) suuruisiin kuukausittaisiin ostoeriin asti ja 0,9 prosenttia 125000 Ranskan frangia ylittävien ostoerien osalta.
It was subsequently increased to 2,1 % and 3,9 % respectively (see recital 18).
Myöhemmin maksuprosentti nostettiin 2,1 ja 3,9 prosenttiin (ks. johdanto-osan 18 kappale).
Initially, i.e. from 1 January 1997, revenue from the levy was paid into an ad hoc fund used to finance the collection and destruction of animal carcases and material seized at slaughterhouses and recognised as being unfit for human or animal consumption, i.e. the activities defined under Article 264 of the Code rural as falling within the remit of a public service.
Alun perin eli 1 päivästä tammikuuta 1997 lähtien maksusta saatavat tulot siirrettiin tätä varten perustettuun rahastoon, jonka tavoitteena oli rahoittaa ihmisten ja eläinten ravinnoksi kelpaamattomien eläinten ruhojen ja teurasjätteiden keruu- ja hävittämispalveluun sisältyvät toimet, jotka määritellään maaseutulain 264 pykälässä julkisen palvelun tehtäväksi.
The fund was managed by the Centre national pour l'aménagement des structures des exploitations agricoles (CNASEA - The National Centre for the Development of Farm Structures).
Rahastoa hoiti kansallinen maatilarakenteiden kunnostuskeskus (CNASEA).
Law No 98-546 of 2 July 1998 laying down various economic and financial provisions [7] imposed an additional levy on the same operators during the period from 1 July to 31 December 1998, mainly to finance the destruction of mammal meal not in compliance with Community rules on the deactivation of bovine spongiform encephalopathy (BSE) agents, and in particular expenditure on purchasing, transporting, storing and processing such meal.
Taloudellisia ja rahoituksellisia säännöksiä koskevan, 2 päivänä heinäkuuta 1998 annetun lain nro 98-546 [7] mukaisesti samoille toimijoille määrättiin 1 päivän heinäkuuta 1998 ja 31 päivän joulukuuta 1998 väliseksi ajaksi lisämaksu, jonka tarkoituksena oli rahoittaa sellaisen nisäkkäistä saatavan jauhon hävittäminen, joka ei ole BSE-tautia aiheuttavien tekijöiden inaktivointia koskevien yhteisön sääntöjen mukaista, ja varsinkin osto-, kuljetus-, varastointi- ja käsittelykulut.
Undertakings whose turnover in the previous calendar year was less than FRF 3500000 (EUR 533571) excluding VAT were exempted from this additional levy.
Yritykset, joiden liikevaihto oli edellisenä kalenterivuonna alle 3500000 Ranskan frangia (533571 euroa) ilman alv:tä, vapautettiin tästä lisämaksusta.
The rate of the levy was 0,3 % on monthly purchases of up to FRF 125000 (EUR 19056) excluding VAT and 0,5 % on monthly purchases above that amount
Ilman alv:tä vahvistetuksi maksuprosentiksi vahvistettiin 0,3 prosenttia 125000 Ranskan frangin (19056 euroa) suuruisiin kuukausittaisiin ostoeriin asti ja 0,5 prosenttia 125000 Ranskan frangia ylittävien ostoerien osalta.
Article 35 of the Loi de finances rectificative pour 2000 (Amending Finance Act for 2000) (Law No 2000-1353 of 30 December 2000) [8] made a number of amendments to the rendering levy scheme, which entered into force on 1 January 2001.
Vuoden 2000 lisätalousarviota korjaavan lain (30. joulukuuta 2000 annettu laki nro 2000-1353) [8] 35 pykälällä tehtiin renderointimaksun rakenteeseen muutoksia, jotka tulivat voimaan 1 päivänä tammikuuta 2001.
These amendments are claimed to be to offset the effects of the BSE crisis and the resulting extra costs.
Näiden muutosten tarkoituksena oli torjua BSE-kriisin vaikutuksia ja siitä aiheutuvia lisäkuluja.
Consequently, the scope of the levy was also extended to cover ‘other meat products’.
Näin ollen maksu laajennettiin koskemaan myös ”muita eläinperäisiä tuotteita”.
The levy was increased to 2,1 % on monthly purchases of up to FRF 125000 (EUR 19056) and 3,9 % on monthly purchases above that amount.
Vahvistettu maksuprosentti on nyt 2,1 prosenttia 125000 Ranskan frangin (19056 euroa) suuruisiin kuukausittaisiin ostoeriin asti ja 3,9 prosenttia tämän ylittävien ostoerien osalta.
In addition, all undertakings with a turnover in the previous calendar year of less than FRF 5000000 (EUR 762245) excluding VAT were exempt from the levy.
Lisäksi kaikki yritykset, joiden liikevaihto oli edellisenä kalenterivuonna alle 5000000 Ranskan frangia (762245 euroa) ilman alv:tä, on vapautettu maksun suorittamisesta.
Finally, as from 31 December 2000, revenue from the levy was assigned directly to the national budget rather than to the fund referred to in recital 16.
Maksuista kertyvät tulot on 31 päivästä joulukuuta 2000 alkaen siirretty suoraan valtion yleiseen talousarvioon eikä enää 16 kappaleessa mainittuun rahastoon.
This increase in the rendering levy is claimed, among other things, to be in response to the need to destroy not only animal carcases and material seized at slaughterhouses and recognised as being unfit for human or animal consumption, of which there is probably more than in the past because of the BSE crisis, and the parts of carcases that were previously used for manufacturing animal meal and other products, but also animal meal whose use was temporarily banned by Council Decision 2000/766/EC of 4 December 2000 concerning certain protection measures with regard to transmissible spongiform encephalopathies and the feeding of animal proteins [9].
Kyseisellä renderointimaksun korotuksella oli tarkoitus vastata erityisesti tarpeeseen hävittää ihmisten ja eläinten ravinnoksi kelpaamattomien eläinten ruhojen ja teurasjätteiden – joiden määrä on BSE-kriisin seurauksena epäilemättä suurempi kuin aiemmin – tai lihaluujauhojen tai muiden tuotteiden valmistukseen aikaisemmin käytettyjen ruhojen osien lisäksi myös lihaluujauhot, joiden käyttö kiellettiin väliaikaisesti tarttuvia spongiformisia enkefalopatioita ja eläinperäisten proteiinien käyttöä ruokinnassa koskevista tietyistä suojatoimenpiteistä 4 päivänä joulukuuta 2000 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2000/766/EY [9].
THE ARGUMENTS PUT FORWARD BY THE COMMISSION WHEN OPENING THE INVESTIGATION PROCEDURE
KOMISSION PERUSTELUT TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISELLE
REGARDING THE EXISTENCE OF AID
TUEN OLEMASSAOLO
Article 86(2) of the Treaty lays down that undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest are subject to the rules contained in that Treaty, in particular to the rules on competition, insofar as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdassa määrätään, että yrityksiin, jotka tuottavat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja sovelletaan perustamissopimuksen määräyksiä ja varsinkin kilpailusääntöjä siltä osin kuin ne eivät oikeudellisesti tai tosiasiallisesti estä yrityksiä hoitamasta niille uskottuja erityistehtäviä.
The French authorities consider that the measures financed are in the public interest.
Ranskan viranomaiset katsovat, että rahoitetut toimet kuuluvat yleisen edun mukaisiin toimiin.
In principle, the Commission has no objection to the decision to make the rendering service a public service, which is justified on the grounds of public health and the protection of the environment.
Komissiolla ei ole periaatteessa ollut mitään sitä julkisen palvelun tarkoitusta vastaan, jonka kyseiset viranomaiset ovat halunneet osoittaa tälle palvelulle. Tämä päätös voitaisiin itse asiassa perustella kansanterveyteen ja ympäristönsuojeluun liittyvillä seikoilla.
However, the Commission asked the French authorities to detail all the measures financed from the rendering levy so that it could assess its scope.
Komissio pyysi kuitenkin Ranskan viranomaisia esittämään yksityiskohtaisesti kaikki toimet, jotka on rahoitettu renderointimaksulla, jotta komissio voisi saada käsityksen toimien laajuudesta.
It would appear that activities not provided for in Law No 96-1139, such as the destruction of animal meal banned from sale, are also financed from the levy.
Vaikutti itse asiassa siltä, että toimet, joista ei ole säädetty laissa nro 96-1139, kuten myyntikiellossa olevien lihaluujauhojen tuhoaminen, rahoitettaisiin niin ikään kyseisillä maksuilla.
The Court of Justice of the European Communities has ruled [10] that Article 86(2) is to be interpreted as meaning that it does not cover a public aid paid to undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest in so far as that aid exceeds the additional costs of performing the public service.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut tuomion [10], jonka mukaan perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohtaa pitää tulkita siten, että se ei kata sellaista valtiontukea, josta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja tuottavat yritykset hyötyvät, siltä osin kuin tämä etu ylittää julkisen palvelun lisäkustannusten määrän.
When the investigation procedure was opened, there were a number of cases before the Court in which the issue was whether a measure must be considered State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty if the advantage enjoyed by certain undertakings does not exceed the additional costs they bear to fulfil the public service obligations imposed by national legislation.
Yhteisöjen tuomioistuimessa oli tätä asiaa koskevan tutkintamenettelyn aloittamisen aikaan vireillä useita riita-asioita, joissa pyrittiin selvittämään, olisiko jokin toimenpide luokiteltava perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi tueksi, jos se etu, jonka tietyt yritykset kyseisestä toimenpiteestä saavat, ei ylitä niitä lisäkustannuksia, jotka ne joutuvat kantamaan täyttääkseen kansallisessa lainsäädännössä niille asetetut julkiseen palveluun liittyvät velvoitteensa.
The Commission took the view that it had therefore first of all to be determined whether the public payments made to rendering undertakings could be considered to be the financing of a public service.
Komission mielestä tämän vuoksi oli ensiksi määriteltävä, voidaanko renderointiyrityksille myönnettyjä julkisia tukia pitää julkisen palvelun rahoittamisena.
It had then to be determined whether those payments exceeded the costs to those undertakings of carrying out those activities.
Sen jälkeen olisi selvitettävä, olivatko nämä tuet suuremmat kuin kustannukset, jotka kyseiset yritykset maksoivat tällaisten toimien toteuttamiseksi.
When the investigation procedure was opened, however, the Commission did not have all the information required to determine whether all the criteria for the introduction of a public service had been fulfilled.
Komissio ei ollut kuitenkaan tutkintamenettelyn aloittamisvaiheessa saanut käyttöönsä kaikkia tarvitsemiaan tietoja voidakseen määritellä, oliko kaikkia julkisen palvelun käyttöönottamiseksi tarvittavia kriteerejä noudatettu.
In order to be able to reach a conclusion on the nature of the tendering procedures used to select the rendering undertakings, the Commission asked the French authorities for full details of the procedures so that it could decide whether they complied with the rules, and in particular with Council Directive 92/50/EEC relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts [11], in the light of judgments handed down by the Court of Justice in this field [12].
Pystyäkseen esittämään mielipiteensä niiden tarjouskilpailumenettelyjen luonteesta, joita oli käytetty tarkasteltavana olevassa asiassa renderointiyritysten valitsemiseksi, komissio pyysi Ranskan viranomaisia toimittamaan sille kaikki mainittujen tarjouskilpailujen toteuttamiseen liittyvät tiedot, joiden perusteella komissio voi selvittää, oliko näissä menettelyissä noudatettu asianmukaisia sääntöjä ja erityisesti julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY [11] säännöksiä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiaa koskevan oikeuskäytännön [12] valossa.
The Commission also sought details of the impact of the aid on the undertakings concerned and proof that it covered only the additional costs of performing the services carried out in the general interest and that it could not have been diverted to other competitive activities that those undertakings might carry out.
Komissio halusi saada myös tietoja erityisesti tukien näihin yrityksiin kohdistuvista vaikutuksista sekä todisteet siitä, että kyseisiä tukia ei ole käytetty muuhun kuin yleisen hyödyn nimissä suoritettujen tehtävien lisäkustannusten rahoittamiseen, ilman että varoja on voitu ohjata muuhun kilpailutoimintaan, johon nämä yritykset saattaisivat ryhtyä.
The Commission, while accepting that the rendering service might be a service of general economic interest, was of the opinion that there were, when the investigation procedure was opened, a number of doubts regarding the effects of the aid on the direct beneficiaries of the service and the way in which the service was financed.
Komissio myönsi, että julkinen renderointipalvelu voi olla yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua, ja se katsoi, että tutkintamenettelyn aloittamisen vaiheessa oli selvittämättä joitakin seikkoja, jotka koskevat niitä vaikutuksia, joita tuella oli ollut palvelun suoriin edunsaajiin, sekä tapaa, jolla itse palvelu oli rahoitettu.