natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If a set contains provisional data, this should be explained in Part I. The revision of such data will also need to be scheduled.
Jos tietokokonaisuudessa on väliaikaisia tietoja, tästä on annettava selvitys I osassa. On myös tarpeen vahvistaa aikataulu tällaisten tietojen tarkistamiselle.
Key aggregates
Keskeiset aggregaatit
In the quality report it is sometimes necessary to assess the impact of assumptions or errors.
Laatuselvityksessä on toisinaan tarpeen arvioida olettamusten tai virheiden vaikutuksia.
This assessment can be confined to the impact on key aggregates.
Arvioinnissa voidaan keskittyä vaikutuksiin, jotka kohdistuvat keskeisiin aggregaatteihin.
For the generation of waste the key aggregates are:
Jätteiden syntyä koskevat keskeiset aggregaatit ovat
hazardous waste generated by households,
kotitalouksien tuottamat vaaralliset jätteet,
non-hazardous waste generated by households,
kotitalouksien tuottamat tavanomaiset jätteet,
hazardous waste generated by enterprises (the total of all NACE categories),
yritysten tuottamat vaaralliset jätteet (kaikki NACE-luokat yhteensä),
non-hazardous waste generated by enterprises (the total of all NACE categories).
yritysten tuottamat tavanomaiset jätteet (kaikki NACE-luokat yhteensä).
For the treatment of waste the key aggregates are:
Jätteenkäsittelyä koskevat keskeiset aggregaatit ovat
hazardous waste used as fuel,
polttoaineena käytetyt vaaralliset jätteet,
non-hazardous waste used as fuel,
polttoaineena käytetyt tavanomaiset jätteet,
hazardous waste incinerated,
poltetut vaaralliset jätteet,
non-hazardous waste incinerated,
poltetut tavanomaiset jätteet,
hazardous waste recovered,
hyödynnetyt vaaralliset jätteet,
non-hazardous waste recovered,
hyödynnetyt tavanomaiset jätteet,
hazardous waste disposed of,
loppukäsitellyt vaaralliset jätteet,
non-hazardous waste disposed of.
loppukäsitellyt tavanomaiset jätteet.
File name
Tiedostonimi
The quality report shall be supplied in electronic form in a document with a file name consisting of five parts:
Laatuselvitys on toimitettava sähköisenä asiakirjana, jonka tiedostonimi on viisiosainen:
Quality report
Laatuselvitys
Value: QR
Arvo: QR
Two character country code
Kaksi merkkiä käsittävä maatunnus
Revision
Tarkistus
Revision number, zero (0) for the first delivery
Tarkistuksen numero, joka on nolla (0) ensimmäiselle toimitukselle
For example, the quality report from Belgium on 2004 after the first revision will have the name QR_WASTE_BE_2004_1.
Esimerkiksi Belgiaa koskeva laatuselvitys vuodelta 2004 ensimmäisen tarkistuksen jälkeen nimetään seuraavasti: QR_WASTE_BE_2004_1.
CONTENTS OF THE QUALITY REPORT
LAATUSELVITYKSEN SISÄLTÖ
Part I: Description of the data
I osa: Tietojen kuvaus
Identification
Tunnistetiedot
Country
maa
Reference year
viitevuosi
Contact information on the person(s) responsible for the quality of waste statistics
toimituspäivä. Jätetilastojen laadusta vastaavan henkilön (henkilöiden) yhteystiedot
Telephone number
puhelinnumero
Mail address
postiosoite
Organisation and unit
organisaatio ja yksikkö.
Reference should be made to the derogations that apply to the data set.
Tietokokonaisuuteen sovellettavista poikkeuksista on ilmoitettava.
Description of the parties involved/sources used in the data collection.
Annetaan kuvaus tiedonkeruuseen osallistuvista tahoista ja tiedonkeruussa käytetyistä lähteistä.
Relationship of the parties/sources to the areas of the Regulation on waste statistics.
Lisäksi selostetaan kyseisten tahojen ja lähteiden suhdetta jätetilastoista annetun asetuksen aloihin.
General description of which methods are used in which part of the data set.
Esitetään yleiskuvaus siitä, mitä menetelmiä käytetään kussakin tietokokonaisuuden osassa.
This description is used as a reference in Part II of the report.
Kuvausta käytetään selvityksen II osan perustana.
The different methods are:
Eri menetelmät ovat
Survey,
kyselytutkimus,
Administrative sources,
hallinnolliset lähteet,
Modelling,
mallinnus,
Other (specify).
muu (mikä).
The changes made in relation to the previous reference year should be reported, together with an assessment of the impact on data quality.
Muutokset edelliseen viitevuoteen verrattuna ilmoitetaan sekä arvioidaan niiden vaikutuksia tietojen laatuun.
Special attention should be paid to comparability over time.
Erityistä huomiota kiinnitetään vertailukelpoisuuteen eri aikoina.
Details concerning comparability will be reported in Part II under 5: Comparability.
Vertailukelpoisuutta kuvataan tarkemmin II osan kohdassa 5: Vertailukelpoisuus.
For the first reference year there is no requirement to report on comparability with the voluntary data collection based on the Joint OECD/Eurostat Questionnaire on waste.
Ensimmäiseltä viitevuodelta ei vaadita selvitystä vertailukelpoisuudesta OECD:n ja Eurostatin yhteiseen kyselylomakkeeseen perustuvan vapaaehtoisen tiedonkeruun kanssa.
Member States must list the main changes anticipated in the methods to be used for the next reference year.
Jäsenvaltioiden on lueteltava odotettavissa olevat tärkeimmät muutokset seuraavana viitevuonna käytettäviin menetelmiin.
Part II: Report on quality attributes
II osa: Selvitys laatutekijöistä
A summary, including a description of users and needs at the national level, should be provided.
Esitetään tiivistelmä, jossa kuvataan myös käyttäjiä ja tarpeita kansallisella tasolla.
Member States should indicate the degree of completeness of the data sets.
Jäsenvaltioiden on annettava tiedot tietokokonaisuuksien kattavuusasteesta.
They should identify the variables and/or breakdowns required by the Regulation on waste statistics which are not available (e.g. the cell value is shown as ‘M’ or ‘L’ in the transmitted data set).
Niiden on ilmoitettava jätetilastoista annetussa asetuksessa vaaditut muuttujat ja/tai jaottelut, joita ei ole saatavilla (jolloin toimitetussa tietokokonaisuudessa solun arvoksi on merkitty ”M” tai ”L”).
For cases not covered by a derogation, an explanation is required.
Poikkeuksen piiriin kuulumattomista tapauksista on annettava selvitys.
In the case of cells indicated as missing, steps must also be taken to rectify the deficiency.
Puuttuviksi ilmoitettujen arvojen osalta on myös toteutettava toimia puutteen korjaamiseksi.
Sampling errors
Otantavirheet
sample frame applied,
Käytetty otoskehikko.
sampling scheme applied,
Käytetty otanta-asetelma.
stratification (e.g. specify whether by size-class, NACE group, etc.),
Ositus (onko tehty kokoluokittain, NACE-luokittain jne.).
sample volumes: specify the number of enterprises in a population and the number in the survey (per stratum if relevant),
Otoskoot: ilmoitetaan yritysten lukumäärä perusjoukossa ja lukumäärä tutkimuksessa (ositekohtaisesti, mikäli tarpeen).
coefficient of variation for the total amount of waste generated and the breakdown into four key aggregates.
Variaatiokerroin syntyneiden jätteiden kokonaismäärälle ja neljälle keskeiselle aggregaatille.
The denominator of the coefficient is the total amount of waste generated in the relevant aggregate; this includes the strata not estimated using sampling methods.
Kertoimen nimittäjänä on syntyneiden jätteiden kokonaismäärä asianomaisessa aggregaatissa, mukaan luettuna ositteet, joita ei ole estimoitu käyttämällä otantamenetelmiä.
In order to estimate the variation, the level of non-response should be taken into account,
Variaation estimoinnissa on otettava huomioon vastauskato.
coefficient of variation for the total amount of waste treated and the breakdown into eight key aggregates.
Variaatiokerroin käsiteltyjen jätteiden kokonaismäärälle ja kahdeksalle keskeiselle aggregaatille.
The denominator of the coefficient is the total amount of waste treated in the relevant aggregate, including the strata not estimated using sampling methods.
Kertoimen nimittäjänä on käsiteltyjen jätteiden kokonaismäärä asianomaisessa aggregaatissa, mukaan luettuna ositteet, joita ei ole estimoitu käyttämällä otantamenetelmiä.
In order to estimate the variation, the level of non-response should be taken into account.
Variaation estimoinnissa on otettava huomioon vastauskato.
Non-sampling errors
Muut kuin otantavirheet
Coverage errors
Kattavuusvirheet
For Annex I on waste generation: description of the method(s) applied to reach 100 % coverage;
Jätteiden syntyä koskeva liite I: annetaan kuvaus 100 prosentin kattavuuteen pääsemiseksi sovelletusta menetelmästä (menetelmistä).
For Annex II on waste treatment: description of the waste treatment facilities which are excluded from reporting and the reason for their exclusion;
Jätteiden käsittelyä koskeva liite II: annetaan tiedot jätteenkäsittelylaitoksista, jotka eivät ole mukana selvityksessä, ja ilmoitetaan syyt niiden poissulkemiseen.
Description of how the amount of commercial waste from enterprises/shops included in household waste is assessed; what method is used to estimate pure household waste;
Kuvataan, miten kotitalousjätteisiin luetut yritysten ja kauppojen jätemäärät arvioidaan ja mitä menetelmää käytetään pelkkien kotitalousjätteiden määrän estimoinnissa.
Description of the main problems of misclassification, under-coverage and over-coverage encountered in collecting the data.
Annetaan selvitys tiedonkeruuseen liittyvistä luokitteluvirheistä ja ali- tai ylipeiton aiheuttamista pääasiallisista ongelmista.
Measurement errors
Mittausvirheet
Errors in precision of quantities: the manner in which weighing and subsequent recording is carried out and the validation procedures applied to detect weighing errors should be described.
Määrien tarkkuuteen liittyvät virheet: annetaan kuvaus tavasta, jolla painotus ja sitä seuraava kirjaaminen suoritetaan, sekä selostetaan painotusvirheiden havaitsemiseksi käytettyjä validointimenettelyjä.
What is the outcome of the error detection procedures in place?
Lisäksi ilmoitetaan koodausvirheiden tunnistamiseksi käytössä olevien menettelyjen tulos.
A description of the information quality of the data collection instrument should be given.
Annetaan kuvaus tiedonkeruuvälineen laadusta.
For instance, in the case of sample surveys with a questionnaire: was the questionnaire validated in a focus group?
Esimerkiksi kyselylomakkeella tehdyn otantatutkimuksen tapauksessa ilmoitetaan, onko kyselylomake validoitu kohderyhmän osalta.
For administrative data: are there incentives in the reporting unit or in the administration itself for over-reporting, under-reporting or lags?
Hallinnollisten tietojen ollessa kyseessä ilmoitetaan, onko tiedot antavassa yksikössä tai itse hallinnossa tekijöitä, jotka voivat aiheuttaa yliraportointia, aliraportointia tai viipeitä.
Processing errors
Käsittelyvirheet
Summary of the processing steps between collection and production of statistics, including measures to detect and rectify processing errors;
Esitetään tiivistelmä käsittelyvaiheista tilastotietojen keruun ja tuottamisen välillä ja ilmoitetaan myös käsittelyvirheiden havaitsemiseksi ja korjaamiseksi tehdyt toimet.
Listing of processing errors identified, their extent and impact;
Luetellaan tunnistetut käsittelyvirheet sekä niiden laajuus ja vaikutukset.
Coding errors in the coding of waste category, NACE-category, type of treatment operation and region.
Jäteluokan, NACE-luokan, käsittelytoimen tyypin ja alueen koodauksessa esiintyvät virheet.
A description should be given of how the coding is carried out and what validation procedures are applied to detect coding errors.
Kuvataan koodauksen toteutusta ja validointimenettelyjä koodausvirheiden havaitsemiseksi.
Non-response errors
Vastauskadon aiheuttamat virheet
Response rate at the level of the key aggregates;
Ilmoitetaan vastausprosentit keskeisten aggregaattien tasolla.
Description of the handling of non-responses (unit and item non-responses) in surveys;
Kuvataan vastauskadon käsittelyä (vastauskato yksiköiden ja kohtien tasolla) kyselytutkimuksissa.
Determination of expectancy of errors resulting from non-responses.
Määritetään odotettavissa olevat vastauskadosta aiheutuneet virheet.
Model assumption errors
Malleista johtuvat virheet
Description of models, assumptions connected with the model application and expected errors and how to cope with them;
Selostetaan mallit, mallin soveltamiseen liittyvät olettamat sekä odotettavissa olevat virheet ja niiden käsittelytavat.
Results of sensitivity analysis;
Ilmoitetaan herkkyysanalyysin tulokset.
Sources used (refer to description of sources in Part I).
Ilmoitetaan käytetyt lähteet (viitaten I osassa olevaan lähteiden kuvaukseen).
Timeliness and punctuality
Oikea-aikaisuus ja täsmällisyys
Description of the key data collection steps in the process of establishing the data sets in a timetable;
Kuvataan keskeisten tietojen keruuvaiheita prosessissa, jossa tietokokonaisuudet laaditaan tietyssä aikataulussa.
Description of the key data processing steps (e.g. starting and finishing dates for completeness, coding and plausibility checks, data validation and non-disclosure measures) in a timetable;
Selostetaan tietojen käsittelyvaiheet tietyssä aikataulussa pääpiirteissään (esim. tietojen täydellisyyteen, koodaukseen ja asianmukaisuuteen kohdistuvien tarkistusten, tietojen validoinnin sekä tunnistettavuuden estämiseksi tarvittavien toimenpiteiden alkamis- ja päättymispäivät).
Description of the key publication steps in a timetable (e.g. when are the advanced and detailed results calculated, validated and disseminated).
Selostetaan julkaisemisen vaiheet tietyssä aikataulussa pääpiirteissään (esim. milloin työstetyt ja yksityiskohtaiset tiedot lasketaan, validoidaan ja levitetään).
Punctuality of data transmission to Eurostat will be evaluated according to the Regulation on waste statistics, which specifies the periodicity and deadlines for data transmission.
Tietojen Eurostatille toimittamisen täsmällisyyttä arvioidaan jätetilastoista annetun asetuksen mukaisesti. Kyseisessä asetuksessa vahvistetaan tietojen toimitusjaksot ja toimitusten määräajat.
An explanation should be given for any delay.
Toimituksen viivästyminen on perusteltava.
In addition, the report should state what measures have been taken to avoid delays in future.
Lisäksi selvityksessä ilmoitetaan, mitä toimenpiteitä on toteutettu viivästymisten välttämiseksi tulevaisuudessa.
Accessibility and clarity
Saatavuus ja selkeys
The national reporting organisation (identified in Part I of the quality report) should describe:
Raportoivan kansallisen organisaation (jonka tunnistetiedot ilmoitetaan laatuselvityksen I osassa) olisi ilmoitettava seuraavat tiedot:
the policy on dissemination of waste statistics,
jätetilastojen levittämisessä noudatettu toimintalinja,
the measures and tools to establish/improve clarity,
toimenpiteet ja välineet selkeyden määrittelemiseksi ja parantamiseksi,
the relevant confidentiality policy.
asiaankuuluva salassapitokäytäntö.
Comparability
Vertailukelpoisuus
In order to assess the comparability between national data generated using different methodologies, it is necessary for the impact of restrictions with regard to coverage and precision of the data to be clarified (based on elements of accuracy above);
Eri menetelmiä käyttämällä tuotettujen kansallisten tietojen vertailukelpoisuuden arviointia varten edellytetään selvitystä tietojen kattavuuteen ja tarkkuuteen liittyvien rajoitusten vaikutuksista (edellä esitettyjen tarkkuustekijöiden perusteella).
Coherence
Yhdenmukaisuus
Environment statistics:
Ympäristötilastot:
The coherence of national dissemination with the data reported under the Regulation on waste statistics.
kansallisen levityksen ja jätetilastoista annetun asetuksen mukaisesti ilmoitettujen tietojen yhdenmukaisuus.
There is no need to report on coherence with:
Yhdenmukaisuudesta ei tarvitse antaa selvitystä seuraavissa tapauksissa:
OECD/Eurostat Joint questionnaire,
OECD:n ja Eurostatin yhteinen kyselylomake,
Specific waste reporting obligations (end-of-life vehicles, waste from electrical and electronic equipment, packaging and packaging waste, waste shipment, etc.),
erityisjätteitä koskevat raportointivelvoitteet (romuajoneuvot, sähkö- ja elektroniikkalaiteromu, pakkaukset ja pakkausjätteet, jätteiden siirto jne.),
Integrated pollution prevention and control (IPPC) reporting,
pilaantumisen yhtenäistettyyn ehkäisemiseen ja vähentämiseen liittyvä raportointi,
Reporting to European Environmental Agency.
raportointi Euroopan ympäristövirastolle.
The Commission (Eurostat) will deal with this directly.
Komissio (Eurostat) vastaa suoraan näistä selvityksistä.
Socio-economic statistics:
Sosioekonomiset tilastot:
Member States are invited to comment on coherence with:
Jäsenvaltioita pyydetään kommentoimaan yhtenäisyyttä suhteessa
Trade Statistics,
kauppatilastoihin,
Environment-Economic Accounting including National Accounts,
ympäristötaloudelliseen tilinpitoon, kansantalouden tilinpito mukaan luettuna,
Production of structural indicators.
rakenneindikaattorien laadintaan.
The comments on these items could include the identification of differences in the application of statistical units and classifications.
Näistä aiheista annetuissa kommenteissa voidaan käsitellä eroja tilastoyksiköiden ja luokitusten soveltamisessa.
Burden on respondents
Vastausrasite
An evaluation should be made of the burden on respondents in physical terms (time required for response) and of the actual number of respondents.
Arvioidaan fyysistä vastausrasitetta (vastausaika) ja vastaajien tosiasiallista määrää.
For administrative sources, the burden on respondents resulting from additional questions for statistical purposes should be evaluated.
Hallinnollisten lähteiden kohdalla arvioidaan vastausrasitetta, joka aiheutuu tilastotarkoituksiin esitetyistä lisäkysymyksistä.
EVALUATION CRITERIA
ARVIOINTIPERUSTEET
The Commission (Eurostat) will evaluate the information collected on the basis of the Regulation on waste statistics according to the following five broad criteria:
Komissio (Eurostat) arvioi jätetilastoista annetun asetuksen perusteella kerätyt tiedot käyttäen seuraavia viittä laajaa perustetta:
Complete data sets
Tietokokonaisuuksien täydellisyys
The completeness of the data sets is defined by the transmission format for statistics on waste (Commission Regulation (EC) No 782/2005 of 24 May 2005 [1]).2.
Tietokokonaisuuksien täydellisyys määräytyy jätetilastojen toimitusmuodon mukaan (komission asetus (EY) N:o 782/2005 [1]).2.
Complete quality report
Laatuselvityksen täydellisyys
The completeness of the quality report is defined by this Regulation.
Laatuselvityksen täydellisyys määritellään tässä asetuksessa.
The timeliness of the data sets and the accompanying quality report is defined by the Regulation on waste statistics (within 18 months of the end of the reference year).
Tietokokonaisuuksien ja niihin liittyvän laatuselvityksen oikea-aikaisuus määritellään jätetilastoista annetussa asetuksessa (18 kuukauden kuluessa viitevuodesta).
Proper application of definitions and classifications
Määritelmien ja luokittelujen soveltamisen asianmukaisuus
The manual on waste statistics will lay down the common understanding of definitions and classifications.
Tulevassa jätetilastoja koskevassa käsikirjassa vahvistetaan määritelmien ja luokittelujen alalla saavutettu yhteisymmärrys.
The application of sound statistical methods
Käytettyjen tilastomenetelmien asianmukaisuus
The Regulation on waste statistics does not prescribe any particular method of drawing up waste statistics.
Jätetilastoista annetussa asetuksessa ei mainita erityistä jätetilastojen laadintamenetelmää.
The manual on waste statistics will provide guidance for good practice.
Tulevassa jätetilastoja koskevassa käsikirjassa annetaan hyviin toimintatapoihin liittyviä ohjeita.
The Commission (Eurostat) informs the person responsible for the quality of waste statistics in the Member State of the outcome of the evaluation within two months after the deadline for the transmission of data.
Komissio (Eurostat) ilmoittaa arvioinnin tuloksista jäsenvaltion jätetilastojen laadusta vastaavalle henkilölle kahden kuukauden kuluessa tietojen toimittamisen määräajasta.
Relevance
Relevanssi
Reference should be made to Part I for a delineation of the relevant survey area.
Olennaisen tutkimusalueen rajaamisessa käytetään perustana I osan tietoja.
Information should be provided for the following aspects:
Ilmoitetaan seuraavat tiedot:
OJ L 332, 9.12.2002, p. 1. Regulation as last amended by Commission Regulation (EC) No 783/2005 (OJ L 131, 25.5.2005, p. 38).
EYVL L 332, 9.12.2002, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 783/2005 (EUVL L 131, 25.5.2005, s. 38).
What is the legal basis for the data source? How is continuity assessed?
Ilmoitetaan tietolähteen oikeusperusta ja se, miten jatkuvuutta arvioidaan.
Which statistical units are applied in which part of the data set? What is the outcome of the assessment of potential errors in the application of statistical units?
Ilmoitetaan, mitä tilastoyksiköitä sovelletaan kussakin tietokokonaisuuden osassa ja mikä on tilastoyksiköiden mahdollisiin soveltamisvirheisiin kohdistuneen arvioinnin tulos.
How is the regional comparability of data on waste treatment facilities validated? What statistical unit is used?
Selostetaan, miten jätteenkäsittelylaitoksia koskevien tietojen alueellinen vertailukelpoisuus validoidaan, mitä tilastoyksikköä käytetään, ja miten siirrettäviä jätteenkäsittelylaitoksia käsitellään.
How are mobile waste treatment facilities handled? Comparability over time: both changes relative to the previous reference period and anticipated changes in the next reference period should be reported.
Vertailukelpoisuus eri aikoina: sekä muutokset edelliseen viitejaksoon verrattuna että seuraavan viitejakson odotettavissa olevat muutokset ilmoitetaan.
Data set(s) Transmission date
tietokokonaisuus (-kokonaisuudet)
Percentage of the category ‘waste generated by households’ which actually originates from businesses. How is this misclassification assessed?
Ilmoitetaan kotitalouksien tuottamien jätteiden luokassa prosenttiosuus, joka vastaa yrityksistä peräisin olevia jätteitä, ja kuvataan tämän luokitteluvirheen arviointitapaa.
Details of changes in definitions, coverage or methods should be specified (refer to Part I). An evaluation of the consequences should be carried out.
Määritelmiin, kattavuuteen ja menetelmiin tehdyt muutokset kuvataan yksityiskohtaisesti (viitaten I osaan), ja niiden seuraukset arvioidaan.
Commission Regulation (EC) No 1446/2005
Komission asetus (EY) N:o 1446/2005,
adopting derogations from the provisions of Regulation (EC) No 2150/2002 of the European Parliament and of the Council on waste statistics as regards the United Kingdom and Austria
jätetilastoista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2150/2002 säännöksiä koskevien poikkeuksien myöntämisestä Yhdistyneelle kuningaskunnalle ja Itävallalle
Having regard to the request made by the United Kingdom on 20 December 2004,
ottaa huomioon Yhdistyneen kuningaskunnan 20 päivänä joulukuuta 2004 esittämän pyynnön,
Having regard to the request made by Austria on 16 November 2004,
ottaa huomioon Itävallan 16 päivänä marraskuuta 2004 esittämän pyynnön,
In accordance with Article 4(1) of Regulation (EC) No 2150/2002, derogations from certain provisions of Annexes to that Regulation may be granted by the Commission during a transitional period.
Asetuksen (EY) N:o 2150/2002 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti komissio voi siirtymäkauden aikana myöntää poikkeuksia tietyistä kyseisen asetuksen liitteissä olevista säännöksistä.
Such derogations should be granted, at their request, to the United Kingdom and Austria.
Yhdistyneelle kuningaskunnalle ja Itävallalle olisi niiden pyynnöstä myönnettävä tällaiset poikkeukset.
The United Kingdom is granted derogations for the production of results relating to Section 8(1.1), Items 1 (agriculture, hunting and forestry), 2 (fisheries) and 16 (services activities) of Annex I and those relating to Section 8(2) of Annex II.
Myönnetään Yhdistyneelle kuningaskunnalle poikkeukset liitteessä I olevan 8 jakson 1.1 kohdan nimikkeitä 1 (maatalous, riistatalous ja metsätalous), 2 (kalatalous) ja 16 (palvelut) sekä liitteessä II olevan 8 jakson 2 kohtaa koskevien tulosten tuottamisen osalta.