natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As indicated by NERA: ‘economists and game theorists have studied extensively the importance and value of reputation.
NERA on todennut seuraavaa: ”ekonomistit ja teoreetikot ovat tutkineet perusteellisesti maineen merkitystä ja arvoa. Käytännöllisesti katsoen kaikissa taloussuhteissa toiseen osapuoleen liittyy tietty määrä epävarmuutta. Kuitenkin useimmissa tapauksissa toinen osapuoli ei osallistu vain yhteen vaan useampaan vastaavaan liiketoimeen tietyn ajanjakson aikana. On tavallista, että toinen tai molemmat osapuolet pyrkivät ylläpitämään mainettaan, sillä se saattaa auttaa heitä myöhemmissä vaiheissa.
In almost any economic relationship there is some degree of uncertainty regarding the nature of the counter party.
[...] Ekonomistit ovat viimeisten 25 vuoden aikana tutkineet perusteellisesti maineen ylläpitämisilmiötä, ja asiasta on julkaistu runsaasti artikkeleita alan lehdissä. Maineen hankkiminen ilmenee lukuisin eri tavoin eri aloilla, mutta me rajoitamme tarkastelun kolmeen esimerkkiin: keskuspankkien toimintaan, tuotanto-organisaatioihin ja joukkovelkakirjamarkkinoihin. (…) Maineen hankkiminen on myös tärkeää (kansainvälisillä) lainananto ja –ottomarkkinoilla.
However, very often a party is involved in not a single but a whole series of similar transactions over a period of time.
Joukkovelkakirjalainan liikkeeseenlaskijalla, kuten yksityisellä velallisellakin, joka ei pysty täyttämään velan takaisinmaksuvelvoitettaan, on vaikeuksia myöhemmin saada uutta luottoa. Sen tähden valtiot näyttävät joskus suosivan talouden taantumaa kaikkine sen aiheuttamine koettelemuksineen sen sijaan, että joutuisivat maksuhäiriötilanteeseen.
It is a common observation that one or both parties may seek to establish a reputation for themselves, as this may be beneficial later on’.
Ranskan hallituskin on tunnettu siitä, että se täyttää kaikki velvoitteensa, jotka liittyvät lukuisten kaupallisten yritysten ja liikkeiden johtamiseen sekä sen verotusasemaan. Sille tulisi kalliiksi, jos sen sanaan ei voitaisi näissä asioissa luottaa.”(‘economists and game theorists have studied extensively the importance and value of reputation. In almost any economic relationship there is some degree of uncertainty regarding the nature of the counter party. However, very often a party is involved in not a single but a whole series of similar transactions over a period of time. It is a common observation that one or both parties may seek to establish a reputation for themselves, as this may be beneficial later on’.
(David M. Kreps and Robert Wilson, Reputation and Imperfect Information, 27 Journal of EConomic theory 253-279 (1982)).‘Economists have studied the phenomenon of reputation acquisition rigorously over the past 25 years, and the list of publications in leading journals is sizeable.
(David M. Kreps and Robert Wilson, Reputation and Imperfect Information, 27 JOURNAL OF ECONOMIC THEORY 253-279 (1982).‘Economists have studied the phenomenon of reputation acquisition rigorously over the past 25 years, and the list of publications in leading journals is sizeable.
See the report by the Minister for Economic Affairs, Finance and Industry entitled L'État actionnaire 2003: ‘On 31 December 2002, according to the latest available statistics, the State controlled, directly or indirectly, 1616 undertakings, including 97 blue chip companies.
Ks. valtiovarainministeriön kertomus L'État actionnaire 2003: ”31. joulukuuta 2002, jolloin viimeisimmät tilastot julkaistiin, valtiolla oli suora tai epäsuora määräysvalta 1616 yrityksessä, joista 97 oli huippuyrityksiä.
These are undertakings with a registered office in France’ http://www.paris-europlace.net/links/doc062197.htm.
Kyseisten yritysten päätoimipaikat sijaitsevat Ranskassa” http://www.paris-europlace.net/links/doc062197.htm .
For more information on this point see La gestion de la dette publique en France: les objectifs, les instruments et la gestion des risques by Christian Esters, École Nationale d'Administration 2000: ‘The French bond market grew during the 1990s.
Lisätietoja asiasta: La gestion de la dette publique en France: les objectifs, les instruments et la gestion des risques, Christian Esters, Ecole Nationale d'Administration 2000 :”On huomattu, että Ranskan joukkovelkakirjamarkkinat ovat kasvaneet 90-luvulla.
The share of the bond market accounted for by treasury bills increased considerably between 1989 and 1993, remaining thereafter at a level of about 50 %, except in 1995, when the other bond issues on the French market suffered their second consecutive fall with the result that, despite their numbers remaining stable in absolute terms, the share accounted for by treasury bills increased sharply that year … The long-term increase in the State's share of the bond markets is a consequence of the reform of public debt management in France starting in 1986.
Valtion joukkovelkakirjamarkkinoilla liikkeeseenlaskemien lainojen osuus lisääntyi huomattavasti vuosina 1989–1993, ja se on sen jälkeen ollut noin 50 %, lukuun ottamatta vuotta 1995, jolloin muiden liikkeeseenlaskettujen joukkovelkakirjalainojen määrä putosi jyrkästi jo toisen kerran peräkkäin. Tämän vaikutuksesta valtion liikkeeseenlaskemien lainojen osuus lisääntyi jyrkästi, vaikka niiden absoluuttinen arvo pysyikin vakiintuneella tasolla… Valtion osuuden pitkän aikavälin kasvu joukkovelkakirjamarkkinoilla johtuu julkisen velan hoitamisessa vuoden 1986 jälkeen tapahtuneesta muutoksesta.
One of the reforms consisted in changing the debt's structure: negotiable state securities replaced non-negotiable debt, leading to the strong increase in the State's share of the bond market’. http://www.ena.fr/tele/mcil99/master99esters.pdf
Yksi muutos oli velan rakenteen muuttaminen: valtion siirtokelpoisilla arvopapereilla korvattiin ei-siirtokelpoinen velka, mikä merkitsi valtion osuuden voimakasta lisääntymistä joukkovelkakirjamarkkinoilla.” http://www.ena.fr/tele/mcil99/master99esters.pdf
Deutsche Bank France Télécom/Deutsche Telekom Debt Liquidity and possible solution22 July 2002, pp. 1, 3, 8.
Deutsche Bankin 22.7.2002 julkaisema raportti France Télécom/Deutsche Telekom Debt Liquidity and possible solution, s. 1, 3 ja 8.
Deutsche Bank report dated 22.7.2002 entitled France Télécom/Deutsche Telekom Debt Liquidity and possible solution: ‘… on July 12, 2002, S & P … downgraded France Télécom's ratings to BBB- ... The agency no longer expects France Télécom to hit the 3,5× net debt/EBITDA target by 2003, but did assign a “stable” outlook to the low triple B ratings.
Deutsche Bankin 22.7.2002 julkaisema raportti ”France Télécom/Deutsche Telekom Debt Liquidity and possible solution :”Heinäkuun 12. päivänä 2002 S & P laski France Télécomin luokituksen BBB-:een … Luokituslaitos ei enää odottanut, että France Télécom olisi saavuttanut tavoitteensa 3,5 × nettovelka/EBITDA vuonna 2003 mutta vahvisti alhaisen kolmen B:n luokituksen näkymät vakaiksi.
It seems that the stable outlook is anchored by “the French state … [which] has clearly indicated to Standard & Poor's that it will behave as an aware investor and would take appropriate steps if France Télécom were to face any difficulties.”
Näyttää siltä, että vakaita näkymiä tukee seuraava vakuutus: ‘Ranskan hallitus, jonka omistusosuus France Télécomista on 55 %, ilmoitti Standard & Poorsille selvästi, että se toimii järkevän sijoittajan tavoin ja ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin, jos FT joutuu vaikeuksiin’.
… Interestingly, S & P had initially said it was not incorporating any extraordinary support from the French government into its rating when it downgraded France Télécom ' s ratings to BBB in June.
Korostettakoon, että S & P oli alun perin sanonut, että se ei ottanut huomioon Ranskan hallituksen erityistä tukea kesäkuussa, kun se heikensi France Télécomin luokituksen BBB:hen.
Since then, the agency appears to have taken an about face in stating that the conclusions of the creditwatch status follows an analysis of the company ' s liquidity position through the end of 2003 and a review of the French state ' s potential involvement in the French telecommunications market ’ (p. 19); ‘France Télécom benefited from the market's increased confidence that the French government will in one way or another support the credit’ (p. 20); ‘we cannot ignore the fact that FT is majority owned by the French State and recent comments from the French finance Ministry have reassured investor that liquidity will be provided’ (page 54) ‘However, as we have consistently mentioned, we expect that the company will ultimately find all the liquidity it needs via the so-called “implicit government support”.
Jälkeenpäin luokituslaitos näyttää muuttaneen mielensä, sillä se ilmoittaa, että creditwatch status ”perustuu yrityksen rahavaroista vuoden 2003 lopussa laadittuun analyysiin sekä Ranskan valtion mahdolliseen osallistumiseen Ranskan televiestintämarkkinoihin” (s. 19). ”France Télécom hyötyi markkinoiden kasvavasta luottamuksesta, joka perustui siihen, että hallitus tukee luottoa tavalla tai toisella” (s. 20).
This could take the form of banks or the government providing the necessary loans at market prices ’ (p. 21).
”Emme voi unohtaa sitä, että Ranskan valtio on FT:n enemmistöosakas, ja Ranskan valtiovarainministerin viimeisimmät kommentit ovat vakuuttaneet sijoittajat siitä, että maksuvalmius taataan.” (s.
However ‘what is the market price for, say, 10 bn of new debt to a BBB- credit?
”Kuten olemme usein toistaneet, uskomme kuitenkin, että yritys saa lopulta tarvitsemansa varat ’valtion epäsuoran tuen’ avulla.
what is the real price for a Euro 10bn of debt to a company that is not really a BBB- credit, just treaded there because the government support?
Kyseeseen voisivat tulla joko pankkien tai hallituksen myöntämät markkinaehtoiset lainat ” (s. 21). Toisaalta ”mikä olisi markkinahinta uudelle 10 miljardin euron lainalle, kun luottoluokitus on BBB-?
33, along the same lines, see p. 54).
Korostettakoon, että S & P sanoi FT:n luottoluokituksen heikentymisestä hiljattain käydyssä puhelinkeskustelussa, että yleensä yritys, joka tuottaa kassavirtaa ja jonka velan suhde EBITDA:an on neljä, luokitellaan BBB-:een, eli viimeiselle investointitasolle. FT:n nykyinen luokitus, BBB-, perustuu nähtävästi enemmän hallituksen antamaan lupaukseen tuesta maksuvalmiuden varmistamiseksi kuin näihin perustaviin seikkoihin. ”Deutsche Bankin tekemien laskelmien mukaan FT:n velan suhde EBITDA:an olisi ollut 4,9 vuoden 2002 toisella puoliskolla ja 5,2031. joulukuuta 2002.
And again ‘There have been reports in the press that the French government will stand behind France Télécom, implying that it is willing to be the “lender of last resort” to the company.
The agency no longer expects France Télécom to hit the 3,5× net debt/EBITDA target by 2003, but did assign a ’stable’ outlook to the low triple B ratings. ’… Interestingly, S & P had initially said it was not incorporating any extraordinary support from the French government into its rating when it downgraded France Télécom's ratings to BBB in June. Since then, the agency appears to have taken an about face in stating that the conclusions of the creditwatch status’ follows an analysis of the company ' s liquidity position through the end of 2003 and a review of the French state ' s potential involvement in the French telecommunications market ” (p. 19); ”France Télécom benefited from the market's increased confidence that the French government will in one way or another support the credit” (p. 20); ”we cannot ignore the fact that FT is majority owned by the French State and recent comments from the French finance Ministry have reassured investor that liquidity will be provided” (page 54) ”However, as we have consistently mentioned, we expect that the company will ultimately find all the liquidity it needs via the so-called ’implicit government support’. This could take the form of banks or the government providing the necessary loans at market prices ” (p.. 21). Kuitenkin ”what is the market price for, say, 10 bn of new debt to a BBB- credit?
These reports have resulted in a significant rally in both bonds and equity prices, with the equity rallying over 90 % and the bonds 137bp in two weeks, as nervous shorts covered position.
what is the real price for a Euro 10bn of debt to a company that is not really a BBB- credit, just treaded there because the government support? … we suspect there is no right answer to these questions, because if FT was operating in the real world, it would not be able to refinance without a debt for equity swap, in our view.”(s. 33, ks. myös s. 54 ).
’ (p. 28); ‘It is worth noting that S & P states on its recent conference call on its downgrade of FT's credit that, in general, a company generating free cash flow with debt to EBITDA of four times would qualify as a BBB- credit, the last investment grade rating.
Edelleen ”There have been reports in the press that the French government will stand behind France Télécom, implying that it is willing to be the ’lender of last resort’ to the company. These reports have resulted in a significant rally in both bonds and equity prices, with the equity rallying over 90 % and the bonds 137bp in two weeks, as nervous shorts covered position. ” (p. 28); ”It is worth noting that S & P states on its recent conference call on its downgrade of FT's credit that, in general, a company generating free cash flow with debt to EBITDA of four times would qualify as a BBB- credit, the last investment grade rating.
FT current BBB- rating appears to be based largely on the promise of government support providing liquidity, rather than on fundamentals’ (p. 30). According to Deutsche Bank ' s calculations, France Télécom ' s debt/EBITDA ratio was 4,9 during the second half of 2002 and 5,20 on 31.12.2002.
FT current BBB- rating appears to be based largely on the promise of government support providing liquidity, rather than on fundamentals” (p. 30).).
Ibid., ‘Bonds and convertibles suggest that the market is unsure of the weight of government support’ (p. 3).
Ks. ed. alaviite, ”Bonds and convertibles suggest that the market is unsure of the weight of government support” (s. 3).
Which indicates that the agency did not expect any subsequent downgrading.
Tämä osoittaa sen, että luokituslaitos ei suunnitellut uutta luokituksen laskua.
France Télécom LT Rating cut to ‘BBB-’; Off Watch; Outlook Stable; Teleconf 3:30PM BST Today, Standard & Poor ' s Ratings direct, ( July 12, 2002).
France Télécom LT Rating cut to ”BBB-”; Off Watch; Outlook Stable; Teleconf 3:30PM BST Today, Standard & Poor's Ratings direct, (12.7.2002).
S & P seems to be referring rather to information supplied by the French Government to the agency itself, but, according to the understanding which the Commission has of the file in view of the evidence in its possession, the content of this information relates substantially to the same commitments as those contained in the announcements made in public.
S & P näyttää pikemminkin viittaavan Ranskan hallituksen sille toimittamiin lausuntoihin. Kuitenkin sen käsityksen mukaan, joka komissiolla on asiasta, kun otetaan huomioon kaikki sen tiedossa olevat seikat, näiden lausuntojen sisältö perustuu pääosin samoihin sitoumuksiin kuin julkisestikin annetuissakin ilmoituksissa.
Board meeting presentation, France Télécom stock-taking exercise, December 2002, p. 36.
Board meeting presentation, France Télécomin missio ”Tilannekatsaus, joulukuu 2002”, s. 36.
In a covering letter accompanying the financial protocol signed by […] bank on 12 September 2002 concerning the bank's commitment in relation to the Company's planned capital increase, the bank's representative is unambiguous on this point: ‘We feel that the planned transaction would be difficult under present conditions and that a favourable reaction by the markets to the declarations and official statements to be published at the end of the week will be a key factor in creating the necessary conditions for carrying out the transaction’.
[…]-pankin 12. syyskuuta 2002 allekirjoittaman, erillisessä kirjeessä lähetetyn rahoituspöytäkirjan alussa pankin edustaja toteaa yksiselitteisesti pankkinsa sitoutumisesta yrityksen suunniteltuun pääoman korotukseen seuraavasti: ”Meidän arviomme mukaan suunniteltu toimenpide olisi vaikea nykyisissä olosuhteissa, ja markkinoiden myönteinen reaktio viikon lopulla annettaviin ilmoituksiin ja tiedotteisiin on eräs avaintekijöistä tämän toimenpiteen mahdollistavien edellytysten täyttämiseksi”.
See FT form 20-F, March 2003, pp. 15-16: ‘a decrease of one notch in its long term debt rating by S & P's and Moody's would automatically increase its annual interest expense by approximately € 75 million.’
Ks. FT:n kaavake 20-F, maaliskuu 2003, P15-16 ”Jos S & P ja Moody's laskevat pitkäaikaisen velan luokitusta yhdellä pykälällä, se lisäisi automaattisesti vuotuisia korkomenoja noin 75 miljoonalla eurolla” ( ”a decrease of one notch in its long term debt rating by S & P's and Moody's would automatically increase its annual interest expense by approximately € 75 million.”).
A step-up clause determines an increase in a bond's coupon rate and in the interest rates on credit lines as the credit rating declines.
”Step-up” -lausekkeella määritellään joukkovelkakirjojen osinkolippujen lisäys sekä luottolimiittien korkotaso luokituksen laskun perusteella.
Memoranda of understanding signed on 11 and 12 September 2002 between the State and the banks (condition h).
Valtion ja pankkien väliset sopimuspöytäkirjat allekirjoitettiin 11. ja 12. 9.2002 (ehto h).
See in this connection the Seleco decision, referred to above, paragraph 84.
Ks. Edellä mainittu Seleco-päätös, 84 kohta.
See also the Opinion of Advocate General Geelhoed delivered on 27.9.2001 in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy v Commission [2001] ECR I-4035, which states (unofficial translation): ‘Hence it is conceivable that these private investors were willing to contribute only after the authorities decided to grant new aid.
Ks. myös julkisasiamiehen ratkaisuehdotus Geelhoed 27.9.2001, yhdistetyt asiat C-328/99 ja C-399/00, Italia v. komissio, Kok. 2003, s. I-4035, jossa todetaan, että: ”On nimittäin syytä olettaa, että yksityiset sijoittajat olivat valmiita tekemään sijoituksia vasta sen jälkeen, kun valtio olisi päättänyt uusista tukitoimista.
The fact that these private investors were then willing to contribute at the same time is no longer relevant’.
Se seikka, että yksityiset sijoittajat olivat tämän jälkeen halukkaita sijoittamaan, ei ole asian kannalta merkityksellinen”.
See point 3.1.1.
Ks. jakso 3.1.1.
See France Télécom's comments contained in Mr Ehlermann's report of 21.1.2004: ‘… during the first half of 2002, the market gradually lost confidence in France Télécom's capacity to cope with its debt and in the management team's ability to solve the problem (point 7) … once the first half's figures were known and in view of the management team's inability to reassure the markets, the French State intervened in September 2002 (point 8).’
Ks. M. Ehlermannin 21.1.2004 päivättyyn raporttiin sisältyvät France Télécomin huomautukset: ”…vuoden 2002 ensimmäisellä puoliskolla markkinat menettivät vähitellen luottamuksensa FT:n kykyyn suoriutua veloistaan sekä sen johtoryhmän valmiuteen ratkaista ongelma (kohta 7)… kun ensimmäisen vuosipuoliskon luvut oli julkaistu eikä johtoryhmä kyennyt vakuuttamaan markkinoita, Ranskan valtio ryhtyi toimenpiteisiin syyskuussa 2002 (kohta 8).”
The appointment of a new management team and the launching of a study to prepare the ground for a new industrial plan would appear to be the first steps to take in order to regain the market's confidence (see, for example, the above-mentioned HSBC report, p. 6: ‘… the normal attitude of a prudent investor when faced with such a situation is: (i) to re-establish confidence in the company's future by appointing a management with fresh credibility’.
Johtoryhmän vaihtaminen ja selvityksen käynnistäminen uuden liiketoimintasuunnitelman laatimiseksi vaikuttaisivat ensimmäisiltä toimenpiteiltä markkinoiden luottamuksen palauttamiseksi (ks. esimerkiksi HSBC:n edellä mainittu raportti, s. 6 ”…tällaisessa tilanteessa järkevä sijoittaja toimii tavallisesti niin, että 1) se palauttaa yrityksen luottamuksen tulevaisuuteen uudella luottamusta herättävällä johtoryhmällä”.
In the same vein, see the Deutsche Bank study of 22.7.2002, referred to above: ‘If we assume a management change which would be necessary for any deal ()… With a new management the equity story could then perhaps be sold to the markets’, p. 33.
Ks. myös Deutsche Bankin 22.7.2002 päivätty, edellä mainittu tutkimus: ”olettaen että johtoryhmä vaihdetaan, mikä on välttämätöntä kaiken toiminnan kannalta (…) Uuden johtoryhmän johdolla pääomakorotus voitaisiin kaupata markkinoille”( ”If we assume a management change which would be necessary for any deal ()… With a new management the equity story could then perhaps be sold to the markets”, s. 33).
During the meeting with the Commission on 22.1.2003, the French authorities explained that their conduct had been comparable to that of a prudent investor as, before acting, they had awaited: the change of management, verification of the Company's financial situation, preparation of the TOP plan, the announcement of the State's support and of its intention to participate in the operation to strengthen the Company's capital base, and, lastly, the recovery of the market's confidence.
Komission kanssa 22.1.2003 pidetyssä kokouksessa Ranskan viranomaiset selittivät, että ne olivat toimineet järkevän sijoittajan tavoin, sillä ne olivat odottaneet johtoryhmän vaihtamista, yrityksen taloudellisen tilanteen varmistamista, TOP-suunnitelman laatimista ja ilmoitusta valtion tukitoimista ja sen aikomuksesta osallistua yrityksen pääoman korotukseen sekä lisäksi markkinoiden luottamuksen palautumista ennen ryhtymistään minkäänlaisiin toimenpiteisiin.
The Commission agrees with the French authorities that these steps are those which any prudent private investor would have taken before entering into any commitment to support the Company.
Komissio on Ranskan viranomaisten kanssa samaa mieltä siitä, että jokainen järkevä yksityinen sijoittaja olisi toiminut samoin ennen kuin se olisi millään tavoin sitoutunut yrityksen toiminnan tukemiseen.
However, as shown above, the Commission has concluded that the State had committed itself to supporting France Télécom well before any of these steps had been taken.
Kuten edellä todetaan, komission päätelmien mukaan valtio oli sitoutunut tukemaan FT:tä jo paljon ennen kuin mihinkään näistä toimenpiteistä ryhdyttiin.
As mentioned above, the rating agencies downgraded France Télécom's rating during the months of June and July 2002 to just above that of junk bond, stating in their press release that the rating would have been lower still had it been based solely on France Télécom's fundamentals.
Kuten edellä todetaan, luokituslaitokset laskivat FT:n luokitusta kesä- ja heinäkuussa 2002 spekulatiivisen tason yläpuolella olevalle tasolle ja tarkensivat lehdistötiedotteessaan, että luokitus olisi vielä alhaisempi, jos se perustuisi yksinomaan FT:stä riippuviin seikkoihin.
See the above-mentioned Deutsche Bank study of 22.7.2002: ‘In our view the risk reward balance is not currently very attractive for investors to participate in a capital increase’.
Ks. edellä mainittu Deutsche Bankin 22.7.2002 päivätty selvitys: ”Katsomme, että riski-hyötysuhde ei nykyisellään ole sellainen, että se houkuttelisi sijoittajia osallistumaan pääomakorotukseen.”. ( ”in our view the risk reward balance is not currently very attractive for investor to participate in a capital increase”.).
Information which was considered partial by the above-mentioned commission of enquiry.
Tiedot, joita edellä mainittu tutkintavaliokunta oli pitänyt vaillinaisina.