natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this regard the starting point for determining the normal market remuneration is the remuneration that would be demanded by a private investor providing a bank with equity capital.
Markkinaehtoisen korvauksen määritysperusteena käytetään tältä osin korvausta, jonka pääomaa pankin käyttöön asettava yksityinen sijoittaja vaatisi sijoituksestaan.
Where the capital provided is shown in the balance sheet as equity but is not recognised as such for supervisory purposes or is intended to underpin promotion activities, it is not available for expanding business.
Jos käyttöön asetettu pääoma kirjataan taseeseen omana pääomana, mutta sitä ei hyväksytä pankkivalvontalainsäädännön mukaiseksi omaksi pääomaksi tai se on tarkoitettu käytettäväksi tuettuun toimintaan, sitä ei voida käyttää miltään osin liiketoiminnan laajentamiseen.
However, equity is also important for reasons other than banking supervision.
Pääomalla on kuitenkin merkitystä myös muista kuin pankkivalvontaan liittyvistä syistä.
Its availability to the bank's creditors at least for the purposes of covering liabilities (‘guarantee function’) means that its economic function can still be compared to that of a surety or guarantee.
Koska luottolaitoksen velkojat voivat käyttää sitä ainakin takaustarkoituksiin, sen taloudellinen merkitys on verrattavissa vähintään vakuuteen tai takaukseen.
The amount of equity shown in the balance sheet is an indication for the bank's lenders of its soundness and thus influences the conditions under which the bank is able to raise outside funds.
Taseessa näkyvä oman pääoman määrä antaa pankin rahoittajille myös kuvan sen luottokelpoisuudesta ja vaikuttaa sen vuoksi ehtoihin, joilla pankki voi hankkia vierasta pääomaa.
The normal market remuneration of the ‘guarantee function’ of capital is calculated according to the return which a private guarantor would have demanded from a credit institution comparable to BayernLB in size and risk strategy.
Pääoman käytöstä takaustarkoituksiin maksettavan markkinaehtoisen korvauksen laskentaperusteena käytetään korvausta, jonka yksityinen takaaja veloittaisi kooltaan ja riskiherkkyydeltään BayernLB:hen verrattavissa olevalta luottolaitokselta.
The Land of Bavaria transferred to BayernLB interest-free and low-interest loans with a residual value of around DEM 3798 million on 31 December 1994 and loans with a residual value of around DEM 1219 million on 31 December 1995.
Baijerin osavaltion BayernLB:lle siirtämien korottomien ja matalakorkoisten lainojen jäännösarvo oli 31 päivään joulukuuta 1994 mennessä siirrettyjen lainojen osalta noin 3798 miljoonaa ja 31 päivään joulukuuta 1995 mennessä siirrettyjen lainojen osalta noin 1219 miljoonaa Saksan markkaa.
An expert evaluation put the cash value of these housing-promotion assets at DEM 655,7 million for the first instalment and DEM 542,1 million for the second instalment.
Ensimmäisenä siirretyn omaisuuden nykyarvo arvioitiin 655,7 miljoonaksi ja myöhemmin siirretyn omaisuuden arvo 542,1 miljoonaksi Saksan markaksi.
This constituted a special-purpose reserve totalling DEM 1197 million, which was shown in BayernLB's balance sheet as own funds.
Nämä kaiken kaikkiaan 1,197 miljardin Saksan markan erityisrahastot kirjattiin BayernLB:n taseeseen omina varoina.
BAKred had recognised as original own funds for supervisory purposes the cash value of the two instalments — DEM 1197 million in total — as determined at the time of each transfer and shown as own funds in the balance sheet.
BAKred oli hyväksynyt näistä kahdesta siirretystä erästä yhteensä muodostuvan 1,197 miljardin Saksan markan summan, joka kirjattiin pankin taseeseen omina varoina, nykyarvostaan kokonaisuudessaan pankkivalvontalainsäädännön mukaiseksi peruspääomaksi.
Germany submits that all of BayernLB's housing-promotion assets concentrated in the special-purpose reserve were also available to underpin its competitive business.
Saksan mukaan BayernLB voi käyttää erityisrahastoon sisällytetyt omaisuuserät kokonaisuudessaan kilpailun piiriin kuuluvan liiketoimintansa tukemiseen.
Unlike in the WestLB case, there were no plans to use part of the special-purpose reserve for the additional purpose of underpinning the bank's promotion business.
Toisin kuin WestLB:n tapauksessa, osaa erityisrahastosta ei suunniteltu käytettäväksi luottolaitoksen harjoittamaan tukitoimintaan.
So the question does not arise here as to whether part of the special-purpose reserve shown in the balance sheet as own funds might only have served a guarantee function for BayernLB.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa ei sen vuoksi ole tarpeen selvittää, käyttikö BayernLB mahdollisesti osan taseeseen omina varoina kirjatusta erityisrahastosta vain takaustarkoituksiin.
The value of the special-purpose reserve recognised for supervisory purposes therefore forms the basis for determining the appropriate remuneration for the business-expansion function of the capital provided.
Kohtuullinen korvaus käyttöön asetetun pääoman käytöstä liiketoiminnan laajentamiseen määritetään sen vuoksi pankkivalvontalainsäädännön nojalla hyväksytyn erityisrahaston arvon perusteella.
The Commission acknowledges here that, in 1998 and 1999, the cash value of the special-purpose reserve fell below the amount recognised by BAKred (DEM 1197 million) and hence during those years the full amount of the special-purpose reserve recognised by BAKred was not available for underpinning competitive business.
Komissio myöntää, että erityisrahaston nykyarvo oli vuosina 1998 ja 1999 BAKredin hyväksymää 1,197 miljardin Saksan markan summaa alhaisempi. Erityisrahasto ei kyseisinä vuosina ollut sen vuoksi käytettävissä BAKredin hyväksymään kokonaismäärään asti kilpailun piiriin kuuluvan liiketoiminnan tukemiseen.
Although the Land's default guarantee for loans from the special-purpose assets secured at least the return flow from the loan claims concentrated in the special-purpose reserve, the cash value could still fall below the reference amount, for example when the returned funds were granted afresh to promote housing construction, whereby the Land held sole decision-making power pursuant to the transfer agreement.
Osavaltion täytetakauksella erityistarkoituksiin sidottuihin omaisuuseriin liittyville lainoille varmistettiin, että pankki saisi tuloja vähintään erityisvaraukseen yhdistetyistä lainasaatavista. Nykyarvon alittuminen oli kuitenkin mahdollista muun muassa siinä tapauksessa, että takaisin saadut varat käytettäisiin uudelleen asuntotuotannon edistämiseen.
No agreement was concluded whereby the Land guaranteed that the transferred assets would not fall below a certain cash value.
Tämä kysymys kuului omaisuudensiirtosopimuksen mukaan osavaltion yksinomaiseen päätösvaltaan. Osapuolet eivät olleet sopineet siitä, että osavaltion olisi varmistettava siirrettyjen omaisuuserien nykyarvon pysyminen tietyn alarajan yläpuolella.
Consequently, for 1998 and 1999, when fluctuations pushed the cash value below the amount recognised by BAKred, only the lower cash value should be used as a basis for calculation.
Koska nykyarvo vaihteli vuosina 1998 ja 1999 ja jäi sen vuoksi BAKredin hyväksymää määrää alhaisemmaksi, laskentaperusteena on kyseisten vuosien osalta käytettävä alhaisempaa nykyarvoa.
The parties to the understanding submitted on 24 September 2004 also agreed on this point.
Myös 24 päivänä syyskuuta 2004 komissiolle toimitetun sopimuksen osapuolet olivat yhtä mieltä tästä seikasta.
The Commission would point out once again that the extent to which the capital provided was actually used cannot be a factor in determining the appropriate remuneration.
Komissio toteaa tältä osin että sitä, kuinka suuri osa käyttöön asetetusta pääomasta otettiin todellisuudessa käyttöön, ei voida ottaa kohtuullisen korvauksen määritysperusteeksi.
All that matters is the possibility of using the capital to expand business.
Tärkeää on vain se, oliko pankilla mahdollisuus käyttää pääomaa liiketoiminnan laajentamiseen.
Even a private investor would not be happy with a remuneration dependent on the capital being used.
Myöskään yksityinen sijoittaja ei suostuisi korvauksen määrittämisen pääoman tosiasiallisen käytön perusteella.
In this regard the Commission agrees with the BdB's observation that, for the market-economy investor who runs the risk of losing his investment, it is irrelevant whether the credit institution actually uses the injected capital to expand its business.
Komissio on sen vuoksi BdB:n kanssa yhtä mieltä siitä, että sijoitukseensa liittyvästä tappioriskistä vastaavan yksityisen sijoittajan kannalta on merkityksetöntä, käyttääkö luottolaitos sijoitettua pääomaa todellisuudessa liiketoimintaansa laajentamiseen.
As the BdB rightly points out, all that matters to the market-economy investor is that he himself can no longer use the amount transferred to engage in economic activity and hence achieve corresponding returns.
BdB toteaa perustellusti, että markkinataloussijoittajan kannalta ratkaisevaa on vain se, että se ei voi enää käyttää siirrettyä pääomaa liiketoiminnassaan eikä saa siitä sen vuoksi myöskään vastaavaa tuottoa.
So the fact that BayernLB used the injected capital only once in 1996 and even then only to a limited extent to cover risk-bearing assets is also irrelevant to the question of the capital basis being examined here. The parties themselves acknowledge this point in the understanding submitted to the Commission on 24 September 2004.
Sillä, että BayernLB käytti sille siirrettyä pääomaa vain yhden kerran vuonna 1996, ja käytti silloinkin vain pienen osan pääomasta riskipainotettujen omaisuuserien kattamiseen, ei ole merkitystä tarkasteltavana olevan pääomarakenteen kannalta, kuten osapuolet itsekin totesivat 24 päivänä syyskuuta 2004 komissiolle toimitetussa sopimuksessaan.
Moreover, for the purposes of determining the remuneration for the business-expansion function of the capital, the most important point in time is when the special-purpose reserve was recognised by BAKred as core capital.
On lisäksi korostettava, että liiketoiminnan laajentamiseen käytettävästä pääomasta maksettavan korvauksen määrityksessä on otettava huomioon ennen kaikkea ajankohta, jona BAKred hyväksyi erityisrahaston pankkivalvontalainsäädännön mukaiseksi ydinpääomaksi.
According to Germany, BayernLB and the complainant, it was only from that time on that the capital could be used to cover risk-bearing assets.
Saksan, BayernLB:n ja kantelijan mukaan pääomaa voitiin käyttää riskipainotettujen omaisuuserien kattamiseen vasta kyseistä ajankohdasta lähtien.
However, insofar as the capital had already been shown in the balance sheet as own funds, it also had at least a guarantee function, as explained above in more detail.
Kuten edellä todettiin, taseeseen jo ennen kyseistä ajankohtaa omina varoina kirjattua pääomaa käytettiin kuitenkin vähintään takaustarkoituksiin.
This must also be taken into account in determining the appropriate remuneration.
Tämä otetaan huomioon kohtuullisen korvauksen laskennassa.
Remuneration actually paid (elements of remuneration)
Todellisuudessa maksettu korvaus (korvauksen osatekijät)
In addition to the 0,6 % per annum remuneration paid for capital actually used to cover risk-bearing assets, the Commission also acknowledges — contrary to the provisional view it expressed in its decision to initiate proceedings — the 0,05 % per annum guarantee fee which BayernLB had to pay for assuming the Land's default guarantee.
Komissio katsoo aiheelliseksi muuttaa menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessään esittämäänsä alustavaa kannanottoa ja myöntää sen vuoksi, että riskipainotettujen omaisuuserien kattamiseen tosiasiallisesti käytetystä pääomasta maksetun 0,6 prosentin vuosikorvauksen lisäksi myös 0,05 prosentin takausmaksu, jonka BayernLB maksoi vuosittain osavaltion täytetakauksesta, on katsottava osaksi korvausta.
With reference to expert reports by the auditors […] dated 5 October 1994 and 30 April 1996, which have been supplied to the Commission, Germany was able to prove that, without the default guarantee, the cash value of the transferred loan claims would have had to have been set at a lower level, as the fixed capitalisation interest rate of 7,5 % would have been supplemented by a risk premium.
Saksa vahvisti 5 päivänä lokakuuta 1994 ja 30 päivänä huhtikuuta 1996 päivättyjen tilintarkastusyritys [...] :n lausuntojen perusteella, että siirrettyjen lainasaatavien nykyarvo olisi ilman täytetakausta määritetty alhaisemmaksi, sillä 7,5 prosentin pääomituskorkoon olisi tuolloin pitänyt lisätä riskipreemio.
Since the Commission's decision to initiate proceedings, Germany has conceded that the other elements mentioned in that decision, i.e. (1) interest payments by borrowers, also accruing to the Land, (2) interest on intermediate investments abroad and (3) proportional contributions to administrative costs, should not be regarded as elements of remuneration.
Saksa on kuitenkin sittemmin myöntänyt, että muut menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä mainitut osatekijät, kuten (1) lainoista osavaltiolle suoritettavat korkomaksut, (2) väliaikaisiin sijoituksiin liittyvät korkomaksut ja (3) suhteelliset maksuosuudet hallintokustannuksista, eivät sisälly korvaukseen.
The Commission therefore sees no reason to depart from the views expressed in its decision to initiate proceedings:
Komissio ei näe sen vuoksi mitään syytä muuttaa menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esittämäänsä kannanottoa.
Interest payments by borrowers: The arrangement laid down in Section 2(1) of the transfer agreement, whereby future and current interest on claims forming part of the transferred special-purpose reserve accrue to the Land, results from the fact that the special-purpose reserve is to be kept separate from the bank's other assets (see Section 2(3) of the transfer agreement).
Lainoista suoritettavat korkomaksut: Omaisuudensiirtosopimuksen 2 §:n 1 momentin mukainen järjestely, jonka mukaan siirrettyihin omaisuuseriin sisältyvistä saatavista maksettavat tulevat ja nykyiset korot kertyvät osavaltion hyväksi, perustuu siihen, että kyseiset omaisuuserät on pidettävä erillään pankin muusta omaisuudesta (ks. omaisuudensiirtosopimuksen 2 §:n 3 momentti).
Future and current interest on claims forming part of the special-purpose reserve cannot therefore be regarded as remuneration for the reserve's business-expansion function as equity capital.
Siirrettyihin omaisuuseriin liittyvistä saatavista maksettavia tulevia ja nykyisiä korkoja ei sen vuoksi voida katsoa korvaukseksi, joka maksetaan omaisuuserien käytöstä omana pääomana liiketoiminnan laajentamiseen.
This Section 2(1) arrangement is more a consequence of the requirement of Article 1(2) of the Special-purpose Assets Act that the transferred housing-promotion assets be used for social purposes.
Omaisuudensiirtosopimuksen 2 §:n 1 momentin mukainen järjestely perustuu sen vuoksi ennemminkin erityistarkoituksiin sidottuja omaisuuseriä koskevan lain 1 §:n 2 momenttiin, jonka mukaisesti siirrettyjen omaisuuserien käyttö on sidoksissa sosiaalisiin tarkoituksiin.
Under Article 1(2) of that Act, steps must be taken to ensure that the transferred assets are used to the same extent as hitherto for the purposes of social-housing construction.
Kyseisen lain 1 §:n 2 momentissa säädetään, että on varmistettava, että siirrettyjä omaisuuseriä käytetään myös jatkossa sosiaaliseen asuntotuotantoon liittyviin tarkoituksiin.
Consequently, future and current interest on claims forming part of the special-purpose reserve must be used solely for social-housing construction.
Kyseisiin omaisuuseriin sisältyvistä saatavista kertyvät tulevat ja nykyiset korkomaksut on omaisuuden sidotun käyttötarkoituksen vuoksi käytettävä kokonaisuudessaan sosiaaliseen asuntotuotantoon.
The fact that this interest accrues to the Land is thus merely an expression of the mandatory social purpose of the assets and cannot subsequently be reinterpreted as remuneration payable by BayernLB.
Säännöksellä, joka koskee korkojen kertymistä osavaltion hyväksi, pyritään ainoastaan varmistamaan omaisuuserien käyttö sosiaalisiin tarkoituksiin. Korkomaksuja ei sen vuoksi voida tulkita jälkikäteen BayernLB:n maksamaksi korvaukseksi.
Interest on intermediate investments: The interest payments on intermediate investments laid down in the fourth and fifth sentences of Section 2(1) of the transfer agreement cannot be regarded as remuneration for the business-expansion function of liable equity capital either.
Väliaikaisiin sijoituksiin liittyvät korkomaksut: Omaisuudensiirtosopimuksen 2 §:n 1 momentin 4 ja 5 alakohdan mukaisia korkomaksuja, jotka maksetaan väliaikaisista sijoituksista, ei voida katsoa korvaukseksi takuupääoman käytöstä liiketoiminnan laajentamiseen.
This is because any returns which accrue to the special-purpose reserve on the basis of their continuing social purpose are ploughed back as low-interest loans specifically for social-housing construction in accordance with the Land guidelines and requirements .
Tämä johtuu siitä, että koska erityistarkoituksiin sidotuista omaisuuseristä kertyvät tulot on edelleen käytettävä sosiaalisiin tarkoituksiin, ne käytetään Baijerin osavaltion antamien sääntöjen ja esittämien vaatimusten mukaan uudelleen sosiaaliseen asuntotuotantoon myönnettävinä halpakorkoisina lainoina.
As Germany itself states, BayernLB is in any case entitled only to the capital element of the loan rights (the securing function of equity capital), while the utilisation and earnings function of the equity capital will, by dint of its mandatory social purpose, remain entirely with the Land .
Saksan mukaan BayernLB:llä on oikeus vain lainojen pääomaosioon (oman pääoman käyttö vakuutena), sillä oman pääoman käyttö- ja tuotto-oikeudet pysyvät omaisuuden sosiaalisen käyttötarkoituksen vuoksi kokonaisuudessaan Baijerin osavaltiolla.
Since these proceedings are concerned with determining whether an appropriate remuneration has been paid for the securing function of the equity capital, any remuneration to be paid for actually using the funds cannot be counted as part of the remuneration for the securing function.
Koska tässä menettelyssä tarkastellaan nimenomaisesti sitä, oliko oman pääoman vakuuskäytöstä maksettu korvaus kohtuullinen, pääoman käytöstä mahdollisesti maksettavaa korvausta ei voida katsoa osaksi vakuuskäytöstä maksettavaa korvausta.
Proportional contributions to administrative costs: The contributions to the administrative costs of the transfer payable to the Land are also nothing more than a further expression of the principle laid down in Section 2(3) of the transfer agreement of the separation between the contributed funds and the bank's other assets.
Suhteelliset maksuosuudet hallintokustannuksista: Myös se, että osavaltiolle koituneista hallintokustannuksista suoritettavat maksuosuudet jätettiin omaisuudensiirron ulkopuolelle, perustui omaisuudensiirtosopimuksen 2 §:n 3 momentissa määrättyyn periaatteeseen, jonka mukaan siirretyt varat oli pidettävä erillään pankin muusta omaisuudesta.
The fact that a portion of the contributions from borrowers continues to accrue to the Land is thus an expression of the continued mandatory special purpose of the contributed funds and their associated separation from the bank's other assets.
Se, että osavaltio saa edelleen osuuden hallintokustannuksista suoritettavista maksuosuuksista, on osoitus siitä, että siirretyt varat on edelleen sidottu tiettyyn käyttötarkoitukseen ja pidetään sen vuoksi erillään pankin muusta omaisuudesta.
This cannot be reinterpreted subsequently as remuneration payable by BayernLB.
Myöskään tätä maksua ei voida tulkita jälkikäteen BayernLB:n maksamaksi korvaukseksi.
As explained above, the starting point for determining the normal market remuneration in this case is the remuneration that would be demanded by a market-economy investor providing a bank with equity capital.
Kuten edellä todettiin, markkinaehtoisen korvauksen määritysperusteena käytetään tässä tapauksessa korvausta, jonka pääomaa pankin käyttöön asettava yksityinen sijoittaja vaatisi sijoituksestaan.
It is beyond dispute here that the housing-promotion assets transferred to BayernLB cannot be compared directly to other transactions.
On ilmeistä, että BayernLB:lle siirrettyjä erityistarkoituksiin sidottuja omaisuuseriä ei voida verrata suoraan muihin instrumentteihin.
The transfer might resemble certain instruments in some respects, but there are also enough differences compared with each instrument to assign only a limited value to this comparison.
Vaikka siirto muistuttaisikin joiltakin osin tiettyjä instrumentteja, eroja on kuitenkin edelleen niin paljon, että vertailujen mielekkyys on kyseenalaista.
Consequently, as in the WestLB case, the appropriate remuneration can be determined only by comparing the asset transfer with various equity instruments normally found on the markets, in order to determine by analogy which instrument is most similar to it und is therefore the benchmark for determining the remuneration.
Kuten asiassa WestLB, kohtuullinen korvaus voidaan myös tässä tapauksessa määrittää vain vertaamalla omaisuudensiirtoa markkinoilla saatavilla oleviin tavanomaisiin oman pääoman ehtoisiin instrumentteihin ja valitsemalla vertailun perusteella instrumentti, joka on parhaiten verrattavissa kyseiseen omaisuudensiirtoon ja jota käytetään sen vuoksi vertailukohtana korvauksen määrityksessä.
Germany, BayernLB and the complainant all agree that the housing-promotion assets concentrated in the special-purpose reserve can be compared only to either share capital or silent partnership contributions.
Saksa, BayernLB ja kantelija ovat yhtä mieltä siitä, että erityisrahastoon sisältyviä omaisuuseriä voidaan verrata vain joko osakepääomaan tai äänettömiin osakkuuksiin.
The special-purpose reserve was recognised by BAKred as core capital (‘tier I capital’) and can therefore be compared only with equity instruments that were recognised as core capital in Germany in the year of the transfer.
BAKred on hyväksynyt erityisrahaston ydinpääomana (nk. Tier 1 -pääomana) ja sitä voidaan sen vuoksi verrata vain sellaisiin oman pääoman ehtoisiin instrumentteihin, jotka hyväksyttiin siirron toteutusvuonna Saksassa ydinpääomaksi.
Germany states that, in 1994 and 1995, this meant only the share capital of banks or reserves and silent partnership contributions that met the special requirements laid down in Article 10(4) of the German Banking Act (KWG).
Saksan antamien tietojen mukaan tällaisia instrumentteja olivat vuosina 1994 ja 1995 vain pankkien perus- tai osakepääoma, rahastot ja äänettömät osakkuudet, jotka täyttävät KWG:n 10 §:n 4 momentin erityisvaatimukset.
The Commission agrees with the parties on this point.
Komissio yhtyy tähän menettelyn osapuolten esittämään näkemykseen.
It already made clear in its WestLB decision of 1999 that a comparison between the Wfa's assets, which were also recognised as core capital, and hybrid equity instruments that were recognised only as additional capital, such as profit participation certificates and non-voting preference shares, cannot serve as a basis for determining the appropriate remuneration for the transferred capital (Decision 2000/392/EC, paragraph 199).
Komissio totesi jo asiassa WestLB vuonna 1999 tekemässään päätöksessä 2000/392/EY (199 kohta), että siirretystä pääomasta maksettavaa kohtuullista korvausta ei voida määrittää vertaamalla myös ydinpääomaksi hyväksyttyä Wfa:n pääomaa vain lisäpääomaksi hyväksyttyihin sekamuotoisiin pääomainstrumentteihin, kuten voitto-osuustodistuksiin ja äänettömiin etuoikeutettuihin osakkeisiin.
Core capital is of much greater use to an undertaking because it can be used to raise additional own funds (such as profit participation certificates) up to the same amount in order to increase the bank's own funds.
Yritys saa suuremman hyödyn ydinpääomasta, sillä se voi hankkia vastaavan määrän toissijaisia omia varoja (esimerkiksi voitto-osuustodistuksia) ja kasvattaa näin käytettävissään olevien omien varojen määrää.