natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their calculations, the parties based themselves on the CAPM and applied risk-free basic interest rates of 7,50 % (31 December 1994) and 6,10 % (31 December 1995).
Sopimuspuolten laskelmat perustuivat CAPM-menetelmään. Riskitön peruskorko määritettiin 7,50 prosentiksi (30 päivänä joulukuuta 1994) ja 6,10 prosentiksi (31 päivänä joulukuuta 1995).
Determination of these interest rates was based on the assumption that BayernLB's special-purpose assets were to be made available on a permanent basis.
Koron määritys perustui olettamukseen, että BayernLB:n erityistarkoituksiin sidotut omaisuuserät asetettaisiin pysyvästi BayernLB:n käyttöön. Sopimuspuolet päättivät sen vuoksi olla käyttämättä arviointiperusteena markkinoilla siirron toteutuksen aikaan saatavaa riskitöntä tuottoa (esimerkiksi valtion 10 vuoden obligaatioiden tuotto), sillä arvioinnissa ei tuolloin otettaisi lainkaan huomioon uudelleensijoitusriskiä eli riskiä siitä, että sijoitusjakson päättymisen jälkeen tehtäviin sijoituksiin sovellettava riskitön korko ei enää ole yhtä korkea. Sopimuspuolten näkemyksen mukaan sijoitusriski on paras määrittää nk. Total Return -indeksin perusteella.
The parties thus calculated the return per annum that reflects the trend as tracked by the REX10 Performance Index in the period 1970-94/1970-95 and, in this way, arrived at the risk-free basic interest rates of 7,50 % and 6,10 % referred to above.
Näin saadaan tulokseksi edellä mainitut 7,50 prosentin (31 päivänä joulukuuta 1994) ja 6,10 prosentin (31 päivänä joulukuuta 1995) riskittömät peruskorot.
Since BayernLB's capital injection was made available on a permanent basis, the method of determining the risk-free basic interest rates appears appropriate in this specific case.
Koska pääomasijoitukset oli tarkoitus asettaa BayernLB:n käyttöön pysyvästi, kyseinen riskittömien peruskorkojen määritystapa näyttää tässä tapauksessa asianmukaiselta.
The risk-free basic interest rates calculated thus appear appropriate here.
Määritetyt riskittömät peruskorot näyttävät sen vuoksi hyväksyttäviltä.
The beta factors of 0,593 (at 31 December 1994) and 0,475 (at 31 December 1995) were estimated on the basis of a report by […] on adjusted beta factors for all listed credit institutions in Germany.
Beetakerroinarviot 0,593 (31 päivänä joulukuuta 1994) ja 0,475 (31 päivänä joulukuuta 1995) perustuvat [...]:n lausuntoon kaikkien Saksassa noteerattujen luottolaitosten tarkistetuista beetakertoimista.
In the light of the report — which is available to the Commission — and of BayernLB's business profile, these beta factors are to be regarded as appropriate
Lausunto on toimitettu komissiolle. Kyseiset beetakertoimet vaikuttavat kyseisen lausunnon ja BayernLB:n liiketoimintanäkymien perusteella hyväksyttäviltä.
Already in the WestLB case, the so-called general long-term market-risk premium, i.e. the difference between the long-term average return on a normal share portfolio and that on government bonds, was applied on several occasions.
Yleistä pitkän aikavälin markkinariskipreemiota eli tavanomaisesta osakesalkusta ja valtion obligaatioista saatavan pitkän aikavälin keskituoton välistä erotusta sovellettiin useita kertoja jo asiaa WestLB koskeneessa menettelyssä.
In the corresponding reports relating to the procedure, a range of some 3 % to 5 % was applied, depending on the method, the period under examination and the basic relevant data.
Pitkän aikavälin markkinariskipreemio arvioitiin kyseiseen päätökseen liittyvissä asiantuntijalausunnoissa käytetyistä menetelmistä, viiteajankohdista ja tiedoista riippuen 3–5 prosentiksi.
Against this background, the Commission has no reason to depart from the market-risk premium used in the understanding.
Komissiolla ei tämän vuoksi ole mitään syytä poiketa sopimuksessa käytetystä markkinariskipreemiosta.
On the basis of the CAPM, the Commission considers there to be no doubt that the minimum remuneration determined by the parties can be regarded as appropriate
Komissio toteaa, että CAPM-menetelmän perusteella ei ole mitään epäilystä siitä, että sopimuspuolten määrittämä vähimmäiskorvaus voidaan käsillä olevassa tapauksessa katsoa kohtuulliseksi.
The Commission has no reason to believe that the minimum remuneration determined by the parties for a hypothetical share-capital investment cannot pass a market test.
Komissiolla ei ole mitään syytä uskoa, että sopimuspuolten hypoteettiselle osakepääomainvestoinnille tässä tapauksessa määrittämä vähimmäiskorvaus ei läpäisisi markkinatestiä.
Accordingly, it sets as the appropriate minimum remuneration (after corporation tax and before investor tax) a figure of 9,87 % per annum for the first instalment and 8,00 % per annum for the second instalment.
Se vahvistaa sen vuoksi kohtuullisen vähimmäiskorvauksen ensimmäisen omaisuuserän tapauksessa 9,87 prosentiksi ja toisen omaisuuserän tapauksessa 8,00 prosentiksi vuotta kohden (kummassakin tapauksessa yhtiöverojen jälkeen ja ennen investointiveroja).
Germany stated that BayernLB's actual refinancing costs came to 7,71 % in the second half of 1994, when the first instalment was transferred, and 6,78 % in the second half of 1995, when the second instalment was transferred.
Saksan ilmoituksen mukaan BayernLB:n todelliset jälleenrahoituskustannukset vuoden 1994 jälkipuoliskolla eli ensimmäisen erän siirron aikaan olivat keskimäärin 7,71 prosenttia ja vuoden 1995 jälkipuoliskolla eli toisen erän siirron aikaan 6,78 prosenttia.
In the understanding the parties used a long-term risk-free base rate of 7,50 % at 31 December 1994 and 6,10 % at 31 December 1995 as minimum gross refinancing costs.
Osapuolet ottivat sopimuksessaan bruttojälleenrahoituskustannusten vähimmäismäärän laskentaperusteeksi määrittämänsä pitkän riskittömän peruskoron, joka oli 31 päivänä joulukuuta 1994 (ensimmäinen erä) 7,5 prosenttia ja 31 päivänä joulukuuta 1995 (toinen erä) 6,10 prosenttia.
They also agreed to assume a flat 50 % tax rate .
Sopimuspuolet sopivat lisäksi soveltavansa kiinteää 50 prosentin veroastetta.
On this basis, they arrived at a net refinancing rate of 3,75 % for the first instalment and 3,05 % for the second instalment and hence a corresponding deduction for liquidity.
Ensimmäisen erän nettojälleenrahoituskoroksi saatiin tämän mukaisesti 3,75 prosenttia ja toisen erän 3,05 prosenttia. Nämä korot otettiin maksuvalmiuden puuttumisen vuoksi tehtävän vähennyksen laskentaperusteeksi.
In view of that understanding and the fact that the amounts in question still fall below the range previously cited by Germany, the Commission sees no reason to regard them as inappropriate and consequently uses these amounts as a basis for determining the aid element.
Komissio toteaa kyseisen sopimuksen perusteella, että koska mainitut summat alittavat edelleen Saksan esittämän vaihteluvälin, sillä ei ole mitään syytä katsoa tätä 3,57 prosentin korkoa virheelliseksi, ja ottaa sen siitä syystä määritysperusteeksi arvioidessaan tuen määrää.
It must therefore be examined whether the particularities, and especially the specific risk profile of the transfer of capital, constitute grounds for adjusting the above-determined minimum remuneration of 9,87 per annum (first instalment) and 8,00 % per annum (second instalment) which a private investor would expect for a (hypothetical) investment in the capital of BayernLB and whether the Commission can produce a methodically robust quantification of that adjustment.
Onkin tutkittava, onko edellä määritettyjä 9,87 prosentin (ensimmäinen erä) ja 8 prosentin (toinen erä) vähimmäiskorvauksia, jotka yksityinen sijoittaja odottaisi saavansa (hypoteettisesta) pääomasijoituksesta BayernLB:hen, aiheellista mukauttaa näiden erityispiirteiden ja erityisesti erityistarkoituksiin sidottujen omaisuuserien siirrolle ominaisen riskiprofiilin perusteella. Lisäksi on tutkittava, voiko komissio määrittää mukautuksen luotettavin menetelmin.
In this connection, three aspects should be considered: first, the failure to issue new shares in the company with associated voting rights; second, the exceptional volume of the asset transfer; and third, the non-marketability of the assets.
Tässä yhteydessä on otettava huomioon, että osavaltio ei saanut uusia osakkuuksia eikä niihin liittyvää äänivaltaa, omaisuudensiirto oli poikkeuksellisen laaja eikä pääoma ollut siirtokelpoista.
The Commission does not consider that a premium should be applied in this case on account of the volume of assets transferred and its effect on BayernLB from the point of view of the Solvency Directive.
Tarkasteltuaan siirretyn omaisuuden määrää ja sen vaikutusta BayernLB:hen vakavaraisuusdirektiivin mukaisesti komissio katsoo, ettei korotukseen ole tässä tapauksessa perusteita.
As a result of the transfer of special-purpose assets, BayernLB's core capital increased by only 8 %, whereas in some of the other Landesbank cases mentioned, the core capital doubled.
BayernLB:n ydinpääoma kasvoi omaisuudensiirron myötä vain 8 prosenttia, kun joidenkin edellä mainittujen Landesbank-pankkien ydinpääoma jopa kaksinkertaistui omaisuudensiirron vaikutuksesta.
Furthermore, in the light of the exceptional capital requirements of credit institutions in the EU laid down by the Solvency Directive, a capital injection of some DEM 1197 million in one of the largest German all-purpose banks must not be regarded as completely alien to any normal business decision.
Noin 1,197 miljardin Saksan markan osakepääomasijoitusta Saksan suurimpiin yleispankkeihin kuuluvaan pankkiin ei myöskään voida pitää kokonaan tavanomaisten liiketoimintatapojen vastaisena menettelynä, sillä eurooppalaisten luottolaitosten pääomantarve on vakavaraisuusdirektiivin vuoksi poikkeuksellisen suuri.
The Commission deems it unlikely that a market-economy investor would have demanded a special premium for an injection of capital as large in relative and absolute terms as in this case.
Komission mukaan on epätodennäköistä, että markkinataloussijoittaja olisi vaatinut korvauksen korottamista sijoitetun pääoman absoluuttisen ja suhteellisen määrän perusteella.
Consequently, it is not imposing a premium linked to the volume of the asset transfer, something which works in BayernLB's favour.
Komissio ei vaadi sen vuoksi korvauksen korottamista omaisuudensiirron määrän perusteella, mikä hyödyttää BayernLB:tä.
The understanding between the parties also assumes that no premium should be applied on account of the high volume of assets transferred.
Myös osapuolten tekemässä sopimuksessa lähdetään siitä, ettei siirretyn omaisuuden määrään perustuvia korotuksia tarvita.
Lastly, attention must be drawn to the non-marketability of the assets, i.e. the impossibility of withdrawing the invested capital at any time from the company.
Lopuksi on tärkeää ottaa huomioon se, että kyseinen pääoma ei ollut siirtokelpoista.
A normal transfer of capital takes place as follows: the investor brings in assets (either in cash or in kind), which are entered on the assets side of the balance sheet.
Tavanomainen osakepääomasijoitus toteutetaan seuraavasti: Sijoittaja kirjaa omaisuuden taseen vastaaviin (rahana tai rahanarvoisina erinä).
He cannot withdraw the assets he originally brought in, as these now form part of the company's liable equity capital and are no longer at his disposal.
Sijoittaja ei kuitenkaan voi vetää pois alun perin sijoittamaansa omaisuutta, sillä tämä sisältyy yhtiön takuupääomaan, joka ei ole sijoittajan käytettävissä.
But by selling the shares — at the prevailing exchange price — he can realise their economic counter value.
Myynti mahdollistaa kuitenkin osakkeen kirjanpidollisen vasta-arvon realisoinnin pörssikurssin mukaan.
His assets have thereby become marketable.
Sijoitus on sen vuoksi siirtokelpoinen.
Because of the special circumstances surrounding the transfer of special-purpose assets, this option was not available to the Land.
Osavaltiolla ei ole tätä mahdollisuutta erityistarkoituksiin sidottujen omaisuuserien siirtoon liittyvien erityisolosuhteiden vuoksi.
However, the Commission does not see any reason for a further premium.
Komissio ei kuitenkaan näe mitään syytä lisäkorotuksen tekemiseen.
Although the Land was unable to realise the economic counter value by trading freely in the investment, it was and is able at any time to withdraw the special-purpose assets from BayernLB by law and achieve possibly higher returns by reinvesting them in other institutions.
Vaikka osavaltiolla ei ollut mahdollisuutta realisoida sijoituksensa kirjanpidollista vasta-arvoa käymällä sillä vapaasti kauppaa, sillä oli ja on kuitenkin mahdollisuus vetää omaisuus pois BayernLB:stä säätämällä asiasta lailla ja saada siitä jopa suurempi tuotto jälleensijoittamalla se toiseen kohteeseen.
Here too the understanding between the BdB, the Land and BayernLB assumes that no premium should be applied on account of the lack of marketability.
BdB:n, Baijerin osavaltion ja BayerbLB:n välinen sopimus perustuu myös tältä osin siihen, ettei siirtokelpoisuuden puuttumista voida käyttää korotusperusteena.
Overall, the Commission therefore considers a premium of 0,3 % per annum (after corporation tax and before investor tax) to be appropriate for forgoing additional voting rights.
Komissio katsoo tämän vuoksi lisä-äänivallan puuttumiseen perustuvan 0,3 prosentin (yhtiöverojen jälkeen ja ennen investointiveroja) vuosikorvauksen hyväksyttäväksi.
No reduction in remuneration on account of the agreement on a fixed amount
Korvausta ei voida pienentää kiinteää korvausta koskevan sopimuksen perusteella
In the case of shares, the remuneration depends directly on the performance of the company and is expressed mainly in the form of dividends and a share in the increased value of the company (e.g. expressed by share price increases).
Kun kyse on osakkeista, niistä saatava korvaus riippuu suoraan yrityksen tuloksista ja saadaan pääasiassa osinkoina ja osuutena yrityksen arvonnoususta (joka ilmenee esimerkiksi osakekurssin nousuna).
The Land receives a fixed remuneration the level of which should reflect these two aspects of remuneration for ‘normal’ equity injections.
Nämä tavanomaisesta pääomanpanoksesta maksettavaan korvaukseen liittyvät näkökohdat olisi otettava huomioon osavaltion saamassa kiinteämääräisessä korvauksessa.
It could be argued that the fact that the Land receives a fixed remuneration instead of one directly linked to BayernLB's performance constitutes an advantage which justifies a reduction in the rate of the remuneration.
Voidaan väittää, että etua, jonka osavaltio saa, kun sille maksetaan BayernLB:n tuloksiin suoraan sidoksissa olevan korvauksen sijaan kiinteämääräinen korvaus, voitaisiin käyttää perusteena korvausmäärän alentamiselle.
Whether such a fixed rate actually constitutes an advantage as compared with a variable, profit-linked rate depends on the company's performance in the future.
Tällaisesta kiinteämääräisestä korvauksesta saatava tosiasiallinen hyöty vaihtelevaan, voitosta riippuvaan korvaukseen nähden riippuu kuitenkin yrityksen tulevista tuloksista.
If the performance declines, a fixed rate benefits the investor, but if it improves it places him at a disadvantage.
Jos tulokset heikkenevät, kiinteä korvaus merkitsee sijoittajalle etua, mutta jos tulokset paranevat, siitä on sijoittajalle haittaa.
The fixed nature of the rate accordingly does not benefit the investor in a way that he would have agreed to a lowering of the remuneration.
Korvauksen kiinteämääräisyys ei sen vuoksi hyödytä pääomasijoittajaa siinä määrin, että tämä suostuisi sen perusteella korvaussumman pienentämiseen.
On the basis of all these considerations and in agreement with the complainant BdB, the Land of Bavaria and BayernLB, the Commission concludes that an appropriate remuneration for the first instalment of the capital in question would be 6,42 % per annum (after corporation tax and before investor tax), namely a 9,87 % normal return on the investment, plus a premium of 0,3 % for the particularities of the transaction and minus 3,75 % on account of the financing costs resulting from the transferred assets' lack of liquidity for BayernLB.
Komissio on näiden seikkojen perusteella kantelun tehneen BdB:n, Baijerin osavaltion ja BayernLB:n kanssa yhtä mieltä siitä, että kohtuullinen korvaus ensimmäisestä tarkasteltavana olevasta pääomaerästä on 6,42 prosenttia (yhtiöverojen jälkeen ja ennen investointiveroja) vuotta kohden. Tähän tulokseen päädytään, kun sijoituksesta saatavaa tavanomaista tuottoa korotetaan 0,3 prosenttia toimenpiteen erityispiirteiden vuoksi ja kun sitä pienennetään 3,75 prosenttia niiden rahoituskustannusten perusteella, joita BayernLB:lle aiheutui, koska siirretty omaisuus ei parantanut sen maksuvalmiutta.
For the second instalment, the Commission concludes that an appropriate remuneration would be 5,25 % per annum (after corporation tax and before investor tax), namely a 8 % normal return plus a premium of 0,3 % and minus 3,05 % on account of the transferred assets' lack of liquidity for BayernLB.
Komissio päättelee lisäksi, että kohtuullinen korvaus toisesta pääomaerästä on 5,25 prosenttia (yhtiöverojen jälkeen ja ennen investointiveroja) vuotta kohden, johon päädytään, kun sijoituksesta saatavaa tavanomaista 8 prosentin tuottoa korotetaan 0,3 prosenttia ja kun sitä pienennetään 3,05 prosenttia sen perusteella, että pääoma ei parantanut BayernLB:n maksuvalmiutta.
Determination of the minimum remuneration for the capital of DEM 1197 million up to the time when it was recognised by BAKred
Vähimmäiskorvaus 1,197 miljardin Saksan markan pääomasta ennen BAKrediltä saatua hyväksyntää
As already mentioned, the special-purpose reserve of DEM 1197 million was already of material value to BayernLB before it was recognised by BAKred as core capital within the meaning of the Banking Act (KWG), since the two instalments were recorded as equity capital in the balance sheet as from their transfer.
Kuten edellä todettiin, BayernLB sai 1,197 miljardin Saksan markan erityisrahastosta aineellista hyötyä jo ennen kuin BAKred hyväksyi rahaston KWG:ssä tarkoitetuksi ydinpääomaksi, sillä BayernLB kirjasi molemmat pääomaerät taseeseensa omana pääomana heti siirron toteutusajankohtana.
Its economic function may in this respect be compared to that of a guarantee.
Erityisrahasto on taloudelliselta merkitykseltään verrattavissa takaukseen tai vakuuteen.
Germany considers that 0,3 % per annum before tax is an appropriate starting-point for remuneration for the guarantee function in BayernLB's favour, in line with the Commission's approach in the WestLB case .
Saksa katsoo, että komission asiassa WestLB hyväksymä0,3 prosentin vuosikorvaus ennen veroja on hyväksyttävä lähtökohta BayernLB:n hyväksi annettavan takauksen määritykselle.
However, it argues that the grounds given in the WestLB decision for increasing the initial rate do not apply in the present case.
Komission päätöksessä perusmäärän korotusperusteena käytetyt syyt eivät Saksan mukaan päde nyt käsiteltävässä tapauksessa.
In that decision, the (pre-tax) rate of 0,3 % per annum was increased by a premium of a further 0,3 % % per annum because (a) bank guarantees are normally associated with certain transactions and limited in time (which was not the case with WestLB), and (b) the amount of DEM 3400 million made available to WestLB exceeded what is normally covered by such bank guarantees.
Mainittuun 0,3 prosentin vuotuiseen korkoon (ennen veroja) lisättiin asiassa WestLB toiset 0,3 prosenttia vuotta kohden, koska a) vekselitakaukset ovat yleensä sidoksissa tiettyihin liiketoimiin ja määräaikaisia (mikä ei pitänyt paikkansa WestLB:n tapauksessa) ja b) WestLB:n käyttöön asetettu yli 3,4 miljardin Saksan markan summa on kyseisenkaltaisella pankkitakauksella tavanomaisesti katettavaa määrää suurempi.
On account of the fundamental comparability of WestLB and BayernLB and for want of other points of reference, the Commission assumes that this rate corresponds to the market remuneration which also BayernLB would have had to pay in the mid 1990s for a bank guarantee in its favour.
Komissio päättelee asioiden WestLB ja BayernLB välisten yhtymäkohtien perusteella ja koska muunlaista näyttöä ei ole saatavilla, että kyseinen korko vastaa markkinaehtoista korvausta, jonka BayernLB olisi joutunut maksamaan 1990-luvun puolivälissä vekselitakauksesta.
Moreover, the Commission agrees with Germany that the amount of capital transferred to BayernLB was significantly less than in the WestLB case and that, accordingly, the second reason stated in the WestLB decision does not apply here.
Komissio on Saksan kanssa yhtä mieltä siitä, että BayernLB:lle siirretyn omaisuuden määrä on huomattavasti WestLB:lle siirrettyä omaisuutta vähäisempi eikä toinen asiassa WestLB tehdyssä päätöksessä mainituista perusteista sen vuoksi sovellu käytettäväksi tässä asiassa.
Admittedly, the guarantee function was not limited in time or tied to a specific transaction in BayernLB's case either.
Pääoman käytölle takaustarkoituksiin ei kuitenkaan ollut BayerLB:nkään tapauksessa asetettu ajallisia rajoituksia eivätkä takaukset olleet sidoksissa tiettyyn liiketoimeen.
On the other hand, there was a de facto time limitation since the total amount could be used for business expansion once BAKred had recognised it as core capital.
Käytännössä kuitenkin se, että koko summaa voitiin käyttää liiketoiminnan laajentamiseen BAKredin hyväksyttyä omaisuuden ydinpääomaksi, asetti rajoituksia pääoman käytölle takauksina.
As a result, a separate guarantee commission no longer needed to be paid.
Erillistä takausprovisiota ei sen vuoksi veloitettu.
The remuneration for the guarantee function was part of the remuneration for the business-expansion function.
Korvaus, joka maksettiin pääoman käytöstä takauksina, sisältyi korvaukseen, joka maksettiin pääoman käytöstä liiketoiminnan laajentamiseen.
The fact of the sole guarantee function was, therefore, restricted from the outset, and this distinguishes the BayernLB case from the WestLB case.
Asia BayernLB erosi WestLB-asiasta siinä, että ajalliset rajoitukset koskivat BayernLB:n tapauksessa alusta alkaen vain takauskäyttöä.
Accordingly, the Commission considers that, in the case of BayernLB as opposed to WestLB, a premium is not justified and so sets a rate of 0,3 % per annum (before tax) as an appropriate remuneration for the guarantee function of the capital from the time of its inclusion in the balance sheet on 31 December 1994 and 31 December 1995 until its recognition by BAKred .
Toisin kuin asiassa WestLB tekemässään päätöksessä, komissio katsoo, ettei korotukseen ole BayernLB:n tapauksessa perusteita, ja hyväksyy 0,3 prosentin vuosikoron (ennen veroja) kohtuulliseksi korvaukseksi pääoman käytöstä takauksina jaksolla, joka alkoi pääoman kirjaamisesta BayernLB:n taseeseen 31 päivänä joulukuuta 1994 (ensimmäinen erä) ja 31 päivänä joulukuuta 1995 (toinen erä) ja päättyi ajankohtaan, jona BAKred hyväksyi kyseisen pääoman ydinpääomaksi.
Assuming a corporation tax rate of some 50 % at that time , an after-tax assessment gives a rate of 0,15 % per annum.
Verojen jälkeen laskettu korko on silloisen noin 50 prosentin yhtiöveroasteen perusteella 0,15 prosenttia vuotta kohden.
This after-tax rate of 0,15 % was applied by the parties in calculating the aid element in the table attached to the understanding.
Myös osapuolet käyttivät tätä 0,15 prosentin vuosikorkoa (verojen jälkeen) sopimuksensa liitteenä olevassa taulukossa tukiosuuden laskentaperusteena.
Amendment of the articles of association on 5 March 2004
Yhtiöjärjestyksen muuttaminen 5 päivänä maaliskuuta 2004
Germany argued that an amendment had been made to Bayerische Landesbank's articles of association with effect from 5 March 2004 and that, under the new Section 2a, the special-purpose assets transferred to the bank on 31 December 1994 and 31 December 1995 no longer serve to underpin its competitive business, notwithstanding their function as liable equity capital.
Saksan mukaan Baijerin Landesbank-pankin yhtiöjärjestystä muutettiin 5 päivänä maaliskuuta 2004 lisäämällä siihen uusi 2 a § , jonka mukaisesti Baijerin Landesbank-pankki ei enää voi käyttää sille 31 päivänä joulukuuta 1994 ja 31 päivänä joulukuuta 1995 siirrettyjä erityistarkoituksiin sidottuja omaisuuseriä kilpailun piiriin kuuluvassa liiketoiminnassaan. Uusi säännös ei kuitenkaan vaikuta kyseisten omaisuuserien käyttöön takuupääomana.