natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given that Community overcapacity did not adversely affect the condition of the Community industry, there is no need to distinguish any alleged injury caused by capacity from the injury caused by Hynix’s imports.
Koska yhteisön ylikapasiteetti ei vaikuta yhteisön tuotannonalaan vahingollisesti, ei ole tarvetta erottaa mitään vahinkoa, jonka ylikapasiteetin katsotaan aiheuttaneen, Hynixin tuonnin aiheuttamasta vahingosta.
The Commission believes this finding is consistent with the findings of recent WTO Panels reviewing determinations in respect of non-attribution described in recital 106 above.
Komissio uskoo, että tämä päätelmä on edellä johdanto-osan 106 kappaleessa esitettyjen WTO:n paneelien, joissa käsiteltiin syy-yhteydettömyyden osoittamista, päätelmien mukainen.
As reviewed, there is no demonstrated causal relationship between overcapacity and either price declines or injury to the Community industry.
Uudelleentarkastelu ei ole osoittanut syy-yhteyttä ylikapasiteetin ja hintojen laskemisen tai yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon välillä.
In contrast, the Community industry suffered severe declines during 2001, which is the same period when subject import prices plummeted and when subject import volumes reached peak penetration in the Community market.
Sen sijaan yhteisön tuotannonalalle koitui vakavia tappioita vuonna 2001, jolloin tukien piiriin kuuluvan tuonnin hinnat laskivat jyrkästi ja sen määrä yhteisön markkinoille saavutti huippunsa.
This contrast establishes that subject import volumes and price effects are a separate and distinguishable cause of material injury to the Community industry as compared with overcapacity.
Tämä vastakohtaisuus osoittaa, että tukien piiriin kuuluvan tuonnin määrän ja hinnan vaikutukset ovat yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon erillinen syy toisin kuin ylikapasiteetti.
Other non-subsidised imports
Muu, ilman tukea tapahtuva tuonti
The Panel noted in paragraph 7.426 of its report that there is no requirement to consider non-subsidised imports on a country-per-country basis.
Paneeli huomautti raporttinsa kohdassa 7.426, että ilman tukea tapahtuvaa tuontia ei edellytetä tarkasteltavan maakohtaisesti.
The Panel also noted in paragraph 7.435 that a satisfactory explanation of the nature and extent of the injurious effects of non-subsidised imports, as distinguished from the injurious effects of the subsidised imports, should be provided.
Paneeli huomautti kohdassa 7.435 myös, että olisi toimitettava selvitys ilman tukea tapahtuneen tuonnin aiheuttaman vahingon luonteesta ja määrästä erotettuna tuetun tuonnin vahingollisista vaikutuksista.
Accordingly, the effects of non-subsidised imports were examined by considering jointly imports from countries other than Korea (e.g. the United States, Japan, and Taiwan) and imports from Samsung.
Näin ollen ilman tukea tapahtuneen tuonnin vaikutuksia tarkasteltiin ottamalla huomioon muista maista kuin Koreasta (esimerkiksi Yhdysvalloista, Japanista ja Taiwanista) peräisin oleva yhteistuonti ja Samsungin tuonti.
Recital 151 of the provisional Regulation and recitals 194 and 200 of the definitive Regulation provide the growth rates of import volume, market share, and average prices of non-subsidised imports during the period under consideration.
Väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 151 kappaleessa ja lopullisen asetuksen johdanto-osan 194 ja 200 kappaleessa on ilmoitettu ilman tukea tarkastelujaksolla tapahtuneen tuonnin määrä, markkinaosuus ja keskihinnat.
These data are re-stated below in aggregated index form [76].
Nämä tiedot annetaan seuraavassa uudestaan aggregoitujen indeksien muodossa [76].
Given the very limited number of players in the DRAMs market, for reasons of confidentiality, indices are used to show the evolution of trends.
Kun otetaan huomioon se, että DRAMien markkinoilla on hyvin vähän toimijoita, käytetään luottamuksellisuuden vuoksi indeksoituja tietoja osoittamaan kehityssuuntia.
Non-subsidised imports in ’000 Mbits
Ilman tukea tapahtunut tuonti tuhansina megabitteinä
Market share of non-subsidised imports
Ilman tukea tapahtuneen tuonnin markkinaosuus
Average price of non-subsidised imports
Ilman tukea tapahtuneen tuonnin keskimääräinen hinta
During the period under consideration, non-subsidised imports increased significantly less than did subsidised imports, i.e., by 133 % as opposed to 361 % (see recital 177 and relevant table of the definitive Regulation).
Tarkastelujakson aikana ilman tukea tapahtunut tuonti kasvoi merkittävästi vähemmän (133 prosenttia) kuin tuettu tuonti (361 prosenttia) (katso lopullisen asetuksen johdanto-osan 177 kappale ja siihen liittyvä taulukko).
It is noted that during the same period Community consumption increased by 316 %.
On syytä huomata, että samana ajanjaksona yhteisön kulutus kasvoi 316 prosenttia.
Hence, whereas the rate of growth in non-subsidised imports was only a fraction of the rate of growth of Community consumption, subsidised imports increased well in excess of Community consumption.
Näin ollen vaikka ilman tukea tapahtuneen tuonnin kasvuvauhti oli vain murto-osan yhteisön kulutuksen kasvuvauhdista, tuettu tuonti kasvoi selvästi enemmän kuin yhteisön kulutus.
Accordingly, during the period under consideration, the market share of non-subsidised imports contracted by 44 % whilst the market share of subsidised imports expanded by 20 % (see recital 185 and relevant table of the definitive Regulation).
Vastaavasti tarkastelujaksolla ilman tukea tapahtuneen tuonnin markkinaosuus väheni 44 prosenttia, kun taas tuetun tuonnin markkinaosuus kasvoi 20 prosenttia (katso lopullisen asetuksen johdanto-osan 185 kappale ja siihen liittyvä taulukko).
If the market share of non-subsidised imports heavily declined during the period under consideration, as shown by the above facts, it can be concluded that non-subject imports did not injure the Community industry by reason of their volume effects.
Jos ilman tukea tapahtuneen tuonnin markkinaosuus pieneni jyrkästi tarkastelujaksolla kuten edellä esitetyistä tosiasioista käy ilmi, voidaan päätellä, että muu kuin tuen piiriin kuuluva tuonti ei vahingoittanut yhteisön tuotannonalaa määränsä vuoksi.
Record evidence also indicates that non-subject imports did not injure the Community industry by reason of their price effects.
Käytettävissä olevat tiedot osoittavat myös, että muu kuin tuen piiriin kuuluva tuonti ei vahingoittanut yhteisön tuotannonalaa hintojensa puolesta.
During the IP, the prices of non-subsidised imports exceeded not only the prices of subsidised imports but also the sales prices of the Community industry.
Tutkimusajanjaksolla muun kuin tuetun tuonnin hinnat olivat korkeammat kuin tuetun tuonnin mutta myös korkeammat kuin yhteisön tuotannonalan myyntihinnat.
In particular, during the IP the average price of non-subsidised imports was 19 % higher than the average price of subsidised imports and 24 % higher than the average sales price of the Community industry.
Erityisesti on syytä todeta, että tutkimusajanjaksolla ilman tukea tapahtuneen tuonnin keskimääräinen hinta oli 19 prosenttia korkeampi kuin tuetun tuonnin keskimääräinen hinta ja 24 prosenttia korkeampi kuin yhteisön tuotannonalan keskimääräinen myyntihinta.
In addition, during the period under consideration, the prices of non-subsidised imports fell, but not anywhere as much as the prices of subsidised imports and the Community industry.
Lisäksi tarkastelujaksolla ilman tukea tapahtuneen tuonnin hinnat laskivat mutta eivät likimainkaan niin paljon kuin tuetun tuonnin ja yhteisön tuotannonalan hinnat.
In particular, during the period under consideration the average price of non-subsidised imports decreased by 52 %.
Tarkastelujaksolla ilman tukea tapahtuneen tuonnin keskimääräinen hinta laski 52 prosenttia.
In contrast, over such period, the average price of subsidised imports decreased by 80 % (see recital 178 and relevant table of definitive Regulation) and the average sales price of the Community industry by 79 % (see recital 128 and relevant table of the provisional Regulation).
Tällä ajanjaksolla sen sijaan tuetun tuonnin keskimääräinen hinta laski 80 prosenttia (katso lopullisen asetuksen johdanto-osan 178 kappale ja siihen liittyvä taulukko) ja yhteisön tuotannonalan keskimääräinen myyntihinta 79 prosenttia (katso väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 128 kappale ja siihen liittyvä taulukko).
On the basis of these facts, it can be concluded that the prices of non-subsidised imports did not affect adversely the sales prices of the Community industry.
Näiden tosiasioiden perusteella voidaan päätellä, että ilman tukea tapahtuneen tuonnin hinnat eivät vaikuttaneet yhteisön tuotannonalan myyntihintoihin haitallisesti.
As is the case with overcapacity, there is no demonstrated causal relationship between non-subject imports and price declines or injury to the Community industry.
Kuten ylikapasiteetin tapauksessa ei tässäkään ole osoitettavissa syy-yhteyttä tuen piiriin kuulumattoman tuonnin ja yhteisön tuotannonalan hintojen laskun tai yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon suhteen.
There is, at the same time, a clear deterioration in Community industry performance while subject import volumes steadily increased and while subject import prices undercut the Community like product.
Samanaikaisesti yhteisön tuotannonalan tulos selvästi heikkeni, kun tuen piiriin kuuluvan tuonnin määrä vakaasti lisääntyi ja tuetun tuonnin hinnat alittivat yhteisön vastaavan tuotteen hinnan.
This contrast establishes that subject import volumes and price effects are a separate and distinguishable cause of material injury to the Community industry as compared with non-subject imports.
Tämä vastakohtaisuus osoittaa, että tuen piiriin kuuluvan tuonnin määrä ja hinta ovat yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon erillinen ja erottuva syy toisin kuin tuen piiriin kuulumaton tuonti.
Therefore, the Commission is of the view that its redetermination satisfies the non-attribution requirement under Article 8(7) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 15.5 of the SCM Agreement) in respect of non-subject imports by separating and distinguishing this other factor from subsidised imports and showing that, during the period under consideration, non-subject imports did not cause material injury to the Community industry, either in terms of their volume effects or in terms of their price effects.
Näin ollen komissio katsoo, että sen suorittama uudelleentarkastelu vastaa perusasetuksen 8 artiklan 7 kohdan (joka pääpiirteittäin vastaa tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen 15 artiklan 5 kohtaa) edellytystä, että on tutkittava muut tunnetut tekijät, jotka samaan aikaan aiheuttavat vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, jotta näiden tekijöiden aiheuttamaa vahinkoa ei pidetä tuetusta tuonnista johtuvana vahinkona; komissio on erottanut kyseisen muun tekijän tuetusta tuonnista ja osoittanut, että tarkastelujaksolla tuen piiriin kuulumaton tuonti ei aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle määrällisiltä vaikutuksiltaan eikä hinnoittelullisilta vaikutuksiltaan.
Having separated, where appropriate, and analysed further the effects, if any, of the decline in demand, overcapacity and other non-subsidised imports, it is considered that no injury caused by any of these factors has been attributed to the subsidised imports within the meaning of Article 8(7) of the basic Regulation.
Kun kysynnän pienentymisen, ylikapasiteetin ja muun, ilman tukea tapahtuneen tuonnin mahdolliset vaikutukset on tarvittaessa eroteltu muista vaikutuksista ja ne on analysoitu, katsotaan, että mitään näiden tekijöiden aiheuttamaa vahinkoa ei ole perusasetuksen 8 artiklan 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla pidetty tuetusta tuonnista johtuvana vahinkona.
Furthermore, it is confirmed that the subsidised imports through the effects set out in recitals 144 to 149 of the provisional Regulation and recitals 191 and 192 of the definitive Regulation have caused material injury to the Community industry within the meaning of Article 8(6) of the basic Regulation.
Lisäksi vahvistetaan, että tuettu tuonti on väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 144–149 kappaleessa ja lopullisen asetuksen johdanto-osan 191 ja 192 kappaleessa esitettyjen vaikutustensa vuoksi aiheuttanut yhteisön tuotannonalalle perusasetuksen 8 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
The contents and conclusions reached in recitals 206 to 209 of the definitive Regulation remain unaffected by the Panel report.
Paneeliraportti ei vaikuta lopullisen asetuksen johdanto-osan 206–209 kappaleessa esitettyihin huomioihin ja päätelmiin.
REVISED MEASURES
TARKISTETUT TOIMENPITEET
The Panel report and the reassessed findings do not concern Samsung which was not found to be subsidised and thus was attributed a 0 % duty rate in the original investigation.
Paneeliraportti ja tarkistetut päätelmät eivät koske Samsungia, jonka ei todettu saaneen tukia ja jolle näin ollen määritettiin 0 prosentin tulli alkuperäisessä tutkimuksessa.
The revised subsidy amount for Hynix was found to be lower than the injury elimination level established during the original investigation and, thus, the revised countervailing duty rate should be based on the revised subsidy amount expressed ad valorem, i.e. 32,9 %.
Tarkistuksessa Hynixin tuen määrä todettiin alhaisemmaksi kuin alkuperäisessä tutkimuksessa määritetty vahingon korjaava taso ja tarkistetun tasoitustullin tason olisi perustuttava tarkistetun tuen määrään arvo-osuutena ilmaistuna eli 32,9 prosenttiin.
It is noted that the revised duty rate for Hynix should apply on the duty as specified by Regulation (EC) No 2116/2005.
On huomattava, että Hynixin tarkistettua tullitasoa olisi sovellettava tulliin kuten asetuksessa (EY) N:o 2116/2005 on tarkemmin säädetty.
The GOK, Hynix and the Community producers Infineon and Micron received disclosure of the reassessed findings and were given an opportunity to comment and to be heard.
Korean viranomaisille, Hynixille ja yhteisön tuottajille Infineonille ja Micronille ilmoitettiin tarkistetuista päätelmistä ja niille annettiin tilaisuus esittää huomionsa ja tulla kuulluiksi.
They each submitted comments [77].
Ne kaikki esittivät huomautuksia [77].
The GOK generally submits that the revised findings do not reasonably address the Panel’s recommendations.
Korean viranomaiset esittävät yleisesti ottaen, että tarkistetut päätelmät eivät riittävästi vastaa paneelin suosituksia.
The Commission does not agree, for the reasons set out in this Regulation.
Komissio ei ole samaa mieltä tässä asetuksessa esitetyistä syistä.
The Commission does not agree that the revised duty must necessarily be lower than the original duty, and notes that in any event it is.
Komissio ei ole samaa mieltä siitä, että tarkistetun tullin olisi välttämättä oltava alhaisempi kuin alkuperäisen tullin, ja huomauttaa, että joka tapauksessa näin on.
The GOK specifically submits that the Commission should have used seven banks in the syndicated loan as a benchmark.
Korean viranomaiset esittävät erityisesti, että komission olisi pitänyt käyttää syndikoidun lainan seitsemää pankkia vertailukohteena.
The Commission disagrees, particularly for the reasons set out in recitals 16 to 24 above.
Komissio on eri mieltä etenkin edellä johdanto-osan 16–24 kappaleessa esitetyistä syistä.
The GOK also submits that the Commission should have made its benchmark calculations differently.
Korean viranomaiset esittävät myös, että komission olisi pitänyt tehdä vertailukohdetta koskevat laskelmansa toisin.
In the light of the GOK’s comments the Commission has made some adjustments to its calculations, as reflected in this Regulation.
Korean viranomaisten huomautusten perusteella komissio on tehnyt laskelmiinsa joitakin mukautuksia, jotka on otettu huomioon tässä asetuksessa.
For the reasons set out in this Regulation, the other aspects of the calculations remain unchanged.
Tässä asetuksessa esitetyistä syistä laskelmiin ei muilta osin tehdä muutoksia.
Finally, the GOK submits that the Commission’s injury redetermination does not separate and distinguish the effects of other known factors, particularly with respect to economic downturn, overcapacity and other non-subsidised imports.
Lopuksi Korean viranomaiset esittävät, että komission tekemässä uudessa vahingon määrityksessä ei eritellä eikä eroteta muiden tunnettujen tekijöiden vaikutuksia, joita ovat etenkin talouden taantuma, ylikapasiteetti ja muu, ilman tukea tapahtunut tuonti.
The Commission disagrees, particularly for the reasons set out in recitals 100 to 123 above.
Komissio on eri mieltä etenkin edellä johdanto-osan 100–123 kappaleessa esitetyistä syistä.
Hynix aligns itself with the submissions of the GOK, discussed in the preceding recital.
Hynix myötäilee Korean viranomaisten huomioita, joita on käsitelty edellisessä kappaleessa.
In addition, Hynix submits that the period of time during which duties should be imposed should have been terminated on 1 January 2006.
Lisäksi Hynix esittää, että tullien soveltamisajan olisi ollut päätyttävä 1. tammikuuta 2006.
This is not a matter that was the subject of dispute or recommendations by the WTO Panel; and is not therefore part of the ‘measure taken to comply’ with the Panel's recommendations which is encapsulated within this Regulation.
Tämä ei ole aihe, joka oli kiistan tai WTO:n paneelin suositusten kohteena; eikä se näin ollen kuulu ”toimenpiteisiin, joilla vastataan” paneelin suosituksiin ja jotka on tiivistetysti esitetty tässä asetuksessa.
This Regulation does not alter the impending expiry date of the definitive Regulation.
Tällä asetuksella ei muuteta lopullisen asetuksen viimeistä voimassaolopäivää.
The question of an early termination of the measure rather falls within the ambit of an eventual interim review, not within the ambit of implementation of the Panel report.
Toimenpiteen voimassaolon varhaista päättymistä koskeva kysymys kuuluu pikemminkin mahdollisen välivaiheen tarkastelun eikä paneeliraportin täytäntöönpanon piiriin.
Hynix also submits that the revised rate of duty must apply retroactively from the date on which measures were first imposed.
Hynix esittää myös, että tullin tarkistettua tasoa on sovellettava takautuvasti siitä päivästä alkaen, jolloin toimenpiteet ensimmäistä kertaa otettiin käyttöön.
The Commission similarly considers that this issue is not part of the ‘measure taken to comply’ and in any event does not agree.
Komissio katsoo tässäkin tapauksessa, ettei tämä kysymys kuulu paneelin suosituksiin vastaaviin toimenpiteisiin eikä missään tapauksessa ole samaa mieltä.
Nothing in the relevant legal rules obliges the Commission to apply the revised duty retroactively, the Panel limiting itself to recommending that the measure be brought in conformity, which is achieved by the present Regulation.
Asiaa koskevista oikeudellisista säännöistä mikään ei velvoita komissiota soveltamaan tarkistettua tullia takautuvasti; paneeli ainoastaan suositteli, että toimenpide saatettaisiin vastaamaan sopimuksen määräyksiä, mikä on tällä asetuksella tehty.
Infineon substantially agrees with the redetermination.
Infineon on olennaisilta osin samaa mieltä uusien päätelmien kanssa.
However, it submits that the Commission should impose a higher duty based on a proxy benchmark and the original injury determination, rather than the lower duty set out in this Regulation.
Se esittää kuitenkin, että komission olisi asetettava korkeampi tulli, joka perustuisi korvaavaan vertailukohteeseen ja alkuperäiseen vahingon määritykseen, pikemminkin kuin tällä asetuksella säädetty alhaisempi tulli.
The Commission has carefully considered that request.
Komissio on tarkkaan tutkinut tätä pyyntöä.
However, for the reasons set out in this Regulation and due to the specific purpose of this Regulation, notably as an implementation of the Panel's recommendations, the Commission has not altered its initial determination on this point.
Tässä asetuksessa esitettyjen syiden vuoksi ja tämän asetuksen erityistarkoituksen, joka on ennen muuta paneelin suositusten täytäntöönpano, johdosta komissio ei ole muuttanut alkuperäistä määritystään tältä osin.
Micron also substantially agrees with the redetermination, referring in this respect to facts and evidence that tend to confirm and corroborate the Commission’s conclusions, including an expert report prepared by Professor J. Hausman.
Myös Micron on olennaisilta osin samaa mieltä uusien päätelmien kanssa ja viittaa tässä yhteydessä tosiasioihin ja näyttöön, joka on omiaan vahvistamaan ja tukemaan komission päätelmiä, kuten professori J. Hausmanin laatimaan asiantuntijalausuntoon.
Therefore, Micron’s comments do not necessitate any modification of those conclusions as such.
Näin ollen Micronin huomiot eivät edellytä mitään muutoksia itse päätelmiin.
Micron further submits that the Commission should reaffirm, based on current WTO precedent, that the GOK entrusted or directed the banks in the May 2001 restructuring programme and should countervail the subsidies provided by the public bodies.
Micron esittää myös, että komission olisi WTO:n tuoreen ennakkotapauksen perusteella vahvistettava, että Korean viranomaiset olivat valtuuttaneet tai määränneet pankkien toiminnan toukokuun 2001 saneerausohjelmassa, ja sen olisi ryhdyttävä julkisten elinten antamien tukien tasoittamiseen.
The Commission has carefully considered this submission which, in principle, has merit.
Komissio on tarkoin harkinnut tätä esitystä, joka periaatteessa on perusteltu.
However, as noted in this Regulation, the May 2001 restructuring programme would not in any event be countervailed, given that the largest proportion of the benefit would have been accounted for in the October 2001 measures.
Kuitenkin kuten tässä asetuksessa on todettu, toukokuun 2001 saneerausohjelman suhteen ei missään tapauksessa ryhdyttäisi tasoitustoimenpiteisiin, koska suurin osa siitä koituneesta hyödystä on otettu huomioon lokakuun 2001 toimenpiteiden yhteydessä.
Mainly for this reason, the Commission has decided not to return to these issues in this implementing Regulation.
Pääasiallisesti tästä syystä komissio on päättänyt, ettei se palaa näihin kysymyksiin tässä täytäntöönpanoa koskevassa asetuksessa.
Thus, all comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Näin ollen kaikkia asianomaisten osapuolten toimittamia huomautuksia tarkasteltiin ja ne otettiin soveltuvin osin huomioon.
However, certain comments were outside the scope of this Regulation which is only intended to implement the DSB recommendations.
Jotkin huomautukset eivät kuitenkaan kuuluneet tämän asetuksen, joka on tarkoitettu ainoastaan DSB:n suositusten täytäntöönpanemiseksi, piiriin.
Thus, such comments have not resulted in any changes to this Regulation,
Näin ollen kyseiset huomautukset eivät ole johtaneet muutoksiin tässä asetuksessa,
Article 1(2) and (3) shall be replaced by the following:
Korvataan 1 artiklan 2 ja 3 kohta seuraavasti:
Samsung Electronics Co., Ltd (Samsung)
Samsung Electronics Co., Ltd (”Samsung”)
Upon presentation to the Member State’s customs authorities of the customs declaration for release into free circulation of multi-combinational forms of DRAMs, the declarant shall indicate in box 44 of the Single Administrative Document (SAD) the reference number corresponding to the below product/origin descriptions indicated in the following table.
Kun jäsenvaltion tulliviranomaisille jätetään monimuotoista DRAM-muistia koskeva vapaaseen liikkeeseen luovuttamista koskeva tulli-ilmoitus, tavaranhaltijan on merkittävä yhtenäisen asiakirjan (”SAD”) 44 kohtaan viitenumero, joka vastaa jotakin tuotteen/alkuperän kuvauksista jäljempänä olevassa taulukossa.
Article 1(5) shall be replaced by the following:
Korvataan 1 artiklan 5 kohta seuraavasti: