natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As concerns the concept of the ‘last substantial transformation’ referred to in Article 24 of the Community Customs Code, in the case of steel wire ropes, it is considered that this product has undergone its last substantial processing or working when it is classified in a four-digit Harmonised System Tariff Heading (the four-digit Heading) distinct from the four-digit Headings where the materials used in the manufacturing of this product were classified.
Teräsköydelle katsotaan tehdyn yhteisön tullikoodeksin 24 artiklassa tarkoitettu ”viimeinen merkittävä valmistus tai käsittely” siinä vaiheessa, kun se luokitellaan muuhun harmonoidun järjestelmän nelinumeroiseen tariffinimikkeeseen, jäljempänä ’nelinumeroinen nimike’, kuin sen valmistamiseen käytetyt raaka-aineet.
In accordance with the above, the transformation of Indian stranded wire falling within the four-digit Heading 73.12 into steel wire rope also falling within four-digit Heading 73.12 does not confer UAE origin on the finished product, in this case steel wire rope, but instead it keeps Indian origin.
Tämän mukaan se, että nelinumeroiseen nimikkeeseen 73.12 luokiteltavasta intialaisesta säikeislangasta valmistetaan teräsköyttä, joka sekin luokitellaan nelinumeroiseen nimikkeeseen 73.12, ei anna valmiille tuotteelle, tässä tapauksessa teräsköydelle, Yhdistyneiden arabiemiirikuntien alkuperäasemaa, vaan tuotteella on edelleenkin Italian alkuperäasema.
Accordingly, steel wire rope sold by BWWR and made from stranded wire of Indian origin is considered to be of Indian origin and should therefore be subject to the current anti-dumping measures applicable to imports originating in India.
Näin ollen BWWR:n myymiä teräsköysiä, jotka on valmistettu Intiasta peräisin olevasta säikeislangasta, pidetään Intian alkuperätuotteina, ja niihin olisi siis sovellettava Intiasta peräisin olevassa tuonnissa voimassa olevia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä.
Consequently, these products are either subject to the terms of the undertaking or liable to anti-dumping duties when entered for free circulation in the Community if they do not fall under any product category covered by the undertaking.
Näihin tuotteisiin siis joko sovelletaan sitoumuksen ehtoja tai, jos kyseessä ovat muut kuin sitoumuksen soveltamisalaan kuuluvat tuotelajit, tuotteista on maksettava polkumyyntitullia, kun ne luovutetaan vapaaseen liikkeeseen yhteisössä.
Furthermore, it was found that the steel wire ropes in question, considered to be of Indian origin, sold by BWWR to the Community had not been reported in UML’s or its related companies’ quarterly undertaking sales reports to the Commission, nor had they been declared as being of Indian origin on importation for free circulation in the Community.
Kyseiset Intian alkuperätuotteina pidettävät teräsköydet, jotka BWWR myi yhteisöön, oli myös jätetty pois komissiolle neljännesvuosittain toimitetuista UML:n ja siihen etuyhteydessä olevien yritysten sitoumuksen mukaista myyntiä koskevista raporteista, eikä Intiaa ollut ilmoitettu tuotteiden alkuperämaaksi, kun ne luovutettiin vapaaseen liikkeeseen yhteisössä.
It follows that, in the absence of an Undertaking Invoice, such imports of the product concerned into the Community from Dubai, considered to be of Indian origin, should have been liable to payment of anti-dumping duty when entered for free circulation in the Community.
Koska sitoumuslaskua ei esitetty, Dubaista yhteisöön tuodusta Intian alkuperätuotteena pidettävästä tarkasteltavana olevasta tuotteesta olisi näin ollen pitänyt maksaa polkumyyntitulli, kun se luovutettiin vapaaseen liikkeeseen yhteisössä.
Moreover, it was established that such steel wire ropes of Indian origin produced in Dubai had been sold on the Community market below the relevant MIPs established in UML’s undertaking for the steel wire ropes in question.
Lisäksi kävi ilmi, että Intiasta peräisin olevia Dubaissa valmistettuja teräsköysiä oli myyty yhteisön markkinoilla hinnoilla, jotka olivat alhaisemmat kuin UML:n kyseisiä teräsköysiä koskevassa sitoumuksessa määritetyt vähimmäistuontihinnat.
Accordingly, in view of all the above findings, UML was informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to withdraw the Commission’s acceptance of the undertaking and to impose a definitive anti-dumping duty in its place.
Edellä esitettyjen päätelmien perusteella UML:lle annettiin tiedoksi tosiasiat ja huomiot, joiden perusteella komissio aikoi peruuttaa sitoumukselle antamansa hyväksynnän ja ottaa sen sijaan käyttöön lopullisen polkumyyntitullin.
A period was granted within which representations could be made both in writing and orally.
Kirjallisten ja suullisten huomautusten esittämistä varten asetettiin määräaika.
In this regard, UML submitted comments both in writing and verbally.
UML esitti asiaa koskevia huomautuksia sekä kirjallisesti että suullisesti.
Submissions
Huomautukset
Breaches of reporting obligations
Raportointivelvollisuuksien rikkominen
With regard to the issue of the product concerned exported by UML and not reported in the quarterly undertaking sales reports, it was stated that although the goods in question figured on Undertaking Invoices, they were imported into the Community under an inward processing scheme and were either subsequently entered for free circulation in the Community upon payment of the anti-dumping duty, or re-exported outside the Community.
Yhteisöön viedyistä tarkasteltavana olevista tuotteista, joita ei mainittu neljännesvuosittain toimitetuissa myyntiraporteissa, UML totesi, että vaikka tuotteet oli kirjattu sitoumuslaskuihin, ne tuotiin yhteisöön sisäisen jalostuksen menettelyssä ja joko luovutettiin myöhemmin vapaaseen liikkeeseen yhteisössä, jolloin niistä maksettiin polkumyyntitulli, tai jälleenvietiin yhteisön ulkopuolelle.
It was submitted, therefore, that their omission from the undertaking sales reports was simply due to clerical error, that no harm had been caused, and that no material infringement had occurred.
Yritys siis antoi ymmärtää, että tietojen puuttumisen syynä oli kirjaamisvirhe, ettei vahinkoa ollut aiheutunut ja ettei vakavaa rikkomista ollut tapahtunut.
In support of this argument, UML considered that the primary aim of an undertaking is to ensure that sales are made at levels which eliminate injury.
Väitteensä tueksi UML esitti, että sitoumuksen pääasiallisena tarkoituksena on varmistaa, että myynti tapahtuu sellaisin hinnoin, joilla vahingolliset vaikutukset poistuvat.
In this respect, it submitted that, as it had fully complied with these conditions, the accuracy of the undertaking sales reports was of secondary importance.
Yritys huomautti, että koska se oli tältä osin toiminut täysin ehtojen mukaisesti, sitoumuksen mukaista myyntiä koskevien raporttien paikkansapitävyys oli toisarvoista.
Similarly, as long as products not covered by the undertaking but appearing on Undertaking Invoices had ultimately had the anti-dumping duty paid or had been re-exported outside the Community, it was considered by UML that the substance at the heart of the undertaking had been respected.
Vastaavasti sellaisten sitoumuksen soveltamisalaan kuulumattomien tuotteiden osalta, jotka kuitenkin oli kirjattu sitoumuslaskuihin, UML katsoi noudattaneensa sitoumuksen ydinajatusta, koska tuotteista oli loppujen lopuksi maksettu polkumyyntitulli tai tuotteet oli jälleenviety yhteisön ulkopuolelle.
It was therefore the view of UML that no change in the status quo of the Community market had occurred due to its actions in this regard or those of its related companies in the Community.
UML siis katsoi, että tässä suhteessa se tai siihen etuyhteydessä olevat yritykset eivät olleet toimillaan muuttaneet yhteisön markkinoilla vallinnutta tilannetta.
In response to these arguments, the Commission would agree that the function of any undertaking is to remove the injurious effects of dumping.
Vastauksena näihin väittämiin komissio toteaa olevansa yhtä mieltä siitä, että sitoumusten tarkoituksena on aina poistaa polkumyynnin vahingolliset vaikutukset.
However, it does not consider the obligation to provide accurate reports of sales or the inclusion of goods not covered by the undertaking on the Undertaking Invoices to be of secondary or subordinate importance to any other provisions of an undertaking.
Komissio ei kuitenkaan pidä velvollisuutta toimittaa täsmällisiä myyntitietoja ja velvollisuutta kirjata tuotteet sitoumuslaskuihin oikein toisarvoisina tai vähemmän tärkeinä kuin muita sitoumukseen kuuluvia määräyksiä.
Only by being in possession of the full details of sales of the product concerned to the Community can the Commission effectively monitor an undertaking and determine whether it is being respected and the injurious effects of dumping removed.
Vain kattavien yhteisöön suuntautunutta myyntiä koskevien tietojen perusteella komissio voi valvoa kunnolla sitoumusta ja arvioida, onko sitä noudatettu ja ovatko polkumyynnin vahingolliset vaikutukset poistuneet.
If sales reports are incomplete or inaccurate, this casts doubt on the company’s respect of the undertaking as a whole.
Puutteellisten ja virheellisten myyntitietojen antaminen herättää epäilyn siitä, noudattaako yritys ylipäätään sitoumustaan.
Compliance with the reporting formalities must therefore be regarded as forming part of the primary obligations of the companies concerned, in so far as those formalities are not only intended to simplify administrative procedures, but are also necessary for the proper functioning of the undertaking system as a whole.
Raportointimuodollisuuksien noudattamisen on katsottava kuuluvan asianomaisten yritysten ensisijaisiin velvollisuuksiin, sillä kyseisten muodollisuuksien tarkoituksena ei ole vain yksinkertaistaa hallinnollisia menettelyjä, vaan ne ovat koko sitoumusjärjestelmän toimivuuden kannalta välttämättömiä.
It follows from this that with regard to the question of whether the status quo on the Community market has been maintained (and, implicitly, whether harm has been done to the Community industry), it is considered that breaches of reporting obligations put the efficacy of the undertakings system into jeopardy, a system set up to specifically defend the Community producers of steel wire ropes from injurious dumping.
Näin ollen vastauksena kysymykseen, onko yhteisön markkinoilla vallinnut tilanne pysynyt entisellään (ja onko yhteisön tuotannonalalle siis aiheutunut vahinkoa), todetaan, että raportointivelvollisuuksien noudattamatta jättäminen vaarantaa sitoumusjärjestelmän toimivuuden, ja sitoumusjärjestelmä on luotu nimenomaan suojaamaan yhteisön teräsköysien tuottajia vahingollista polkumyyntiä vastaan.
The absence of complete and reliable reports also casts doubts on whether the substantive provisions of the undertaking have been complied with and therefore prevents the Commission from determining if all of the company’s obligations have been met.
Kattavien ja luotettavien myyntitietojen antamatta jättäminen herättää myös epäilyn siitä, onko sitoumuksen varsinaisia määräyksiä noudatettu, ja estää komissiota arvioimasta, onko yritys täyttänyt kaikki velvollisuutensa.
Accordingly, the Commission must consider such violations as detrimental to the Community producers.
Näin ollen komission on todettava, että tällainen sitoumuksen rikkominen on yhteisön tuottajien kannalta vahingollista.
In addition, under the undertaking, UML and its related companies, worldwide, have to respect all the different provisions of that undertaking and to take effective measures to ensure that the provisions thereof were complied with.
Lisäksi sitoumus velvoittaa UML:n ja siihen etuyhteydessä olevat yritykset kaikkialla maailmassa noudattamaan kyseisen sitoumuksen kaikkia määräyksiä ja toteuttamaan toimenpiteitä, joilla voidaan varmistaa, että määräyksiä on noudatettu.
In the present case, the internal checks and procedures necessary to enable UML to fully meet its obligations in accordance with the terms of the undertaking were not present.
Tässä tapauksessa UML ei toteuttanut tarvittavia sisäisiä tarkastuksia ja menettelyjä, joiden avulla sitoumuksen ehtojen mukaiset velvollisuudet olisi voitu kaikilta osin täyttää.
Accordingly, the arguments presented by the company with regard to the reporting formalities do not alter the Commission's view that a breach of the undertaking has occurred.
Näin ollen yrityksen esittämät raportointimuodollisuuksia koskevat perustelut eivät muuta komission näkemystä siitä, että sitoumusta on rikottu.
Proportionality
Toimien suhteellisuus
It was also submitted that there should exist a reasonable relationship between action taken by the Community Institutions within the framework of the present system of price undertakings for the product concerned originating in India and the intended aims of the measures (i.e. proportionality).
UML huomautti myös, että yhteisön toimien, jotka toteutetaan tarkasteltavana olevaa Intiasta peräisin olevaa tuotetta koskevan hintasitoumusjärjestelmän yhteydessä, olisi oltava kohtuullisessa suhteessa toimien tavoitteisiin (vrt. suhteellisuusperiaate).
As concerns the issue of proportionality, it should first be pointed out that in accordance with Article 8(7) of the basic Regulation, failure to comply with the obligation to provide relevant information (e.g. non-compliance with any of the reporting requirements) shall be construed as a breach of the undertaking.
Suhteellisuudesta on ensiksikin todettava, että perusasetuksen 8 artiklan 7 kohdan mukaan asiaankuuluvien tietojen toimittamisvelvollisuuden laiminlyöntiä (eli minkä tahansa raportointivaatimuksen noudattamatta jättämistä) pidetään sitoumuksen rikkomisena.
Furthermore, in accordance with Article 8(9) of the basic Regulation, a definitive duty shall be imposed in case of a breach of the undertaking.
Lisäksi perusasetuksen 8 artiklan 9 kohdan mukaan rikkomistapauksissa otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli.
It is considered that these Articles underline the ‘stand alone’ importance of the reporting obligation.
Näiden artiklojen katsotaan korostavan tiedonantovelvollisuuden tärkeyttä sinänsä.
This is further emphasised by the clear and precise language of the undertaking itself, in which all the reporting obligations are set out.
Asiaa korostaa sekin, että sitoumuksessa itsessään tiedonantovelvoitteet ilmaistaan selkeästi ja tarkasti.
This approach has also been confirmed by the jurisprudence of the Court of First Instance which has ruled that any breach of an undertaking is sufficient to justify the withdrawal of acceptance of an undertaking [7].
Tämä tulkinta on vahvistettu myös ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, jonka tuomion mukaan mikä tahansa sitoumuksen rikkominen riittää siihen, että komissio voi peruuttaa hyväksyntänsä sitoumukselta [7].
Accordingly, the arguments presented by UML with regard to proportionality do not alter the Commission's view that a breach of the undertaking has occurred.
Näin ollen UML:n esittämät toimien suhteellisuuteen liittyvät perustelut eivät muuta komission näkemystä siitä, että sitoumusta on rikottu.
Developing country
Kehitysmaa
UML also argued that as it is an exporting producer situated in India, a developing country as defined by the WTO, in accordance with Article 15 of the WTO Anti-Dumping Agreement, ‘special regard’ should be given to it and, because of this, the Commission should not withdraw acceptance of the undertaking as this was a ‘first minor issue of non-compliance’.
UML huomautti niin ikään, että koska se on vientiä harjoittava tuottaja, joka on sijoittautunut Intiaan eli WTO:n määritelmän mukaiseen kehitysmaahan, sen erityisasema olisi WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen 15 artiklan mukaisesti ”erityisesti otettava huomioon”, eikä komission näin ollen pitäisi peruuttaa sitoumukselle antamaansa hyväksyntää, koska kyseessä oli ensimmäinen vähäpätöinen sitoumuksen rikkominen.
With regard to the issue of whether UML being situated in a developing country is a ground for not withdrawing acceptance of its undertaking, it should be recalled that UML is the mother company of a multi-national group of companies and one of the largest producers of the product concerned in the world.
Kun arvioidaan sitä, onko UML:n sijoittautuminen kehitysmaahan riittävä peruste jättää sitoumukselle annettu hyväksyntä peruuttamatta, on muistettava, että UML on monikansallisen yrityskonsernin emoyhtiö ja maailman suurimpia tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajia.
In view of the apparent competence of the management and the structure of the UML group seen by the Commission during its verification visits, it cannot be accepted that complying with a reporting requirement would create any difficulties for the company.
Tarkastuskäynneillään komissio totesi UML-konsernin johdon ja organisaation ilmeisen päteväksi, joten ei ole uskottavaa, että raportointivaatimuksen noudattaminen tuottaisi yritykselle vaikeuksia.
Moreover, if a company offers an undertaking, it has to ensure that it is subsequently able to comply with the obligations arising from the undertaking.
On syytä korostaa, että yrityksen on sitoumusta tarjotessaan varmistettava pystyvänsä vastedes täyttämään sitoumukseen liittyvät velvollisuudet.
The arguments of the company on this point are therefore rejected.
Näin ollen yrityksen tästä asiasta esittämiä väitteitä ei hyväksytä.
Non-preferential origin for import purposes
Muu kuin etuuskohteluun oikeuttava alkuperä tuonnin yhteydessä
As concerns the question of the origin of the steel wire ropes exported to the Community from Dubai, made from stranded wire of Indian origin, it was submitted by UML that the goods in question did not keep Indian origin at the final processing stage (i.e. twisting and finishing of stranded wire into steel wire rope) but, instead, UAE origin was conferred on the goods by virtue of these final processes.
Intiasta peräisin olevasta säikeislangasta valmistettujen Dubaista yhteisöön vietyjen teräsköysien alkuperän osalta UML huomautti, että viimeisessä valmistusvaiheessa (eli vaiheessa, jossa säikeislanka kierretään teräsköydeksi ja viimeistellään) asianomaisilla tuotteilla ei enää ollut Intian alkuperäasemaa, vaan ne saivat näiden viimeisten työvaiheiden perusteella Yhdistyneiden arabiemiirikuntien alkuperäaseman.
In this regard, it was argued by UML that the Commission was wrong to rely on a change in the four-digit Heading as being the only determinant factor for non-preferential origin.
UML:n mukaan komissio on väärässä pitäessään nelinumeroisen nimikkeen muutosta ainoana muun kuin etuuskohteluun oikeuttavan alkuperän määräävänä tekijänä.
It was further submitted by UML that, according to Articles 24 and 25 of the Community Customs Code, a change in the four-digit Heading is only one factor taken into account and is not necessarily conclusive as local value addition to imported inputs is another vital issue.
UML esitti myös, että yhteisön tullikoodeksin 24 ja 25 artiklan mukaan nimikkeenmuutos on vain yksi huomioon otettava tekijä, joka ei välttämättä ole ratkaiseva, sillä toinen keskeinen tekijä on maahantuotujen tuotantopanosten käsittelyssä paikallisesti syntyvä lisäarvo.
In this regard, it was submitted that the local value addition in Dubai was in excess of 25 %.
UML ilmoitti, että Dubaissa syntynyt lisäarvo oli yli 25 prosenttia.
Furthermore, UML also contended that determining origin of goods by reference to changes (or not) to the four-digit Heading was the Community’s negotiating position in ongoing WTO rules of origin negotiations and was ‘… not adopted Community law’.
Lisäksi se väitti, että tuotteiden alkuperän määrittäminen nelinumeroisen nimikkeen muutoksen (tai muuttumattomuuden) perusteella oli yhteisön kanta, jota se ajoi meneillään olevissa alkuperäsääntöjä koskevissa WTO:n neuvotteluissa, ja ettei kyseinen menettely perustunut yhteisön lainsäädäntöön.
It was also stated by UML that it was not aware of the non-preferential rules of origin and that when the Dubai factory was set up in 2003 it was assumed by the group’s management in Dubai and in India that steel wire ropes produced in Dubai from stranded wire of Indian origin would acquire UAE origin.
UML totesi myös, ettei yrityksessä tunnettu muuta kuin etuuskohteluun oikeuttavaa alkuperää koskevia sääntöjä ja että Dubain tehdasta perustettaessa vuonna 2003 konserninjohto Dubaissa ja Intiassa oletti, että teräsköydet, jotka valmistetaan Intiasta peräisin olevasta säikeislangasta Dubaissa, saisivat Yhdistyneiden arabiemiirikuntien alkuperäaseman.
With regard to these arguments raised by UML on the origin of the products in question exported to the Community from Dubai, the Commission would first point out that if two or more countries are involved in the production of goods, for non-preferential origin the concept of ‘last substantial transformation’ indeed determines the origin of the goods.
Kyseisten Dubaista yhteisöön vietyjen tuotteiden alkuperää koskevien UML:n väitteiden osalta komissio korostaa ensiksikin, että jos tuotteen valmistukseen on osallistunut kaksi tai useampia maita, tuotteen muu kuin etuuskohteluun oikeuttava alkuperä todellakin määräytyy käsitteen ’viimeinen merkittävä valmistus’ perusteella.
However, in general, the criterion of last substantial transformation is expressed in one of the following three ways, namely (i) by a rule requiring a change of tariff (sub)heading in the Harmonised System nomenclature, or (ii) by a list of manufacturing or processing operations that do or do not confer on the goods the origin of the country in which these operations were carried out, or (iii) by a value added rule.
Viimeinen merkittävä valmistus kuitenkin ilmaistaan yleensä käyttäen jotakin seuraavista tavoista: i) soveltamalla sääntöä, joka edellyttää harmonoidun järjestelmän tariffi(ala)nimikkeen muutosta; tai ii) tukeutumalla luetteloon valmistusvaiheista, jotka antavat tai eivät anna valmistetuille tuotteille sen maan alkuperäasemaa, jossa nämä vaiheet suoritetaan; tai iii) soveltamalla lisäarvosääntöä.
In this case, steel wire ropes are one of the products covered by the rule requiring a change in the tariff (sub) heading.
Tässä tapauksessa teräsköydet kuuluvat tuotteisiin, joihin sovelletaan tariffi(ala)nimikkeen muutosta edellyttävää sääntöä.
Therefore, as the four-digit Heading for stranded wire and steel wire ropes are the same, the transformation process carried out in Dubai does not change the Indian origin for the determination of non-preferential origin.
Koska siis säikeislangan ja teräsköysien nelinumeroinen nimike on sama, Dubaissa suoritettu valmistusprosessi ei muuta tuotteella olevaa Intian alkuperäasemaa, kun määritetään muuta kuin etuuskohteluun oikeuttavaa alkuperää.
Furthermore, although it was not necessary to address the question of ‘value addition to imported inputs’ in Dubai, for the sake of good administrative order, an examination was also made of figures provided to support the submission of UML that the local value addition in Dubai was substantial.
Vaikka ei ollut välttämätöntä selvittää maahantuotujen tuotantopanosten Dubaissa suoritetun käsittelyn aiheuttamaa lisäarvoa, hyvän hallintotavan vuoksi käytiin kuitenkin läpi myös numerotiedot, joilla UML perusteli väittämäänsä, että Dubaissa syntynyt lisäarvo oli huomattava.
This examination showed that the actual value added in Dubai was, in any event, lower than the 25 % threshold claimed by the company, when expressed as a percentage to the ex-works price of steel wire ropes.
Tarkastelu osoitti, että todellinen Dubaissa syntynyt lisäarvo prosentteina teräsköysien noudettuna lähettäjältä -hinnasta oli joka tapauksessa yrityksen ilmoittamaa 25 prosentin kynnystä alhaisempi.
As concerns the submission of UML that the change to the four-digit Heading approach is a negotiating position of the Commission with regard to WTO origin negotiations and not adopted law, it is noted that the four-digit Heading rule is a well-established practice in applying Article 24 of the Community Customs Code.
Vastauksena UML:n väittämään, että tuotteiden alkuperän määrittäminen nelinumeroisen nimikkeen muutoksen perusteella on yhteisön kanta alkuperäsääntöjä koskevissa WTO:n neuvotteluissa eikä perustu yhteisön lainsäädäntöön, todetaan, että nelinumeroiseen nimikkeeseen perustuva sääntö on yhteisön tullikoodeksin 24 artiklan vakiintunut soveltamiskäytäntö.