natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They usually purchased persalts from more than one supplier, seeking to maintain a certain degree of competitive pressure.
Ne ostivat per-happojen suoloja tavallisesti useammalta kuin yhdeltä tarjoajalta, jotta edes jonkin asteinen kilpailupaine säilyisi.
Geographic scope
Maantieteellinen ulottuvuus
The infringement covered the whole of the EEA where demand of the products under investigation existed.
Rikkomista tapahtui Euroopan talousalueella kaikkialla, missä tutkinnan alaisille tuotteille oli kysyntää.
The period of infringement retained in the decision is 31 January 1994 until 31 December 2000.
Päätös koskee 31 päivän tammikuuta 1994 ja 31 päivän joulukuuta 2000 välistä rikkomista.
The collusive practices can be categorised as follows: it concerned exchange of market related information (including prices and sales volumes), market sharing, limitation/control of production and sources of supply as well as price fixing for HP and PBS.
Salaiset menettelytavat voidaan luokitella seuraavasti: markkinoita koskevien tietojen vaihto (mukaan lukien hinnat ja myynnin määrät), markkinaosuuksien jakaminen, tuotannon ja hankintalähteiden rajoittaminen ja valvonta sekä vetyperoksidin ja natriumperboraatin hinnoista sopiminen.
The collusion regarding the two products is considered to be related and forms part of a single overall scheme and therefore constitutes a single infringement, even though the behaviour as regards HP and PBS separately would equally fall under the prohibition of Article 81(1) of the Treaty.
Näitä kahta tuotetta koskevaa kilpailuvastaista yhteistyötä voidaan pitää toisiinsa liittyvänä ja se on osa yksittäistä järjestelyä, joka muodostaa yhden rikkomisen, vaikka kilpailunvastainen toiminta vetyperoksidin ja natriumperboraatin osalta erikseenkin kuuluisi perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan mukaisen kiellon soveltamisalaan.
In December 2002 Degussa informed the Commission of the existence of a cartel in the HP and PBS sector and expressed the wish to cooperate with the Commission under the 2002 Notice on immunity from fines and reduction of fines in cartel cases (‘Leniency Notice’).
Joulukuussa 2002 Degussa ilmoitti komissiolle vetyperoksidi- ja natriumperboraattialalla toimivastakartellista. Samalla yritys ilmaisi halunsa toimia yhteistyössä komission kanssa sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa vuonna 2002 annetun komission tiedonannon (jäljempänä ’sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annettu tiedonanto’) mukaisesti.
Degussa provided the Commission with evidence that allowed carrying out inspections in March 2003 at the premises of three companies (the investigation against other companies was first conducted by requests for information).
Degussa toimitti komissiolle todisteita, joiden perusteella voitiin toteuttaa maaliskuussa 2003 tarkastukset kolmen yrityksen toimitiloissa (muita yrityksiä koskeva tutkinta aloitettiin esittämällä tietopyyntö).
After the inspections five other companies submitted an application for reduction of fines.
Tarkastusten päätyttyä viisi muuta yritystä toimitti sakkojen lieventämistä koskevan hakemuksen.
Three of them were granted a reduction of fines, in accordance with point 23 and 26 of the Leniency Notice, namely EKA, Atofina and Solvay.
Kolmen sakkoja lievennettiin sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 23 ja 26 kohdan mukaisesti. Seuraavien yritysten sakkoja lievennettiin; EKA, Atofina ja Solvay.
The applications of Kemira and Solexis were rejected.
Yritysten Kemira ja Solexis hakemukset hylättiin.
Taking into account the nature of the infringement committed, the fact that it must have had an impact and the fact that it covered the whole of the EEA, where the HP and PBS market taken together had a total value of around EUR 470 million in 1999, the last full year of the infringement, the Commission considers that the undertakings to which this Decision is addressed have committed a very serious infringement of Article 81 of the Treaty and Article 53 of the EEA Agreement.
Komissio ottaa huomioon rikkomisen luonteen ja sen, että rikkomisella on täytynyt olla vaikutuksia. Niin ikään komissio ottaa huomioon, että rikkominen kattoi koko Euroopan talousalueen, jossa vetyperoksidin ja natriumperboraatin markkinoiden kokonaisarvo oli 470 miljoonaa euroa vuonna 1999 eli viimeisenä kokonaisena vuonna, jolloin sääntöjä rikottiin. Otettuaan huomioon edellä esitetyt tekijät komissio katsoo, että yritykset, joille tämä päätös on osoitettu, ovat rikkoneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa erittäin vakavalla tavalla.
Within the category of very serious infringements, the scale of likely fines makes it possible to apply differential treatment to undertakings in order to take account of the effective economic capacity of the offenders, respectively, to cause significant damage to competition.
Kun on kyse erittäin vakavasta kilpailusääntöjen rikkomisesta, todennäköisten sakkojen porrastaminen mahdollistaa yritysten erilaisen kohtelun, jotta voidaan ottaa huomioon rikkomiseen syyllistyneiden yritysten todelliset taloudelliset mahdollisuudet vahingoittaa kilpailua merkittävästi.
This is appropriate where, as in this case, there are considerable disparities between the respective market shares of the undertakings participating in the infringement.
Tällainen on erityisen tarpeellista silloin, kuten tässä tapauksessa, kun rikkomiseen osallistuneiden yritysten markkinaosuudet poikkeavat huomattavasti toisistaan.
By assessing the turnover in the respective products for each undertaking and setting them off against the total turnover for HP and PBS for the purposes of determining the individual weight, the Commission has taken account of the fact that certain undertakings were only active on the market for one of the two products concerned.
Komissio on arvioinut kummankin tuotteen liikevaihdon kunkin yrityksen osalta ja verrannut niitä vetyperoksidin ja natriumperboraatin liikevaihdon kokonaisarvoon tarkoituksenaan määrittää kunkin yksittäinen painoarvo. Arvioinnissa komissio otti huomioon sen, että eräät yritykset toimivat aktiivisesti vain toisen tuotteen markkinoilla.
In doing so the Commission has taken account of the real impact of the unlawful conduct of each undertaking on competition.
Näin toimimalla komissio otti huomioon kunkin yrityksen lainvastaisen toiminnan todellisen vaikutuksen kilpailuun.
Because of the different varieties in which HP and PBS can be sold, sales based on the total value amount appear a more reliable indicator of operators’ capacities.
Koska vetyperoksidia ja natriumperboraattia on kaupan useana eri lajikkeena, myynti, jonka perustana on kokonaismäärän arvo vaikuttaa luotettavammalta indikaattorilta arvioitaessa toimijoiden kapasiteettia.
These figures show that Solvay was the largest market operator in the EEA, with a share of the combined sales of around [20-30] %.
Luvuista käy ilmi, että Solvay oli Euroopan talousalueen markkinajohtaja ja sen markkinaosuus kahden tuotteen yhteenlasketusta myynnistä oli [20–30] prosenttia.
It is therefore placed in a first category.
Siten se sijoittuu ensimmäiseen luokkaan.
Degussa, with a market share of [10-20] %, is placed in a second category.
Degussan markkinaosuus oli [10–20] prosenttia ja se sijoittuu toiseen luokkaan.
Foret, EKA, Atofina, Kemira and Ausimont with shares of [5-15] % respectively, are placed in a third category.
Foret, EKA, Atofina, Kemira ja Ausimont, joiden markkinaosuudet olivat [5-15] prosenttia, sijoittuvat kolmanteen luokkaan.
Finally, Caffaro, with a market share in PBS of around [5-10] % in its last full year, 1998, and a share of sales with regard to the combined HP and PBS market of [1-5] % is placed in a fourth category.
Caffaron natriumperboraatin markkinaosuus oli [5-10] prosenttia vuonna 1998 eli viimeisenä kokonaisena vuonna, jolloin sääntöjä rikottiin, ja vetyperoksidin ja natriumperboraatin osalta yhteenlaskettu markkinaosuus oli [1-5] prosenttia ja se sijoittuu neljänteen luokkaan.
In the case of Caffaro, the Commission takes into account, despite the several links existing between the two products, that it has not been established that Caffaro was aware or could necessarily have had knowledge of the overall scheme of the anti-competitive arrangements.
Vaikka kahden tuotteen välillä oli olemassa lukuisia yhteyksiä, Caffaron tapauksessa komissio otti huomioon sen, että ei voitu osoittaa, että Caffaro olisi ollut tietoinen tai sillä olisi välttämättä voinut olla tietoa kilpailunvastaisten järjestelyjen kokonaissuunnitelmasta.
Consequently, given the circumstances of the case, a reduction of 25 % is applied to the starting amount of the fine calculated for Caffaro.
Näin ollen näissä olosuhteissa Caffarolle määräytyvää sakon perusmäärää vähennetään 25 prosenttia.
In view of the fact that Solvay had a turnover of EUR 8,560 million, the Commission considers it appropriate to multiply the fine for Solvay by a factor of 1,5.
Ottaen huomioon, että Solvayn liikevaihto oli 8560 miljoonaa euroa, komissio katsoo tämän perusteella, että on sopivaa kertoa Solvaylle määrättävä sakko kertoimella 1,5.
In view of the fact that Edison had a turnover of EUR 6,650 million, the Commission considers it appropriate to multiply the fine for this undertaking by a factor of 1,25.
Ottaen huomioon, että Edisonin liikevaihto oli 6,650 miljoonaa euroa, komissio katsoo tämän perusteella, että on sopivaa kertoa tälle yritykselle määrättävä sakko kertoimella 1,25.
Given that Ausimont was transferred to a different undertaking, in the circumstances of the case, the multiplier applies to the fine to be attributed to Edison only.
Koska Ausimont oli siirtynyt toisen yrityksen haltuun, kerrointa sovelletaan ainoastaan Edisoniniin.
Increase for duration
Rikkomisen keston aiheuttama sakkojen korotus
Degussa, Solvay and Kemira participated in the infringement from 31 January 1994 to 31 December 2000, a period of six years and eleven months.
Degussa, Solvay ja Kemira osallistuivat rikkomiseen ainakin 31 päivän tammikuuta 1994 ja 31 päivän joulukuuta 2000 välisen ajan eli kuuden vuoden ja 11 kuukauden ajan.
These undertakings committed an infringement of long duration.
Nämä yritykset syyllistyivät pitkäaikaisen rikkomiseen.
The starting amounts of the fines should consequently be increased by 10 % for each full year of infringement.
Sen vuoksi vakavuuden perusteella määriteltyä sakkojen perusmäärää korotetaan 10 prosenttia kohti kutakin kokonaista vuotta, jolloin sääntöjä rikottiin.
They should be further increased by 5 % for any remaining period of 6 months or more but less than a year.
Niitä korotetaan edelleen 5 prosenttia kutakin yli kuuden kuukauden mutta alle vuoden ajanjaksoa kohti.
This leads to a percentage increase of the starting amount for each undertaking of 65 %.
Tämä johtaa siihen, että perusmäärästä määriteltyjen sakkojen määrää korotetaan kunkin edellä mainitun yrityksen kohdalla 65 prosenttia.
EKA participated in the infringement from 31 January 1994 until 31 December 1999, a period of five years and eleven months, while Atofina and Ausimont participated in the infringement from 12 May 1995 until 31 December 2000, a period of five years and seven months.
EKA osallistui rikkomiseen ainakin 31 päivän tammikuuta 1994 ja 31 päivän joulukuuta 1999 välisen ajan eli viiden vuoden ja 11 kuukauden ajan. Atofina ja Ausimont osallistuivat rikkomiseen ainakin 12 päivän toukokuuta 1995 ja 31 päivän joulukuuta 2000 välisen ajan eli viiden vuoden ja 7 kuukauden ajan.
This leads to a percentage increase of the starting amount for each undertaking of 55 %.
Tämä johtaa siihen, että perusmäärästä määriteltyjen sakkojen määrä kasvaa kummankin yrityksen kohdalla 55 prosenttia.
Foret participated in the infringement from 29 May 1997 until 13 December 1999, a period of two years and seven months.
Foret osallistui rikkomiseen ainakin 29 päivän toukokuuta 1997 ja 13 päivän joulukuuta 1999 välisen ajan eli kahden vuoden ja 7 kuukauden ajan.
This leads to a percentage increase of the starting amount of 25 %.
Tämä johtaa siihen, että perusmäärästä määriteltyjen sakkojen määrä kasvaa yrityksen kohdalla 25 prosenttia.
Caffaro participated in the infringement from 29 May 1997 until 31 December 1998, a period of one year and seven months.
Caffaro osallistui rikkomiseen ainakin 29 päivän toukokuuta 1997 ja 31 päivän joulukuuta 1998 välisen ajan eli yhden vuoden ja 7 kuukauden ajan.
This leads to a percentage increase of the starting amount of 15 %.
Tämä johtaa siihen, että perusmäärästä määriteltyjen sakkojen määrää korotetaan tämän yrityksen kohdalla 15 prosenttia.
At the time the infringement took place, Atofina, Degussa, Edison and Solvay had already been addressees of previous Commission decisions concerning cartel activities.
Syyllistyessään tähän rikkomiseen Atofina, Degussa, Edison ja Solvay olivat jo olleet komission aikaisempien kartellikieltopäätösten kohteena.
The fact that the undertakings have repeated the same type of conduct either in the same industry or in different sectors from that in which they had previously incurred penalties, shows that the first penalties did not prompt these undertakings to change their conduct.
Yritykset siis toistivat samankaltaisen rikkomisen joko samalla teollisuudenalalla tai toisella toimialalla kuin aikaisempien niille määrättyjen seuraamusten yhteydessä. Uusiminen osoittaa, että ensimmäiset seuraamukset eivät saaneet yrityksiä muuttamaan toimintaansa.
This aggravating circumstance justifies an increase of 50 % in the basic amount of the fine to be imposed on the undertakings mentioned above.
Tämän raskauttavan seikan perusteella edellä mainituille yrityksille määrättävän sakon perusmäärää korotetaan 50 prosenttia.
In the case of Caffaro, it is appropriate to reduce its fine due to its passive and minor role in the infringement, as compared to the other participants in the cartel, by 50 %.
Caffaron tapauksessa on asiamukaista lieventää sakkoa 50 prosenttia, koska sillä oli rikkomisessa ainoastaan passiivinen tai vähäinen rooli verrattuna muihin kartelliin osallistuneisiin yrityksiin.
Application of the 10 % turnover limit
Liikevaihtoon sovellettava 10 prosentin yläraja
Article 23(2) of Regulation (EC) No 1/2003 provides that the fine imposed on each undertaking is not to exceed 10 % of its turnover.
Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdassa säädetään yrityksille määrättävästä sakosta, joka on enintään 10 prosenttia liikevaihdosta.
As regards the 10 % ceiling, if ‘several addressees constitute the “undertaking”, that is the economic entity responsible for the infringement penalised, […] at the date when the decision is adopted, […] the ceiling can be calculated on the basis of the overall turnover of that undertaking, that is to say, of all its constituent parts taken together.
Kyseisestä 10 prosentin ylärajasta on todettu seuraavaa: jos useamman päätöksen kohteena olevan yhteisön katsotaan muodostavan yhdessä yrityksen, joka on kilpailunvastaisesta rikkomisesta vastuussa oleva yhtenäinen taloudellinen kokonaisuus […] ajankohtana, jolloin päätös on tehty, […] yläraja voidaan laskea käyttämällä pohjana koko yrityksen liikevaihtoa, mikä tarkoittaa kaikkia sen muodostavia osia yhteenlaskettuna.
By contrast, if that economic unit has subsequently broken up, each addressee of the decision is entitled to have the ceiling in question applied individually to it’.
Jos tämä yhtenäinen taloudellinen kokonaisuus on tämän jälkeen hajonnut, kukin niistä yrityksistä, joille päätös on osoitettu, on oikeutettu siihen, että ylärajaa sovelletaan kuhunkin erikseen.
Degussa, EKA, Atofina, Solvay, Solexis and Kemira submitted applications under the Leniency Notice.
Degussa, EKA, Atofina, Solvay, Solexis ja Kemira toimittivat hakemuksensa sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon mukaisesti.
They co-operated with the Commission at different stages of the investigation with a view to receiving the favourable treatment provided for in the Leniency Notice.
Ne tekivät komission kanssa yhteistyötä tutkintamenettelyjen eri vaiheissa, jotta ne saisivat sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetussa tiedonannossa mainitun suopean kohtelun.
Point 8 (a) — Immunity
Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 8 kohdan a alakohta — sakoista vapauttaminen
Degussa was the first European producer of HP and persalts to inform the Commission of the existence of a cartel in the HP market as well as in the HP-linked PBS market.
Degussa oli ensimmäinen vetyperoksidin ja per-happojen suolojen tuottaja Euroopassa, joka ilmoitti komissiolle, että vetyperoksidin ja vetyperoksidiin liittyvän natriumperboraatin markkinoilla oli kartelli.
Degussa has co-operated fully, on a continuous basis and expeditiously throughout the Commission's administrative procedure and provided the Commission with all evidence available to it relating to the suspected infringement, giving details of meetings between competitors as concerns both products and enabling the Commission to prove the existence of a cartel for both products.
Degussa teki koko komissiossa toteutettavan hallintomenettelyn ajan kaikin tavoin yhteistyötä, joka oli jatkuvaa ja nopeaa, ja toimitti komissiolle kaikki saatavillaan olleet todisteet epäillystä rikkomisesta. Yritys toimitti yksityiskohtaisia tietoja kumpaakin tuotetta koskevista kilpailijoiden välisistä kokouksista ja mahdollisti sen, että komissio pystyi todistamaan kartellin olemassaolon kummankin tuotteen osalta.
Degussa ended its involvement in the suspected infringement no later than the time at which it submitted evidence under point 8 (a) of the Leniency Notice and did not take steps to coerce other undertakings to participate in the infringement.
Degussa lopetti osallistumisensa epäiltyyn kilpailusääntöjen rikkomiseen viimeistään siinä vaiheessa, kun se toimitti sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 8 kohdan a alakohdassa tarkoitetut todisteet eikä se ei ole painostanut muita yrityksiä osallistumaan kilpailusääntöjen rikkomiseen.
Hence, Degussa qualifies for a full immunity from the fine that would otherwise have been imposed on it.
Tästä syystä Degussa vapautetaan kaikista sakoista, jotka sille olisi määrätty muussa tapauksessa.
Point 23 (b), first indent (reduction of 30-50 %)
Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 23 kohdan ·b alakohdan ensimmäinen luetelmakohta (lievennys 30–50 prosenttia)
EKA was the second undertaking to approach the Commission under the Leniency Notice, on 29 March 2003, and the first undertaking to meet the requirements of point 21 thereof, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission.
EKA oli Degussan jälkeen järjestyksessä toinen yritys, joka otti yhteyttä komissioon sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon mukaisesti. Yhteydenotto tapahtui 29 päivänä maaliskuuta 2003, ja EKA oli ensimmäinen yritys, joka täytti mainitun tiedonannon 21 kohdan mukaiset edellytykset, sillä yritys toimitti komissiolle todisteita, joilla oli merkittävää lisäarvoa verrattuna komission hallussa tällöin olleisiin todisteisiin.
The Commission granted EKA a 40 % reduction of the fine.
Komissio alensi 40 prosenttia EKA:lle määrättyä sakkoa.
EKA's evidence enabled the Commission to trace the existence of the cartel back to 31 January 1994.
EKA:n toimittamien todisteiden avulla komissio saattoi jäljittää kartellin olemassaolon 31 päivään tammikuuta 1994 asti.
EKA's evidence for the period of the infringement before 14 October 1997 related to facts previously unknown to the Commission which had a direct bearing on the duration of the suspected cartel.
EKA:n toimittamat todisteet, jotka koskivat aikaa ennen 14 päivää lokakuuta 1997, sisälsivät todisteita komissiolle aikaisemmin tuntemattomista tosiseikoista, jotka liittyvät suoraan epäillyn kartellin kestoon.
In accordance with point 23 of the Leniency Notice, the Commission did not take these elements into account for the purposes of setting the amount of the fine to be imposed on EKA
Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 23 kohdan mukaisesti komissio ei kuitenkaan ottanut näitä tosiseikkoja lukuun määrittäessään sakkoa, joka määrätään kyseiset todisteet toimittaneelle yritykselle.
Point 23 (b), second indent (reduction of 20-30 %)
Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 23 kohdan ·b alakohdan toinen luetelmakohta (lievennys 20–30 prosenttia)
Atofina, (now Arkema), was the second undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission and, to the Commission's knowledge, Atofina terminated its involvement in the infringement no later than the time at which it submitted the evidence.
Atofina (nykyisin Arkema) oli toinen yritys, joka täytti sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 21 kohdan mukaiset edellytykset, sillä yritys toimitti komissiolle todisteita, joilla oli merkittävää lisäarvoa suhteessa komission hallussa tällöin olleisiin todisteisiin. Atofina lopetti komission tietojen mukaan osallistumisensa kilpailusääntöjen rikkomiseen viimeistään siinä vaiheessa, kun se toimitti todisteet.
It qualifies, therefore, under the second indent of point 23 (b) of the Leniency Notice, for a reduction of 20-30 % of the fine.
Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 23 kohdan b alakohdan mukaisesti sakkoja lievennetään 20–30 prosenttia.
In the assessment of the level of reduction within the band of 20-30 %, the Commission took into account the time at which the evidence of significant added value was submitted and the extent to which it represents such value.
Arvioidessaan sakkojen lievennyksen tasoa 20–30 prosentin ryhmässä komissio otti huomioon, minä ajankohtana toimitettiin todisteet, joilla oli merkittävää lisäarvoa ja missä määrin ne sisälsivät lisäarvoa.
The Commission granted Atofina a 30 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed on it.
Komissio alensi 30 prosenttia sakkoa, joka Atofinalle olisi määrätty muussa tapauksessa.
Point 23 (b), third indent (reduction of up to 20 %)
Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 23 kohdan ·b alakohdan ensimmäinen luetelmakohta (lievennys 20 prosenttiin asti)
Solvay was the third undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice.
Solvay oli kolmas yritys, joka täytti sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 21 kohdan mukaiset edellytykset.
On 4 April 2003, also soon after its premises had been inspected under Article 14 of Regulation No 17, on 25 March 2003, Solvay submitted an application under the Leniency Notice.
Huhtikuun 4 päivänä 2003 eli pikaisesti sen jälkeen, kun sen toimitiloissa oli tehty asetuksen N:o 17 14 artiklan mukainen tutkimus 25 päivänä maaliskuuta 2003, Solvay toimitti sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon mukaisen hakemuksen.
The submission on 4 April 2003 met the requirements of point 21 of the Leniency Notice, as Solvay provided the Commission with evidence representing significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession.
Huhtikuun 4 päivänä 2003 tehty hakemus täytti sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 21 kohdan mukaiset edellytykset, sillä Solvay toimitti komissiolle todisteita, joilla oli merkittävää lisäarvoa suhteessa komission hallussa jo olleisiin todisteisiin.
To the Commission's knowledge, Solvay terminated its involvement in the infringement no later than the time at which it submitted the evidence.
Solvay lopetti komission tietojen mukaan osallistumisensa kilpailusääntöjen rikkomiseen viimeistään siinä vaiheessa, kun se toimitti todisteet.