natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(12 1) Germany generally takes a critical view of the use of the CAPM.
Saksa suhtautuu yleensä kriittisesti CAPM-menetelmän käyttöön.
In the end, the parties none the less used it as a basis in their understanding, obtaining an appropriate rate of remuneration for the transfer of the nominal capital and the special-purpose reserve to LBB of 10,19 %.
Osapuolet ovat kuitenkin tästä huolimatta käyttäneet sopimuksensa perustana CAPM-menetelmää ja päätyneet siihen, että sopiva korvaus LBB:n saamasta osakepääomasta ja erityisrahastosta on 10,19 prosenttia.
Using the CAPM, the parties applied a risk-free base rate of 7,23 % at 31 December 1992 for LBB, on the assumption that WBK's assets were to be made available to LBB on a permanent basis.
Sopimuspuolet perustivat laskelmansa CAPM-menetelmään ja sovelsivat LBB:n tapauksessa 7,23 prosentin riskitöntä peruskorkoa 31 päivänä joulukuuta 1992. Korko määritettiin olettamalla, että WBK:n omaisuus asetettaisiin LBB:n käyttöön pysyvästi.
The parties thus decided not to use a risk-free rate obtaining on the market on a given reference date for a fixed investment period at the time of the transfer (e.g. 10-year return on government bonds) since such an approach would disregard the reinvestment risk, i.e. the risk that it would not be possible to invest again at the level of the risk-free rate once the investment period had expired.
Sopimuspuolet päättivät sen vuoksi olla käyttämättä arviointiperusteena markkinoilla siirron toteutuksen aikaan saatavaa riskitöntä tuottoa (esimerkiksi 10 vuoden valtionobligaatioiden tuotto), sillä arvioinnissa ei tuolloin otettaisi lainkaan huomioon uudelleensijoitusriskiä eli sitä riskiä, että sijoitusjakson päättymisen jälkeen tehtäviin sijoituksiin sovellettava riskitön korko ei enää ole yhtä korkea.
In the view of the parties, a total return index was the best way of taking the investment risk into account.
Sopimuspuolten näkemyksen mukaan sijoitusriski on paras määrittää niin sanotun Total Return -indeksin perusteella.
They opted, therefore, for the REX10 Performance Index of Deutsche Börse AG, which tracks the performance of an investment in 10-year Federal bonds.
Ne päättivät sen vuoksi käyttää Deutsche Börse AG:n REX10-tulosindeksiä, josta näkyy Saksan liittotasavallan 10 vuoden obligaatioihin tehtävien sijoitusten tuloskehitys.
The index series used in the present case contains the relevant year-end levels of the REX10 Performance Index after 1970.
Käytetty indeksisarja sisältää vuoden lopulla kulloinkin vallinneet REX10-tulosindeksit vuodesta 1970.
The parties then calculated the rate of return per annum, which reflects the trend tracked by the REX10 Performance Index in the period 1970 to 1992 and, in this way, arrived at the risk-free base rate of 7,23 % (at 31 December 1992).
Sopimuspuolet määrittivät vuosituoton vuosien 1970–1992 REX10-tulosindeksiin perustuvan trendin mukaan ja saivat tulokseksi edellä mainitun 7,23 prosentin riskittömän peruskoron (31 päivänä joulukuuta 1992).
Since the contribution was to be made available to LBB on a permanent basis, the method of determining the risk-free base rate seems appropriate in this specific case.
Koska pääoma oli todellakin asetettu LBB:n käyttöön pitkäaikaisesti, kyseinen riskittömän peruskoron määritystapa näyttää tässä erityistapauksessa asianmukaiselta.
Moreover, the REX10 Performance Index is a generally recognised data source.
Myös käytetty REX10-tulosindeksi on yleisesti hyväksytty tietolähde.
The risk-free base rate calculated by the parties thus appears appropriate here.
Määritetyt riskittömät peruskorot näyttävät sen vuoksi asianmukaisilta.
The beta factor of 0,74 was estimated on the basis of a KPMG report, of which the Commission has a copy, on adjusted beta factors for all listed credit institutions in Germany.
Arvioitu beetakerroin 0,74 perustuu komissiolle toimitettuun KPMG:n lausuntoon kaikkien Saksassa pörssinoteerattujen luottolaitosten tarkistetuista beetakertoimista.
In the light of the report and of LBB's business profile, this beta factor may be regarded as appropriate.
Beetakerroin vaikuttaa kyseisen lausunnon ja LBB:n liiketoimintanäkymien perusteella asianmukaiselta.
The Commission also regards the market-risk premium of 4,0 % as acceptable.
Komissio katsoo, että myös 4,0 prosentin markkinariskipreemio voidaan hyväksyä.
The so-called general long-term market-risk premium, i.e. the difference between the long-term average return on a normal share portfolio and the return on government bonds, was applied on several occasions in the proceedings leading to Decision 2000/392/EC.
Yleistä pitkän aikavälin markkinariskipreemiota eli tavanomaisesta osakesalkusta ja valtion obligaatioista saatavan pitkän aikavälin keskituoton välistä erotusta sovellettiin useita kertoja jo päätökseen 2000/392/EY johtaneessa menettelyssä. Pitkän aikavälin markkinariskipreemio arvioitiin kyseiseen päätökseen liittyvissä asiantuntijalausunnoissa 3–5 prosentiksi käytetyistä menetelmistä, viiteajankohdista ja tiedoista riippuen.
Against this background, the Commission here sees no reason to depart from the market-risk premium used in the understanding.
Komissiolla ei tämän vuoksi ole tarkasteltavana olevassa tapauksessa mitään syytä poiketa sopimuksessa käytetystä markkinariskipreemiosta.
On the basis of the CAPM, the Commission has no doubt that the minimum remuneration determined by the parties can be regarded as appropriate.
Komissio katsoo, että CAPM-menetelmän perusteella ei ole mitään epäilystä siitä, että sopimuspuolten määrittämä vähimmäiskorvaus voidaan katsoa kohtuulliseksi.
Accordingly, it sets the minimum remuneration at 10,19 % per annum (after corporation tax and before investor tax).
Komissio vahvistaa sen vuoksi kohtuullisen vähimmäiskorvauksen 10,19 prosentiksi vuotta kohden (yhtiöverojen jälkeen ja ennen investointiveroja).
No return premium on account of the 100 % ownership
Korvausta ei koroteta, koska osavaltio omistaa 100 prosenttia
It must be examined whether there are grounds for adjusting the minimum remuneration calculated.
On tutkittava, pitäisikö vähimmäiskorvausta jollakin perusteella korottaa.
Based on the approach used in the other Landesbank cases, the following three particularities of the transaction may justify such a premium: first, the non-issuance of new shares in the company with the associated voting rights; second, the exceptional volume of the asset transfer; and third, the lack of fungibility of the assets.
Muiden Landesbank-menettelyjen mukaisesti seuraavat kolme toimenpiteen erityispiirrettä voivat olla perusteluna vähimmäiskorvauksen korottamiselle: uusia äänivaltaisia osakkeita ei laskettu liikkeeseen, omaisuuden luovutus oli poikkeuksellisen laaja ja mahdollisuus vetää pääoma myöhemmin pois yrityksestä puuttuu.
As in the other proceedings, the Commission does not consider a premium to be justified in relation to the last two aspects.
Kuten muissakin menettelyissä, komissio pitää kahden viimeksi mainitun seikan perusteella toteutettuja korotuksia asiattomina.
Nor is it possible to apply a premium in relation to the failure to issue new shares with voting rights given that the Land of Berlin owned 100 % of the voting shares.
Koska Berliinin osavaltiolla oli jo 100 prosenttia äänivaltaisista osakkeista, korotus ei ole mahdollinen myöskään sillä perusteella, että uusia äänivaltaisia osakkeita ei laskettu liikkeeseen.
No reduction in the remuneration to take account of the agreement of a fixed amount
Korvausta ei pienennetä, koska on sovittu kiinteästä korvauksesta
In the case of shares, the remuneration depends directly on the performance of the company and is expressed mainly in the form of dividends and a share in the increased value of the company (e.g. expressed in share price increases).
Osakkeista saatava korvaus riippuu suoraan yrityksen tuloksesta ja saadaan pääasiassa osinkoina ja osuutena yrityksen arvonnoususta (joka ilmenee esimerkiksi osakekurssin nousuna).
The Land receives a fixed remuneration the level of which should reflect these two aspects of remuneration for ‘normal’ equity injections.
Osavaltio saa kiinteän korvauksen, jonka määrässä nämä kummatkin tavanomaisesta pääomasijoituksesta maksettavan korvauksen osatekijät olisi otettava huomioon.
It could be argued that the fact that the Land receives a fixed remuneration instead of one directly linked to LBB's performance constitutes an advantage which justifies a reduction in the rate of the remuneration.
Voidaan väittää, että etua, josta osavaltio hyötyy saadessaan omaisuuden luovutuksesta LBB:n tulokseen sidotun korvauksen sijaan kiinteän korvauksen, voitaisiin käyttää korvauksesta tehtävän vähennyksen perusteena.
Whether such a fixed rate actually constitutes an advantage as compared with a variable, profit-linked rate depends on the company's performance in the future.
Tällaisen kiinteän korvauksen tosiasiallinen edullisuus vaihtelevaan, voitosta riippuvaan korvaukseen nähden riippuu kuitenkin yrityksen tuloksesta tulevaisuudessa.
If the performance declines, a fixed rate benefits the investor, but if it improves it places him at a disadvantage.
Jos tulos heikkenee, kiinteä korvaus merkitsee sijoittajalle etua, mutta jos tulos paranee, kiinteä korvaus on haitta.
However, actual performance cannot be used retrospectively to assess the investment decision.
Todellista kehitystä ei kuitenkaan voi käyttää jälkikäteen sijoituspäätöksen arviointiperusteena.
Taking all these factors into consideration, the Commission believes that the rate of remuneration should not be reduced for this reason.
Näin ollen komissio katsoo, että korvausta ei ole syytä pienentää tällä perusteella.
Overall remuneration for the nominal capital and the special-purpose reserve
Kokonaiskorvaus osakepääomasta ja erityisrahastosta
In view of all of the above observations, the Commission comes to the conclusion that a normal market minimum remuneration for the capital and the special-purpose reserve would have been 10,19 % per annum.
Komissio päättelee edellä esitetyn perusteella, että markkinoilta saatava vuotuinen vähimmäistuotto pääomalle ja erityisrahastolle olisi ollut 10,19 prosenttia (yhtiöverojen jälkeen).
On account of the lack of liquidity in the special-purpose reserve, 3,62 % should be deducted from this figure for net refinancing costs.
Koska erityisrahasto ei ollut likvidi, tästä on vähennettävä 3,62 prosenttia nettomääräisten jälleenrahoituskustannusten vuoksi.
Appropriate remuneration for the amounts needed for the promotion-related business
Kohtuullinen korvaus kehityspankkitoimintaan tarvittavasta määrästä
The amounts needed for the promotion-related business were also of material value to LBB and their economic function may be compared to that of a guarantee.
Myös kehityspankkitoimintaan tarvittavista varoista on LBB:lle taloudellista hyötyä. Niiden taloudellista funktiota voidaan verrata takaukseen.
A market-economy investor would demand an appropriate remuneration in return for exposing himself to a risk of this sort.
Markkinataloussijoittaja vaatisi tämänkaltaisen riskin ottaessaan vastineeksi kohtuullisen korvauksen.
This question is not addressed in the understanding between the BdB, the Land and LBB.
BdB:n, osavaltion ja LBB:n välisessä sopimuksessa ei käsitellä tätä kysymystä.
In WestLB, Germany considered a rate of 0,3 % per annum before tax to be an appropriate starting rate.
WestLB:n tapauksessa Saksa piti 0,3 prosentin vuotuista korvausta (ennen veroja) kohtuullisena.
Since WestLB and LBB are fundamentally comparable and for want of any other points of reference, the Commission assumes that this rate corresponds to the remuneration which LBB would have had to pay on the market in the early 1990s for a bank guarantee in its favour.
Koska WestLB ja LBB ovat periaatteessa vertailukelpoisia ja koska mitään muuta viitekohtaa ei ole, komissio olettaa, että kyseinen korko vastaa korvausta, jonka LBB:n olisi 1990-luvun alussa pitänyt maksaa hankkiessaan markkinoilta avaalitakauksen.
However, the grounds cited for increasing the starting rate in Decision 2000/392/EC do not apply here.
Syyt, jotka päätöksessä 2000/392/EY esitettiin perusteeksi lähtökoron korottamiselle, eivät päde tässä tapauksessa.
In that Decision, a premium of a further 0,3 % per annum was added to the above-mentioned rate of 0,3 % per annum (before tax) because first, bank guarantees are normally associated with certain transactions and limited in time (which was not the case in WestLB) and second, the amount of DEM 3,4 billion made available to WestLB exceeded what was normally covered by such bank guarantees.
Päätöksessä 2000/392/EY mainittuun 0,3 prosentin vuotuiseen korkoon (ennen veroja) lisättiin vielä toiset 0,3 prosenttia vuotuista korkoa. Tämä johtui siitä, että avaalitakaukset liittyvät yleensä tiettyihin transaktioihin ja ovat määräaikaisia (mutta WestLB:n tapauksessa näin ei ollut) ja että WestLB:n käytettäväksi asetettu 3,4 miljardin Saksan markan summa on suurempi kuin vastaavilla pankkitakauksilla tavallisesti katettava määrä.
An increase in the rate of 0,3 % to take account of the particularly extensive scope of the ‘guarantee’ seems unnecessary for an annual amount of some DEM 170 to 350 million.
Näyttää siltä, ettei 0,3 prosentin korvausta ole syytä korottaa ”takauksen” suuruuden perusteella, sillä kyse on vuosittain vain 170–350 miljoonan Saksan markan summasta.
Raising the rate on account of the fact that WBK's assets were in principle available to LBB without restriction is also of doubtful value for the same reasons as those for which no premium was applied to the remuneration for the capital available for competitive business since the Land was entitled to withdraw the assets from LBB and indeed did so at the end of August 2004.
Korotuksen perusteleminen sillä, että WBK:n omaisuus oli LBB:n käytössä periaatteessa rajoituksetta, on myös arveluttavaa samoista syistä, joiden perusteella kilpailun piiriin kuuluvassa liiketoiminnassa käytettävästä pääomasta maksettavaa korvausta ei katsottu aiheelliseksi korottaa, sillä osavaltion oli mahdollista vetää varat pois LBB:stä, minkä se elokuun lopussa vuonna 2004 tekikin.
The guarantee premium counts as an operating expense for LBB and therefore reduces taxable profit.
Takausmaksu on osa LBB:n tavanomaisia toimintamenoja ja alentaa sen vuoksi verotettavaa voittoa.
The remuneration for WBK's assets is paid out of profits after tax.
WBK:n omaisuudesta maksettavan korvauksen laskentaperusteena käytetään voittoja verojen jälkeen.
The rate of 0,3 % must therefore be adjusted for the tax rate.
Kyseinen 0,3 prosentin korko on sen vuoksi mukautettava veroasteeseen.
As in relation to the refinancing costs, the Commission, here in LBB's favour, assumes a uniform overall tax rate of 50 %.
Kuten jälleenrahoituskustannusten yhteydessä, komissio soveltaa jälleen yhdenmukaista 50 prosentin kokonaisveroastetta, tässä tapauksessa LBB:n hyväksi.
Consequently, it sets a rate of 0,15 % per annum after tax.
Komissio vahvistaa tämän mukaisesti vuosikoron 0,15 prosentiksi verojen jälkeen.
Aid element
Tukiosuus
The Commission accordingly regards 10,19 % per annum after tax as an appropriate market remuneration for the nominal capital, 6,57 % per annum after tax for the part of the special-purpose reserve which could be used by LBB to underpin its commercial activities and 0,15 % after tax for the amounts needed for the promotion-related business but still shown as equity capital in the balance sheet.
Komissio katsoo edellä esitettyjen laskelmien perusteella, että 10,19 prosentin vuosikorvaus (verojen jälkeen) osakepääomasta, 6,57 prosentin vuosikorvaus (verojen jälkeen) siitä erityisrahaston osasta, jota LBB voi käyttää liiketoimintansa vakuutena, ja 0,15 prosentin vuosikorvaus (verojen jälkeen) varoista, jotka tarvitaan kehityspankkitoimintaan mutta jotka näkyvät taseessa omana pääomana, vastaavat markkinoilla tavanomaisesti maksettavia korvauksia.
On the basis of the above assessment criteria and remunerations for the various types of capital transferred, the amounts shown in the table at paragraph 142 should be paid as appropriate remuneration for the individual elements and years.
Edellä mainittujen laskentaperusteiden ja eri muodoissa luovutetusta pääomasta maksettavien korvausten perusteella johdanto-osan 142 kappaleen taulukossa on esitetty kohtuullisena korvauksena pidettävät summat vuosittain ja pääomalajeittain.
Against these amounts should be set the elements of remuneration agreed at the time of the investment, which, in the Commission's view, consist only of the agreed remuneration in varying amounts (see table at paragraph 142) on the take-up of the special-purpose reserve.
Niitä korvauksen osatekijöitä, joista sovittiin jo sijoitusta tehtäessä, on tarkasteltava näiden lukujen pohjalta. Komission näkemyksen mukaan kyseeseen tulee vain erityisrahaston käyttöönotosta maksettavaksi sovittu korvaus, jonka määrä vaihteli (ks. johdanto-osan 142 kappaleen taulukko).
Other elements, such as the increases in value put forward by Germany, or the dividend payout of DEM 238 million in 1993, cannot be offset against the appropriate remuneration.
Muita tekijöitä, kuten Saksan esittämää arvonnousua ja vuonna 1993 toteutettua 238 miljardin Saksan markan voitonjakoa ei voida ottaa huomioon.
Germany argued that the increases in value achieved by the sales in 1994 and 1998 and the dividend payout of DEM 238 million should be deducted from the remuneration owed.
Saksa on esittänyt, että korvausta olisi vähennettävä vuosina 1994 ja 1998 toteutetuista kaupoista seuranneen arvonnousun ja 238 miljoonan Saksan markan voitonjaon perusteella.
However, payments made or increases in value achieved after the investment cannot be taken into account when applying the principle of the market-economy investor, who, on the basis of the information available to him at the time of the investment, either expects an appropriate return or agrees a direct remuneration.
Markkinataloussijoittajaperiaatetta soveltaen sijoittaja odottaa joko kohtuullista tuottoa tai sopii välittömästä korvauksesta niiden tietojen perusteella, jotka ovat sijoittamispäätöksen ajankohtana käytettävissä. Siksi sijoituksen jälkeisiä maksuja ja arvonnousua ei voida ottaa huomioon.
Dividends or increases in value which cannot be calculated in advance are not relevant.
Voitonjaolla tai arvonnousulla, joita ei voida edeltä käsin laskea, ei ole merkitystä.
Nor is it relevant whether proceeds derive from an increase in value achieved through a sale.
Myöskään sillä ei ole merkitystä, saadaanko myynnin seurauksena arvonnousua vai ei.
Lastly, it is not clear why the dividend payout of DEM 238 million should have been made on the basis of the transferred special-purpose reserve; at most, proportional account could be taken of the payment based on the ratio of the special-purpose reserve to the rest of LBB's own funds.
Ei ole myöskään selvää, miksi 238 miljoonan Saksan markan voitonjako olisi pitänyt toteuttaa luovutetun erityisrahaston perusteella. Maksu olisi voitu toteuttaa samassa suhteessa kuin erityisrahasto on LBB:n muuhun omaan pääomaan.
Germany also claimed that one reason for the transfer was the potential synergies to be achieved, rather than an increase in equity capital for LBB.
Saksa väitti myös, että luovutus toteutettiin mahdollisten synergiaetujen vuoksi eikä LBB:n oman pääoman korottamiseksi.
Since these synergies neither reduce the usability of the transferred capital for LBB nor increase LBB's costs from the transfer, they should also not influence the level of remuneration for the equity provided which a market-economy investor can demand from the bank.
Koska synergiaedut eivät vähennä luovutetun pääoman käytettävyyttä LBB:n kannalta eivätkä lisää luovutuksesta LBB:lle aiheutuvia kustannuksia, synergiaetujen ei pitäisi myöskään vaikuttaa sen korvauksen suuruuteen, jonka markkinataloussijoittaja voi vaatia pankilta tämän käyttöön asetetusta omasta pääomasta.
Even if there were an actual benefit accruing to the Land as a result of synergies, any competitor would have been forced by competition to pay to the Land on top of the appropriate consideration for the equity provided, a ‘remuneration’ in the form of such benefits for the financial instrument.
Vaikka osavaltio saisi todellista hyötyä synergiaeduista, kilpailijat olisivat kilpailun takia joutuneet maksamaan osavaltiolle paitsi kohtuullisen korvauksen käyttöönsä asetetusta omasta pääomasta, myös ”korvauksen”, joka ”maksetaan” rahoitusinstrumentista vastaavien etujen muodossa.
The Commission therefore takes the view that any synergy effects do not constitute remuneration paid by LBB for the transfer of WBK.
Komissio katsoo, että väitetyissä synergiaeduissa ei ole kyse LBB:n WBK:n luovutuksesta maksamasta korvauksesta.
The difference between the agreed remuneration of about 0,25 % per annum and the appropriate remuneration of 6,57 % per annum (for the part of IBB's special-purpose reserve which can be used for competitive business) or 10,19 % per annum (for WBK's nominal capital) and 0,15 % per annum (on the part of the capital which is equivalent to a bank guarantee) accordingly constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Sovitun noin 0,25 prosentin vuosikorvauksen sekä kohtuulliseksi katsottujen 6,57 prosentin vuosikorvauksen (siitä IBB:n erityisrahaston osasta, jota LBB voi käyttää kilpailun piiriin kuuluvassa liiketoiminnassaan), 10,19 prosentin vuosikorvauksen (WBK:n osakepääomasta) ja 0,15 prosentin vuosikorvauksen (siitä omaisuudesta, jota voidaan verrata pankkitakaukseen) välinen erotus katsotaan perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi tueksi.
The aid element is therefore made up as follows:
Tuki koostuu seuraavista osatekijöistä:
Values (DEM million at year end)
Arvo (miljoonaa Saksan markkaa vuoden lopussa)
IBB special-purpose reserve
IBB:n erityisrahasto
Amount used for promotion business
Käyttöö kehityspankkitoimintaan
Special-purpose reserve remaining
Erityisrahastosta jäljellä
Remuneration payable
Suoritettava korvaus
WBK's nominal capital
WBK:n osakepääoma
Guarantee fee
Avaalitakausmaksu
Remuneration already paid
Jo suoritettu korvaus
Remuneration still owed
Vielä suorittamatta oleva korvaus
This brought the advantage at issue to an end as at 1 September 2004.
Näin ollen tässä tutkittava suosiminen päättyi 1 päivänä syyskuuta 2004.
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES
KILPAILUN VÄÄRISTYMINEN JA VAIKUTUS JÄSENVALTIOIDEN VÄLISEEN KAUPPAAN
As a result of the liberalisation of financial services and the integration of financial markets, banking within the Community has become increasingly sensitive to distortions of competition.
Kun rahoituspalvelut ovat vapautuneet ja rahoitusmarkkinat yhdentyneet, yhteisön pankkialan herkkyys kilpailun vääristymiselle on lisääntynyt.
This development is intensifying in the wake of economic and monetary union, which is dismantling the remaining obstacles to competition in the financial services markets.
Nykyisin tätä kehitystä nopeuttaa vielä talous- ja rahaliitto, jonka myötä rahoituspalvelumarkkinoilla vielä jäljellä olevat kilpailun esteet poistetaan.
Landesbank Berlin carries on regional and international banking business.
Tuensaaja Landesbank Berlin tarjoaa pankkipalveluja sekä alueellisella että kansainvälisellä tasolla.
It defines itself as an all-purpose commercial bank, central bank for the savings banks and the bank of the Land and its municipalities.
LBB on yleispankkipalveluja tarjoava liikepankki, säästökassojen keskuspankki sekä osavaltion ja kunnan pankki.
Despite its name, tradition and legally stipulated tasks, LBB is much more than a mere local or regional bank.
Nimestään, perinteistään ja laissa määrätyistä tehtävistään huolimatta LBB ei ole millään muotoa paikallinen tai alueellinen pankki.
These facts clearly show that LBB offers its banking services in competition with other European banks outside Germany and, since banks from other European countries are active in Germany, inside Germany.
Näin ollen on kiistatonta, että tarjotessaan pankkipalveluja LBB kilpailee Euroopan muiden pankkien kanssa Saksan ulkopuolella ja — koska muiden Euroopan maiden pankkeja toimii Saksassa — myös Saksassa.