natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 5 of Regulation (EC) No 68/2001, if the amount of aid granted to one enterprise for a single training project exceeds EUR 1 million, the aid is not exempted from the notification requirement of Article 88 (3) of the Treaty.
Asetuksen (EY) N:o 68/2001 5 artiklan mukaisesti perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaista poikkeusta ilmoitusvelvollisuudesta ei sovelleta, jos yhdelle yritykselle yksittäiseen koulutushankkeeseen myönnetty tuki ylittää 1 miljoonaa euroa.
The Commission notes that the proposed aid in this case amounts to EUR 12279423, that it is to be paid to one enterprise, and that the training scheme is a single project.
Komissio toteaa, että tässä tapauksessa suunniteltu tuki on 12279423 miljoonaa euroa, joka on tarkoitus maksaa yhdelle yritykselle yksittäiseen koulutushankkeeseen.
In paragraph 52 of its judgment of 30 September 2003 in joined cases C-57/00 P and C-61/00 P, the Court of Justice ruled ‘whatever the interpretation given by the Commission to Article 92(2)(c) [now 87(2)(c)] of the Treaty in the past, that cannot affect the correctness of the Commission's interpretation of that provision in the contested decision and hence its validity.’
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin toteaa yhdistetyissä asioissa C-57/00 P ja C-61/00 P30 päivänä syyskuuta 2003 antamansa tuomion 52 kohdassa, että ”riippumatta siitä, miten komissio oli aikaisemmin tulkinnut perustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdan c alakohtaa (nykyinen 87 artiklan 2 kohdan c alakohta), kyseinen tulkinta ei voi vaikuttaa siihen, onko riidanalaiseen päätökseen sisältyvä komission tulkinta kyseisestä määräyksestä perusteltu ja siten pätevä”.
Similarly, in paragraph 177 of its judgment of 15 June 2005 in case T-171/02, the Court of First Instance indicated that ‘the legality of a Commission decision declaring that new aid does not fulfil the conditions under which the exemption in Article 87(3)(c) EC applies must be assessed solely in the context of that article, and not in the light of the Commissions' earlier decision-making practice, assuming that is established.’
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi myös 15 päivänä kesäkuuta 2005 asiassa T-171/02 antamansa tuomion 177 kohdassa seuraavaa: ”komission sellaisen päätöksen lainmukaisuutta, jossa todetaan, että uusi tuki ei täytä kyseisen poikkeuksen soveltamisedellytyksiä, on nimittäin arvioitava ainoastaan EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla eikä komission aiemman päätöskäytännön kannalta, edellyttäen, että sellaisen olemassaolo osoitetaan”.
In view of the above arguments, the eligible costs of the project have to be adjusted downwards to EUR 20,31 million.
Edellä esitetyn perusteella hankkeen tukikelpoisia kustannuksia on aiheellista mukauttaa alaspäin, 20,31 miljoonaan euroon.
Of this sum, the personnel costs of trainees account for EUR 13,29 million, 65 % of the total.
Koulutukseen osallistuvista aiheutuvien henkilöstökustannusten osuus tästä määrästä on 13,29 miljoonaa euroa eli 65 prosenttia kokonaiskustannuksista.
According to the information provided by Belgium, the training programme's eligible costs total EUR 33,84 million.
Belgian toimittamien tietojen mukaan koulutusohjelman tukikelpoiset kokonaiskustannukset ovat 33,84 miljoonaa euroa.
This figure includes EUR 25,34 million for specific training and EUR 8,5 million for general training.
Tästä kokonaismäärästä erityiskoulutuksen kustannusten osuus on 25,34 miljoonaa euroa ja yleiskoulutuksen kustannusten 8,5 miljoonaa euroa.
On-the job-training: cost of the operators when trained on the production line (versatility). The workers have to be able to operate at three different positions in the team.
opastus- ja neuvontapalvelujen kustannukset: ulkopuolisten kouluttajien tarjoamien palveluiden rahoittaminen;
The eligible costs considered in the programme, and their respective amounts, are: Consultancy costs: they cover the provision of training services by external suppliers.
Tukikelpoiset kustannukset ja ohjelmassa huomioon otetut määrät ovat seuraavat:
Lean organisation: cost of the personnel in the team providing training in lean, flexible, and efficient production methods, in line with the new Ford Production System (FPS). Off-line personnel costs: cost of the workforce during classroom training.
kevennetty organisaatio: Fordin uuden tuotantojärjestelmän mukaisia yksinkertaistettuja, joustavia ja tehokkaita tuotantomenetelmiä koskevasta koulutuksesta vastuussa olevan ryhmän henkilöstökustannukset (FPS eli Ford Production System);
According to Ford's training objectives, this accounts for 1,95 training days per year on average. Training enablers: large, glass-enclosed rooms with areas for reading and socialising, containing notice boards for posting up production and quality information.
kulut, jotka aiheutuvat henkilöstön poissaolosta tuotantoketjussa: työvoimakustannukset koulutustiloissa tapahtuvan koulutustoiminnan aikana; Fordin koulutustavoitteiden mukaan tämä vastaa keskimäärin 1,95 koulutuspäivää vuodessa;
Belgium proposes that the depreciation of these areas be an eligible cost for the period in question as long as they are used for training purposes. Personnel costs of the training department: salaries of the employees in the company's training department who are working for this training programme.
koulutustilat: suuret lasiseinin erotetut salit, joissa on luku- ja seurustelunurkkaukset ja ilmoitustaulut tuotantoa ja laatua koskevia tietoja varten; Belgia ehdottaa, että näihin tiloihin liittyvät poistot luokiteltaisiin tukikelpoisiksi tarkastelujaksolla edellyttäen, että tiloja käytetään koulutustoimintaan;
Cost of the workforce during this meeting. Six Sigma: expenditure arising from the personnel costs of the team providing training using the ‘DMAIC’ method (define-measure-analyse-improve-control).
jaettuun vastuuseen perustuva hallinto: tehtaan johtaja järjestää koko henkilöstölle kolme kertaa vuodessa tiedotustilaisuuden Fordin kevennetyn organisaatiojärjestelmän (FPS) toteutuksesta; henkilöstökustannukset kyseisen tilaisuuden aikana;
To this end, over the period December 2003 to April 2004, Ford Genk reorganised its production and 2770 employees were laid off or (for those having worked enough years) offered early retirement. In order to guarantee continuity in production and quality, 279 experienced employees were asked to stay for some additional weeks or months to train their successors.
rakenneuudistus: Ford Europe on pyrkinyt viime vuosina mukauttamaan tuotantokapasiteettinsa kysyntään, jonka kasvu on pysähtynyt; Ford Genk uudelleenorganisoi sen vuoksi tuotantonsa joulukuun 2003 ja huhtikuun 2004 välisenä aikana irtisanomalla tai siirtämällä varhaiseläkkeelle (niiden työntekijöiden kohdalla, joilla on riittävästi työvuosia) 2770 henkilöä; tuotannon jatkumisen ja laadun takaamiseksi 279:ää kokenutta työntekijää pyydettiin jatkamaan joitakin lisäviikkoja tai -kuukausia seuraajiensa kouluttamiseksi;
Launch costs: personnel cost of the ‘product coaches’, i.e., the first workers involved in launching new models. They learn about the new products (construction, use of the new plant, process), and then transfer this knowledge to other workers.
uusien tuotteiden markkinoilletuonnista aiheutuvat kustannukset: ”tuotevalmentajista”eli ensimmäisistä uusien mallien markkinoilletuontiin osallistuvista työntekijöistä aiheutuvat henkilöstökulut; kyseisille työntekijöille annetaan uusia tuotteita koskevaa koulutusta (rakentaminen, uuden laitteiston käyttö, prosessi), jotta nämä kouluttaisivat edelleen muita työntekijöitä.
Personnel costs of the training department: the Commission doubted whether these costs could be assimilated to ‘cost of guidance and counselling services with regard to the training project’ (Article 4(7)(e) of Regulation (EC) No 68/2001). ‘Cascading’: the Commission wondered whether cascading included any training content and whether it was anything more than a mere management practice.
koulutusosaston henkilöstökustannukset: komissio epäilee, voidaanko kyseiset kustannukset rinnastaa ”koulutushankkeen opastus- ja neuvontapalvelukustannuksiin” (asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan e alakohta);
It also expressed doubts about the company's needing any state aid to undertake these activities, as they seemed to be part of Ford Genks' routine management operations. Restructuring costs and launch costs: the Commission queried whether aid linked to restructuring and launch costs provided any real incentive for the companys' training operations.
vastuun jakamiseen perustuva hallinto: komissio pitää kyseenalaisena, voidaanko vastuunjakoon perustuvan hallinnon katsoa sisältävän koulutusta ja menevän tavanomaista hallintokäytäntöä pitemmälle; komissio suhtautuu varauksella myös siihen, voidaanko yrityksen katsoa tarvitsevan valtiontukea vastuunjakoon perustuvaan hallintotoimintaan, joka on mitä ilmeisimmin Ford Genkin tavanomaisten hallintokäytäntöjen kiinteä osa;
Expenditure in 2004: part of the eligible costs was expenditure that had already been made in 2004. Given that this aid is intended to subsidise past expenditure, the Commission queried whether it could have any incentive effect on the firms' training activities for that period.
menot vuodelta 2004: osa tukikelpoisista kustannuksista vastaa menoja, jotka ovat aiheutuneet jo vuonna 2004; koska tällä tuella pyritään keventämään aiempia menoja, komissio epäilee, onko sillä voinut olla vaikutusta yrityksen koulutustoimintaan kyseisen jakson aikana.
Restructuring costs: according to the Belgian authorities, the lay-off of 2770 Ford Genk employees in the period 2003-2004 cannot be regarded as normal restructuring in response to a change in market circumstances. On the contrary, the workforce reduction, which was implemented in full compliance with social legislation and after consultation with staff representatives, has resulted in a drastic change in the organisation of the plant. However, it led to the sudden departure of the most experienced workers, i.e. those able to train their younger colleagues. Under these circumstances, and in order to avoid having to use external coaches, the company decided to ask a number of these workers to continue in service just to provide training. Launch costs: the Belgian authorities claim that this case is the not same as normal training that takes place following a total or partial renewal of an existing model.
rakenneuudistuskustannukset: Belgian viranomaisten mukaan 2770 työntekijän irtisanomista Ford Genkistä vuosina 2003–2004 ei voida katsoa tavanomaiseksi rakenneuudistustoimenpiteeksi markkinoilla vallinneiden olosuhteiden muuttumisen vuoksi; työntekijämäärän supistaminen, joka toteutettiin täysin sosiaalisten vaatimusten mukaisesti ja henkilöstön edustajien kuulemisen jälkeen, muutti radikaalisti tehtaan organisaatiota; se aiheutti kokeneimpien työntekijöiden eli niiden, jotka kykenevät kouluttamaan nuoria kollegoitaan, äkillisen lähdön; tässä tilanteessa yritys päätti pyytää joitakin työntekijöitä pysymään yrityksen palveluksessa pelkästään koulutustarkoituksessa, jotta se ei joutuisi turvautumaan ulkopuolisiin kouluttajiin;
Expenditure in 2004: the Belgian authorities have provided assurances that the training programme for 2004-2006 was developed after the promise of support from the Flemish government in November 2003, and that the first course in the programme took place after Ford Genk formally requested the aid from the Flemish administration. As regards the distinction between ‘general’ and ‘specific’ training, Belgium has submitted a detailed classification of the courses, including the name of external consultants providing the training.
menot vuodelta 2004: Belgian viranomaiset ovat vakuuttaneet, että vuodet 2004–2006 kattava koulutusohjelma laadittiin Flanderin aluehallituksen luvattua siihen marraskuussa 2003 tukea ja että ensimmäinen ohjelman puitteissa järjestetty kurssi pidettiin sen jälkeen, kun Ford Genk oli hakenut virallisesti tukea Flanderin viranomaisilta;
In addition, the Belgian authorities have also undertaken to correct, ex post, any deviation from the proportion of general training retained for budgetary purposes (70 %) on the basis of the company's past experience. ASSESSMENT OF THE AID
yleis- ja erityiskoulutuksen välisen jaottelun osalta Belgia esitti yksityiskohtaisen kurssiluokittelun ja kurssien pidosta vastanneiden ulkopuolisten konsulttien nimet; Belgian viranomaiset sitoutuivat lisäksi oikaisemaan jälkikäteen mahdolliset poikkeamat suhteessa yleiskoulutuksen osuuteen, joka on käytetty budjettitarkoituksiin (70 prosenttia) yrityksen aiemman kokemuksen perusteella.
on the aid measure notified by the Netherlands for KG Holding NV
toimenpiteestä, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa KG Holding NV:n hyväksi
(notified under document number C(2006) 2954)
(tiedoksiannettu numerolla K(2006) 2954)
(Only the Dutch version is authentic)
(Ainostaan hollanninkielinen teksti on todistusvoimainen)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa ja ottanut nämä huomautukset huomioon,
By letter dated 26 January 2004, registered as received on 11 February 2004, the Dutch authorities notified the Commission that they intended to grant restructuring aid under the Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (hereinafter ‘the guidelines’) to KG Holding NV (hereinafter ‘Kliq Holding’ or ‘KH’).
Alankomaiden viranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle 26 päivänä tammikuuta 2004 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 11 päivänä helmikuuta 2004, aikomuksestaan myöntää valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen, jäljempänä ’suuntaviivat’, mukaista rakenneuudistustukea KG Holding NV:lle, jäljempänä ’Kliq Holding’ tai ’KH’.
Following this notification, the Commission asked the Netherlands to provide further information in April, August and November 2004.
Tämän ilmoituksen jälkeen komissio pyysi Alankomaita huhtikuussa, elokuussa ja marraskuussa 2004 toimittamaan tietoja asiasta.
In December 2004, the Dutch authorities requested an extension of the deadline for providing a reply, explaining that the firm was still not performing well and that another firm was possibly interested in a takeover.
Alankomaiden viranomaiset pyysivät joulukuussa 2004 pidennystä vastaamisen määräaikaan ja ilmoittivat samalla, että yritys ei vieläkään menesty hyvin ja että toinen yritys olisi mahdollisesti kiinnostunut sen ostamisesta.
By letter dated 5 August 2005, the Commission informed the Netherlands that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the notified measure.
Komissio on ilmoittanut 5 päivänä elokuuta 2005 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa tämän tuen osalta EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa tästä toimenpiteestä.
By letter dated 7 September 2005, the Dutch authorities requested an extension of the deadline for submitting their comments on the Commission's decision to initiate proceedings, which the Commission granted by letter dated 15 September 2005.
Alankomaiden viranomaiset pyysivät 7 päivänä syyskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä pidennystä komission päätöstä menettelyn aloittamista koskevien huomautustensa toimittamisen määräaikaan. Komissio hyväksyi tämän pyynnön 15 päivänä syyskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä.
The Netherlands submitted its comments and provided additional information by letters dated 29 September 2005, registered as received on 30 September 2005; 13 January 2006, registered as received on 18 January 2006; and 17 February 2006, registered as received on 23 February 2006.
Alankomaat toimitti huomatuksensa ja antoi tietoja 29 päivänä syyskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 30 päivänä syyskuuta 2005, 13 päivänä tammikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 18 päivänä tammikuuta 2006, sekä 17 päivänä helmikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 23 päivänä helmikuuta 2006.
Background
Asian taustaa
In 2002, KH was created through the transformation of the reintegration services of the Dutch Ministry of Employment and Social Affairs into a private limited liability company.
KH perustettiin vuonna 2002, kun Alankomaiden sosiaali- ja työministeriön ammatillisista uudelleensijoittumispalveluista muodostettiin yksityisoikeuden sääntöjen mukaisesti perustettu yhtiö.
By late 2003, KH had significantly reduced its headcount because of mounting losses due inter alia to adverse market conditions and poor management.
KH:n henkilöstön määrä väheni vuoden 2003 loppua kohti huomattavasti kasvavien tappioiden seurauksena, joiden katsottiin johtuvan muun muassa epäsuotuisista markkinaolosuhteista ja heikosta johtamisesta.
In November 2003, the Netherlands notified its plan to grant the company a EUR 45 million loan as rescue aid under the guidelines to enable the company to stay afloat whilst preparing a wide-ranging restructuring plan.
Alankomaat ilmoitti marraskuussa 2003 aikomuksestaan myöntää yritykselle suuntaviivojen mukaisesti 45 miljoonan euron laina pelastamistuen muodossa, jotta yritys saataisiin pysymään toiminnassa sen laatiessa laajaa rakenneuudistussuunnitelmaa.
In December 2003, the Commission authorised the rescue aid for KH pending the notification of a detailed restructuring plan within six months.
Komissio hyväksyi joulukuussa 2003 KH:n pelastamistuen odotettaessa kuuden kuukauden kuluessa ilmoitusta perusteellisesta rakenneuudistussuunnitelmasta.
KH is a holding company whose main activity is to provide labour reintegration services on the Dutch market.
KH on holdingyhtiö, jonka päätoimintaa on ammatillisten uudelleensijoittumispalvelujen tarjoaminen Alankomaiden markkinoilla.
After having been a part of the Dutch government, with some 3000 employees, it was incorporated on 1 January 2002.
KH oli aikaisemmin osa Alankomaiden valtionhallintoa, ja sillä oli noin 3000 työntekijää.
The Dutch State is the sole shareholder.
Se yksityistettiin 1 päivänä tammikuuta 2002 osakeyhtiöksi, ja sen osakekannan omistaa kokonaisuudessaan Alankomaiden valtio.
KH currently employs about 700 people.
Nykyisin KH:n palveluksessa on noin 700 työntekijää.
Besides the reintegration activity of the holding company, which was performed by the subsidiary Kliq Reïntegratie (hereinafter ‘Old Kliq’ or ‘OK’) with 1450 employees, there was one other main subsidiary called Kliq Employability (hereinafter ‘KE’) with 200 employees.
Uudelleensijoittumispalveluja tarjosi holdingyhtiön tytäryritys Kliq Reïntegratie, jäljempänä ’Oud Kliq’ tai ’OK’, jolla oli 1450 työntekijää. Lisäksi holdingyhtiöllä oli toinen suuri tytäryritys, Kliq Employability, jäljempänä ’KE’, jonka palveluksessa oli 200 työntekijää.
In addition, KH owned equity stakes in six very small subsidiaries and joint ventures which together with KE are collectively referred below as ‘OS’ (other subsidiaries), ranging in size from 4 to 20 employees, namely: Kliq Experts, Brug and Instroomprojecten, Flexpay BV, Simnet BV, Kliq Match BV and Kliq Business School.
KH:lla oli myös osakkuuksia kuudessa pienikokoisessa tytäryrityksessä ja yhteisyrityksessä, joiden palveluksessa oli kussakin 4—20 työntekijää. Kyseessä olivat Kliq Experts, Brug- en Instroomprojecten, Flexpay BV, Simnet BV, Kliq Match BV ja Kliq Business School.
The relevant markets
Markkinat
The main relevant market concerned is the market for labour integration services.
Tässä tapauksessa tärkeimmät markkinat olivat ammatillisten uudelleensijoittumispalvelujen markkinat.
Both public as well as private operators tender out contracts to undertakings offering labour integration services.
Sekä viranomaiset että yksityiset yritykset käyttävät ammatillisia uudelleensijoittumispalveluja tarjoavia yrityksiä alihankkijoinaan.
However, for KH the public sector is the most important market.
KH:n tärkeimmät markkinat olivat kuitenkin pääasiassa julkisella sektorilla.
Local authorities and the UWV (an organisation responsible for the implementation of social regulations) offer contracts to undertakings like KH.
Paikallisviranomaiset ja UWV (Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen) käyttävät KH:n kaltaisia yrityksiä alihankkijoinaan.
KH had a market share of 16 % on the UWV market; Alexander Calder (12 %), Argonaut (10 %) and Randstad (9 %) are the other major players.
KH:n osuus UWV-markkinoilla oli 16 prosenttia, kun taas muiden merkittävien taloudellisten toimijoiden osuudet olivat seuraavat: Alexander Calderin 12 prosenttia, Argonautin 10 prosenttia ja Randstadin 9 prosenttia.
The second most important market for KH is the market for contracts tendered by municipalities; there the market share of KH is about 38 %.
KH:n toiseksi tärkeimmät markkinat olivat kuntien teettämät alihankinnat, joista KH:n markkinaosuus oli noin 38 prosenttia.
Other important players on that market are Alexander Calder (25 %) and TMP (25 %).
Muut tärkeät toimijat näillä markkinoilla ovat Alexander Calder 25 prosentin osuudella ja TMP 25 prosentin osuudella.
Under the restructuring plan, KH would wind up its largest and loss-making subsidiary OK, sell or liquidate all the companies forming part of OS, and set up a new specially created subsidiary called Kliq BV (hereinafter ‘New Kliq’ or ‘NK’), which would focus on continuing KH's core reintegration business.
Rakenneuudistussuunnitelmaa toteutettaessa KH:n oli tarkoitus purkaa suurin ja tappiollisin tytäryhtiönsä OK:n, myydä tai lakkauttaa kaikki muiden tytäryhtiöiden omistamat yritykset ja perustaa uusi tytäryhtiö nimeltä Kliq BV, jäljempänä ’Nieuw Kliq’ tai ’NK’, joka keskittyy pääasiassa KH:n ydintoimintojen jatkamiseen eli ammatillisiin uudelleensijoittumispalveluihin.
Under the restructuring plan, NK is the vehicle entrusted with the restoration of KH's long-term viability.
Rakenneuudistussuunnitelman mukaan NK:n pyrkimyksenä oli palauttaa KH:n elinkelpoisuus pitkällä aikavälillä.
The key features of the base-case scenario of the restructuring programme are:
Rakenneuudistussuunnitelman keskeiset piirteet olivat seuraavat:
Key measures:
Keskeiset toimenpiteet:
NK would focus on the core reintegration business of KH, and KH would dispose of all its subsidiaries, except for OK — the largest and loss-making subsidiary — which would be shut down before the end of 2004;
NK keskittyy pääasiassa KH:n ydinliiketoimintoihin eli ammatillisten uudelleensijoittumispalvelujen tarjoamiseen, ja KH luopuu kaikista muista tytäryhtiöistään paitsi OK:sta, joka on suurin ja tappiollinen tytäryhtiö ja joka lakkautetaan vuoden 2004 loppuun mennessä.
the operational reorganisation of the company (staff reductions, reduction of the number of operation sites, improvement of the company's internal organisation, business procurement and execution, as well as the financial operations, etc).
Yrityksen toiminta organisoidaan uudelleen (henkilöstön ja toimipisteiden määrän vähentäminen, yrityksen sisäisen organisaation kehittäminen, uusien sopimusten hankkiminen ja toteuttaminen sekä rahoitustoiminta jne.)
The targets:
Tavoitteet:
NK was to be profitable from 2004 onwards, and would pay out its profits to KH,
NK:n toiminta muuttuu voitolliseksi vuodesta 2004 lähtien, ja se siirtää voittonsa KH:lle.
KH was to be viable from 2005 onwards, and would use NK's paid-out profit over time to reimburse the outstanding state loans of EUR 41 million by 2016.
KH on elinkelpoinen vuodesta 2005 lähtien, ja se käyttää NK:n siirtämät voitot maksaakseen valtion myöntämät 41 miljoonan euron lainat takaisin vuoteen 2016 mennessä.
The restructuring aid:
Rakenneuudistustuki:
Extension by KH of the EUR 45 million state-granted rescue loan partly to NK (EUR 9,25 million) and partly to OK (EUR 35,75 million);
KH siirtää valtion myöntämän 45 miljoonan euron pelastamislainan osittain NK:lle (9,25 miljoonaa euroa) ja osittain OK:lle (35,75 miljoonaa euroa).