natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As there are no other producers of potash in Russia, this information was sought and obtained from two Canadian producers.
Koska Venäjällä ei ole muita potaskantuottajia, tiedot hankittiin kahdelta kanadalaiselta tuottajalta.
The data provided showed that the energy requirements of the two Canadian producers were similar to those of the Russian producers and that electricity and gas purchased by these companies was derived from domestic hydroelectric power and major gas fields, as is the electricity and gas used by the Russian companies.
Saadut tiedot osoittivat, että kahden kanadalaisen tuottajan energiatarpeet vastasivat venäläisten tuottajien tarpeita ja että kanadalaisten yritysten ostama sähkö ja kaasu saatiin kotimaisesta vesivoimalasta ja suurilta kaasukentiltä aivan samoin kuin venäläisten yritysten käyttämä sähkö ja kaasu.
The comparison showed that the cost per unit for electricity paid by the Canadian producers was similar to that paid by the Russian producers.
Vertailu osoitti, että kanadalaisten tuottajien sähköstä maksama yksikköhinta oli samankaltainen venäläisten tuottajien maksamien hintojen kanssa.
Moreover, as it was found in the previous review investigation concluded in November 2005 by Regulation (EC) No 1891/2005, the annual report of 2003 stated that ‘OAO Gazprom did not make any profit in the domestic market’.
Lisäksi, kuten marraskuussa 2005 asetuksella (EY) N:o 1891/2005 päätökseen saadussa edellisessä tutkimuksessa todettiin, vuoden 2003 vuosikertomuksen mukaan OAO Gazprom ei tehnyt voittoa kotimarkkinoilla.
In this regard, as the gas prices paid by the companies did not increase, there is no indication that this situation would have changed in the IP.
Koska yritysten maksamat kaasunhinnat eivät nousseet, ei ole mitään viitteitä siitä, että tilanne olisi muuttunut tutkimusajanjakson aikana.
Therefore, all available data strongly suggest that the gas prices charged to domestic customers were made at regulated prices far from cost recovery levels.
Tästä syystä kaikki käytettävissä olevat tiedot osoittavat selvästi, että kotimarkkinoiden asiakkaat maksoivat kaasusta säännellyt hinnat, jotka eivät yllä likimainkaan kustannukset kattavalle tasolle.
Moreover, the investigation showed that the price of gas paid by the two Russian producers was significantly lower than the gas price paid by the two Canadian producers.
Lisäksi tutkimus osoitti, että molempien venäläisten tuottajien maksama kaasunhinta oli huomattavasti alhaisempi kuin kahden kanadalaisen tuottajan maksama kaasunhinta.
In view of the above, it was therefore considered that the prices charged by the regional Russian gas provider to the Russian potash producers in the investigation period could not reasonably reflect the costs associated with the production of gas when compared to the exported price of gas from Russia and the price of a Canadian gas provider to major industrial users in Canada.
Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että alueellisen venäläisen kaasuntuottajan venäläisiltä potaskantuottajilta tutkimusajanjakson aikana laskuttamat hinnat eivät kohtuudella olleet kaasuntuotannon kustannusten mukaisia, kun hintoja verrattiin Venäjältä viedyn kaasun hintaan ja kanadalaisen kaasuntuottajan suurille Kanadassa toimiville teollisuuslaitoksille toimittaman kaasun hintaan.
Therefore, in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, an adjustment to the cost of production for each of the Russian companies was made.
Tästä syystä kunkin venäläisen yrityksen tuotantokustannuksia oikaistiin perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
In the absence of any other reasonable basis, such an adjustment was made using information concerning the price of gas for export, net of transport costs, value added tax and excise duty.
Koska muuta kohtuullista perustetta ei ollut, oikaisu tehtiin käyttämällä kaasun vientihintoja, joista vähennettiin kuljetuksen nettohinnat, arvonlisäverot ja valmisteverot.
This adjustment was made in accordance with the methodology used in the previous review investigation concluded in November 2005 by Regulation (EC) No 1891/2005.
Oikaisussa noudatettiin asetuksella (EY) N:o 1891/2005 marraskuussa 2005 päätökseen saadussa edellisessä tutkimuksessa käytettyä menetelmää.
As regards the adjustment concerning the prices of natural gas, the Russian authorities put forward that natural comparative or competitive advantages must be properly taken into account in anti-dumping proceedings.
Venäjän viranomaiset esittivät maakaasun hintoja koskevan oikaisun osalta, että luontaiset suhteelliset edut tai kilpailuedut on otettava asianmukaisesti huomioon polkumyynnin vastaisissa menettelyissä.
Moreover, the Russian authorities alleged that the methodology used for determining profit while constructing the normal value was illegal and unacceptable.
Venäjän viranomaiset väittivät lisäksi, että menetelmät, joita käytettiin voiton määrittämisessä laskennallisen normaaliarvon määrittämisen yhteydessä, olivat virheelliset, eikä niitä voitaisi hyväksyä.
To this end, it has to be recalled that no adjustment was effected concerning any referred comparative or competitive advantages.
Tässä yhteydessä on muistettava, että esiin tuotujen luontaisten suhteellisten etujen tai kilpailuetujen perusteella ei tehty oikaisuja.
However, an adjustment was made concerning the costs of gas associated with the production of potassium chloride pursuant to Article 2(5) of the basic Regulation as explained in recitals 51 to 54 above as these costs were not reasonably reflected in the records of the parties concerned.
Kuten edellä johdanto-osan 51–54 kappaleessa selvitettiin, potaskan tuotantoon liittyviä kaasukustannuksia koskeva oikaisu tehtiin kuitenkin perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisesti, koska kyseisiä kustannuksia ei otettu kohtuullisella tavalla huomioon asianomaisten osapuolten kirjanpidossa.
With regard to the construction of the normal value, this was done in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation as explained in recital 50 above.
Normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisesti, kuten edellä olevassa johdanto-osan 50 kappaleessa selvitetään.
Consequently, these arguments were rejected.
Sen vuoksi nämä väitteet hylättiin.
As also concerns cost of production, it was claimed by the Community industry that depreciation based conventionally on the acquisition (historical) value of the capital assets would not, in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, reasonably reflect the costs associated with the production of the product concerned.
Yhteisön tuotannonala väitti tuotantokustannusten osalta myös, että kirjanpidollinen poisto, joka perustui perinteisesti käyttöomaisuuden (historialliseen) hankinta-arvoon, ei antaisi kohtuullisen hyvää käsitystä tarkasteltavana olevan tuotteen valmistukseen liittyvistä kustannuksista, kuten perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdassa edellytetään.
It was submitted, therefore, that an upward adjustment to the Russian producers’ costs was required.
Tästä syystä väitettiin, että venäläisten tuottajien kustannuksia olisi oikaistava ylöspäin.
In this regard, the on-the-spot verification visits to the Russian producers showed that the original value of their assets had been determined on the basis of valuations carried out during the privatisation process which took place in 1993.
Venäläisten tuottajien toimitiloihin tehdyt tarkistuskäynnit osoittivat, että niiden käyttöomaisuuden alkuperäinen arvo oli määritetty vuonna 1993 tapahtuneen yksityistämisprosessin yhteydessä suoritettujen arvonmääritysten perusteella.
Three basic criteria were adopted in establishing these asset values, one of which was the replacement value of the asset.
Arvon määrittämisessä käytettiin kolmea perustetta, joista yksi oli kyseisen käyttöomaisuuden jälleenhankinta-arvo.
The result of these independent assessments are reflected in the opening balance sheet of the companies in 1998.
Näiden puolueettomien arviointien tulokset näkyvät yritysten aloitustaseessa vuonna 1998.
Therefore, in the absence of any substantive evidence showing that depreciation had not been correctly reflected in the accounts of the exporting producers, it is not considered warranted at present time to make any adjustment to depreciation costs in the cost of production data used for establishing the normal value of the companies.
Koska ei ole mitään olennaista näyttöä siitä, että kirjanpidollista poistoa ei olisi otettu oikein huomioon vientiä harjoittavien tuottajien kirjanpidossa, ei tämän vuoksi pidetä perusteltuna nyt oikaista kirjanpidollisen poiston kustannuksia tuotantokustannuksia koskevissa tiedoissa, joita on käytetty yritysten normaaliarvon määrittämisessä.
With regard to Silvinit, it was found that the company’s sales of potash to the Community during the investigation period were made (1) directly to independent customers in the Community, (2) through related importers in the Community or (3) through an unrelated trader located in Switzerland.
Tutkimusajanjakson aikana Silvinit myi potaskaa yhteisössä 1) suoraan yhteisön riippumattomille asiakkaille; 2) etuyhteydessä olevien yhteisön tuojien välityksellä; tai 3) etuyhteydettömän sveitsiläisen myyjän välityksellä.
In the case of Uralkali all sales of potash to the Community were made through unrelated traders located in Cyprus and in Switzerland.
Uralkalin kaikki potaskan myynti yhteisöön tapahtui etuyhteydettömien kyproslaisten ja sveitsiläisten myyjien välityksellä.
In all cases where exports of potash were made to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, i.e. on the basis of export prices actually paid or payable.
Tapauksissa, joissa potaskaa vietiin yhteisön riippumattomille asiakkaille, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti eli tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien vientihintojen perusteella.
With regard to the sales to related importers in the Community by the related trader, the export price was constructed on the basis of the price at which the imported products were first resold to an independent buyer.
Kun etuyhteydessä oleva myyjä myi tuotteen etuyhteydessä oleville yhteisön tuojille, vientihinta määritettiin käyttäen hintaa, jolla maahantuodut tuotteet jälleenmyydään ensimmäisen kerran riippumattomalle ostajalle.
Adjustments were made for all costs incurred between importation and resale by those importers, including SG&A and duties and assuming a reasonable profit margin, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Oikaisuja tehtiin kaikkien tuojille tuonnin ja jälleenmyynnin välissä aiheutuneiden kustannusten, myös myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten ja tullien, sekä kohtuullisen voittomarginaalin huomioon ottamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti.
On this basis, adjustments were made, where appropriate, with regard to indirect taxes, transport (including handling costs), ocean freight and insurance costs, packing and credit costs.
Tämän perusteella oikaisuja tehtiin tarvittaessa välillisten verojen, kuljetuskustannusten (mukaan luettuina käsittelykustannukset), merirahti- ja vakuutuskustannusten sekä pakkaus- ja luottokustannusten osalta.
Adjustments were also made where the export sales were made via a related company located in a country outside the Community, pursuant to Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaisesti oikaisuja tehtiin myös silloin, kun vientimyynti tapahtui sellaisen etuyhteydessä olevan yrityksen välityksellä, jonka sijaintipaikka oli yhteisön ulkopuolisessa maassa.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices per product type.
Polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vertaamalla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa ja vientihintojen painotettua keskiarvoa toisiinsa tuotelajeittain.
This comparison showed the existence of significant dumping of imports of the product concerned by the cooperating exporters at the level of more than 8 % for Uralkali and more than 14 % for Silvinit.
Vertailu osoitti tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa yhteistyössä toimineiden viejien kohdalla huomattavaa polkumyyntiä, jonka taso oli yli 8 prosenttia Uralkalin osalta ja yli 14 prosenttia Silvinitin osalta.
The comparison of the data concerning exports to the Community provided by the exporting producers and the total volume of imports as derived from the Eurostat import statistics indicated that the level of cooperation was high, since, the cooperating exporting producers represented the totality of all Community imports from Russia during the IP.
Vientiä harjoittavien tuottajien toimittamien yhteisöön vientiä koskevien tietojen ja Eurostatin tuontitilastoihin perustuvan tuonnin kokonaismäärän välinen vertailu osoitti, että yhteistyössä toimimisen aste oli suuri, koska yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat vastasivat tutkimusajanjakson aikana kaikesta Venäjältä peräisin olevasta tuonnista yhteisöön.
The three cooperating producers represent the totality of imports from the countries concerned.
Kolme yhteistyössä toiminutta tuottajaa vastaa kaikesta asianomaisista maita peräisin olevasta tuonnista.
The examination of whether it would be likely that dumping continues should measures be repealed was therefore based to a large extent on the information provided by these cooperating exporting producers.
Tästä syystä polkumyynnin todennäköistä jatkumista toimenpiteiden kumoamisen jälkeen koskeva tarkastelu perustui suurelta osin yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien toimittamiin tietoihin.
Current Dumping
Nykyinen polkumyynti
In order to determine whether there was a likelihood of continuation of dumping, the Commission investigated the existence of current dumping on exports from the countries concerned to the Community on the grounds that if dumping was taking place, then it was reasonable, in the absence of any information to the contrary, to consider that it would be likely to continue in the future.
Polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyden määrittämiseksi komissio tutki polkumyynnin nykyisen esiintymisen asianomaisista maista yhteisöön suuntautuvassa viennissä sillä perusteella, että jos polkumyyntiä esiintyi, päinvastaisten tietojen puuttuessa oli aiheellista päätellä, että se todennäköisesti jatkuisi tulevaisuudessa.
In this regard, it is recalled that the level of dumping for potash originating in both of the countries concerned continued to be significant (see recitals 26 to 62).
Muistutettakoon, että molemmista asianomaisista maista peräisin olevan potaskan polkumyynnin taso oli edelleen huomattava (ks. johdanto-osan 26–62 kappale).
Relationship between export prices to third countries and the sales price in the Community
Kolmansiin maihin suuntautuvan viennin hintojen ja yhteisössä käytettävän myyntihinnan suhde
It is also noted that export prices to third countries by all the producers concerned were found to be on average below the sales prices of the Community industry in the Community.
On myös huomattava, että kaikkien asianomaisten tuottajien kolmansiin maihin suuntautuvan viennin hintojen todettiin olevan keskimäärin alhaisempia kuin yhteisön tuotannonalan myyntihinnat yhteisössä.
This means that the prevailing price level for the product concerned in the Community market makes the Community market a very attractive one for the exporters in the countries concerned.
Tämä tarkoittaa, että tarkasteltavana olevan tuotteen yhteisössä vallitseva hintataso tekee yhteisön markkinoista erittäin houkuttelevat asianomaisten maiden viejille.
On this basis, it was considered that there is indeed an economic incentive to shift exports from non-EU countries to the more profitable Community market in case of repeal of the measures in force.
Näin ollen katsottiin, että mikäli voimassaolevat toimenpiteet kumottaisiin, olisi olemassa taloudellinen kannustin siirtää vienti EU:n ulkopuolisista maista kannattavammille yhteisön markkinoille.
Production, production capacity and investment in Belarus
Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja investoinnit Valko-Venäjällä
Belaruskali has managed to increase its production by 25 % during the period considered.
Belaruskali on onnistunut lisäämään tuotantoaan 25 prosenttia tarkastelujakson aikana.
As the table shows, the production volumes have mainly increased in 2003 and the IP.
Taulukosta käy ilmi, että tuotantomäärät ovat kasvaneet pääasiassa vuonna 2003 ja tutkimusajanjakson aikana.
Actual production in Belarus
Tosiasiallinen tuotanto Valko-Venäjällä
During the period considered, Belaruskali has increased its production capacity by 3 %.
Belaruskali on lisännyt tuotantokapasiteettiaan kolme prosenttia tarkastelujakson aikana.
A further growth of 12 percentage points in production capacity was foreseen by 2006.
Tuotantokapasiteetti kasvanee vielä 12 prosenttia vuonna 2006.
In addition, it is noted that whilst Belaruskali was producing potash close to full capacity levels during the IP, it declared a significant further increase in its capacity and total investment in 2005 and 2006.
Lisäksi todettakoon, että vaikka Belaruskalin tuotantokapasiteetti oli lähes kokonaan käytössä tutkimusajanjakson aikana, se ilmoitti lisäävänsä kapasiteettiaan ja kokonaisinvestointejaan vielä huomattavasti vuosina 2005 ja 2006.
The reported production capacity and investment translated in euros in an indexed form is as follows:
Seuraavassa taulukossa esitetään tuotantokapasiteetti ja investoinnit euroina indeksoidussa muodossa:
Based on the above, it can be concluded that Belaruskali has potential capacity to increase its exports to the Community market should the measures be repealed as Belaruskali declared a further increase of its production capacity and significant growth in its investment activity.
Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että Belaruskalilla on kapasiteettia lisätä yhteisön markkinoille suuntautuvaa vientiään, jos toimenpiteet kumotaan, sillä Belaruskali ilmoitti lisäävänsä tuotantokapasiteettiaan entisestään ja kasvattavansa investointejaan huomattavasti.
Domestic market in Belarus
Valko-Venäjän kotimarkkinat
The domestic sales of potash in Belarus remained at a low level during the period considered, representing less than 10 % of the total sales of Belaruskali.
Potaskan myynti Valko-Venäjän kotimarkkinoilla säilyi alhaisella tasolla tarkastelujakson aikana; sen osuus Belaruskalin kokonaismyynnistä oli alle 10 prosenttia.
In fact, the domestic sales volume in Belarus decreased by 3 % between 2001 and the IP.
Kotimarkkinamyynti Valko-Venäjällä laski 3 prosenttia vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
As the domestic market was slightly shrinking it could not absorb the increase of the production.
Koska kotimarkkinat pienenivät hieman, ne eivät voineet absorboida lisätuotantoa.
This is not likely to change in the future.
Tilanne säilynee samana tulevaisuudessa.
Therefore, the company has to export an essential part of its production.
Tästä syystä yrityksen oli vietävä suuri osa tuotannostaan.
Belarusian export sales to other countries
Valkovenäläinen vientimyynti muihin maihin
Information provided by the sole exporting producer in Belarus showed that sales to non-EU countries were made in significant quantities, accounting for 82 % of total exports (the main export markets being the People’s Republic of China, Brazil and India).
Ainoan valkovenäläisen vientiä harjoittavan tuottajan toimittamat tiedot osoittivat, että EU:n ulkopuolisiin maihin myytiin suuria määriä potaskaa. Tällaisen myynnin osuus kokonaisviennistä (tärkeimmät vientimarkkinat olivat Kiinan kansantasavalta, Brasilia ja Intia) oli 82 prosenttia.
Furthermore, export volumes to third countries increased by 25 % between 2001 and the IP.
Lisäksi vienti kolmansiin maihin kasvoi 25 prosenttia vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
Therefore, the investigation confirmed that most of the potash production in Belarus was directed to export markets in increasing quantities.
Näin ollen tutkimuksessa vahvistettiin, että suurin osa Valko-Venäjän potaskan tuotannosta oli tarkoitettu vientimarkkinoille ja vientimäärät kasvoivat.
The prices of the types of potash sold to the Community by Belaruskali were, on average, found slightly higher than the prices of corresponding types of potash sold to third markets.
Belaruskalin yhteisöön myymän potaskalajin hinnat olivat keskimäärin hieman korkeammat kuin kolmansien maiden markkinoille myydyn vastaavan potaskalajin hinnat.
Since, as concluded in recital 44, export sales from Belarus to the Community were made at dumped levels, this indicated that exports to third markets were also dumped at slightly higher levels than the export sales to the Community.
Koska johdanto-osan 44 kappaleessa esitettyjen päätelmien mukaisesti vienti Valko-Venäjältä yhteisöön tapahtui polkumyynnillä, myös vienti kolmansien maiden markkinoille tapahtui hieman huomattavammalla polkumyynnillä kuin yhteisöön suuntautuva vienti.
Moreover, the Community market is more attractive to exports of potash at dumped prices from the company concerned due to its slightly higher price level, its proximity, reduced payment risks due to the solvency of customers, and due to favourable payment terms.
Lisäksi yhteisön markkinat ovat houkuttelevammat polkumyynnillä tapahtuvalle asianomaisesta yrityksestä peräisin olevalle potaskan viennille hieman korkeamman hintatason, markkinoiden läheisyyden, asiakkaiden vakavaraisuudesta johtuvan maksukyvyn ja suotuisten maksuehtojen vuoksi.
Production, production capacity and investments in Russia
Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja investoinnit Venäjällä
The Russian producers have managed to increase their production by 29 % during the period considered.
Venäläiset tuottajat ovat onnistuneet lisäämään tuotantoaan 29 prosenttia tarkastelujakson aikana.
As the table shows, the production volumes have mainly increased during the IP.
Taulukosta käy ilmi, että tuotantomäärät ovat kasvaneet pääasiassa tutkimusajanjakson aikana.
Actual production in Russia
Tosiasiallinen tuotanto Venäjällä
Whilst the production capacity of the two Russian companies had remained stable during the period considered, the companies indicated an increase of 6 % by 2006.
Molempien venäläisten yritysten tuotantokapasiteetti säilyi vakaana tarkastelujakson aikana ja yritykset ilmoittivat sen kasvavan kuusi prosenttia vuoteen 2006 mennessä.
Furthermore, according to the information submitted by the Russian producers, they still had available capacity to increase production of potash.
Lisäksi venäläisten tuottajien toimittamat tiedot osoittavat, että niillä on kapasiteettia lisätä potaskan tuotantoaan.
Production capacity in Russia
Tuotantokapasiteetti Venäjällä
In addition, they reported significant growth in their investment in 2005 and 2006.
Lisäksi ne ilmoittivat lisäävänsä investointejaan huomattavasti vuosina 2005 ja 2006.
The reported investment translated into euro in an indexed form is as follows:
Seuraavassa taulukossa esitetään investoinnit euroina indeksoidussa muodossa:
Investment in Russia
Investoinnit Venäjällä
Based on the above, it can be concluded that the exporting producers in Russia have available capacity to increase their exports to the Community market should the measures be repealed.
Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että vientiä harjoittavilla venäläisillä tuottajilla on kapasiteettia lisätä yhteisön markkinoille suuntautuvaa vientiään, jos toimenpiteet kumotaan.
Moreover, both companies declared significant growth in their investments suggesting a potential further increase in their production capacity.
Lisäksi molemmat yritykset ilmoittivat lisäävänsä investointejaan huomattavasti, minkä vuoksi myös niiden tuotantokapasiteetti kasvanee.
Domestic market in Russia
Venäjän kotimarkkinat