natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is therefore placed in a first category.
Se sijoitetaan tämän vuoksi ensimmäiseen luokkaan.
Bayer, with a market share of approximately [10-20] %, is placed in a second category.
Bayer, jonka markkinaosuus oli noin [10–20] prosenttia, sijoitetaan toiseen luokkaan.
Crompton, with a market share of approximately [10-20] %, is placed in a third category.
Crompton, jonka markkinaosuus oli noin [10–20] prosenttia, sijoitetaan kolmanteen luokkaan.
Finally, General Química, with a market share of approximately [0-10] %, is placed in a fourth category.
General Química, jonka markkinaosuus oli noin [0–10] prosenttia, sijoitetaan neljänteen luokkaan.
The starting amounts will be fixed proportionally, albeit not arithmetically, having regard to the market shares.
Perusmäärät vahvistetaan suhteessa markkinaosuuksiin vaikkakaan ei aritmeettisesti.
Increase for duration
Korotus keston perusteella
Flexsys, Bayer and Uniroyal (including Crompton Europe) committed an infringement of six years, whereas Crompton Corporation (now Chemtura) is liable for an infringement of five years and four months.
Rikkomisen kesto oli Flexsysin, Bayerin ja Uniroyalin (Crompton Europe mukaan luettuna) tapauksessa kuusi vuotta ja Crompton Corporationin (nykyinen Chemtura) tapauksessa viisi vuotta ja neljä kuukautta.
All of these undertakings committed an infringement of long duration, and their starting amounts will consequently be increased by 10 % for each full year of infringement.
Kaikki nämä yritykset syyllistyivät pitkäkestoiseen kilpailusääntöjen rikkomiseen, joten niille määrättävän sakon perusmääriä korotetaan 10 prosentilla kutakin täyttä rikkomisvuotta kohti.
General Química committed an infringement of eight months.
General Química syyllistyi kahdeksan kuukautta kestäneeseen kilpailusääntöjen rikkomiseen.
Its infringement amounting to less than one year, no increase will be applied to its fine.
Koska rikkominen kesti alle vuoden, sen sakkoa ei koroteta.
In the case of General Química, it is appropriate to reduce its fine due to its passive and minor role in the infringement, as compared to the other participants in the cartel, by 50 %.
General Químicalle määrättävää sakkoa on aiheellista alentaa 50 prosenttia, koska sen osuus rikkomisessa oli passiivinen ja vähäinen kartellin muihin osallistujiin verrattuna.
Application of the 2002 Leniency Notice
Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vuonna 2002 annetun tiedonannon soveltaminen
Immunity
Sakoista vapauttaminen
Flexsys was the first to submit evidence which enabled the Commission to adopt a decision to carry out an investigation in connection with the alleged cartel in the rubber chemicals industry.
Flexsys toimitti ensimmäisenä todisteita, joiden perusteella komissio pystyi tekemään päätöksen kumikemikaalialan väitettyä kartellia koskevan tutkimuksen toteuttamisesta.
Flexsys has co-operated fully, on a continuous basis and expeditiously throughout the Commission's administrative procedure and provided the Commission with all evidence available to it relating to the suspected infringement.
Flexsys on tehnyt koko komissiossa toteutetun hallintomenettelyn ajan kaikin tavoin yhteistyötä, joka on ollut jatkuvaa ja nopeaa, ja toimittanut komissiolle kaikki saatavillaan olevat todisteet epäillystä rikkomisesta.
Flexsys ended its involvement in the suspected infringement no later than the time at which it submitted evidence under the Leniency Notice and did not take steps to coerce other undertakings to participate in the infringement.
Flexsys lopetti osallistumisensa epäiltyyn kilpailusääntöjen rikkomiseen viimeistään siinä vaiheessa, kun se toimitti sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetussa tiedonannossa tarkoitetut todisteet, eikä se ole painostanut muita yrityksiä osallistumaan kilpailusääntöjen rikkomiseen.
Hence, Flexsys qualifies for a full immunity from fines.
Sen vuoksi Flexsysille voidaan myöntää täysi vapautus sakoista.
Crompton has contested Flexsys’ immunity, claiming inter alia that Flexsys has failed to fulfil the conditions of its immunity by coercing other parties and by continuing the infringement after its application for immunity.
Crompton on asettanut kyseenalaiseksi Flexsysille myönnetyn vapautuksen sakoista väittäen muun muassa, että Flexsys ei täytä vapautuksen edellytyksiä, sillä se on painostanut muita osapuolia ja jatkanut kilpailusääntöjen rikkomista tehtyään sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen.
After a close investigation of Crompton's allegations, the Commission considers that there is no decisive material evidence to support these allegations.
Cromptonin väitteiden tarkan tutkimisen jälkeen komissio katsoo, että niiden tueksi ei ole ratkaisevaa todistusaineistoa.
Point 23 (b), first indent (reduction of 30-50 %)
Tiedonannon 23 b) kohta, ensimmäinen luetelmakohta (30–50 prosentin lievennys)
Crompton was the first undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission.
Crompton oli ensimmäinen yritys, joka täytti sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 21 kohdan edellytykset, sillä se toimitti komissiolle todisteita, joilla on merkittävää lisäarvoa suhteessa komission hallussa jo olleisiin todisteisiin.
It qualifies, therefore, under point 23 (b), first indent, for a reduction of 30-50 % of the fine.
Tämän vuoksi sille määrättävää sakkoa voidaan lieventää tiedonannon 23 kohdan b alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaisesti 30–50 prosenttia.
In view of its early cooperation, the quality of its evidence and its extensive and continuous cooperation throughout the proceedings, the Commission considers that Crompton qualifies for the maximum of 50 % reduction
Koska Crompton teki yhteistyötä jo varhaisessa vaiheessa, sen toimittamat todisteet olivat laadukkaita ja se teki koko menettelyn ajan laajamittaista ja jatkuvaa yhteistyötä, komissio katsoo, että sille voidaan myöntää suurin mahdollinen lievennys eli 50 prosenttia.
Bayer was the second undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission.
Bayer oli toinen yritys, joka täytti sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 21 kohdan edellytykset, sillä se toimitti komissiolle todisteita, joilla on merkittävää lisäarvoa suhteessa komission hallussa jo olleisiin todisteisiin.
It qualifies, therefore, under point 23 (b), second indent, for a reduction of 20-30 % of the fine.
Tämän vuoksi sille määrättävää sakkoa voidaan lieventää tiedonannon 23 kohdan b alakohdan toisen luetelmakohdan mukaisesti 20–30 prosenttia.
The extent of the value added by Bayer to the case is limited and it has admitted the infringement only for its last four years.
Bayerin tuoma lisäarvo tapausta koskeviin tietoihin on vähäinen, minkä lisäksi se on myöntänyt syyllistyneensä kilpailusääntöjen rikkomiseen vain rikkomisen neljän viimeisen vuoden osalta.
Thus, the Commission considers that Bayer qualifies for the very minimum reduction within the relevant band, i.e. a reduction of 20 %.
Tämän vuoksi komissio katsoo, että Bayerille voidaan myöntää vain edellä mainitun vaihteluvälin pienin mahdollinen lievennys eli 20 prosenttia.
General Química was the third undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission.
General Química oli kolmas yritys, joka täytti sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 21 kohdan edellytykset, sillä se toimitti komissiolle todisteita, joilla on merkittävää lisäarvoa suhteessa komission hallussa jo olleisiin todisteisiin.
General Química qualifies, therefore, under point 23 (b), third indent, for a reduction of up to 20 % of the fine.
Tämän vuoksi General Químicalle määrättävää sakkoa voidaan lieventää tiedonannon 23 kohdan b alakohdan kolmannen luetelmakohdan mukaisesti enintään 20 prosenttia.
Considering that General Química fulfilled the condition of significant added value relatively late in the proceedings, over a year and a half after the Commission's inspections to its premises, and that the extent to which its submission added value to the evidence has remained limited, the Commission finds that General Química (and Repsol) is entitled to a 10 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Koska General Química täytti merkittävää lisäarvoa koskevan edellytyksen suhteellisen myöhäisessä vaiheessa menettelyä, yli puolitoista vuotta komission sen toimitiloihin tekemän tarkastuskäynnin jälkeen, ja koska sen toimittamien tietojen todisteisiin tuoma lisäarvo oli vähäinen, komissio katsoo, että General Químicalle (ja Repsolille) voidaan myöntää 10 prosentin lievennys sakosta, joka sille olisi muuten määrätty.
Final remark on the application of the leniency notice
Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon soveltamista koskeva loppuhuomautus
In this case, the Commission also issued a strong warning against leniency applicants attempting to weaken its ability to prove the infringement, where, taken together, there is a consistent body of indicia and evidence showing the existence of the cartel.
Komissio antoi tässä tapauksessa sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä hakeneille yrityksille myös vakavan varoituksen siitä, että nämä yrittivät heikentää sen mahdollisuuksia näyttää toteen kilpailusääntöjen rikkominen, vaikka kokonaisuutena katsoen kartellin olemassaolosta on runsaasti johdonmukaisia aihe- ja muita todisteita.
The Commission considered that such attitude puts the extent and continuity of cooperation of leniency applicants into serious doubt.
Komissio katsoo, että tällainen menettely herättää vakavia epäilyjä kyseisten yritysten yhteistyöhalukkuuden laajuudesta ja yhteistyön jatkumisesta.
The following undertakings have infringed Article 81(1) of the Treaty and Article 53 of the EEA Agreement by participating, for the periods indicated, in a complex of agreements and concerted practices consisting of price fixing and the exchange of confidential information in the rubber chemicals sector in the EEA:
Seuraavat yritykset ovat rikkoneet perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa osallistumalla mainittujen ajanjaksojen aikana sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen kokonaisuuteen, jolla sovittiin hinnoista ja vaihdettiin luottamuksellisia tietoja kumikemikaalialalla Euroopan talousalueella:
Bayer AG, from 1 January 1996 until 31 December 2001;
Bayer AG 1 päivän tammikuuta 1996 ja 31 päivän joulukuuta 2001 välisen ajan;
Crompton Manufacturing Company Inc., from 1 January 1996 until 31 December 2001;
Crompton Manufacturing Company Inc. 1 päivän tammikuuta 1996 ja 31 päivän joulukuuta 2001 välisen ajan;
Crompton Europe Ltd., from 1 January 1996 until 31 December 2001;
Crompton Europe Ltd. 1 päivän tammikuuta 1996 ja 31 päivän joulukuuta 2001 välisen ajan;
Chemtura Corporation, from 21 August 1996 until 31 December 2001;
Chemtura Corporation 21 päivän elokuuta 1996 ja 31 päivän joulukuuta 2001 välisen ajan;
Flexsys N.V., from 1 January 1996 until 31 December 2001;
Flexsys N.V. 1 päivän tammikuuta 1996 ja 31 päivän joulukuuta 2001 välisen ajan;
General Química SA, from 31 October 1999 until 30 June 2000;
General Química SA 31 päivän lokakuuta 1999 ja 30 päivän kesäkuuta 2000 välisen ajan;
Repsol Química SA, from 31 October 1999 until 30 June 2000;
Repsol Química SA 31 päivän lokakuuta 1999 ja 30 päivän kesäkuuta 2000 välisen ajan;
Repsol YPF SA, from 31 October 1999 until 30 June 2000.
Repsol YPF SA 31 päivän lokakuuta 1999 ja 30 päivän kesäkuuta 2000 välisen ajan.
The undertakings listed above shall immediately bring to an end the infringements also referred to above, insofar as they have not already done so.
Edellä lueteltujen yritysten on lopetettava mainittu rikkominen välittömästi, mikäli näin ei ole vielä tapahtunut.
They shall refrain from repeating any act or conduct described above, and from any act or conduct having the same or similar object or effect.
Yritysten on pidätyttävä vastedes harjoittamasta edellä kuvatun kaltaista toimintaa ja toteuttamasta toimenpiteitä, joilla on samanlaisia tai vastaavia tavoitteita tai vaikutuksia.
For the infringements referred to above,, the following fines are imposed on the following undertakings:
Edellä tarkoitetusta rikkomisesta yrityksille määrätään seuraavat sakot:
Flexsys N.V
Flexsys N.V:
EUR 0,
0 euroa
Crompton Manufacturing Company, Inc., jointly and severally with Crompton Europe Ltd.
Crompton Manufacturing Company, Inc., yhteisvastuullisesti Crompton Europe Ltd:n kanssa:
EUR 13,60 million,
13,60 miljoonaa euroa
of which jointly and severally with Chemtura Corporation:
josta yhteisvastuullisesti Chemtura Corporationin kanssa:
EUR 12,75 million,
12,75 miljoonaa euroa
EUR 58,88 million,
58,88 miljoonaa euroa
General Química SA, jointly and severally with Repsol Química SA and Repsol YPF SA
General Química SA, yhteisvastuullisesti Repsol Química SA:n ja Repsol YPF SA:n kanssa:
EUR 3,38 million.
3,38 miljoonaa euroa.
A non-confidential version of the full text of the Decision can be found in the authentic languages of the case and in the Commission's working languages at the DG Competition website at http://ec.europa.eu/comm/competition/.
Päätöksen koko tekstin julkinen toisinto on saatavissa asiassa todistusvoimaisilla kielillä ja komission työkielillä kilpailun pääosaston Internet-sivuilla osoitteessa http://ec.europa.eu/comm/competition/.
Flexsys N.V.;
Flexsys N.V.
Bayer AG;
Bayer AG
Crompton Europe Ltd;
Crompton Europe Ltd
General Química SA;
General Química SA
Repsol Química SA;
Repsol Química SA
In 2004, the total turnovers of the undertakings were as follows: Bayer EUR 29,7 billion; Crompton approximately EUR 2 billion; Flexsys EUR approximately 425 million and Repsol YPF 41,7 billion.
Yritysten kokonaisliikevaihdot olivat vuonna 2004 seuraavat: Bayer 29,7 miljardia euroa, Crompton noin 2 miljardia euroa, Flexsys noin 425 miljoonaa euroa ja Repsol YPF 41,7 miljardia euroa.
Accordingly, the Commission considers it appropriate to multiply the fine for Bayer by 2 and for Repsol by 2,5.
Komissio katsoo tämän perusteella, että on aiheellista kertoa Bayerille määrättävä sakko kertoimella 2 ja Repsolille määrättävä sakko kertoimella 2,5.
relating to a proceeding under Article 81 of the Treaty establishing the European Community and Article 53 of the EEA Agreement against Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa AG, Edison SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L'Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA and Arkema SA.
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä seuraavia yrityksiä vastaan: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa AG, Edison SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L’Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA ja Arkema SA
(Case COMP/F/C.38.620 — Hydrogen Peroxide and perborate)
Asia N:o COMP/F/C.38.620 — Vetyperoksidi ja perboraatti
(notified under document number C(2006) 1766)
(tiedoksiannettu numerolla K(2006) 1766)
(only the English, French and Italian versions are authentic)
(Ainoastaan englannin-, ranskan- ja saksankieliset tekstit ovat todistusvoimaisia)
The decision is addressed to the following undertakings:
Tämä päätös on osoitettu seuraaville yrityksille:
Akzo Nobel NV (‘Akzo’)
Akzo Nobel NV (”Akzo”)
Akzo Nobel Chemicals Holding AB (‘ANCH’)
Akzo Nobel Chemicals Holding AB (”ANCH”)
EKA Chemicals AB (‘EKA’)
EKA Chemicals AB (”EKA”)
Degussa AG (‘Degussa’)
Degussa AG (”Degussa”)
Edison SpA (‘Edison’)
Edison SpA (”Edison”)
FMC Corporation (‘FMC’)
FMC Corporation (”FMC”)
FMC Foret S.A. (‘Foret’)
FMC Foret S.A. (”Foret”)
Kemira OYJ (‘Kemira’)
Kemira OYJ (”Kemira”)
L'Air Liquide SA (‘Air Liquide’)
L’Air Liquide SA (”Air Liquide”)
Chemoxal SA (‘Chemoxal’)
Chemoxal SA (”Chemoxal”)
Snia SpA (‘Snia’)
Snia SpA (”Snia”)
Caffaro Srl (‘Caffaro’)
Caffaro Srl (”Caffaro”)
Solvay SA/NV (‘Solvay’)
Solvay SA/NV (”Solvay”)
Solvay Solexis SpA (‘Solexis’)
Solvay Solexis SpA (”Solexis”)
Total SA (‘Total’)
Total SA (”Total”)
Elf Aquitaine SA (‘Elf Aquitaine’)
Elf Aquitaine SA (”Elf Aquitaine”)
Arkema SA (‘Atofina’).
Arkema SA (”Atofina”).
The addressees of the Decision participated in a single and continuous infringement of Article 81 of the Treaty and Article 53 of the EEA Agreement regarding hydrogen peroxide (‘HP’) and its downstream product sodium perborate (‘PBS’), covering the whole EEA territory (‘the infringement’).
Yritykset, joille päätös on osoitettu, ovat osallistuneet Euroopan yhteisön perustamissopimuksen (jäljempänä ”perustamissopimus”) 81 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen (jäljempänä ”ETA-sopimus”) 53 artiklan jatkuvaan ja yhtenäiseen rikkomiseen koko Euroopan talousalueella vetyperoksidin ja sen jatkojalostustuotteen natriumperboraatin osalta.
The period of infringement retained in the decision is from 31 January 1994 to 31 December 2000.
Päätös koskee 31 päivän tammikuuta 1994 ja 31 päivän joulukuuta 2000 välisenä aikana tehtyjä rikkomisia.
The infringement consisted mainly of competitors exchanging commercially important and confidential market- and/or company relevant information, limiting and/or controlling production as well as potential and actual capacities, allocating market shares and customers, and fixing and monitoring (target) prices.
Rikkominen koski lähinnä kilpailijoiden vaihtamia liiketoiminnan kannalta merkityksellisiä ja luottamuksellisia markkina- ja/tai yritystietoja, tuotannon rajoittamista tai valvontaa sekä potentiaalista ja tosiasiallista tuotantokapasiteettia, markkinaosuuksien ja asiakkaiden jakamista, tavoitehintojen asettamista ja seurantaa.
The hydrogen peroxide and perborate sector
Vetyperoksidin ja perboraatin tuotanto
HP is a strong oxidising agent which has several industrial applications.
Vetyperoksidi on voimakas oksidoiva aine, jolla on useita teollisia käyttösovelluksia.
It is a clear, colourless liquid which is available commercially as an aqueous solution in concentrations mainly ranging from 30 % to 70 %.
Vetyperoksidi on kirkas väritön neste, jota on saatavana kaupallisiin tarkoituksiin pääasiassa 30–70 prosenttisena vesiliuoksena.
As a final product HP is used as a bleaching agent in the pulp and paper manufacturing industries, for the bleaching of textiles, for disinfection and for other environmental applications such as sewage treatment.
Lopputuotteena vetyperoksidia käytetään valkaisuaineena massa- ja paperiteollisuudessa sekä tekstiiliteollisuudessa, desinfiointiaineena ja erilaisissa ympäristösovelluksissa kuten jätevedenkäsittelyssä.
HP is also used as a raw material for the production of other downstream peroxigen products, such as persalts (which include PBS) and peracetic acid.
Vetyperoksidia käytetään myös raaka-aineena myöhemmän tuotantovaiheen peroksigeenituotteiden, kuten per-happojen suolojen (mm. natriumperboraatti) ja per-etikkahappojen valmistuksessa.
PBS is mainly used, as well as sodium percarbonate (‘PCS’), as an active substance in synthetic detergents and washing powders.
Natriumperboraattia käytetään natriumperkarbonaatin tavoin pääasiassa synteettisten pesuaineiden ja pesujauheiden tehoaineena.
PBS and PCS have been both investigated in the current proceedings, however following the replies to the Statement of Objections and arguments presented at the Oral Hearing, it cannot be established that the infringing behaviour extended to PCS as well.
Menettelyssä tutkittiin sekä natriumperboraattia että natriumperkarbonaattia, mutta väitetiedoksiantoon saatujen vastausten ja suullisessa kuulemisessa esitettyjen seikkojen perusteella rikkomisen ei voitu osoittaa koskevan natriumperkarbonaattia.
The decision therefore only covers infringing behaviour as regards HP and PBS, not as regards PCS, despite to the Statement of Objections which also regarded PCS.
Näin ollen tämä päätös ei koske natriumperkarbonaattiin vaan ainoastaan vetyperoksidiin ja natriumperboraattiin liittyvää sääntöjenvastaista toimintaa, vaikka väitetiedoksiantoon sisältyi myös natriumperkarbonaatti.
The supply
Tarjonta
HP: in the EEA there were six main suppliers throughout the period of the infringement: the leading company was Solvay with an approximate market share of [20-30] %, followed by EKA.
Vetyperoksidi: Euroopan talousalueella toimi rikkomisajankohtana kuusi päätarjoajaa. Suurin markkinaosuus oli Solvaylla [20–30] prosenttia, toiseksi suurin EKA:lla.
The other players were Atofina, Kemira, Degussa and Foret.
Muita merkittäviä tarjoajia olivat Atofina, Kemira, Degussa ja Foret.
Air Liquide and Ausimont sold HP until June 1998 and May 2002 respectively.
Air Liquide myi vetyperoksidia kesäkuuhun 1998 asti ja Ausimont toukokuuhun 2002 asti.
Finally there were a small number of resellers importing HP from Eastern Europe and from outside Europe.
Alalla toimi myös muutama jälleenmyyjä, jotka toivat vetyperoksidia Itä-Euroopasta ja Euroopan ulkopuolelta.
There have been no new market entrants in recent years.
Markkinoille ei ole viime vuosina tullut uusia yrityksiä.
PBS: the undertakings active in the EEA during the whole of, or part of, the period of the infringement were: Degussa, Foret, Solvay, Caffaro (which however suspended its production in 1999), Atofina (which ceased production in 1999), Air Liquide (stopped in 1994) and Ausimont.
Natriumperboraatti: Seuraavat yritykset toimivat Euroopan talousalueella koko sen ajan tai osan siitä ajasta, kun sääntöjenvastaista toimintaa tapahtui: Degussa, Foret, Solvay, Caffaro (keskeytti tuotannon vuonna 1999), Atofina (lopetti tuotannon vuonna 1999), Air Liquide (lopetti vuonna 1994) ja Ausimont.
The demand
Kysyntä
During the period of the infringement, in the EEA the main purchasers of HP were relatively small in number (six to eight) and mainly from the pulp and paper segment, which negotiated EEA-wide contracts at EEA-wide prices.
Vetyperoksidi pääasiallisia ostajia oli Euroopan talousalueella sääntöjenvastaisen toiminnan aikana suhteellisen vähän (kuudesta kahdeksaan) ja ne olivat lähinnä massa- ja paperiteollisuuden yrityksiä, jotka neuvottelivat Euroopan talousalueen laajuisista sopimuksista ja hinnoista.
Major customers (such as Scandinavian and German pulp and paper manufacturers) negotiated contracts with a single price for multi-site supplies throughout the EEA.
Suurimmat asiakkaat (kuten Pohjoismaiden ja Saksan massa- ja paperiteollisuuden yritykset) neuvottelivat sopimuksia, joissa hinta määritettiin samaksi koko Euroopan talousalueella toimittajasta riippumatta.
Transport costs were thus borne by the supplier, who may therefore have had an interest in obtaining HP from a source situated geographically close to the plants of the customers.
Kuljetuskustannuksista vastasi tarjoaja, jonka edun mukaista saattoi olla hankkia vetyperoksidia asiakasyritysten läheisyydessä sijaitsevilta toimittajilta.
In the persalts domain during the period of the infringement, a very small number of large multinational companies existed on the demand side: 75-80 % of EEA purchases of persalts was concentrated in the hands of a small number of customers.
Per-happojen suolojen osalta suuria monikansallisia ostajayrityksiä oli ainoastaan muutamia. Per-happojen suolojen ostoista Euroopan talousalueella 75–80 prosenttia keskittyi muutamaan yritykseen.
They each had centralised European purchasing operations that negotiated purchases twice a year.
Kukin niistä oli keskittänyt ostotoimet Euroopan talousalueella siten, että ostoista neuvoteltiin kahdesti vuodessa.