natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It nevertheless suggested some alternative ways of comparing BT's taxation with that of its competitors.
OFCOM on kuitenkin ehdottanut joitakin vaihtoehtoisia tapoja, joilla BT:n ja sen kilpailijoiden verotaakkaa voidaan vertailla.
For instance, it calculated the ratio rateable value/connection for BT and the three companies which are most similar to it regarding the local access network, i.e. Kingston, NTL and Telewest.
OFCOM laski muun muassa liittymäkohtaisen verotusarvon BT:lle ja kolmelle muulle yritykselle, joiden toiminta on samankaltaista paikallisliityntäverkon osalta (Kingston, NTL ja Telewest).
All four are primarily local access providers.
Kaikki neljä yritystä ovat pääasiassa paikallisliittymien tarjoajia.
BT and Kingston are valued on the basis of the R&E basis and NTL and Telewest are valued on a method derived from the contractor's basis method.
BT:n ja Kingstonin omaisuuden verotusarvo määritetään tulot ja menot -menetelmällä, kun taas NTL- ja Telewest -yrityksiin sovelletaan yrittäjän perusmenetelmästä johdettua menetelmää.
The results of OFCOM's calculations are shown in the table below.
OFCOMin laskelmien tulokset esitetään seuraavassa taulukossa.
In the view of OFCOM, these rateable values per connections do not vary much from one operator to the other.
OFCOMin näkemyksen mukaan operaattorien liittymäkohtaiset verotusarvot eivät vaihtele kovin paljon.
Rateable value/connection
Verotusarvo/liittymä
GBP 21
21 Engl. puntaa
GBP 22
22 Engl. puntaa
GBP 26
26 Engl. puntaa
Therefore, in general, OFCOM concludes that there is little evidence to support an argument that BT pays significantly less than fibre backbone operators on any measure.
OFCOM toteaa, että yleisesti ottaen ei ole juurikaan näyttöä siitä, että BT maksaisi miltään osin selvästi vähemmän veroa kuin valokuitukaapelien runkoverkko-operaattorit.
OFCOM also analysed whether the rating system introduces undue asymmetry in terms of marginal rate liability.
OFCOM on myös analysoinut, aiheuttaako verojärjestelmä kohtuuttomia eroja marginaaliverotuksessa.
On this point, OFCOM notes that the R&E method uses projected figures for revenues and costs and therefore conceptually includes any network build required to meet these business plans.
OFCOM toteaa, että tulot ja menot -menetelmässä käytetään yrityksen ennustettuja tuloja ja menoja, ja ennusteisiin sisällytetään verkkoon tehtävät laajennukset ja muut työt, jotka liiketoimintasuunnitelman mukaan on tehtävä.
The R&E basis is not limited to the state of BT's network at the start of the five-year period but reflects the necessary changes that will be made to it over the following five years, with annual reassessments to capture and rate material changes to BT's hereditament.
Tulot ja menot -menetelmässä ei rajoituta pelkästään BT:n verkon ominaisuuksiin viisivuotiskauden alussa, vaan huomioon otetaan myös kauden aikana tehtävät muutokset. BT:n omaisuuteen tulleet olennaiset muutokset arvioidaan ja otetaan huomioon verotuksessa vuosittain.
In the view of OFCOM, although the incremental charge is more apparent to smaller operators, as each fibre lit leads to a specific additional rates charge, this does not mean that BT's rateable value does not include amounts for similar changes.
OFCOMin mukaan verotusarvon kasvu näkyy selvemmin pienillä operaattoreilla, kun kukin käyttöön otettu valokuitukaapeli johtaa verotusarvon korotukseen. Vastaavat muutokset otetaan huomioon myös BT:n omaisuuden verotusarvossa.
OFCOM concluded that it has no evidence to suggest that, unlike telecommunication operators assessed under the rental method, BT pays no additional rates when it lights a fibre.
OFCOM ei ole saanut käyttöönsä tietoja, jotka osoittaisivat, että toisin kuin vuokrausmenetelmän alaisuuteen kuuluvat teleoperaattorit, BT:n maksamien verojen määrä ei kasva sen ottaessa käyttöön uuden valokuitukaapelin.
The system would appear to provide a materially symmetrical outcome in the long term in each case, albeit through different routes and with low levels of transparency.
Järjestelmä näyttää johtavan pitkällä aikavälillä olennaisin osin samaan lopputulokseen, vaikka menettelyt ovat erilaisia eivätkä kovin läpinäkyviä.
LEGAL ASSESSMENT
VI OIKEUDELLINEN ARVIOINTI
State aid assessment pursuant to Article 87(1) EC
Valtiontuen arviointi EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan nojalla
It confers a selective advantage on the recipient(s)
tuensaajalle myönnetään valikoivaa etua;
It is granted by the State through State resources
valtio myöntää tuen valtion varoista;
It distorts or threatens to distort competition
tuki vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua;
It is likely to affect trade between Member States.
tuki vaikuttaa todennäköisesti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
In order to determine whether the application of the property tax to BT and Kingston has resulted in an economic advantage to these two firms, the Commission's analysis must be two-fold:
Jotta voidaan määrittää, onko BT:hen ja Kingstoniin sovelletusta kiinteistöverosta koitunut kyseisille kahdelle yritykselle taloudellista etua, komissio tekee kaksiosaisen analyysin:
It must first determine whether the rules concerning the property tax have been correctly applied to BT and Kingston and in particular whether the application of the R&E method was justified and properly applied.
Ensin on määritettävä, onko kiinteistöverosäännöksiä sovellettu asianmukaisesti BT:hen ja Kingstoniin, ja erityisesti onko tulot ja menot -menetelmän soveltaminen perusteltua ja onko se toteutettu oikein.
It must also consider whether the application of the R&E method to BT and Kingston confers an advantage on those firms in comparison with their competitors that are valued under the rental method.
Sen lisäksi on harkittava, koituuko tulot ja menot -menetelmän soveltamisesta etua BT:lle ja Kingstonille suhteessa kilpailijayrityksiin, joiden verotusarvot määritetään vuokrausmenetelmällä.
Correct application of the rules on property tax to BT and Kingston
Kiinteistöverosäännösten asianmukainen soveltaminen BT:hen ja Kingstoniin
The first point considered is whether it was appropriate for the UK authorities to apply the R&E method to BT and Kingston instead of the rental method, which appears to be the generally applied method in the telecommunications sector.
Ensiksi on selvitettävä, onko asianmukaista että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat soveltaneet BT:hen ja Kingstoniin tulot ja menot -menetelmää vuokrausmenetelmän sijaan, vaikka viimeksi mainittu näyttää olevan televiestintäalalla yleisesti sovellettava menetelmä.
The question is whether there was enough rental evidence to assess BT's and Kingston's networks taking into account the rental evidence for the 1995-2000, 2000-2005 and 2005-2010 periods.
On selvitettävä, oliko verokausia 1995–2000, 2000–2005 ja 2005–2010 varten käytettävissä riittävästi vuokratietoa, jolla BT:n ja Kingstonin verkkojen arvo olisi voitu arvioida.
In its decision to initiate the procedure, the Commission suggested that the internal transfer prices between BT's retail businesses and BT wholesale as well as the rent received by BT when renting out its own infrastructure could provide a basis for applying the rental method.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä komissio ehdotti, että perustan vuokrausmenetelmän soveltamiselle voisivat muodostaa BT:n vähittäis- ja tukkuliiketoiminnan väliset sisäiset siirtohinnat sekä vuokra, jonka BT saa antaessaan omaa infrastruktuuriaan vuokralle.
Among the third parties that commented on the decision, the Altnet Task Force suggested specific sources of rental evidence, such as BT's wholesale line rental tariffs or its published prices for unbundled local loops, which could be used to determine the rental value of its copper cables.
Huomautuksia lähettäneistä kolmansista osapuolista Altnet Task Force ehdotti, että erityisinä vuokratietojen lähteinä voitaisiin käyttää BT:n tukkuyhteyksien vuokratariffeja tai sen julkistamia hintoja eriytetyille tilaajayhteyksille. Näin voitaisiin määrittää BT:n kuparikaapelien vuokrausarvo.
On these points, BT and the UK authorities have explained that the rental method could not be applied to assess BT's and Kingston's hereditaments.
BT ja Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat todenneet, että BT:n ja Kingstonin omaisuuden verotusarvoa ei voida arvioida vuokrausmenetelmällä.
First, the evidence which the Commission or Altnet suggested using was not available for the first two valuation periods (i.e. 1995-2000 and 2000-2005).
Komission ja Altnetin ehdottamia verotusarvon määrittämisessä käytettäviä tietoja ei ollut saatavilla kahta ensimmäistä verokautta varten (1995–2000 ja 2000–2005).
That is the case of the LLU rental tariffs, which were applied from 31 May 2001 or the set of regulatory accounts that reflected transfer charges for BT's access services.
Tämä koskee eriytettyjen tilaajayhteyksien vuokratariffeja, joita sovellettiin 31. päivästä toukokuuta 2001, ja lainsäädännön edellyttämiä kirjanpitotietoja, joista käyvät ilmi BT:n liityntäpalvelujen siirtomaksut.
Furthermore, even when that information was available, for instance for the latest valuation period of 2005-2010, it was not relevant and could not be used for a valuation of BT's and Kingston's very specific networks.
Lisäksi kun kyseiset tiedot saatiin viimeisintä verokautta (2005–2010) varten, niillä ei pystytty arvioimaan BT:n ja Kingstonin verkkojen erityispiirteitä.
For instance, the UK authorities have explained that the Wholesale Line Rental Tariff and the LLU Tariff are a payment for a service and, under existing case-law on the property tax, cannot be considered rental evidence to value the relevant part of BT's network.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat selventäneet, että tukkutason yhteyksien vuokratariffit ovat palvelusta suoritettavia maksuja, eikä niitä voida kiinteistöverotuksen vallitsevan oikeuskäytännön mukaan pitää vuokratietoina, joilla määritetään BT:n verkon osien verotusarvoja.
Furthermore the tariffs are regulated by OFCOM and as such are not ‘open market rents’.
Tariffit eivät myöskään ole ns. markkinavuokria, koska ne ovat OFCOMin sääntelemiä.
As such, little weight can be given to those fees as evidence of rateable value.
Näillä hinnoilla ei siis ole juurikaan painoarvoa verotusarvoja määritettäessä.
For these reasons, there is no actual market-based evidence concerning the access part of BT's or Kingston's networks, which is a unique characteristic of their networks.
Tämän vuoksi BT:n ja Kingstonin verkkojen liityntäosista, jotka ovat tyypillisiä kyseisille verkoille, ei ole markkinatietoja.
It also appears that even when rental evidence derived from other telecommunication operators exists, for instance on optic fibres, the differences between the use of optic fibres by those operators and the use that is made of them by BT and Kingston means that this rental evidence is not fully relevant to value the latter undertakings' hereditaments.
Näyttää myös siltä, että kun esimerkiksi muiden teleoperaattoreiden valokuitukaapeleista on saatavilla vuokratietoja, käy ilmi että ne käyttävät kyseisiä valokaapeleita niin eri tavalla kuin BT ja Kingston, että vuokratiedoilla ei pystytä arvioimaan BT:n eikä Kingstonin omaisuuden verotusarvoa.
The fibre rent quoted by Vtesse is based on market evidence for fibre trunk networks serving a small number of high value, high volume customers.
Vtessen mainitsema valokuitukaapelin vuokra perustuu tietoihin valokaapelirunkoverkoista, jotka palvelevat pientä määrää asiakkaita, joiden kanssa harjoitettavan liiketoiminnan arvo ja volyymi ovat suuria.
BT's and Kingston's network are mainly local access networks serving millions of individuals in the case of BT.
BT:n ja Kingstonin verkot ovat pääasiassa paikallisliityntäverkkoja, jotka palvelevat BT:n tapauksessa miljoonia yksityisasiakkaita.
The role of their optic fibre network is mainly that of a backbone which interconnects their local loops.
Niiden valokuituverkkojen tehtävä on toimia pääasiassa runkoverkkoina, joilla hoidetaan yhtiön paikallisliittymien yhteenliittäminen.
Their networks are for this reason unique and cannot be compared with any other in the United Kingdom, including large networks such as that of Cable & Wireless.
Tämän vuoksi niiden verkot ovat ainutlaatuisia, eikä niitä voida verrata muihin verkkoihin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ei edes Cable & Wireless -yhtiön suuriin verkkoihin.
It is true that parts of BT's network may be used by BT to provide services that compete with Vtesse, but they remain physically and functionally incapable of being disaggregated from BT's whole network.
On totta, että BT voi käyttää osia verkostaan Vtessen kanssa kilpailevien palvelujen tuottamiseen, mutta kyseisiä osia ei voida erottaa fyysisesti tai toiminnallisesti BT:n koko verkosta.
Therefore, on the whole, the two types of network do not fulfil the same function, and are unlikely to have the same rental value.
Näin ollen mainituilla kahdella verkkotyypillä ei ole yleisesti ottaen samaa käyttötarkoitusta, eikä niillä todennäköisesti myöskään ole samaa vuokrausarvoa.
This view is confirmed by OFCOM in particular, which pointed out that the average value of a route kilometre of a fibre network can be very different according to the characteristics of the network to which it belongs and that BT's core network topology is likely to be very different to that of a backbone operator catering for the corporate market.
Tämän näkemyksen on vahvistanut erityisesti OFCOM, joka on huomauttanut, että valokaapeliverkon reittikilometrin keskimääräinen arvo voi vaihdella suuresti sen mukaan, mitä ominaisuuksia siihen yhteydessä olevalla verkolla on. BT:n runkoverkko on todennäköisesti tyypiltään hyvin erilainen kuin yritysmarkkinoita palvelevan runkoverkko-operaattorin verkko.
As to the possibility of applying the rental method to parts of BT's or Kingston's hereditaments for which rental evidence may be available and the R&E method to the rest, that has also been ruled out by the VOA.
Arviointivirastokaan ei pidä mahdollisena lähestymistapaa, jossa vuokrausmenetelmää sovelletaan BT:n ja Kingstonin omaisuuden niihin osiin, joista on vuokratietoja, ja tulot ja menot -menetelmää omaisuuden muihin osiin.
The reason is that the R&E method can only be applied to the whole hereditament and it is not possible to separate parts of these firms' hereditaments, such as their optic fibre networks, since the hereditament has to be assessed as a whole under British case-law, since these parts are fully integrated with the rest of the network.
Tämä johtuu siitä, että tulot ja menot -menetelmää voidaan soveltaa ainoastaan yrityksen koko omaisuuteen eikä sen osiin (esim. valokaapeliverkot). Brittiläisen oikeuskäytännön mukaan omaisuutta on arvioitava kokonaisuutena, koska kyseiset osat on integroitu kokonaan muuhun verkkoon.
The independent experts of the VOA therefore concluded that the rental method cannot be applied to BT and Kingston.
Arviointiviraston riippumattomat asiantuntijat ovat todenneet, että vuokrausmenetelmää ei voida soveltaa BT:hen eikä Kingstoniin.
That conclusion that the R&E method was the correct one, was confirmed by the Valuation Tribunal.
Arviointituomioistuin on vahvistanut tulot ja menot -menetelmän olevan oikea menetelmä .
The Commission considers that there is no probative evidence showing the contrary.
Komissio katsoo, että muuta todistusvoimaista näyttöä asiasta ei ole.
Consequently, the Commission concludes that there was not enough rental evidence to assess BT's and Kingston's networks in the periods under consideration and that the application of the R&E method to assess the rateable value of their networks was therefore justified.
Tämän vuoksi komissio toteaa, että asianomaisina ajanjaksoina ei ollut riittävästi vuokratietoja BT:n ja Kingstonin verkkojen arvon määrittämiseksi, minkä vuoksi yritysten verkkojen verotusarvo voitiin perustellusti määrittää tulot ja menot -menetelmällä.
Correct application of the R&E method to BT and Kingston
Tulot ja menot -menetelmän asianmukainen soveltaminen BT:hen ja Kingstoniin
The next question is whether the R&E method has been correctly applied to BT and Kingston.
Lisäksi on ratkaistava, onko tulot ja menot -menetelmää sovellettu asianmukaisesti BT:hen ja Kingstoniin.
On the basis of the extended explanations provided by the UK authorities and described at recitals 74 to 93, it appears to the Commission that the method was applied in accordance with the general rules on the R&E method, as laid down in the RICS Guidance Note on the R&E method of valuation for non-domestic.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten täydennettyjen huomautusten (johdanto-osan 74–93 kappale) perusteella komissio on tullut siihen käsitykseen, että menetelmää sovellettaessa on noudatettu tulot ja menot -menetelmän yleisiä säännöksiä, jotka esitetään liikekiinteistöjen arvonmäärityksestä tulot ja menot -menetelmän mukaisesti annetussa RICS:n ohjeistossa .
The use of anticipated revenues and costs over a five-year period in the case of BT is not explicitly contemplated in the RICS Guidance Note.
BT:n tapauksessa sovellettua tulojen ja menojen ennustamista viideltä tulevalta vuodelta ei käsitellä erikseen RICS:n ohjeistossa.
However, the guidance note does refer to the estimated future profitability when considering the hypothetical tenant's bid in the light of cyclical economic changes which are predictable as at the AVD.
Ohjeistossa kuitenkin viitataan arvioituun tulevaan kannattavuuteen harkittaessa oletetun vuokralaisen vuokratarjousta talouden sellaisten suhdannevaihtelujen valossa, jotka voidaan ennakoida edeltävänä arvostuspäivänä.
Furthermore, a method based on anticipated receipts and costs over a certain number of years has also been used in the assessment of the rateable values of hereditaments of gas and electricity operators, and is therefore not specific to BT.
BT:n lisäksi useiden vuosien ennustettuihin tuloihin ja menoihin perustuvaa menetelmää on käytetty myös arvioitaessa kaasu- ja sähköyhtiöiden omaisuuden verotusarvoa.
In the case of BT, given the prospect of increased competition and significant growth in competitors' networks which characterise the telecommunications sector, the use of forecast revenues and costs over five years is a reasonable methodology for assessing the hypothetical rent that a tenant with a reasonable prospect of continued occupation would be ready to pay for BT's network.
Televiestintäalan kilpailu on lisääntynyt ja kilpailijoiden verkkojen koko on kasvanut huomattavasti, minkä vuoksi viiden vuoden ennustetuilla tuloilla ja menoilla voidaan riittävän hyvin arvioida oletettu vuokra, jonka kohtuullisen pitkäksi ajaksi sitoutuva vuokralainen olisi valmis maksamaan BT:n verkon käytöstä.
Conversely, the stability of the market on which Kingston is present, which is characterised by limited competition, justified that a five year projection was not deemed to be necessary.
Sitä vastoin Kingstonin toimintaympäristön vakauden ja vähäisen kilpailun vuoksi viiden vuoden ennusteita ei ole pidetty tarpeellisina.
On the specific question of the settlement concerning the 1995-2000 period, the UK authorities have provided detailed explanations as to the reasons why the final rateable value (GBP 445 million in England, GBP 25 million in Wales) was lower than the rateable value initially set by the Valuation Tribunal in its decision of 19 March 1998 (GBP 523 million for England and GBP 30 million in Wales).
Verokautta 1995–2000 koskevan sopimuksen osalta Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat toimittaneet yksityiskohtaiset tiedot syistä, joiden vuoksi lopullinen verotusarvo (445 milj. Englannin puntaa Englannissa ja 25 milj. Englannin puntaa Walesissa) on pienempi kuin arviointituomioistuimen 19. maaliskuuta 1998 määrittämä verotusarvo (523 milj. Englannin puntaa Englannissa ja 30 milj. Englannin puntaa Walesissa). Nämä selvitykset (tiivistelmä johdanto-osan kappaleissa 88–92) osoittavat, että toisin kuin Vtesse väittää, BT:n verkon lopullisesta alennetusta verotusarvosta ei neuvoteltu arviointiviraston ja BT:n kesken vaan verotusarvon perustana olivat tarkistetut ja yksityiskohtaisemmat tiedot, jotka BT toimitti arviointituomioistuimen päätöksen nojalla.
These explanations, which are summarised in recitals 88 to 92, show that the final lower rateable value of BT's network was not negotiated between the VOA and BT, as claimed by Vtesse, but was arrived at through the use of revised and more precise data, which were disclosed by BT following the decision of the Valuation Tribunal and which were not available at the time of the 1997 valuation, and through the use of more precise methods of valuation following the Valuation Tribunal's decision.
Nämä tiedot eivät olleet saatavilla, kun vuoden verotusarvoja määritettiin vuonna 1997. Arviointituomioistuimen päätöksen jälkeen pystyttiin lisäksi käyttämään tarkempia arvostusmenetelmiä.
In relation to a point raised in the decision to initiate the procedure, it is also to be noted that, when applying the R&E method, the UK authorities do consider the level of profitability of BT.
Yhteen menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esiin nousseeseen seikkaan liittyen on todettava, että tulot ja menot -menetelmää soveltaessaan Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ottavat huomioon myös BT:n toiminnan kannattavuuden.
As already explained in recital 93, valuation under the R&E method must proceed on the assumption of an average level of efficiency, and the UK authorities have established that BT fulfils this criterion.
Kuten johdanto-osan 93 kappaleessa todetaan, tulot ja menot -menetelmää sovellettaessa toiminnan oletetaan olevan keskimääräisen tehokasta. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat todenneet BT:n täyttävän tämän ehdon.
The Commission also notes that the Universal Services Obligations are correctly taken into account since both the costs and revenues deriving from such obligations are included in the overall valuation.
Komissio toteaa myös, että yleispalveluvelvoite otetaan asianmukaisesti huomioon, koska sekä velvoitteesta johtuvat tuotot että kustannukset sisällytetään kokonaisarviointiin.
Concerning the application of a revision mechanism based on the evolution of market shares, described at recitals 96 to 99, and discontinued in 2005, the information received indicates that this was an ad-hoc adjustment mechanism.
Johdanto-osan 96–99 kappaleessa kuvatusta markkinaosuuksiin perustuvasta tarkistusmekanismista, jonka soveltaminen lopetettiin vuonna 2005, saadut tiedot osoittavat, että kyseessä oli tilapäinen mukautusjärjestelmä.
It is the Commission's understanding that, under Schedule 6 to the LGFA, the VOA is under a statutory obligation to alter the rateable value of an undertaking if a material change in circumstances (MCC) takes place and to take this MCC into account as if taking place at the Antecedent Valuation Date.
Komission näkemyksen mukaan arviointivirasto on LGFA-säädöksen 6 luvun (Schedule 6) mukaan velvollinen muuttamaan yrityksen omaisuuden verotusarvoa, jos sen toimintaolosuhteissa tapahtuu olennaisia muutoksia. Olennaisten muutosten katsotaan tulleen voimaan edeltävänä arvostuspäivänä.
Given the size of BT's network, and the conditions of the telecommunications market, with the increasing development of competing networks, it is accepted that MCCs take place on a daily basis and are therefore difficult to take into account, especially in the context of the application of the R&E method.
Kun otetaan huomioon BT:n verkon koko, olosuhteet televiestintämarkkinoilla ja kilpailevien verkkojen lisääntyvä tarjonta, olosuhteet muuttuvat olennaisesti käytännössä päivittäin. Muutoksia on tämän vuoksi vaikea ottaa huomioon erityisesti tulot ja menot -menetelmää sovellettaessa.
This market share based mechanism is supposed to reflect physical extensions of BT's network (which should result in an increase of its market shares) and the roll-out of its competitors' networks (which should result in a decrease of BT's market shares).
Markkinaosuuteen perustuvassa menetelmässä on tarkoitus ottaa huomioon BT:n verkon fyysinen laajentuminen (minkä pitäisi kasvattaa BT:n markkinaosuutta) sekä kilpailijoiden verkkojen tulo markkinoille (minkä pitäisi supistaa BT:n markkinaosuutta).