natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The situation was the same at the time when the steel aid was granted under the Steel Aid Code.
Tilanne on sama terästukisääntöjen mukaisen terästuen myöntämisen osalta.
As Siderúrgica Añón is a medium-sized enterprise, the starting point for the applicable ceiling as referred to in Article 6(1)(a)(i) is indicated in Article 4(2)(b) as being 7,5 %.
Koska Siderúrgica Añón on keskisuuri yritys, lähtökohtana 6 artiklan 1 kohdan a alakohdan 1 alakohdan mukaisen kynnysarvon määrityksessä on 4 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti 7,5 prosenttia.
Pursuant to Article 6(1)(a)(i), the gross aid intensity may thus not exceed 50 % of 7,5 %, i.e. 3,75 %.
Tuen bruttointensiteetti on pk-yrityksiä koskevan asetuksen 6 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdan mukaisesti vähintään 50 prosenttia 7,5 prosentista eli 3,75 prosenttia.
8 % is clearly above this threshold.
Sovellettu 8 prosentin intensiteetti ylittää selvästi tämän kynnysarvon.
The gross intensity of the IGAPE grant has indeed to take into account the full amount of the grant (which amounts to 8 %) and not what has been initially disbursed (which amounts to 0,95 %) as claimed by the Spanish authorities (see recital 37) because it is the amount granted and not the amount disbursed that has to be considered for the assessment of aid.
IGAPEn myöntämän tuen bruttointensiteetin on perustuttava tuen kokonaismäärään (8 prosenttia investoinnista) eikä aluksi nostettuun määrään (0,95 prosenttia), kuten Espanjan viranomaiset väittävät (ks. johdanto-osan 37 kappale), sillä tuen arvioinnissa on otettava huomioon myönnetty määrä, ei nostettua määrää.
As it also follows from the last sentence of point 27 of the multisectoral framework on regional aid for large investment projects that large individual aid grants in the steel sector not exempted under the SME Regulation are incompatible with the common market, the grant provided by IGAPE cannot be exempted under the SME Regulation.
On lisäksi otettava huomioon, että koska alueellista tukea suurille investointihankkeille koskevien monialaisten puitteiden 27 kohdan viimeisen virkkeen mukaan terästeollisuusyrityksille myönnetyt suuret yksittäiset tukierät, joille ei myönnetä poikkeusta pk-yrityksiä koskevassa asetuksessa, eivät sovellu yhteismarkkinoille, IGAPEn myöntämälle tuelle ei voida myöntää poikkeusta pk-yrityksiä koskevan asetuksen nojalla.
It should be stressed that the same conclusions would be reached if the Steel Aid Code in place at the time when the aid was granted were to be applied.
On korostettava, että tämä päätelmä ei muutu, vaikka tukeen sovellettaisiin sen myöntämisen aikaan voimassa olleita terästukisääntöjä.
All the other aid considered to be investment aid could not be exempted under the SME Regulation either.
Myöskään muille investointituiksi katsottaville tuille ei voida myöntää poikkeusta pk-yrityksiä koskevan asetuksen nojalla.
It would therefore have to be combined with the grant provided by IGAPE and would therefore be incompatible following the reasoning set out in recitals 86 to 88.
Kyseiset tuet olisi sen vuoksi pitänyt yhdistää IGAPEn myöntämään tukeen ja katsoa johdanto-osan 86–88 kappaleessa esitettyjen perusteluiden mukaan yhteismarkkinoille soveltumattomiksi tuiksi.
Possible compatibility under the regional derogation for state aid has to be assessed in accordance with the substantive criteria set out in any instrument in force at the time when the aid was granted, in line with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful state aid.
Yhdenmukaisuutta valtiontukiin sovellettavan alueellisen poikkeuksen kanssa on toisaalta valtiontuen sääntöjenvastaisuuden arvioinnissa sovellettavien sääntöjen määräytymisestä annetun komission ilmoituksen mukaisesti arvioitava tukien myöntämisajankohtana voimassa olevissa säännöissä asetettujen aineellisoikeudellisten perusteiden pohjalta.
As already mentioned, the Steel Aid Code did not authorise any regional aid at the time the aid was granted.
Kuten edellä todettiin, aluetukien myöntäminen oli terästukisääntöjen mukaan kiellettyä kyseisen tuen myöntämisen aikaan.
Therefore, the aid cannot qualify for the regional derogation.
Tukeen ei sen vuoksi voida soveltaa alueellista poikkeusta.
The Commission cannot accept either the argument that some of the investments were eligible for environmental aid, for the following reasons:
Komissio ei hyväksy myöskään väitettä, jonka mukaan osaan investoinneista voitaisiin myöntää ympäristönsuojelutukea. Tämä johtuu seuraavista syistä:
According to Article 3 of the Steel Aid Code [32], which sets out the criteria for the application of the environmental guidelines, the Commission must avoid general investment aid for new plants or equipment being granted under cover of environmental protection.
Terästukisääntöjen 3 artiklassa [32] annetaan kriteerit valtiontuesta ympäristönsuojelulle annettujen suuntaviivojen soveltamiselle. Kyseisen artiklan mukaisesti komission on vältettävä myöntämästä piilotettuja yleisiä investointitukia uusiin tehdaslaitoksiin tai -laitteistoihin.
Moreover, the environmental guidelines [33] applicable in accordance with the Steel Aid Code state that aid ostensibly intended for environmental protection measures, but which is in fact for general investment, is not covered by them (point 3.2.1).
Lisäksi terästukisääntöjen mukaisesti sovellettavissa valtiontuesta ympäristönsuojelulle annetuissa suuntaviivoissa [33] määrätään, että tuki, joka näennäisesti on tarkoitettu ympäristönsuojeluun mutta todellisuudessa on yleistä investointitukea, ei kuulu suuntaviivojen soveltamisalaan (3.2.1 kohta).
In the present case, the Commission notes, in the first place, that no environmental considerations were taken into account by the Spanish authorities when granting the aid.
Komissio toteaa, että Espanjan viranomaiset eivät ottaneet huomioon ympäristönsuojelunäkökohtia myöntäessään kyseisen tuen.
The Commission also notes that the investments in the water treatment system and in the reheating furnace will increase the efficiency of the company through a reduction in the costs of water or energy.
Komissio huomauttaa myös, että vedenkäsittelyjärjestelmään ja toistokuumennusuuniin tehdyt investoinnit tehostavat yrityksen toimintaa ja alentavat sille aiheutuvia vesi- ja energiakustannuksia.
The installation of these types of equipment is normal practice in the industry without being considered environmental investment.
Tämäntyyppisten laitteistojen asentaminen katsomatta niihin liittyviä investointeja ympäristönsuojeluinvestoinneiksi on yleinen käytäntö kyseisellä alalla.
The Commission considers that this is the reason for carrying them out and that they are therefore not covered by the environmental guidelines [34].
Komission mukaan tämä oli syynä investointien toteuttamiseen eivätkä investoinnit sen vuoksi kuulu valtiontuesta ympäristönsuojelulle koskevien suuntaviivojen soveltamisalaan [34].
In any case, neither the Spanish authorities nor the recipient have provided any concrete evidence of the environmental benefits of those installations.
Joka tapauksessa Espanjan viranomaiset ja tuensaaja eivät ole esittäneet konkreettisia todisteita kyseisten laitteistojen myönteisistä ympäristövaikutuksista.
There is therefore no need to make use of any independent expertise or to consult Member States (see the Annex to the Steel Aid Code).
Tämän vuoksi riippumattomien asiantuntijoiden käyttöön ja jäsenvaltioiden kuulemiseen ei ole tarvetta (ks. terästukisääntöjen liite).
Nor have they deducted all the advantages in regard to lower costs of production, as the Annex [35] to the Steel Aid Code requires, or explained how the additional costs have been calculated.
Viranomaiset ja tuensaajat eivät myöskään ole vähentäneet tuesta etuja, jotka saadaan tuotantokustannusten pienentymisestä, kuten terästukisääntöjen liitteessä [35] vaaditaan, eivätkä ilmoittaneet lisäkustannusten laskentatapaa.
As for the investment in the civil works, the Commission considers that there is no environmental benefit and that, if there were benefits for the safety of workers, these would not be covered by the environmental guidelines or by any provision of the Steel Aid Code.
Komissio katsoo, ettei myöskään maa- ja vesirakennustöillä ole myönteisiä ympäristövaikutuksia. Vaikka niillä lisäksi voitaisiinkin parantaa työntekijöiden turvallisuutta, ne eivät kuulu ympäristönsuojeluun myönnettäviä valtiontukia koskevien suuntaviivojen eivätkä terästukisääntöjen soveltamisalaan.
The Commission cannot see either under which provision of the Steel Aid Code the aid could be deemed compatible.
Komissio ei myöskään ole tietoinen siitä, mitä terästukisääntöjen kohtaa voitaisiin käyttää perustana tuen yhteismarkkinoille soveltuvuuden määrityksessä.
The aid is clearly not aid for research and development or closure aid and it was not granted in Greece.
On selvää, ettei kyse ole tutkimus- ja kehitystuista, sulkemistuista eikä Kreikassa myönnettävistä tuista.
Furthermore, the Commission notes that the aid is not training aid within the meaning of Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid [36] and not employment aid within the meaning of Commission Regulation (EC) No 2204/2002 of 12 December 2002 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to state aid for employment [37], [38].
Komissio toteaa lisäksi, ettei kyse ole myöskään Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta koulutustukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 68/2001 [36] mukaisista koulutustuista eikä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta työllisyystukeen 12 päivänä joulukuuta 2002 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 2204/2002 [37] tarkoitetuista työllisyystuista [38].
In any event, the Spanish authorities did not rely on any of these derogations or regulations.
Espanjan viranomaiset eivät myöskään ole vedonneet yhteenkään näistä poikkeuksista tai säännöksistä.
Finally, the Commission notes that the Commission notice on state aid and risk capital was not applicable to the steel sector at the time the aid was granted and is still not applicable to this sector, according to the eighth paragraph of point VIII.3 thereof.
Komissio toteaa lopuksi, ettei valtiontukea ja riskipääomaa koskevaa komission tiedonantoa voitu soveltaa terästeollisuuteen tukien myöntämisen aikaan eikä myöskään tällä hetkellä kyseisen tiedonannon VIII.3 kohdan kahdeksannen kappaleen mukaisesti.
In view of the foregoing, the Commission considers that none of the exceptions from the prohibition on investment aid to the steel sector is applicable in the present case and therefore that the measures identified by the Commission as constituting state aid are not compatible with the common market.
Komissio katsoo edellä esitetyn perusteella, ettei terästeollisuudessa myönnettäviä investointitukia koskevasta kiellosta myönnettäviä poikkeuksia voida soveltaa tähän tapaukseen eivätkä toimenpiteet, joiden komission on ilmoittanut olevan valtiontukea, sen vuoksi sovellu yhteismarkkinoille.
The Commission finds that Spain has unlawfully implemented the state aid measures in question, which are incompatible with the common market.
Komission on katsottava Espanjan toteuttaneen sääntöjenvastaisesti yhteismarkkinoille soveltumattomat valtiontukitoimenpiteet.
These measures must therefore be discontinued.
Kyseiset toimenpiteet on sen vuoksi lopetettava.
Moreover, according to Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the recipient.
Neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti sääntöjenvastaista tukea koskevissa kielteisissä päätöksissä komissio päättää, että asianomaisen jäsenvaltion on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet tuen perimiseksi takaisin tuensaajalta.
Interest shall be calculated on the basis of the reference rate used for calculating the grant equivalent of regional aid,
Korko perustuu aluetukien avustusekvivalenttien laskennassa käytettyyn viitekorkoon,
The state aid which Spain has granted to Siderúrgica Añón SA is incompatible with the common market.
Valtiontuki, jonka Espanja on myöntänyt Siderúrgica Añón SA:lle, on yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea.
The aid referred to in paragraph 1 includes the following:
Edellä 1 kohdan mukainen tuki koostuu seuraavista osista:
the aid element involved in the stake acquired by SODIGA in the share capital of Siderúrgica Añón, which corresponds to:
tuki, joka sisältyy SODIGAn omistamaan osuuteen Siderúrgica Añónin osakepääomasta ja joka muodostuu seuraavista:
an annual premium of 5,13 % applied to the initial capital injection of EUR 1803060 reduced by the five annual repayments of EUR 150916 in the case of the first stake, acquired in 2001, and
vuonna 2001 hankitun ensimmäisen omistusosuuden osalta ensimmäiseen 1803060 euron pääomankorotukseen sovellettu 5,13 prosentin vuotuinen palkkio, josta vähennetään viisi vuotuista 150916 euron takaisinmaksuerää;
an annual premium of 3,86 % applied to the initial capital injection of EUR 495180 reduced by the four annual repayments of EUR 41868 in the case of the second stake, acquired in 2002;
vuonna 2002 toteutetun toisen omistusosuuden osalta ensimmäiseen 495180 euron pääomankorotukseen sovellettu 3,86 prosentin vuotuinen palkkio, josta vähennetään neljä vuotuista 41868 euron takaisinmaksuerää;
the grant awarded by IGAPE on 10 November 2000, amounting to EUR 2399407;
IGAPEn 10 päivänä marraskuuta 2000 myöntämä 2399407 euron tuki;
the interest subsidies granted with respect to the syndicated loan of EUR 9616193 of 2 April 2001 via the 30 % guarantee, i.e. 0,3 % p.a., and the direct interest subsidy of 0,25 % p.a. provided by IGAPE, which in total amounts to EUR 52889,1 p.a.;
2 päivänä huhtikuuta 2001 myönnetylle 9616193 euron syndikoidulle lainalle 30 prosentin takauksen kautta myönnetyt 0,3 prosentin vuotuiset korkotuet ja IGAPEn myöntämä suora 0,25 prosentin vuotuinen korkotuki, jonka vuotuinen kokonaismäärä on 52889,1 euroa;
the payment of the formalisation fee of EUR 48081 by IGAPE with respect to the loan of EUR 9616193 of 2 April 2001;
IGAPEn maksama 48080 euron järjestelypalkkio 2 päivänä huhtikuuta 2001 myönnetylle 9616193 euron lainalle;
the interest subsidy of 5,7 % p.a. contained in the interest-free loan of EUR 1803036 granted by the Ministry of Science and Technology on 29 December 2000.
tiede- ja teknologiaministeriön 29 päivänä joulukuuta 2000 myöntämään 1803036 euron korottomaan lainaan sisältyvä vuotuinen 5,7 prosentin korkotuki.
Spain shall refrain from any further grant of aid to the recipient via the measures referred to in Article 1.
Espanjan on pidättäydyttävä myöntämästä tuensaajalle lisätukia 1 artiklassa tarkoitettujen toimenpiteiden kautta.
With regard to payments already authorised but not made by the date of adoption of this Decision, Spain may require the reimbursement of all payments made after the date of adoption of this Decision or as of that date shall adjust the conditions of the measures listed in Article 1 to market conditions as referred to in this Decision.
Niiden maksujen osalta, jotka on jo hyväksytty mutta joita ei ole vielä suoritettu päivänä, jona tämä päätös tehdään, Espanja voi vaatia kaikki tämän päätöksen päiväyksen jälkeen suoritetut maksut perittäviksi takaisin tai sen on mukautettava 1 artiklassa mainitut kyseisiin toimenpiteisiin sovellettavat ehdot markkinaehtoihin, kuten tässä päätöksessä säädetään.
Spain shall take all necessary measures to recover from the recipient the aid referred to in Article 1.
Espanjan on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet 1 artiklassa tarkoitetun tuen perimiseksi takaisin.
Recovery shall be effected without delay in accordance with the procedures under national law, provided these allow the immediate and effective implementation of this Decision.
Tuki on maksettava takaisin viipymättä kansallisessa lainsäädännössä säädettyjen menettelyjen mukaisesti, jos niissä mahdollistetaan päätöksen välitön ja tehokas täytäntöönpano.
The sums to be recovered shall bear interest throughout the period running from the date on which they were first put at the disposal of the recipient until their actual recovery.
Takaisinperittäviin määriin sisällytetään korko alkaen siitä, kun tuki asetettiin tuensaajan käyttöön, tuen todelliseen takaisinperintään asti.
The interest rate to be applied shall be the reference rate used for calculating the grant equivalent of regional aid.
Korko perustuu aluetukien avustusekvivalenttien laskennassa käytettyyn viitekorkoon.
The interest rate referred to in the first subparagraph shall be applied on a compound basis throughout the entire period referred to therein.
Ensimmäisessä kappaleessa säädettyä korkoa sovelletaan koko kyseisessä kappaleessa tarkoitetun jakson ajan.
Spain shall inform the Commission, within two months following notification of this Decision, of the measures planned and already taken to comply with it.
Espanjan on ilmoitettava kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi suunnittelemansa ja jo toteuttamansa toimenpiteet.
It shall provide this information using the questionnaire attached in Annex to this Decision.
Ilmoitus on annettava tämän päätöksen liitteessä olevalla lomakkeella.
OJ C 33, 6.2.2002, p. 9 and OJ C 223, 19.9.2002, p. 2.
EYVL C 33, 6.2.2002, s. 9, ja EYVL C 223, 19.9.2002, s. 2.
OJ C 33, 6.2.2002, p. 9.
EYVL C 33, 6.2.2002, s. 9.
OJ C 223, 19.9.2002, p. 2.
EYVL C 223, 19.9.2002, s. 2.
INESGA is a development fund dedicated to facilitating the financing of viable projects with special interest for the Galician economy, through agreements with financial institutions.
INESGA on kehitysrahasto, joka helpottaa Galician talouden kannalta erityisen tärkeiden toteuttamiskelpoisten hankkeiden rahoittamista tekemällä sopimuksia rahoituslaitosten kanssa.
On 29 May 2000, the Galician regional government and seven banks signed an agreement whereby these banks undertook to contribute up to EUR 108,2 million for the financing of investment projects.
Galician aluehallitus teki 29 päivänä toukokuuta 2000 seitsemän pankin kanssa sopimuksen, jolla kyseiset pankit sitoutuivat myöntämään 108,2 miljoonaa euroa rahoitusta Galiciassa toteutettaviin investointihankkeisiin.
Under the terms of the agreement, any participating bank can refuse to contribute to the financing of any given project.
Sopimuksen määräysten mukaisesti jokaisella rahoitukseen osallistuvalla pankilla on oikeus kieltäytyä osallistumasta tietyn hankkeen rahoitukseen.
Grant provided by IGAPE, gge: 0,95 %; interest-free loan by Ministry of Science and Technology, gge: 2,8 %; loan granted through INESGA, gge: 2,32 %; guarantee granted by IGAPE, gge: 0,63 %; subsidisation by IGAPE of the loan granted by INESGA, gge: 0,32 %; subsidisation by IGAPE of the formalisation fee, gge: 0,16 %.
Bruttoavustusekvivalentit (BAE) ovat seuraavat: IGAPEn maksama avustus: 0,95 %; tiede- ja teknologiaministeriön koroton laina: 2,8 %; INESGAn kautta myönnetty laina: 2,32 %; IGAPEn myöntämä takaus: 0,63 %; IGAPEn avustuksen osuus INESGAn myöntämästä lainasta: 0,32 %; IGAPEn avustuksen osuus järjestelypalkkiosta: 0,1 %.
OJ L 260, 6.9.1989, p. 1.
EYVL L 260, 6.9.1989, s. 1.
ECR I-11991, paragraph 60.
Kok. 2002, s. I-11991, johdanto-osan 60 kappale.
Source http://www.xunta.es/Galicia2001/G200112G.pdf
Lähde: http://www.xunta.es/Galicia2001/G200112G.pdf
See the Judgment of the Court of 10 July 1986 in Case 234/84 Kingdom of Belgium v Commission of the European Communities (Boch) [1986] ECR 2263, paragraph 14: ‘An appropriate way of establishing whether such a measure is a state aid is to apply the criterion which was mentioned in the Commission's decision and, moreover, was not contested by the Belgian Government, of determining to what extent the undertaking would be able to obtain the sums in question on the private capital markets.
Ks. asia C-234/84, Belgia v. komissio (Boch), Kok. 1986, s. I-2263, johdanto-osan 14 kappale: Sen selvittämiseksi, onko toimenpide luonteeltaan valtiontukea, on aiheellista soveltaa komission päätöksen mukaista kriteeriä, jota Belgian hallitus ei ole vastustanut ja joka perustuu siihen, onko yrityksillä mahdollisuuksia saada kyseiset summat yksityisiltä pääomamarkkinoilta.
In the case of an undertaking whose capital is held by the public authorities, the test is, in particular, whether in similar circumstances a private shareholder, having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional-policy and sectoral considerations, would have subscribed the capital in question’.
Jos on kyse yrityksestä, jonka osakepääoma on viranomaisten hallussa, on ennen kaikkea tutkittava, olisiko yksityinen osakas tehnyt samankaltaisissa olosuhteissa vastaavanlaisen pääomankorotuksen tuotto-odotusten perusteella ja ottamatta huomioon yhteiskunnallisia, aluepoliittisia tai alakohtaisia näkökohtia.
See also the Judgment of the Court of First Instance of 6 March 2003 in Joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission of the European Communities [2003] ECR II-435, paragraphs 255, 266, 313 and 324.
Ks. myös yhdistetyt asiat T-228/99 ja T-233/99, Westdeutsche Landesbank Girozentrale ja Nordrhein-Westfalenin osavaltio v. komissio, Kok. 2003, s. II-00435, johdanto-osan 255, 266, 313 ja 324 kappale.
Although the possibility cannot be ruled out that the final price could be higher if the alternative method (theoretical accounting value) was used, according to the latest projections made by SODIGA in February 2002, the use of this theoretical accounting value would yield a return on investment of 6,3 %.
Vaikka onkin mahdollista, että lopullinen hinta voi olla korkeampi, jos käytetään vaihtoehtoista menetelmää (teoreettista kirjanpitoarvoa), SODIGAn helmikuussa 2002 laatimien viimeisimpien ennusteiden mukaan teoreettisen kirjanpitoarvon käytön seurauksena sijoituksesta saataisiin 6,3 prosentin tuotto.
OJ L 108, 30.4.2003, p. 35.
EUVL L 108, 30.4.2003, s. 35.
This approach is also in line with the one taken by the Commission in Decision 2003/284/EC, in which it added 600 basis points to a subordinated loan because of the absence of any security.
Tämä vastaa myös komission päätöksen 2003/284/EY mukaista lähestymistapaa, jonka mukaan pääomalainaan lisätään 600 peruspistettä takausten puuttumisen takia.
See recital 42 of the Decision referred to in footnote 19.
Ks. kyseisen päätöksen johdanto-osan 42 kappale, alaviite 19.
See in particular the eighth paragraph, first indent.
Ks. erityisesti kahdeksannen kappaleen ensimmäinen luetelmakohta.
Concerning the comparison made in the two tables above, account has to be taken of the fact that the actual rate of return on the measures, i.e. 7,2 %, corresponds to a hypothetical annual premium that would also be due in 2007 (the year of reimbursement of the principal) whereas in reality these revenues have been spread over only five (instead of six) and four (instead of five) instalments respectively.
Taulukoissa esitetyn vertailun osalta on otettava huomioon, että lainojen todellinen takaisinmaksuaste (7,2 prosenttia) vastaa hypoteettista vuotuista maksua, joka olisi myös maksettava vuonna 2007 (lainapääoman takaisinmaksuvuosi), vaikka kyseiset maksut on käytännössä jaettu vain viiteen (kuuden sijasta) ja neljään (viiden sijasta) maksuerään.
Commission notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to state aid in the form of guarantees (OJ C 71, 11.3.2000, p. 14, point 4.2).
Komission tiedonanto EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta valtiontukiin takauksina (EYVL C 71, 11.3.2000, s. 14, 4.2 kohta).