natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such a differentiation is not objective within the meaning of Article 3(2)(b) of the basic Regulation and therefore specific, since the schemes are not horizontally applied all over the State territory.
Tällainen eriyttäminen ei ole perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla objektiivista vaan näin ollen erityistä, koska järjestelmiä ei sovelleta laajalti koko osavaltion alueella.
An alleged compensation via the IIS for extra costs incurred due to insufficient infrastructure does not, contrary to the submission made by one exporter, change the evaluation as a countervailable subsidy.
IIS-järjestelmistä väitteen mukaan annettava korvaus infrastruktuurin puutteista johtuvista ylimääräisistä kustannuksista ei muuta arviota siitä, että tuki on tasoitustoimenpiteiden alaista, vaikka yksi viejä toisin esittää.
Such alleged costs have not been substantiated.
Tällaisista väitetyistä kustannuksista ei ole esitetty näyttöä.
The exporter, which claimed no longer to be eligible for benefits under the IIS, has not substantiated this allegation, e.g. by providing a confirmation of the GOG.
Viejä, joka väitti, ettei se saa enää etuja IIS-järjestelmästä, ei esittänyt väitteelleen näyttöä, esimerkiksi Gujaratin viranomaisten vahvistusta.
To the contrary, it stated in its management reports for 2002 to 2003 (i.e. the review investigation period) that it was seeking extension of the IIS benefits until 2012.
Se päinvastoin mainitsi vuosien 2002–2003 (eli tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson) hallintoraporteissaan hakevansa jatkoa IIS-järjestelmän käytölle vuoteen 2012.
It should be noted, that such extension is possible under the IIS of Gujarat.
Tällainen jatko on mahdollista Gujaratin IIS-järjestelmässä.
The company has not provided any evidence that the GOG refused this extension.
Yritys ei ole toimittanut näyttöä siitä, että Gujaratin viranomaiset olisivat hylänneet jatkopyynnön.
The argumentation of the GOI and the disclosure submissions have therefore not changed the assessment of the schemes, sales and purchase tax exemption, being countervailable.
Gujaratin viranomaisten esittämät väitteet ja toimenpiteistä ilmoittamisen jälkeen esitetyt näkökannat eivät siis ole muuttaneet arviota siitä, että kyseiset liikevaihto- ja kauppaverosta vapauttamista koskevat järjestelmät ovat tasoitustoimenpiteiden alaisia.
The subsidy amount was calculated on the basis of the amount of the sales and purchase tax normally due during the review investigation period but which remained unpaid under these schemes.
Tuen määrä on laskettu sellaisen liikevaihto- tai kauppaveron määrän perusteella, joka tavanomaisesti olisi kertynyt tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana mutta jota ei näiden järjestelmien mukaisesti kannettu.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, these amounts of subsidy (numerator) have then been allocated over total sales during the review investigation period as appropriate denominator, because the subsidy is not export contingent and it was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Tukien määrät (osoittaja) on jaettu perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson kokonaismyynnille; se on nimittäjä, koska tuki ei ole riippuvainen vientituloksesta eikä sitä ole myönnetty suhteessa valmistettuihin, tuotettuihin, vietyihin tai kuljetettuihin määriin.
During this period three companies benefited from these schemes.
Kolme yritystä sai etua näitä järjestelmistä kyseisenä aikana.
They obtained subsidies of 2,4 % (two companies) and 3,1 %.
Kahden yrityksen tuki oli 2,4 prosenttia ja yhden yrityksen 3,1 prosenttia.
Electricity Duty Exemption scheme (EDE) of the Government of Gujarat
Gujaratin osavaltion sähköverosta vapauttamisen järjestelmä (Electricity Duty Exemption scheme, EDE)
The State of Gujarat grants to eligible industrial enterprises, incentives in the form of exemption from the payment of electricity duty in order to encourage the industrial development of economically backward areas within this State.
Gujaratin osavaltio myöntää tukikelpoisille teollisuusyrityksille kannustimia sähköverosta vapauttamisen muodossa osavaltion taloudeltaan kehittymättömien alueiden teollisuuden kehittämiseksi.
The detailed description of the electricity duty exemption scheme applied by the Government of Gujarat (GOG) is set out in the Bombay Electricity Duty Act of 1958 and in particular in sections 3(2)(vi) and 3(2)(vii)(a) and (b) of this Act, as adapted by the Gujarat Adaptation of Laws Order of 1960.
Gujaratin osavaltion sähköverosta vapauttamisen järjestelmää kuvataan yksityiskohtaisesti Bombayn vuoden 1958 sähköverolaissa (Bombay Electricity Duty Act of 1958) ja erityisesti sen 3(2)(vi) ja 3(2)(vii)(a) ja (b) §:ssä, sellaisena kuin se on mukautettuna Gujaratin lakien mukauttamista koskevalla määräyksellä vuodelta 1960 (Gujarat Adaptation of Laws Order of 1960).
Companies investing in backward areas, either by setting up a new industrial establishment or by making a large-scale capital investment in expansion of an existing industrial establishment, are eligible.
Tukikelpoisia ovat yritykset, jotka investoivat kehittymättömille alueille joko perustamalla uuden teollisuuslaitoksen tai tekemällä merkittäviä pääomasijoituksia olemassa olevan teollisuuslaitoksen laajentamiseen.
The scheme is only available to companies having invested within certain designated geographical areas within the jurisdiction of the State of Gujarat.
Tätä järjestelmää voivat käyttää ainoastaan yritykset, jotka ovat investoineet tietyille määritetyille maantieteellisille alueille, joilla Gujaratin osavaltiolla on lainkäyttövalta.
It also empowers the GOG to exclude any areas and any new industrial undertaking from the obligation to pay electricity duty.
Gujaratin osavaltio voi sen mukaisesti myös vapauttaa minkä tahansa alueen tai uuden teollisuusyrityksen velvollisuudesta maksaa sähköveroa.
Furthermore, new industrial undertakings established in specially designated areas are, for a period of five years from the date of commencement of manufacturing, either exempted from the energy duty or levied with the duty at half the normal rate.
Lisäksi tietyille alueille sijoittautuneet uudet teollisuusyritykset on viiden vuoden ajan valmistustoiminnan alkamisesta joko vapautettu energiaverosta tai ne saavat siitä 50 prosentin alennuksen.
Upon disclosure one exporter, which received benefits under this scheme, made the submission that as per 4 June 2004 it allegedly no longer benefited from this scheme.
Yksi järjestelmästä etua saanut viejä ilmoitti toimenpiteistä ilmoittamisen yhteydessä, että se ei 4 päivästä kesäkuuta 2004 enää ole saanut etua järjestelmästä.
In addition, another exporter claimed not to have used the scheme.
Lisäksi toinen viejä väitti, ettei se ole käyttänyt järjestelmää.
However, it should be noted that in respect to this latter exporter this scheme has in any event not been included whilst establishing its subsidy amount.
Todettakoon, ettei kyseistä järjestelmää olekaan otettu huomioon viimeksi mainitun viejän tukimäärää laskettaessa.
Conclusion on EDE
EDE-järjestelmää koskeva päätelmä
This scheme is a subsidy within the meaning of Articles 2(1)(a)(ii) and 2(2) of the basic Regulation.
Järjestelmästä annetaan perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa ja 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja tukia.
It constitutes a financial contribution by the GOG, since this incentive decreases the state revenues which would be otherwise due.
Kyseessä on perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan iv alakohdassa tarkoitettu Gujaratin osavaltion taloudellinen tuki, koska kyseinen kannuste vähentää osavaltion tuloja, jotka se muutoin saisi.
In addition, it confers a benefit upon the recipient company.
Lisäksi siitä koituu etua järjestelmää käyttävälle yritykselle.
The scheme is also regionally specific in the meaning of Articles 3(2)(a) and 3(3) of the basic Regulation since it is only available to companies having invested within certain designated geographical areas within the jurisdiction of the State of Gujarat.
Järjestelmä on myös perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa ja 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla alueellisesti erityinen, koska sitä voivat käyttää ainoastaan tietyt yritykset, jotka ovat investoineet tietyille Gujaratin osavaltion lainkäyttövaltaan kuuluville maantieteellisille alueille.
Furthermore, criteria and conditions of eligibility governing this incentive are not clearly set out by law, regulation, or other official document.
Kannusteen tukikelpoisuusvaatimuksia ja -edellytyksiä ei myöskään ole selvästi esitetty missään laissa, asetuksessa tai muussa virallisessa asiakirjassa.
It was confirmed during the verification visits, that one company made use of the scheme for a period of nine years.
Tarkastuskäyntien yhteydessä vahvistettiin, että yksi yritys hyödynsi järjestelmää yhdeksän vuoden ajan.
Although requested to do so, the company did not provide any information other than the Bombay Electricity Duty Act itself, which could have changed this analysis.
Yritys ei pyynnöstäkään toimittanut mitään sellaisia tietoja, jotka olisivat saattaneet muuttaa tätä arviota, vaan se toimitti tiedoksi ainoastaan edellä mainitun Bombayn sähköverolain.
The GOI argued that since the scheme has not been countervailed in another case in 1999, because it was considered horizontal in application within a whole State, it should not be countervailed now.
Intian viranomaiset väittivät, että koska järjestelmään ei eräässä toisessa tapauksessa vuonna 1999 kohdistettu tasoitustoimenpiteitä, koska sitä pidettiin laajalti koko valtiossa sovellettavana, näin ei pitäisi tehdä nytkään.
To this end, it has only provided a notification of the GOM Industries, Energy and Labour Department of the State of Maharashtra concerning the Bombay Electricity Duty Act of 1958.
Väitteensä tueksi ne toimittivat ainoastaan Maharashtran osavaltion teollisuus-, energia- ja työministeriön kyseistä vuoden 1958 sähköverolakia koskevan ilmoituksen.
However, this information does not concern the State of Gujarat.
Tiedot eivät kuitenkaan koske Gujaratin osavaltiota.
In addition, it should be noted that according to this notification, the EDE-incentive is apparently not available in all districts/areas of Maharashtra, thus still to be considered regionally specific.
Lisäksi olisi huomattava, että ilmoituksen mukaan EDE-kannuste ei näytä olevan saatavilla kaikilla Maharashtran alueilla, joten sitä on kuin onkin pidettävä alueellisesti erityisenä.
It was established that one exporter under investigation, which is situated in Gujarat, used this scheme during the review investigation period.
Erään tutkimuksen kohteena olevan Gujaratiin sijoittautuneen yrityksen todettiin käyttäneen järjestelmää tarkastelua koskevana tutkimusajanjaksona.
Consequently, it is concluded that this scheme is countervailable for this exporter for the reasons set out in the previous recital.
Näin ollen päätellään, että järjestelmä on kyseisen viejän osalta tasoitustoimenpiteisiin oikeuttava edellisessä kappaleessa esitetyistä syistä.
The exporter which claimed no longer to be eligible for benefits under the EDE, has not substantiated this allegation, e.g. by providing a confirmation of the GOG.
Viejä, joka väitti, ettei se saa enää etuja EDE-järjestelmästä, ei ole esittänyt väitteelleen näyttöä, esimerkiksi Gujaratin viranomaisten vahvistusta.
On the contrary, it stated in its management reports for 2002 to 2003 (i.e. the review investigation period) that it was seeking extension of the EDE benefits until 2012, which it already successfully had done in the past for a total of nine years, despite the fact that according to the relevant legislation the exemption period for the EDE should only be five years.
Se päinvastoin mainitsi vuosien 2002–2003 (eli tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson) hallintoraporteissaan hakevansa jatkoa EDE-järjestelmän käytölle vuoteen 2012; se oli aiemminkin saanut jatkoa ja käyttänyt järjestelmää yhteensä yhdeksän vuoden ajan huolimatta siitä, että asiaa koskevan lainsäädännön mukaan EDE-järjestelmän mukainen vapautus voidaan antaa vain viideksi vuodeksi.
The benefit to the exporting producer has been calculated on the basis of the amount of electricity duty normally due during the review investigation period but which remained unpaid under this scheme.
Vientiä harjoittavan tuottajan saama etu on laskettu sellaisen sähköveron määrän perusteella, joka normaalisti olisi kertynyt tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana mutta jota ei tämän järjestelmän mukaisesti kannettu.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, the amount of subsidy (numerator) has then been allocated over total sales during the review investigation period (denominator), because it relates to all sales, domestic and export, and it was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Tuen määrä (osoittaja) on jaettu perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson kokonaismyynnille (nimittäjä), koska se koskee kaikkea myyntiä, sekä kotimarkkina- että vientimyyntiä, eikä sitä ole myönnetty suhteessa valmistettuihin, tuotettuihin, vietyihin tai kuljetettuihin määriin.
A subsidy margin of 0,2 % was so established for one company which received benefits under the EDE.
Tämän perusteella yhden EDE-järjestelmästä etuja saaneen yrityksen tukimarginaaliksi vahvistettiin 0,2 prosenttia.
Package Scheme of Incentives (‘PSI’) of the Government of Maharashtra (GOM)
Maharashtran osavaltion kannustinjärjestelmä (Package Scheme of Incentives, PSI)
It was found that the exporting producers did not obtain any countervailable benefits under the PSI.
Todettiin, että vientiä harjoittavat tuottajat eivät saaneet tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavaa etua PSI-ohjelmasta.
Amount of countervailable subsidies
IV Tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavien tukien määrä
It has been the consistent practice to consider related companies as one single entity for the determination of a subsidy rate.
Vakiintuneena käytäntönä on ollut pitää etuyhteydessä olevia yrityksiä yhtenä yksikkönä tukiprosenttia määritettäessä.
This is because calculating individual subsidy rates might encourage circumvention of countervailing measures, thus rendering them ineffective, by enabling related producers to channel their exports to the Community through the company with the lowest individual rate.
Yksilöllisten tukiprosenttien laskeminen saattaisi nimittäin johtaa tasoitustoimenpiteiden kiertämiseen ja näin ollen niiden vaikutuksen mitätöintiin, jos etuyhteydessä olevat yritykset voisivat ohjata yhteisöön suuntautuvan vientinsä sen yrityksen kautta, jonka yksilöllinen prosentti on alhaisin.
In order to avoid such a situation, an individual subsidy amount per scheme for each related company is first calculated and then a weighted average of these subsidy amounts is established and attributed to each of the related companies.
Tällaisen tilanteen välttämiseksi on laskettu ensin kunkin etuyhteydessä olevan yrityksen yksilöllinen tuen määrä, minkä jälkeen on määritetty näiden tukimäärien painotettu keskiarvo, joka on vahvistettu kunkin etuyhteydessä olevan yrityksen tuen määräksi.
Two exporting producers were regarded as related companies and attributed one single subsidy rate, because each of them is operationally in a position to exercise restraint on the other company.
Kahta vientiä harjoittavaa tuottajaa pidettiin etuyhteydessä olevina, ja niille määritettiin yksi ainoa tukiprosentti, koska kumpikin niistä voi vaikuttaa toisen yrityksen toimintaan.
According to their Annual Reports, the key management persons of the two companies are relatives and are able to exercise ‘significant influence’ in each other’s company.
Yritysten vuosikertomusten mukaan kyseisten kahden yrityksen hallinnon johtohenkilöt ovat sukua toisilleen ja heillä on mahdollisuus merkittävästi vaikuttaa toistensa yrityksiin.
Significant influence according to Indian accounting standards means the participation in the financial and/or operating decisions of an enterprise.
Intian kirjanpitonormien mukaan tällainen merkittävä vaikutus tarkoittaa osallistumista yrityksen rahoitukseen ja/tai toimintaan liittyviin päätöksiin.
Such influence leads to the qualification as related according to the Indian accounting standards.
Tällainen vaikutus merkitsee Intian kirjanpitonormien mukaisesti etuyhteyttä.
Furthermore, according to European Customs law parties are deemed to be related when they control each other or are members of the same family [9].
Lisäksi EY:n tullilainsäädännön mukaan osapuolia pidetään etuyhteydessä olevina, kun toinen valvoo toista tai he ovat saman perheen jäseniä [9].
Upon disclosure one of these exporting producers disagreed with the related parties’ analysis as set out above.
Toinen näistä vientiä harjoittavista tuottajista oli toimenpiteistä ilmoittamisen yhteydessä eri mieltä etuyhteydessä olemisesta.
It alleged without providing further evidence that no business relation between the two companies concerned exists.
Se väitti uutta näyttöä kuitenkaan toimittamatta, että kyseisten kahden yrityksen välillä ei ole liikesuhdetta.
However, the exporting producer did neither contest the factual description outlined in recital 152 nor substantiated, why, despite these facts, both companies should not be considered as related parties.
Vientiä harjoittava tuottaja ei kuitenkaan kiistänyt johdanto-osan 152 kappaleessa esitettyä tosiseikkojen kuvausta eikä perustellut, miksi yrityksiä ei näistä seikoista huolimatta pitäisi pitää etuyhteydessä olevina.
Consequently, the claim has to be disregarded.
Väite oli näin ollen hylättävä.
The amount of countervailable subsidies in accordance with the provisions of the basic Regulation, expressed ad valorem, for the investigated exporting producers ranges between 25,3 and 35,1 %.
Perusasetuksen säännösten mukaisten tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavien tukien määrä arvo-osuutena ilmaistuna on tutkimuksen kohteena olevien vientiä harjoittavien tuottajien osalta 25,3–35,1 prosenttia.
Given the high level of cooperation, the subsidy rate for all non-cooperating companies is set at the level for the company with the highest individual rate, i.e. 35,1 %.
Koska usea yritys toimi yhteistyössä, kaikkien yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten tukiprosentti vahvistetaan samalle tasolle kuin sillä yrityksellä, jonka yksilöllinen prosentti oli korkein, eli 35,1 prosenttia.
SCHEME →
JÄRJESTELMÄ →
COMPANY ↓
YRITYS ↓
negl.
väh.
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF SUBSIDISATION
TUEN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
In accordance with Article 18(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the measures in force would be likely to lead to a continuation or recurrence of subsidisation.
Perusasetuksen 18 artiklan 2 kohdan mukaisesti tutkittiin, johtaisiko toimenpiteiden voimassaolon päättyminen tuen jatkumiseen tai toistumiseen.
As set out under recitals 21 to 153, it was established that during the review investigation period Indian exporters of the product concerned continued to benefit from countervailable subsidisation by the Indian authorities.
Kuten edellä johdanto-osan 21–153 kappaleessa esitetään, intialaisten tarkasteltavana olevan tuotteen viejien todettiin tarkastelua koskevana tutkimusajanjaksona edelleen saaneen etua Intian viranomaisten antamista tasoitustoimenpiteiden alaisista tuista.
In fact, the subsidy margins found during the review are higher than those established during the original investigation, which ranged from 0 to 15,3 % (recital 43 of Council Regulation (EC) No 2164/98).
Tarkastelussa todetut tukimarginaalit olivat itse asiassa korkeammat kuin alkuperäisessä tutkimuksessa todetut marginaalit, jotka olivat 0–15,3 prosenttia (neuvoston asetuksen (EY) N:o 2164/98 johdanto-osan 43 kappale).
Only the subsidy scheme mentioned under recitals 115 and 116 (80 HHC ITA) has been discontinued, while in some other cases, individual companies have ceased to become eligible for certain schemes.
Ainoastaan edellä johdanto-osan 115 ja 116 kappaleessa mainitun järjestelmän (ITA:n 80HHC §) soveltaminen on päättynyt, ja eräissä muissa tapauksissa eräät yritykset eivät enää ole tukikelpoisia tietyissä järjestelmissä.
This has already been reflected in the calculation of the subsidy rates.
Tämä on otettu huomioon tukilaskelmissa.
The remaining subsidy schemes concerned give recurring benefits and there is no indication that these programmes will be phased out or modified in the foreseeable future.
Muista asianomaisista tukijärjestelmistä annetaan toistuvasti etuja, eikä ole merkkejä siitä, että ohjelmat poistettaisiin käytöstä tai niitä muutettaisiin lähitulevaisuudessa.
In the absence of such action, the exporters of the product in question will continue to receive countervailable subsidies.
Koska näin ei tapahdu, kyseisen tuotteen viejät saavat edelleenkin tasoitustoimenpiteiden alaisia tukia.
Each exporter is eligible for several of the subsidy programmes.
Kukin viejä on tukikelpoinen useassa eri tukiohjelmassa.
In these circumstances, it was considered reasonable to conclude that subsidisation would be likely to continue in the future.
Näissä olosuhteissa katsottiin kohtuulliseksi päätellä, että tuen antaminen jatkuisi todennäköisesti tulevaisuudessa.
Since it has been demonstrated that subsidisation continued at the time of the review and will likely continue in the future, the issue of likelihood of recurrence of subsidisation is irrelevant.
Koska on osoitettu, että tuen antaminen jatkui tarkastelun aikana ja todennäköisesti jatkuu myös tulevaisuudessa, tuen toistumisen tarkastelulla ei ole merkitystä tässä yhteydessä.
I. Community production
I Yhteisön tuotanto
During the review investigation period, the like product was manufactured in the Community by the following Community producers: Sandoz, DSM, ACS Dobfar SpA and Antibioticos S.A.. Sandoz requested a combined expiry and interim review of the anti-subsidy measures in force.
Samankaltaista tuotetta tuottivat tarkastelua koskevana tutkimusajanjaksona yhteisössä seuraavat yhteisön tuottajat: Sandoz, DSM, ACS Dobfar SpA ja Antibioticos SA. Sandoz pyysi yhdistettyä voimassa olevien tukien vastaisten toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelua ja välivaiheen tarkastelua.
DSM supported the request.
DSM tuki pyyntöä.
Sandoz and DSM fully cooperated with the review investigation.
Sandoz ja DSM toimivat tarkastelua koskevassa tutkimuksessa täysipainoisesti yhteistyössä.
The other Community producers neither cooperated nor opposed the initiation of this combined expiry and interim review.
Muut yhteisön tuottajat eivät toimineet yhteistyössä eivätkä vastustaneet tämän yhdistetyn toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja välivaiheen tarkastelun vireillepanoa.
One cooperating Community producer imported two types of the product concerned from India during the period considered, as well as from other third countries.
Toinen yhteistyössä toiminut yhteisön tuottaja toi tarkastelujaksona kahta tarkasteltavana olevan tuotteen tyyppiä Intiasta ja muista kolmansista maista.
This activity does not change its qualification as a producer in the meaning of Article 9(1) of the basic Regulation.
Toiminta ei vaikuta siihen, että sitä pidetään perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna tuottajana.
Compared to its Community production of the like product, the quantities imported from India during the review investigation period represented only a relatively minor proportion of less than 10 %.
Intiasta tarkastelujaksona tuodut määrät vastasivat vain melko pientä osaa sen samankaltaisen tuotteen tuotannosta yhteisössä, alle 10:tä prosenttia.
Furthermore, its imports of the product concerned from India are only of a temporary nature since it is restructuring its production in the Community and it has started producing types of the like product which it has been importing from, inter alia, India.
Lisäksi sen tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti Intiasta on vain väliaikaista, koska se uudistaa yhteisössä tapahtuvan tuotantonsa rakennetta ja on alkanut tuottaa sellaisia samankaltaisen tuotteen tyyppejä, joita se on tuonut muun muassa Intiasta.