natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Additional evidence supporting a definition of the segment of side-by-side refrigerators on the basis of the inner configuration of the compartments and not on the basis of the position of the doors was submitted by the above-mentioned exporter.
Edellä mainittu yritys toimitti side-by-side-jääkaappi-pakastinyhdistelmien segmentin määritelmää tukevaa lisänäyttöä, joka perustui osien sisäpuoliseen kokoonpanoon eikä ovien sijaintiin.
After definitive disclosure, in the light of further evidence provided by the same exporter, the positions expressed by some leading research institutes and classification bodies, most of which classify side-by-side refrigerators on the basis of the inner configuration and not on the basis of the position of the doors, were further assessed.
Joidenkin johtavien tutkimuslaitosten ja luokitteluelinten ilmaisemia näkökantoja, joista suurimmassa osassa side-by-side-jääkaappi-pakastinyhdistelmät luokiteltiin sisäpuolisen kokoonpanon eikä ovien sijainnin perusteella, arvioitiin edelleen lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yrityksen toimittaman lisänäytön perusteella.
This lead to the conclusion that, from the point of view of physical characteristics, the three-door model cannot be considered as part of the side-by-side segment, as referred to under recital 10 above.
Fyysisten ominaisuuksien osalta päädyttiin siihen, ettei kolmiovisen mallin voida katsoa kuuluvan edellä johdanto-osan 10 kappaleessa tarkoitettuun side-by-side-segmenttiin.
As to consumer perception, both the claimant and the Community industry submitted consumer surveys supporting their respective views and contradicting each other.
Kuluttajan näkemyksen osalta sekä vaatimuksen esittäjä että yhteisön tuotannonala toimittivat näkökantojaan tukevat ja keskenään ristiriitaiset kuluttajatutkimukset.
In this respect, therefore, no clear conclusion could be drawn in one direction or the other.
Tältä osin ei siten voida tehdä johtopäätöksiä kumpaankaan suuntaan.
It stems from the above that the three-door model should be regarded as belonging to the segment of the bottom-mount refrigerators and not to the segment of the side-by-side refrigerators.
Sen vuoksi päätellään, että kolmiovisen mallin olisi katsottava kuuluvan päällekkäin sijoitettujen jääkaappi-pakastinyhdistelmien (jääkaappiosa pakastinosan yläpuolella) segmenttiin eikä side-by-side-jääkaappi-pakastinyhdistelmien segmenttiin.
Claim (ii) was therefore accepted.
Näin ollen väite ii) hyväksyttiin.
As a consequence, it was deemed appropriate to revise the product scope definition as determined in the provisional Regulation.
Tämän johdosta katsottiin tarkoituksenmukaiseksi tarkastella uudelleen väliaikaista tullia koskevan asetuksen mukaista tuotteen määritelmää.
Therefore, the product concerned is definitively defined as combined refrigerator-freezers with a capacity exceeding 400 litres and with the freezer and refrigerator compartments placed side-by-side, originating in the Republic of Korea, currently classifiable within CN code ex84181020.
Näin ollen tarkasteltavana oleva tuote määritellään lopullisesti Korean tasavallasta peräisin oleviksi jääkaappi-pakastinyhdistelmiksi, joiden tilavuus on suurempi kuin 400 litraa ja joiden jääkaappi- ja pakastinosa on sijoitettu vierekkäin ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex84181020.
In the absence of any comments, the content of recitals 18 to 22 of the provisional Regulation concerning normal value is hereby confirmed.
Koska huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 18–22 kappaleessa esitetyt päätelmät normaaliarvosta vahvistetaan.
As stipulated in recital 23 of the provisional Regulation, the export price for sales into the Community made via related importers was constructed on the basis of the resale price to the first independent customer in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 23 kappaleessa säädetään, että yhteisöön tapahtuvassa myynnissä etuyhteydessä oleville tuojille vientihinta muodostettiin ensimmäisiltä riippumattomilta asiakkailta veloitetun jälleenmyyntihinnan perusteella perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti.
In this export price construction, a profit margin of a company which was considered to be an independent importer of the product concerned had been used.
Kyseisen vientihinnan muodostamisessa oli käytetty tarkasteltavana olevan tuotteen riippumattomaksi tuojaksi katsotun yrityksen voittomarginaalia.
After final disclosure was made to the interested parties, one exporting producer submitted that the company used for establishing this profit margin was not an unrelated importer but a first independent customer of one of its related importers.
Kun lopulliset päätelmät oli ilmoitettu asianosaisille osapuolille, yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, ettei voittomarginaalin määrittämiseen käytetty yritys ollut etuyhteydetön tuoja vaan yhden yritykseen etuyhteydessä olevan tuojan ensimmäinen riippumaton asiakas.
The claim was duly investigated and it was concluded that the company concerned indeed did not qualify as an unrelated importer.
Väitteen tutkiminen osoitti, ettei kyseinen yritys täyttänyt etuyhteydettömälle tuojalle asetettuja vaatimuksia.
Consequently, it was decided that its profit margin could not be used in the construction of the export prices.
Näin ollen päätettin, ettei yrityksen voittomarginaalia voitu käyttää vientihintojen muodostamisessa.
Therefore, an alternative source had to be found to establish a reasonable margin for profit as required under Article 2(9) of the basic Regulation.
Kohtuullisen voittomarginaalin määrittämiseksi oli siten löydettävä vaihtoehtoinen keino perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan edellyttämällä tavalla.
No alternative independent importer's profit information could be acquired within the framework of this investigation.
Tietoja jonkun muun riippumattoman tuojan voittomarginaalista ei voitu saada tämän tutkimuksen yhteydessä.
Therefore, in view of the fact the two products pertain to the same white goods sector and the Korean exporting producers concerned being the same, it was considered reasonable to revert for this purpose to the 5 % profit margin used in the microwave ovens anti-dumping proceeding [4].
Kun otettiin huomioon, että kyseiset kaksi tuotetta kuuluvat samaan kodinkonesektoriin ja että kyseiset korealaiset vientiä harjoittavat tuottajat ovat samat, katsottiin takoituksenmukaiseksi palata tältä osin 5 prosentin voittomarginaaliin, jota käytettiin mikroaaltouuneja koskevassa polkumyyntimenettelyssä [4].
In the absence of any further comments, the contents of recitals 23 to 24 of the provisional Regulation concerning the determination of the export price are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 23–24 kappaleessa esitetyt päätelmät vientihinnan määrittämisestä vahvistetaan.
As indicated in recital 26 of the provisional Regulation, in cases where no direct comparison between exported models and domestically sold models could be made and in order to establish the normal value as much as possible on the domestic sales of the exporting producers, adjustments were made to the normal values established for some models to reflect the market value of the different physical characteristics between the model sold domestically and the one exported, pursuant to Article 2(10)(a) of the basic Regulation.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 26 kappaleessa todetaan, että kun vietyjä malleja ja kotimarkkinoilla myytyjä malleja ei voida suoraan vertailla ja kun normaaliarvo pyritään muodostamaan mahdollisimman tarkasti vientiä harjoittavien tuottajien kotimarkkinamyynnin arvoa vastaavaksi, joidenkin mallien normaaliarvoon tehtiin oikaisuja, jotta se kuvastaisi eri fyysisten ominaisuuksien markkina-arvoja kotimarkkinoilla myydyn mallin ja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan a alakohdan mukaisen vientimallin välillä.
Two of the exporting producers contested the adjustment made at the provisional stage.
Kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa kiisti alustavassa vaiheessa tehdyn oikaisun.
One exporting producer claimed that no adjustment should have been made because even if there were differences in physical characteristics between the exported models and the domestically sold models proposed for comparison, these differences would have no impact on the market price.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että oikaisuja ei olisi kuulunut tehdä, koska vaikka vientimallien ja vertailuun ehdotettujen kotimarkkinoilla myytyjen mallien fyysisissä ominaisuuksissa olisikin eroja, näillä eroilla ei olisi vaikutusta markkinahintaan.
This claim had to be dismissed as the number of differences found between the exported models and those sold domestically and proposed for comparison ranged up to seven features and these differences often included important features like ice and water dispenser, door finishing and temperature control system.
Väite oli hylättävä, koska vientimallien ja vertailuun ehdotettujen kotimarkkinoilla myytyjen mallien ominaisuuksissa oli seitsemän erilaista piirrettä, jotka monissa tapauksissa olivat merkittäviä, kuten jääpalakone ja vedenjäähdytin, ovien pintakäsittely ja lämpötilansäätöjärjestelmä.
Therefore, following a normal economic logic, such differences should have an impact on the market value of these models.
Tavanomaisen taloudellisen logiikan mukaan kyseisillä eroilla olisi siksi oltava vaikutusta kyseisten mallien markkina-arvoon.
The other exporting producer for which, in order to properly reflect the market value of the differences in physical characteristics, an adjustment to the submitted values for these differences had been made by the Commission at the provisional stage, contested the resulting calculation.
Toinen vientiä harjoittava tuottaja, jonka toimittamiin fyysisten ominaisuuksien eroja koskeviin arvoihin komissio teki alustavassa vaiheessa oikaisuja kyseisten erojen markkina-arvon huomioimiseksi, kiisti kyseisten arvojen laskelman.
Subsequent to the final disclosure, the company pointed at some elements in the Commission's approach which might lead to distortions in the normal value thus calculated and requested that the normal value for exported models without corresponding domestic sales be constructed.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yritys kiinnitti huomiota komission lähestymistavan joihinkin kohtiin, jotka voivat johtaa lasketun normaaliarvon vääristymiin, ja vaati normaaliarvon muodostamista viedyille malleille ottamatta huomioon vastaavia kotimarkkinoilla myytyjä malleja.
This claim was investigated and it was found that certain adjustments made by the Commission to the physical characteristics claim of the company might have led to distorted normal values.
Vaatimus tutkittiin, jolloin todettiin, että tietyt tarkistukset, jotka komissio oli tehnyt fyysisiä ominaisuuksia koskevan yrityksen vaatimuksen perusteella, olivat voineet vääristää normaaliarvoja.
It was therefore decided to construct normal values for this company in cases where no direct comparison between exported models and domestically sold models could be made, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Sen vuoksi yritykselle päätettiin muodostaa perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti normaaliarvot niitä tapauksia varten, joissa ei voitu suoraan verrata vietyjä ja kotimarkkinoilla myytyjä malleja.
All three exporting producers contested the provisional determination not to grant an adjustment, claimed under Article 2(10)(g) of the basic Regulation, for credit costs allegedly incurred on their domestic sales.
Kaikki kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa kiistivät alustavan päätelmän hylätä perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan g alakohdan mukaiset oikaisut kotimarkkinamyynnissä tapahtuneiden väitettyjen luottokustannusten perusteella.
The three exporters substantiated that the credit terms used had been contractually agreed and enforced by the companies.
Kyseiset kolme viejää esittivät aineistoa, jonka mukaan käytetyistä luottoehdoista oli tehty sopimukset, joita yritykset olivat myös noudattaneet.
It was also demonstrated that invoices could be linked to payments.
Tutkimuksista ilmeni myös, että laskut voitiin liittää maksujen suorittamiseen.
In view of the foregoing, the domestic credit costs were found to have an impact on price comparability as required by Article 2(10) of the basic Regulation and it was consequently decided to grant adjustments for these costs.
Kotimarkkinoiden luottokustannusten todettiin vaikuttavan hintojen vertailtavuuteen perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti ja sen vuoksi päätettiin tehdä näitä kustannuksia koskevia oikaisuja.
One exporting producer requested the exclusion of its related importers' sales of damaged and/or malfunctioning products from the dumping calculation.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja vaati, että sen etuyhteydessä olevan tuojan vahingoittuneiden ja/tai virheellisesti toimivien tuotteiden myynti vähennettäisiin polkumyyntilaskelmasta.
These sales, which constituted a very minor part of the company's sales on the Community market, had been reported separately and had been verified during the on the spot verifications.
Kyseinen myynti, joka on hyvin vähäinen osa yrityksen myynnistä yhteisön markkinoilla, oli ilmoitettu erillisesti ja se oli todennettu paikan päällä tapahtuneissa tarkastuksissa.
It had been evidenced that these sales related indeed to malfunctioning or damaged products and that customers and prices of these products were entirely distinct as compared to customers and prices of regular sales.
Oli todistettu, että myynnissä oli todella kyse virheellisesti toimivista tai vahingoittuneista tuotteista, ja että kyseisten tuotteiden asiakkaat ja hinnat poikkesivat täysin tavanomaisen myynnin asiakkaista ja hinnoista.
In view of the absence of comparable sales on the company's domestic market, no meaningful comparison could be made with regard to these sales.
Koska vastaavanlaista myyntiä ei ole tapahtunut yrityksen kotimarkkinoilla, sen osalta ei pystytty tekemään mielekästä vertailua.
Therefore, this claim was accepted.
Näin ollen tämä väite hyväksyttiin.
The same exporting producer contested the Commission's provisional determination to reject the reported ocean freight costs for the purpose of adjusting the export price pursuant to Article 2(10)(e) of the basic Regulation.
Sama vientiä harjoittava tuottaja kiisti komission alustavan päätöksen hylätä ilmoitettujen merirahtikulujen huomioiminen vientihinnan oikaisemiseksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan e alakohdan mukaisesti.
The reported ocean freight costs were rejected because they were invoiced to the exporter by a related company.
Ilmoitettuja merirahtikuluja ei hyväksytty, koska etuyhteydessä oleva yritys laskutti ne viejältä.
The exporting producer now demonstrated that the related company was a logistics entity that contracted the transport services to independent shipping companies.
Vientiä harjoittava tuottaja esitti tässä vaiheessa aineistoa, jonka mukaan etuyhteydessä oleva yritys oli logistiikka-alan yritys, joka antoi kuljetuspalvelut toimeksi riippumattomille laivausyhtiöille.
It was further proven that the related company invoiced to the exporter the actual cost of the freight as invoiced to it by the independent shipping companies plus a reasonable mark-up for its services.
Lisäksi todistettiin, että etuyhteydessä oleva yritys laskutti viejältä rahdin todellisten kustannusten eli riippumattomien laivausyhtiöiden siltä laskuttamien kustannusten lisäksi kohtuullisen palkkion omista palveluksistaan.
Therefore, it was decided that the reported ocean transport costs could be considered reliable and the calculations were amended accordingly.
Sen vuoksi päätettiin, että ilmoitettuja merirahtikustannuksia voidaan pitää luotettavina, ja laskelmia korjattiin vastaavasti.
Apart from the adjustments made, as set out in recitals 22 to 25 of this Regulation, the contents of recitals 25 to 30 of the provisional Regulation in relation to the comparison of normal value and export prices, are hereby confirmed.
Tämän asetuksen johdanto-osan 22–25 kappaleessa mainittuja oikaisuja lukuun ottamatta väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 25–30 kappaleessa esitetyt päätelmät normaaliarvon ja vientihinnan vertailusta vahvistetaan.
All three companies contested the methodology the Commission had used for calculating the dumping margin.
Kaikki kolme yritystä kiistivät komission käyttämän menetelmän polkumyyntimarginaalin laskemiseksi.
As explained in recitals 31 to 34 of the provisional Regulation, in order to reflect in the calculation of the dumping the significant differences of export prices which constituted a pattern among different regions and because a comparison of either weighted average normal values with weighted average export prices or of individual export and domestic sales transactions would not have reflected the full degree of dumping being practiced, the weighted average normal value was compared to the prices of all individual export transactions to the Community.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 31–34 kappaleessa esitetään, että eri alueiden välisten vientihintojen huomattavien erojen huomioon ottamiseksi polkumyynnin laskennassa, ja koska painotetun keskimääräisen normaaliarvon vertailu vientihinnan painotettuun keskiarvoon tai yksittäisiin viennin ja kotimarkkinamyynnin tapahtumiin ei olisi tuonut harjoitettua polkumyyntiä esiin sen koko laajuudessa, painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin kaikkien yksittäisten yhteisöön suuntautuvien vientitapahtumien hintoihin.
For all three exporting producers, it was confirmed that significant differences in sales prices amongst regions existed and that, for the reasons already set out in recitals 31 to 34 of the provisional Regulation, it was indeed warranted to compare the weighted average normal value to the prices of all individual export transactions to the Community.
Kaikkien kolmen vientiä harjoittavan tuottajan osalta vahvistettiin, että myyntihinnat vaihtelivat merkittävästi eri alueilla, ja että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 31–34 kappaleessa mainituista syistä oli syytä vertailla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa kaikkien yksittäisten yhteisöön suuntautuvien vientitapahtumien hintoihin.
The claims of the exporting producers are therefore dismissed.
Tämän vuoksi vientiä harjoittavien tuottajien väitteet hylätään.
In the light of the above adjustments, and after correction of some calculation errors, the amount of dumping finally determined, expressed as a percentage of the cif net free-at-Community-frontier price, before duty, is as follows:
Edellä mainituista tarkistuksista ja joidenkin laskentavirheiden oikaisuista johtuen polkumyynnin lopullinen määrä prosenttiosuutena vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana CIF-nettohinnasta määritettiin seuraavasti:
COMMUNITY PRODUCTION AND COMMUNITY INDUSTRY
YHTEISÖN TUOTANTO JA YHTEISÖN TUOTANNONALA
In the absence of any new and substantiated information or argument in this particular respect, recitals 37 to 40 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty merkittävästi uusia tietoja tai väitteitä, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 37–40 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
After provisional measures the definition of the product scope was revised as explained at recital 16.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen tuotteen määritelmää tarkistettiin edellä olevassa johdanto-osan 16 kappaleessa kuvatulla tavalla.
Accordingly, data relating to the three-door model have been excluded from the injury analysis.
Näin ollen kolmiovista mallia koskevat tiedot on jätetty pois vahinkotarkastelusta.
In any event, it should be noted that, during the IP, the Community industry was not producing this type of product and the volume of imports of the three-door model from the Republic of Korea into the Community were negligible.
Joka tapauksessa on huomattava, ettei yhteisön tuotannonala tuottanut tämäntyyppistä tuotetta tutkimusajanjakson aikana ja että Korean tasavallasta yhteisöön tapahtuneen kolmiovisen mallin tuonnin määrä oli merkityksetön.
Since it was found that Samsung Electronics Corporation (‘Samsung’) had a de minimis dumping margin during the IP (see recital 28), it is necessary to distinguish those imports from the remainder of the imports originating in the Republic of Korea.
Koska Samsung Electronics Corporationilla (”Samsung”) todettiin olevan vähimmäistason polkumyyntimarginaali tutkimusajanjakson aikana (ks. edellä johdanto-osan 28 kappale), on tarpeen erottaa kyseinen tuonti Korean tasavallasta tapahtuvasta muusta tuonnista.
The latter is referred to as ‘dumped imports’ hereafter.
Jälkimmäiseen viitaan jäljempänä käsitteellä ”polkumyynnillä tapahtuva tuonti”.
Recitals 44 to 47 of the provisional Regulation are therefore superseded by the following considerations.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 44–47 kappale korvataan näin ollen seuraavilla huomautuksilla.
In order to preserve confidentiality, data concerning the imports from the two remaining Korean producers are presented in an indexed format.
Kahden muun korealaisen tuottajan tuontia koskevat tiedot on esitetty indeksoidussa muodossa luottamuksellisuuden säilyttämiseksi.
Volume of dumped imports from the Republic of Korea (pieces)
Korean tasavallasta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä (kappaletta)
cannot be disclosed
Tietoja ei voida julkistaa
Market share of dumped imports from the Republic of Korea
Korean tasavallasta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin markkinaosuus
Prices of dumped imports from the Republic of Korea (EUR/piece)
Korean tasavallasta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hinnat (euroa/kappale)
On this basis, the volume of dumped imports increased sharply (by 266 %) between 2002 and the IP.
Tältä pohjalta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä lisääntyi selvästi (266 prosenttia) vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
It rose by 83 % between 2002 and 2003, by a further 153 percentage points in 2004 and by a further 30 percentage points in the IP.
Se kasvoi 83 prosenttia vuosien 2002 ja 2003 välillä sekä edelleen 153 prosenttiyksikköä vuonna 2004 ja 30 prosenttiyksikköä tutkimusajanjakson aikana.
During the IP, the volume of dumped imports stood between 180000 and 250000 pieces.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä vaihteli 180000 ja 250000 kappaleen välillä tutkimusajanjakson aikana.
The corresponding market share held by dumped imports increased by around 20 percentage points between 2002 and the IP, to reach a level between 42 and 50 % during the IP.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vastaava markkinaosuus nousi noin 20 prosenttiyksiköllä vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana, ja se saavutti 42 ja 50 prosentin välisen tason tutkimusajanjakson aikana.
In terms of indices, the market share grew by 21 % in 2003, by a further 43 percentage points in 2004 and by 6 percentage points in the IP.
Indeksinä ilmaistuna markkinaosuus kasvoi 21 prosenttia vuonna 2003 sekä edelleen 43 prosenttiyksikköä vuonna 2004 ja 6 prosenttiyksikköä tutkimusajanjakson aikana.
Overall, the rise in market shares was 70 % between 2002 and the IP.
Kokonaisuudessaan markkinaosuuksien kasvu oli 70 prosenttia vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
Finally, average prices of dumped imports decreased by around 5 % between 2002 and the IP, and on a model-to-model comparison, dumped imports undercut the Community industry's prices by between 34,4 % and 42 %, depending on the exporter concerned.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin keskimääräiset hinnat alenivat noin 5 prosentilla vuoden 2002 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana ja mallikohtaisen vertailun osalta polkumyynnillä tapahtunut tuonti alitti yhteisön tuotannonalan hinnat 34,4–42 prosentilla vaihdellen viejän mukaan.
Similarly, recital 68 of the provisional Regulation is superseded as follows.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 68 kappale korvataan samoin seuraavasti.