natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The French authorities point out that extending the remit of the PRS to cover all SRM, referred to by the FCD, was simply implementing the provisions of Regulation (EC) No 1774/2002 of the European Parliament and of the Council laying down health rules concerning animal by-products not intended for human consumption [28].
Ranskan viranomaiset selittävät, että toimien laajentaminen koskemaan kaikkia erikseen määriteltyjä riskiaineksia, minkä FCD otti esille, on yksinkertaisesti toimenpide, jolla pannaan täytäntöön muiden kuin ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläimistä saatavien sivutuotteiden terveyssäännöistä 3 päivänä lokakuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1774/2002 [28] säännökset.
Before the entry into force of that Regulation, the spinal columns of bovine animals of more than 12 months old were not considered to be SRM.
Ennen mainitun asetuksen voimaantuloa yli 12 kuukauden ikäisten nautaeläinten selkärankoja ei luokiteltu erikseen määritellyiksi riskiaineksiksi.
According to the French authorities, all SRM, which was not referred to as such under French legislation, came under material seized at slaughterhouses.
Kaikki erikseen määritellyt riskiainekset, joita ei ollut Ranskan laissa tällaisiksi määritelty, kuuluivat Ranskan viranomaisten mukaan teurasjätteiden luokkaan.
The French authorities claim that they specifically identified SRM in the legislation following the introduction of spinal columns in the list of SRM, although these are not removed at the slaughterhouse but rather on the butcher’s premises.
Kyseisten selkärankojen sisällyttäminen erikseen määriteltyjen riskiainesten luetteloon, vaikka niitä ei poisteta teurastamoissa vaan lihakaupoissa, sai aikaan sen, että Ranskan viranomaiset määrittelivät erikseen määritellyt riskiainekset laissa.
They argue that the amendment to the Law simply applied the principle of equal treatment, allowing all those holding SRM to benefit from the PRS on the same conditions.
Näin ollen lainsäädännön muutoksella sovelletaan Ranskan viranomaisen viranomaisten mukaan vain yhtäläisen kohtelun periaatetta, jonka mukaan kaikki erikseen määriteltyjä riskiaineksia hallussaan pitävät tahot voivat hyötyä julkisesta renderointipalvelusta samoin edellytyksin.
With regard to the comments made by the Spanish Government, the French authorities provided figures showing that Spanish exports of fresh and frozen meat to both non-member countries and other Member States have increased since 1995, unlike French exports, which have fallen.
Espanjan hallitusten huomautusten seurauksena Ranskan viranomaiset toimittivat numerotietoja, joista käy ilmi, että tuoreen ja pakastetun lihan sekä jäsenvaltioihin että kolmansiin maihin suuntautuva vienti Espanjasta on lisääntynyt vuoden 1995 jälkeen, toisin kuin ranskalaisen lihan vienti.
Under these circumstances, the French authorities take the view that the Spanish authorities cannot claim that the provision free of charge of the PRS in France has unfavourably modified the pattern of trade in meat, an argument for which they provide no supporting data.
Näissä oloissa Ranskan viranomaiset katsovat, että Espanjan viranomaiset eivät voi vedota Ranskassa toteutetun julkisen renderointipalvelun maksuttomuuteen perustellakseen lihan kaupan epäsuotuisaa kehitystä antamatta mitään numerotietoja.
V. ASSESSMENT
V. TUEN ARVIOINTI
ARTICLE 87(1) OF THE TREATY
PERUSTAMISSOPIMUKSEN 87 ARTIKLAN 1 KOHTA
In accordance with Article 87(1) of the Treaty, save as otherwise provided in the Treaty itself, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään – lukuun ottamatta mainitussa sopimuksessa määrättyjä poikkeuksia – että jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Articles 87, 88 and 89 of the Treaty are applicable to the pigmeat sector pursuant to Article 21 of Council Regulation (EEC) No 2759/75 on the common organisation of the market in pigmeat [29].
Sianliha-alaan sovelletaan perustamissopimuksen 87, 88 ja 89 artiklaa sianliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 29 päivänä lokakuuta 1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2759/75 [29] 21 artiklan nojalla.
They are applicable to the beef and veal sector pursuant to Article 40 of Council Regulation (EC) No 1254/1999 on the common organisation of the market in beef and veal [30].
Naudanliha-alaan sovelletaan samoja artikloja naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 17 päivänä toukokuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1254/1999 [30] 40 artiklan nojalla.
Before the latter was adopted, they were applicable to that sector pursuant to Article 24 of Council Regulation (EEC) No 805/68 of 27 June 1968 on the common organisation of the market in beef and veal [31].
Ennen viimeksi mainitun asetuksen antamista naudanliha-alaan sovellettiin kyseisiä artikloja naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 805/68 [31] 24 artiklan nojalla.
They are applicable to the poultrymeat sector pursuant to Article 19 of Council Regulation (EEC) No 2777/75 of 29 October 1975 on the common organisation of the market in poultrymeat [32].
Siipikarjanliha-alaan sovelletaan mainittuja artikloja siipikarjanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 29 päivänä lokakuuta 1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2777/75 [32] 19 artiklan nojalla.
EXISTENCE OF A SELECTIVE ADVANTAGE FINANCED BY STATE RESOURCES
ONKO KYSE VALTION VAROILLA RAHOITETUSTA VALIKOIVASTA EDUSTA?
The Court of Justice has already had occasion to express its views on the French public rendering service (PRS) in connection with the GEMO case.
Yhteisöjen tuomioistuin joutui jo GEMO-asian yhteydessä ottamaan kantaa Ranskan julkiseen renderointipalveluun.
As the Court said in that case, pursuant to Article 87(1) of the Treaty it must be determined whether, under a given legal system, a State measure is likely to favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’ over others.
Tuomioistuin totesi mainitussa asiassa, että perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa velvoitetaan arvioimaan, suosiiko jokin valtion toimenpide tietyssä oikeudellisessa järjestelmässä ”jotakin yritystä tai tuotannonalaa” muiden kustannuksella.
If that is so, the measure meets the condition of selectivity that is inherent in the concept of State aid in those provisions.
Mikäli vastaus on myöntävä, toimenpide täyttää mainitussa säännöksessä määrätyn, valtiontuen käsitteeseen liittyvän valikoivuuden edellytyksen.
Furthermore, according to the Court, assistance of any form whatsoever which is likely to favour certain undertakings directly or indirectly or which must be regarded as an economic advantage which the beneficiary undertaking would not have obtained under normal market conditions must be regarded as aid [33].
Tukina pidetään tuomioistuimen mukaan myös toimenpiteitä, jotka toteutettuna muodossa tai toisessa voivat suosia yrityksiä suoraan tai epäsuorasti tai jotka on katsottava taloudelliseksi eduksi, jota edunsaajayritys ei olisi saavuttanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa [33].
In addition, according to the Court's case law, in particular measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, without therefore being subsidies in the strict meaning of the word, are similar in character and have the same effect, are considered to constitute aid [34].
Tukina on, edelleen yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan, pidettävä myös toimenpiteitä, jotka erilaisissa muodoissaan keventävät yrityksen talousarvioon tavallisesti sisältyviä maksuja ja joilla tämän johdosta on — olematta kuitenkaan avustuksia sanan varsinaisessa merkityksessä — avustuksen luonnetta vastaava luonne ja sen vaikutuksia vastaavat vaikutukset [34].
In the case in point, the system is financed by a parafiscal charge introduced by the authorities and the State is accordingly responsible for it, as the Court made clear, moreover, in its judgment in the GEMO case.
Tarkasteltavana olevaa järjestelmää rahoitetaan viranomaisten käyttöön ottamalla veronluonteisella maksulla, joten järjestelmä kuuluu valtion vastuulle, minkä yhteisöjen tuomioistuin totesikin GEMO-asiassa.
The existence and indeed the nature of the aid must be established at the level of the potential beneficiaries of the PRS and the way it is financed.
Tuen olemassaolo ja varsinkin tuen tyyppi on vahvistettava renderointijärjestelmän mahdollisten tuensaajien ja sen rahoituksen tasolla.
When it initiated the investigation, the Commission identified the following main categories of potential beneficiaries of the PRS:
Tutkintamenettelyä aloittaessaan komissio määritteli julkisen renderointijärjestelmän mahdollisten tuensaajien pääasiallisiksi luokiksi seuraavat:
rendering undertakings,
renderointiyritykset,
livestock farmers and slaughterhouses,
karjankasvattajat ja teurastamot,
holders of meat and bone meal,
lihaluujauhojen haltijat,
enterprises retailing meat with an annual turnover of less than FRF 2,5 million (FRF 5 million from 2001).
lihan vähittäismyyntiyritykset, joiden vuotuinen liikevaihto on alle 2,5 miljoonaa Ranskan frangia (vuodesta 2001 alkaen 5 miljoonaa Ranskan frangia).
In the course of the investigation and on the basis of the information supplied to the Commission, a further category of beneficiaries was identified:
Tutkintamenettelyn aikana ja komissiolle toimitettujen tietojen perusteella voitiin määritellä yksi uusi tuensaajaluokka:
butchers and cutting plants holding SRM.
erikseen määriteltyä riskiainesta hallussaan pitävät lihakaupat ja leikkaamot.
Aid to rendering plants
Tuki renderointiyrityksille
When opening the investigation, the Commission took the view that it first had to decide whether the public money paid to rendering undertakings could be regarded as remuneration of an activity that could be considered a public service.
Komissio katsoi tutkintamenettelyä aloittaessaan, että aivan ensiksi oli määriteltävä, voidaanko renderointiyrityksille myönnettyjä julkisia tukia pitää julkisen palvelun rahoittamisena.
Subsequently, it needed to decide whether such payments had exceeded the costs borne by those undertaking in the performance of those activities.
Sen jälkeen olisi selvitettävä, olivatko nämä tuet suuremmat kuin kustannukset, jotka kyseiset yritykset maksoivat tällaisten toimien toteuttamiseksi.
According to the French legislation, rendering undertakings perform a public-service mission enshrined in law involving the collection and disposal of animal carcases and meat and offal seized at slaughterhouses and recognised as unfit for human or animal consumption.
Renderointiyritykset harjoittavat Ranskan lain mukaan laissa säädettyä julkisen palvelun tehtävää, joka koostuu ihmisten ja eläinten ravinnoksi kelpaamattomien eläinten ruhojen sekä teurasjätteiden keruusta ja hävittämisestä.
The Court of Justice pointed out in the GEMO case that according to Article 264-1 of the Rural Code, the PRS is assigned to undertakings awarded public procurement contracts concluded with the Prefects of each department.
Yhteisöjen tuomioistuin muistuttikin GEMO-asiassa, että maaseutulain 264-1 pykälän mukaan julkisen renderointipalvelun harjoittaminen uskotaan yrityksille, jotka ovat tehneet julkisia hankintasopimuksia kunkin departementin prefektien kanssa.
The fact that SRM is financed by the proceeds of a parafiscal charge levied on vendors of meat implies that the undertakings performing this service receive public funds to cover the costs of that service.
Koska julkista renderointipalvelua rahoitetaan lihanmyyjiltä perittävästä veronluonteisesta maksusta kertyvillä tuloilla, kyseistä palvelua tarjoavat yritykset saavat julkista rahoitusta palvelusta aiheutuvien menojen kattamiseksi.
Rendering is also an economic activity.
Renderointi on myös taloudellista toimintaa.
In France, the sector is dominated by two major undertakings, which between them account for between 80 % and 90 % of the market and have a turnover, at least in one case, of over EUR 152 million [35].
Ranskassa alaa hallitsee kaksi suurta yritystä, joiden yhteinen markkinaosuus on 80–90 prosenttia ja joiden liikevaihto on ainakin kerran ollut yli 152 miljoonaa euroa [35].
The Court of Justice's judgment of 24 July 2003 in the Altmark case [36] shows that public subsidies intended to allow public services to operate do not fall within the scope of Article 87 of the Treaty in so far as such subsidies should be regarded as compensation for the services performed by the recipient undertakings in discharge of public service obligations.
Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Altmark 24 päivänä heinäkuuta 2003 antamasta tuomiosta [36] käy ilmi, että julkisten palvelujen tarjontaan suunnatut julkiset tuet eivät kuulu perustamissopimuksen 87 artiklan soveltamisalaan sikäli kuin tällaisia tukia on pidettävä korvauksena, joka on vastike edunsaajayritysten suorittamista sellaisista palveluista, jotka johtuvat julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä.
Nonetheless, the Court requires the following conditions to be met:
Tuomioistuimen mukaan seuraavien edellytysten on kuitenkin täytyttävä:
first, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined;
ensinnäkin edunsaajayrityksen tehtäväksi on tosiasiassa annettu julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen, ja nämä velvoitteet on määritelty selvästi;
second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner;
toiseksi ne parametrit, joiden perusteella korvaus lasketaan, on etukäteen vahvistettu objektiivisesti ja läpinäkyvästi;
third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
kolmanneksi korvaus ei ylitä sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto;
fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed has been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
neljänneksi, kun julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä vastaavaa yritystä ei valita julkisia hankintoja koskevassa menettelyssä, tarvittavan korvauksen taso on määritetty tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä välineillä varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi kyseisten velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto.
Recitals 137 to 153 below set out the Commission's remarks regarding the conditions laid down in the Altmark judgment.
Seuraavissa kappaleissa (137–153) esitetään komission huomautukset Altmark-oikeuskäytäntöä koskevista edellytyksistä.
As regards the first condition, the PRS was laid down by French Act No 96-1139 of 26 December 1996, consolidated in Articles L 226-1 to L 226-10 of the Rural Code.
Ensimmäisen edellytyksen osalta todettakoon, että julkinen renderointipalvelu on otettu käyttöön 26 päivänä joulukuuta 1996 säädetyllä lailla nro 96-1139 ja kodifioitu maaseutulain L 226-1–L 226-10 pykälällä.
Article L 226-1 of the Rural Code provides that:
Maaseutulain L 226-1 pykälässä säädetään seuraavaa:
‘the collection and disposal of animal carcases, meat, offal and animal by-products seized at slaughterhouses and recognised as unfit for human or animal consumption, and of materials presenting a specific risk with respect to transmissible subacute spongiform encephalopathies, known as specified risk materials, the list of which has been laid down by the Minister responsible for agriculture, is a public-service function falling under State responsibility.’
”Ihmisten ja eläinten ravinnoksi kelpaamattomien eläinten ruhojen sekä lihojen, muiden eläimenosien ja teurasjätteiden keruu ja hävittäminen sekä sellaisten ainesten keruu ja hävittäminen, jotka muodostavat riskin tarttuvan subakuutin spongiformisen enkefaliitin suhteen ja joita kutsutaan erikseen määritellyiksi riskiaineksiksi ja joita koskevan luettelon laatimisesta vastaa maatalousministeriö, ovat valtion toimivaltaan kuuluvia julkisen palvelun tehtäviä.”
On the basis of the information available to it, the Commission considers that the first condition in the Altmark judgment is fulfilled.
Komissio katsoo käytettävissään olevien tietojen perusteella, että Altmark-oikeuskäytännön ensimmäinen edellytys täyttyy.
According to the French authorities, Article R 226-7 of the Rural Code provides in particular that the Prefect of each department is to be charged with the performance of the PRS and is to award the requisite contracts in accordance with the procedures laid down in the Public Procurement Code.
Ranskan viranomaisten mukaan maaseutulain R 226-7 pykälässä säädetään erityisesti, että prefekti vastaa kussakin departementissa julkisen renderointipalvelun toteuttamisesta ja tekee tätä varten tarvittavat sopimukset noudattaen julkisia hankintoja koskevassa laissa määriteltyjä menettelyjä.
By way of derogation, where this is justified on technical or economic grounds, the contracts are to be awarded at national level.
Tästä poiketen sopimus tehdään kansallisella tasolla, kun se on perusteltua teknisten tai taloudellisten näkökohtien vuoksi.
Pursuant to Article R 226-10 of the Rural Code, such contracts are in particular to include administrative terms and conditions defining the nature of the services to be provided under the contract, the remuneration arrangements for the operations to be performed by the contractor, the information on which to base an assessment of the quality/cost of the service, the arrangements concerning public information on the organisation and operation of the service and technical specifications for the collection, transport, processing and, where applicable, destruction of animal carcases and slaughterhouse waste in compliance with the required health standards.
Kyseiset sopimukset sisältävät maaseutulain R 226-10 pykälän mukaisesti yhteenvedon hallinnollisista määräyksistä, joilla määritellään sopimuksen kohteena olevien palvelujen luonne, tarjouskilpailun voittajalle uskottujen toimien korvaamisjärjestelmä, palvelun laadun ja kustannusten arvioinnin mahdollistavat tiedot sekä menettelyt palvelun organisaatiota ja toimintaa koskevista edellytyksistä tiedottamiseksi. Sopimuksissa on myös yhteenveto teknisistä määräyksistä, joilla määritellään eläinten ruhojen ja teurasjätteiden keruuta, kuljetusta, jalostusta ja tarvittaessa hävittämistä koskevat tekniset edellytykset vaadittuja terveystakeita noudattaen.
The procedure for awarding public contracts, which fall within the scope of Annex IA of Directive 92/50/EEC, is therefore capable, according to the French authorities, of affording total transparency regarding the determination of the needs and nature of the services to be provided.
Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyllä, joka perustuu tarkasteltavana olevan asian osalta direktiivin 92/50/ETY liitteeseen IA, voidaan Ranskan viranomaisten mukaan varmistaa tarpeiden ja edellytettyjen suoritusten määrittelyn täydellinen avoimuus.
Over 300 invitations to tender have been published in the Official Journal of the European Communities.
Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä on julkaistu yli 300 tarjouskilpailua.
Only where invitations to tender have been unsuccessful, i.e. where no bids or no suitable bids have been received, have requisition orders been made on the basis of the Code général des collectivités territoriales and in accordance with Order No 59-63 of 6 January 1959 and implementing Decree No 62-367 of 26 March 1962, which provide for remuneration in the form of compensation only covering necessary expenses actually incurred by the service provider, with no compensation for the loss of potential profit suffered by the latter through not being able to continue operating freely.
Vain silloin, kun tarjouskilpailut eivät ole tuottaneet tulosta eli kun niiden perusteella ei ole jätetty yhtään tarjousta tai yhtään soveltuvaa tarjousta, on toteutettu pakkolunastuksia alueellisia yhteisöjä koskevan Code général des collectivités territoriales -lain perusteella noudattaen 6 päivänä tammikuuta 1959 annettua säädöstä nro 59-63 ja 26 päivänä maaliskuuta 1962 annettua soveltamissäädöstä nro 62-367, joissa säädetään korvauksen muodossa maksettavasta palkkiosta ottaen huomioon yksinomaan menot, joiden palveluntarjoaja on ilmoittanut tosiasiallisella ja tarpeellisella tavalla aiheutuneen, ja maksamatta korvauksia niiden voittojen menetyksistä, joita pakkolunastuksen kohteena ollut yritys olisi voinut saada, jos se olisi voinut harjoittaa ammatillista toimintaansa vapaasti.
The French authorities have forwarded a table to the Commission, with a breakdown by year and department, showing that rendering services have always been put out to tender or have involved requisition orders.
Ranskan viranomaiset toimittivat komissiolle vuosi- ja departementtikohtaisen taulukon, josta käy ilmi, että renderointitehtävien toteuttamisessa on sovellettu aina joko julkisia hankintasopimuksia tai pakkolunastusmenettelyä.
On the basis of the information available to it, the Commission considers that the second condition in the Altmark judgment is fulfilled.
Komissio katsoo käytettävissään olevien tietojen perusteella, että Altmark-oikeuskäytännön toinen edellytys täyttyy.
As regards the third condition, the French authorities claim that the level of the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations.
Kolmannen edellytyksen osalta Ranskan viranomaiset vakuuttavat, että korvauksen taso ei ylitä sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä on aiheutunut.
Putting the contracts out to tender has meant that those bidding have been forced to compete with each other and this has encouraged the emergence of the bid most advantageous to the authorities.
Julkisia hankintasopimuksia koskeviin menettelyihin turvautuminen edellyttää yritysten kilpailuttamista, jonka perusteella voitaisiin valita viranomaisten kannalta edullisin tarjous.
Where invitations to tender have proved unsuccessful, as was pointed out above, requisition orders have been applied.
Silloin kun tarjouskilpailut osoittautuivat tuloksettomiksi, sovellettiin – kuten edellä todetaan – pakkolunastusmenettelyä.
Because the French regulations on requisition have been applied, the compensation has also been kept as low as possible.
Koska sovellettiin pakkolunastuksia koskevaa Ranskan lainsäädäntöä, korvaukset pidettiin mahdollisimman alhaisina.