natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CFB also noted that TI successfully produced phosphoric acid using the thermal process, refuting the claim that a change in the production process was necessary for CWP to restore its profitability.
CFB toteaa myös, että TI tuottaa fosforihappoa lämpöprosessilla menestyksekkäästi, joten valmistusmenetelmän muuttaminen ei ollut välttämätöntä CWP:n kannattavuuden palauttamiseksi.
It doubted that there were problems in obtaining elemental phosphorus.
CFB epäilee sitä, että alkuaineen muodossa olevan fosforin toimituksiin olisi liittynyt ongelmia.
The production of phosphoric acid in the new installation would not, therefore, reduce advance financing costs.
Se huomauttaa, että fosforihapon tuottaminen uudessa laitoksessa ei näin ollen vähentäisi ennakkorahoituksen kustannuksia.
In addition, CFB noted that the close cooperation between CWP and TI, including the agreement to transfer the phosphate business to TI and, after a certain period, TI’s right to take over this area of operation from CWP, raised the question whether TI was not ultimately a beneficiary of the aid.
CFB toteaa lisäksi, että CWP:n ja TI:n välinen läheinen yhteistyö, johon kuuluu myös sopimus CWP:n fosfaatteihin liittyvän liiketoiminnan luovuttamisesta TI:lle ja TI:n oikeus ottaa tietyn ajan kuluttua kyseinen liiketoiminta osaksi toimintaansa, nostaa esille kysymyksen siitä, oliko lopullisena tuensaajana TI.
Lastly, CFB pointed out that CWP was supported financially by its shareholders, notably BVT Industrie GmbH and TI.
CFB toteaa myös, että CWP saa käyttöönsä rahoitusta osakkailtaan, etenkin BVT Industrie GmbH:lta ja TI:ltä.
Hence, the situation of CWP’s own capital should be taken into account when granting the aid.
Tuen myöntämisessä olisi tämän vuoksi otettava huomioon CWP:n oman pääoman määrä.
Comments from BK Giulini
BK Giulinin esittämät huomautukset
In its letter of 26 September 2001, BK Giulini considered that CWP did not have any restructuring plan and that the concept was inadequate and disproportionate.
BK Giulini katsoo 26 päivänä syyskuuta 2001 päivätyssä kirjeessään, ettei CWP:llä ole rakenneuudistussuunnitelmaa. Esitetty suunnitelma ei sen mukaan ole riittävä eikä oikeasuhteinen.
The change in the production process was not necessary and, from a technical and economic point of view, was impracticable.
Sen mukaan tuotantomenetelmän muuttaminen ei ole välttämätöntä eikä muutos ole teknisesti eikä taloudellisesti toteutettavissa.
Moreover, as CWP did not intend to abandon the thermal process, the measures constituted incompatible operating aid.
Koska CWP ei aikonut luopua lämpöprosessista, BK Giulini katsoo, että toimenpiteet ovat yhteismarkkinoille soveltumatonta toimintatukea.
According to BK Giulini, supply difficulties and a lack of liquidity were not sufficient reasons for changing the production process and for carrying out a restructuring.
Toimitusvaikeudet ja heikentynyt maksuvalmius eivät sen mukaan riitä syyksi tuotantoprosessin muuttamiselle tai rakenneuudistukselle.
The aid granted was not used for investments but as a liquidity grant, and this caused market distortions in the Community.
Myönnettyä tukea ei BK Giulinin mukaan käytetty investointeihin vaan maksuvalmiuden parantamiseen, mikä vääristi kilpailua yhteisön markkinoilla.
Another argument against the aid for CWP was overcapacity on the phosphoric acid market in Europe.
Argumenttina CWP:lle myönnettyä tukea vastaan voidaan BK Giulinin mukaan esittää lisäksi se seikka, että fosforihapon eurooppalaisilla markkinoilla on ylikapasiteettia.
BK Giulini also states that the aid granted by Germany had demonstrably not contributed to restoring CWP’s viability.
BK Giulinin mukaan voidaan lisäksi osoittaa, ettei Saksan CWP:lle myöntämällä tuella pystytty palauttamaan CWP:n elinkelpoisuutta.
Despite the aid, the company had been making losses since 1998.
Yrityksen toiminta on tuesta huolimatta ollut vuodesta 1998 tappiollista.
The agreement between CWP and TI was evidence of the complete failure of the restructuring measures.
CWP:n ja TI:n välinen sopimus on BK Giulinin mukaan osoitus rakenneuudistustoimenpiteiden täydellisestä epäonnistumisesta.
Lastly, BK Giulini considered that TI was the actual beneficiary of the aid.
BK Giulini katsoo myös, että varsinaisena tuensaajana on TI.
Comments from CWP
CWP:n huomautukset
By letters of 21 September 2001 and 6 February 2002, Germany gave the reaction of CWP to the initiation of the formal investigation procedure.
Saksa toimitti 21 päivänä syyskuuta 2001 ja 6 päivänä helmikuuta 2002 päivätyissä kirjeissään CWP:n muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen johdosta esittämät huomautukset.
By letter of 8 October 2002, in which Germany transmitted CWP’s reaction to the comments from the above-mentioned interested parties, CWP addressed the doubts expressed by the Commission when initiating the formal investigation procedure and by all the other interested parties.
Lokakuun 8 päivänä 2002 päivätyssä kirjeessä, jolla Saksa toimitti CWP:n vastauksen edellä mainittujen asianomaisten esittämiin huomautuksiin, CWP tarkastelee epäilyjä, jotka komissio esitti muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen yhteydessä, sekä epäilyjä, joita muut asianomaiset ovat esittäneet.
As regards the existence of a restructuring plan, CWP explained that the restructuring had two main objectives: extension of the product range in the area of phosphates and establishment of a broader raw material base by procuring cheaper alternatives to phosphorus.
Rakenneuudistussuunnitelman olemassaoloon liittyvistä epäilyistä CWP toteaa, että rakenneuudistuksella oli kaksi tavoitetta: fosfaattituotteiden valikoiman laajentaminen sekä raaka-ainepohjan laajentaminen alkuaineen muodossa olevaa fosforia edullisempiin raaka-ainevaihtoehtoihin.
It stated that these objectives had remained unchanged throughout the restructuring process although the plan had indeed been amended on several occasions.
Nämä tavoitteet ovat CWP:n mukaan säilyneet rakenneuudistusprosessissa muuttumattomina itse suunnitelmaan useaan otteeseen tehdyistä muutoksista huolimatta.
As regards the doubts as to the viability of the restructuring measures, CWP considered that extension of the phosphate product range could be achieved by the construction of a new fluidised-bed dryer (Wirbelschichttrockner) for the production of water-free phosphates.
Rakenneuudistustoimenpiteiden kestävyyteen kohdistuvien epäilyjen osalta CWP toteaa, että fosfaattituotteiden valikoimaa pystyttiin laajentamaan uuden, vedettömien fosfaattien valmistukseen tarkoitetun leijukerroskuivaimen käyttöönoton ansiosta.
Regarding this extension, it stated that the extraction installation would allow it to produce the same products with the same quality and at lower costs than with the thermal process, without becoming dependent on supplies of elemental phosphorus by third parties.
Toisena tavoitteena olleen raaka-ainepohjan laajentamisen osalta CWP toteaa, että uudella uuttolaitoksella voidaan tuottaa samoja tuotteita kuin lämpöprosessilla mutta pienemmin kustannuksin. Tuotteiden laatu on sama, eikä yritys ole enää riippuvainen ulkopuolisilta hankittavasta alkuainemuodossa olevasta fosforista.
Responding to CFB’s comment that TI successfully produced phosphoric acid using the thermal process, CWP pointed out that TI was not dependent on supplies of elemental phosphor as this is produced by the company itself.
Vastauksena CFB:n esittämään huomautukseen siitä, että TI pystyy tuottamaan fosforihappoa lämpöprosessilla, CWP toteaa, ettei TI ole riippuvainen alkuaineen muodossa olevan fosforin toimituksista, koska se valmistaa kyseistä raaka-ainetta itse.
In addition, TI can keep costs low, particularly electricity costs (which accounted for the bulk of the costs of producing elemental phosphor) because one of TI’s shareholders operated a nuclear power station and TI could buy electricity at preferential rates.
Lisäksi TI pystyy säästämään etenkin sähkön kustannuksissa (jotka muodostavat suurimman osuuden alkuaineen muodossa olevan fosforin tuotantokustannuksista), koska yksi sen osakkaista operoi ydinvoimalaa ja TI saa sähköä alennettuun hintaan.
Hence the situations of TI and CWP were quite different.
Näin ollen TI:n tilanne poikkeaa merkittävästi CWP:n tilanteesta.
As regards the doubts as to the success of the restructuring plan, CWP considered that the measures undertaken represented a classical restructuring of a company.
Rakenneuudistussuunnitelman toteutuksen onnistumiseen liittyvistä epäilyistä CWP toteaa, että toteutetut toimenpiteet ovat tyypillisiä yrityksen rakenneuudistuksen yhteydessä toteutettavia toimenpiteitä.
In its view, constructing the two installations was a decision that would prove profitable.
CWP katsoo, että molempien laitosten rakentaminen oli tuottava ratkaisu.
In particular, the extraction installation was expected to reduce production costs by 7 % compared with the thermal process and to achieve a net capital yield of 23 %.
Lämpöprosessia hyödyntävään laitokseen verrattuna uuttolaitoksen odotetaan pienentävän tuotantokustannuksia 7 prosentilla ja tarjoavan pääomalle 23 prosentin nettotuoton.
The first tests with the extraction installation had confirmed that the quality of the phosphoric acid produced was as good as that using the thermal process.
Ensimmäiset testit olivat CWP:n mukaan osoittaneet, että uuttolaitoksella voitiin tuottaa samanlaatuista fosforihappoa kuin lämpöprosessilla.
Moreover, CWP noted that other competitors, notably Prayon-Rupel, had announced the construction of an extraction installation six times larger than CWP’s.
Lisäksi CWP toteaa, että muut kilpailijat ja etenkin Prayon-Rupel ovat ilmoittaneet rakentavansa uuttolaitoksen, joka on kuusi kertaa suurempi kuin CWP:n laitos.
The delays in constructing the extraction installation were caused by supply problems and not because the installation was impracticable.
Uuttolaitoksen rakentaminen ei viivästynyt sen vuoksi, ettei se olisi ollut toteutettavissa, vaan syynä olivat tavarantoimituksiin liittyneet ongelmat.
CWP stated that this installation was now 90 % complete and that one institution was interested in obtaining a licence for the know-how.
CWP:n mukaan uuttolaitos on nyt 90-prosenttisesti valmis ja eräs laitos on kiinnostunut hankkimaan lisenssin siihen liittyvään tietotaitoon.
Furthermore, CWP considered that there were no distortions of competition.
Lisäksi CWP katsoo, ettei kilpailun vääristymistä ole tapahtunut.
It pointed out that, in an update of the study ‘The Market for Industrial and Food Phosphates’ for the years 1998 to 2002, CRU International Ltd. had forecast that, whilst the industry was likely to have sufficient capacity overall to meet demand in 2003, there would be significant regional imbalances which would have to be corrected.
Se toteaa, että CRU International Ltd:n teollisuus- ja elintarviketeollisuuskäyttöön tarkoitettujen fosfaattien markkinoista laatiman tutkimuksen vuosia 1998–2002 koskevassa päivityksessä ”The Market for Industrial and Food Phosphates” ennustetaan, että vaikka alalla on vuonna 2003 todennäköisesti riittävästi kokonaiskapasiteettia kysyntään vastaamiseksi, alueiden välille muodostuu vastaisuudessa merkittävä epätasapaino, joka joudutaan korjaamaan.
Overcapacity for industrial and food-grade phosphates existed only ‘on paper’ since, according to the report, the installations were in very bad condition and had to be renovated.
Teollisuus- ja elintarviketeollisuuskäyttöön tarkoitettuihin fosfaatteihin liittyy CWP:n mukaan ylikapasiteettia vain teoriassa, koska edellä mainitun raportin mukaan laitokset ovat erittäin huonossa kunnossa ja vaativat uudistamista.
Moreover, CWP’s market share on the relevant markets, as described in recitals 62 and 63, was insignificant.
CWP katsoo lisäksi, että sen osuus merkityksellisistä markkinoista on hyvin pieni, kuten johdanto-osan 62 ja 63 kappaleessa todetaan.
CWP also stated that it never sold below market prices.
Se toteaa lisäksi, ettei se ole koskaan myynyt tuotteitaan markkinahintaa alhaisempaan hintaan.
CWP went on to state that BK Giulini was not a direct competitor.
CWP toteaa, ettei BK Giulini ole sen suora kilpailija.
The company, which produced special phosphates, had bought more than two thirds of CWP’s phosphate production in 2000 and was interested in taking over CWP’s production of phosphoric acid and phosphates.
Tämä erityisfosfaatteja tuottava yritys osti vuonna 2000 CWP:n tuottamista fosfaateista lähes kaksi kolmasosaa ja oli kiinnostunut ostamaan myös CWP:n fosforihappo- ja fosfaattituotannon.
In CWP’s view, the aid had not had any impact on BK Giulini.
CWP katsoo, ettei sen saamalla tuella ollut vaikutusta BK Giulinin toimintaan.
As regards the private contribution to the restructuring, CWP stated that it was not able to finance the restructuring plan fully out of its own funds because of the high raw material costs.
Rakenneuudistukseen osoitetusta omarahoituksesta CWP toteaa, ettei se pystynyt suurten raaka-ainekustannusten vuoksi kattamaan kaikkia rakenneuudistussuunnitelman kustannuksia omista varoistaan.
However, it did contribute substantially.
Sen oma rahoitusosuus oli tästä huolimatta merkittävä.
According to CWP, by the end of 2002 privately financed investments amounted to EUR 5,11 million (DEM 10 million).
Yksityisellä rahoituksella katetut investoinnit olivat CWP:n antamien tietojen mukaan 5,11 miljoonaa euroa (10 miljoonaa Saksan markkaa).
All the loans granted to the company, including those guaranteed by the BvS and the Land, were to be regarded as a private contribution to the restructuring since CWP paid interest and intended to repay them by selling the assets linked to phosphate production to TI.
CWP katsoo, että kaikkia sille myönnettyjä lainoja, joihin kuuluvat myös BvS:n ja osavaltion takaamat lainat, on pidettävä rakenneuudistukseen osoitettuna omarahoituksena, sillä se maksaa lainoista korkoa ja aikoo maksaa lainat takaisin myyntitulosta, jonka se saa fosfaattituotantolaitostensa myynnistä TI:lle.
As regards the identification of the aid beneficiary, CWP stated that it has not been incorporated into TI.
Tuensaajan määrittämisestä CWP toteaa, ettei se ole yhdistynyt TI:hin.
After the sale of the phosphate division to TI, there will be two independent companies operating on CWP’s site, with TI being active in the phosphate business and CWP in phosphoric acid production.
Kun fosfaatteihin liittyvä liiketoiminta on myyty TI:lle, CWP:n toimipaikassa toimii kaksi toisistaan riippumatonta yritystä: TI, joka tuottaa fosfaatteja, ja CWP, joka tuottaa fosforihappoa.
Contrary to the opinion of CFB, CWP had never supplied any thermal phosphoric acid to TI.
Vastoin CFB:n huomatusta CWP ei ole koskaan toimittanut lämpöprosessilla valmistettua fosforihappoa TI:lle.
Moreover, CWP was the sole beneficiary of the aid.
CWP katsoo olevansa ainoa tuensaaja.
COMMENTS FROM GERMANY
VI SAKSAN HUOMAUTUKSET
In its response to the initiation of the formal investigation procedure, Germany submitted information on the amendments to the restructuring plan, as described in recitals 42 to 44.
Vastauksessaan muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevaan päätökseen Saksa toimitti johdanto-osan 42–44 kappaleessa mainitut rakenneuudistussuunnitelman muuttamista koskevat tiedot.
It also provided information on all financial measures taken by the public authorities and made available to the company during privatisation and throughout the restructuring period, as described in recitals 17 to 34.
Se toimitti myös tiedot kaikista julkisen sektorin rahoitustoimenpiteistä, jotka toteutettiin CWP:n hyväksi yksityistämisen ja rakenneuudistuksen aikana ja jotka on kuvattu johdanto-osan 17–34 kappaleessa.
The details on the private contribution to the restructuring given in recitals 50 to 57 and the company’s management reports for the period 1994 to 2000 and market data were also submitted.
Saksa toimitti lisäksi johdanto-osan 50–57 kappaleessa esitetyt tiedot rakenneuudistukseen osoitetusta omarahoituksesta sekä yrityksen vuosien 1994–2000 toimintakertomukset ja markkinatiedot.
As regards the comments from third parties, Germany refers to CWP’s reaction, which was reported by letter of 8 October 2002.
Asianomaisten esittämien huomautusten osalta Saksa viittaa CWP:n antamiin vastauksiin, jotka toimitettiin 8 päivänä lokakuuta 2002 päivätyllä kirjeellä.
In its response to the information injunction, Germany provided information on the compatibility of existing aid measures with the schemes under which they had purportedly been awarded.
Vastauksessaan tietojen antamista koskevaan välipäätökseen Saksa toimitti tietoja, jotka koskivat tarkasteltavina olevien valtiontukitoimenpiteiden yhdenmukaisuutta niiden tukiohjelmien kanssa, joiden perusteella toimenpiteet ilmoitettiin toteutetuiksi.
It also indicated that the process should be divided between the phosphates business, which it regards as having been successfully restructured, and the remaining business areas of CWP, mainly the production of phosphoric acid via the extraction installation, which would be successful once TI had paid the outstanding amount of the price.
Saksa totesi lisäksi, että menettelyssä olisi erotettava toisistaan kaksi liiketoiminta-aluetta: fosfaattituotanto, jonka osalta rakenneuudistus oli Saksan mukaan toteutettu onnistuneesti, ja CWP:n muut liiketoiminta-alueet, joihin kuuluu etenkin fosforihapon valmistus uuttolaitoksessa ja joiden toiminta voidaan palauttaa kannattavaksi heti kun TI on maksanut vielä suorittamatta olevan osuuden kauppahinnasta.
ASSESSMENT
VII TUEN ARVIOINTI
Some of the measures to be assessed were already examined in the previous decision annulled by the Court of First Instance; a number of them had been notified at the initial stage of the project in accordance with Article 93(3) of the EC Treaty (now Article 88(3)), while others had been implemented before the Commission decision.
Osa arvioitavista toimenpiteistä tutkittiin jo aiemmassa päätöksessä, jonka yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi. Osa näistä jo aiemmin tutkituista toimenpiteistä oli ilmoitettu hankkeen suunnitteluajankohtana EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan (nykyisen 88 artiklan 3 kohdan) mukaisesti, kun taas osa oli toteutettu ennen komission päätöksen tekemistä.
Yet others were not examined in the annulled decision or were prolonged or extended after that decision.
Muut arvioitavat toimenpiteet ovat toimenpiteitä, joita ei tutkittu kumotussa päätöksessä tai jotka tutkittiin mutta joiden voimassaoloa on pidennetty tai joita on täydennetty päätöksen tekemisen jälkeen.
In examining each measure, the Commission will look at the situation prevailing at the time of the first decision as far as the notified measures are concerned and at the situation when the financial support measures were taken as far as the non-notified measures are concerned.
Tutkiessaan yksittäisiä toimenpiteitä komissio ottaa lähtökohdakseen ensimmäisen päätöksensä tekoajankohtana vallinneet olosuhteet, kun kyse on ilmoitetuista toimenpiteistä. Kun kyse on toimenpiteistä, joita ei ole ilmoitettu, lähtökohtana on rahoitustukitoimenpiteiden toteutusajanjakso.
However, it will have to give an overall assessment of the restructuring, taking into account all the relevant developments in the factual situation up to the time when the last measures were taken.
Komissio antaa kuitenkin myös kokonaisarvion rakenneuudistuksesta. Se ottaa tässä yhteydessä huomioon kaikki viimeisen toimenpiteen toteutusajankohtaan mennessä tapahtuneet tosiseikkojen merkitykselliset muutokset.
The relevant undertaking
Tarkastelun kohteena oleva yritys
Following the information injunction, Germany provided extensive information on the shareholder structure of CWP.
Saksa toimitti vastauksessaan tietojen antamista koskevaan välipäätökseen tyhjentävät tiedot CWP:n osakasrakenteesta.
It transpires that in 2002 CWP, together with the Vopelius Group, including Mr Vopelius, who holds 75,2 % of the capital, employed a workforce of 100, possessed assets totalling EUR 25,81 million (DEM 50,48 million) and had a turnover of EUR 22,36 million (DEM 43,73 million).
Tiedoista käy ilmi, että vuonna 2002 CWP:llä, jonka pääomasta Vopelius-konserni Thilo von Vopelius mukaan luettuna omistaa 75,2 prosenttia, oli palveluksessaan 100 työntekijää ja sen varallisuus oli yhteensä 25,81 miljoonaa euroa (50,48 miljoonaa Saksan markkaa) ja liikevaihto 22,36 miljoonaa euroa (43,73 miljoonaa Saksan markkaa).
Accordingly, the thresholds specified in the Commission recommendation 96/280/EC of 3 April 1996 concerning the definition of small and medium-sized enterprises [16] are not exceeded.
Nämä arvot eivät ylitä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä 3 päivänä huhtikuuta 1996 annetussa komission suosituksessa [16] vahvistettuja kynnysarvoja.
As regards the BVT group, which holds the remaining 24,8 % of the shares, Germany states that it should be regarded as an institutional investor since it provides only risk capital and does not exert control over the operations of CWP.
Saksa toteaa BvT-konsernista, joka omistaa jäljelle jäävän 24,8 prosentin osuuden, että kyseistä konsernia olisi pidettävä institutionaalisena sijoittajana, sillä se tarjoaa vain riskipääomaa eikä sillä näin ole määräysvaltaa CWP:n operatiivisessa liiketoiminnassa.
Consequently, CWP can be regarded as an SME.
CWP voidaan sen vuoksi katsoa pk-yritykseksi.
CWP also ranked as an SME in the years preceding 1997 (first year for which full data are available).
CWP täytti pk-yrityksen kriteerit myös ennen vuotta 1997 (joka oli ensimmäinen vuosi, jolta kaikki tiedot olivat saatavilla).
The Commission notes that, on the basis of the information available, no financial measures deriving from State resources were made available to CWP after the agreement with TI in February 2001.
Komissio toteaa, että saatavilla olevien tietojen perusteella vaikuttaa siltä, ettei CWP:lle ole myönnetty rahoitusta julkisista lähteistä sen jälkeen, kun se teki helmikuussa 2001 sopimuksen TI:n kanssa.
The Commission considers, therefore, that TI has not been a direct or an indirect beneficiary of the State aid for CWP.
Komissio katsoo tämän vuoksi, ettei TI ole välittömästi eikä välillisesti hyötynyt CWP:lle myönnetystä valtiontuesta.
Existing aid
Voimassa olevat tuet
A number of measures allegedly constitute existing aid and need not be reassessed by the Commission.
Useiden toimenpiteiden ilmoitetaan olevan voimassa olevaa tukea, joten komission ei tarvitse arvioida kyseisiä toimenpiteitä uudelleen.
The compatibility of these measures with the schemes under which they were allegedly granted should though be examined.
On kuitenkin tutkittava, ovatko nämä toimenpiteet niiden tukiohjelmien mukaisia, joiden perusteella ne on ilmoitettu myönnetyiksi.
Measures 1, 2 and 3: As the company had some 70 employees at the time of privatisation, Germany regards any aid granted within this context as being covered by THA scheme N 768/94 [17].
Toimenpiteet 1, 2 ja 3: Koska yrityksellä oli yksityistämisajankohtana palveluksessaan noin 70 työntekijää, Saksa katsoo, että kaikki tässä yhteydessä myönnetty tuki kuuluu THA-tukijärjestelyn N 768/94 [17] piiriin.
The Commission acknowledges that the company had fewer than 250 employees at the time of privatisation.
Komissio toteaa, että yrityksellä oli yksityistämisajankohtana palveluksessaan alle 250 työntekijää.
These measures do not, therefore, need to be notified to the Commission and are to be regarded as constituting existing aid.
Kyseisiä toimenpiteitä ei sen vuoksi tarvinnut ilmoittaa komissiolle, ja ne on katsottava voimassa olevaksi tueksi.
Measure 1a: As the granting of the guarantee is covered by the THA scheme, the possibility of converting this guarantee into a loan or grant had been envisaged from the outset because the company was already in difficulties.
Toimenpide 1a: Koska takauksen myöntäminen kuuluu THA-tukijärjestelyn piiriin, mahdollisuus, että takaus muutetaan lainaksi tai tueksi, otettiin alusta alkaen huomioon, koska yritys oli jo tuolloin vaikeassa tilanteessa.
This is consistently acknowledged in the three THA schemes that constitute the legal basis for the granting of the guarantee.
Tämä on johdonmukaisesti otettu lähtökohdaksi niissä kolmessa THA-tukijärjestelyssä, jotka muodostavat oikeusperustan takauksen myöntämiselle.