natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EC) No 771/2005 imposing an anti-dumping duty on imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof, falling within CN codes 73181210, 73181410, 73181530, 73181551, 73181561 and 73181570 originating in the People’s Republic of China, Indonesia, Taiwan, Thailand and Vietnam shall be definitively collected, in accordance with the rules set out below.
Kannetaan lopullisesti Indonesiasta, Kiinan kansantasavallasta, Taiwanista, Thaimaasta ja Vietnamista peräisin olevien, CN-koodeihin 73181210, 73181410, 73181530, 73181551, 73181561 ja 73181570 luokiteltavien tiettyjen ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuonnissa asetuksella (EY) N:o 771/2005 käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät jäljempänä vahvistettujen sääntöjen mukaisesti.
The amounts secured in excess of the definitive rates of the anti-dumping duty shall be released.
Lopullisen polkumyyntitullin ylittävät vakuutena olevat määrät vapautetaan.
The proceeding concerning imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in Malaysia and the Philippines is hereby terminated.
Päätetään tiettyjen ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuontia koskeva menettely Malesian ja Filippiinien osalta.
OJ L 128, 21.5.2005, p. 19.
EUVL L 128, 21.5.2005, s. 19.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate B, J-79 5/17, rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Brussels.
Euroopan komissio, Kauppapolitiikan pääosasto, Linja B, J-79 5/17, Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Brussels.
This is also obvious from the description of the HS-code 731815: ‘other screws or bolts whether or not with their nuts or washers’.
Tämä käy ilmi myös HS-koodin 731815 kuvauksesta, joka kuuluu seuraavasti: ”muut ruuvit ja pultit, myös niihin kuuluvine muttereineen ja aluslaattoineen”.
Furthermore, it is pertinent to note that the Community industry does not keep the necessary machinery to produce nuts and did not manifest any intention to produce nuts in the future.
Lisäksi on huomattava, että yhteisön tuotannonalalla ei ole mutterien tuotannossa tarvittavia koneita eikä se aio myöskään tuottaa muttereita tulevaisuudessa.
Tengzhou Tengda Stainless Steel Product Co., Ltd, Tengzhou City 21,5 %
Tengzhou Tengda Stainless Steel Product Co., Ltd, Tengzhou City 21,5 %,
Stainless Fasteners Co. Ltd, Ayutthaya 11,1 %
Stainless Fasteners Co. Ltd, Ayutthaya 11,1 %,
Bunyat Industries 1998 Co. Ltd, Samutsakorn 10,8 %
Bunyat Industries 1998 Co. Ltd, Samutsakorn 10,8 %,
Dura Fasteners Company Ltd, Samutprakarn 14,6 %
Dura Fasteners Company Ltd, Samutprakarn 14,6 %,
Tong Ming Enterprise (Jiaxing) Co. Ltd, Zhejiang 12,2 %
Tong Ming Enterprise (Jiaxing) Co. Ltd, Zhejiang 12,2 %,
Tong Hwei Enterprise, Co. Ltd, Kaohsiung 16,1 %
Tong Hwei Enterprise, Co. Ltd, Kaohsiung 16,1 %,
Shye Chang Batam Indonesia, Batam 9,8 %
Shye Chang Batam Indonesia, Batam 9,8 %,
Min Hwei Enterprise Co. Ltd, Pingtung 16,1 %
Min Hwei Enterprise Co. Ltd, Pingtung 16,1 %,
Council Regulation (EC) No 1891/2005
Neuvoston asetus (EY) N:o 1891/2005,
amending Regulation (EEC) No 3068/92 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of potassium chloride originating in Belarus, Russia or Ukraine
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Valko-Venäjältä, Venäjältä tai Ukrainasta peräisin olevan kaliumkloridin tuonnissa annetun asetuksen (ETY) N:o 3068/92 muuttamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation) and in particular Article 11(3) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohdan,
Previous investigations and existing measures
Aiemmat tutkimukset ja voimassa olevat toimenpiteet
Following an investigation (the previous investigation), the Council, by Regulation (EC) No 969/2000 [2], amended the measures originally imposed by Regulation (EEC) No 3068/92 [3] on imports of potassium chloride originating, inter alia, in Russia (the existing measures).
Tutkimuksen, jäljempänä ’aiempi tutkimus’, johdosta neuvosto muutti asetuksella (EY) N:o 969/2000 [2] alun perin asetuksella (ETY) N:o 3068/92 [3] muun muassa Venäjältä peräisin olevan kaliumkloridin tuonnissa käyttöön otettuja toimenpiteitä, jäljempänä ’voimassa olevat toimenpiteet’.
In March 2004, by means of a notice published in the Official Journal of the European Union [4], the Commission launched, on its own initiative, a partial interim review of the existing measures to examine whether they should be amended to take account of the enlargement of the European Union to 25 Member States on 1 May 2004 (Enlargement).
Euroopan unionin virallisessa lehdessä maaliskuussa 2004 julkaistulla ilmoituksella [4] komissio pani omasta aloitteestaan vireille voimassa olevien toimenpiteiden osittaisen välivaiheen tarkastelun sen selvittämiseksi, olisiko toimenpiteitä muutettava 1 päivänä toukokuuta 2004 tapahtuneen Euroopan unionin laajentumisen kattamaan 25 jäsenvaltiota, jäljempänä ’laajentuminen’, huomioon ottamiseksi.
The results of that partial interim review showed that it was in the interests of the Community to provide for the temporary adaptation of the existing measures so as to avoid a sudden and excessively negative impact on importers and users in the ten new Member States immediately following Enlargement.
Kyseisen osittaisen välivaiheen tarkastelun tulosten perusteella oli yhteisön edun mukaista mukauttaa voimassa olevia toimenpiteitä väliaikaisesti, jotta kymmenessä uudessa jäsenvaltiossa voitaisiin välttää tuojiin ja käyttäjiin välittömästi laajentumisen jälkeen kohdistuvat äkilliset ja kohtuuttoman kielteiset vaikutukset.
To this end, in May 2004, by Regulation (EC) No 1002/2004 [5], the Commission accepted undertakings from two exporting producers in Russia, namely JSC Silvinit and JSC Uralkali for a period of one year.
Tämän vuoksi komissio hyväksyi toukokuussa 2004 asetuksella (EY) N:o 1002/2004 [5] sitoumukset kahdelta Venäjällä toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta, JSC Silvinitiltä ja JSC Uralkalilta, yhden vuoden ajaksi.
In June 2005, by Commission Regulation (EC) No 858/2005 [6] new undertakings, which expire on 13 April 2006, were accepted from the two exporting producers in Russia.
Kesäkuussa 2005 hyväksyttiin komission asetuksella (EY) N:o 858/2005 [6] näiltä kahdelta Venäjällä toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta uudet sitoumukset, joiden voimassaolo päättyy 13 päivänä huhtikuuta 2006.
In addition, in order to provide for the exemption from the anti-dumping duties imposed by Regulation (EEC) No 3068/92 on imports made under the terms of the undertakings, Regulation (EEC) No 3068/92 was amended by Regulation (EC) No 992/2004 [7].
Lisäksi asetuksella (EY) N:o 992/2004 [7] muutettiin asetusta (ETY) N:o 3068/92 sitoumusten mukaisen tuonnin vapauttamiseksi asetuksella (ETY) N:o 3068/92 käyttöön otetuista polkumyyntitulleista.
It should also be noted that all references to ‘the Community’ or ‘the Community of 15’ in the present Regulation shall be taken to mean, unless otherwise specified, the Community as constituted immediately before Enlargement.
On myös huomattava, että tässä asetuksessa kaikki viittaukset ’yhteisöön’ tai ’15 jäsenvaltion yhteisöön’ tarkoittavat, ellei erikseen toisin mainita, yhteisöä sellaisena kuin se oli välittömästi ennen laajentumista.
Grounds for the present reviews
Tämänkertaisten tarkastelujen perusteet
In January 2004, separate requests were received from JSC Silvinit and JSC Uralkali (the applicants) for individual partial interim reviews of the existing measures pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Tammikuussa 2004 JSC Silvinit ja JSC Uralkali, jäljempänä ’pyynnön esittäjät’, esittivät perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti erilliset pyynnöt voimassa olevien toimenpiteiden yksilöllisestä osittaisesta välivaiheen tarkastelusta.
The applicants alleged and provided sufficient prima facie evidence that a comparison of normal value based on their own costs/domestic prices and their export prices to the Community would lead to a removal of dumping.
Pyynnön esittäjät väittivät ja toimittivat riittävän alustavan näytön, että niiden omiin kustannuksiin/kotimarkkinahintoihin perustuvan normaaliarvon ja niiden yhteisöön suuntautuvan viennin hintojen vertailu johtaisi polkumyynnin poistumiseen.
Therefore, the continued imposition of the existing measures at the existing levels, which were based on the level of dumping previously established, were no longer necessary to offset dumping.
Polkumyynnin vaikutusten tasaaminen ei tästä syystä enää edellyttäisi nykyisen tasoisten, aiemmin määritettyyn polkumyynnin tasoon perustuvien, voimassa olevien toimenpiteiden soveltamista.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of partial interim reviews, the Commission published notices of initiation and commenced an investigation [8].
Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että oli olemassa riittävä näyttö osittaisten välivaiheen tarkastelujen vireille panemiseksi, ja julkaisi tarkastelun vireillepanoa koskevat ilmoitukset ja pani vireille asiaa koskevan tutkimuksen [8].
Period of investigation
Tutkimusajanjakso
The investigation was limited to dumping and covered the period from 1 April 2003 until 30 March 2004 (the investigation period or IP).
Tutkimus koski ainoastaan polkumyyntiä ja käsitti 1 päivän huhtikuuta 2003 ja 30 päivän maaliskuuta 2004 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The Commission officially advised the representatives of the exporting country, the applicants and the Community industry of the initiation of the interim reviews and gave all parties directly concerned the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
Komissio ilmoitti välivaiheen tarkastelujen vireillepanosta virallisesti viejämaan edustajille, pyynnön esittäjille ja yhteisön tuotannonalalle ja antoi kaikille osapuolille, joita asia suoraan koski, mahdollisuuden esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi.
The Commission also sent questionnaires to the applicants.
Lisäksi komissio lähetti pyynnön esittäjille kyselylomakkeen.
Questionnaires replies were received from the applicants and from an exporting trader in Russia related to one of the applicant companies.
Kyselylomakkeeseen vastasivat pyynnön esittäjät ja toiseen niistä etuyhteydessä oleva vientiä harjoittava kaupan alan toimija.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of the determination of dumping and carried out verifications of the replies to the questionnaire at the premises of the following companies:
Komissio hankki ja tarkasti kaikki polkumyynnin määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot ja tarkasti kyselylomakevastaukset tekemällä käynnit seuraavien yritysten toimitiloihin:
JSC Silvinit, Solikamsk, Perm Region, Russia,
JSC Silvinit, Solikamsk, Permin alue, Venäjä,
JSC Uralkali, Berezniki, Perm Region, Russia.
JSC Uralkali, Berezniki, Permin alue, Venäjä;
Related exporter to JSC Silvinit:
JSC Silvinitiin etuyhteydessä oleva viejä:
International Potash Company, Moscow, Russia.
International Potash Company, Moskova, Venäjä.
The product is the same as in previous investigation, i.e. potassium chloride (potash or KCl) and is generally used as agricultural fertiliser, directly, blended with other fertilisers or after transformation into a complex fertiliser known as NPK (nitrogen, phosphorus, potassium).
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin aiemmassa tutkimuksessa eli kaliumkloridi (potaska, KC1), jota yleensä käytetään maatalouslannoitteena joko suoraan – sellaisenaan tai sekoitettuna muiden lannoitteiden kanssa – tai osana niin sanottua NPK-lannoitetta (typpi, fosfori, kalium).
The potassium content is variable and is expressed as a percentage of the weight of potassium oxide (K2O) on the dry anhydrous product.
Kaliumpitoisuus vaihtelee, ja se määritetään prosentuaalisena osuutena kaliumoksidia (K2O) vedettömän kuivan tuotteen painosta.
Potash is generally commercialised in either a standard/powder form (standard potash) or in other than standard form that includes — but is not limited to — a granular form (granular potash).
Potaskaa pidetään yleensä kaupan kahta eri laatua: vakio- eli jauhelaatuista, jäljempänä ’vakiolaatuinen potaska’, tai muuta kuin vakiolaatuista potaskaa, joka käsittää raelaatuisen potaskan, mutta ei rajoitu siihen, jäljempänä ’raelaatuinen potaska’.
potassium content not exceeding 40 % K2O — falling within Combined Nomenclature (CN) code 31042010,
kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna enintään 40 painoprosenttia – kuuluu yhdistetyn nimikkeistön koodiin, jäljempänä ’CN-koodiin’, 31042010,
potassium content exceeding 40 % K2O but less than or equal to 62 % — falling within CN code 31042050,
kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna suurempi kuin 40, mutta enintään 62 painoprosenttia – kuuluu CN-koodiin 31042050,
potassium content over 62 % K2O — falling within CN code 31042090.
kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna suurempi kuin 62 painoprosenttia – kuuluu CN-koodiin 31042090.
It should be recalled that in the previous investigation it was found that imports of certain special mixtures or blends with an unusually high content of potash which do not fall under any of the CN codes for potash indicated above, should also be considered as the product concerned.
Tässä yhteydessä olisi muistettava, että edellisessä tutkimuksessa havaittiin, että tiettyjä tuotuja tavanomaista korkeamman kaliumpitoisuuden omaavia erityisseoksia ja sekoituksia, jotka eivät kuulu edellä mainittuihin potaskan CN-koodeihin, olisi myös pidettävä tarkasteltavana olevana tuotteena.
This conclusion was reached as such mixtures and blends shared the same basic physical and chemical characteristics and have the same uses as the basic categories mentioned above.
Perusteena tälle on kyseisten seosten ja sekoitusten samanlaiset fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet ja samanlainen käyttö kuin edellä mainituilla perusluokilla.
Accordingly, such mixtures or blends falling within CN codes ex31052010, ex31052090, ex31056090, ex31059091 and ex31059099 were also included in the present investigation and constitute part of the product concerned.
Näin ollen kyseiset seokset ja sekoitukset, jotka kuuluvat CN-koodeihin ex31052010, ex31052090, ex31056090, ex31059091 ja ex31059099, otettiin myös mukaan tähän tutkimukseen ja ne kuuluvat tarkasteltavana olevaan tuotteeseen.
It was established that, as there were no differences in the physical or chemical properties between the product exported from Russia to the Community and the product produced in Russia and sold on the Russian domestic market, they were considered to be like products for the purposes of the present investigation.
Vahvistettiin, että Venäjältä yhteisöön tuodun tuotteen ja Venäjällä tuotetun ja Venäjän kotimarkkinoilla myydyn tuotteen fyysisissä tai kemiallisissa ominaisuuksissa ei ollut eroja, joten niitä pidettiin tässä tutkimuksessa samankaltaisina tuotteina.
DUMPING WITH REGARD TO THE APPLICANTS
POLKUMYYNTI PYYNNÖN ESITTÄJIEN OSALTA
As far as the determination of normal value is concerned, it was first established whether the total volume of each of the applicants’ total domestic sales of the like product were representative in comparison with their respective total export sales volumes to the Community.
Normaaliarvon määrittämistä varten komissio tutki ensin kummankin pyynnön esittäjän osalta, oliko niiden samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla niiden koko yhteisöön vietäväksi suuntautuneeseen myyntiin verrattuna edustavaa.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered to be representative when each of the applicants’ domestic sales volumes of the like product constituted at least 5 % of their respective total export sales volumes to the Community during the investigation period.
Perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti kotimarkkinamyynnin katsottiin olevan edustavaa, kun kummankin pyynnön esittäjän samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin määrä oli vähintään 5 prosenttia niiden yhteisöön suuntautuneen viennin kokonaismäärästä tutkimusajanjaksolla.
On this basis, for both applicants, overall domestic sales of the product concerned during the IP were found to have been made in representative quantities.
Tämän perusteella kummankin pyynnön esittäjän tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärän todettiin tutkimusajanjaksolla olleen edustavaa.
Subsequently, by defining the product types in accordance with the TARIC codes under which the product is classified (i.e. by standard grade or other than standard grade, including granular) and by the packing or form in which it is shipped (i.e. in bulk, in bags or in containers), an analysis was made as to whether the domestic sales of each product type were representative.
Tämän jälkeen tuotelajit määriteltiin niiden Taric-koodien mukaisesti, joihin asianomainen tuote luokitellaan (esimerkiksi vakiolaatuinen tai muu kuin vakiolaatuinen, raelaatuinen mukaan luettuna), ja pakkauksen tai kuljetusmuodon (esimerkiksi irtotavarana, säkeissä tai astioissa) sen selvittämiseksi, oliko kunkin tuotelajin kotimarkkinamyynti edustavaa.
As a result of this analysis, it was found that one exporting producer, JSC Silvinit, had only sold one exported product type in representative quantities on the domestic market.
Tässä selvityksessä todettiin, että toinen vientiä harjoittava tuottaja, JSC Silvinit, oli myynyt vain yhtä vientituotelajia edustavassa määrin kotimarkkinoilla.
For the other exporting producer, JSC Uralkali, it was found that all exported product types had been sold in representative quantities on the domestic market.
Toisen vientiä harjoittavan tuottajan, JSC Uralkalin, todettiin myyneen kaikkia vientituotelajeja edustavassa määrin kotimarkkinoilla.
An examination was also made as to whether the domestic sales of each product type could be regarded as having been made in the ordinary course of trade by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the type in question.
Samaten selvitettiin, voitiinko kunkin tuotelajin kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä; tämä tehtiin määrittämällä, kuinka suuri osuus kyseisen lajin riippumattomille asiakkaille suuntautuneesta myynnistä oli ollut kannattavaa.
In this regard, it was found for JSC Uralkali that its domestic sales prices for the best sold product type exported to the Community (the best sold export type) accounting for over 99 % of such exports, showed unusual trends during the investigation period.
Tässä yhteydessä todettiin, että JSC Uralkalin yhteisöön viemän eniten myydyn tuotelajin, jäljempänä ’eniten myyty vientilaji’, jonka osuus oli 99 prosenttia kyseisestä viennistä, kotimarkkinahinnat olivat kehittyneet poikkeavasti tutkimusajanjaksolla.
It was established that, during the investigation period, 77 % of domestic sales of the best sold exported type had been made to one customer in Russia and that the sales price to this particular customer had, in the space of one month in the middle of the investigation period, more than doubled.
Vahvistettiin, että tutkimusajanjaksolla 77 prosenttia eniten myydyn vientilajin kotimarkkinamyynnistä oli tapahtunut yhdelle Venäjällä toimivalle asiakkaalle ja että kyseiseltä asiakkaalta veloitetut myyntihinnat olivat enemmän kuin kaksinkertaistuneet keskelle tutkimusajanjaksoa sijoittuvan kuukauden aikana.
Price rises for the same product type sold to other domestic customers also rose at the same time, but only by a margin of around 40 %.
Muille kotimaisille asiakkaille myydyn saman tuotelajin hinnat nousivat samalla jaksolla mutta ainoastaan noin 40 prosentilla.
Examination of price rises for other potash types sold domestically showed similar price increases of around 40 % during the investigation period.
Kotimarkkinoilla myytyjen muiden potaskalajien hinnannousujen tarkastelu osoitti samanlaista noin 40 prosentin hinnannousua tutkimusajanjaksolla.
In view of this particular market situation with regard to pricing for a key product type used to calculate the dumping margin, pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation it is considered that such sales do not permit a proper comparison.
Kun otetaan huomioon tämä erityinen markkinatilanne ja polkumyyntimarginaalin laskemisessa käytetyn keskeisen tuotelajin hinnoittelu, katsotaan perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti, että tällaisen myynnin perusteella ei voida tehdä asianmukaista vertailua.
Given the significance of such sales in the domestic sales volumes of the type in question, and the importance of this type in the overall export volume of potash exported by the company concerned to the Community, it is considered reasonable to disregard these specific sales to the customer in question.
Kun otetaan huomioon kyseisen tuotelajin tällaisen myynnin merkitys kotimarkkinamyynnin määrässä ja kyseisen lajin merkitys kyseisen yrityksen yhteisöön suuntautuneen potaskanviennin kokonaismäärässä, pidetään kohtuullisena olla ottamatta huomioon tätä erityismyyntiä kyseiselle asiakkaalle.
The remaining domestic sales of this product type to other customers were found to be below the 5 % threshold considered necessary for them to be regarded as representative.
Tämän tuotelajin kotimarkkinamyynnin muille asiakkaille todettiin olleen alle viisi prosenttia, mikä on vähimmäismäärä sille, että kyseistä myyntiä pidettäisiin edustavana.
Accordingly, normal value for this product type was calculated on the basis of the cost of production of the exporting producer concerned, plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs and profit.
Tämän vuoksi kyseisen tuotelajin normaaliarvon muodostamisen perustana käytettiin kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan tuotantokustannuksia, joihin lisättiin kohtuullinen määrä myynti-, hallinto- ja muita kustannuksia sekä voittoa.
The amounts for selling, general and administrative costs and for profit were based on actual data pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producer under investigation in accordance with the first sentence of Article 2(6) of the basic Regulation.
Myynti-, hallinto ja muiden kustannusten sekä voiton määrä perustui perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti tosiasiallisiin tietoihin tutkimuksen kohteena olevan vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen tuotannosta ja tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneesta myynnistä.
It was submitted by Uralkali that the ‘particular market situation’ foreseen in Article 2(3) of the basic Regulation is not applicable for the sales of the product concerned to the customer in question and therefore the domestic prices for the product type concerned should have been used to establish normal value.
Uralkali ilmoitti, että perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua ”erityistä markkinatilannetta” ei voida soveltaa tarkasteltavana tuotteen myyntiin kyseiselle asiakkaalle, minkä vuoksi kyseisen tuotelajin kotimarkkinahintoja olisi käytettävä normaaliarvon määrittämisen perustana.
In this regard it was argued (i) that the provision of Article 2(3) of the basic Regulation would not apply in case of ‘artificially high prices’ and (ii) that special conditions applied to only one specific client could not be considered to constitute a ‘particular market situation’ for the Russian domestic market as a whole.
Tässä väitettiin i) että perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan säädöksiä ei sovellettaisi keinotekoisen korkeisiin hintoihin; ja ii) että vain yhteen erityisasiakkaaseen sovelletut erityisehdot eivät muodostaisi ”erityistä markkinatilannetta” Venäjän koko kotimarkkinoille.