natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The amounts established for SG&A costs and profit were those applicable to production and sales, in the ordinary course of trade, of the same general category of steel products for the exporting producer in question in the domestic market, in accordance with Article 2(6)(b) of the basic Regulation.
Myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja voittoa varten vahvistettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan b alakohdan mukaisesti samat määrät, joita kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan yhteydessä sovellettiin saman yleisen terästuotelajin tuotantoon ja tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneeseen kotimarkkinamyyntiin.
The full cost of production was determined for each relevant product type, according to steel grade, thickness and the fact whether the product concerned was sold as a full coil or as a slit coil.
Kullekin tuotelajille määritettiin kokonaistuotantokustannukset ottaen huomioon teräksen laatuluokka, paksuus sekä se, myydäänkö tuote kokonaisina vai leikattuina keloina.
In the latter case slitting costs had to be taken into account.
Viimeksi mainitussa tapauksessa oli otettava huomioon myös leikkauskustannukset.
The export prices were determined on the basis of the prices paid or payable for the product concerned when sold for consumption in the Community in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Vientihinnat määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti yhteisössä kulutettavaksi myydystä tuotteesta maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.
The exporting producer did not sell any quantity of the product concerned directly to independent customers in the Community.
Vientiä harjoittava tuottaja ei myynyt lainkaan tarkasteltavana olevaa tuotetta suoraan yhteisössä toimiville riippumattomille asiakkaille.
All sales were made through related subsidiaries in the Community.
Myynti tapahtui yksinomaan yhteisössä toimivien tytäryhtiöiden kautta.
Consequently, a constructed export price has been established pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the resale prices to independent customers in the Community.
Tämän vuoksi vientihinta muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti riippumattomilta asiakkailta yhteisössä veloitettujen jälleenmyyntihintojen perusteella.
Adjustments were made for all costs incurred between importation and resale by the related importers, including SG&A expenses and a reasonable profit margin.
Oikaisuja tehtiin kaikkien etuyhteydessä oleville tuojille tuonnin ja jälleenmyynnin välissä aiheutuneiden kustannusten, myös myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten sekä kohtuullisen voittomarginaalin, huomioon ottamiseksi.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price at an ex-works level and at the same level of trade, due allowance in the form of adjustments was made for differences that were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Jotta voitiin varmistaa normaaliarvon ja vientihinnan tasapuolinen vertailu noudettuna lähettäjältä -hinnan tasolla ja samassa kaupan portaassa, otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti oikaisujen muodossa asianmukaisesti huomioon eroavuudet, joiden väitettiin ja osoitettiin vaikuttavan hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen.
Adjustments were made in respect of transport costs, insurance, credit costs and related bank charges, import charges and slitting costs where applicable and justified.
Oikaisuja tehtiin kuljetus-, vakuutus- ja luottokustannusten, pankkimaksujen, tuontimaksujen sekä leikkauskustannusten huomioon ottamiseksi aina, kun se oli mahdollista ja perusteltua.
The adjustment for slitting costs was necessary in order to allow for the proper comparison of GOES according to whether they were imported as full width coils and subsequently sold as such in the Community or imported as full width coils and sold after slitting in the Community or imported as slit material and sold as such or after further slitting in the Community, in accordance with Article 2(10)(k) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan k alakohdan mukaisesti oli tarpeen tehdä oikaisu leikkauskustannusten osalta, jotta suuntaisrakeisille sähköteknisille levyvalmisteille voitiin tehdä asianmukainen vertailu sen mukaan, tuotiinko ne täysleveinä keloina ja myytiin yhteisössä sellaisina, tuotiinko ne täysleveinä keloina ja myytiin yhteisössä leikattuna vai tuotiinko ne leikattuna materiaalina ja myytiin yhteisössä joko sellaisena tai edelleen leikattuna.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices per product type, as determined above.
Polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti painotetun keskimääräisen normaaliarvon ja painotettujen keskimääräisten vientihintojen välisen vertailun perusteella edellä esitetyn mukaisesti.
On that basis, a dumping margin expressed as a percentage of the CIF Community frontier price duty unpaid was established as follows:
Tämän perusteella vahvistettiin seuraava polkumyyntimarginaali prosentteina CIF-tuontihinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana:
For USA, since there was evidence of a known exporter that deliberately did not cooperate to the investigation, the residual dumping margin for this non-cooperating exporting producer should be set at the level of the highest margin measured for sales of representative product types by the cooperating producer in the Community i.e. 60,6 %.
Yhdysvaltojen osalta oli näyttöä siitä, että yksi tiedossa ollut viejä ei tarkoituksellisesti toiminut tutkimuksessa yhteistyössä, minkä vuoksi jäännöspolkumyyntimarginaali kyseiselle yhteistyöhön osallistumattomalle vientiä harjoittavalle tuottajalle olisi vahvistettava saman tasoiseksi kuin korkeimman yhteistyössä toimineen tuottajan yhteisössä edustavassa määrin myymille tuotelajeille määritetty polkumyyntimarginaali eli 60,6 prosentiksi.
Normal value was established in line with the general methodology as explained under paragraphs (24) to (28).
Normaaliarvo vahvistettiin 24—28 kappaleessa selostettujen yleisten menetelmien mukaisesti.
For the sole type of GOES where 80 % or less but at least 10 % of the domestic sales made in sufficient quantities, were in the ordinary course of trade, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of the domestic sales of that type made in the ordinary course of trade during the IP.
Sille ainoalle suuntaisrakeisten sähköteknisten levyvalmisteiden lajille, jonka tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneesta kotimarkkinamyynnistä enintään 80 prosenttia mutta vähintään 10 prosenttia oli riittävää, määritettiin normaaliarvo käyttäen perustana tosiasiallista kotimarkkinahintaa, joka laskettiin kyseisen tuotelajin tavanomaisessa kaupankäynnissä tutkimusajanjakson aikana tapahtuneen kotimarkkinamyynnin hintojen painotettuna keskiarvona.
For the remaining product types, where domestic sales were not representative, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Niille tuotelajeille, joiden kotimarkkinamyynti ei ollut edustavaa, normaaliarvo muodostettiin laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
Normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types, adjusted with a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses (‘SG&A’) and a reasonable margin of profit, on the basis of actual data pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producer under investigation in accordance with the first sentence of Article 2(6) of the basic Regulation.
Normaaliarvo muodostettiin lisäämällä vietyjen tuotelajien oikaistuihin valmistuskustannuksiin kohtuullinen määrä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekä kohtuullinen voittomarginaali käyttäen perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti tosiasiallisia tietoja, jotka pohjautuivat tutkimuksen kohteena olevan vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen valmistukseen ja tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneeseen myyntiin.
Export sales to the Community were made both directly to independent customers and via a related company in Switzerland.
Yhteisöön suuntautunut vientimyynti toteutui sekä suoraan riippumattomille asiakkaille että Sveitsissä toimivan etuyhteydessä olevan yrityksen kautta.
For the latter, the export price has been established on the basis of the resale prices to the first independent buyer in the Community.
Jälkimmäisessä tapauksessa vientihinta vahvistettiin ensimmäiseltä riippumattomalta ostajalta yhteisössä veloitettujen jälleenmyyntihintojen perusteella.
The exporting producer claimed that products imported into the Community originating in Russia cannot be compared to products produced in the Community because of quality differences: the exporting producer's GOES are claimed to have higher surface defects and higher core losses and are to a certain extent of different grades.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että laatuerojen vuoksi Venäjältä peräisin olevaa yhteisöön tuotua tuotetta ei voi verrata yhteisössä tuotettuihin tuotteisiin; kyseisen tuottajan suuntaisrakeisissa sähköteknisissä levyvalmisteissa väitettiin olevan enemmän pintavikoja ja suurempi rautahäviö ja niiden kuuluvan jossain määrin eri laatuluokkiin.
This exporting producer therefore requested an adjustment for quality differences.
Tästä syystä kyseinen vientiä harjoittava tuottaja pyysi oikaisua laatuerojen perusteella.
For the calculation of the dumping margins, comparison is made at the level of product types corresponding to steel grades with specific ranges for core losses.
Vertailu polkumyyntimarginaalien laskemista varten tehtiin tuotelajeittain, jolloin otettiin huomioon teräksen laatuluokat ja niiden mukaiset rautahäviön vaihteluvälit.
American and Russian standards have been compared to European ones taking into account all relevant product characteristics.
Amerikkalaisia ja venäläisiä standardeja verrattiin eurooppalaisiin ottaen huomioon kaikki asiaan vaikuttavat tuoteominaisuudet.
Moreover, comparisons were made at the level of production and sales of prime grade material.
Lisäksi suoritettiin ykköslaatua olevan materiaalin tuotantoa ja myyntiä koskevat vertailut.
The claim for an adjustment for quality differences made by one exporting producer was therefore rejected.
Tästä syystä vientiä harjoittavan tuottajan vaatimus oikaisun tekemisestä laatuerojen perusteella hylättiin.
The same methodological approach was followed for the calculation of undercutting commented upon in recitals (78) to (83).
Samoja menetelmiä käytettiin laskettaessa hinnan alittavuutta, jota käsitellään 78—83 kappaleessa.
The normal value and export prices were compared on an ex-works basis and at the same level of trade.
Normaaliarvoa ja vientihintoja verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla samassa kaupan portaassa.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability.
Jotta normaaliarvon ja vientihinnan välinen vertailu olisi tasapuolinen, siinä otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti huomioon erot niissä tekijöissä, joiden väitettiin ja osoitettiin vaikuttavan hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen.
On this basis, allowances for differences in freight, insurance, package, credit costs and related bank charges and indirect taxes have been granted.
Tämän perusteella tehtiin oikaisuja rahdin, vakuutus-, pakkaus- ja luottokustannusten, pankkimaksujen ja välillisten verojen erojen huomioon ottamiseksi.
Adjustments were also made where the export sales were made via a related company located in a country other than the Community, pursuant to Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaisesti oikaisuja tehtiin myös silloin, kun vientimyynti tapahtui sellaisen etuyhteydessä olevan yrityksen välityksellä, jonka sijaintipaikka oli yhteisön ulkopuolisessa maassa.
The exporting producer claimed that clerical errors occurred in the calculations and, after verification, the claims were accepted and the calculations duly corrected.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että laskelmissa oli tehty laskuvirheitä, ja tarkastuksen jälkeen väite hyväksyttiin ja laskelmia korjattiin asianmukaisesti.
As provided by Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value of each type of the product concerned exported to the Community was compared to the weighted average export price of each corresponding type of the product concerned.
Perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti verrattiin kunkin tarkasteltavana olevan tuotteen yhteisöön viedyn lajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa vastaavan tuotelajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan.
The comparison showed the existence of dumping in respect of the cooperating exporting producer.
Vertailu osoitti, että kyseisen yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan yhteydessä esiintyi polkumyyntiä.
A dumping margin expressed as a percentage of the CIF import price at the Community border, duty unpaid is the following:
Polkumyyntimarginaali prosentteina CIF-tuontihinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana on seuraava:
It was found that domestic sales of the product concerned were overall representative, but not made in the ordinary course of trade since such sales were made in substantial quantities below per unit cost, in this case more than 90 % of the volume sold in the transactions under consideration.
Todettiin, että tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyynti oli kokonaisuudessaan ollut edustavaa mutta että se ei ollut tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä, koska merkittävä määrä, eli yli 90 prosenttia tarkasteltavana olleissa myyntitapahtumissa myydystä määrästä, myytiin yksikkökustannuksia halvemmalla hinnalla.
Because domestic prices of the product concerned sold by the exporting producer could not be used in order to establish normal value, normal value had to be constructed, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Koska normaaliarvon määrittämiseen ei voitu käyttää vientiä harjoittavan tuottajan myymän tuotteen kotimarkkinahintoja, se oli, perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti, muodostettava laskennallisesti.
Normal value was constructed on the basis of the exporting producer's own full cost of production, i.e. manufacturing cost plus selling, general and administrative costs (‘SG&A’ costs) and a reasonable margin for profit, on the basis of the actual data pertaining to production and sales by the exporting producer under investigation, in accordance with the first sentence of Article 2(6) of the basic Regulation.
Normaaliarvo muodostettiin käyttäen perustana vientiä harjoittavan tuottajan omia kokonaistuotantokustannuksia eli valmistuskustannuksia, joihin lisättiin myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja kohtuullinen voittomarginaali, käyttäen perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti tosiasiallisia tietoja, jotka pohjautuivat tutkimuksen kohteena olevan vientiä harjoittavan tuottajan tuotantoon ja tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneeseen myyntiin.
It should be noted that during the IP, Viz Stal purchased its main raw materials, i.e. hot-rolled coils or hot-rolled band, from two suppliers: US Steel Kosice and the Russian company Magnitogorsk.
Olisi huomattava, että tutkimusajanjakson aikana Viz Stal osti pääasiallisen raaka-aineen, eli kuumavalssatut kelat tai kuumavalssatun nauhan, kahdelta tavarantoimittajalta eli US Steel Kosice -nimiseltä yritykseltä ja venäläiseltä Magnitogorsk -nimiseltä yritykseltä.
In the investigation on large GOES, referred to in recital (10), it was found that the relation between the latter company and Viz Stal was particularly close, and that the purchase prices from that supplier could not be considered reliable.
Edellä 10 kappaleessa tarkoitetussa leveitä suuntaisrakeisia sähköteknisiä levyvalmisteita koskevassa tutkimuksessa todettiin, että viimeksi mainitun yrityksen ja Viz Stalin välillä oli erityisen läheinen yhteys ja ettei kyseiseltä raaka-ainetoimittajalta peräisin olevan tuotteen hankintahintoja voitu pitää luotettavina.
In this respect, the establishment of the cost of manufacturing, and more specifically the cost of the main raw materials, was exclusively based on the price of coils purchased from the unrelated Slovak producer/supplier US Steel Kosice.
Tässä yhteydessä valmistuskustannusten, tarkemmin pääraaka-aineen kustannusten, määrittäminen perustui yksinomaan etuyhteydettömältä slovakialaiselta tuottajalta/tavarantoimittajalta US Steel Kosice -yritykseltä ostettujen kelojen hintaan.
To the DAF price Slovak border was added the transport cost to Ekaterinburg, the insurance costs and the credit costs based on the payment conditions.
Toimitettuna Slovakian rajalle -hintaan lisättiin maksuehtojen mukaiset kuljetuksesta Ekaterinburgiin aiheutuneet kustannukset, vakuutuskustannukset ja luottokustannukset.
Calculated in this way, hot-rolled coils represented 61,4 % of the total cost of production of GOES for this exporting producer.
Tällä tavoin laskettuna kuumavalssattujen kelojen osuus vientiä harjoittavan tuottajan suuntaisrakeisten sähköteknisten levyvalmisteiden kokonaistuotantokustannuksista oli 61,4 prosenttia.
The full cost of production was determined for each relevant product type, according to steel grade, thickness and the fact whether the product concerned was sold as a full coil or as a slit coil, in which latter case slitting costs had to be taken into account.
Kullekin tuotelajille määritettiin kokonaistuotantokustannukset ottaen huomioon teräksen laatuluokka, paksuus sekä se, myytiinkö tuote kokonaisina vai leikattuina keloina; viimeksi mainitussa tapauksessa oli otettava huomioon myös leikkauskustannukset.
Viz Stal did not sell the product concerned directly to independent customers in the Community.
Viz Stal ei myynyt tarkasteltavana olevaa tuotetta suoraan yhteisössä oleville riippumattomille asiakkaille.
All sales were made to related subsidiaries in the Community.
Myynti tapahtui yksinomaan yhteisössä toimivien tytäryhtiöiden kautta.
Consequently, a constructed export price has been established pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation i.e. based upon the resale prices to independent customers.
Tämän vuoksi vientihinta muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti eli riippumattomilta asiakkailta yhteisössä veloitettujen jälleenmyyntihintojen perusteella.
Adjustments were made for all costs incurred between importation and resale by those related importers, including selling, general and administrative expenses and a reasonable profit margin, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation,
Tässä yhteydessä tehtiin oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti kaikkien asianomaisille etuyhteydessä oleville tuojille tuonnin ja jälleenmyynnin välissä aiheutuneiden kustannusten, myös myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten, sekä kohtuullisen voittomarginaalin huomioon ottamiseksi.
Adjustments were made in respect of transport costs, insurance, handling costs, bank charges, credit costs and related bank charges, import costs and slitting costs where applicable and justified.
Oikaisuja tehtiin kuljetus-, vakuutus-, käsittely- ja luottokustannusten, pankkimaksujen, tuontimaksujen sekä leikkauskustannusten huomioon ottamiseksi aina, kun se oli mahdollista ja perusteltua.
Regarding the exports made by this exporting producer to the Community, the investigation did not lead to a finding of dumping.
Tutkimus ei johtanut päätelmään, että kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan yhteisöön suuntautuva vienti tapahtuisi polkumyynnillä.
The conclusion of non-dumped imports into the Community was reached for both full coils and slit coils of all different product types and consequently covered both large and narrow GOES.
Päätelmä, jonka mukaan yhteisöön tuleva tuonti ei tapahdu polkumyynnillä, koski kaikkien tuotelajien osalta sekä täysleveitä keloja että leikattuja keloja, ja se kattoi niin ollen sekä levät että kapeat suuntaisrakeiset sähkötekniset levyvalmisteet.
CONCLUSION ON DUMPING REGARDING RUSSIAN IMPORTS
POLKUMYYNTIÄ KOSKEVAT PÄÄTELMÄT VENÄJÄLTÄ TULEVAN TUONNIN YHTEYDESSÄ
Cooperation by the exporting producers was high since they covered the entirety of known imports into the Community.
Vientiä harjoittavien tuottajien yhteistyössä toimimisen aste oli korkea, koska asianomaiset tuottajat vastaavat kaikesta tiedossa olleesta yhteisöön tulleesta tuonnista.
For one Russian exporting producer dumping of 11,5 % was found during the IP, whereas for the other cooperating exporting producer the investigation did not lead to any finding of dumped imports into the Community.
Toiselle venäläiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle todettiin tutkimusajanjaksolle 11,5 prosentin polkumyyntimarginaali, kun taas toisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta tutkimus ei johtanut päätelmään yhteisöön tulevan tuonnin polkumyynnistä.
The residual dumping margin was set at the level of the margin for the exporting producer for whom dumping was found.
Jäännöspolkumyyntimarginaali vahvistettiin samalle tasolle kuin vientiä polkumyynnillä harjoittavalle tuottajalle todettu marginaali.
Within the Community, six producers manufacture GOES.
Yhteisössä suuntaisrakeisia sähköteknisiä levyvalmisteita valmistaa kuusi tuottajaa.
The three complainant Community producers are located in Germany, France and Italy.
Kolme valitukseen osallistunutta yhteisön tuottajaa sijaitsevat Saksassa, Ranskassa ja Italiassa.
It should be noted that these three producers belong to the same group.
On hyvä muistaa, että kyseiset kolme tuottajaa kuuluvat samaan yhtymään.
The other producers are located in Poland, the Czech Republic and the United Kingdom.
Muut tuottajat sijaitsevat Puolassa, Tšekissä ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
The investigation concluded that these six producers constitute the total Community production within the meaning of Article 4(1) of the Basic Regulation.
Tutkimuksessa pääteltiin, että kyseiset kuusi tuottajaa muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun yhteisön tuotannon kokonaisuudessaan.
In addition to the three (related) complaining Community producers, another Community producer also fully cooperated with the investigation.
Kolmen keskenään etuyhteydessä olevan valitukseen osallistuneen yhteisön tuottajan lisäksi tutkimuksessa toimi täysimääräisesti yhteistyössä myös yksi muu yhteisön tuottaja.
The total production of these four companies was found to represent around 90 % of the total Community production of the product concerned.
Näiden neljän yrityksen tuotannon todettiin yhdessä edustavan noin 90 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen koko tuotannosta yhteisössä.
It is therefore considered that these four Community producers constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will hereafter be referred to as the ‘Community industry’.
Tämän vuoksi kyseisten neljän yhteisön tuottajan katsottiin muodostavan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisön tuotannonalan, ja niistä käytetään jäljempänä nimitystä ”yhteisön tuotannonala”.
As to the two remaining Community producers, one remained silent and the other one, although supporting the proceeding, could not be considered part of the Community industry since it only provided some basic information on its production and sales volume.
Kahdesta muusta yhteisön tuottajasta toinen ei ilmoittanut tietoja ja toisenkaan ei voitu katsoa kuuluvan yhteisön tuotannonalaan, vaikka se tukikin menettelyä, sillä se toimitti tuotannostaan ja myyntimääristään ainoastaan joitakin perustietoja.