natgillin/translations-raw huggingface dataset:
None of the three producers concerned have provided any indication that they had any desire, and undertook any action, to deliberately abstain from implementing the agreements they concluded in respect of the EEA during the period in which they adhered to them.
Yksikään kyseessä olevista kolmesta tuottajasta ei ole osoittanut millään tavalla, että ne olisivat halunneet pidättäytyä tai pyrkineet toimenpitein pidättäytymään ETA-aluetta koskevien sopimusten täytäntöönpanosta ajanjaksolla, jonka ne olivat sopimuspuolina.
Length of the investigation
Tutkinnan kesto
BASF argues that a reduction should be granted because of the long duration of the investigation.
BASF esittää, että sen sakkoa olisi alennettava, koska tutkintamenettely kesti niin pitkään.
The Commission observes that in general there is no requirement on the Commission to reduce the fine because of the length of an investigation.
Komissio toteaa, että mitkään säännöt eivät edellytä, että komission pitäisi alentaa sakon määrää tutkintaan kuluneen ajan perusteella.
The normal limitation periods spelled out in Article 25 of Regulation (EC) No 1/2003 apply.
Tutkintaan sovelletaan asetuksen (EY) N:o 1/2003 25 artiklassa säädettyjä tavanomaisia vanhentumisaikoja.
In particular, paragraph 5 of that Article states that the limitation period shall expire at the latest on the day on which a period equal to twice the limitation period has elapsed without the Commission having imposed a fine or a periodic penalty payment.
Kyseisen artiklan 5 kohdassa todetaan nimenomaisesti, että vanhentumisaika päättyy viimeistään sinä päivänä, jona kahden vanhentumisajan pituutta vastaava määräaika on kulunut komission määräämättä sakkoa tai uhkasakkoa.
This period is far from having expired in this proceeding.
Tämä määräaika ei ole suinkaan kulunut umpeen menettelyssä.
Crisis situation
Vaikea markkinatilanne
BASF argues that a reduction should be granted for the alleged fact that the choline chloride industry was in a crisis situation.
BASF esittää, että sakkoa olisi alennettava, koska koliinikloriditeollisuus oli vaikeuksissa.
The Commission observes that the fact that an undertaking may not happen to make profits on a certain commercial activity is no licence for it to enter into secret collusion with competitors to cheat customers and other competitors.
Komissio toteaa, ettei se, että yrityksen tietty liiketoiminta ei tuota voittoa, anna sille oikeutta aloittaa kilpailijoiden kanssa salaista kilpailunvastaista yhteistyötä, jonka tarkoituksena on pettää asiakkaita ja kilpailijoita.
As a general rule, cartels risk coming into play not when undertakings make large profits but precisely when a sector encounters problems.
Yleensä riski kartellien syntymisestä on suurin juuri silloin, kun toimiala on vaikeuksissa, eikä silloin kun yritysten voitot ovat suuria.
Disciplinary measures and compliance programme
Kurinpitomenettely ja kilpailusääntöjen noudattamisohjelma
BASF argues that it should receive a reduction for having taken disciplinary measures against employees involved in the infringement and for having introduced a compliance programme.
BASF esittää, että sakkoa olisi alennettava, koska se on toteuttanut kurinpitotoimia rikkomiseen osallistunutta henkilöstöä vastaan ja ottanut käyttöön kilpailusääntöjen noudattamisohjelman.
While the Commission welcomes measures taken by undertakings to avoid cartel infringements in the future, such measures cannot change the reality of the infringement and the need to sanction it appropriately in this Decision.
Komissio suhtautuu toki myönteisesti yritysten toimenpiteisiin kartellirikkomisten välttämiseksi tulevaisuudessa, mutta näillä toimenpiteillä ei voida muuttaa rikkomisen tapahtumista ja tarvetta määrätä siitä asianmukainen sakko tällä päätöksellä.
Effective cooperation outside of the 1996 Leniency Notice
Yhteistyö, joka ei kuulu sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä vuonna 1996 annetun tiedonannon soveltamisalaan
UCB was the first undertaking to voluntarily inform the Commission of the fact that in addition to meetings at the global level, the European producers had held a number of meetings among themselves at the European level.
UCB oli ensimmäinen yritys, joka ilmoitti vapaaehtoisesti komissiolle siitä, että maailmanlaajuisen tason kokousten lisäksi eurooppalaiset tuottajat olivat pitäneet keskenään joitakin kokouksia Euroopan tasolla.
The evidence voluntarily provided by UCB on these meetings allowed the Commission to determine the duration of the infringement as five years and eleven months.
UCB:n omaehtoisesti näistä kokouksista antamien todisteiden perusteella komissio pystyi määrittämään rikkomisen kestoksi viisi vuotta ja 11 kuukautta.
Had the Commission remained aware only of the arrangements at the global level, the duration of the infringement would have been one year and six months.
Jos komissio olisi ollut tietoinen ainoastaan maailmanlaajuisella tasolla toteutetuista järjestelyistä, rikkomisen kestoksi olisi katsottu vain vuosi ja kuusi kuukautta.
In order to reward UCB for this increase in the duration, the Commission considers it appropriate to grant UCB a reduction for attenuating circumstances equal to 25,8 % of the basic amount.
Jotta komissio voi palkita UCB:n pidemmän rikkomisajan osoittamisesta, se pitää sopivana alentaa UCB:n sakkoa lieventävien seikkojen perusteella 25,8 prosenttia sakon perusmäärästä.
This reduction corresponds to the 40 % increase in the basic amount resulting from a duration of the infringement of five years and eleven months instead of one year and six months.
Alennus vastaa 40 prosentin korotusta perusmäärään, joka saadaan, kun rikkomisen osoitettiin kestäneen viisi vuotta ja 11 kuukautta vuoden ja kuuden kuukauden sijaan.
Significant reduction of a fine (‘Section D’: reduction from 10 % to 50 %)
Sakkojen määrän merkittävä alentaminen (D jakso, 10–50 prosentin alennus)
Akzo Nobel, BASF and UCB all co-operated with the Commission at different stages of the investigation with a view to receiving the favourable treatment set out in the 1996 Leniency Notice, which applies in this proceeding [5].
Akzo Nobel, BASF ja UCB toimivat kaikki yhteistyössä komission kanssa tutkinnan eri vaiheissa, jotta niille olisi myönnetty sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä vuonna 1996 annetun tiedonannon mukainen suopea kohtelu, jota sovelletaan tässä menettelyssä [5].
BASF was the third company to voluntarily submit evidence on the global arrangements.
BASF oli kolmas yritys, joka toimitti oma-aloitteisesti todisteita maailmanlaajuisista järjestelyistä.
When BASF submitted its evidence, the Commission already had at its disposal evidence regarding these arrangements submitted by Chinook and by Bioproducts.
Kun BASF toimitti todisteet, komission hallussa oli jo Chinookin ja Bioproductsin toimittamia todisteita näistä järjestelyistä.
Irrespective of the value of the evidence submitted by Chinook, Bioproducts’ evidence in itself was clearly sufficient to constitute decisive evidence of the cartel’s existence within the meaning of section B of the 1996 Leniency Notice.
Riippumatta Chinookin toimittamien todisteiden arvosta, Bioproductsin toimittamat todisteet riittivät jo yksinään tarjoamaan selkeästi ratkaisevan osoituksen siitä, että kyseessä oli vuoden 1996 tiedonannon B jaksossa tarkoitettu kartelli.
Therefore, when BASF made its submissions, it was not the first undertaking to provide decisive evidence of the cartel’s existence to the Commission.
Tämän vuoksi BASF:n esittäessä tietonsa se ei ollut ensimmäinen yritys, joka toimitti komissiolle ratkaisevia todisteita kartellin olemassaolosta.
As a result, sections B and C of the 1996 Leniency Notice do not apply to BASF, nor to the other two European producers.
Näistä syistä vuoden 1996 tiedonannon B ja C jaksoa ei sovelleta BASF:ään eikä kahteen muuhun eurooppalaiseen tuottajaan.
As to its substance, the evidence submitted by BASF, which was limited to the global arrangements, may be said to have materially contributed to establishing the existence of the infringement within the meaning of section D of the 1996 Leniency Notice, which provides for possible reductions of between 10 % and 50 %.
Kun tarkastellaan BASF:n toimittamien ja ainoastaan maailmanlaajuista järjestelyä koskeneiden todisteiden sisältöä, voidaan todeta, että ne vaikuttivat olennaisesti vuoden 1996 tiedonannon D jaksossa tarkoitetun rikkomisen olemassaolon osoittamiseen. Tiedonannon perusteella voidaan myöntää 10–50 prosentin alennus sakosta.
But the value of these submissions remained quite limited taking into account the extensive evidence on the global arrangements already in the Commission’s possession.
BASF:n toimittamien tietojen arvo oli kuitenkin melko rajallinen, sillä komission hallussa oli jo kattavat todisteet maailmanlaajuisten järjestelyjen olemassaolosta.
After receiving the Statement of Objections, BASF informed the Commission that it did not substantially contest the facts on which the Commission based its allegations, except for certain factual corrections which the Commission has accepted.
Väitetiedoksiannon vastaanottamisen jälkeen BASF ilmoitti komissiolle, ettei se kiistänyt olennaisilta osiltaan tietoja, joihin komissio perusti väitteensä, vaan se halusi ainoastaan tehdä eräitä asiakorjauksia, jotka komissio on hyväksynyt.
Taking into account the different elements of cooperation mentioned, the Commission considers that BASF is entitled to a 20 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Kun otetaan huomioon mainitut yhteistyöhön liittyvät seikat, komissio katsoo, että BASF on oikeutettu 20 prosentin alennukseen muuten määrättävästä sakosta.
UCB voluntarily informed the Commission of nine cartel meetings held at the European level, from March 1994 until October 1998.
UCB ilmoitti oma-aloitteisesti komissiolle yhdeksästä Euroopan tason kartellikokouksesta, jotka pidettiin maaliskuun 1994 ja lokakuun 1998 välisenä aikana.
It mentioned the participants and provided a brief general description of the contents of these meetings.
Se ilmoitti osallistujat ja toimitti lyhyen yleiskuvauksen kokousten sisällöstä.
It also added contemporaneous reports of the first two of these cartel meetings, which took place in 1994.
Se toimitti lisäksi kokousten aikana laaditut selvitykset kahdesta ensimmäisestä kartellikokouksesta, jotka pidettiin vuonna 1994.
At the time when UCB made this submission, the Commission was not aware of any meetings at the European level.
Kun UCB esitti nämä tiedot, komissio ei vielä ollut tietoinen Euroopan tasolla pidetyistä kokouksista.
Together, this evidence constituted a significant material contribution to the establishment of the infringement, even if no written contemporaneous evidence was provided for the period from 1995 to 1998.
Näillä todisteilla oli merkittävä osa rikkomisen toteamisessa, vaikka kirjallisia kokousten aikana hankittuja todisteita ei toimitettukaan vuosilta 1995–1998.
After receiving the Statement of Objections, UCB informed the Commission that it did not substantially contest the facts on which the Commission based its allegations, except for certain factual corrections which the Commission has accepted.
Väitetiedoksiannon vastaanottamisen jälkeen UCB ilmoitti komissiolle, ettei se kiistänyt olennaisilta osiltaan tietoja, joihin komissio perusti väitteensä, vaan se halusi ainoastaan tehdä eräitä asiakorjauksia, jotka komissio on hyväksynyt.
However, in the same submission UCB claimed that, although it participated in a number of meetings at the global level, it was never a party to any agreement at the global level.
Samassa lausunnossa UCB kuitenkin esitti, että vaikka se osallistui joihinkin maailmanlaajuisen tason kokouksiin, se ei kuitenkaan koskaan osallistunut maailmanlaajuisella tasolla tehtyihin sopimuksiin.
In the Decision, the Commission has rejected this claim as unfounded.
Komissio on hylännyt tämän väitteen perusteettomana päätöksessään.
Therefore, as UCB did in fact, after receiving the Statement of Objections, contest an essential element of the facts on which the Commission based its allegations, it does not receive any reduction for not contesting the facts on which the Commission bases its allegations.
Koska UCB kiisti väitetiedoksiannon saatuaan yhden olennaisen osan tosiseikoista, joihin komissio perusti väitteensä, sen sakkoa ei tästä syystä alenneta sillä perusteella, ettei se kiistänyt komission väitteiden perustana olevia tosiasioita.
Taking into account the different elements of cooperation mentioned, the Commission considers that UCB is entitled to a 30 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Kun otetaan huomioon mainitut yhteistyöhön liittyvät näkökohdat, komissio katsoo, että UCB on oikeutettu 30 prosentin alennukseen muuten määrättävästä sakosta.
In January 2002, Akzo Nobel submitted a voluntary report on the European arrangements.
Tammikuussa 2002 Akzo Nobel toimitti oma-aloitteisesti selvityksen Euroopan tasolla toteutetuista järjestelyistä.
This report gave a detailed description of the contents of the arrangements at the European level, including considerable information that UCB had not provided.
Tässä selvityksessä kuvailtiin yksityiskohtaisesti järjestelyjä Euroopan tasolla, ja siinä annettiin merkittäviä tietoja, joita UCB ei ollut antanut.
However, the fact that Akzo Nobel filed this report two and a half years after UCB had made its submission on these arrangements should be taken into account in the leniency reduction granted.
Akzo Nobel toimitti selvityksensä kuitenkin kaksi ja puoli vuotta sen jälkeen kun UCB oli antanut lausuntonsa järjestelyistä, joten tämä on otettava huomioon arvioitaessa sakoista myönnettävää alennusta.
After receiving the Statement of Objections, Akzo Nobel informed the Commission that it did not substantially contest the facts on which the Commission based its allegations, except for certain factual corrections which the Commission has accepted.
Väitetiedoksiannon vastaanottamisen jälkeen Akzo Nobel ilmoitti komissiolle, ettei se kiistänyt olennaisilta osiltaan tietoja, joihin komissio perusti väitteensä, vaan se halusi ainoastaan tehdä eräitä asiakorjauksia, jotka komissio on hyväksynyt.
Taking into account the different elements of cooperation mentioned, the Commission considers that Akzo Nobel is entitled to a 30 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Kun otetaan huomioon mainitut yhteistyöhön liittyvät näkökohdat, komissio katsoo, että Akzo Nobel on oikeutettu 30 prosentin alennukseen muuten määrättävästä sakosta.
This assessment takes into account, on the one hand, that Akzo Nobel’s report on the European arrangements was about as valuable to the Commission as the information and evidence on those arrangements supplied earlier by UCB, but arrived two and a half years later and, on the other hand, that Akzo Nobel, as opposed to UCB, did not contest the facts on which the Commission based its allegations.
Tässä arvioinnissa otetaan huomioon, että Akzo Nobelin selvitys eurooppalaisista järjestelyistä oli lähes yhtä merkittävä komissiolle kuin UCB:n aikaisemmin samoista järjestelyistä toimittamat tiedot ja todisteet, vaikka se toimitettiinkin kaksi ja puoli vuotta myöhemmin. Lisäksi otetaan huomioon, että Akzo Nobel ei kiistänyt tosiasioita, joille komissio perusti väitteensä, toisin kuin UCB.
As a result, both undertakings merit the same percentage reduction.
Näistä syistä molemmat yritykset ansaitsevat samansuuruisen alennuksen.
The following undertakings infringed Article 81(1) of the Treaty and, from 1 January 1994, Article 53(1) of the EEA Agreement by participating, for the periods indicated, in a complex of agreements and concerted practices consisting of price fixing, market sharing and agreed actions against competitors in the choline chloride sector in the EEA:
Seuraavat yritykset ovat rikkoneet perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja – 1 päivästä tammikuuta 1994 alkaen – ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa osallistumalla mainittujen ajanjaksojen aikana sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen kokonaisuuteen, jolla sovittiin hinnoista, jaettiin markkinat ja sovittiin kilpailijoiden vastaisista toimista koliinikloridialalla Euroopan talousalueella:
Akzo Nobel N.V, together with Akzo Nobel Nederland B.V., Akzo Nobel Chemicals International B.V., Akzo Nobel Chemicals B.V. and Akzo Nobel Functional Chemicals B.V., from 13 October 1992 until 30 September 1998;
Akzo Nobel NV sekä Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV ja Akzo Nobel Functional Chemicals BV yhdessä 13 päivän lokakuuta 1992 ja 30 päivän syyskuuta 1998 välisen ajan;
BASF A.G., from 13 October 1992 until 30 September 1998;
BASF AG 13 päivän lokakuuta 1992 ja 30 päivän syyskuuta 1998 välisen ajan;
Bioproducts Incorporated, from 13 October 1992 until 14 April 1994;
Bioproducts Incorporated 13 päivän lokakuuta 1992 ja 14 päivän huhtikuuta 1994 välisen ajan;
Chinook Group Limited Partnership, together with Chinook Group Limited, from 13 October 1992 until 14 April 1994;
Chinook Group Limited Partnership ja Chinook Group Limited yhdessä 13 päivän lokakuuta 1992 ja 14 päivän huhtikuuta 1994 välisen ajan;
DuCoa, L.P., from 13 October 1992 until 14 April 1994;
DuCoa LP 13 päivän lokakuuta 1992 ja 14 päivän huhtikuuta 1994 välisen ajan;
UCB S.A., from 13 October 1992 until 30 September 1998.
UCB SA 13 päivän lokakuuta 1992 ja 30 päivän syyskuuta 1998 välisen ajan.
For these infringements, the following fines are imposed:
Näistä rikkomisista määrätään seuraavat sakot:
Akzo Nobel N.V, Akzo Nobel Nederland B.V., Akzo Nobel Chemicals International B.V., Akzo Nobel Chemicals B.V. and Akzo Nobel Functional Chemicals B.V., jointly and severally
Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV ja Akzo Nobel Functional Chemicals BV yhteisvastuullisesti:
EUR 20,99 million;
20,99 miljoonaa euroa;
BASF AG
BASF AG:
EUR 34,97 million;
34,97 miljoonaa euroa;
UCB SA
UCB SA:
EUR 10,38 million.
10,38 miljoonaa euroa.
The undertakings listed in recital 33 shall immediately bring their infringement to an end, insofar as they have not already done so.
Edellä 33 kappaleessa lueteltujen yritysten on lopetettava heti rikkominen, jos näin ei ole vielä tehty.
They shall refrain from repeating any act or conduct as the infringement found in this case, and from any act or conduct having the same or similar object or effect.
Yritysten on pidätyttävä vastedes harjoittamasta tässä asiassa todetun rikkomisen kaltaista toimintaa ja toteuttamasta toimenpiteitä, joilla on samanlaisia tai vastaavia tavoitteita tai vaikutuksia.
See Article 1 of Council Regulation (EC) No 2988/74 (OJ L 319, 29.11.1974, p. 1) and Article 25 of Council Regulation (EC) No 1/2003.
Ks. neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2988/74 1 artikla (EYVL L 319, 29.11.1974, s. 1) ja asetuksen (EY) N:o 1/2003 25 artikla.
OJ L 195, 7.8.1969, p. 11.
EYVL L 195, 7.8.1969, s. 11.
OJ L 239, 14.9.1994, p. 14.
EYVL L 239, 14.9.1994, s. 14.
According to point 28 of the 2002 Leniency Notice, from 14 February 2002, the 2002 Notice replaces the 1996 Notice for all cases in which no undertaking has contacted the Commission in order to take advantage of the favourable treatment set out in that notice.
Sakoista vapauttamisesta tai niiden lieventämisestä vuonna 2002 annetun tiedonannon 28 kohdan mukaan kyseinen tiedonanto korvaa 14 päivästä helmikuuta 2002 alkaen vuonna 1996 annetun tiedonannon kaikissa tapauksissa, joissa mikään yritys ei ole ottanut yhteyttä komissioon hyötyäkseen vuoden 1996 tiedonannon mukaisesta suopeasta kohtelusta.
As in this case several undertakings applied for leniency with the Commission before 14 February 2002, the 1996 Leniency Notice applies.
Koska käsiteltävänä olevassa asiassa useampi yritys on pyytänyt komissiolta sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä ennen 14 päivää helmikuuta 2002, sovelletaan tässä vuoden 1996 tiedonantoa.
The size of the worldwide market for choline chloride was estimated at EUR 183,7 million in 1997, the last full year of the infringement, the EEA accounting for EUR 52,6 million.
Koliinikloridin maailmanmarkkinoiden volyymiksi arvioitiin 183,7 miljoonaa euroa vuonna 1997 eli viimeisenä kokonaisena vuonna, jolloin sääntöjä rikottiin. ETA:n markkinoiden osuus tästä oli 52,6 miljoonaa euroa.
During the period of investigation, the producers involved in the infringement controlled more than 80 % of the world market.
Tutkittuna ajanjaksona rikkomiseen osallistuneiden tuottajien hallussa oli yli 80 prosenttia maailmanmarkkinoista.
A non-confidential version of the full text of the decision can be found in the authentic languages of the case and in the Commission’s working languages at DG COMP’s website at the following address: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.htmlI. SUMMARY OF THE INFRINGEMENT
Päätöksen koko tekstin julkinen toisinto on saatavissa asiassa todistusvoimaisilla kielillä ja komission työkielillä kilpailun pääosaston Internet-sivuilla osoitteessa http://europa.eu.int/comm/competition/index_fi.htmlI YHTEENVETO RIKKOMISESTA
In this respect, the Commission notes that in 2003, the most recent financial year preceding this Decision, the turnover of UCB was EUR 3 billion, that of Akzo Nobel EUR 13 billion and that of BASF EUR 33,4 billion.
Komissio toteaa, että vuonna 2003, eli tätä päätöstä edeltävänä tilikautena, UCB:n liikevaihto oli 3 miljardia euroa, Akzo Nobelin 13 miljardia euroa ja BASF:n 33,4 miljardia euroa.
Accordingly, the Commission considers it appropriate to multiply the fine for Akzo Nobel with a factor of 1,5 and that of BASF with a factor of 2.
Komissio katsoo tämän perusteella, että on sopivaa kertoa Akzo Nobelille määrättävä sakko kertoimella 1,5 ja BASF:lle määrättävä sakko kertoimella 2.
suspending the examination procedure concerning obstacles to trade consisting of measures imposed and practices followed by the Eastern Republic of Uruguay affecting trade in Scotch whisky
kaupan esteitä koskevan tutkimusmenettelyn keskeyttämisestä Uruguayn itäisen tasavallan skotlantilaisen viskin kaupassa käyttöön ottamien toimenpiteiden ja siinä noudattamien käytäntöjen osalta
Having regard to Council Regulation (EC) No 3286/94 of 22 December 1994 laying down Community procedures in the field of common commercial policy in order to ensure the exercise of the Community’s rights under international trade rules, in particular those established under the auspices of the World Trade Organisation [1], and in particular Article 11(2) thereof,
ottaa huomioon yhteisön menettelyistä yhteisessä kauppapolitiikassa kansainvälisen kaupan säännöissä yhteisölle annettujen, erityisesti Maailman kauppajärjestössä (WTO) käyttöön otettujen oikeuksien käyttämisen varmistamiseksi 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3286/94 [1] ja erityisesti sen 11 artiklan 2 kohdan,
On 2 September 2004, the Scotch Whisky Association (SWA) lodged a complaint pursuant to Article 4 of Regulation EC No 3286/94 (hereinafter referred to as the Regulation)
Scotch Whisky Association (SWA) teki 2 päivänä syyskuuta 2004 asetuksen (EY) N:o 3286/94, jäljempänä ’asetus’, 4 artiklan nojalla valituksen.
SWA claimed that Community exports of whisky to the Eastern Republic of Uruguay were hindered by a number of obstacles to trade within the meaning of Article 2(1) of the Regulation.
SWA väitti, että yhteisön harjoittamaa viskin vientiä Uruguayn itäiseen tasavaltaan haittasivat useat asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut kaupan esteet.
The alleged obstacles to trade were all linked to the Uruguayan internal excise tax system.
Kaikki väitetyt kaupan esteet liittyivät Uruguayn sisäiseen valmisteverojärjestelmään.
The Commission decided, after due consultation of the Advisory Committee established by the Regulation, that the complaint contained sufficient evidence to justify the initiation of an examination procedure.
Kuultuaan asianmukaisesti asetuksella perustettua neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että valitus sisälsi riittävän näytön tutkimusmenettelyn aloittamiseksi.