natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Looking at the market in abstract terms, unlimited duration means that an investor is faced with a higher risk of non-payment and a higher interest rate fluctuation risk, which a premium is supposed to offset, although in the present instance, because liquidity was not provided, the interest rate fluctuation risk is not relevant.
Kun markkinoita tarkastellaan abstraktista näkökulmasta, rajoittamaton määräaika tarkoittaa, että sijoittaja altistuu suuremmalle maksulaiminlyönnin riskille ja korkovaihtelun riskille, jotka on tarkoitus kompensoida preemiolla. Käsiteltävänä olevassa asiassa korkovaihtelun riskillä ei ole merkitystä, koska kyse ei ollut likviditeetin parantamisesta.
Furthermore, the Land restricted its freedom in the use of the silent partnership contribution more than would normally have been the case with limited duration.
Lisäksi osavaltio rajoitti mahdollisuuksiaan käyttää äänetöntä osakkuutta enemmän kuin yleensä olisi ollut tapana määräaikaisten sijoitusten tapauksessa.
The unlimited duration of the silent partnership contribution does, on the other hand, give Helaba the added economic benefit that it can be recognised above the 15 % limit as core capital and was in fact so recognised.
Toisaalta äänettömän osakkuuden hankkiminen määräämättömäksi ajaksi antaa Helaballe taloudellista lisäarvoa, sillä se voidaan hyväksyä ydinpääomaksi yli edellä mainitun 15 prosentin rajan ja näin käytännössä tapahtuikin.
This was provided for by the above-mentioned ‘Sydney Declaration’ of the Basle Committee for Banking Supervision in October 1998.
Tämä oli mahdollista Baselin pankkivalvontakomitean lokakuussa 1998 Sydneyssä antamien sääntöjen perusteella.
For these reasons, the Land of Hessen and Helaba agreed to a further premium on the initial remuneration, the so-called perpetuity premium, of 0,2 % a year.
Näistä syistä Hessenin osavaltio ja Helaba sopivat peruskorvauksen lisäksi maksettavasta preemiosta, joka oli 0,2 prosenttia vuodessa.
Taking account of the above-mentioned trade tax effect, the rate applicable for the market comparison rises to 0,23 % a year.
Edellä mainittu elinkeinoveron vaikutus huomioon ottaen markkinavertailussa sovellettava korko nousee siis 0,23 prosenttiin vuodessa.
In assessing whether this rate of0,23 % a year is in line with the market-economy investor principle, the Commission cannot, or can to only a very limited extent, rely on market data from the time of the transaction.
Arvioitaessa, onko kyseinen 0,23 prosentin vuosikorko markkinataloussijoittajaa koskevan periaatteen mukainen, komissio ei voi nojautua pääomasijoituksen tapahtuma-ajan markkinatietoihin tai niitä voidaan käyttää vain hyvin rajoitetusti.
According to the information provided by Germany, Helaba and the Land of Hessen were to some extent market pioneers in arranging the transaction in such a way that, in coordination with the relevant banking supervisory and financial authorities, recognition in full as core capital above the 15 % limit was achieved.
Saksan toimittamien tietojen mukaan Helaba ja Hessenin osavaltio toimivat jossain määrin edelläkävijöinä markkinoilla transaktiota järjestellessään, jotta ne saivat toimivaltaiset pankkivalvonta- ja rahoitusalan viranomaiset hyväksymään pääoman koko laajuudestaan ydinpääomaksi eli yli 15 prosentin rajan.
According to Germany, the transaction was evidently the first of this kind.
Transaktio oli Saksan toimittamien tietojen mukaan selvästi ensimmäinen laatuaan.
Comparative data on the market nature of the perpetuity premium were not available to the parties at the end of 1998, since, in the period between the ‘Sydney Declaration’ of 28 October 1998 and 1 December 1998, it was not possible for a transparent market for permanent silent partnerships to develop.
Sopimuspuolten käytössä ei siis loppuvuodesta 1998 ollut vertailukelpoisia tietoja sijoituksen määräajattomuudesta maksettavien preemioiden yleisyydestä markkinoilla, sillä Sydneyssä 28 päivänä lokakuuta 1998 annettujen sääntöjen ja 1 päivän joulukuuta 1998 välisenä aikana määräajaltaan rajoittamattomille äänettömille osakkuuksille ei ollut vielä voinut muodostua läpinäkyviä markkinoita.
The Commission notes firstly that a public investor or a public bank cannot be prevented from acting as a market pioneer.
Komissio toteaa aluksi, että julkisen sektorin sijoittajaa tai pankkia ei voi estää toimimasta edelläkävijänä markkinoilla.
On the contrary, a market pioneer must actually be allowed greater leeway in setting terms and conditions than is the case with established benchmarks that determine the relevant market corridor on the basis of which the market test is to be carried out.
Edelläkävijänä markkinoilla toimivalle yhteisölle on sitä vastoin annettava enemmän liikkumavapautta ehtojen määrittämisessä kuin markkinoilla, joilla vakiintuneet vertailuarvot määrittävät vertailukelpoisen vaihteluvälin. Markkinatesti on toteutettava kyseisen vaihteluvälin perusteella.
The Commission can therefore at most examine whether the determination of the perpetuity premium was wrong in economic terms, i.e. was based for example on false premises.
Komissio voi näin ollen enintäänkin tutkia, määritettiinkö kyseinen preemio virheellisten taloudellisten näkökohtien perusteella, ts. perustuiko se esimerkiksi vääriin arviointiperusteisiin.
In carrying out this examination, therefore, reference must be made to market data from a later period.
Tätä varten on tarkasteltava myöhempää ajanjaksoa koskevia markkinatietoja.
In the Commission's view, there is no reason to believe that a premium for the perpetuity of a silent partnership varies much over time.
Komission käsityksen mukaan ei ole perusteltua katsoa, että äänettömän osakkuuden määräajattomuudesta maksettavassa preemiossa olisi suurta vaihtelua eri aikoina.
However, no specific data on the level of the perpetuity premium can be deduced from the market.
Markkinoilla ei kuitenkaan ole saatavilla kyseistä preemiota koskevia tietoja.
Perpetuals, including the silent partnership contribution of unlimited duration, have established themselves on the market since the Sydney Declaration of October 1998, but more particularly since 1999.
Enemminkin määräämättömäksi ajaksi annetut instrumentit (perpetual-instrumentit), joihin määräajaltaan rajoittamaton äänetön osakkuuskin kuuluu, ovat Sydneyssä lokakuussa 1998 annettujen sääntöjen jälkeen ja varsinkin vuodesta 1999 yleistyneet markkinoilla.
Germany did not therefore present separate data on the level of the appropriate perpetuity premium for carrying out the market comparison, but rather presented data on overall pricing of perpetuals and silent partnerships of unlimited duration observable on the market since 1999 (contributions with a term of thirty years or more are also regarded as being of unlimited duration on the market).
Tämän vuoksi Saksa ei ole esittänyt erillisiä tietoja kohtuullisen preemion tasosta (myöhemmän) markkinavertailun tekemiseksi. Sen sijaan se on antanut tietoja markkinoilla esiintyvien perpetual-instrumenttien ja määräajaltaan rajoittamattomien äänettömien osakkuuksien kokonaishinnoista vuodesta 1999 alkaen (määräajaltaan rajoittamattomaksi markkinoilla katsotaan myös vähintään 30-vuoden pääomasijoitukset). Näistä tiedoista on esitetty yhteenveto seuraavassa taulukossa.
The data are summarised in the following table, with the perpetuals from 1999 listed in the above table being listed here once again for the sake of completeness:
Kattavuuden vuoksi taulukossa on esitetty toistamiseen aikaisemmassa taulukossa esitetyt perpetual-instrumentit vuodesta 1999.
Relevant comparative transactions [41]
Vertailukelpoiset transaktiot [41]
Reference interest rate and any adjustment [42] of the remuneration premium by deduction of the refinancing premium
Viitekorko ja korvauspreemion oikaisu [42] vähentämällä jälleenrahoituspreemio
(adjustment through deduction of 65 bp [43]
(oikaisu vähentämällä 65 peruspistettä [43]
no limit
rajoittamaton
Fixed 6,6 % (corresponds to 115 bp)
Kiinteä 6,6 prosenttia (vastaa 115 peruspistettä)
Fixed 7,75 % (corresponds to 160 bp)
Kiinteä 7,75 prosenttia (vastaa 160 peruspistettä)
Deutsche Bank, December 2003
Deutsche Bank joulukuussa 2003
EUR 300 million
300 milj. euroa
Fixed 6,15 % (corresponds to 99 bp over mid-swaps)
Kiinteä 6,15 prosenttia (vastaa mid-swaps-korkoa, johon lisätty 99 peruspistettä
Corresponds to mid-swaps (no adjustment)
Vastaa mid-swaps-korkoa (ilman oikaisua)
The few specified comparative data for perpetuals do not produce any change here in the market comparison corridor as compared with silent partnership contributions of limited duration.
Harvat erilliset perpetual-instrumenttejä koskevat vertailutiedot eivät aiheuta muutoksia määräaikaisia äänettömiä osakkuuksia koskevassa markkinahintojen vaihteluvälissä.
However, economic theory dictates that a market-economy investor naturally requires a premium for perpetuity as compared with an otherwise similar silent partnership contribution of limited duration, so as to offset in particular the additional risk of non-payment resulting from the stronger and longer tie.
Taloustieteen mukaan markkinataloussijoittaja vaatii kuitenkin väistämättä preemiota sijoituksensa määräajattomuudesta verrattuna muuten samanlaiseen määräaikaiseen äänettömään osakkuuteen. Tällä kompensoidaan erityisesti vahvemmasta ja pidempikestoisesta sidoksesta johtuvaa ylimääräistä maksulaiminlyöntiriskiä.
However, it is evident from the data presented that, on the market for perpetuals, it is not necessarily the case that a significantly higher liability remuneration is required than for silent partnership contributions of limited duration.
Esitettyjen tietojen perusteella on kuitenkin selvää, että perpetual-instrumenttien markkinoilla ei välttämättä vaadita tuntuvasti korkeampaa takauspreemiota kuin määräaikaisten äänettömien osakkuuksien tapauksessa.
This finding, though it certain cannot be described as statistically robust, given the lack of a sufficient number of comparative transactions, also lends further plausibility to Germany's argument that the perpetuity aspect does not change the silent partnership contribution into a capital instrument of a different type, as argued by the BdB, for example.
Tämä havainto, jota ei vertailukelpoisia transaktioita koskevien riittävien tietojen puutteen vuoksi voida pitää tilastollisesti varmana, tukee niin ikään Saksan kantaa siitä, että äänettömän osakkuuden määräajattomuus ei muuta sitä toisentyyppiseksi pääomainstrumentiksi, kuten BdB on väittänyt.
Germany presented a comparative calculation of the perpetuity premium for the Deutsche Bank's euro transaction (perpetual) of July 1999, which was of unlimited duration, as compared with the Dresdner Bank's transaction of May 1999, which was of limited duration .
Saksa on toimittanut vertailevan laskelman määräajattomuudesta maksetuista preemioista. Tiedot koskivat Deutsche Bankin määräajaltaan rajoittamattomia euromääräisiä transaktioita (perpetual) heinäkuussa 1999 ja Dresdner Bankin määräaikaisia transaktioita toukokuussa 1999.
It stated that the Deutsche Bank perpetual of July 1999 showed an overall remuneration of 6.6 % a year (see above table).
Kokonaiskorvaus Deutsche Bankin perpetual-instrumenteista heinäkuulta 1999 on tietojen mukaan 6,6 prosenttia vuodessa (ks. taulukko edellä).
This gave a difference of 0,29 % a year.
Tästä saadaan erotukseksi 0,29 prosenttia vuodessa.
This, it was argued, was only slightly above the premium agreed here of 0,20 % a year (0,23 % a year with the trade tax effect).
Tämä on vain hieman suurempi kuin tässä sovittu preemio eli 0,20 prosenttia vuodessa (0,23 prosenttia vuodessa ml. elinkeinovero).
Another reason for the difference was that the Deutsche Bank perpetuals were rated lower by Moody's at A1 than the Dresdner Bank silent partnership contribution, rated Aa2, and consequently had a higher remuneration.
Erotus on hieman suurempi myös siksi, että Moody’s-luokituslaitos on antanut Deutsche Bankin perpetual-instrumenteille heikomman A1-luokituksen kuin Dresdner Bankin hankkimalle äänettömälle osakkuudelle, jonka luokitus on Aa2. Näin ollen korvauskin oli suurempi.
The Commission believes this comparative calculation is plausible, bearing in mind the limited data available in the period 1998/1999, which is not the fault of the Land of Hessen and Helaba.
Komissio pitää näitä vertailevia laskelmia realistisina, kun otetaan huomioon kaudelta 1998–1999 käytettävissä olevien tietojen vähäisyys, johon Hessenin osavaltio ja Helaba eivät ole voineet vaikuttaa.
The figure of 0,29 % resulting from the comparative calculation is only slightly above the perpetuity premium agreed between the Land of Hessen and Helaba, i.e. 0,23 %.
Vertailusta tulokseksi saatu arvo eli 0,29 prosenttia on vain hieman suurempi kuin Hessenin osavaltion ja Helaban välillä sovittu preemio eli 0,23 prosenttia.
In addition, at least part of the difference is attributable to differences in product rating, which would probably be smaller if one were to compare silent partnership contributions to Helaba of limited and unlimited duration, since the issuer is identical.
Lisäksi ainakin osa poikkeamasta johtuu sijoitustuotekohtaisten luokitusten erosta, joka olisi todennäköisesti pienempi, jos vaihtoehtoisesti verrattaisiin Helabaan tehtyjä määräaikaisia ja määräajattomia äänettömiä osakkuuksia, koska liikkeeseenlaskija on sama.
Consequently, the Commission has no evidence that the comparative rate of 0,23 % a year for the perpetuity premium lies below the market corridor and that there was therefore any favouring of Helaba, i.e. state aid.
Näistä syistä komissiolla ei ole syytä katsoa, että määräajattomuudesta maksetun preemion vertailuarvo, eli 0,23 prosenttia vuodessa, olisi markkinoiden vaihteluvälin alapuolella ja että se olisi tämän vuoksi antanut Helaballe etua eli kyseessä olisi ollut valtiontuki.
(dd) Taking appropriate account of liquidity costs
(dd) Maksuvalmiushaittojen huomioon ottaminen
The arguments of Germany, Helaba and the BdB regarding liquidity costs, which are in agreement in this respect, can be accepted, in so far as a ‘normal’ capital injection into a bank supplies it both with liquidity and with an own funds base which it requires for supervisory reasons to expand its activities.
Komissio on Saksan, Helaban ja BdB:n kanssa yhtä mieltä maksuvalmiushaittoja koskevasta näkemyksestä, sillä tavanomainen pääomasijoitus pankkiin parantaa pankin maksuvalmiutta ja kasvattaa lisäksi sen omia varoja, mikä on pankkivalvontalainsäädännön nojalla välttämätön edellytys liiketoiminnan laajentamiseksi.
In order to use the capital in full, i.e. to expand its 100 % risk-adjusted assets by a factor of 12,5 (i.e. 100 divided by a solvency ratio of 8), the bank must refinance itself on the financial markets 11,5 times over.
Jotta pääoman voisi käyttää täysimääräisesti hyväkseen, ts. jotta 100-prosenttisesti riskipainotettuja omaisuuseriä voitaisiin laajentaa kertoimella 12,5 (eli 100 jaettuna 8 prosentin vakavaraisuussuhdeluvulla), pankin on hankittava rahoitusmarkkinoilta 11,5-kertainen jälleenrahoitus.
Since the silent partnership contribution of the Land of Hessen did not provide Helaba with initial liquidity because the assets transferred and all the income from them remained earmarked by law for housing promotion, Helaba faced additional funding costs equal to the amount of the capital if it was to raise the necessary funds on the financial markets to take full advantage of the business potential opened up by the additional capital, i.e. to expand risk-adjusted assets by 12,5 times the capital amount (or to maintain existing assets at that level).
Koska Hessenin osavaltion äänetön osakkuus Helabassa ei paranna suoranaisesti Helaban maksuvalmiutta — koska siirretyt omaisuuserät ja kaikki erityisrahaston tuotot oli lain mukaan osoitettava suoraan asuntotuotannon tukemiseen — Helaballe aiheutuisi tätä pääoman määrää vastaavat ylimääräiset rahoituskustannukset, jos se turvautuisi rahoitusmarkkinoihin hankkiakseen varat, jotka se tarvitsi hyödyntääkseen täysimääräisesti lisäpääoman tarjoamat liiketoimintamahdollisuudet eli laajentaakseen riskipainotteiset omaisuuseränsä pääomaan nähden 12,5-kertaiseksi (tai säilyttääkseen omaisuuseränsä nykyisellä tasolla).
Because of these extra costs, which do not arise in the case of liquid equity capital, the appropriate remuneration must be reduced accordingly.
Nämä lisäkustannukset, joita likvidissä muodossa siirretystä omasta pääomasta ei yleensä aiheudu, on otettava huomioon kohtuullisen korvauksen määrityksessä vastaavansuuruisena vähennyksenä.
Unlike the BdB, but like Germany and Helaba, however, the Commission takes the view that the gross refinancing interest rate is deductible.
Vastoin BdB:n käsitystä Saksa, Helaba ja komissio katsovat, että bruttojälleenrahoituskustannukset on syytä vähentää korvauksesta.
Refinancing costs are operating expenses and thus reduce taxable income.
Jälleenrahoituskustannukset ovat yrityksen toimintakuluja ja supistavat näin ollen verotettavaa tuloa.
However, the same applies to the remuneration on a silent partnership contribution which from the outset is made in liquid form.
Sama koskee kuitenkin myös korvausta, joka maksetaan alusta alkaen likvidissä muodossa toteutetusta äänettömästä osakkuudesta.
In comparison to the latter, which, as stated above, provides the appropriate market test, no further tax advantage arises.
Kuten edellä esitetään, markkinatestin perusteella voidaan todeta, ettei lisää veroetua synny.
The bank's net result is thus reduced in both cases by the amount of the interest paid for the liquidity.
Pankin nettotulos supistuu siis molemmissa tapauksissa likviditeetistä maksetun koron määrällä.
The entire refinancing costs are thus deductible.
Tämän vuoksi kaikki jälleenrahoituskustannukset ovat vähennyskelpoisia.
This situation distinguishes Helaba significantly from WestLB and the other Landesbanks, which were also the subject of proceedings, since in the case of the latter the promotion-related assets were entered in the balance sheet as reserves and the entire remuneration is to be regarded as profit utilisation, but not as operating expenses, and must be paid from taxable profit.
Tämä tilanne erottaa Helaban selkeästi WestLB:stä ja muista Landesbank-pankeista, jotka ovat myös tutkintamenettelyn kohteena. Muiden pankkien tapauksessa erityisrahasto kirjattiin taseeseen rahastoiksi ja koko korvaus on katsottava toimintakulujen sijaan voittojen käytöksi.
In the case of the others, therefore, there is a tax advantage if the costs for liquidity to be procured once more are deductible from tax as operating expenses, while this would not be the case with an investment which was from the outset cash, but otherwise identical, and which represents the relevant comparative reference.
Näin ollen korvaus on maksettava verotettavasta voitosta. Tästä aiheutuu muille pankeille veroetua, jos lisälikviditeetin hankintakustannukset voidaan vähentää verotuksessa yrityksen toimintakuluina, kun siihen ei ole mahdollisuutta muutoin samankaltaisen käteissijoituksen tapauksessa, joka on tässä merkityksellinen vertailukohta.
In the absence of any (further) tax advantage, consequently, Helaba has to pay only the remuneration for the risk to which the Land of Hessen is exposing its promotion-related assets in the form of the silent partnership contribution, i.e. the liability remuneration, expressed in basis points, above the relevant reference interest rate.
Koska (muita) veroetuja ei saatu, Helaban on maksettava korvausta ainoastaan riskistä, jolle Hessenin osavaltion asuntotuotannon erityisrahasto altistuu äänettömänä osakkuutena. Helaban on toisin sanoen maksettava viitekoron lisäksi peruspisteinä ilmaistavaa takauspreemiota.
Determination of a minimum remuneration for the capital required to underpin the promotion-related business and for the capital not initially used, on the basis of the phased arrangement, to underpin competitive business
Vähimmäiskorvaus asuntotuotannon edellyttämän pääoman antamisesta käyttöön ja vähimmäiskorvaus pääomasta, jota ei aluksi käytetty liiketoiminnan laajentamiseen ns. porrastusmenetelmän perusteella
In the WestLB Decision of 1999, the Commission applied a bank guarantee commission of 0,5-0,6 % before tax and 0,3 % after tax for the amount entered in the balance sheet, but not usable to underpin competitive business.
WestLB:tä koskevassa asiassa vuonna 1999 tehdyssä päätöksessään komissio sovelsi takausprovisiota, joka oli 0,5–0,6 prosenttia ennen veroja eli 0,3 prosenttia verojen jälkeen. Kyseinen määrä kirjattiin taseeseen, mutta sitä ei voitu käyttää liiketoiminnan kehittämiseen.
This guarantee commission is in line with the rate of 0,3 % before tax which Germany had indicated as the appropriate commission on a bank guarantee for a bank like WestLB at the end of 1991.
Tämä takausprovisio noudattaa 0,3 prosentin (ennen veroja) tasoa, jota Saksa piti asianmukaisena takausprovisiona WestLB:n tyyppiselle pankille loppuvuonna 1991.
The Commission raised this rate to 0,5-0,6 % before tax (0,3 % after tax) for two reasons.
Komissio korotti tätä tasoa 0,5–0,6 prosenttiin ennen veroja (0,3 prosenttia verojen jälkeen) kahdesta syystä.
Firstly, the amount of DEM 3,4 billion (EUR 1,74 billion) in the case of WestLB exceeded what was normally covered by such bank guarantees.
Ensiksikin WestLB:n tapauksessa kyseessä oleva 3,4 miljardin Saksan markan (1,74 miljardin euron) summa on suurempi kuin tämäntyyppisillä pankkitakauksilla yleensä katettavat määrät.
Secondly, bank guarantees were normally associated with certain transactions and limited in time.
Toiseksi pankkitakaukset liittyvät yleensä tiettyihin transaktioihin ja ovat määräaikaisia.
In the present proceedings on Helaba, the Commission similarly asked Germany to specify a guarantee provision that could be regarded as corresponding to market terms for a bank such as Helaba.
Tässä Helabaa koskevassa menettelyssä komissio pyysi niin ikään Saksaa määrittämään takausprovision, jota voitaisiin pitää markkinahintaisena Helaban kaltaisen pankin tapauksessa.
Germany did not do so, but argued that guarantees were always issued only for certain transactions and that there was therefore no market from which the remuneration for such guarantees could be deduced.
Saksa ei näin tehnyt, vaan se esitti, että takauksia annetaan aina vain tietyille transaktioille eikä Saksassa ole sen vuoksi markkinoita, joilla voitaisiin määrittää tämäntyyppisistä takauksista maksettava korvaus.
However, if, despite these objections, the Commission insisted on a remuneration being specified, the level of such remuneration could, in Germany's view, only be calculated individually taking account of the specific risk which, on the basis of this approach, the Land had incurred in view of the differential amounts involved.
Jos komissio näistä tiedoista huolimatta kuitenkin edelleen vaatisi korvauksen määrittämistä, korvauksen taso voitaisiin Saksan mukaan määrittää ainoastaan tapauskohtaisesti ja ottaen huomioon määrätyt riskit, joita osavaltiolle oli aiheutunut erotusten perusteella.
Since the planned growth of the risk assets, at only DEM [...] million a year, represented a modest growth policy compared to WestLB, the very low probability of the differential amount, which was decreasing annually, being called on by the bank's creditors should at all events result in the application of a very low liability remuneration.
Koska riskipainotettujen omaisuuserien suunniteltu kasvattaminen vain […] miljoonalla Saksan markalla vuodessa oli WestLB:hen verrattuna maltillista kasvupolitiikkaa, oli varsin epätodennäköistä, että pankin velkojat olisivat ottaneet käyttöön vuosittain supistuvan erotuksen. Tämä johtaisi joka tapauksessa erittäin alhaisen takauspreemion soveltamiseen.
Furthermore, Helaba had only partly used the graduated amounts that had to be remunerated in full and, in contrast to WestLB, more than filled the minimum core capital ratios required for banking supervisory purposes, so that Helaba's business risks were as a result more than adequately covered.
Lisäksi Helaba oli käyttänyt vain osan korvattavista porrastetuista eristä, ja toisin kuin WestLB, se oli täyttänyt selvästi pankkivalvontalainsäädännön mukaisen ydinpääoman vähimmäisvaatimuksen. Näin ollen Helaban liiketoimintariskit oli katettu jo tätä kautta vähintäänkin riittävästi.