natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The decrease in consumption may have contributed to a decrease in the Community industry's sales volume.
Kulutuksen vähentyminen mahdollisesti osaltaan vaikutti yhteisön tuotannonalan myynnin määrän vähentymiseen.
It can however be reasonably stated that in the absence of the surge of low-priced dumped imports, the situation of the Community industry would certainly not have been affected to such an extent, since there would not have been a decrease in market share.
Voidaan kuitenkin kohtuudella päätellä, että ilman polkumyynnillä tapahtunutta, hin naltaan alhaista tuontia yhteisön tuotannonalan tilanne ei varmasti olisi huonontunut yhtä paljon, koska markkinaosuus ei olisi pienentynyt.
It is also considered that the non-dumped imports from Russia only had a limited negative impact.
Pääteltiin myös, että Venäjältä tulleella muulla kuin polkumyynnillä tapahtuneella tuonnilla oli vain vähäinen kielteinen vaikutus.
Finally, the development of the USD/EUR exchange rate did not explain the high level of dumping established for the USA and the injury suffered by the Community industry.
Lopuksi on todettava, että Yhdysvaltain dollarin ja euron vaihtokurssin kehitys ei selittänyt Yhdysvaltojen osalta vahvistettua mittavaa polkumyyntiä eikä yhteisön tuotannonalan kärsimää vahinkoa.
It is therefore concluded that the dumped imports originating in the countries concerned have caused material injury to the Community industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Tästä syystä päätellään, että asianomaisista maista peräisin oleva polkumyynnillä tapahtunut tuonti on aiheuttanut yhteisön tuotannonalalle perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
It has been examined whether, despite the conclusions on dumping, injury and causation, compelling reasons existed which would lead to the conclusion that it is not in the Community interest to adopt any measures in this particular case.
Tutkittiin, oliko polkumyyntiä, vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevista päätelmistä huolimatta olemassa pakottavia syitä, joiden perusteella olisi pääteltävä, että toimenpiteiden käyttöönotto ei tässä tapauksessa ole yhteisön edun mukaista.
For this purpose, and pursuant to Article 21(1) of the basic Regulation, the likely impact of the imposition and non-imposition of measures for all parties concerned in the investigation was considered.
Tämän vuoksi ja perusasetuksen 21 artiklan 1 kohdan mukaisesti tarkasteltiin toimenpiteiden käyttöönoton ja käyttöönottamattomuuden vaikutuksia kaikkiin tämän tutkimuksen osapuoliin.
The injury analysis has demonstrated that under fair trade circumstances the Community industry is viable and profitable and the industry has also invested in order to stay competitive.
Vahingon analyysi osoitti, että hyvän kauppatavan mukaisissa oloissa yhteisön tuotannonala on elinkelpoinen ja kannattava ja alalla on myös tehty investointeja kilpailukyvyn säilyttämiseksi.
This was the case in the years 2001 and 2002, when the Community industry also benefited from the anti-dumping measures in force against large GOES from Russia, and the level of the dumped imports concerned was not yet as significant as it was during the IP.
Tilanne oli tällainen vuosina 2001 ja 2002, kun yhteisön tuotannonala myös hyötyi voimassa olevista Venäjältä peräisin olevien leveiden suuntaisrakeisten sähköteknisten levyvalmisteiden polkumyynnin vastaisista toimenpiteistä ja tarkasteltavana olevan polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin taso ei ollut vielä yhtä merkittävä kuin tutkimusajanjaksolla.
It is also recalled that this industry has undergone a major restructuring programme in the Community in 1999.
On myös muistettava, että vuonna 1999 alalla on yhteisössä tehty suuri rakenneuudistus.
The merging of the three complainants at that time was intended to create a larger entity which could compete more effectively and increase investments.
Valituksen tehneiden kolmen yrityksen tuolloisen sulautumisen tarkoituksena oli luoda suurempi yksikkö, joka voisi kilpailla tehokkaammin ja investoida enemmän.
As from the year 2002, the continuous increase of low priced dumped imports caused a general price depression on the Community market, which also faced a declining consumption.
Vuodesta 2002 alkaen alhaiseen hintaan polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin jatkuva kasvu aiheutti hintojen yleisen alenemisen yhteisön markkinoilla, joilla myös kulutus oli laskussa.
The Community industry became loss-making and therefore extremely vulnerable.
Yhteisön tuotannonalasta tuli tappiollinen ja sen vuoksi erittäin haavoittuva.
Losses became so heavy that the Italian producer announced the phased closure of its factory.
Tappiot tulivat niin raskaiksi, että italialainen tuottaja ilmoitti tehtaansa asteittaisesta sulkemisesta.
The market development in Italy clearly shows to what extent dumped imports negatively affected the economic situation of the Community industry.
Markkinoiden kehittyminen Italiassa osoittaa selvästi, miten paljon polkumyynnillä tapahtunut tuonti vaikutti kielteisesti yhteisön tuotannonalan taloudelliseen tilanteeseen.
It is therefore important that prices be restored to a non-dumped or at least a non-injurious level in order to allow all various producers to operate on the Community market under normal fair trade circumstances.
Tämän vuoksi on tärkeää, että hinnat palautetaan tasolle, jolla ne olisivat ilman polkumyyntiä, tai ainakin vahinkoa aiheuttamattomalle tasolle, jotta kaikki tuottajat voivat toimia yhteisön markkinoilla tavallisissa, hyvän kauppatavan mukaisissa olosuhteissa.
This will allow the Community industry to regain a satisfactorily volume of profitable.
Siten yhteisön tuotannonala voi taas päästä tyydyttävälle kannattavuustasolle.
In the absence of the imposition of measures, it cannot be excluded that the Community industry will face further plant closures.
Jos toimenpiteitä ei oteta käyttöön, ei voida varmasti sanoa, etteikö yhteisön tuotannonala joudu sulkemaan lisää tuotantolaitoksiaan.
In conclusion, any imposition of anti-dumping measures would allow the Community industry to recover from the effects of injurious dumping found.
Yhteenvetona voidaan siis todeta, että minkä tahansa polkumyynnin vastaisen toimenpiteen käyttöönotto antaisi yhteisön tuotannonalalle mahdollisuuden toipua tutkimuksessa todetun vahingollisen polkumyynnin vaikutuksista.
Interest of users in the Community
Yhteisön käyttäjien etu
GOES are mainly used in the manufacture of power and distribution transformers.
Suuntaisrakeisia sähköteknisiä levyvalmisteita käytetään pääasiassa teho- ja jakelumuuntajien valmistuksessa.
The transformer manufacturers constitute a long-established industry which traditionally supplies large energy producers.
Muuntajien valmistus on vakiintunut tuotannonala, joka on pitkään toimittanut tavaraa suurille energiantuottajille.
The transformer industry, in general, belongs to large industrial groups, which have a worldwide presence.
Muuntajia valmistavat yritykset kuuluvat yleensä suuriin, maailmanlaajuisiin teollisuuskonserneihin.
Some smaller independent companies however also operate on the market.
Markkinoilla toimii kuitenkin myös pienempiä itsenäisiä yrityksiä.
The product concerned is considered a significant cost item for the users since GOES represents on average between 10 % and 30 % of the total cost of production of transformers.
Tarkasteltavana olevaa tuotetta pidetään merkittävänä kustannuksena käyttäjille, koska suuntaisrakeisten sähköteknisten levyvalmisteiden osuus muuntajien kokonaistuotantokustannuksista on noin 10—30 prosenttia.
Substantiated questionnaire replies, i.e. including all the requested financial information, were received from 16 users.
Perustellut kyselyvastaukset, jotka sisälsivät kaikki pyydetyt taloudelliset tiedot, saatiin 16 käyttäjältä.
Some other users also submitted comments in writing, but without providing detailed information.
Jotkut muut käyttäjät puolestaan toimittivat kirjallisia kommentteja mutta eivät yksityiskohtaisia tietoja.
According to the financial information they submitted, cooperating users would represent around 30 % of the overall Community consumption.
Niiden toimittaman taloudellisen tiedon mukaan yhteistyössä toimineiden käyttäjien osuus yhteisön kokonaiskulutuksesta olisi noin 30 prosenttia.
Users generally expressed their opposition to the imposition of measures.
Käyttäjät ilmaisivat yleensä vastustavansa toimenpiteiden käyttöönottoa.
Firstly, they claimed that the imposition of anti-dumping measures would result in the cessation of imports from the countries concerned and therefore make them dependent on the Community industry, which would arguably also find itself in a monopolistic situation.
Ensinnäkin ne väittivät, että polkumyynnin vastaisten toimien käyttöönotto johtaisi tuonnin loppumiseen kyseisistä maista, jolloin ne olisivat riippuvaisia yhteisön tuotannonalasta, joka väitteiden mukaan olisi silloin monopoliasemassa.
They further claimed that the imposition of measures would result in a significant price increase, thus negatively affecting their competitiveness vis-à-vis the non-Community transformer industry.
Lisäksi ne väittivät, että toimenpiteiden käyttöönotto johtaisi merkittävään hintojen nousuun, mikä vaikuttaisi kielteisesti niiden kilpailukykyyn suhteessa yhteisön ulkopuolella toimivaan muuntajateollisuuteen.
Finally, they claimed that, should measures be imposed, the Community industry would not have sufficient capacity to supply the user industry.
Lopuksi ne väittivät, että mikäli toimenpiteet pantaisiin täytäntöön ei yhteisön tuotannonalalla olisi käyttäjäteollisuuden kysynnän edellyttämää kapasiteettia.
Before specifically addressing the issues raised by the user industry, certain background information should be mentioned at this stage, in order to properly assess the situation on the Community market.
Ennen kuin aletaan lähemmin tarkastella käyttäjäteollisuuden esille ottamia kysymyksiä, on tunnettava tietyt taustatiedot, jotta yhteisön markkinoiden tilannetta voidaan arvioida oikein.
It should be noted that the number of producers of the product concerned worldwide is rather limited.
On huomattava, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajia on maailmanlaajuisesti vain melko vähän.
Indeed, only 13 producers worldwide operate in the GOES business.
Ainoastaan 13 tuottajaa maailmassa toimii suuntaisrakeisten sähköteknisten levyvalmisteiden alalla.
There are two producers each in Japan, the USA and Russia, one each in South Korea, China and Brazil and six in the European Community (from which three are related).
Japanissa, Yhdysvalloissa ja Venäjällä on kussakin kaksi tuottajaa, Etelä-Koreassa, Kiinassa ja Brasiliassa kussakin yksi ja Euroopan yhteisössä on kuusi (joista kolme on keskenään etuyhteydessä).
The European Community is therefore the market with the highest number of producers.
Euroopan yhteisö on näin ollen markkina-alue, jolla on eniten tuottajia.
The distribution network of the Japanese and the US producers is particularly well organised on the Community market since they have their own service-centres and/or related importers in the EU.
Japanilaisten ja yhdysvaltalaisten tuottajien jakeluverkosto on erityisen hyvin järjestetty yhteisön markkinoilla, koska niillä on omat palvelukeskuksensa ja/tai etuyhteydessä olevat tuojansa EU: ssa.
Furthermore, it appears that only three producers worldwide are able to supply certain high permeable (laser treated) types of the product concerned.
Lisäksi näyttää siltä, että koko maailmassa vain kolme tuottajaa kykenee toimittamaan tarkasteltavana olevan tuotteen tiettyjä erittäin läpäiseviä (laserilla käsiteltyjä) tuotelajeja.
Those producers are located in the EU, the USA and Japan.
Kyseiset tuottajat toimivat EU: ssa, Yhdysvalloissa ja Japanissa.
It is recalled that in 1999, three Community producers merged their activities under the same holding company (ThyssenKrupp) in order to create a larger entity which could compete more effectively with the other GOES producers on the world market.
On syytä muistaa, että vuonna 1999 kolme yhteisön tuottajaa sulautti toimintansa saman holdingyhtiön alaisuuteen (ThyssenKrupp) luodakseen suuremman yksikön, joka voisi tehokkaammin kilpailla suuntaisrakeisten sähköteknisten levyvalmisteiden muiden tuottajien kanssa maailmanmarkkinoilla.
At that time, this merger was analysed in detail by the European Commission, and was approved.
Euroopan komissio analysoi sulautuman tuolloin yksityiskohtaisesti ja hyväksyi sen.
Finally, the investigation revealed that cooperating users purchased overall during the IP respectively 10 % and 15 % of their GOES from the Russian and American producers for which dumping was established.
Tutkimus osoitti myös, että yhteistyössä toimineet käyttäjät ostivat tutkimusajanjaksolla tarvitsemistaan suuntaisrakeisista sähköteknisistä levyvalmisteista 10 prosenttia venäläisiltä tuottajilta ja 15 prosenttia yhdysvaltalaisilta tuottajilta, jotka myivät tuotetta polkumyynnillä.
In other words, cooperating users overall relied mainly on other sources of supply: 75 % of their purchases were from non-dumped sources, from which around 60 % was purchased from the Community industry.
Toisin sanoen yhteistyössä toimineet käyttäjät hankkivat muilta kuin polkumyynnillä myyviltä tahoilta suurimman osan eli 75 prosenttia, josta noin 60 prosenttia yhteisön tuotannonalalta.
Only one user exclusively purchased GOES from dumped sources, but it recently switched to Community industry supply.
Ainoastaan yksi käyttäjä hankki kaikki tarvitsemansa suuntaisrakeiset sähkötekniset levyvalmisteet polkumyynnillä myyviltä tahoilta, mutta hiljattain se alkoi käyttää yhteisön tuotannonalan tavarantoimittajia.
Against this background, and considering the first claim made by the users that they would become dependent exclusively on the Community industry supplies, it should firstly be recalled that the objective of anti-dumping duties is not to close off the Community market from any imports, but to restore a situation of fair trade by removing the effect of injurious dumping.
Tätä taustaa vasten ja ottaen huomioon käyttäjien ensimmäisen väitteen, että ne tulisivat täysin riippuvaisiksi yhteisön tuotannonalan tarjonnasta, olisi ensinnäkin muistettava, että polkumyyntitullien tavoitteena ei ole sulkea yhteisön markkinoita tuonnilta vaan palauttaa hyvän kauppatavan mukainen tilanne poistamalla vahingollisen polkumyynnin vaikutus.
Imports from the countries concerned are therefore not expected to come to an end, but to continue, albeit at non-dumped or non-injurious price levels.
Asianomaisista maista peräisin olevan tuonnin ei näin ollen odoteta loppuvan vaan jatkuvan, joskaan ei polkumyynnillä tai vahinkoa aiheuttavin hinnoin.
This is certainly the case for Russia since no dumping margin was established for the major Russian exporting producer, representing around 75 % of the Russian imports during the IP, and since only a relatively limited margin of dumping, i.e. 11,5 % as established for the other exporting producer.
Tämä pitää ilman muuta paikkansa Venäjän suhteen, koska polkumyyntimarginaalia ei vahvistettu suurimmalle venäläiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, jonka osuus Venäjän viennistä tutkimusajanjaksolla oli noin 75 prosenttia, ja vain suhteellisen pieni marginaali eli 11,5 prosenttia vahvistettiin toiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle.
Reference is also made to heading I. below, where it is suggested that the measures based on the findings of the present investigation should replace those currently in place concerning large GOES from Russia, which range between 14,7 % and 40,1 %.
Jäljempänä I. jaksossa ehdotetaan, että tämän tutkimuksen tuloksiin perustuvilla toimenpiteillä olisi korvattava nykyiset toimenpiteet, jotka koskevat Venäjältä peräisin olevia leveitä suuntaisrakeisia sähköteknisiä levyvalmisteita, joiden kohdalla vaihtelu on ollut 14,7 prosentista 40,1 prosenttiin.
In other words, in the case of Russia, the overall weight of the anti-dumping measures established by the present investigation would be significantly less important than the measures currently in force.
Toisin sanoen Venäjän tapauksessa tämän tutkimuksen perusteella vahvistettujen toimenpiteiden yleispaino olisi paljon vähemmän merkittävä kuin nykyisin voimassa olevien.
In the case of the USA, imports are also expected to continue in view of the continuous demand on the Community market for specific types of the product concerned, which are only produced by a limited number of suppliers worldwide.
Yhdysvaltojen tilanteessa tuonnin odotetaan myös jatkuvan, koska yhteisön markkinoilla jatkuvasti kysytään tarkasteltavana olevan tuotteen erikoislajeja, joita tuottavat vain harvat tuottajat koko maailmassa.
Furthermore, reference is made to recitals (190) to (193) concerning the price undertakings offered by the two exporting producers concerned.
Lisäksi viitataan 190—193 kappaleeseen, jossa käsitellään molempien asianomaisten vientiä harjoittavien tuottajien tekemiä hintasitoumuksia.
By those undertakings, the exporting producers undertake to sell their product on the Community market above a certain price level which will remove the injurious effect of dumping.
Niissä vientiä harjoittavat tuottajat sitoutuvat myymään tuotteensa yhteisön markkinoilla polkumyynnin vahingolliset vaikutukset poistavaa hintatasoa korkeammin hinnoin.
It is therefore expected that imports from the countries concerned will not cease.
Näin ollen on odotettavissa, että tuonti asianomaisista maista ei lopu.
Because the imports from the countries concerned are expected to continue, and since alternative sources of supply still exist, the claim that the imposition of anti-dumping duties would result in the Community industry being in a monopolistic situation is unfounded.
Koska tuonnin asianomaisista maista odotetaan jatkuvan ja vaihtoehtoisia tavarantoimittajia edelleen on, on väite, että polkumyyntitullien käyttöönotto johtaisi yhteisön tuotannonalan monopoliasemaan, perusteeton.
Indeed, not only imports from the countries concerned are expected to continue, but also those from other third countries.
Sen lisäksi, että tuonnin odotetaan jatkuvan asianomaisista maista, sen odotetaan jatkuvan myös muista kolmansista maista.
In addition, the Community industry consists of more than one producer, and other Community producers (not part of the Community industry) are also active on the market.
Yhteisön tuotannonala koostuu useammasta kuin yhdestä yrittäjästä, ja muut yhteisön tuottajat (jotka eivät kuulu yhteisön tuotannonalaan) toimivat myös aktiivisesti markkinoilla.
Certain parties claimed that the monopolistic situation of the Community industry would specifically arise with respect to certain specific types of the product concerned, i.e. certain high permeable types, that can only be produced by a very limited number of producers worldwide.
Jotkut osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalalle tulisi monopoliasema tarkasteltavana olevan tuotteen tiettyjen erityisten tuotelajien kohdalla. Nämä ovat tiettyjä lajeja, joilla on erittäin suuri permeabilititeetti ja joita vain hyvin harva tuottaja maailmassa voi tuottaa.
In that respect, it should firstly be noted that the investigation concluded that for the purpose of the present anti-dumping proceeding, all types of the product concerned should be regarded as one single product.
Tässä suhteessa olisi ensinnäkin huomattava, että tutkimuksessa pääteltiin, että tässä polkumyynnin vastaisessa menettelyssä olisi tarkasteltavana olevan tuotteen kaikkia tuotelajeja pidettävä yhtenä tuotteena.
The investigation, including the Community interest analysis, should therefore be carried out with respect to the product concerned overall, and not individually for certain specific types.
Tutkimuksen, johon sisältyy yhteisön edun analyysi, kohteena olisi näin ollen oltava tarkasteltavana oleva tuote kattavasti eivätkä tietyt erityiset tuotelajit erillisinä.
Notwithstanding the above, it is true that high permeable types of the product concerned are indeed only produced by a limited number of producers worldwide, i.e. one producer in the US, two in Japan and one in the Community (see above).
Edellä todetusta huolimatta on totta, että tarkasteltavana olevan tuotteen lajeja, joiden permeabiliteetti on suuri, tuottaa koko maailmassa vain harva tuottaja eli yksi tuottaja Yhdysvalloissa, kaksi Japanissa ja yksi yhteisössä (katso edellä).
In that respect, it is recalled that those sources of supply are expected to remain available after the imposition of the measures, including those imports from the USA, albeit at a non dumped or injurious prices.
Tässä yhteydessä muistutetaan, että toimenpiteiden käyttöönoton jälkeenkin odotetaan hankintalähteiden, joihin myös Yhdysvalloista peräisin oleva tuonti kuuluu, säilyvän joskaan ei polkumyynnillä eikä vahinkoa aiheuttavilla hinnoilla.
Therefore, a sufficient level of competition can be expected to remain also with regard to these specific product types.
Tämän vuoksi kilpailun voidaan odottaa säilyvän riittävänä myös näiden erityisten tuotelajien kohdalla.
In addition, the claim that it would be against the Community interest to impose measures because only few companies produce those specific types cannot be considered a valid reason for accepting that one of those producers, in this case the US producer, sells its products at dumped and injurious prices on the Community market.
Lisäksi väitettä, että olisi yhteisön edun vastaista ottaa käyttöön toimenpiteitä, koska vain muutama yritys tuottaa kyseisiä erityislajeja, ei voida pitää kelvollisena perusteluna sille, että sallittaisiin yhden kyseisistä tuottajista, tässä tapauksessa yhdysvaltalaisen tuottajan, myydä tuotteitaan polkumyynnillä ja vahinkoa aiheuttavilla hinnoilla yhteisön markkinoilla.
It is recalled that a substantial margin of dumping of 47,6 % was established with respect to this company.
On syytä muistaa, että tälle yritykselle vahvistettiin merkittävä polkumyyntimarginaali eli 47,6 prosenttia.
The investigation revealed that users purchased a significant portion of their products, including the high permeable types, from the Community industry and that the continuous price pressure caused by the dumped imports may lead to plant closures in the Community.
Tutkimuksen mukaan käyttäjät hankkivat merkittävän osuuden tuotteistaan, erittäin läpäisevät tuotelajit mukaan luettuina, yhteisön tuotannonalalta ja polkumyynnillä tapahtuva tuonnin aiheuttama jatkuva hintapaine voi johtaa tuotantolaitosten sulkemiseen yhteisössä.
In the absence of anti-dumping measures removing the negative impact of injurious dumping, it could not be excluded that users would become exclusively dependent on imports, which would certainly also be detrimental to competition and to the user industry.
Vahingollisen polkumyynnin kielteisen vaikutuksen poistavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden puuttuessa ei voitu sulkea pois mahdollisuutta, että käyttäjistä tulisi täysin riippuvaisia tuonnista, mikä ilman muuta olisi haitallista myös kilpailulle ja käyttäjäteollisuudelle.
As concerns the claim that prices of the product concerned will increase on the Community market if anti-dumping measures are imposed, it should be acknowledged that since the objective of the measures is to remove injurious dumping, it can also be expected that any imposition of measures would indeed have an overall increasing effect on prices.
Väitteen, että tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat nousevat yhteisön markkinoilla, jos polkumyynnin vastaiset toimenpiteet otetaan käyttöön, yhteydessä olisi muistettava, että koska toimenpiteiden tarkoitus on lopettaa vahingollinen polkumyynti, voidaan odottaa, että minkä tahansa toimenpiteiden käyttöönotolla olisi hintoja nostava yleisvaikutus.
This effect is however expected to remain moderate.
Tämän vaikutuksen odotetaan kuitenkin olevan maltillinen.
Indeed, there would remain various sources of supply that will not be hit by measures and ensure competition.
Edelleen olisi kuitenkin eri hankintalähteitä, joihin toimenpiteet eivät vaikuttaisi ja jotka takaisivat kilpailun.