natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To avoid the overcapacity which would result if several carriers were to accept a route subject to the obligations, considering the infrastructure limitations and conditions of the airports involved, ENAC, at the behest of the Autonomous Region of Sardinia, has the task of intervening in the public interest to control the accepting carriers' operating programmes so as to ensure that they are completely in line with the travel requirements underlying the obligations imposed.
Jotta voidaan estää liikakapasiteetti, joka saattaisi aiheutua siitä, että useampi lentoliikenteen harjoittaja liikennöi reittiä, jolle velvoite on asetettu, ja ottaen huomioon kyseisten lentoasemien infrastruktuureihin liittyvät rajoitukset ja olosuhteet, ENAC vastaa yleisen edun nimissä – Sardinian autonomista aluetta kuultuaan – asianomaisten lentoliikenteen harjoittajien toimintaohjelmien mukauttamisesta siten, että ne ovat täysin sopusoinnussa julkisen palvelun velvoitteissa liikenteelle asetettujen vaatimusten kanssa.
In particular, regarding reduced fares, point 4.8 of both notices state that carriers operating on the affected routes are legally bound to apply the reduced fares (specified under point ‘4. FARES’), to at least people born in Sardinia, even if they do not live in Sardinia.
Edullisten erikoishintojen osalta molempien ilmoitusten kohdassa 4.8 täsmennetään, että kyseisillä reiteillä liikennöivillä lentoliikenteen harjoittajilla on lakisääteinen velvollisuus soveltaa edullisia erikoishintoja (jotka on määritelty kohdassa 4 ”HINNAT”) ainakin Sardiniassa syntyneisiin henkilöihin, vaikka heidän asuinpaikkansa olisikin Sardinian ulkopuolella.
According to Decree No 35, sent to the Commission on 29 December 2005, published in the Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana on 11 January 2006 and published in the Official Journal of the European Union on 24 March 2006, the start and end of the imposition for the routes concerned was 31 March 2006 and 30 March 2009.
Komissiolle 29 päivänä joulukuuta 2005 lähetetyn, Italian tasavallan virallisessa lehdessä 11 päivänä tammikuuta 2006 ja Euroopan unionin virallisessa lehdessä24 päivänä maaliskuuta 2006 julkaistun asetuksen nro 35 mukaan kyseisiä reittejä koskeva velvoite alkaa 31 päivänä maaliskuuta 2006 ja päättyy 30 päivänä maaliskuuta 2009.
However, on 28 February 2006 the Italian authorities informed the Commission of the adoption on 23 February 2006 of a decree amending (Permanent Representation Letter with Protocol No 2321) these dates to 2 May 2006 and 1 May 2009.
Italian viranomaiset ilmoittivat 28 päivänä helmikuuta 2006 komissiolle kuitenkin 23 päivänä helmikuuta 2006 annetusta asetuksesta (pysyvän edustuston kirje ja pöytäkirja nro 2321), jolla nämä päivämäärät muutetaan 2 päiväksi toukokuuta 2006 ja 1 päiväksi toukokuuta 2009.
These were the dates subsequently published in the Official Journal.
Nämä päivämäärät julkaistiin sen jälkeen Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
According to Decree No 36, sent to the Commission on 29 December 2005, published in the Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana on 11 January 2006 and published in the Official Journal of the European Union on 21 April 2006, the start and end of the imposition for the routes concerned were foreseen to be determined in the future.
Komissiolle 29 päivänä joulukuuta 2005 lähetetyn, Italian tasavallan virallisessa lehdessä 11 päivänä tammikuuta 2006 ja Euroopan unionin virallisessa lehdessä 21 päivänä huhtikuuta 2006 julkaistun asetuksen nro 36 mukaan kyseisiä reittejä koskevan velvoitteen alkamis- ja päättymispäivä vahvistetaan myöhemmin.
Therefore the publication in the Official Journal did not contain any definitive start and end dates for the imposition.
Virallisessa lehdessä julkaistussa ilmoituksessa ei sen vuoksi asetettu velvoitteelle lopullisia alkamis- ja päättymispäiviä.
Carriers intending to accept the public service obligations must present a formal acceptance to the competent Italian authority within 30 days of publication of the notice in the Official Journal of the European Union.
Lentoliikenteen harjoittajien, joiden aikomuksena on hyväksyä julkisen palvelun velvoite, on esitettävä 30 päivän sisällä siitä, kun velvoitteen käyttöönottoa käsittelevä ilmoitus on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, virallinen hyväksyntä Italian toimivaltaiselle viranomaiselle.
It should be noted that prior to imposing the public service obligations referred to in this Decision, the Italian Republic had imposed public service obligations by the Decrees of 1 August 2000 and of 21 December 2000 on six routes between the Sardinian airports and Rome and Milan.
On huomattava, että jo ennen tämän päätöksen kohteena olevien julkisen palvelun velvoitteiden asettamista Italian tasavalta oli 1 päivänä elokuuta 2000 ja 21 päivänä joulukuuta 2000 annetuilla asetuksilla asettanut julkisen palvelun velvoitteen kuudelle reitille Sardinian sekä Rooman ja Milanon lentoasemien välillä.
Those obligations were published in the Official Journal of the European Communities on 7 October 2000 [4] (the ‘Notice of 7 October 2000’).
Nämä velvoitteet julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä7 päivänä lokakuuta 2000 [4] (”7 päivänä lokakuuta 2000 annettu ilmoitus”).
In accordance with Article 4(1)(d) of Regulation (EEC) No 2408/92, the routes concerned were put to tender to select the carriers authorised to operate them on an exclusive basis with financial compensation [5].
Asetuksen (ETY) N:o 2408/92 4 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaisesti kyseisistä reiteistä järjestettiin tarjouskilpailu [5] sellaisten liikenteenharjoittajien valitsemiseksi, jotka saisivat yksinoikeuden reiteillä ja joille maksettaisiin liikennöinnistä korvausta.
Alitalia: Cagliari–Rome.
Alitalia reitillä Cagliari–Rooma
Air One: Cagliari–Milan, Alghero–Milan and Alghero–Rome.
Air One reiteillä Cagliari–Milano, Alghero–Milano ja Alghero–Rooma
Meridiana: Olbia–Rome and Olbia–Milan.
Meridiana reiteillä Olbia–Rooma ja Olbia–Milano.
These arrangements were replaced by the public service obligations imposed by the Italian Decree of 8 November 2004 and published in the Official Journal of the European Union of 10 December 2004 (the ‘Notice of 10 December 2004’) [6].
Tämä liikennöintijärjestely muutettiin julkisen palvelun velvoitteilla, jotka asetettiin 8 päivänä marraskuuta 2004 annetulla Italian asetuksella ja julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä10 päivänä joulukuuta 2004 (”10 päivänä joulukuuta 2004 annettu ilmoitus”) [6].
Following a decision of the Regional Administrative Tribunal of Lazio of 17 March 2005 which annulled partially the Decree of 8 November 2004, the Italian authorities informed the Commission that they had ‘suspended’ those obligations.
Lazion alueellisen hallinto-oikeuden tehtyä 17 päivänä maaliskuuta 2005 päätöksen, jolla 8 päivänä marraskuuta 2004 annettu asetus kumottiin osittain, Italian viranomaiset ilmoittivat komissiolle ”lakkauttaneensa” kyseiset velvoitteet.
A notice to this effect was published in the Official Journal of the European Union on 1 July 2005 [7].
Tätä koskeva ilmoitus julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä1 päivänä heinäkuuta 2005 [7].
On 6 December 2005 the Italian authorities informed the Commission that the Decree of 8 November 2004 had been repealed with effect from 15 November 2004.
Italian viranomaiset ilmoittivat 6 päivänä joulukuuta 2005 komissiolle, että 8 päivänä marraskuuta 2004 annettu asetus oli kumottu 15 päivästä marraskuuta 2004 alkaen.
On 28 February 2006 the Italian authorities informed the Commission of the adoption on 23 February 2006 of a decree amending Decree No 35, of 29 December 2005, whereby the Decrees of 1 August 2000 and 21 December 2000 were repealed as from 2 May 2006.
Italian viranomaiset ilmoittivat 28 päivänä helmikuuta 2006 komissiolle 23 päivänä helmikuuta 2006 annetusta asetuksesta, jolla muutetaan 29 päivänä joulukuuta 2005 annettua asetusta nro 35 ja jonka mukaisesti 1 päivänä elokuuta 2000 ja 21 päivänä joulukuuta 2000 annetut asetukset kumotaan 2 päivästä toukokuuta 2006 alkaen.
In a communication to the Commission dated 22 March 2005, the Italian authorities stated that the PSOs published in the Notice of 7 October 2000 were being applied ‘on a voluntary basis’.
Italian viranomaiset ilmoittivat komissiolle 22 päivänä maaliskuuta 2005 päivätyssä tiedonannossaan, että 7 päivänä lokakuuta 2000 annetussa ilmoituksessa julkaistuja julkisen palvelun velvoitteita sovellettiin ”vapaaehtoispohjalta”.
This was the first time that the Italian authorities informed the Commission that those PSOs were still being applied.
Tämä oli ensimmäinen kerta, kun Italian viranomaiset ilmoittivat komissiolle, että kyseisiä julkisen palvelun velvoitteita sovellettiin edelleen.
The rules on public service obligations are laid down in Regulation (EEC) No 2408/92 (the ‘Regulation’), which defines the conditions for applying the principle of freedom to provide services in the air transport sector.
Julkisen palvelun velvoitetta koskevasta oikeudellisesta järjestelmästä säädetään asetuksella (ETY) N:o 2408/92 (”asetus”), jonka tavoitteena on määritellä palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamiseen liittyvät edellytykset ilmailualalla.
Public service obligations are defined as an exception to the principle of the Regulation that ‘subject to this Regulation, Community air carriers shall be permitted by the Member State(s) concerned to exercise traffic rights on routes within the Community’ [8].
Julkisen palvelun velvoite voidaan nähdä poikkeuksena asetuksessa lausuttuun periaatteeseen, jonka mukaan ”jollei tässä asetuksessa toisin säädetä, jäsenvaltioiden on sallittava yhteisössä toimivien lentoliikenteen harjoittajien käyttää liikenneoikeuksia yhteisön sisäisillä reiteillä” [8].
Article 4 provides for a two-phase mechanism: in the first phase (Article 4(1)(a)) the Member State concerned imposes a public service obligation on one or more routes, which is open to all Community carriers, provided they meet the obligations.
Asetuksen 4 artiklassa säädetään kaksivaiheisesta mekanismista: Ensimmäisessä vaiheessa (4 artiklan 1 kohdan a alakohta) asianomainen jäsenvaltio asettaa julkisen palvelun velvoitteen yhdelle tai useammalle reitille, joka pysyy avoimena kaikille yhteisön liikenteenharjoittajille, ja tällöin ainoan rajoitteen muodostaa edellä mainitun velvoitteen noudattaminen.
It must be recognised that the route is vital for the economic development of the region in which the airport served is located.
Kunkin reitin välttämättömyys sen alueen talouskehitykselle, jolla lentoasema sijaitsee, on näytettävä toteen.
In addition, the public service obligations must comply with the basic principles of proportionality and non-discrimination (see, for example, Court of Justice decision of 20 February 2001, in case C-205/99, Asociación Profesional de Empresas Navieras de Líneas Regulares (Analir) and others v Administración General del Estado, [2001] ECR p. I-01271).
Lisäksi julkisen palvelun velvoitteen on oltava oikeasuhteisuuden ja syrjimättömyyden periaatteiden mukainen (ks. esimerkiksi yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-205/99, Asociación Profesional de Empresas Navieras de Líneas Regulares (Analir) ym. vs. Administración General del Estado, 20 päivänä helmikuuta 2001 antama tuomio, [2001] Kok. s. I-01271).
No adequate explanation has been provided in order to justify the appropriateness and the proportionality of the public service obligations in relation to the objective pursued.
Erityisesti on todettava seuraavaa: Julkisen palvelun velvoitteiden tarkoituksenmukaisuutta ja oikeasuhteisuutta niillä asetettuun päämäärään nähden ei ole perusteltu riittävästi.
It is not evident that the routes on which public service obligations have been imposed are vital for the economic development of the regions of Sardinia where the airports concerned are located; considering in particular:
Ei ole selvää, että reitit, joille on asetettu julkisen palvelun velvoite, ovat välttämättömiä niiden Sardinian alueiden taloudelliselle kehitykselle, joilla kyseiset lentoasemat sijaitsevat, kun otetaan huomioon seuraavat seikat:
The nature and the number of routes concerned.
kyseisten reittien luonne ja lukumäärä,
The existence of alternative air routes which allow an adequate and continuous service to be provided to the airports concerned, via the main Italian hubs, linked in a satisfactory manner with Sardinia.
se, että kyseisille lentoasemille voidaan taata riittävä ja jatkuva liikenne korvaavilla reiteillä, jotka kulkevat Italian keskuslentoasemien kautta ja liittävät ne tyydyttävällä tavalla Sardiniaan;
The relationship between the PSOs and the traffic between the different airports affected by the new routes.
julkisen palvelun velvoitteiden ja eri lentoasemien välisen liikenteen, johon uudet reitit vaikuttavat, välinen suhde.
The requirement that interested carriers operate six of the routes to which the public service obligations apply as packages may be particularly restrictive of the freedom to provide services.
Kun kiinnostuneet liikenteenharjoittajat velvoitetaan asetetussa julkisen palvelun velvoitteessa liikennöimään kyseisiä kuutta reittiä yhdistelminä, palvelujen tarjoamisen vapautta saatetaan rajoittaa huomattavassa määrin.
It seems to have no basis in Article 4(1) of the Regulation and could be in breach of the principles of proportionality and non-discrimination; considering in particular that:
Tälle ei näytä olevan pohjaa asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa, ja se ei kenties ole oikeasuhteisuuden ja syrjimättömyyden periaatteiden mukaista, kun otetaan huomioon seuraavat seikat:
It is not established that bundling those routes together is vital for the economic development of the regions of Sardinia in which the airports concerned are located.
Ei ole näytetty toteen, että kyseisten reittien niputtaminen yhdeksi kokonaisuudeksi olisi ehdottoman välttämätöntä niiden Sardinian alueiden taloudelliselle kehitykselle, joilla kyseiset lentoasemat sijaitsevat.
There does not seem to be any obvious legal basis or operational justification for these bundlings (e.g. in terms of the geographical location of the airports concerned), given that the imposition refers to non-compensated PSOs.
Reittien niputtamiselle ei näytä olevan ilmiselvää oikeusperustaa tai toiminnallista perustetta (asianomaisten lentoasemien maantieteelliseen sijaintiin liittyvää) ottaen huomioon, että kyse on julkisen palvelun velvoitteista, joista ei makseta korvausta.
The risk of unjustified discrimination between carriers, where only the largest ones have the means to operate in such conditions.
On olemassa vaara, että jotkut liikenteenharjoittajat joutuvat perusteettomasti syrjityiksi, jos vain suurimmilla liikenteenharjoittajilla on riittävästi resursseja reiteillä liikennöimiseen kyseisillä edellytyksillä.
The possibility mentioned in point 1.6 of both Notices that, if several carriers accept the operation of a route subject to PSOs, ENAC shall ‘intervene’ in order to avoid ‘overcapacity’ by ‘redistributing routes and frequencies’ among the carriers concerned appears to have no basis on Article 4(1) of the Regulation and could be contrary to Article 3(1) insofar as these measures restrict the freedom of each carrier to choose which routes and frequencies it wishes to serve.
Molempien ilmoitusten kohdassa 1.6 mainitaan mahdollisuus, jonka mukaisesti tapauksessa, jossa useampi liikenteenharjoittaja alkaa liikennöidä julkisen palvelun velvoitteen alaista reittiä, ENAC puuttuu liikakapasiteetin estämiseksi tilanteeseen jakamalla reitit ja lentojen määrän uudelleen asianomaisten liikenteenharjoittajien kesken. Tämä mahdollisuus ei näytä perustuvan asetuksen 4 artiklan 1 kohtaan, ja se saattaa olla vastoin 3 artiklan 1 kohdan säännöksiä sikäli, että nämä toimenpiteet rajoittavat kunkin liikenteenharjoittajan vapautta valita haluamansa reitit ja lentojen määrän.
Furthermore, the existence of ‘overcapacity’ seems to indicate that there is no need of regulatory intervention to ensure that transport operators meet basic demand.
”Liikakapasiteetin” olemassaolo näyttäisi lisäksi merkitsevän, ettei sääntelytoimia tarvita sen varmistamiseksi, että liikenteenharjoittajat vastaavat peruskysyntään.
The requirement, in point 4.8 of both Notices, that reduced fares must be applied to passengers solely because of their place of birth (in this case Sardinia) does not appear to have a legitimate justification and may constitute prohibited indirect discrimination for reasons of nationality (see for example case C-338/01 Commission v Italy [2003] ECR p. I-00721).
Molempien ilmoitusten kohdassa 4.8 esitetään velvoite, jonka mukaan asiakkaille on tarjottava edullisia erikoishintoja pelkästään heidän syntymäpaikkansa perusteella (tässä tapauksessa Sardinia). Tälle vaatimukselle ei näytä olevan oikeutettu perustetta, ja se voidaan katsoa lainvastaiseksi kansallisuuteen kohdistuvaksi välilliseksi syrjinnäksi (ks. esimerkiksi asia C-388/01 Komissio vs. Italia [2003] Kok. s. I-00721).
No adequate explanation has been given in order to justify why:
Riittävää selitystä ei ole annettu sen perustelemiseksi, miksi
The fare structures are so different when compared to the PSOs published in the Notice of 10 December 2004.
lentolippujen hinnoittelurakenne poikkeaa niin suuresti 10 päivänä joulukuuta 2004 annetussa ilmoituksessa julkaisuista julkisen palvelun velvoitteista.
It is now specified that references to Rome and Milan should be understood as references to their respective airport systems, which means that the carriers which do not accept the PSOs cannot operate from any airport within these systems.
Nyt täsmennetään, että viittaukset Roomaan ja Milanoon olisi ymmärrettävä viittauksiksi niiden lentoasemajärjestelmiin, mikä tarkoittaa, että liikenteenharjoittajat, jotka eivät sitoudu julkisen palvelun velvoitteisiin, eivät voi liikennöidä miltään kyseisiin järjestelmiin kuuluvilta lentoasemilta;
50 % of the connections between Sardinian airports and Rome and Milan must be operated from and to Fiumicino and from and to Milan.
50 prosenttia Sardinian ja Rooman/Milanon lentoasemien välisistä yhteyksistä on lennettävä Fiumicinon ja Linaten lentoasemilta ja lentoasemille.
Despite calls from the Commission drawing the attention of the Italian authorities to these problems and expressing doubts as to the conformity of the notices imposing public service obligations with the Regulation, the Italian Republic decided to have them published.
Huolimatta komission yksiköiden vetoomuksista, joissa kiinnitettiin Italian viranomaisten huomio näihin moniin ongelmallisiin kysymyksiin ja esitettiin epäilyksiä julkisen palvelun velvoitteen asettamista koskevien ilmoitusten sääntöjenmukaisuudesta asetuksen suhteen, Italian tasavalta päätti kuitenkin vaatia kyseisten ilmoitusten julkaisemista.
As soon as these were published, several interested parties contacted the Commission to informally express their concerns and complaints regarding the disproportionate and discriminatory nature of the public service obligations.
Ilmoitusten julkaisemisesta lähtien useat tahot, joita asia koskee, ovat ottaneet yhteyttä komissioon ja esittäneet sille epävirallisesti kysymyksiä ja valituksia, jotka liittyvät oikeasuhteisuuden ja syrjimättömyyden periaatteiden laiminlyöntiin kyseisten julkisen palvelun velvoitteiden osalta.
In the light of the above, and by virtue of Article 4(3) of the Regulation, the Commission may carry out an investigation to determine whether the development of one or more routes is unduly restricted by the imposition of public service obligations, in order to decide whether these obligations should continue to be imposed on the routes in question.
Edellä esitettyjen seikkojen vuoksi ja asetuksen 4 artiklan 3 kohdan nojalla komissiolla on valtuudet käynnistää selvitys sen määrittämiseksi, rajoittavatko julkisen palvelun velvoitteet kohtuuttomasti yhden tai useamman kyseessä olevan reitin kehitystä ja voidaanko mainittujen velvoitteiden soveltamista kyseisillä reiteillä jatkaa.
On 9 March 2006 the Commission requested the Italian authorities, as provided in Article 12 of the Regulation, to supply certain information with respect to the public service obligations in issue.
Komissio pyysi 9 päivänä maaliskuuta 2006 Italian viranomaisia toimittamaan asetuksen 12 artiklan mukaisesti eräitä kyseessä oleviin julkisen palvelun velvoitteisiin liittyviä tietoja.
The reponse provided by the Italian authorities on 22 March 2006 was incomplete.
Italian viranomaisten 22 päivänä maaliskuuta 2006 toimittama vastaus oli epätäydellinen,
The Commission will carry out an investigation, as provided for in Articles 4(3) of Regulation (EEC) No 2408/92, in order to determine whether the public service obligations imposed on routes between the Sardinian airports and the main national airports, published at the request of the Italian Republic in Official Journal of the European Union C 72 of 24 March 2006 and C 93 of 21 April 2006, should continue to apply to these routes.
Komissio on päättänyt käynnistää asetuksen (ETY) N:o 2408/92 4 artiklan 3 kohdan mukaisen selvityksen sen määrittämiseksi, voidaanko Sardinian lentoasemien ja Italian tärkeimpien kansallisten lentoasemien välille asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden, joita koskevat ilmoitukset julkaistiin Italian tasavallan pyynnöstä 24 päivänä maaliskuuta 2006 Euroopan unionin virallisessa lehdessä C 72 ja 21 päivänä huhtikuuta 2006 Euroopan unionin virallisessa lehdessä C 93, soveltamista kyseisillä reiteillä jatkaa.
The Italian Republic shall transmit to the Commission, within one month following the notification of this Decision, all the information necessary for examining the conformity of the public service obligations referred to in Article 1 with Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92.
Italian tasavallan on toimitettava komissiolle kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksi antamisesta kaikki tarvittavat tiedot sen selvittämiseksi, ovatko 1 artiklassa tarkoitetut julkisen palvelun velvoitteet asetuksen (ETY) N:o 2408/92 4 artiklan mukaisia.
A detailed explanation of the socio-economic objectives pursued by the imposition of the public service obligations referred to in Article 1 and a justification of how such obligations are adequate and proportionate in order to attain these objectives — in particular with respect to the new 10 routes not covered by the Notice of 7 October 2000.
Yksityiskohtainen selvitys sosioekonomisista tavoitteista, joihin 1 artiklassa tarkoitetuilla julkisen palvelun velvoitteilla pyritään, ja perustelut sille, millä tavoin nämä velvoitteet ovat riittäviä ja oikeasuhteisia mainittujen tavoitteiden saavuttamiseksi ottaen erityisesti huomioon 7 päivänä lokakuuta 2000 annettuun ilmoitukseen kuulumattomat kymmenen uutta reittiä.
A detailed explanation of how the measures envisaged in point 1.6 of the two Notices referred to in Article 1 with a view to avoiding ‘overcapacity’ if several carriers accept a route subject to public service obligations will operate in practice and of their justification under Article 4(1) of Regulation (EEC) No 2408/92.
Yksityiskohtainen selvitys siitä, miten 1 artiklassa tarkoitettujen molempien ilmoitusten kohdassa 1.6 suunnitellut toimenpiteet, joiden tavoitteena on välttää ”liikakapasiteetti”, jos useampi liikenteenharjoittaja alkaa liikennöidä julkisen palvelun velvoitteen alaista reittiä, toimivat käytännössä sekä niiden perustelut asetuksen (ETY) N:o 2408/92 4 artiklan 1 kohdan nojalla.
A legal analysis, with regard to Community law, justifying the different conditions contained in the public service obligations referred to in Article 1, and particularly:
Yhteisön oikeuteen pohjautuva oikeudellinen selvitys, jossa perustellaan ne eri edellytykset, jotka sisältyvät 1 artiklassa tarkoitettuihin julkisen palvelun velvoitteisiin, ja erityisesti: