natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Italy should be required to provide the Commission with the necessary information, compiling a list of the beneficiaries concerned and indicating clearly the measures planned and already taken to secure immediate and effective recovery of the unlawful state aid.
Italian on toimitettava komissiolle tarpeelliset tiedot, laadittava luettelo tuensaajista ja ilmoitettava selvästi toimenpiteet, joista on jo päätetty tai jotka on jo toteutettu sääntöjenvastaisen valtiontuen perimiseksi takaisin välittömästi ja tosiasiallisesti.
It should also be called upon to forward to the Commission, within two months of the notification of this Decision, all documents giving evidence that recovery proceedings have been initiated against the beneficiaries of the unlawful aid.
Italian on myös toimitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta kaikki asiakirjat, jotka vahvistavat, että menettely sääntöjenvastaisen tuen perimiseksi takaisin tuensaajilta on aloitettu.
This Decision concerns the scheme as such and must be implemented immediately, including recovery of aid granted under the scheme.
Tämä päätös koskee järjestelmää sellaisenaan, ja se on pantava täytäntöön välittömästi, samoin kuin järjestelmän puitteissa myönnetyn tuen takaisinperintä.
However, it is without prejudice to the possibility that all or part of the aid granted in individual cases may be deemed compatible, in particular under Article 5(b) of the Block Exemption Regulation for aid to SMEs,
Tästä päätöksestä huolimatta on kuitenkin mahdollista, että yksittäisissä tapauksissa myönnetty tuki tai osa siitä katsottaisiin yhteismarkkinoille soveltuvaksi erityisesti pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyä valtiontukea koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 5 artiklan b alakohdan perusteella,
The state aid scheme in the form of tax incentives for companies admitted to listing on a regulated European market, provided for by Articles 1(1)(d) and 11 of Decree-Law No 269 of 30 September 2003, which Italy has put into effect, is incompatible with the common market.
Valtiontukijärjestelmä, jonka puitteissa myönnetään verokannustimia säännellyille eurooppalaisille markkinoille listautuneille yrityksille ja josta säädetään 30 päivänä syyskuuta 2003 annetun asetuksen nro 269 1 §:n 1 momentin d alamomentissa ja 11 §:ssä ja jonka Italia on pannut täytäntöön, ei sovellu yhteismarkkinoille.
Italy shall abolish the aid scheme referred to in Article 1 with effect from the tax year current on the date of notification of this Decision.
Italian on kumottava 1 artiklassa mainittu tukijärjestelmä siitä verovuodesta alkaen, jonka kuluessa tämä päätös annetaan tiedoksi.
Italy shall take the necessary measures to recover from the beneficiaries the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to them.
Italian on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet 1 artiklassa tarkoitetun ja tuensaajille sääntöjenvastaisesti maksetun tuen perimiseksi takaisin.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective implementation of the Decision.
Tuki on perittävä takaisin viipymättä kansallisen lainsäädännön menettelyjen mukaisesti, jos siinä mahdollistetaan päätöksen välitön ja tehokas täytäntöönpano.
The recovery shall be completed at the earliest opportunity.
Takaisinperintä on suoritettava mahdollisimman nopeasti.
In particular, where the aid has already been made available by means of lower part-payments of taxes due for the current tax year, Italy shall collect the entire tax due by means of the final scheduled payment for 2004.
Erityisesti silloin, kun tuki on jo otettu käyttöön alentamalla kuluvana vuonna maksettavia veroja, Italian on perittävä koko vero vuodeksi 2004 suunnitellun viimeisen maksun yhteydessä.
In all other cases, Italy shall recover the tax due at the latest by the end of the tax year current on the date of notification of this Decision.
Muissa tapauksissa Italian on perittävä vero viimeistään sen verovuoden loppuun mennessä, jonka kuluessa tämä päätös annetaan tiedoksi.
The aid to be recovered shall bear interest, running from the date on which it was first put at the disposal of the beneficiaries until its actual recovery.
Takaisinperittävään tukeen sisällytetään korko alkaen siitä, kun tuki asetettiin tuensaajien käyttöön, tuen takaisinperintään saakka.
The interest shall be calculated in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004.
Korko lasketaan asetuksen (EY) N:o 794/2004 V luvun mukaisesti.
Within two months of the date of notification of this Decision, Italy shall enjoin all beneficiaries of the aid referred to in Article 1 to reimburse the unlawful aid, with interest.
Italian on kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta kehotettava kaikkia 1 artiklassa tarkoitettuja tuensaajia maksamaan takaisin sääntöjenvastaiset tuet korkoineen.
Within two months of the date of notification of this Decision, Italy shall inform the Commission of the measures already taken and planned to comply with it.
Italian on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet.
This information shall be provided using the questionnaire in Annex I to this Decision.
Nämä tiedot on annettava tämän päätöksen liitteessä 1 olevalla lomakkeella.
Within the same period of time, Italy shall transmit all documents giving evidence that the recovery proceedings have been initiated against the beneficiaries of the unlawful aid.
Italian on samassa määräajassa toimitettava kaikki asiakirjat, jotka vahvistavat, että menettely sääntöjenvastaisen tuen perimiseksi takaisin tuensaajilta on aloitettu.
OJ C 221, 3.9.2004, p. 7.
EUVL C 221, 3.9.2004, s. 2.
Regulation amended by the 2003 Act of Accession.
Asetusta muutettu vuoden 2003 liittymisasiakirjalla.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR I-8365.
Asia C-143/99, Adria-Wien Pipeline (Kok. 2001, s. I-8365).
Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709.
Asia 173/73, Italia v. komissio (Kok. 1974, s. 709).
Case 203/82 Italy v Commission [1983] ECR 2525.
Asia 203/82, Italia v. komissio (Kok. 1983, s. 2525).
Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Ks. asia T-214/95, Het Vlaamse Gewest v. komissio (Kok. 1998, s. II-717).
These were: (1) Trevisan SpA, industrial painting plants; (2) Isagro SpA, pharmaceuticals, (3) Digital Multimedia Technologies (DMT) SpA, media, (4) Terna SpA, public utilities (electricity); (5) Procomac SpA, bottling plants; (6) Azimut Holding SpA, financial services; (7) Greenvision Ambiente SpA, services, (8) Panariagroup SpA, ceramics; (9) RGI SpA, IT applications; (10) Geox SpA, clothing.
Kyseiset yritykset olivat: 1) TREVISAN SpA, teollisuusmaalauslaitokset, 2) ISAGRO SpA, farmaseuttiset tuotteet, 3) DIGITAL MULTIMEDIA TECHNOLOGIES (DMT) SpA, media-ala, 4) TERNA SpA, yleishyödylliset palvelut (sähkö), 5) PROCOMAC SpA, pullottamot, 6) AZIMUT HOLDING SpA, rahoituspalvelut, 7) GREENVISION AMBIENTE SpA, palvelut, 8) PANARIAGROUP SpA, keraamiset tuotteet, 9) RGI SpA, tietojenkäsittelysovellukset, 10) GEOX SpA, vaatetusala.
Information regarding the implementation of Commission Decision of 16.03.2005 on aid scheme C8/2004 (ex NN164/2003) implemented by Italy in favour of newly listed companies
Tukiohjelmasta C8/2004 (ex NN164/2003), jonka Italia on pannut täytäntöön vastikään listautuneiden yritysten hyväksi, 16.03.2005 thedyn komission päätöksen soveltamista koskevat tiedot
Please explain in detail how the amount of aid to be recovered from individual beneficiaries will be calculated
Miten lasketaan yksittäisiltä tuensaajilta takaisin perittävä
The interest.
korko?
What is the total amount of unlawful aid granted under this scheme that is to be recovered (gross aid equivalent; at … prices)?
Mikä on sääntöjenvastaisesti kyseisestä ohjelmasta myönnetyn, takaisin perittävän tuen kokonaismäärä (bruttoavustusekvivalenttina, vuoden … hinnoissa ilmaistuna)
What is the total number of beneficiaries from whom unlawful aid granted under this scheme is to be recovered?
Kuinka monelta tuensaajalta kyseisestä ohjelmasta myönnettyä sääntöjenvastaista tukea on perittävä takaisin?
Measures already taken and planned to recover the aid
Toimenpiteet, joista on päätetty tai jotka on jo toteutettu tuen takaisinperimiseksi
Please describe in detail what measures have already been taken and what measures are planned to ensure immediate and effective recovery of the aid.
Mistä toimenpiteistä on päätetty ja mitä toimenpiteitä on jo toteutettu, jotta tuki voidaan välittömästi periä tosiasiallisesti takaisin?
Please provide details for each beneficiary from whom unlawful aid granted under the scheme is to be recovered in the table below.
Ilmoittakaa taulukossa seuraavat tiedot erikseen kustakin tuensaajasta, jolta tukiohjelmasta myönnettyä sääntöjenvastaista tukea on perittävä takaisin.
Amount of unlawful aid granted [1]Currency: ….
Sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen määrä [1]rahayksikkö: …
Amounts reimbursed [2]Currency: …
Takaisinmaksettu määrä [2]rahayksikkö: …
Amount of aid put at the disposal of the beneficiary (in gross aid equivalent; at … prices)
Tuensaajan hyväksi myönnetyn tuen määrä (bruttoavustusekvivalenttina).
(°) Gross amounts reimbursed (including interests)
(°) Takaisinmaksettu bruttomäärä (korko mukaan luettuna).
For example, the Commission has calculated that the tax benefits which would be enjoyed by one beneficiary alone over the period 2004-07 could potentially amount to €75 million.
Komission laskelmista selviää esimerkiksi se, että veronalennus, jonka yksittäinen tuensaaja voi saada, voisi olla jopa 75 miljoonaa euroa kaudella 2004–2007.
However, because of the above-mentioned clause in Article 11 of DL 269/2003 limiting the benefits, the actual tax concession could not exceed €11,7 million over the three-year period.
Koska asetuksen nro 269/2003 11 §:ään sisältyy edellä mainittu lauseke verohuojennusten rajoittamisesta, huojennuksesta saatava hyöty saa kuitenkin olla korkeintaan 11,7 miljoonaa euroa kolmen vuoden aikana.
Italy’s submissions do not, however, demonstrate that the benefits accruing to any individual beneficiary would remain below the limit for de minimis aid.
Italian esittämien väitteiden perusteella ei kuitenkaan voida päätellä, että yksittäisten tuensaajien saamat edut olisivat vähämerkityksistä tukea koskevan enimmäismäärän mukaiset.
The Italian authorities have not explicitly challenged the Commission’s assessment, set out in its letter of 18 March 2004 initiating the formal investigation, that none of the exceptions provided for in Article 87(2) and (3) of the Treaty, whereby state aid may be considered compatible with the common market, applies in the present case. Nor has the Commission found any other elements that could invalidate this conclusion.
Italian viranomaiset eivät ole nimenomaisesti kiistäneet komission arviota, joka esitettiin 18. helmikuuta 2004 päivätyssä kirjeessä muodollisen tutkinnan aloittamisesta ja jonka mukaan tähän tapaukseen ei sovellu mikään perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdan mukainen poikkeus, jonka perusteella valtiontuki voidaan katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi, eikä komission tietoon ole tullut uusia, tällaisen päätelmän kumoavia seikkoja.
of 21 September 2005
tehty 21 päivänä syyskuuta 2005,
on State aid No C 5/2004 (ex N 609/2003) which Germany is planning to implement for Kronoply
valtiontuesta N:o C 5/2004 (ex NN 609/2003), jonka Saksa aikoo myöntää Kronoply-yritykselle
(notified under document number C(2005) 3497)
(tiedoksiannettu numerolla K(2005) 3497)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1] and having regard to their comments,
on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa edellä mainittujen artiklojen [1] mukaisesti ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
By letter dated 22 December 2003 (A/39031), Germany notified the Commission that it was planning to award an investment grant to Kronoply GmbH, Heiligengrabe (Brandenburg) (hereinafter ‘Kronoply’) under the multisectoral framework on regional aid for large investment projects [2] (‘1998 multisectoral aid framework’).
Saksa ilmoitti 22 päivänä joulukuuta 2003 päivätyllä kirjeellä (viite A/39031) aikovansa myöntää ’alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille annettujen monialaisten puitteiden’ [2] (jäljempänä ’vuoden 1998 monialaiset puitteet’) mukaisen investointiavustuksen Kronoply GmbH:lle, jonka kotipaikka on Heiligengrabe Brandenburgissa (jäljempänä ’Kronoply’).
The notified aid was registered under No N 609/03.
Ehdotettu tuki rekisteröitiin numerolla N 609/03.
By letter dated 18 February 2004 (SG/D/200649), the Commission informed Germany of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Komissio ilmoitti Saksalle 18 päivänä helmikuuta 2004 päivätyllä kirjeellä (viite SG/D/200649) päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Komissio kehotti kaikkia asianomaisia esittämään huomautuksensa tuesta.
By letter dated 19 March 2004 (A/32003), Germany submitted its comments.
Saksa toimitti huomautuksensa 19 päivänä maaliskuuta 2004 päivätyllä kirjeellä (viite A/32003).
By letter dated 24 May 2004 (A/33878), Luther Menold Rechtsanwaltsgesellschaft mbH submitted comments on behalf of Kronoply.
Asianajotoimisto Luther Menold Rechtsanwaltsgesellschaft mbH toimitti 24 päivänä toukokuuta 2004 päivätyllä kirjeellä (viite A/33878) Kronoplyn nimissä tehdyt huomautukset.
The comments were forwarded to Germany on 19 November 2004 (D/58277).
Nämä huomautukset toimitettiin Saksalle 19 päivänä marraskuuta 2004 päivätyllä kirjeellä (viite D/58277).
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID
TUEN KUVAUS
First notification N 813/2000
Ensimmäinen ilmoitus nro N 813/2000
The present case is related to Case No N 813/2000, in which the Commission approved aid to Kronoply.
Käsiteltävänä oleva asia liittyy tukeen N:o N 813/2000, jonka myöntämisen Kronoplylle komissio on hyväksynyt.
On 3 July 2001 (SG/D/289524) the Commission approved a gross aid intensity of 31,5% for Kronopoly under the 1998 multisectoral aid framework in connection with the construction of a production plant for Oriented Strand Board [4] ( ‘OSB’) in Heiligengrabe, Brandenburg, an assisted area within the meaning of Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Komissio hyväksyi 3 päivänä heinäkuuta 2001 (viite SG/D/289524) Kronoplylle myönnetyn tuen bruttointensiteetiksi 31,5 prosenttia vuoden 1998 monialaisten puitteiden mukaisesti. Tuki myönnettiin suurlastulevyjen eli OSB-levyjen [4] (oriented strand boards) tuotantolaitoksen rakentamiseen Heiligengraben alueelle Brandenburgissa, joka on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukainen tukialue.
The aid intensity was set 3,5 percentage points lower than the maximum because the relevant market was considered to be in decline.
Tuki-intensiteetti asetettiin 3,5 prosenttiyksikköä enimmäismäärää alemmaksi, koska asianomaisten markkinoiden katsottiin olevan supistumassa.
The Commission calculated the three assessment criteria to be applied in determining the maximum allowable aid intensity under the 1998 multisectoral aid framework.
Komissio laski kolme arviointiperustetta, joita käytetään tuki-intensiteetin määrittämisessä vuoden 1998 monialaisten puitteiden mukaisesti.
Consequently, in order to comply with those criteria, the maximum allowable aid intensity was calculated to be 31,5% (competition factor 0,75, capital-labour factor 0,8 and regional impact factor 1,5).
Tuki-intensiteetiksi tuli 31,5 prosenttia (kilpailutekijä 0,75; pääoman ja työpaikkojen suhdeluku 0,8; alueellista vaikutusta koskeva tekijä 1,5).
The amount of aid involved was therefore €35,4 million [5].
Tuen määräksi saatiin 35,4 miljoonaa euroa. [5]
Calculation of the competition factor caused some disagreement between the Commission and Germany.
Kilpailutekijää määritettäessä komission ja Saksan viranomaisten näkemykset poikkesivat toisistaan.
Both sides agreed, however, that the relevant market consisted of OSB and plywood products.
Osapuolet olivat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että OSB-levyjen ja vanerin markkinat muodostavat merkitykselliset markkinat.
Germany initially provided studies which showed that this market was not in decline.
Saksa oli toimittanut tutkimustietoja, joiden mukaan kyseiset markkinat eivät olleet supistumassa.
The Commission had doubts concerning those studies because the results hinged on exceptionally strong demand growth for 2000 as compared with previous years.
Komissio suhtautui tutkimustietoihin epäillen, koska ne perustuivat kysynnän kasvuun, joka oli vuonna 2000 selvästi aiempia vuosia nopeampaa.
Information was exchanged on several occasions before Germany reduced the notified aid intensity from 35% to 31,5%:
Sen jälkeen, kun osapuolet olivat useasti toimittaneet toisilleen tietoja, Saksan viranomaiset alensivat ilmoitetun tuen intensiteettiä 35 prosentista 31,5 prosenttiin:
By letter dated 22 December 2000 (A/40955), Germany notified its intention to grant aid to Kronoply under the 1998 multisectoral aid framework.
Saksan viranomaiset ilmoittivat 22 päivänä joulukuuta 2000 päivätyllä kirjeellä (viite A/40955) aikovansa myöntää Kronoplylle tukea vuoden 1998 monialaisten puitteiden mukaisesti.
On 3 January 2001 (D/56400) the Commission requested further information.
Komissio pyysi lisätietoja 3 päivänä tammikuuta 2001 päivätyllä kirjeellä (viite D/56400).
A meeting was held on 11 January 2001 between representatives of the German Government, the Land of Brandenburg, the company involved and the Commission.
Tammikuun 11 päivänä 2001 järjestettiin kokous, johon osallistuivat Saksan liittohallituksen, Brandenburgin osavaltion, Kronoplyn ja komission edustajat.
The German Government provided the requested information by letters dated 9 February 2001 (A/31359) and 20 February 2001 (A/31463).
Saksan viranomaiset toimittivat vaaditut tiedot 9 päivänä helmikuuta 2001 (viite A/31359) ja 20 päivänä helmikuuta 2001 (viite A/31463) päivätyillä kirjeillä.
By letter of 9 April 2001 (D/51511), the Commission sent additional questions to which Germany replied on 21 May 2001 (A/34090).
Komissio lähetti Saksan viranomaisille lisäkysymyksiä 9 päivänä huhtikuuta 2001 päivätyllä kirjeellä (viite D/51511), johon Saksan viranomaiset vastasivat 21 päivänä toukokuuta 2001 päivätyllä kirjeellä (viite A/34090).
By letter dated 19 June 2001 (A/34812), Germany reduced the notified aid intensity from 35% to 31,5%.
Saksa ilmoitti 19 päivänä kesäkuuta 2001 päivätyllä kirjeellä (viite A/34812) alentavansa tuki-intensiteettiä 35 prosentista 31,5 prosenttiin.
By letter dated 5 July 2001 (SG/D/289525), the Commission informed Germany that it had no objections to the aid.
Komissio ilmoitti 5 päivänä heinäkuuta 2001 päivätyllä kirjeellä (viite SG/D/289525) Saksan viranomaisille, että se ei vastusta tukea.
By letter dated 3 January 2002 (A/30013), Germany requested an amendment to the Commission decision.
Saksan viranomaiset pyysivät 3 päivänä tammikuuta 2002 päivätyllä kirjeellä (viite A/30013) komissiota muuttamaan päätöstään.
It provided evidence that the growth in demand estimated for 2000 had been achieved and that the market was therefore not in decline.
Saksan viranomaiset toimittivat todisteita, joiden mukaan vuodelle 2000 ennustettu kysynnän kasvu oli toteutunut eivätkä markkinat supistuneet.
By letter dated 5 February 2002 (D/50463), the Commission refused to amend its earlier decision because the aid had been assessed on the basis of a correct calculation of all the relevant factors.
Komissio ilmoitti 5 päivänä helmikuuta 2002 päivätyllä kirjeellä (viite D/50463) kieltäytyvänsä aiemman päätöksensä muuttamisesta, koska tukea arvioitaessa huomioon otettiin asianmukaisesti kaikki tekijät.
More specifically, the Commission could not amend its decision for the following reasons: the assessment of the competition factor relied on a comparison between the evolution of the apparent consumption of the product in question and the growth rate in manufacturing as a whole during the period 1994-1999 and on a forecast which, at the time of the decision, was correct.
Komissio ei voinut muuttaa päätöstään erityisesti seuraavien syiden vuoksi: kilpailutekijää määritettäessä verrattiin asianomaisen tuotteen havaitun kulutuksen kehitystä koko tehdasteollisuuden kasvuvauhtiin vuosina 1994–1999; tämän lisäksi komission päätös perustui ennusteeseen, joka oli päätöstä tehtäessä asianmukaisesti laadittu.
Second notification N 609/2003
Toinen ilmoitus nro N 609/2003
An attempt was made with the second notification to achieve the maximum intensity of 35%, which had been rejected previously, by granting additional aid equivalent to 3,5% (or €3939947).
Toisella ilmoituksella pyrittiin saavuttamaan aiemmin hylätty tuen enimmäisintensiteetti (35 prosenttia) myöntämällä 3,5 prosenttia lisää tukea (3939947 euroa).
Germany argued that the market definition given in the original notification N 813/2000 had been factually wrong and referred to Article 9 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [6] (‘Regulation (EC) No 659/1999’), which allows the revocation of a decision under the following conditions: ‘The Commission may revoke a decision taken […] where the decision was based on incorrect information provided during the procedure which was a determining factor for the decision.’
Saksan viranomaiset väittivät, että alkuperäiseen ilmoitukseen N 813/2000 sisältyvä markkinoiden määritelmä on väärä, ja viittasivat Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [6] (jäljempänä ’asetus (EY) 659/1999’) 9 artiklaan, jonka mukaan päätös voidaan kumota seuraavin edellytyksin: ”Komissio voi peruuttaa […] päätöksen […], jos päätös on perustunut menettelyn aikana annettuihin virheellisiin tietoihin, jotka ovat olleet päätöksen kannalta ratkaisevia. …”
While the relevant market was defined in the original notification as OSB and plywood, Germany claimed that the newly submitted studies showed that the relevant market was more correctly defined as OSB and only certain segments of plywood.
Alkuperäisessä ilmoituksessa merkityksellisinä markkinoida pidettiin OSB-levyjen ja vanerin markkinoita. Saksan viranomaisten mukaan uudet tutkimustiedot osoittavat, että merkityksellisiin markkinoihin kuuluvat OSB-levyjen markkinoiden lisäksi ainoastaan vanerimarkkinoiden tietyt segmentit.
Using this new market definition, the relevant market would not be in decline during the period concerned (see point 3.4 of the 1998 multisectoral aid framework) and so the full aid intensity of 35% would have to be approved.
Merkityksellisten markkinoiden uuden määritelmän mukaan markkinat eivät supistuneet tarkastelun kohteena olleella ajanjaksolla vuoden 1998 monialaisten puitteiden 3.4 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Tämän vuoksi tuelle olisi hyväksyttävä 35 prosentin enimmäisintensiteetti.
Decision to initiate the procedure
Päätös menettelyn aloittamisesta
The Commission did not comply with the request by Germany that, on the basis of a different definition of substitutable products, the relevant market should be limited to OSB and certain segments of plywood.
Komissio ei hyväksynyt Saksan viranomaisten pyyntöä, jonka mukaan korvaavien tuotteiden uuden määritelmän perusteella merkitykselliset markkinat olisi rajattava OSB-levyjen markkinoihin ja vanerimarkkinoiden tiettyihin segmentteihin.