natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As no agreement was reached between France and Germany within three months, the Commission must adopt a decision in accordance with the procedure provided for in Article 15 of Regulation (EEC) No 2081/92.
Koska Ranska ja Saksa eivät ole päässeet asiassa yksimielisyyteen kolmen kuukauden määräajassa, komissio tekee päätöksen asetuksen (ETY) N:o 2081/92 15 artiklassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti.
The statement of objection sent by Germany puts forward three arguments against registration.
Saksan tiedoksi antamassa väitteessä on kolme kohtaa, joiden perusteella rekisteröintiä vastustetaan.
Firstly, Germany claims that registration would conflict with Article 4(2) of Regulation (EEC) No 2081/92.
Saksa katsoo ensinnäkin, että nimityksen kirjaaminen olisi vastoin asetuksen (ETY) N:o 2081/92 4 artiklan 2 kohdan säännöksiä.
The opposing party claims that the organoleptic characteristics, the characteristics relating to the method of production and the quality criteria for the product applied for cannot be considered to be specific to the region of Provence.
Saksan mukaan hakemuksen kohteena olevan tuotteen aistinvaraisten ja tuotantomenetelmään liittyvien ominaisuuksien tai laatuedellytysten ei voida katsoa koskevan erityisesti Provencen aluetta.
By contrast, the Commission takes the view that the application for registration is based as much on the reputation of Provence honey as on its special quality, which is the honey’s floral origin, specific to the botanical environment of Provence.
Komissio katsoo sitä vastoin, että rekisteröintihakemus perustuu niin Provencen hunajan maineeseen kuin erityislaatuun, joka johtuu Provencen kasveille ominaisesta hunajan kukka-alkuperästä.
Germany then refers to the possible threat to the existence of an entirely or partly identical name or of a mark or the existence of products which have been legally on the market for at least five years preceding the date of the publication provided for in Article 6(2) of Regulation (EEC) No 2081/92.
Saksa mainitsee myös mahdollisen vaarantamisen, joka liittyy kokonaan tai osittain samankaltaisen nimityksen tai tavaramerkin olemassaoloon tai sellaisten tuotteiden olemassaoloon, jotka ovat olleet laillisesti markkinoilla vähintään viisi vuotta ennen asetuksen (ETY) N:o 2081/92 6 artiklan 2 kohdassa säädettyä julkaisupäivää.
In particular, it refers to the possibility that producers currently marketing honey under the name Miel de Provence could no longer use that name after registration if their products do not comply with the specification, either as a result of their floral origin or area of production.
Saksa mainitsee erityisesti sen mahdollisuuden, että tuottajat, jotka pitävät nykyään hunajaa kaupan nimityksellä Miel de Provence, eivät voisi rekisteröinnin jälkeen enää käyttää kyseistä nimitystä, jos tuotteet eivät vastaa eritelmää joko kukka-alkuperän tai tuotantoalueen vuoksi.
The Commission takes the view that this argument is based on unproved hypotheses.
Komissio katsoo, että kyseinen väite perustuu oletuksiin, joita ei ole osoitettu.
According to the second indent of Article 7(4) of Regulation (EEC) No 2081/92, the opposing party must ‘show’ the jeopardy claimed.
Asetuksen (ETY) N:o 2081/92 7 artiklan 4 kohdan toisen luetelmakohdan mukaan väitteen tekijän on osoitettava mainittu vaarantaminen.
Germany has only raised the possibility of jeopardy without showing that there are in fact producers who would suffer as a result of registration.
Saksa on maininnut vain vaarantamisen mahdollisuudesta osoittamatta, että on tosiasiallisesti olemassa tuottajia, joiden toimintaa rekisteröinti haittaisi.
Finally, Germany argues that the use of the name Miel de Provence .is permitted under Council Directive 2001/110/EC of 20 December 2001 relating to honey [3] for honey from the French region of Provence-Alpes-Côte-d’Azur.
Lopuksi Saksa väittää, että Miel de Provence -nimityksen käyttö on sallittua hunajasta 20 päivänä joulukuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/110/EY [3] nojalla Ranskassa olevalta Provence-Alpes-Côte-d’Azurin alueelta saadusta hunajasta.
It claims that this region is different from the geographical area covered by the specification drawn up under Regulation (EEC) No 2081/92.
Kyseinen alue olisi eri kuin asetuksen (ETY) N:o 2081/92 mukaisesti laaditussa eritelmässä mainittu maantieteellinen alue.
Also, the specification for the application for registration excludes honey made from sunflower, rape or lucerne (alfalfa), which are floral and plant origins present in the geographical area.
Rekisteröintihakemuksen eritelmässä jätetään lisäksi hakemuksen ulkopuolelle auringonkukasta, rapsista ja sinimailasesta saatu hunaja, joka on peräisin maantieteellisen alueen kukista ja kasveista.
As a result, to comply with the specification, traders currently marketing this product under the name Miel de Provence will have to exclude honey of floral origin not provided for in the specification.
Eritelmän noudattamisen vuoksi toimijoiden, jotka pitävät kyseistä tuotetta nykyisin kaupan Miel de Provence -nimityksellä, olisi jätettävä hakemuksen ulkopuolelle sellaista kukka-alkuperää oleva hunaja, joka ei sisälly eritelmään.
According to Germany, registration of Miel de Provence under Regulation (EEC) No 2081/92 would conflict with Directive 2001/110/EC relating to honey.
Jos Miel de Provence rekisteröitäisiin asetuksen (ETY) N:o 2081/92 mukaisesti, se olisi Saksan mukaan vastoin hunajasta annetun direktiivin 2001/110/EY säännöksiä.
As pointed out in recital 8, the argument relating to the existence of jeopardy has not been proved.
Kuten johdanto-osan kappaleessa 8 todetaan, vaarantamista koskevaa väitettä ei ole osoitettu.
In addition, the claimed infringement of Directive 2001/110/EC relating to honey is not one of the reasons that can be used for objections under Article 7(4) of Regulation (EEC) No 2081/92.
Myöskään se, että hunajasta annetun direktiivin 2001/110/EY säännöksiä olisi rikottu, ei kuulu perusteisiin, jotka voidaan esittää väitteen yhteydessä asetuksen (ETY) N:o 2081/92 7 artiklan 4 kohdan nojalla.
Also, Directive 2001/110/EC allows certain names without making them compulsory.
Direktiivissä 2001/110/EY sallitaan lisäksi eräät nimitykset ilman että ne ovat pakollisia.
By contrast, Regulation (EEC) No 2081/92 is intended to regulate the use of registered names, even where they could be used more freely beforehand.
Asetuksessa (ETY) N:o 2081/92 sitä vastoin säännellään rekisteröityjen nimitysten käyttöä, vaikka niitä olisi aiemmin voitu käyttää vapaammin.
As a result, the lack of restriction at a given moment is not, in principle, a reason to refuse registration.
Sen vuoksi se, ettei rajoitusta jonain tiettynä aikana ole ollut, ei periaatteessa voi olla rekisteröinnin hylkäämisen syynä.
In the light of the above, the name should thus be entered in the ‘Register of protected designations of origin and protected geographical indications’.
Näiden tietojen perusteella nimitys olisi lisättävä suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin.
The name in the Annex to this Regulation is hereby added to the Annex to Commission Regulation (EC) No 2400/96.Article 2
Täydennetään komission asetuksen (EY) N:o 2400/96 liite tämän asetuksen liitteessä olevalla nimityksellä.2 artikla
OJ C 261, 30.10.2003, p. 4.
EUVL C 261, 30.10.2003, s. 4.
OJ L 327, 18.12.1996, p. 11.
EYVL L 327, 18.12.1996, s. 11.
Other animal products (eggs, honey, various milk products except butter, etc.)
Muut eläinperäiset tuotteet (munat, hunaja, maitotuotteet lukuun ottamatta voita)
Miel de Provence (PGI)
Miel de Provence (SMM)
Commission Regulation (EC) No 1855/2005
Komission asetus (EY) N:o 1855/2005,
supplementing the Annex to Regulation (EC) No 2400/96 as regards the entry of certain names in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications (Mela Alto Adige or Südtiroler Apfel (PGI), Asperge des Sables des Landes (PGI), Pâtes d’Alsace (PGI), Jamón de Trevélez (PGI), Oliva Ascolana del Piceno (PDO))
asetuksen (EY) N:o 2400/96 liitteen täydentämisestä tiettyjen nimitysten kirjaamiseksi suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (Mela Alto Adige tai Südtiroler Apfel – (SMM), Asperge des Sables des Landes – (SMM), Pâtes d’Alsace – (SMM), Jamón de Trevélez – (SMM), Oliva Ascolana del Piceno – (SAN))
In accordance with Article 6(2) of Regulation (EEC) No 2081/92, the Italian application to register the two names ‘Mela Alto Adige’ or ‘Südtiroler Apfel’ and ‘Oliva Ascolana del Piceno’, the French application to register the two names ‘Asperge des Sables des Landes’ and ‘Pâtes d’Alsace’, and the Spanish application to register the name ‘Jamón de Trevélez’ were published in the Official Journal of the European Union [2].
Italian esittämä rekisteröintipyyntö, joka koskee nimityksiä ”Mela Alto Adige” tai ”Südtiroler Apfel” ja ”Oliva Ascolana del Piceno”, Ranskan esittämä rekisteröintipyyntö, joka koskee nimityksiä ”Asperge des Sables des Landes” ja ”Pâtes d’Alsace”, ja Espanjan esittämä rekisteröintipyyntö, joka koskee nimitystä ”Jamón de Trevélez”, on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä [2] asetuksen (ETY) N:o 2081/92 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
As no objection under Article 7 of Regulation (EEC) No 2081/92 was sent to the Commission, these names should be entered in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications,
Koska asetuksen (ETY) N:o 2081/92 7 artiklassa tarkoitettuja vastaväitteitä ei ole toimitettu komissiolle, kyseiset nimitykset on lisättävä suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin,
The names in the Annex to this Regulation are hereby added to the Annex to Commission Regulation (EC) No 2400/96 [3].Article 2
Täydennetään komission asetuksen (EY) N:o 2400/96 [3] liitettä tämän asetuksen liitteessä olevilla nimityksillä.2 artikla
OJ C 12, 18.1.2005, p. 20 (Mela Alto Adige or Südtiroler Apfel);OJ C 47, 23.2.2005, p. 2 (Asperge des Sables des Landes);OJ C 47, 23.2.2005, p. 6 (Pâtes d’Alsace);OJ C 51, 1.3.2005, p. 2 (Jamón de Trevélez);OJ C 59, 9.3.2005, p. 33 (Oliva Ascolana del Piceno).
EUVL C 12, 18.1.2005, s. 20 (Mela Alto Adige tai Südtiroler Apfel);EUVL C 47, 23.2.2005, s. 2 (Asperge des Sables des Landes);EUVL C 47, 23.2.2005, s. 6 (Pâtes d’Alsace);EUVL C 51, 1.3.2005, s. 2 (Jamón de Trevélez);EUVL C 59, 9.3.2005, s. 33 (Oliva Ascolana del Piceno).
Products listed in Annex I to the EC Treaty, intended for human consumption
Perustamissopimuksen liitteen I ihmisravinnoksi tarkoitetut tuotteet
Jamón de Trevélez (PGI)
Jamón de Trevélez (SMM)
Fruit, vegetables, cereals, whether or not processed
Hedelmät, vihannekset ja viljat sellaisenaan tai jalostettuina
Mela Alto Adige or Südtiroler Apfel (PGI)
Mela Alto Adige tai Südtiroler Apfel (SMM)
Oliva Ascolana del Piceno (PDO)
Oliva Ascolana del Piceno (SAN)
Asperge des Sables des Landes (PGI)
Asperge des Sables des Landes (SMM)
Foodstuffs referred to in Annex I to Regulation (EEC) No 2081/92:
Asetuksen (ETY) N:o 2081/92 liitteessä I tarkoitetut elintarvikkeet
Pâtes d’Alsace (PGI)
Pâtes d’Alsace (SMM)
Commission Regulation (EC) No 1856/2005
Komission asetus (EY) N:o 1856/2005,
amending Regulation (EC) No 1291/2000 laying down common detailed rules for the application of the system of import and export licences and advanced fixing certificates for agricultural products as regards the products for which presentation of a licence or certificate is required
maataloustuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakkovahvistustodistusmenettelyn soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 1291/2000 muuttamisesta niiden tuotteiden osalta, joista on esitettävä todistus
Having regard to Council Regulation (EEC) No 2358/71 of 26 October 1971 on the common organisation of the market in seeds [1], and in particular Article 4(2) thereof,
ottaa huomioon siemenalan yhteisestä markkinajärjestelystä 26 päivänä lokakuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2358/71 [1] ja erityisesti sen 4 artiklan 2 kohdan,
Having regard to Council Regulation (EC) No 865/2004 of 29 April 2004 on the common organisation of the market in olive oil and table olives and amending Regulation (EEC) No 827/68 [2], and in particular Article 10(4) thereof,
ottaa huomioon oliiviöljyn ja syötäväksi tarkoitettujen oliivien yhteisestä markkinajärjestelystä ja asetuksen (ETY) N:o 827/68 muuttamisesta 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 865/2004 [2] ja erityisesti sen 10 artiklan 4 kohdan,
The fourth indent of Article 5(1) of Commission Regulation (EC) No 1291/2000 [3] states that a licence is not required and may not be produced for the purpose of operations relating to quantities not exceeding those set out in Annex III to that Regulation.
Komission asetuksen (EY) N:o 1291/2000 [3] 5 artiklan 1 kohdan neljännessä luetelmakohdassa säädetään, että todistusta ei vaadita eikä sitä voi esittää sellaisten toimien toteuttamisen osalta, joihin liittyvät määrät vastaavat enintään kyseisen asetuksen liitteessä III lueteltuja määriä.
In the seeds sector, Commission Regulation (EC) No 2081/2004 of 6 December 2004 laying down rules for the communication of the information necessary for implementing Council Regulation (EEC) No 2358/71 on the common organisation of the market in seeds [4] has repealed Commission Regulation (EEC) No 1117/79 of 6 June 1979 specifying the products in the seeds sector to be subject to the system of import licences [5]; as a result hybrid maize and sorghum for sowing are no longer subject to the import licence scheme.
Koska siemenalan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2358/71 soveltamisessa tarvittavien tietojen toimittamista koskevista säännöistä 6 päivänä joulukuuta 2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2081/2004 [4] kumotaan tuontitodistusjärjestelmään kuuluvien siemenalan tuotteiden määrittämisestä 6 päivänä kesäkuuta 1979 annettu komission asetus (ETY) N:o 1117/79 [5], kylvämiseen tarkoitettuun hybridimaissiin ja durraan ei enää sovelleta tuontitodistusjärjestelmää.
In the olive oil and table olives sector, Article 10(3) of Regulation (EC) No 865/2004 provides for a decision to make exports from the Community of any of the products listed in Article 1(a) of that Regulation subject to presentation of an export licence if necessary for the purposes of following market developments.
Asetuksen (EY) N:o 865/2004 10 artiklan 3 kohdassa säädetään, että markkinoiden kehityksen seuraamiseksi voidaan päättää, että kyseisen asetuksen 1 artiklan a kohdassa lueteltujen tuotteiden vienti yhteisöstä edellyttää vientitodistusta.
Other than in that instance, a licence does not have to be presented for the export of those products.
Muutoin kyseisten tuotteiden viennissä ei vaadita todistusta.
Annex III to Regulation (EC) No 1291/2000 should therefore be amended accordingly.
Sen vuoksi asetuksen (EY) N:o 1291/2000 liite III olisi muutettava vastaavasti.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinions of the Management Committee for Seeds and the Management Committee for Olive Oil and Table Olives,
Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat siementen hallintokomitean sekä oliiviöljyn ja syötäväksi tarkoitettujen oliivien hallintokomitean lausuntojen mukaiset,
Annex III to Regulation (EC) No 1291/2000 is hereby amended as follows:
Muutetaan asetuksen (EY) N:o 1291/2000 liite III seuraavasti:
in Part B — Oils and Fats — the section entitled ‘Export licence with or without advance fixing of the refund (Commission Regulation (EC) No 2543/95)’ is deleted;
Poistetaan kohdasta B ”Rasva-ala” osio ”Tuen ennakkovahvistuksen sisältävä tai sisältämätön vientitodistus komission asetus (EY) N:o 2543/95”;
Part J — Seeds — is deleted.
Poistetaan kohta J ”Siemenala”.
OJ L 161, 30.4.2004, p. 97.
EUVL L 161, 30.4.2004, s. 97.
OJ L 360, 7.12.2004, p. 6.
EUVL L 360, 7.12.2004, s. 6.
OJ L 139, 7.6.1979, p. 11.
EYVL L 139, 7.6.1979, s. 11.
OJ L 246, 5.11.1971, p. 1. Regulation as last amended by Commission Regulation (EC) No 1782/2003 (OJ L 270, 21.10.2003, p. 1).
EYVL L 246, 5.11.1971, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, 21.10.2003, s. 1).
OJ L 152, 24.6.2000, p. 1. Regulation last amended by Commission Regulation (EC) No 1741/2004 (OJ L 311, 8.10.2004, p. 17).
EYVL L 152, 24.6.2000, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1741/2004 (EUVL L 311, 8.10.2004, s. 17).
Commission Regulation (EC) No 1857/2005
Komission asetus (EY) N:o 1857/2005,
amending Regulation (EC) No 1864/2004 opening and providing for the administration of tariff quotas for preserved mushrooms imported from third countries
kolmansista maista tuotavien säilöttyjen sienien tariffikiintiöiden avaamisesta ja hallinnoinnista annetun asetuksen (EY) N:o 1864/2004 muuttamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 2201/96 of 28 October 1996 on the common organisation of the markets in processed fruit and vegetable products [1], and in particular Article 15(1) thereof,
ottaa huomioon hedelmä- ja vihannesjalostealan yhteisestä markkinajärjestelystä 28 päivänä lokakuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/96 [1] ja erityisesti sen 15 artiklan 1 kohdan,
Commission Regulation (EC) No 1864/2004 [2] opens tariff quotas of imports into the Community of preserved mushrooms of the genus Agaricus.
Komission asetuksella (EY) N:o 1864/2004 [2] avataan säilöttyjen Agaricus-suvun sienien yhteisöön tuontia koskevat tariffikiintiöt.
Due to the conclusion of Additional Protocols to the Europe Agreements with Bulgaria and Romania, approved by Council and Commission Decisions 2005/430/EC, Euratom [3] and 2005/431/EC, Euratom [4], the duty rates for products originating in Romania and the tariff quotas for products originating in Bulgaria laid down in Regulation (EC) No 1864/2004 should be modified.
Bulgarian ja Romanian Eurooppa-sopimuksiin liitettyjen, neuvoston ja komission päätöksillä 2005/430/EY, Euratom [3] ja 2005/431/EY, Euratom [4] hyväksyttyjen lisäpöytäkirjojen tekemisen vuoksi Romaniasta peräisin olevien tuotteiden tullit ja Bulgariasta peräisin olevien tuotteiden tariffikiintiöt, jotka vahvistetaan asetuksessa (EY) N:o 1864/2004, olisi muutettava.
The Additional Protocols to the Europe Agreements with Bulgaria and Romania, approved by Council and Commission Decisions 2005/430/EC, Euratom and 2005/431/EC, Euratom started to apply as of 1 August 2005.
Bulgarian ja Romanian kanssa tehtyjen Eurooppa-sopimusten lisäpöytäkirjoja, jotka hyväksyttiin neuvoston ja komission päätöksillä 2005/430/EY, Euratom ja 2005/431/EY, Euratom, alettiin soveltaa 1 päivästä elokuuta 2005.
The present Regulation should therefore be made applicable as of that date.
Myös tätä asetusta olisi siitä syystä sovellettava kyseisestä päivämäärästä.
Regulation (EC) No 1864/2004 should therefore be amended accordingly.
Asetus (EY) N:o 1864/2004 olisi sen vuoksi muutettava vastaavasti.
Regulation (EC) No 1864/2004 is amended as follows:
Muutetaan asetus (EY) N:o 1864/2004 seuraavasti:
In Article 1(2), the second subparagraph is replaced by the following:
Korvataan 1 artiklan 2 kohdan toinen alakohta seuraavasti:
‘However, no duty shall apply in respect of products originating in Romania (Order No 09.4726) and Bulgaria (Order No 09.4725).’
”Tullia ei kuitenkaan kanneta lainkaan Romaniasta (järjestysnumero 09.4726) ja Bulgariasta (järjestysnumero 09.4725) peräisin olevista tuotteista.”
Council Regulation (EC) No 1858/2005
Neuvoston asetus (EY) N:o 1858/2005,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating in the People’s Republic of China, India, South Africa and Ukraine following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Etelä-Afrikasta ja Ukrainasta peräisin olevien teräsköysien ja -kaapeleiden tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen
Having regard to the Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 11(2) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96, jäljempänä ’perusasetus’ [1], ja erityisesti sen 11 artiklan 2 kohdan,
In August 1999, by Regulation (EC) No 1796/1999 [2] (the original Regulation), the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables (SWR) originating in the People’s Republic of China (PRC), Hungary, India, Mexico, Poland, South Africa and Ukraine.
Elokuussa 1999 neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1796/1999, jäljempänä ’alkuperäinen asetus’ [2], käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, Unkarista, Intiasta, Meksikosta, Puolasta, Etelä-Afrikasta ja Ukrainasta peräisin olevien teräsköysien ja -kaapeleiden tuonnissa.
The investigation that led to these measures is hereinafter referred to as ‘the original investigation’.
Tutkimus, joka johti näihin toimenpiteisiin, on jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’.
The measures applying to these imports consisted of an ad valorem duty, except for imports from one Indian, one Mexican, one South African and one Ukrainian exporting producers from which undertakings were accepted by Commission Decision 1999/572/EC [3].
Tähän tuontiin sovellettava toimenpide oli arvotulli lukuun ottamatta tuontia, joka on peräisin yhdeltä Intiassa, yhdeltä Meksikossa, yhdeltä Etelä-Afrikassa ja yhdeltä Ukrainassa toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta, joiden sitoumukset hyväksyttiin komission päätöksellä 1999/572/EY [3].
By Regulation (EC) No 1678/2003, the Commission withdrew the undertaking offered by the above Ukrainian exporting producer, and by Regulation (EC) No 1674/2003, the Council reimposed the corresponding ad valorem anti-dumping duty for this exporter.
Asetuksella (EY) N:o 1678/2003 komissio peruutti edellä mainitun ukrainalaisen vientiä harjoittavan tuottajan tarjoaman sitoumuksen ja asetuksella (EY) N:o 1674/2003 neuvosto otti uudestaan käyttöön arvotullin tämän viejän osalta.
Thereafter, it was found that circumvention of the original measures concerning imports from Ukraine and the PRC took place via respectively Moldova and via Morocco following investigations pursuant to Article 13 of the basic Regulation.
Perusasetuksen 13 artiklan mukaisen tutkimuksen jälkeen todettiin sittemmin, että alkuperäisiä toimenpiteitä kierrettiin Ukrainasta peräisin olevan tuonnin kohdalla Moldovan kautta ja Kiinasta peräisin olevan tuonnin kohdalla Marokon kautta.
Consequently, by Regulation (EC) No 760/2004 [4], the Council extended the definitive anti-dumping duty imposed on imports originating in the Ukraine to imports of the same steel ropes and cables consigned from Moldova.
Tämän johdosta neuvosto ulotti asetuksella (EY) N:o 760/2004 [4] Ukrainasta peräisin olevalle tuonnille käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin koskemaan myös samojen teräsköysien ja -kaapeleiden tuontia Moldovasta.
Similarly, the anti-dumping duty imposed on imports originating in the PRC was extended, by Council Regulation (EC) No 1886/2004 [5], to imports of the same steel ropes and cables consigned from Morocco, with the exception of those produced by a genuine Moroccan producer.
Vastaavasti Kiinasta peräisin olevalle tuonnille käyttöön otettu polkumyyntitulli ulotettiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 1886/2004 [5] koskemaan samojen teräsköysien ja -kaapeleiden tuontia Marokosta lukuun ottamatta aidon marokkolaisen tuottajan valmistamia teräsköysiä ja -kaapeleita.
Investigation concerning another country
Toista maata koskeva tutkimus