natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the claim that the actual amounts should be used, those were in many instances either not submitted by the exporting producers concerned or not adequately supported by evidence and could therefore not be taken into consideration.
Mitä tulee väitteisiin siitä, että laskennassa olisi pitänyt käyttää tosiasiallisia määriä, asianomaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät monissa tapauksissa joko toimittaneet kyseisiä tietoja tai toimittaneet riittävää näyttöä väitteidensä tueksi, joten niitä ei voitu ottaa huomioon.
Following comments made by several parties, it is hereby clarified that, where necessary, the prices for the like product types sold on the domestic market in Turkey, which were used for the determination of the normal value, were adjusted so as to ensure a fair comparison with those product types exported to the Community by the Chinese producers concerned, in accordance with Article 2(10)(a) of the basic Regulation.
Useiden osapuolten huomioiden johdosta selvennettäköön tässä, että normaaliarvon määrittämisessä käytettyjä Turkin kotimarkkinoilla myytyjen samankaltaisten tuotetyyppien hintoja oikaistiin tarvittaessa, jotta niitä voitiin vertailla tasapuolisesti asianomaisten Kiinassa toimivien tuottajien yhteisöön viemien kyseisten tuotetyyppien kanssa, perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan a alakohdan mukaisesti.
Those adjustments were made on the basis of a reasonable estimate of the market value of the differences.
Oikaisut perustuivat kohtuulliseen arvioon markkinaerojen arvosta.
In the case of two companies, the adjustment made at provisional stage had to be revised so as to better reflect their individual situation and the relevant margins were revised accordingly.
Kahden yrityksen tapauksessa alustavassa vaiheessa tehtyä oikaisua oli muutettava, jotta se kuvastaisi paremmin niiden yksilöllistä tilannetta, ja marginaaleja muutettiin vastaavasti.
Two of the three companies which were granted MET claimed that their established relationship during the IP no longer reflects reality, on the grounds that, shortly after the IP, the shareholders link between all three companies has been removed since all shares concerned have been sold to independent persons.
Kaksi niistä kolmesta yrityksestä, joille myönnettiin markkinatalouskohtelu, väitti, että niillä ei enää ole samanlaista etuyhteyttä kuin tutkimusajanjakson aikana, sillä kaikkien kolmen yrityksen osakkeenomistajien yhteys on poistunut pian tutkimusajanjakson jälkeen, kun kaikki asianomaiset osakkeet on myyty riippumattomille henkilöille.
The companies therefore claimed that this new situation should be taken into consideration and that, since they can no longer be considered as related, each company should be attributed an individual dumping margin reflecting its own situation.
Yritykset väittivät sen vuoksi, että uusi tilanne olisi otettava huomioon, ja koska niitä ei enää voida pitää etuyhteydessä olevina yrityksinä, kummallekin olisi määritettävä sen omaa tilannetta kuvastava yksilöllinen polkumyyntimarginaali.
The investigation revealed, however, that the relationship between the companies concerned during the IP actually consisted of more than just a shareholding link.
Tutkimuksesta kävi kuitenkin ilmi, että asianomaisten yritysten tutkimusajanjakson aikaisessa etuyhteydessä oli kyse muustakin kuin osakkeenomistukseen liittyvästä yhteydestä.
It was indeed established that in addition to that link, the three companies also shared members of their respective board of directors.
Tämän yhteyden lisäksi kyseisillä kolmella yrityksellä todettiin olevan myös samoja henkilöitä hallituksissaan.
The presence of shared directors between the companies therefore reinforced the relationship that existed through the shareholding link.
Se, että yrityksillä oli yhteisiä johtajia, lisäsi näin ollen jo osakkeenomistuksen myötä syntyneen etuyhteyden merkitystä.
For those reasons, it was found that the companies had to be considered as being related during the IP.
Näistä syistä katsottiin, että yritykset olivat olleet etuyhteydessä tutkimusajanjaksona.
Even if the situation has allegedly changed shortly after the IP, it would in any event be too early to conclude that these changes are of a lasting nature.
Vaikka tilanteen oli väitetty muuttuneen pian tutkimusajanjakson jälkeen, olisi joka tapauksessa liian aikaista päätellä, ovatko muutokset pysyviä.
In view of the nature of the established relationship during the IP, the risk of circumvention through the company with the lowest duty imposed cannot be excluded.
Kun otetaan huomioon tutkimusajanjaksona vallinneen etuyhteyden luonne, ei voida sulkea pois vaaraa siitä, että toimenpiteitä kierretään sen yrityksen kautta, johon sovelletaan alhaisinta tullia.
Moreover, it is also noted that since this relationship may have affected the findings for the IP, any changes in the relationship after the IP cannot be considered as relevant.
Lisäksi todetaan, että koska etuyhteys on voinut vaikuttaa tutkimusajanjakson päätelmiin, siinä tutkimusajanjakson jälkeen tapahtuneita muutoksia ei voida pitää merkityksellisinä.
It is therefore concluded that the claims made by the companies should be rejected.
Tämän vuoksi katsotaan, että yritysten väitteet olisi hylättävä.
Furthermore, various interested parties contested the correct use of the provisions on sampling.
Useat asianomaiset osapuolet kiistivät otantaa koskevien säännösten soveltamisen oikeellisuuden.
Since the three sampled companies granted MET were found to be related, it is claimed that they form one single entity and that therefore their dumping margin cannot constitute a valid average in view of the wording of Article 9(6) of the basic Regulation.
Koska kaikkien kolmen otokseen valitun markkinatalouskohtelun saaneen yrityksen todettiin olevan etuyhteydessä, niiden väitetään muodostavan yhden yksikön, joten niiden polkumyyntimarginaalia ei voida pitää asianmukaisena keskiarvona perusasetuksen 9 artiklan 6 kohdan sanamuoto huomioon ottaen.
This is based on the fact that this Article refers to the weighted average margin of dumping established for the parties in the sample, thus the dumping margin should necessarily be based on the findings for more than one company.
Tämä perustuu siihen, että kyseisessä artiklassa viitataan otokseen kuuluvien osapuolien osalta määritetyn polkumyyntimarginaalin painotettuun keskiarvoon, joten polkumyyntimarginaalin olisi perustuttava useampaa kuin yhtä yritystä koskeviin toteamuksiin.
Reference was made to the WTO Appellate Body report, in the framework of the EC-India bed linen case [3], where it was concluded that the weighted average should necessarily refer to more than one company.
Tässä yhteydessä viitattiin EY:n ja Intian liinavaatekiistan yhteydessä annettuun WTO:n muutoksenhakuelimen raporttiin [3], jonka mukaan painotetun keskiarvon olisi viitattava useampaan kuin yhteen yritykseen.
In this respect, it should be noted that the conclusions of the Appellate Body, which were made in a different context, namely that of Article 2.2.2 (ii) of the Anti-Dumping Agreement, and a different case, are not directly applicable in this specific case.
Tältä osin olisi huomattava, että muutoksenhakuelimen päätelmiä, jotka tehtiin erilaisessa tilanteessa eli sovellettaessa WTO:n polkumyyntisopimuksen 2.2.2 artiklan ii alakohtaa ja jotka koskivat aivan eri tapausta, ei voida suoraan soveltaa nyt tarkasteltavana olevaan tapaukseen.
Secondly, the argument should be rejected because in the present case, the weighted average of the sample is based on each company’s own normal value and export prices, and those companies do not constitute one single entity.
Väite olisi hylättävä myös siksi, että tässä tapauksessa otoksen painotettu keskiarvo perustuu kunkin yrityksen omaan normaaliarvoon ja vientihintoihin, eivätkä kyseiset yritykset muodosta yhtä yksikköä.
It is only after establishing the three individual margins that a weighted average of those margins was calculated for the related companies in order to avoid that, in view of their relationship, the companies channel all their exports via the company for which the lowest dumping margin was established.
Vasta etuyhteydessä olevien yritysten kolmen yksilöllisen marginaalin määrittämisen jälkeen laskettiin marginaalien painotettu keskiarvo, jotta vältettäisiin se, että yritykset hyödyntäisivät etuyhteyttään ja ohjaisivat kaiken vientinsä sen yrityksen kautta, jolle on määritetty alhaisin polkumyyntimarginaali.
It is further noted that Article 9(6) of the basic Regulation does not specifically exclude the use of margins of dumping established for related parties in the sample.
Todettakoon lisäksi, että perusasetuksen 9 artiklan 6 kohdassa ei nimenomaisesti suljeta pois otokseen kuuluvien etuyhteydessä olevien yritysten osalta määritettyjen polkumyyntimarginaalien käyttöä.
In the absence of comments, the methodology used to establish the dumping margins with respect to the companies that were granted IT, as laid down in recital (57) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska asiaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 57 kappaleessa kuvatut yksilöllisen kohtelun saaneiden yritysten polkumyyntimarginaalien määrittämisessä käytetyt menetelmät voidaan vahvistaa.
On the basis of the above, the definitive dumping margins expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, are:
Edellä esitetyn perusteella lopulliset polkumyyntimarginaalit ovat prosentteina CIF yhteisön rajalla tullaamattomana -hinnasta ilmaistuna seuraavat:
Definitive dumping margin
Lopullinen polkumyyntimarginaali
In the absence of any comments, the findings of the recitals (59) to (61) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 59–61 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
In the absence of any comments submitted, the provisional findings concerning the total Community production as set out in recitals (62) to (63) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska asiaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 62 ja 63 kappaleessa esitetyt yhteisön kokonaistuotantoa koskevat alustavat päätelmät voidaan vahvistaa.
One interested party claimed that there was not enough support from a major proportion of the Community production.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että valituksen takana ei ollut riittävän suurta osaa yhteisön tuotannon edustajista.
They argued that one company had gone bankrupt during the investigation and should, therefore, not be taken into account for the definition of the Community industry.
Se väitti, että yksi yritys oli tehnyt konkurssin tutkimuksen aikana, joten sitä ei pitäisi ottaa huomioon yhteisön tuotannonalan määritelmässä.
Furthermore, they claimed that one producer imported the product concerned during the period considered and should be excluded from Community industry according to Article 4(1)(a) of the basic Regulation.
Se väitti lisäksi, että yksi tuottaja toi tarkasteltavana olevaa tuotetta tarkastelujaksona, ja se olisi jätettävä yhteisön tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti.
It has to be noted that one Community producer is under judicial administration, but was producing during the investigation period and is currently still operating its production.
Todettakoon, että yksi yhteisön tuottaja on velkasaneerauksessa, mutta sillä oli tuotantoa tutkimusajanjakson aikana ja on edelleenkin.
Therefore, this company was included in the definition of the Community industry.
Yritys sisällytettiin näin ollen yhteisön tuotannonalan määritelmän piiriin.
The investigation confirmed that no company included in the Community industry imported the product concerned in the IP.
Tutkimuksessa vahvistettiin, ettei yksikään yhteisön tuotannonalaan kuuluva yritys tuonut tarkasteltavana olevaa tuotetta tutkimusajanjaksona.
They did, however import the grey product, i.e. the raw material for the FPFF.
Ne toivat kuitenkin harmaata kangasta eli viimeisteltyjen polyesterifilamenttikankaiden raaka-ainetta.
These arguments should, therefore, be dismissed.
Tästä syystä väitteet on hylättävä.
In the absence of any further comments, the definition of Community industry as set out in recital (64) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 64 kappaleessa esitetty yhteisön tuotannonalan määritelmä voidaan vahvistaa.
In the absence of any comments, the calculation of Community consumption as set out in recitals (65) to (66) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska asiaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 65 ja 66 kappaleessa esitetty yhteisön kulutusta koskeva laskelma voidaan vahvistaa.
In the absence of any comments, the calculation of volume and market share of the imports concerned as set out in recitals (67) and (68) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska asiaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 67 ja 68 kappaleessa esitetty asianomaisen tuonnin määrää ja markkinaosuutta koskeva laskelma voidaan vahvistaa.
In the absence of any comments, the calculation of prices and undercutting of the imports concerned as set out in recitals (69) to (71) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska asiaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 69–71 kappaleessa esitetty asianomaisen tuonnin hintoja ja hinnan alittavuutta koskeva laskelma voidaan vahvistaa.
Situation of the Community Industry
Yhteisön tuotannonalan tilanne
It is recalled that in recital (98) of the provisional Regulation, the Commission provisionally concluded that the Community industry had suffered material injury within the meaning of Article 3 of the basic Regulation.
Palautettakoon mieliin, että komissio päätteli alustavasti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 98 kappaleessa, että yhteisön tuotannonalalle oli aiheutunut perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
No interested party questioned the figures or their interpretation relating to the situation of the Community industry as presented in recitals (72) to (98) of the provisional Regulation.
Yksikään osapuoli ei kyseenalaistanut väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 72–98 kappaleessa esitettyjä yhteisön tuotannonalan tilannetta koskevia lukuja tai niiden tulkintaa.
Therefore, the findings as set out in these recitals of the provisional Regulation are hereby confirmed and it is concluded that the Community industry has suffered material injury within the meaning of Article 3 of the basic Regulation.
Näin ollen voidaan vahvistaa kyseisissä väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan kappaleissa esitetyt päätelmät sekä se, että yhteisön tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
In addition to the other factors examined in the provisional Regulation, the export performance of the Community industry was also examined.
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa käsiteltyjen muiden seikkojen lisäksi tarkasteltiin yhteisön tuotannonalan vientituloksia.
In this respect, it was found that exports sales of the Community industry remained stable for the whole period at around 25 million running metres.
Todettiin, että yhteisön tuotannonalan vientimyynti pysyi vakaana koko ajanjakson ajan; se oli noin 25 miljoonaa juoksumetriä.
It is to be noted that these exports refer to the product used for lining, sold at a notably lower price.
Huomattakoon, että kyseisessä viennissä oli kyse vuorikankaana käytettävästä tuotteesta, jonka hinta oli merkittävästi alhaisempi.
In parallel, the product mix exported by the whole EU-25 industry was sold, during the IP at a price 270 % higher than imports from China.
Samanaikaisesti koko 25 jäsenvaltion EU:n asianomaisen tuotannonalan tutkimusajanjaksona viemän tuotevalikoiman hinnat olivat 270 prosenttia kalliimmat kuin Kiinasta tulevan tuonnin hinnat.
In any event, only the sales made on the Community market were taken into consideration for the establishment of profitability data, so that these data are not influenced by export performance.
Joka tapauksessa kannattavuuden määrittelyssä otettiin huomioon ainoastaan yhteisön markkinoilla tapahtunut myynti, joten vientitulos ei vaikuta näihin laskelmiin.
For the reasons set out above, it can be concluded that the Community exports did not cause injury to the Community industry.
Edellä esitetyistä syistä voidaan päätellä, että yhteisön vienti ei aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
Furthermore, concerning imports from all other third countries taken together, prices were constantly, on average, higher than prices from PRC.
Lisäksi kaikista muista kolmansista maista tuotujen tuotteiden hinnat olivat koko ajan keskimäärin Kiinasta tuotujen tuotteiden hintoja korkeammat.
On the basis of the above, and in the absence of any comments in respect to causation, the conclusion drawn in (99) to (111) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska syy-yhteydestä ei ole esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 99–111 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan edellä esitetyn perusteella vahvistaa.
In the absence of any comments with respect to the interest of the Community industry and to other Community producers, the findings as set out in recitals (112) to (118) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska yhteisön tuotannonalan ja muiden yhteisön tuottajien edusta ei ole esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 112–118 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Several submissions from unrelated importers and importers/users were received.
Etuyhteydettömiltä tuojilta ja tuojilta/käyttäjiltä saatiin useita huomautuksia.
Hearings were also granted to those parties who so requested.
Kuulemista pyytäneille osapuolille annettiin siihen tilaisuus.
The arguments of the importers coincided with those of the users and are discussed under recitals (87) to (90) below.
Tuojien esittämät huomautukset olivat yhtäpitävät käyttäjien esittämien huomautusten kanssa, ja niitä käsitellään jäljempänä 87–90 kappaleessa.
It is to be noted that the overall quantities imported from China by the importers who made themselves known are negligible and account only for around 2 % of the total imports from China during the IP.
Huomattakoon, että tutkimuksessa ilmoittautuneiden tuojien Kiinasta tuomien tuotteiden kokonaismäärät ovat vähäpätöiset; niiden osuus on ainoastaan noin 2 prosenttia kaikesta Kiinasta tutkimusajanjaksona tulleesta tuonnista.
The remainder 98 % did not react to the measures.
Lopuista 98 prosentista vastaavat tuojat eivät reagoineet toimenpiteisiin.
In the absence of any other comments with respect to the interest of the unrelated importers, the findings as set out in recitals (119) to (121) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska etuyhteydettömien tuojien edusta ei ole esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 119–121 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
In the absence of any comments in respect of the interest of the Community suppliers, the findings as set out in recitals (122) to (125) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska yhteisön tavarantoimittajien edusta ei ole esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 122–125 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
It is recalled that nine users submitted a questionnaire response whereas only one of those users imported the product concerned (recital (127) of the provisional Regulation).
Yhdeksän käyttäjää toimitti kyselyvastauksen, mutta vain yksi niistä toi tarkasteltavana olevaa tuotetta (väliaikaista tullia koskevan asetuksen 127 kappale).
However, after the imposition of provisional measures, four users which had so far not come forward in the investigation submitted comments.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen kuitenkin neljä käyttäjää, jotka eivät olleet aiemmin ilmoittautuneet tutkimuksessa, esitti huomautuksia.
Two of them produce home decoration fabrics.
Kaksi niistä valmistaa sisustuskankaita.
All of them imported the product concerned from the PRC.
Kaikki niistä toivat tarkasteltavana olevaa tuotetta Kiinasta.
Considering that the sector is very fragmented, their representativeness is estimated at less than 2 %.
Kun otetaan huomioon alan hajanaisuus, niiden arvioidaan edustavan alle 2 prosenttia käyttäjistä.
The users which produce clothes claimed that their businesses are at serious risk now because imports of ready made clothes from the PRC enter the Community market at very low prices whereas they have to produce at much higher costs.
Vaatteita tuottavat käyttäjät väittivät, että niiden yritykset ovat tällä hetkellä vakavassa vaarassa, koska Kiinasta tulee yhteisön markkinoille valmisvaatteita erittäin alhaisilla hinnoilla, kun taas niiden omat tuotantokustannukset ovat paljon korkeammat.
In addition, they would have to pay high anti-dumping duties on the imports of the product concerned, which is the raw material for their production.
Niiden olisi lisäksi maksettava korkeat polkumyyntitullit tuotannossaan käyttämänsä raaka-aineen eli tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista.
They argue that they can sell their finished products at slightly higher prices to their customers as they are much more flexible and they can deliver smaller quantities at short notice.
Vaatteita tuottavat käyttäjät väittivät voivansa myydä valmiit tuotteensa asiakkailleen hieman korkeammilla hinnoilla, koska kyseiset yritykset ovat paljon joustavampia ja voivat toimittaa pieniä määriä nopeasti.
However, considering the current market conditions with low priced apparel entering the market and the anti-dumping duties on the raw material, they claim that they would not be able to keep production in the Community and, therefore, would have to close down their production sites.
Viitaten kuitenkin nykyisiin markkinaolosuhteisiin, joissa markkinoille tulee halpoja vaatteita, sekä raaka-aineeseen sovellettaviin polkumyyntitulleihin ne väittivät, etteivät ne pystyisi jatkamaan tuotantoa yhteisössä, vaan niiden olisi suljettava tehtaansa.
It is to be noted that these clothing producers are small and medium sized enterprises.
Huomattakoon, että asianomaiset vaatteiden tuottajat ovat pieniä ja keskisuuria yrityksiä.
They are under huge pressure because of the imports of finished products which strongly increased, inter alia, as a result of the abolition of textile quota on 1 January 2005.
Niihin kohdistuu suuria paineita valmiiden tuotteiden tuonnista, joka on lisääntynyt merkittävästi muun muassa 1 päivänä tammikuuta 2005 tapahtuneen tekstiilikiintiöiden poistamisen vuoksi.
In addition, their raw material costs increase due to the duties.
Lisäksi niiden raaka-ainekustannukset lisääntyvät tullien vuoksi.
While it is true that the already precarious situation in the clothing sector could be additionally deteriorated by the anti-dumping duties on FPFF, it is clear that the main pressure for these companies derives from the imports of clothes from the PRC.
Vaikka vaatetusalan jo vaaranalainen tilanne saattaisi entisestään heiketä viimeisteltyihin polyesterifilamenttikankaisiin sovellettavien polkumyyntitullien vuoksi, on selvää, että kyseisiin yrityksiin kohdistuva paine johtuu pääasiallisesti Kiinasta tulevasta vaatteiden tuonnista.
Some users claimed that also the dyeing and printing industry would be affected when textiles would not be imported any more into the Community due to the duties.
Eräät yritykset väittivät, että vaikutuksia kohdistuisi myös värjäys- ja painantatuotannonalaan, kun kankaita ei enää tuotaisi yhteisöön tullien vuoksi.