natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In respect of the above arguments, it should be firstly noted that Taiwan is indeed the third largest producer of bicycles in the world but the industry is heavily export oriented, typically exporting about 90 % of its output.
Edellä esitetyistä väitteistä olisi ensinnäkin todettava, että Taiwan on todellakin kolmanneksi suurin polkupyörien tuottaja maailmassa, mutta sen yritykset ovat erittäin vientihakuisia, sillä vientituotteiden osuus tuotannosta on yleensä noin 90 prosenttia.
On the other hand, its domestic market is relatively small and rather stable estimated at about 700000 to 800000 units, whereas the Mexican domestic market is estimated at about 2,3 million units, i.e. three fold the Taiwanese market.
Toisaalta maan kotimarkkinat ovat suhteellisen pienet ja vakaat, arviolta noin 700000–800000 yksikköä, kun taas Meksikon kotimarkkinoiden kooksi arvioidaan noin 2,3 miljoonaa yksikköä eli kolminkertaisesti Taiwanin markkinoiden koko.
Moreover, the Taiwanese market is largely supplied by Chinese exporters.
Lisäksi Taiwanin markkinat ovat suurelta osin kiinalaisten viejien hallussa.
In comparison, Taiwan imported in 2003 some 470000 bicycles from the PRC, representing thus more than half of its market size.
Taiwaniin tuotiin vuonna 2003 noin 470000 polkupyörää Kiinasta, mikä vastaa yli puolta sen markkinoiden kysynnästä.
In this respect, it should be noted that the imports of bicycles into Taiwan were quasi nil before the year 2001.
Tältä osin olisi huomattava, että ennen vuotta 2001 Taiwaniin ei tuotu polkupyöriä juuri lainkaan.
Therefore, whereas before 2001, the Taiwanese market was principally, if not, exclusively supplied by local producers, nowadays the PRC bicycles prevail in this market more and more over the local producers whose market share decreases dramatically.
Ennen vuotta 2001 Taiwanin markkinoiden kysynnän tyydyttivät siis lähes yksinomaan paikalliset tuottajat, mutta nykyään kiinalaiset polkupyörät valtaavat yhä enemmän alaa paikallisilta tuottajilta, joiden markkinaosuus laskee voimakkaasti.
Consequently, the domestic market is highly influenced by import prices of PRC bicycles, which are subject of the current investigation.
Näin ollen tämän tutkimuksen kohteena olevien kiinalaisten polkupyörien tuontihinnoilla on huomattava vaikutus Taiwanin kotimarkkinoiden hintatasoon.
Nevertheless, questionnaires were sent to all known Taiwanese producers.
Edellä selostetusta huolimatta kaikille tiedossa oleville taiwanilaisille tuottajille lähetettiin kyselylomake.
Certain companies replied that they would be willing to cooperate but they had no domestic sales, as they exported all their production.
Eräät yritykset vastasivat, että ne olisivat kyllä valmiita toimimaan yhteistyössä, mutta niillä ei ollut lainkaan myyntiä kotimarkkinoilla, sillä ne veivät maasta koko tuotantonsa.
Two companies replied to the questionnaire.
Kaksi yritystä vastasi kyselylomakkeeseen.
However, one of them failed to provide a meaningful questionnaire response and was considered to be non-cooperating.
Niistä toisen vastaus ei kuitenkaan ollut käyttökelpoinen tutkimuksen tarkoituksiin, joten kyseisen yrityksen katsottiin kieltäytyneen yhteistyöstä.
The other company fully cooperated but it was questionable whether the low volume of its domestic sales could be considered as sufficiently representative in relation to the Taiwanese market, the total Chinese exports to the Community and the total Vietnamese exports to the Community.
Toinen yritys toimi kaikilta osin yhteistyössä tutkimuksessa, mutta sen kotimarkkinamyynti oli niin vähäistä, että oli kyseenalaista, voitaisiinko sitä pitää riittävän edustavana suhteessa Taiwanin markkinoihin ja suhteessa Kiinan ja Vietnamin kokonaisvientiin yhteisön markkinoille.
Moreover, given the market conditions prevailing in the Taiwanese market explained in recital 54, that single company's sales could not be considered as an appropriate basis for the purpose of establishing a normal value.
Ottaen lisäksi huomioon Taiwanin markkinoilla vallitsevat olosuhteet, joita selostettiin johdanto-osan 54 kappaleessa, on todettava, että kyseisen yhden yrityksen myyntiä ei voida pitää sopivana perustana normaaliarvon määrittämiselle.
One Chinese exporting producer suggested alternatively India as an analogue country.
Yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja esitti Intiaa vaihtoehtoiseksi vertailumaaksi.
It argued that the labour costs in India are similar to those in the PRC.
Se väitti, että työvoimakustannukset ovat Intiassa samankaltaiset kuin Kiinassa.
In this respect, it should be noted that India was found to be an inappropriate choice because any comparison between the bicycles sold in India (rustic bicycles sold to retailers in kit form) and those exported by Chinese manufacturers to the Community would be very difficult and in any event would require multiple adjustments.
Intiaa ei kuitenkaan pidetty sopivana vertailumaana, koska Intiassa myytävien polkupyörien (vähittäiskauppiaille koottavina sarjoina myytävät yksinkertaiset polkupyörät) vertaaminen kiinalaisten valmistajien yhteisöön viemiin polkupyöriin olisi erittäin vaikeaa ja edellyttäisi joka tapauksessa monenlaisia oikaisuja.
Therefore, and in view of the existence of a more appropriate analogue country, i.e. Mexico, India was not considered a suitable analogue country.
Tästä syystä ja koska tarjolla oli sopivampikin vertailumaa eli Meksiko, Intiaa ei pidetty sopivana vertailumaana tässä tutkimuksessa.
Following disclosure, a Vietnamese exporting producer submitted that the Commission failed to provide any reasonable justification, supported by evidence, as to why India could not be used as an analogue country.
Kun tästä päätelmästä oli ilmoitettu asianomaisille osapuolille, eräs vietnamilainen vientiä harjoittava tuottaja esitti näkemyksenään, että komissio ei ollut esittänyt mitään näyttöön perustuvaa hyväksyttävää perustetta sille, miksi Intiaa ei voitu käyttää vertailumaana.
It argued that the Commission had not sent any questionnaires to the producers in India, whereas this country exports large amounts of good quality bicycles to the Community, which are like products, in spite of the Commission's findings that they are ‘rustic bicycles sold to retailers in kit form’.
Sen mukaan komissio ei ollut lähettänyt intialaisille tuottajille kyselylomaketta, vaikka Intia vie yhteisöön suuria määriä laadukkaita polkupyöriä, jotka ovat samankaltaisia tuotteita huolimatta siitä, että ne komission mukaan ovat ”vähittäiskauppiaille koottavina sarjoina myytäviä yksinkertaisia polkupyöriä”.
In this respect, it should be firstly noted that, shortly after the initiation of the proceeding, only one exporting producer in the PRC suggested India as an analogue country but this claim was not sufficiently substantiated, as the only argument submitted was the similar labour costs in the PRC and in India.
Tältä osin olisi ensinnäkin huomattava, että heti menettelyn aloittamisen jälkeen Intiaa ehdotti vertailumaaksi vain yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja, joka ei kuitenkaan perustellut ehdotustaan riittävästi, sillä sen ainoana perusteluna olivat Kiinan ja Intian samankaltaiset työvoimakustannukset.
Furthermore, the Indian exports of bicycles to the Community are not a relevant factor in determining the suitability of India as an analogue country.
Intian polkupyörävientiä yhteisöön ei voida myöskään pitää oleellisena tekijänä ratkaistaessa, onko Intia sopiva vertailumaa.
It is not disputed that the bicycles sold on the Indian domestic market are like products to those exported into the Community by the countries concerned.
On totta, että Intian kotimarkkinoilla myytyjä polkupyöriä ja asianomaisten maiden yhteisöön viemiä polkupyöriä voidaan pitää samankaltaisina tuotteina.
However, the available information indicated that the types of bicycles sold on the Indian domestic market would require multiple adjustments, which would thus make any comparison unreliable.
Käytettävissä olevat tiedot kuitenkin viittasivat siihen, että Intian kotimarkkinoilla myytyjen polkupyörätyyppien osalta olisi jouduttu tekemään monenlaisia oikaisuja, mikä olisi vähentänyt vertailun luotettavuutta.
In view of this, and in the absence of other more substantiated information, the option of India was not further examined since data concerning a more appropriate analogue country, i.e. Mexico, was available.
Tämän perusteella ja muiden paremmin perusteltujen tietojen puutteessa Intian sopivuutta vertailumaaksi ei tutkittu tarkemmin, koska käytettävissä oli sopivampaa vertailumaata eli Meksikoa koskevat tiedot.
On this basis, the above argument was rejected.
Tämän perusteella kyseinen väite hylättiin.
Questionnaires were sent to all known Mexican producers.
Kaikille tiedossa oleville meksikolaisille tuottajille lähetettiin kyselylomake.
Two companies fully cooperated by replying to the questionnaire and accepting a verification of their response at their premises.
Kaksi yritystä toimi tutkimuksessa kaikilta osin yhteistyössä vastaamalla kyselylomakkeeseen ja hyväksymällä vastaustensa tarkistamisen toimitiloissaan.
These two producers had domestic sales representing about one third of the Mexican market, estimated at about 2,3 million units.
Näiden kahden tuottajan kotimarkkinamyynti edusti noin kolmannesta Meksikon markkinoista, joiden koko on arviolta 2,3 miljoonaa yksikköä.
A large number of producers and some 20 major importers were found to operate in a competitive environment.
Tutkimuksen mukaan markkinoilla kilpailee suuri määrä tuottajia ja noin 20 merkittävää tuojaa.
The imports of bicycles in 2003 were originating principally in Taiwan (more than 50 %), Uruguay (20 %), United States and South Korea.
Polkupyöriä tuotiin Meksikoon vuonna 2003 pääasiassa Taiwanista (yli 50 prosenttia), Uruguaysta (20 prosenttia), Yhdysvalloista ja Etelä-Koreasta.
These imports represented some 5 % of the domestic market.
Tuonnin osuus kotimarkkinoista oli noin 5 prosenttia.
To this percentage, should be added the bicycles sold on the domestic market by importers assembling bicycle parts.
Tuontiin olisi tämän lisäksi laskettava mukaan myös polkupyöriä osista kokoavien tuojien kotimarkkinamyynti.
In this respect, it should be noted that in 2003, some 465000 bicycle parts with a value of EUR 79 million were imported into Mexico, out of which one third in value was imported by twelve major importers/assemblers (source: annual report of ANAFABI, the Mexican association of bicycle manufacturers).
Tältä osin olisi huomattava, että vuonna 2003 Meksikoon tuotiin noin 465000 polkupyöränosaa, arvoltaan yhteensä 79 miljoonaa euroa, josta summasta kolmasosa oli peräisin kahdentoista suurimman tuojan/kokoonpanijan tuonnista (lähde: Meksikon polkupyöränvalmistajien järjestön ANAFABIn vuosikertomus).
On the other hand, the exports of bicycles from Mexico represented in 2003 about 60 % in value of the imports into Mexico (source: official Mexican statistics), i.e. estimated to represent around 50 to 70 thousand units.
Toisaalta Meksikosta vietiin vuonna 2003 polkupyöriä määrä, joka vastasi arvoltaan noin 60:tä prosenttia Meksikoon suuntautuvan tuonnin arvosta (lähde: Meksikon viralliset tilastot), eli arviolta 50–70 tuhatta yksikköä.
Therefore, it seems that a major part of the imported bicycle parts has been used either for the after sales (repair) market or for assembling and selling bicycles on the domestic market.
Näin ollen näyttää siltä, että suuri osa tuoduista polkupyöränosista on käytetty joko kaupan jälkeisillä markkinoilla (huolto- ja korjauspalvelut) tai polkupyörien kokoonpanoon ja myyntiin kotimarkkinoilla.
Certain exporting producers submitted that there are import registration procedures in Mexico which are cumbersome and increase the costs of goods imported into that country.
Eräät vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että Meksikossa sovelletaan monimutkaisia tuontirekisteröintimenettelyjä, jotka nostavat maahantuotujen tavaroiden kustannuksia.
They also argued that this registration system causes market distortions in the Mexican bicycle sector.
Ne väittivät myös, että kyseinen rekisteröintijärjestelmä vääristää Meksikon polkupyörämarkkinoita.
They further argued that the domestic competition in Mexico is limited given that eight major producers, members of the ANAFABI, the Mexican association of bicycle manufacturers, account for more than 75 % of local output enjoying thus a significant power in setting the domestic prices.
Ne totesivat lisäksi, että kilpailu Meksikon kotimarkkinoilla on vähäistä, koska kahdeksalla suurella tuottajalla, jotka ovat ANAFABIn jäseniä, on yli 75 prosentin osuus kotimaisesta tuotannosta, mikä antaa niille huomattavan vaikutusvallan kotimarkkinahintojen määräämisessä.
Furthermore, it was argued that the Mexican bicycle producers are limited as regards the quantities they can sell on their domestic market, since the Mexican law on the so called Maquiladora programs allegedly requires the domestic producers to meet certain performance requirements.
Lisäksi väitettiin, että meksikolaiset polkupyörien tuottajat voivat myydä kotimarkkinoilla vain tietyn määrän tuotannostaan, koska nk. Maquiladora-ohjelmaa koskeva Meksikon lainsäädäntö edellyttää kotimaisilta tuottajilta tiettyjen suoritusvaatimusten täyttämistä.
In accordance with this program, if a company wishes to obtain duty free imports of raw materials for subsequent exports, it must export at least 30 % of its total production on an annual basis.
Tämän ohjelman mukaan yritys voi saada luvan raaka-aineiden tullittomaan tuontiin myöhempää vientiä varten vain, jos se vie maasta vähintään 30 prosenttia kokonaisvuosituotannostaan.
Regarding the import registration procedures, it should be firstly noted that although such procedures might make imports to some extent more cumbersome and time consuming, it was found that there are in any event significant imports of bicycles and bicycle parts into the Mexican market, ensuring thus a competitive market situation.
Tuontirekisteröintimenettelyistä voidaan ensinnäkin todeta, että vaikka ne jossain määrin saattavatkin vaikeuttaa ja hidastaa tuontia, tutkimus osoitti, että Meksikon markkinoille tuodaan joka tapauksessa merkittäviä määriä polkupyöriä ja niiden osia, mikä varmistaa kilpailun näillä markkinoilla.
Therefore, the potential impact on the market of such procedures, if any, which is in any event not directly measurable, cannot be considered as relevant in this respect.
Näiden menettelyjen mahdollisia markkinavaikutuksia, joita ei sitä paitsi voida suoraan mitata, ei tästä syystä voida pitää merkityksellisinä tässä suhteessa.
In contrast, with regard to the domestic competition, it should be noted that there are some twelve major producers, a large number of smaller producers and/or assemblers and a large number of importers/assemblers of bicycles and bicycle parts.
Kotimarkkinoiden kilpailutilanteesta voidaan päinvastoin todeta, että markkinoilla toimii noin kaksitoista polkupyörien ja niiden osien suurta tuottajaa, suuri määrä pienempiä tuottajia ja/tai kokoonpanijoita ja lukuisia tuojia/kokoonpanijoita.
All of these operators compete with each other and confirm a strong competitive environment prevailing in the Mexican market.
Kaikki nämä toimijat kilpailevat keskenään varmistaen näin, että Meksikon markkinoilla vallitsee kireä kilpailutilanne.
As for the power of large producers, members of ANAFABI, in setting the domestic prices, this was not substantiated and the investigation did not reveal any elements which could support this allegation.
ANAFABIin kuuluvien suurten tuottajien vaikutusvallasta kotimarkkinahintojen määräämisessä ei puolestaan esitetty näyttöä eikä tutkimus tuonut esiin mitään tätä väitettä tukevia tekijöitä.
The fact that a number of large producers retain a major part of the domestic market does not constitute, as such, evidence of power in setting prices.
Sitä seikkaa, että tietyt suuret tuottajat pitävät hallussaan suurta osaa kotimarkkinoista, ei sinänsä voida pitää näyttönä hinnanmuodostukseen liittyvästä vaikutusvallasta.
In this context, it should be further noted that the two investigated Mexican producers, which represented about one third of the total Mexican production, were found to realise in average low profits (lower than the normal profit claimed by the applicant in the Community market in the absence of injurious dumping from the countries concerned) from their bicycles activity rather than high profits as could have been expected should the Mexican market be controlled by them.
Tässä yhteydessä olisi lisäksi huomattava, että tutkitut kaksi meksikolaista tuottajaa, joiden osuus polkupyörien kokonaistuotannosta Meksikossa oli noin kolmannes, saivat polkupyöriin liittyvästä toiminnastaan keskimäärin vain vähän voittoa (vähemmän kuin mitä hakija pitää tavanomaisena voittona yhteisön markkinoilla tilanteessa, jossa asianomaisista maista peräisin olevien tuontituotteiden vahingollista polkumyyntiä ei esiinny), toisin kuin olisi voitu odottaa siinä tapauksessa, että Meksikon markkinat olisivat niiden hallinnassa.
In respect of the Maquiladora programs, it should be noted that the two cooperating Mexican producers were not found to pay any anti-dumping duty on imports of bicycle parts, which represented up to 60 % of their total needs for their bicycle production and were mainly originating in the PRC and Taiwan.
Maquiladora-ohjelmaa koskevan väitteen osalta olisi huomattava, että tutkimuksessa yhteistyössä toimineet kaksi meksikolaista tuottajaa eivät tutkimuksen mukaan maksaneet lainkaan polkumyyntitullia tuomistaan polkupyöränosista, jotka muodostivat jopa 60 prosenttia niiden polkupyörätuotannon raaka-ainetarpeista ja jotka olivat pääosin peräisin Kiinasta ja Taiwanista.
However, both sold the major part of their production on the domestic market.
Molemmat niistä myivät kuitenkin pääosan tuotannostaan kotimarkkinoilla.
Only one Mexican producer had exports, representing not more than 10 % of its total sales.
Vain toinen näistä meksikolaisista tuottajista harjoitti myös vientiä, jonka osuus oli kuitenkin enintään 10 prosenttia sen kokonaismyynnistä.
As a matter of fact, since the year 2000, the bicycle sector is included within the so-called ‘Mexican Sectorial Promotion Programs’ (PROSEC) established by a decree published on 30 October 2000 by the Mexican Government.
Polkupyöräala on itse asiassa vuodesta 2000 kuulunut nk. Meksikon alakohtaisten edistämisohjelmien (Mexican Sectorial Promotion Programs eli PROSEC) soveltamisalaan, jotka perustettiin 30 päivänä lokakuuta 2000 julkaistulla hallituksen päätöksellä.
The PROSEC applies to firms that produce finished goods covered in a specific sector promotion program and imported inputs listed under this program.
PROSEC-sääntöjä sovelletaan yrityksiin, jotka tuottavat tietyn alakohtaisen edistämisohjelman soveltamisalaan kuuluvia valmiita tuotteita ja tuovat kyseisessä ohjelmassa lueteltuja tuotantopanoksia.
The decree does not explicitly link the tariff exemption/reduction to exports.
Hallituksen päätöksessä tullista vapauttamista / tullin alennusta ei suoraan yhdistetä vientivelvoitteeseen.
All authorised producers may import the raw materials and machinery listed in the decree as far as they are used in the manufacture of certain specified products.
Kaikki valtuutetut tuottajat voivat tuoda maahan päätöksessä lueteltuja raaka-aineita ja koneita sillä edellytyksellä, että ne käytetään tiettyjen erikseen mainittujen tuotteiden valmistukseen.
No distinction is made based on the final destination of the imported goods (domestic or export markets).
Tuontitavaroiden lopullisella määränpäällä (koti- vai vientimarkkinat) ei ole merkitystä.
In this respect, it should be noted that the two cooperating producers were not found to pay any duty other than the customs duty for the imports of raw materials incorporated in final products destined for the domestic market.
Tältä osin olisi huomattava, että tutkimuksessa yhteistyössä toimineiden kahden tuottajan ei todettu maksaneen tuontitullin lisäksi muita tullimaksuja kotimarkkinoille tarkoitettuihin lopputuotteisiin sisältyneiden raaka-aineiden tuonnista.
One cooperating importer submitted that the labour costs in Mexico are three times the Vietnamese labour costs.
Yksi tutkimuksessa yhteistyössä toiminut tuoja väitti, että Meksikon työvoimakustannukset ovat kolminkertaiset Vietnamin työvoimakustannuksiin verrattuna.
As a result, the cost of production and selling prices of the end product in Mexico are higher than those in Vietnam.
Tämän seurauksena tuotantokustannukset ja lopputuotteen myyntihinnat ovat Meksikossa korkeammat kuin Vietnamissa.
Consequently, Mexico is not an appropriate analogue country.
Näin ollen Meksiko ei ole sopiva vertailumaa.
In this respect, it should be noted that Vietnam is considered to be a country with an economy in transition.
Tältä osin olisi huomattava, että Vietnamia pidetään siirtymätalousmaana.
The labour costs of the Vietnamese producers not granted market economy status are not free market prices, i.e. these prices are not the result of the play of market forces.
Markkinatalouskohtelun ulkopuolelle jätettyjen vietnamilaisten tuottajien työvoimakustannukset eivät ole tulosta markkinavoimien vapaasta toiminnasta.
The very purpose of using an analogue country is to eliminate the effect of such non-market prices on companies costs.
Vertailumaamenetelmää käytetään juuri sen vuoksi, että näin pystytään eliminoimaan tällaisten muiden kuin markkinaperusteisten hintojen vaikutukset yritysten kustannuksiin.
Finally, it was submitted that there are significant differences between the Mexican bicycle sector and that of the PRC which were mainly due to the raw materials used and to the conditions of access to raw materials.
Lopuksi väitettiin vielä, että Meksikon polkupyörätuotanto eroaa merkittävästi Kiinan vastaavasta tuotannonalasta ja että nämä erot johtuvat lähinnä käytetyistä raaka-aineista ja niiden saantiedellytyksistä.
In respect of the raw materials used, it was argued that the Mexican manufacturers produce only rigid frames, while the Chinese manufacture also produce suspension frames.
Käytettyjen raaka-aineiden osalta väitettiin, että meksikolaiset valmistajat tuottavat vain jäykkiä runkoja, kun taas kiinalaiset valmistajat tuottavat myös jousitettuja runkoja.
As for the conditions of access to raw materials, it was alleged that they are not comparable to those in the PRC, since the bicycle parts supplied on the domestic market are manufactured with outdated technology.
Raaka-aineiden saantiedellytyksiä ei pidetty vertailukelpoisina Kiinan tilanteen kanssa, koska kotimarkkinoilta saatavat polkupyöränosat valmistetaan vanhanaikaisella tekniikalla.
Furthermore, the bicycle parts imported from the PRC, are subject to a 144 % anti-dumping duty, thus leading to an inflated cost.
Kiinasta tuotavista osista puolestaan kannetaan 144 prosentin polkumyyntitulli, mikä johtaa ylisuuriin kustannuksiin.
Regarding the differences in the raw materials used and the conditions of access to the raw materials, it should be noted that the investigation did not show that there were differences between the bicycles produced by Mexican, Chinese or Vietnamese manufacturers.
Käytettyjen raaka-aineiden ja niiden saantiedellytysten väitettyjen erojen osalta olisi huomattava, että meksikolaisten, kiinalaisten ja vietnamilaisten valmistajien tuottamien polkupyörien välillä ei tutkimuksen mukaan ollut eroja.
The Mexican manufacturers produce also bicycles with suspension frames and are mainly supplied with bicycle parts from the PRC and Taiwan.
Myös Meksikossa tuotetaan jousitetulla rungolla varustettuja polkupyöriä ja polkupyöränosat tuodaan pääasiassa Kiinasta ja Taiwanista.
As for the anti-dumping duty on imports of bicycle parts, as mentioned in recital 63 above, such duty it is not levied to imports of bicycle parts.
Kuten lisäksi edellä johdanto-osan 63 kappaleessa todetaan, polkupyöränosien tuonnista ei kanneta polkumyyntitullia.
Therefore, this argument was rejected.
Tästä syystä väite hylättiin.
In view of the above, the Mexican market can be considered to be representative and competitive.
Edellä esitetyn perusteella Meksikon markkinoita voidaan pitää edustavina ja kilpailulle avoimina.