natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 20 November 2004, by a notice published in the Official Journal of the European Union [6], the Commission initiated an anti-dumping proceeding concerning imports of the same product originating in the Republic of Korea, further to a complaint lodged by the Community industry showing prima facie evidence that such imports are being dumped and are thereby causing material injury to the Community industry.
Komissio aloitti yhteisön tuotannonalan tekemän valituksen perusteella Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella [6]20 päivänä marraskuuta 2004 polkumyynnin vastaisen menettelyn saman tuotteen Korean tasavallasta peräisin olevan tuonnin suhteen. Valitus sisälsi riittävän alustavan näytön siitä, että kyseinen tuonti tapahtui polkumyynnillä ja siten aiheutti merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
The investigation was terminated by Commission Decision 2005/739/EC [7] without imposing measures.
Tutkimus lopetettiin komission päätöksellä 2005/739/EY [7] ottamatta toimenpiteitä käyttöön.
Following the publication of a notice of impending expiry of the anti-dumping measures in force of SWR originating in the PRC, Hungary, India, Mexico, Poland, South Africa and Ukraine [8], the Commission received, on 17 May 2004, a request to review these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Sen jälkeen, kun oli julkaistu ilmoitus Kiinasta, Unkarista, Intiasta, Meksikosta, Puolasta, Etelä-Afrikasta ja Ukrainasta peräisin oleviin teräsköysiin ja -kaapeleihin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon lähestyvästä päättymisestä [8], komissio otti vastaan 17 päivänä toukokuuta 2004 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen pyynnön toimenpiteiden tarkastelusta.
The request was lodged by the Liaison Committee of European Union Wire Rope Industries (EWRIS) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of SWR.
Pyynnön esitti Liaison Committee of European Union Wire Rope Industries (EWRIS), jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, edustaen tuottajia, joiden tuotanto muodostaa pääosan eli yli 50 prosenttia teräsköysien ja -kaapeleiden kokonaistuotannosta yhteisössä.
In the absence of such evidence concerning imports originating in Mexico, the applicant did not request the initiation of an expiry review concerning imports originating in Mexico.
Koska Meksikosta peräisin olevan tuonnin suhteen ei ollut tällaista näyttöä, pyynnön esittäjä ei pyytänyt toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanoa Meksikosta peräisin olevan tuonnin osalta.
Consequently, the measures applicable to imports originating in Mexico expired on 18 August 2004 [9].
Tämän mukaisesti Meksikosta peräisin olevaan tuontiin sovellettavien toimenpiteiden voimassaolo päättyi 18 päivänä elokuuta 2004 [9].
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of a review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission initiated a review [10].
Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen tarkastelun vireillepanoon oli olemassa riittävä näyttö, mistä syystä se pani tarkastelun vireille [10].
The Commission officially advised the exporting producers, importers, users known to be concerned and their associations, the representatives of the exporting countries and the Community producers of the initiation of the expiry review.
Komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta virallisesti niille vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä näiden järjestöille, viejämaiden edustajille ja yhteisön tuottajille.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time-limit set out in the notice of initiation.
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.
In view of the large number of Community producers and of importers in the Community not related to an exporting producer in one of the countries concerned, it was considered appropriate, in conformity with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Koska yhteisössä toimii suuri määrä tuottajia ja tuojia, jotka eivät ole etuyhteydessä jossakin asianomaisista maista toimivaan vientiä harjoittavaan tuottajaan, komissio katsoi asianmukaiseksi tutkia perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti, olisiko tässä tapauksessa syytä käyttää otantamenetelmää.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within two weeks of the initiation of the proceeding and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi edellä mainittuja osapuolia ilmoittautumaan perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti kahden viikon kuluessa menettelyn aloittamisesta ja toimittamaan komissiolle menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa pyydetyt tiedot.
Seventeen Community producers properly completed the sampling form within the deadline and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Säädetyssä määräajassa 17 yhteisön tuottajaa toimitti asianmukaisesti täytetyt otantalomakkeet ja suostui virallisesti jatkamaan yhteistyötä tutkimuksessa.
The sampling form requested, inter alia, information concerning the development of certain ‘macro’ injury indicators, namely production capacity, production volume, stocks, sales volumes and employment.
Otantalomakkeen kysymykset koskivat muun muassa tiettyjen makrotason vahingon osoittimien kuten tuotantokapasiteetin ja -määrän, varastojen, myynnin määrän sekä henkilöstön määrän muutoksia.
From the above 17 producers, 5 companies, which were found to be representative of the Community industry in terms of volume of production and sales of the product concerned in the Community, were selected for the sample.
Edellä mainituista 17 tuottajasta valittiin otantaan viisi yritystä, joiden todettiin edustavan yhteisön tuotannonalaa tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannon määrän ja yhteisössä tapahtuvan myynnin suhteen.
Only one importer provided the information requested in the notice of initiation and expressed its willingness to further cooperate with the Commission services.
Vain yksi tuoja toimitti menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa pyydetyt tiedot ja ilmaisi halukkuutensa toimia yhteistyössä komission yksiköiden kanssa.
In view of this situation, the Commission services decided not to apply sampling in the case of the unrelated importers, but to send a questionnaire to the aforementioned importer.
Tämä huomioon ottaen komission yksiköt päättivät olla soveltamatta otantaa etuyhteydettömien tuojien osalta ja sen sijaan lähettää kyselylomakkeen edellä mainitulle tuojalle.
Subsequently, the said importer failed to complete the questionnaire.
Kyseinen tuoja ei kuitenkaan palauttanut kyselylomaketta.
It is therefore considered that no cooperation could be obtained from the unrelated importers.
Näin ollen katsotaan, että etuyhteydettömistä tuojista yksikään ei toiminut yhteistyössä.
The Association representing the interests of the importers (EWRIA) made comments of a general nature, notably on the definition of the product concerned and the like product.
Tuojia edustava järjestö, jäljempänä ’EWRIA’, esitti yleisluontoisia huomioita erityisesti tarkasteltavana olevan tuotteen ja samankaltaisen tuotteen määritelmien osalta.
These comments are addressed under recitals (19) and (20).
Näitä huomioita käsitellään johdanto-osan 19 ja 20 kappaleessa.
Questionnaires were therefore sent to the five sampled Community producers and to all known exporting producers.
Kyselylomakkeet lähetettiin viidelle otokseen kuuluvalle yhteisön tuottajalle ja kaikille tiedossa olleille vientiä harjoittaville tuottajille.
In addition, one producer in Turkey (analogue country) was contacted and received a questionnaire.
Lisäksi otettiin yhteyttä yhteen vertailumaan (Turkki) tuottajaan, jolle lähetettiin myös kyselylomake.
Replies to the questionnaires were received from the five sampled Community producers and three exporting producers in the countries concerned, as well as from two related importers and one producer in the analogue country.
Vastaukset saatiin viideltä otokseen valitulta yhteisön tuottajalta ja kolmelta asianomaisessa maassa toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta sekä kahdelta etuyhteydessä olevalta tuojalta ja yhdeltä vertailumaassa toimivalta tuottajalta.
Sampled Community producers:
Otokseen valitut yhteisön tuottajat:
Trefileurope (France).
Trefileurope (Ranska).
Producer in the exporting country:
Viejämaan tuottaja:
Usha Martin Ltd (India).
Usha Martin Ltd (Intia).
Related importers in the Community:
Etuyhteydessä olevat yhteisön tuojat:
Usha Martin UK (United Kingdom),
Usha Martin UK (Yhdistynyt kuningaskunta),
Usha Martin Scandinavia (Denmark).
Usha Martin Scandinavia (Tanska).
Producer in the analogue country:
Vertailumaan tuottaja:
Celik Halat (Turkey).
Celik Halat (Turkki).
The investigation regarding the continuation and/or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 July 2003 to 30 June 2004 (investigation period or IP).
Polkumyynnin ja vahingon jatkumista ja/tai toistumista koskeva tutkimus käsitti 1 päivän heinäkuuta 2003 ja 30 päivän kesäkuuta 2004 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2001 up to the end of the IP (period considered).
Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2001 ja tutkimusajanjakson lopun välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
The product concerned is the same as that in the original investigation which led to the imposition of measures currently in force, i.e. steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm. They are currently classifiable within CN codes ex73121082, ex73121084, ex73121086, ex73121088 and ex73121099.
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, jonka perusteella nykyisin voimassa olevat toimenpiteet otettiin käyttöön, eli teräsköydet ja -kaapelit, myös lukitut köydet (eivät kuitenkaan ruostumattomasta teräksestä valmistetut köydet ja kaapelit), joiden poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 3 millimetriä. Ne luokitellaan CN-koodeihin ex73121082, ex73121084, ex73121086, ex73121088 ja ex73121099.
As established in the original investigation, this review investigation confirmed that the product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producers on the domestic market, as well as those manufactured and sold by the Community producers on the Community market and by the producer in the analogue country on the domestic market of the analogue country have the same basic physical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tässä tarkastelua koskevassa tutkimuksessa vahvistetaan alkuperäisessä tutkimuksessa tehty päätelmä, jonka mukaan tarkasteltavana oleva tuote ja vientiä harjoittavien tuottajien valmistamat ja kotimarkkinoilla myymät ja yhteisön tuottajien valmistamat ja yhteisön markkinoilla myymät tuotteet sekä vertailumaan tuottajan valmistamat ja vertailumaan kotimarkkinoilla myymät tuotteet ovat perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita, koska niiden fyysiset ominaisuudet ja käyttötarkoitukset ovat olennaisilta osiltaan samat.
EWRIA reiterated the argument made in the original investigation that the product concerned differs substantially from the products manufactured and sold in the Community, and should not be compared.
EWRIA toisti alkuperäisessä tutkimuksessa esittämänsä väitteen, jonka mukaan tarkasteltavana oleva tuote eroaa huomattavasti yhteisössä valmistetuista ja myydyistä tuotteista, eikä niitä pitäisi verrata toisiinsa.
The argument has been addressed in depth in the original Regulations imposing provisional and definitive measures on imports of the product concerned and it was found that the Community-produced and imported SWR were alike.
Väitettä on käsitelty perusteellisesti alkuperäisissä asetuksissa, joilla tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa otettiin käyttöön väliaikaiset ja lopulliset toimenpiteet, ja yhteisön tuottamien teräsköysien ja -kaapeleiden sekä tuotujen teräsköysien ja -kaapeleiden on todettu olevan samanlaisia.
As EWRIA did not bring any new element showing that the basis on which these original findings were made had changed, the conclusions reached in the original definitive Regulation are confirmed.
Koska EWRIA ei toimittanut mitään uusia tietoja, jotka osoittaisivat alkuperäisten päätelmien perustan muuttuneen, vahvistetaan alkuperäisen lopullisen asetuksen päätelmät.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was currently taking place and, if so, whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti tutkittiin, esiintyikö polkumyyntiä kyseisellä hetkellä, ja jos esiintyi, johtaisiko toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen.
During the IP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of steel wire ropes from the PRC, India, South Africa and Ukraine (the countries concerned) amounted to 7784 tonnes, representing 4,4 % of the Community market share.
Tutkimusajanjaksolla Kiinasta, Intiasta, Etelä-Afrikasta ja Ukrainasta, jäljempänä ’asianomaiset maat’, peräisin olevan teräsköysien ja -kaapeleiden tuonnin kokonaismäärä oli Eurostatin mukaan 7784 tonnia, mikä vastaa 4,4 prosentin osuutta yhteisön markkinoista.
The investigation period of the original investigation covered 15 months (1 January 1997 to 31 March 1998) and only covered imports into the Community prior to Enlargement.
Alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjakso oli 15 kuukautta (1 päivästä tammikuuta 199731 päivään maaliskuuta 1998) ja siinä tutkittiin vain ennen laajentumista yhteisöön tapahtunutta tuontia.
Therefore, import figures from the original investigation period and the IP are not directly comparable.
Tämän vuoksi alkuperäisen tutkimusajanjakson ja nykyisen tutkimusajanjakson tuontilukuja ei voi suoraan verrata toisiinsa.
In any case, total imports in EU-15 of the countries concerned in the original investigation period amounted to 21102 tonnes, representing 14,3 % of the Community market share.
Joka tapauksessa viidentoista jäsenvaltion EU:n, jäljempänä ’EU-15’, alkuperäisessä tutkimuksessa mukana olleiden maiden kokonaistuonti oli 21102 tonnia, mikä vastaa 14,3 prosentin osuutta yhteisön markkinoista.
In India one exporting producer cooperated, covering 75 % of the export volumes recorded in Eurostat.
Intiassa yksi vientiä harjoittava tuottaja toimi yhteistyössä, ja sen osuus Eurostatin tilastojen vientimäärästä oli 75 prosenttia.
In South Africa, the sole known exporting producer submitted information on its export sales to the Community during the IP, which represented all export sales of South Africa to the Community during the same period.
Ainoa tiedossa oleva eteläafrikkalainen vientiä harjoittava tuottaja toimitti tiedot viennistään yhteisöön tutkimusajanjakson aikana. Sen vienti kattoi Etelä-Afrikan kaiken vientimyynnin yhteisöön tuona ajanjaksona.
As regards the PRC, one exporting producer cooperated which represented 75 % of export sales of the product concerned from the PRC to the Community.
Yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja toimi yhteistyössä, ja sen vientimyynti kattoi 75 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen Kiinasta peräisin olevasta vientimyynnistä yhteisöön.
Finally, as regards Ukraine, none of the two known exporting producers cooperated in the present investigation.
Ukrainan osalta on todettava, että kumpikaan tiedossa olevista vientiä harjoittavista tuottajista ei toiminut yhteistyössä tässä tutkimuksessa.
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology was used as in the original investigation, whenever circumstances have not changed.
Perusasetuksen 11 artiklan 9 kohdan mukaisesti käytettiin samoja menetelmiä kuin alkuperäisessä tutkimuksessa silloin, kun olosuhteet eivät ole muuttuneet.
During the IP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of SWR from India amounted to 3869 tonnes, representing 2,2 % of the Community market share.
Tutkimusajanjaksolla Intiasta peräisin olevien teräsköysien ja -kaapelien tuonnin kokonaismäärä oli Eurostatin tietojen mukaan 3869 tonnia, mikä vastaa 2,2 prosentin osuutta yhteisön markkinoista.
As far as the determination of normal value is concerned, it was first established for the cooperating Indian exporting producer whether its total domestic sales of the like product were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Normaaliarvoa määritettäessä vahvistettiin ensin, oliko yhteistyössä toimineen intialaisen vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynti edustavaa eli oliko tuon myynnin kokonaismäärä vähintään viisi prosenttia sen yhteisöön suuntautuvan viennin kokonaismäärästä.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, this was found to be the case.
Näin todettiin olevan perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Further to the disclosure, the cooperating Indian exporting producer objected to the method used by the Commission.
Kun tästä oli ilmoitettu, yhteistyössä toiminut intialainen vientiä harjoittava tuottaja esitti vastalauseensa komission käyttämän menetelmän suhteen.
He argued that for the representativity test the sales volume of the product concerned to the first independent customer in the Community and not to the related importer in the Community should have been used.
Se väitti, että edustavuutta määritettäessä olisi pitänyt käyttää tarkasteltavana olevan tuotteen ensimmäiselle riippumattomalle eikä etuyhteydessä olevalle asiakkaalle yhteisössä tapahtuneen myynnin määrää.
However, Article 2(2) of the basic Regulation provides that for the determination whether domestic sales of the like product were representative, the domestic sales volume should be compared to the sales volume of the product concerned exported to the Community, without specifying whether export sales to the first independent customer or export sales to the related importer should be taken into consideration.
Kuitenkin perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin edustavuutta määritettäessä kotimarkkinamyynnin määrää olisi verrattava yhteisöön viedyn tarkasteltavana olevan tuotteen myynnin määrään eikä kyseisessä kohdassa eritellä, pitääkö vientimyynti ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle tai vientimyynti etuyhteydessä olevalle tuojalle ottaa huomioon.
Consequently, it was found that the method used by the Commission was reasonable and in line with the basic Regulation.
Näin ollen pääteltiin, että komission käyttämä menetelmä oli asianmukainen ja perusasetuksen mukainen.
Therefore this claim had to be rejected.
Tämän vuoksi väite oli hylättävä.
The Commission subsequently identified those product types, sold domestically by the company concerned, that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
Komissio yksilöi tämän jälkeen ne asianomaisen yrityksen kotimarkkinoilla myymät tuotelajit, jotka ovat samanlaisia kuin yhteisöön vietäviksi myytävät lajit tai suoraan niihin verrattavissa.
For each type sold by the exporting producer on its domestic market and found to be directly comparable with the type of SWR sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Kunkin vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinoillaan myymän ja yhteisöön vietäväksi myydyn tuotelajin kanssa suoraan vertailukelpoiseksi todetun tuotelajin osalta tutkittiin, oliko kotimarkkinamyynti ollut riittävän edustavaa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Domestic sales of a particular type of SWR were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type of SWR exported to the Community.
Tietyn teräsköysi- tai teräskaapelilajin kotimarkkinamyyntiä pidettiin riittävän edustavana, jos kyseisen lajin kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä tutkimusajanjakson aikana oli vähintään viisi prosenttia siihen verrattavissa olevan, yhteisöön vietäväksi myydyn teräsköysi- tai teräskaapelilajin kokonaismyyntimäärästä.
This was the case for 31 % of all types exported to the Community.
Näin oli kaikista yhteisöön tuoduista lajeista 31 prosentin kohdalla.
An examination was also made as to whether the domestic sales of each product type, sold domestically in representative quantities, could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the product type in question.
Lisäksi tutkittiin, voitiinko kunkin edustavassa määrin kotimarkkinoilla myydyn lajin kotimarkkinamyyntiä pitää tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneena, määrittämällä, kuinka suuri osuus kyseisen lajin riippumattomille asiakkaille tapahtuneesta myynnistä oli ollut kannattavaa.
In cases where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
Kun vähintään määritettyjä tuotantokustannuksia vastaavilla nettomyyntihinnoilla tapahtuneen tuotelajin myynnin osuus oli yli 80 prosenttia sen kokonaismyyntimäärästä ja kun kyseisen tuotelajin painotettu keskihinta oli vähintään tuotantokustannusten tasoinen, normaaliarvon perustana käytettiin tosiasiallista kotimarkkinahintaa, joka laskettiin kotimarkkinamyynnin hintojen painotettuna keskiarvona kaikelle tuotelajin tutkimusajanjakson aikaiselle kotimarkkinamyynnille riippumatta siitä, oliko myynti ollut kannattavaa.
In cases where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type.
Jos tuotelajin kokonaismyyntimäärästä enintään 80 prosenttia oli kannattavaa tai jos kyseisen tuotelajin painotettu keskihinta oli tuotantokustannuksia alempi, normaaliarvon perustana käytettiin tosiasiallista kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrittämällä yksinomaan tuon kyseisen tuotelajin kannattavan myynnin painotettu keskiarvo edellyttäen, että kannattavan myynnin osuus tuotelajin kokonaismyyntimäärästä oli vähintään 10 prosenttia.