natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the expression ‘other liable equity capital’ also covered additional own funds instruments like profit participation certificates and subordinated loans and was therefore detrimental to their position, it argued that the agreement was a ‘contract at the expense of third parties’ (Vertrag zu Lasten Dritter) and thus void.
Koska ilmaus ’muu takuupääoma’ koskee myös toissijaisiin omiin varoihin kuuluvia instrumentteja kuten voitto-osuustodistuksia ja toissijaisia lainoja ja rajoittaa näin niiden asemaa, sopimus on kolmannen osapuolen asemaa rajoittava (Vertrag zu Lasten Dritter) ja sellaisena mitätön.
Therefore, the risk profile of Wfa's special reserve was therefore said to be higher than that of profit participation certificates and subordinated loans.
Wfa:n erityisrahastoon kohdistuva riski on sen vuoksi suurempi kuin voitto-osuustodistuksiin ja toissijaisiin lainoihin kohdistuva riski.
For all these reasons, BdB assumed that the remuneration of 0,6 % paid by WestLB did not constitute a market rate.
Kaikkien näiden syiden perusteella BdB katsoi, että WestLB:n maksama 0,6 prosentin korvaus ei vastaa markkinoilla tavanomaista korkotuottoa.
Taking into account WestLB's need to raise liquid funds in order to use Wfa's capital in full and the lack of participation in the accumulated reserves because the Land's share in WestLB did not increase, BdB suggested a rate within the range of 14 % to 17 % as correct remuneration.
Ottaen huomioon, että WestLB:n oli hankittava käteisvaroja voidakseen saada Wfa:n omaisuudesta täyden hyödyn ja että rahastojen lisääminen ei tuottanut osavaltiolle osuutta niihin, koska sen omistusosuus WestLB:stä ei lisääntynyt, BdB:n mielestä asianmukainen korvaus olisi noin 14–17 prosenttia.
This rate was to be paid on the total accepted amount of DEM 4000 million (EUR 2050 million).
Tämä tuotto olisi maksettava koko hyväksytyltä 4 miljardin Saksan markan (2,05 miljardin euron) määrältä.
Liquidity costs
Maksuvalmiutta rajoittavat tekijät
In its complaint BdB accepted the ‘liquidity costs’ so that a reduction of about 7 percentage points should be applied when calculating the appropriate remuneration for the capital.
BdB hyväksyi kantelussaan maksuvalmiutta rajoittavat tekijät, joiden perusteella pääoman tuottoa laskettaessa oli tehtävä noin 7 prosenttiyksikön vähennys.
However, it claimed that, because the equity also served to underpin off-balance-sheet business not requiring liquid funds, this figure of 7 percentage points should, in fact, be lower.
Koska omalla pääomalla tuettiin kuitenkin myös taseen ulkopuolista liiketoimintaa, joka ei edellyttänyt käteisvaroja, tätä 7 prosentin vähennystä olisi pienennettävä.
In its observations on the Commission decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, BdB argues that ‘liquidity costs’ should not be taken into account in calculating the appropriate return on Wfa's capital.
EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamista koskevasta komission päätöksestä esittämissään huomautuksissa BdB totesi, että maksuvalmiutta rajoittavia tekijöitä ei olisi otettava huomioon laskettaessa kohtuullista tuottoa Wfa:n omaisuudelle.
These costs are said to have already been taken into account when discounting Wfa's assets to the value of DEM 5900 million (EUR 3020 million).
Väitetyt maksuvalmiutta rajoittavat tekijät oli jo tasoitettu, kun Wfa:n omaisuus oli diskontattu arvoltaan 5,9 miljardiksi Saksan markaksi (3,02 miljardiksi euroksi).
Moreover, several banking activities, e.g. guarantees, do not need any liquidity at all.
Erilaiset pankkiliiketoimet kuten vakuudet eivät lisäksi edellytä lainkaan vakavaraisuutta.
Therefore, if any costs at all are taken into account, then it should only be a small margin of 2,7 percentage points in order to offset the fact that the Wfa assets are locked up in unprofitable business.
Jos siis yleensä jonkinlaisia rajoituksia olisi otettava huomioon, voitaisiin tehdä vähäinen 2,7 prosenttiyksikön vähennys siitä syystä, että Wfa:n omaisuus oli sidottu tuottamattomaan liiketoiminta-alueeseen.
BdB submitted an outside expert's opinion on this point.
Tästä aiheesta BdB esitti ulkopuolisen asiantuntijan lausunnon.
The BdB further mentioned that the 7,5 % for refinancing costs claimed by WestLB was questioned as being too high in any case.
BdB väitti lisäksi, että WestLB:n 7,5 prosentin jälleenrahoituskustannukset oli joka tapauksessa määritetty liian korkeiksi.
On the basis of an analysis of the average market rates in the different years for the various refinancing instruments and in accordance with WestLB's balance-sheet structure, the actual rate for WestLB's refinancing on the markets was said to be an average of between 6,07 % and 6,54 % for the years 1992-96.
Eri jälleenrahoitusinstrumenttien keskimääräisiä markkinakorkoja yksittäisinä vuosina koskevan tutkimuksen perusteella ja WestLB:n taseen rakenne huomioon ottaen sen todellinen jälleenrahoituskorko vuosien 1992–1996 markkinoilla olisi arvioitava keskimäärin 6,07–6,54 prosentiksi. BdB toimitti komissiolle myös tietoja joidenkin yksityisten saksalaisten suurpankkien jälleenrahoituskustannuksista Wfa:n omaisuuden siirron ajankohtana.
BdB also provided the Commission with figures for the refinancing costs of some large German private banks at the time of the transfer, which were considerably lower than the 7,5 % claimed by WestLB as appropriate refinancing costs at an earlier stage of the procedure.
Nämä luvut olivat huomattavasti pienempiä kuin WestLB:n menettelyn aikaisemmassa vaiheessa kohtuullisiksi jälleenrahoituskustannuksiksi ilmoittama 7,5 prosenttia.
Moreover, according to BdB, a distinction had to be drawn between figures before tax and figures after tax.
BdB:n mukaan tässä on tehtävä ero ennen veroja ja verojen jälkeen ilmoitettujen lukujen välillä.
Refinancing costs reduced the taxable profit.
Jälleenrahoituskustannukset vähensivät verotettavaa voittoa.
So, if any refinancing costs are taken into account, only rates applied after tax should be considered.
Jos jälleenrahoituskustannukset on otettava huomioon, jälleenrahoitusasteet oli laskettava vasta verojen jälkeen.
Capital basis for the calculation of the remuneration
Korvauksen laskemisen perustana oleva pääoma
As already mentioned, BdB suggested that the appropriate remuneration should be paid on the total accepted amount of DEM 4000 million (EUR 2050 million).
Kuten edellä on todettu, BdB:n mukaan peruspääomaksi hyväksytystä koko 4 miljardin Saksan markan (2,05 miljardin euron) määrästä olisi maksettava kohtuullinen korvaus.
However, it claimed in its observations that not only this amount, recognised by BAKred as original own funds, but also the excess amount of DEM 1900 million (EUR 970 million), which cannot be used to underpin business but is nevertheless shown as equity in the balance sheet, benefited WestLB.
BdB väitti huomautuksissaan kuitenkin myös, että WestLB hyötyy tämän BAKred:in peruspääomaksi hyväksymän määrän lisäksi myös sen ylittävästä 1,9 miljardin Saksan markan (970 miljoonan euron) määrästä. Viimeksi mainittua määrää ei tosin voida käyttää liiketoimien perustana, mutta se näkyy kuitenkin taseessa omana pääomana.
Rating agencies and investors did not look at the accepted original own funds but at the total equity shown in the balance sheet, as the latter formed the basis for commercial estimates of what was available to cover losses.
Luokitusyritykset ja sijoittajat eivät huomioi hyväksyttyä peruspääomaa, vaan taseessa esitetyn koko oman pääoman, koska se on tappioiden kattamiseen käytettävissä olevien varojen arvioinnissa alalla tavallisesti sovellettava perusta.
This amount therefore increased WestLB's credit standing, and a remuneration comparable to a guarantee premium should be paid for it.
Toisin sanoen kyseinen määrä lisäsi WestLB:n luottokelpoisuutta, joten siitä oli maksettava takauspalkkiota vastaava korvaus.
Synergy effects
Synergiaedut
According to BdB, the claimed synergy effects did not constitute the real reason for the transfer.
Väitetyt synergiaedut eivät BdB:n mukaan olleet omaisuuden siirron todellinen syy.
This was said to be apparent from the fact that the law on the transfer justified the measure on the grounds of the need to strengthen WestLB's competitive position and from the agreement that a remuneration should be paid for the act in money's worth.
Tämän osoittaa selvästi myös se, että siirtoa koskevassa laissa toimenpidettä perusteltiin tarpeella vahvistaa WestLB:n kilpailuasemaa ja että siirrosta oli sovittu maksettavaksi rahallinen korvaus.
Furthermore, BdB questioned how synergy effects could be achieved while Wfa's and WestLB's commercial businesses are separated from each other in economic, organisational and personnel terms, as provided for in the relevant legal provisions.
Lisäksi BdB kysyy, miten synergiaedut on tarkoitus saavuttaa, jos Wfa:n ja WestLB:n kaupalliset liiketoiminnat on asiaa koskevien säännösten mukaisesti tarkoitus pitää taloudellisesti, organisatorisesti ja henkilöstöllisesti erillisinä.
If synergies did emerge in Wfa's activities, they would reduce the costs of housing promotion but could not be regarded as remuneration for the Land from WestLB.
Jos Wfa:n toiminnalle koituisi synergiaetua, tämä alentaisi asuntorakentamisen tuen kustannuksia, mutta sitä ei voitaisi pitää WestLB:n osavaltiolle maksamana korvauksena.
TAX ASPECTS
KOHTUULLINEN KORVAUS PÄÄOMASTA
BdB pointed out that Wfa remained exempt from property tax, tax on business capital and corporation tax even after the transfer.
BdB toteaa, että Wfa:n omaisuus on myös siirron jälkeen vapaa yhteisö-, omaisuus- ja elinkeinoverosta.
Tax exemptions for public-law credit institutions were justified only as long as these institutions were engaged exclusively in promotional activities and thus did not operate in competition with private taxable institutions.
Julkisoikeudellisten luottolaitosten verovapaus on kuitenkin perusteltua vain, jos nämä harjoittavat yksinomaan tukitoimintaa eivätkä siten kilpaile yksityisten verovelvollisten laitosten kanssa.
According to BdB, a normal bank increasing its capital would each year have to pay on this additional capital 0,6 % property tax and 0,8 % tax on business capital.
BdB:n mukaan tavallisen pankin, joka korottaa pääomaansa, on maksettava lisäpääomasta vuosittain 0,6 prosenttia omaisuusveroa ja 0,8 prosenttia elinkeinoveroa.
WestLB was therefore in a favourable position compared with other banks.
WestLB on muihin pankkeihin nähden etuoikeutetussa asemassa.
The exemption from corporation tax was said to benefit WestLB indirectly.
Vapautus yhteisöverosta hyödyttää WestLB:tä välillisesti.
The waiver of tax income constituted state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Verotuloista luopuminen on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
WAIVER OF LIABILITY
VELVOITTEISTA VAPAUTTAMINEN
Prior to the transfer, Wfa was released from liabilities of DEM 7300 million (EUR 3730 million) vis-à-vis the Land, which waived them without asking for any consideration for this either from Wfa or from WestLB.
BdB:n mukaan osavaltio vapautti Wfa:n ennen omaisuuden siirtoa 7,3 miljardin Saksan markan (3,77 miljardin euron) velvoitteista. Osavaltio oli vapauttanut Wfa:n takausvelvoitteesta vaatimatta tästä korvausta Wfa:lta tai WestLB:ltä.
A market-economy investor would have asked for a consideration for such a waiver.
Markkinatalouden olosuhteissa toimiva sijoittaja vaatisi tällaisesta vapautuksesta korvauksen.
The waiver was also a decisive prerequisite for the acceptance by BAKred of DEM 4000 million (EUR 2050 million) of capital.
Vapautus takausvelvoitteesta oli ratkaiseva edellytys sille, että Saksan pankkitarkastusvirasto (BAKred) hyväksyi 4 miljardia Saksan markkaa (2,5 miljardia euroa) peruspääomaksi.
WestLB therefore profited directly from the waiver.
Näin ollen velvoitteista vapauttaminen hyödytti suoraan WestLB:tä.
OBSERVATIONS FROM OTHER INTERESTED PARTIES
MUIDEN ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
Besides WestLB and BdB, two other interested parties commented on the Commission decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
WestLB:n ja BdB:n lisäksi kaksi muuta asianomaista toimitti huomautuksensa perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamista koskevasta komission päätöksestä.
The Association Française des Banques states that the transfer of own funds to WestLB, for which only an insignificant remuneration was sought, and the continuing guarantee for the bank from the Land lead to distortions of competition detrimental to French credit institutions.
Ranskan pankkiyhdistys (Association Française des Banques) väittää, että omien varojen siirtäminen WestLB:hen vain olemattoman pientä korvausta vastaan ja osavaltion pankille antama takaus aiheuttivat kilpailun vääristymistä Ranskan luottolaitosten vahingoksi.
Since WestLB's owners demanded a return on their capital that was clearly below the normal level, WestLB could offer its services at below cost (‘dumping’).
Koska WestLB:n osakkaiden omalta pääomalta edellyttämä tuotto oli selvästi tavanomaista tasoa alhaisempi, WestLB pystyi tarjoamaan palvelujaan kustannukset alittavaan hintaan (”polkumyyntihintaan”).
As it benefits from guarantor liability, WestLB has a triple-A rating which allows it to refinance on the markets on very favourable terms.
Takausvelvoitteen ansiosta WestLB kuului AAA-luokkaan, joten se pystyi hankkimaan markkinoilta jälleenrahoitusta erittäin edullisin ehdoin.
These advantages place French banks operating in Germany at a disadvantage.
Nämä WestLB:n edut saattoivat Saksassa toimivat ranskalaiset pankit epäedulliseen asemaan.
At the same time, WestLB can, under these special conditions, develop its business in France, especially in the sector of municipal finance.
WestLB puolestaan kykeni näiden erityisolosuhteiden ansiosta laajentamaan liiketoimintaansa Ranskassa ennen kaikkea kunnallisrahoituksen alalla.
Competition within the banking sector is distorted in Germany, France and other Member States.
Väitteen mukaan pankkialan kilpailu vääristyi Saksassa, Ranskassa ja muissa jäsenvaltioissa.
The British Bankers' Association argues that WestLB is an active competitor against non-German banks within Germany and across the European market.
Britannian pankkiyhdistys (British Bankers'Association) toteaa, että WestLB on Saksassa ja koko Euroopan markkinoilla muunmaalaisten pankkien aktiivinen kilpailija.
Therefore, any aid granted to WestLB has a distorting effect on trade within the Community.
WestLB:lle myönnetyt tuet vääristävät näin ollen yhteisön sisäistä kauppaa.
The Commission is called upon to uphold the principles of the single market and not to exempt publicly owned banks from the competition rules of the Treaty.
Yhdistys kehottaa komissiota saattamaan sisämarkkinoiden periaatteet voimaan ja pidättymään sallimasta julkisessa omistuksessa oleville pankeille poikkeuksia perustamissopimuksen kilpailusäännöistä.
OBSERVATIONS FROM WESTLB
WESTLB:N HUOMAUTUKSET
Following publication of the Commission decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, WestLB submitted as its position a copy of Germany's observations on the same question and declared itself fully in agreement with that statement.
Perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamista koskevan komission päätöksen julkaisemisen jälkeen WestLB esitti kantanaan jäljennöksen Saksan samasta aiheesta tekemistä huomautuksista ja ilmoitti yhtyvänsä täysin näihin huomautuksiin.
Thus, the arguments of Germany generally reflect the position of WestLB, which is therefore presented only briefly.
Saksan väitteet vastaavat siten yleisesti katsoen myös WestLB:n kantaa, jota sen vuoksi esitellään tässä vain lyhyesti.
GENERAL OBSERVATIONS ON THE TRANSFER
OMAISUUDEN SIIRTOA KOSKEVIA YLEISIÄ HUOMAUTUKSIA
According to WestLB, the market-economy investor principle is not applicable to investments in economically sound and profitable enterprises.
WestLB:n käsityksen mukaan markkinataloussijoittajaa koskevaa periaatetta ei voida soveltaa yrityksiin, joiden talous on terveellä pohjalla ja toiminta voitollista.
This is said to be confirmed by the Court, which had in the past applied this principle only in cases where, at the time of the investment decision, the enterprise in question had already been operating at a significant loss for a considerable time and was active in a sector characterised by structural overcapacity.
Sen mukaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut tämän soveltamalla periaatetta ainoastaan silloin, jos kyseinen yritys on sijoituspäätöksen tekohetkellä kärsinyt jo pitkän aikaa merkittävistä tappioista ja toimii alalla, jolla on rakenteellista ylikapasiteettia.
It is claimed that there is no basis in case law for applying the principle to sound and profitable enterprises.
Oikeuskäytännöstä ei sen vuoksi löydy perusteita periaatteen soveltamiseksi terveisiin ja kannattaviin yrityksiin.
WestLB submits that, given Wfa's special purpose, its assets are not comparable to normal funds.
Wfa:n erityisen tehtävän vuoksi sen omaisuus ei ole vertailukelpoinen tavanomaisten omien varojen kanssa.
The transfer to WestLB of Wfa's otherwise unusable assets represents the most commercially sensible use of these assets.
Koska Wfa:n omaisuutta ei voitu käyttää muulla tavoin, sen liittäminen WestLB:hen oli taloudellisesti järkevin tapa käyttää tätä omaisuutta.
By means of the transfer the Land has optimised the use of funds earmarked for housing promotion.
Osavaltio optimoi omaisuuden siirrolla asuntorakentamisen tukeen sidotun omaisuuden käytön.
A private owner would have acted in the same way.
Yksityinen omistaja olisi toiminut samalla tavoin.
According to WestLB, an increase in the Land's participation following the transfer would be not only unnecessary but also incompatible with the particular risk profile of Wfa's capital.
Osavaltion omistusosuuden korottaminen omaisuuden siirron yhteydessä oli WestLB:n mielestä paitsi tarpeetonta myös ristiriidassa Wfa:n omaisuuteen liittyvän erityisen riskiprofiilin kanssa.
Given the lack of liquidity, the transfer cannot be compared to other capital injections.
Koska Wfa:n omaisuuden siirto ei lisännyt maksuvalmiutta, sitä ei ollut mahdollista verrata muuhun pääoman siirtoon.
Other equity instruments on the market do not carry voting rights either.
Muihinkaan markkinoiden oman pääoman määräisiin instrumentteihin ei liittynyt äänioikeutta.
It is claimed that, since the remuneration received by the Land was a reasonable price, there was no need to ask for any increase in WestLB's profitability.
Koska osavaltion saama korvaus oli määrältään kohtuullinen, ei WestLB:n tuottavuuden lisäämistä ole syytä vaatia.
Furthermore, it was not apparent why a market-economy investor would require a certain target profit if he invested in a profitable company.
WestLB ei myöskään ymmärrä, miksi markkinataloussijoittaja vaatisi tietyn suuruista tuottoa sijoittaessaan kannattavaan yritykseen.
Since WestLB had made a profit in the past, there was also no need to establish any restructuring plan.
Koska WestLB on tähän saakka tuottanut voittoa, ei myöskään ole tarvetta tehdä rakenneuudistussuunnitelmaa.
Such a plan was required by the Court only in cases of restructuring aid for loss-making enterprises.
WestLB:n mukaan tuomioistuin vaatii sellaista vain, jos kysymyksessä ovat tappiollisten yritysten hyväksi tarkoitetut rakenneuudistustuet.
According to WestLB, the remuneration paid for the capital in question is appropriate.
WestLB.n käsityksen mukaan Wfa:n pääomasta maksettu korvaus on kohtuullinen. Käsityksensä tueksi WestLB esittää lausunnon investointipankilta, jota se oli pyytänyt arvioimaan korvauksen.
In support of this opinion, WestLB submitted a report from an investment bank which had been commissioned by WestLB to assess the remuneration.
Asiantuntijalausunnossa Wfa:n omaisuuden riskiprofiilia verrataan pääomamarkkinoilla tarjottaviin muihin oman pääoman määräisiin instrumentteihin.
The expert report compares the risk profile of Wfa's capital with that of other equity instruments on the capital markets and, on the basis of this comparison, identifies a rate within the range of 0,9 % to 1,4 % as appropriate remuneration for Wfa's capital.
Tämän vertailun perusteella Wfa:n erityisrahastosta maksettavaksi kohtuulliseksi korvaukseksi päätellään 0,9–1,4 prosenttia.
This compared with costs of about 1,1 % (before tax) for WestLB for the use of Wfa's capital.
Tämän todetaan vastaavan WestLB:lle Wfa:n omaisuuden käytöstä aiheutuvia 1,1 prosentin kustannuksia (ennen veroja).
WestLB stresses that, in order to be used in full, the capital requires additional refinancing costs, which are given in different documents in the range of 7,5 % to 9,3 %.
WestLB korostaa, että Wfa:n omaisuuden täysimääräinen hyödyntäminen aiheuttaa lisäksi jälleenrahoituskuluja, jotka arvioidaan eri asiakirjoissa 7,5–9,3 prosentiksi.
WestLB also submits that the figures presented by BdB on the return on equity of German banks are not correct for several reasons.
WestLB väittää myös, että BdB:n esittämät Saksan pankkien oman pääoman tuottoja koskevat luvut ovat eri syistä virheellisiä.
On account of specific stock exchange developments, the investment period used by BdB for the calculation led to particularly high returns.
BdB:n laskelmissaan käyttämän sijoitusjakson väitetään johtavan pörssikurssien erityisen kehityksen vuoksi huomattavan korkeisiin tuottoarvoihin.
The arithmetic average used by BdB did not provide correct results as the compound annual growth rate method should be used for such calculations.
BdB:n käyttämän aritmeettisen keskiarvomenetelmän väitetään antavan virheelliset tulokset, ja sen sijaan olisi pitänyt käyttää geometrista keskiarvomenetelmää (”compound annual growth rate”).
BdB included in its calculations investment periods which were not relevant for an investment decision in 1992 and, because it took into account all possible holding periods, it counted individual years several times over.
BdB:n väitetään käyttävän laskelmassaan sijoituskausia, jotka olivat vuonna 1992 tehdyn sijoituspäätöksen kannalta merkityksettömiä, ja laskevan yksittäiset vuodet useaan kertaan ottamalla huomioon kaikki mahdolliset sijoituksen kestoajat.
The banks used by BdB for computing an average rate of return on equity for large German banks could not be compared to WestLB because of differing core businesses.
Luottolaitokset, joita BdB oli käyttänyt Saksan suurpankkien oman pääoman keskimääräisen tuoton laskemisessa, eivät olleet toisenlaisen ydinliiketoimintansa vuoksi vertailukelpoisia WestLB:n kanssa.
According to WestLB, the average return on equity of 16,6 % presented by BdB falls to 5,8 % after adjustment for all these factors.
Jos BdB:n ilmoittama 16,6 prosentin keskimääräinen tuotto puhdistetaan kaikista näistä tekijöistä, tulokseksi saadaan arvo 5,8 prosenttia.
SYNERGY EFFECTS
SYNERGIAEDUT
According to WestLB, the integration of Wfa into WestLB led to considerable cost savings for Wfa.
WestLB:n mukaan Wfa:n liittäminen WestLB:hen tuotti Wfa:lle huomattavia kustannussäästöjä.
The reduction in staff numbers should continue and annual savings were expected to increase to around DEM 25 million (EUR 13 million) from 1997 onwards.
Wfa:n liittäminen tuotti ensimmäisinä vuosina yhteensä 13 miljoonan Saksan markan (7 miljoonan euron) vuosittaiset synergiaedut. Henkilöstömäärän supistamista ilmoitettiin jatkettavan niin, että vuotuiset säästöt voisivat kohota vuodesta 1997 alkaen noin 25 miljoonaan Saksan markkaan (13 miljoonaan euroon).
These amounts were said to benefit exclusively the housing promotion business of the Land.
Näiden määrien väitettiin hyödyttävän yksinomaan osavaltion asuntorakentamisen tukemista.
Another document refers to a synergy effect of at least DEM 35 million (EUR 18 million) annually.
Toisessa asiakirjassa mainitaan vähintään 35 miljoonan Saksan markan (18 miljoonan euron) vuotuinen synergiaetu.