natgillin/translations-raw huggingface dataset:
LDCOM proposes that remedies should be imposed on France Télécom under point 35 of the Guidelines, the effect of which will have to be to restore the market situation to what it would have been had France Télécom been forced to modify its business perimeter spontaneously.
LDCOM ehdottaa suuntaviivojen 35 kohdan perusteella, että FT:ltä vaadittaisiin korjaavia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena olisi palauttaa markkinat siihen tilanteeseen, joka olisi vallinnut, jos FT:n olisi ollut pakko tehdä muutoksia toiminta-alueeseensa oma-aloitteisesti.
In so far as the State has, in LDCOM's view, set itself the primary objective of maintaining France Télécom as an integrated telecommunications operator, the main markets affected are that for mobile telephony and that for fixed telephony, both upstream (interconnection, DSL access) and downstream (retailing of communications, DSL Internet access, etc.).
Jos valtion päätavoitteena on säilyttää FT yhtenäisenä teleoperaattorina, kuten LDCOM väittää, sen päämarkkina-alueet olisivat matkapuhelintoiminta ja kiinteän verkon puhelintoiminta kuten liitynnät ja DSL-yhteydet (Digital Subscriber Line) sekä tietoliikennepalvelujen vähittäismyynti ja Internet-yhteydet erityisesti DSL:n kautta.
LDCOM proposes therefore that the Commission should take behavioural measures to limit the distortion of competition thus brought about and to enable alternative operators to work under the conditions which they would have enjoyed in the absence of aid.
Tämän vuoksi LDCOM ehdottaa, että komissio toteuttaisi toimintaa sääteleviä toimenpiteitä, joiden tavoitteena olisi rajoittaa näin syntynyttä kilpailun vääristymistä ja mahdollistaa se, että muut operaattorit voisivat toimia olosuhteissa, jotka olisivat vallinneet, jos tukitoimia ei olisi toteutettu.
It proposes, therefore, a reduction in the market shares of France Télécom and its subsidiaries in the high-speed Internet market (maximum of 42 % of the market for the sale of high-speed Internet access by DSL, in terms of value) and in the voice telecommunications market (maximum of 55 % of the local and national voice communications market, in terms of value) and a series of measures aimed at implementing the limitation in France Télécom's market shares.
LDCOM esittää FT:n ja sen tytäryhtiöiden markkinaosuuksien vähentämistä nopeiden Internet-yhteyksien markkinoilla (enintään 42 prosenttia DSL:n kautta toteutettavien Internet-yhteyksien myyntimarkkinoista — arvona mitattuna) ja puheensiirtomarkkinoilla (enintään 55 prosenttia paikallispuhelujen, kotimaanpuhelujen ja puheensiirron markkinoilla — arvona mitattuna). Lisäksi LDCOM ehdottaa toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on rajoittaa FT:n markkinaosuuksia.
The second category of measures proposed by LDCOM consists of the imposition of measures aimed at enabling the development of competitors.
Toiseksi LDCOM ehdottaa, että toteutettaisiin toimenpiteitä, jotka mahdollistaisivat kilpailijoiden toimintojen kehittymisen.
In its comments of 17 May 2004, LDCOM states that the declarations by the Minister for Economic Affairs and Finance constituted a unilateral state act non-compliance with which was punishable under international law.
LDCOM toteaa 17 päivänä toukokuuta 2004 päivätyissä huomautuksissaan, että valtionvarainministeriön ilmoitukset olivat valtion yksipuolinen toimenpide, jonka edellyttämien velvoitteiden noudattamatta jättämisestä määrättäisiin kansainvälisen oikeuden mukainen seuraamus.
It also states that the prohibition on a person denying a fact to the detriment of another person (estoppel) is a general principle of international commercial law which is binding on the State.
LDCOM toteaa myös, että tosiasian kieltämisen toisen vahingoksi estävä periaate (estoppel) on yksi valtioonkin sovellettavista kansainvälisen kauppaoikeuden perusperiaatteista.
It points out in this connection that the principle's applicability in the present case is incontestable in view of the fact that the French State is acting as a shareholder and hence also as an operator in international trade.
LDCOM toteaa, että periaatetta voidaan kiistatta soveltaa kyseisessä tapauksessa, koska Ranskan valtio toimi osakkeenomistajana ja siten myös kansainvälisen kaupan toimijana.
LDCOM also stresses that the State cannot go back on its declarations without harming its own financial credibility.
LDCOM korostaa myös, että valtio ei voisi peruuttaa ilmoituksiaan ilman, että sen oman rahoitusaseman uskottavuus kärsisi.
In its intervention on the market, the State plays a role of borrower and a role of majority shareholder in a number of companies.
Toteuttaessaan toimenpiteitä markkinoilla valtio toimi lainanantajana ja useiden yritysten enemmistöosakkaana.
This dual role leads to a dual credit rating by the rating agencies, in its capacity as borrower and in its capacity as shareholder through the ratings given to public undertakings.
Nämä valtion kaksi roolia merkitsivät sitä, että luokituslaitokset luokittelivat sen julkisten yritysten luokittelussa kahteen kertaan, sekä lainanantajana että osakkeenomistajana.
This twofold intervention possibility calls for particular vigilance as any deficiency established in either of these two roles is likely to have consequences for its other role and for its rating (LDCOM refers to Moody's assessment of public undertakings).
Tällaiseen kaksijakoiseen toimintakenttään on suhtauduttava erityisellä varovaisuudella, sillä mahdolliset puutteet, jotka valtiolla havaitaan sen toimiessa toisessa näistä rooleista, vaikuttavat toiseen rooliin sekä luokitukseen (LDCOM viittaa Moody's-luokituslaitoksen julkisista yrityksistä tekemään arviointiin).
LDCOM further stresses the fact that the credibility of the State is fundamentally different from that of other enterprises in a similar situation which cannot reassure the market (as in the case of Vivendi Universal).
LDCOM korostaa myös, että valtion uskottavuus eroaa täysin muiden yritysten uskottavuudesta vastaavassa tilanteessa, jossa ne eivät pystyisi vakuuttamaan markkinoita (Vivendi Universalin tapaus).
The security which, for the financial markets, French public borrowings represent is therefore the justification for the unconditional confidence placed by investors in the State's declarations, the State having always respected its commitments.
Ranskan julkinen lainanotto edustaa rahoitusmarkkinoiden kaipaamaa turvaa, johon sijoittajien valtion ilmoituksia kohtaan osoittama ehdoton luottamus perustuu, sillä valtio on aina noudattanut sitoumuksiaan.
The taking into account of the support given by the State following its entering into direct contact with the rating agencies, the role of which is be extremely critical as regards the risk inherent in a financial investment, highlights the credibility of the State's support for France Télécom.
Valtion FT:lle myöntämän tuen uskottavuus nousi esiin sen jälkeen, kun se oli ottanut suoraan yhteyttä luokituslaitoksiin. Luokituslaitosten tehtävänähän on olla erittäin kriittinen kuhunkin sijoitukseen kiinteästi liittyvien riskien suhteen.
LDCOM also points out that the State's rating attains the top mark of Aaa as it honours its commitments.
LDCOM painottaa myös, että valtio saa parhaan AAA-luokituksen, koska se täyttää velvoitteensa.
A disengagement by the State would lead to a fall in its rating, which would result in a re-evaluation of public debt interest.
LDCOM korostaa, että valtion irrottautuminen sitoumuksistaan aiheuttaisi sen luokituksen laskun, jolloin julkisen velan korot arvioitaisiin uudelleen.
Likewise, a disengagement from one public undertaking might have an impact on the credit rating of all the others.
Jos valtio sanoutuisi irti julkisen yrityksen hyväksi tekemistään sitoumuksista, sillä voisi olla vaikutusta muiden yritysten luokitukseen.
Comments from B
B:n huomautukset
In B's opinion, the making available of funds, coupled with the public commitment by the State to support France Télécom, is comparable to the providing of a financial guarantee capable of reassuring not only the Company's creditors but also the entire market, which has helped to improve France Télécom's situation vis-à-vis the stock markets.
B:n mukaan varojen käyttöönasettaminen, joka sisältyi valtion julkiseen sitoutumiseen FT:n tukemiseen, voidaan rinnastaa rahoitusvakuuteen, jonka tavoitteena oli rauhoittaa yrityksen velkojien lisäksi myös koko markkinat. Tämä paransi FT:n asemaa osakemarkkinoilla.
Hence, B concludes, the measure at issue has been granted through state resources.
B päättelee, että kyseiseen toimenpiteeseen suostuttiin valtion varojen ansiosta.
Given that the State's conduct cannot be considered to be that of a private investor in a market economy, the Company enjoyed an advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
Koska valtion toimintaa ei voida pitää yksityisen markkinataloussijoittajan toimintana, yritys sai etua, jota se ei tavanomaisissa markkinaoloissa olisi saanut.
Thus, at the time of opening of the credit line, France Télécom's financial situation was such that no prudent investor would have carried out a transaction of this type.
Ajankohtana, jona luottolimiitti asetettiin käyttöön, FT:n taloudellinen asema oli sellainen, että kukaan järkevästi toimiva sijoittaja ei olisi toteuttanut vastaavaa toimenpidettä.
Likewise, B maintains that the concomitance principle has not been complied with, the participation of private investors having been made possible only by the announcement and making available of a shareholder loan the amount of which was so huge that no private investor would have been able to mobilise so much money.
Lisäksi B toteaa, että samanaikaisuuden periaatetta ei noudatettu, koska yksityisten sijoittajien osallistuminen oli mahdollista vasta ilmoituksen ja osakaslainan myöntämisen jälkeen. Lainasumma oli niin valtava, että kukaan yksityinen sijoittaja ei olisi pystynyt sijoittamaan vastaavaa määrää varoja.
It points out that the support measures reassured private investors that any risk of France Télécom's becoming bankrupt could be ruled out.
B korostaa, että tukitoimenpiteiden ansiosta yksityiset sijoittajat olivat vakuuttuneita siitä, että FT ei ollut enää vaarassa joutua konkurssiin.
It also argues that the amount of France Télécom's recapitalisation (between 80 and 100 % of its stock exchange valuation) is such that, in the light of France Télécom's economic situation, no private investor would have carried out such a transaction were it not for the declarations of support and the prefinancing measures taken by the Government.
B katsoo myös, että FT:n pääomarakenteen vahvistamiseen käytetty summa (80–100 prosenttia sen pörssinoteerauksen arvosta) on niin suuri, että yksityinen sijoittaja ei FT:n taloudellisen tilanteen huomioon ottaen olisi sijoittanut vastaavaa summaa, jos hallitus ei olisi ilmaissut tukeaan ja toteuttanut ennakkorahoitustoimia.
B maintains that the measures cannot be considered compatible within the meaning of the Guidelines.
B väittää, että toimenpiteitä ei voida pitää suuntaviivojen mukaisina.
In the alternative, it proposes compensatory measures, inter alia in the market for fixed telephony, in the market for Internet access and in the market for mobile telephony.
B kuitenkin ehdottaa vastasuoritteita erityisesti kiinteän verkon puhelintoiminnan markkinoilla, Internet-yhteyksien markkinoilla ja matkapuhelintoiminnan markkinoilla.
It points to the various effects on the development of competition in the French market.
B erittelee Ranskan markkinoilla esiintyvät erilaiset kilpailun esteet.
In the fixed telephony market, it advocates, among other things, accounting separation and the creation of a genuine management system for France Télécom's network activities so as to prevent the pursuit of anticompetitive practices.
Kiinteän verkon puhelintoiminnan osalta B suosittelee kirjanpidon erottamista sekä todellisia säästöjä FT:n verkkotoimintojen hallinnoinnissa, jotta vältyttäisiin pyrkimyksiltä käyttää kilpailunvastaisia menettelyjä.
It also proposes the imposition on France Télécom of an obligation to inform fixed telephony subscribers about the possibility for them to choose their operator for the routing of their telephone calls so as to attenuate the ‘tremendous “competitive leverage” afforded it by its virtual monopoly in the market for access to the telephone network and in the markets for the routing of telephone communications’.
B ehdottaa myös, että FT velvoitettaisiin ilmoittamaan kiinteän puhelinverkon tilaajilleen, että niiden on mahdollista valita operaattorinsa, jotta heikennettäisiin sitä ”valtavaa kilpailuvalttia, joka sillä on puhelinverkon käytön markkinoilla ja puheluiden siirtomarkkinoilla monopoliasemaan verrattavan markkina-asemansa perusteella”.
In the mobile telephony market, B proposes inter alia the imposition on Orange of an obligation to make a MVNO (Mobile Virtual Network Operator) offer to operators wishing to penetrate this market.
Matkapuhelintoiminnan markkinoiden osalta B ehdottaa, että Orange velvoitettaisiin tekemään markkinoille haluaville operaattoreille MVNO-tarjous (Mobile Virtual Network Operator).
Comments from Tiscalinet
Tiscalinetin huomautukset
Tiscalinet argues that the declarations made by the State as from 2 July 2002 signal to the market that any compulsory administration of France Télécom is ruled out.
Tiscalinet katsoo, että valtion heinäkuun 2 päivän 2002 jälkeen antamat ilmoitukset antoivat markkinoille sellaisen signaalin, että FT:lle ei vahvisteta akordia.
At the same time, the State's option for its 2002 dividends to be paid in shares and not in cash is another signal by the State to the market that it supports France Télécom even though a prudent investor would have opted for payment of the dividends in cash.
Myös valtion ratkaisu ottaa vastaan sille kuuluvat osingot osakkeina eikä rahana vuonna 2002 on toinen signaali markkinoille sen tuesta FT:lle, sillä järkevästi toimiva sijoittaja olisi ottanut osingot rahana.
Tiscalinet adds that the approaches made by the Minister for Economic Affairs and Finance to the Caisse des Dépôts et Consignations, which holds 5 % of the historical operator's capital, to induce it to block the securities to make them less volatile and strengthen investor confidence raises the question as to what private investor would have acted in that way.
Tiscalinet muistuttaa, että säästö- ja talletuskassalla on hallussaan 5 prosenttia vakiintuneen operaattorin osakepääomasta. Valtiovarainministeriön toimenpiteet sen suhteen, että säästö- ja talletuskassa (Caisse des Dépôts et Consignations) jäädyttäisi arvopaperit niiden suojaamiseksi kurssivaihteluilta ja sijoittajien luottamuksen vahvistamiseksi herättää Tiscalinet'n mukaan kysymyksen siitä, kuka yksityinen sijoittaja olisi voinut toimia samalla tavoin.
Tiscalinet also stresses that the set of legislative measures aimed at extending ERAP's company objects so as to enable it to hold France Télécom shares, the provision of a state guarantee to ERAP to enable it to invest in France Télécom and the instrument dealing with the method by which the State would hold France Télécom's capital strengthen the analysis of the irrevocable character of the state guarantee on which market operators, and in particular bond holders, relied when subscribing to the successive calls made by France Télécom.
Tiscalinet korostaa myös, että osoituksena valtion myöntämästä peruuttamattomasta takauksesta ovat lainsäädäntötoimet ERAP:n toiminta-alan laajentamiseksi, jotta se saattoi pitää hallussaan FT:n osakkeita, takauksen myöntäminen ERAP:lle, jotta se pystyi sijoittamaan FT:hen, sekä lisäksi asiakirja ehdoista, joilla valtio pitää hallussaan FT:n osakepääomaa. Markkinatoimijat ja erityisesti joukkovelkakirjojen haltijat perustavat toimintansa tuohon takaukseen vastatessaan FT:n kyseisen päivämäärän jälkeen esittämiin tarjouksiin.
These factors bear out that the State is acting as a ‘last resort’ vis-à-vis France Télécom, a transaction to which a prudent investor would not have subscribed.
Nämä seikat osoittavat, että valtio oli FT:lle ”viimeinen oljenkorsi” ja että se toimi tavalla, jolla järkevästi toimiva sijoittaja ei olisi toiminut.
In Tiscalinet's opinion, only the French State was capable of mobilising such resources.
Tiscalinetin mukaan vain valtio pystyi käyttämään rahoitukseen niin suuren määrän varoja.
Tiscalinet maintains that the guarantee given by the State and the subscription to the capital increase which no prudent private investor would have made enabled France Télécom to avoid having to carry out huge asset disposals with the sole aim of maintaining its business perimeter and of benefiting from relatively low bond rates compared with its intrinsic financial situation.
Tiscalinet toteaa, että valtion antama takaus ja sen osallistuminen pääoman korottamiseen, johon kukaan järkevästi toimiva sijoittaja ei olisi ryhtynyt, mahdollistivat sen, että FT pystyi välttämään laajat omaisuuden siirrot. Niitä olisi tarvittu sen kokonaistoimintojen säilyttämiseksi ja siihen, että se olisi pystynyt hyötymään joukkovelkakirjojen hinnoista, jotka olivat verrattain alhaisia suhteessa sen omaan rahoitustilanteeseen.
The aid is incompatible with the Guidelines.
Tuet eivät ole suuntaviivojen mukaisia.
Tiscalinet maintains that the conditions for the granting of restructuring aid are not met, inter alia because the Ambition 2005 plan does not contain sufficient compensatory measures to safeguard competition.
Tiscalinet toteaa, että rakenneuudistustuen myöntämisehdot eivät täyttyneet erityisesti siitä syystä, että Ambitio 2005 –suunnitelma ei sisällä riittävästi vastatoimia kilpailun säilyttämiseksi. Tiscalinet ottaa esiin Ranskan valtion tuen aiheuttaman kilpailun vääristymisen nopeiden Internet-yhteyksien markkinoilla.
It refers to the distortions of competition brought about by the French State's support in the case of the high-speed Internet access market.
Tiscalinet väittää, että FT voi tehdä suuria investointeja joihinkin verkon osiin julkisista varoista, joista Wanadoo pääsee osalliseksi.
It maintains that France Télécom is able to invest heavily in certain aspects of the network, using advertising monies, which benefits Wanadoo.
Lisäksi Wanadoon ei ole tarvinnut siirtää suuria omaisuuseriä, ja se saa edelleen tuloja sekä keltaisista sivuista että FT:n agentuuriliikkeiden verkostosta.
Moreover, Wanadoo has not had to dispose of major assets and continues to benefit from Yellow Pages income and from France Télécom's commercial agency network.
Tiscalinet mainitsee myös, että FT:n toteuttaman strategian ansiosta FT pääsee nauttimaan verotuesta, jota se ei olisi saanut ilman valtion tukea.
Tiscalinet also points out that the strategy introduced by France Télécom, notably as regards the launch of the simplified mixed public purchase and exchange offer concerning Wanadoo's shares of 11 March 2004, had the effect of enabling France Télécom to benefit from fiscal aid which it would not have received without the State's support measures.
Tässä Tiscalinet viittaa erityisesti Wanadoon osakkeista 11 päivänä maaliskuuta 2004 esitettyyn julkiseen yksinkertaistettuun osto- ja vaihtotarjoukseen.
Tiscali draws attention, moreover, in its letter of 5 April 2004 to the anticompetitive strategy introduced in the DSL market in France thanks to the initial aid from the French State.
Tiscali väittää 5 päivänä huhtikuuta 2004 päivätyssä kirjeessään, että Ranskan DSL-markkinoilla alettiin toteuttaa kilpailunvastaista strategiaa alun perin Ranskan myöntämän tuen ansiosta.
In the alternative, if the aid were to be found compatible with the Guidelines, Tiscalinet proposes compensatory measures essentially in the high-speed Internet access market, such as the setting of a minimum price for France Télécom's ADSL retail offerings to its subsidiaries, a ban on making joint offers of France Télécom's and Wanadoo's services, a ban on distributing Wanadoo's services in France Télécom's commercial agencies, and the disposal of the Yellow Pages business and of Wanadoo's foreign subsidiaries.
Jotta tuet olisivat suuntaviivojen mukaisia, Tiscalinet ehdottaa erityisesti nopeiden Internet-yhteyksien markkinoilla toteutettavia vastatoimia, kuten esimerkiksi vähimmäishinnan määrittämistä FT:n tytäryhtiöilleen tekemissä ADSL-vähittäismyyntitarjouksissa, kieltoa tehdä yhteistarjouksia FT:n ja Wanadoon palveluista, kieltoa myydä Wanadoon palveluita FT:n agentuuriliikkeissä ja Wanadoon keltaisten sivujen ja ulkomaisten tytäryhtiöiden myyntiä.
Comments from D
D:n huomautukset
D has submitted a document entitled ‘Stage report on the fulfilment of President Jacques Chirac's campaign commitments in the fields of industry, energy, telecommunications and posts of June 2003’.
D toimitti komissiolle asiakirjan, jonka otsikkona oli ”Väliraportti presidentti Jacques Chiracin kampanjan aikana tehtyjen sitoumusten toteuttamisesta teollisuuden, energian, televiestinnän ja postin aloilla, kesäkuu 2003.”
On the subject of France Télécom, the document states that: ‘Thanks to the State's resolute support and to the appointment of Thierry Breton, France Télécom has been more than just saved from a life-threatening situation.’
FT:stä asiakirjassa sanotaan näin: ”Valtion määrätietoisen tuen ja Thierry Bretonin nimityksen ansiosta France Télécom pelastettiin kuolettavan lamaannuksen kourista.”
Comments from France Télécom
FT:n huomautukset
France Télécom has presented its comments in the form of three reports: (i) a report drawn up by Mr Ehlermann dated 12 January 2004 entitled ‘Opinion for the attention of France Télécom’; (ii) a report drawn up by Mr Galmot dated 6 January 2004 entitled ‘Does the case law of the Court of Justice of the Communities allow the conclusion to be drawn that the “financial measures introduced by the State in support of France Télécom”, regarding which the Commission has initiated the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty, have effected a “transfer of state resources” for the benefit of that company?’; and (iii) a report by HSBC entitled: ‘HSBC Opinion of 6 January 2004’.
FT esitti huomautuksensa kolmen raportin muodossa: i) Claus-Dieter Ehlermannin laatima 12 päivänä tammikuuta 2004 päivätty raportti ”Julkilausuma France Télécomille” ii) Y. Galmotin 6 päivänä tammikuuta 2004 päivätty raportti ”Voidaanko yhteisön tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella päätellä, että valtion France Télécomin tukemiseksi toteuttamilla rahoitustoimilla, joista komissio on aloittanut perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, on siirretty valtion varoja kyseisen yrityksen hyväksi?” ja iii) HSBC:n raportti ”HSBC:n kanta 6. tammikuuta 2004”.
These three reports are described briefly below.
Seuraavassa lyhyt kuvaus näistä kolmesta raportista:
The first report analyses the French authorities' conduct in the light of the rules applicable to state aid in general and of the prudent investor test in particular.
Ensimmäisessä raportissa analysoidaan Ranskan viranomaisten toimintaa yleisesti valtiontukiin sovellettavien sääntöjen kannalta ja erityisesti järkevästi toimivan sijoittajan periaatteen kannalta.
The arguments set out in the report, which seeks to show that the declaration of 5 December 2002 concerning the shareholder loan does not affect the State's resources, are essentially as follows: (i) the December 2002 announcement of the shareholder loan is not an irrevocable commitment (but a mere declaration of intent), and is conditional.
Kyseisessä raportissa esitetyt perusteet, joiden tarkoituksena on osoittaa, että 5 päivänä joulukuuta 2002 annettu osakaslainaa koskeva ilmoitus ei vaikuta valtion varoihin, ovat pääosiltaan seuraavat: i) joulukuussa 2002 annettu ilmoitus osakaslainasta ei ole peruuttamaton sitoumus (vaan yksinkertainen ilmoitus aikomuksesta), joka sisältää ehtoja.
The announcement does not therefore constitute a guarantee, and even less so an unlimited guarantee; (ii) the Crédit Foncier de France decision (referred to above) is not a valid precedent and, moreover, it concerns a declaration that is not comparable to the December 2002 announcement.
Ilmoitus ei siis ole takaus eikä varsinkaan rajoittamaton takaus, ii) (edellä mainittu) Crédit Foncier de Francea koskeva päätös ei ole sopiva ennakkotapaus, ja sitä paitsi se koskee ilmoitusta, jota ei voida verrata joulukuussa 2002 annettuun ilmoitukseen.