natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In May 1999 the Commission announced its Decision not to fund the measures A1, B, D1, E and F of the Sicilian agri-environmental plan [7], because the evaluation had not supplied sufficient information for a judgement to be made on the socioeconomic and environmental impact of these measures.
Toukokuussa 1999 komissio ilmoitti kielteisestä päätöksestään Sisilian maatalouden ympäristöohjelman toimenpiteiden A1, B, D1, E ja F rahoituksen osalta [7], koska arvioinnissa ei ollut riittäviä tietoja kyseisten toimenpiteiden sosiaalis-taloudellisten ja ympäristöllisten vaikutusten toteamiseksi.
Furthermore, there had been no amendment of the programme to address the shortcomings highlighted by the evaluation.
Komissio katsoi myös tarpeelliseksi tehdä ohjelmaan tiettyjä parannuksia, koska arvioinnissa oli todettu eräisiin näkökohtiin liittyviä puutteita, joita ei ollut otettu huomioon ohjelmaan tehtyinä muutoksina.
Italy plans to grant the same types of aid as set out in the approved agri-environmental programme and in accordance with the same criteria, at the rate of 50 % of the planned amounts.
Italia aikoo myöntää tuen hyväksytyssä maatalouden ympäristöohjelmassa esitetyssä muodossa ja samojen perusteiden mukaisesti 50-prosenttisesti suunnitelluista määristä.
This percentage reflects the effective duration of the commitments, in other words from October 1998 to May 1999 (six months instead of one year).
Kyseinen prosenttiluku vastaa ajallisesti sitoumusten tosiasiallista kestoa, toisin sanoen lokakuusta 1998 toukokuuhun 1999 (kuusi kuukautta yhden vuoden asemesta).
Article 4: Measures to promote greenhouse crops
4 pykälä: Toimenpiteet kasvihuoneviljelyn hyväksi
The article provides for aid to promote greenhouse crops, comprising 40 % of the cost of soil sterilisation, 50 % of the purchase price of sterilisation equipment and a subsidy of LIT 250/kg for the purchase of plastic sheeting for tunnel greenhouses.
Pykälässä sallitaan tuen myöntäminen kasvihuoneviljelyn hyväksi. Tuen osuus on 40 prosenttia tilojen desinfiointikustannuksista, 50 prosenttia desinfiointikaluston ja -välineiden hankintakustannuksista sekä 250 Italian liiraa kilogrammaa kohti viljelytunnelin valmistamista varten hankittavan muovin osalta.
The Italian authorities have noted their intention to use, as the legal basis for this measure, Article 49 of Law 86/82 of 5 August 1982 (hereinafter ‘Law 86/1982’), already approved by the Commission as aid intended to compensate for losses caused by adverse weather conditions.
Italian viranomaiset ovat täsmentäneet aikovansa käyttää tukitoimenpiteen oikeusperustana 5 päivänä elokuuta 1982 annetun lain nro 40 (jäljempänä ’laki nro 86/1982’) 49 pykälää; komissio oli jo aiemmin hyväksynyt kyseisessä laissa epäsuotuisien sääolojen aiheuttamien vahinkojen korvaamiseen myönnettävän tuen.
The budget for this measure is LIT 20 billion (EUR 10329000).
Kyseisen toimenpiteen määrärahat ovat 20000 miljoonaa Italian liiraa (10329000 euroa).
Article 5: Co-financing of the national citrus cultivation plan
5 pykälä: Sitrushedelmien viljelyä koskevan suunnitelman yhteisrahoitus
The article includes a budget provision for action under the national citrus cultivation plan.
Pykälässä säädetään määrärahoista, joilla rahoitetaan sitrushedelmien viljelyä koskevan kansallisen suunnitelman toimenpiteet.
After excluding this measure from the dossier, the Commission approved the aid as part of aid C 65/A/2001 by Decision SG(2003) 232301 of 15 October 2003.
Suljettuaan kyseisen toimenpiteen tukipaketin ulkopuolelle komissio hyväksyi 15 päivänä lokakuuta 2003 tekemällään päätöksellä SG (2003) 232301 tuen osaksi tukijärjestelmää nro C 65/A/2001.
Article 6: Crop protection associations
6 pykälä: Maataloustuotantoa edistävät konsortiot
The article provides for the grant to crop protection associations of aid to cover 50 % of the expenditure incurred by an insurance fund covering its members' crops.
Pykälässä säädetään tuen myöntämisestä maataloustuotantoa edistäville konsortioille; tuen määrä on 50 prosenttia konsortioiden jäsenten viljelmät kattavista vakuutuksista sosiaaliturvakassalle aiheutuneista menoista.
The aid comprises a contribution to both insurance premiums and the management costs of the associations (0,5 % of the sum insured), up to a maximum expenditure of LIT 100 million (EUR 51645) per association.
Tuki sisältää sekä osuuden vakuutusmaksuista että osallistumisen konsortioiden hallintokulujen rahoitukseen (0,50 % vakuutetusta pääomasta), ja menojen enimmäismäärä on 100 miljoonaa Italian liiraa (51645 euroa) konsortiota kohti.
Article 7: Upgrading of livestock farming
7 pykälä: Toimenpiteet kotieläintalouden laadun parantamiseksi
The article provides for funding for the measure set out in Article 11 of Regional Law No. 40 of 7 November 1997 (hereinafter ‘Law No 40-1997’).
Pykälässä säädetään 7 päivänä marraskuuta 1997 annetussa alueellisessa laissa nro 40 (jäljempänä ’laki nro 40/1997’) olevassa 11 pykälässä säädetyn toimenpiteen rahoituksesta.
This measure was studied during the examination of file NN 37/98 and approved by Commission letter SG(2002) 233136 dated 11 December 2002.
Toimenpidettä tarkasteltiin osana tukijärjestelmää nro NN 37/98, ja se hyväksyttiin 11 päivänä joulukuuta 2002 päivätyllä komission kirjeellä SG (2002)233136.
Granting of the above aid is subject to approval by the Commission.
Edellä mainittujen tukien myöntäminen edellyttää komission hyväksyntää.
REASONS FOR INITIATING PROCEEDINGS
III MENETTELYN ALOITTAMISEN PERUSTEET
The Commission had initiated proceedings in respect of the scheme in question for the reasons set out at points 22 to 29:
Komissio aloitti tarkasteltavana olevaa tukitoimenpidettä koskevan menettelyn jäljempänä 22–29 kohdassa esitetyistä syistä.
Article 1 (extension of agricultural loans): despite Italy's assurances that the measure would not be applied, it had not been officially removed from the wording of the law, and the information provided was too limited to enable its compatibility to be assessed.
1 pykälä (Maatalousluottojen jatkaminen): Huolimatta Italian vakuutuksista, joiden mukaan toimenpidettä ei ollut pantu täytäntöön, sitä ei ollut virallisesti poistettu lain sanamuodosta, ja toimitetut tiedot olivat liian ylimalkaisia tuen soveltuvuuden arvioimiseksi.
Article 2 (renegotiation of agricultural loans): the Italian authorities had stated that the loans subject to renegotiation were those granted under a regional law (Regional Law No 13 of 25 March 1986, hereinafter ‘Law No 13/1986’, approved by the Commission [8] and some national laws [9].
2 pykälä (Maatalouslainojen uudelleenneuvotteleminen): Italian viranomaiset ilmoittivat, että lainat, joiden ehdot oli mahdollista neuvotella uudelleen, oli myönnetty alueellisen lainsäädännön (komission hyväksymä 25 päivänä maaliskuuta 1986 annettu alueellinen laki nro 13/86 [8], jäljempänä laki nro ’13/86’) ja eräiden muiden kansallisten säädösten [9] nojalla.
It was not clear whether the national legal basis of the measure had been notified to the Commission and approved by it.
Oli epäselvää, oliko toimenpiteen kansalliset oikeusperustat ilmoitettu komissiolle ja oliko komissio hyväksynyt ne.
If the loans with special conditions to be renegotiated under this measure were considered to constitute illegal and incompatible aid, any increase in the intensity of the aid would also be incompatible.
Mikäli toimenpiteen kohteena olevat korkotuetut lainat ovat sääntöjenvastaisia ja yhteismarkkinoille soveltumattomia, myöskään tuen intensiteetin lisäämisen ei voida katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille.
Furthermore, it could not be inferred from the wording whether the renegotiation of the loans would simultaneously bring about the alignment of the rates of aid with those provided for by the Community Guidelines on State aid in the agriculture sector [10] (hereinafter ‘the Guidelines’).
Lain sanamuodosta ei myöskään ollut mahdollista päätellä, mukautettiinko lainaehtojen uudelleenneuvottelemisen yhteydessä tuen määrä maatalousalan valtiontukiin sovellettavissa yhteisön suuntaviivoissa [10] (jäljempänä ’suuntaviivat’) määrätylle tasolle.
According to the aid scheme, such an alignment would have had to be made by 30 June 2000 or 31 December 2001 at the latest.
Tukijärjestelmän mukaan mukauttamisen olisi pitänyt tapahtua viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2000 tai 31 päivänä joulukuuta 2000.
Article 3 (agri-environmental measures): for the purposes of excluding any possible overcompensation of the additional costs and loss of income sustained by farmers as a result of the adoption of agri-environmental commitments, it could not be inferred from the available information whether the maximum amounts and conditions had been observed. These are:
3 pykälä (Maatalouden ympäristötoimenpiteet: Käytettävissä olevien tietojen perusteella ei voitu todeta, oliko seuraavissa asetuksissa säädettyjä enimmäismääriä ja edellytyksiä noudatettu siten, että voitiin välttää maatalouden ympäristösitoumuksista viljelijöille aiheutuvista lisäkustannuksista ja tulonmenetyksistä maksettavien liian suurten korvausten mahdollisuus:
Council Regulation (EC) No 1257/1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and amending and repealing certain Regulations [11], and
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17 päivänä toukokuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999 [11] ja
Commission Regulation (EC) No 1750/1999 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1257/1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) [12].
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päivänä heinäkuuta 1999 annettu komission asetus (EY) N:o 1750/1999 [12].
Article 4 (measures in favour of greenhouse crops): regarding the application of point 11.3 of the Guidelines (aid to compensate farmers for losses caused by adverse weather conditions), it would seem that only aid to purchase material to rebuild tunnel greenhouses would meet the requirements of the Guidelines.
4 pykälä (Toimenpiteet kasvihuoneviljelyn hyväksi): Suuntaviivojen 11.3 kohdan (tuki epäsuotuisista sääoloista aiheutuneiden menetysten korvaamiseksi) perusteella ainoastaan kasvihuonetunneleiden jälleenrakentamiseen tarvittavien materiaalien hankintaa varten myönnettävä tuki vaikuttaisi vastaavan suuntaviivojen vaatimuksia.
However, aid for soil sterilisation or purchasing sterilising machinery would not seem to be admissible as the Guidelines permit compensation only for damage caused to buildings and machinery by adverse weather conditions.
Sitä vastoin tilojen desinfioimiseen ja desinfiointikaluston hankintaan myönnettävää tukea ei ilmeisestikään voida hyväksyä, koska suuntaviivoissa sallitaan ainoastaan epäsuotuisten sääolojen rakennuksille ja kalustolle aiheuttamien vahinkojen korvaaminen.
Furthermore, Italy had not provided guarantees that any compensation received from insurance policies, and any costs not incurred by farmers, would be deducted from the aid.
Italia ei myöskään ollut toimittanut takeita siitä, että tuen määrästä oli vähennetty vakuutusjärjestelmistä mahdollisesti saadut korvaukset tai muut sellaiset kustannukset, joista viljelijät eivät itse vastanneet.
Regarding the application of point 4.1 of the Guidelines (aid for investments in agricultural holdings), the conditions of that point have not been satisfied: expenditure on soil sterilisation would not seem to be included among the forms of eligible expenditure in point 4.1.1.5, the rate of aid (50 %) for the purchase of machinery exceeds the maximum permitted rate (40 %) in areas which are not less-favoured (point 4.1.1.2), and respect for the eligibility criteria laid down by point 4.1.1.3 of the Guidelines has not been demonstrated.
Suuntaviivojen 4.1 kohdan (maatilojen investoinnit) edellytykset eivät näyttäneet täyttyvän. Tilojen desinfiointikustannukset eivät ilmeisestikään kuulu 4.1.1.5 kohdassa määriteltyihin tukikelpoisiin kustannuksiin, kaluston hankintaan myönnettävän tuen määrä (50 %) on muilla kuin epäsuotuisilla alueilla sallittua enimmäismäärää (40 %) korkeampi (4.1.1.2 kohta), eivätkä toimivaltaiset viranomaiset olleet myöskään osoittaneet, että suuntaviivojen 4.1.1.3 kohdan tukikelpoisuusperusteita oli noudatettu.
Article 5 (co-financing of the national citrus cultivation plan): the funding envisaged by the Article was to finance the national citrus cultivation plan, a plan which was still being examined by the Commission.
5 pykälä (Sitrushedelmien viljelyä koskevan suunnitelman yhteisrahoitus): Pykälässä säädetyillä määrärahoilla on tarkoitus rahoittaa sitrushedelmien viljelyä koskeva kansallinen suunnitelma, joka on edelleen komission yksiköiden arvioitavana.
Therefore, at that stage of the procedure, it was not yet possible to consider financing of the plan admissible.
Sen vuoksi menettelyn siinä vaiheessa oli vielä mahdotonta päättää suunnitelman rahoittamisen tukikelpoisuudesta.
Article 6 (crop protection associations): a contribution to the associations' management costs did not seem to satisfy some of the criteria of point 14 of the Guidelines, particularly with regard to the general availability of the services, the limiting of administrative costs for non-members, and the requirement to account separately for the expenditure relating to the subsidised services.
6 pykälä (Maataloustuotantoa edistävät konsortiot): Konsortioiden hallintokustannuksiin myönnettävä tuki ei vaikuttanut täyttävän suuntaviivojen 14 kohdan vaatimuksia erityisesti palvelujen yleisen saatavuuden, muiden kuin jäsenten hallintokulujen rajoittamisen sekä tukikelpoisiin toimiin liittyviä kustannuksia koskevan erillisen kirjanpitovelvoitteen osalta.
COMMENTS SUBMITTED BY ITALY
IV ITALIAN HUOMAUTUKSET
By letter dated 29 April 2002 Italy provided the following information and clarifications:
Italia toimitti 29 päivänä huhtikuuta 2002 seuraavat tiedot ja täsmennykset:
Article 1 (extension of agricultural loans): Italy specified that the provision in question had been repealed by Article 1(2) of Regional Law No 28 of 23 December 2000 (hereinafter ‘Law No 28/2000’).
1 pykälä (Maatalousluottojen jatkaminen): Italia täsmensi, että kyseinen säännös on kumottu 23 päivänä joulukuuta 2000 annetussa alueellisessa laissa nro 28 (jäljempänä ’laki nro 28/2000’) olevan 1 pykälän toisessa momentissa.
Italy also emphasised that the provision had never been notified, as the extension of agricultural loans did not entail government action and instead was a matter for the contractual parties, and as the responsibilities regarding the extension of the loans rested entirely with the farmers.
Italia korosti lisäksi, että säännöksestä ei ollut ilmoitettu, koska maatalousluottojen jatkaminen ei edellytä toimenpiteitä hallintoviranomaisten taholta, vaan kyseessä on yksinomaan sopimuspuolten välinen asia, ja maatalousyrittäjä vastaa kaikista luoton jatkamiseen liittyvistä kuluista.
Article 2 (renegotiation of agricultural loans): Italy specified that the possibility of renegotiation would concern only loans financed on the basis of the regional law (Article 2(3) of Regional Law No 13/86) within the period of validity of the approved scheme.
2 pykälä (Maatalouslainojen uudelleenneuvotteleminen): Italia täsmensi, että mahdollisuus neuvotella lainaehdot uudelleen koskee ainoastaan alueellisen lain nro 13/86 2 pykälän 3 kohdan perusteella hyväksytyn tukijärjestelmän voimassaoloaikana rahoitettuja toimia.
Italy indicated, furthermore, that the aim of the provision is to bring the rate applied to loans previously entered into by farmers below the so-called ‘usurious rate’, as defined by Law No 108 of 1996.
Italia ilmoitti myös, että säännöksen tarkoituksena on viljelijöiden aiemmin ottamiin lainoihin sovellettava korko Italian kansallisessa laissa nro 108/1996 määritetyn niin sanotun ”kiskurikoron” alapuolelle.
In many cases, the loans in question have reference rates which are far higher than the usurious rate, and are two or three times higher than the prevailing market rate.
Kyseisten lainojen korkoprosentti on usein huomattavasti edellä mainittua kiskontakorkoa korkeampi ja 2–3 kertaa tämänhetkistä markkinakorkoa korkeampi.
The aim of the renegotiations is to align the old reference rates with current market rates.
Uudelleenneuvottelun tarkoituksena on mukauttaa vanhat korkoprosentit markkinakorkoon.
As a result of the article in question, the institutions granting aid would be able to renegotiate the relevant loans, resulting in savings of public resources.
Kyseisen pykälän ansiosta tukea myöntävillä laitoksilla on mahdollisuus neuvotella uudelleen asianomaisten lainojen ehdot, mistä aiheutuu julkisten varojen säästöjä.
The regional government has undertaken not to change the extent of the state aid in grant-equivalent terms of the initial measure.
Aluehallitus on sitoutunut olemaan muuttamatta valtiontuen laajuutta alkuperäisen toimenpiteen tukiekvivalentin osalta.
The fact that up-dated aid instalments due will benefit the borrower means that, in cases where the loan is settled early, the reduction of aid causes the borrower to receive a lower amount than that which was originally granted, and thus the equivalent aid is also lower.
Koska maksettaviksi erääntyvät ajantasaistetut tukierät ovat lainanottajan saatavia, myös siinä tapauksessa, että laina maksetaan takaisin ennen sen erääntymistä, tuen alentamisesta seuraa, että lainanottaja saa alun perin myönnettyä määrää pienemmän määrän, jolloin myös vastaava tuki on alhaisempi.
Article 3 (agri-environmental measures): Italy pointed out that the prohibition on assuming new agri-environmental commitments for programmes expiring at the end of 1998 in the absence of an evaluation (November 1998), as well as the decision not to co-finance certain measures (May 1999), had both occurred after farmers had agreed (in October 1998) to the commitments in question. It should be noted, in the case of Sicily, that the commitments which have been challenged are not ‘new five-year commitments’.
3 pykälä (Maatalouden ympäristötoimenpiteet): Italia korosti, että sekä vuoden 1998 lopussa päättyviin ohjelmiin liittyvien uusien maatalouden ympäristösitoumusten kieltäminen ilman asianmukaista arviointia (marraskuu 1998) että päätös olla osallistumatta tiettyjen toimenpiteiden rahoitukseen (toukokuu 1999) tehtiin vasta sen jälkeen, kun viljelijät olivat lokakuussa 1998 hyväksyneet kyseiset sitoumukset.
Rather, they come within the framework of the Sicilian agri-environmental programme which is still valid given that it was approved by the Commission until the end of 1999, and not just until 1998 as was the case for the other regions.
Sisilian osalta olisi pantava merkille, että kiistanalaiset sitoumukset eivät ole uusia viisivuotisia sitoumuksia, vaan ne liittyvät vielä voimassa olevaan Sisilian maatalouden ympäristöohjelmaan, jonka komissio on hyväksynyt poikkeuksellisesti vuoden 1999 loppuun asti, kun muiden alueiden ohjelmat oli hyväksytty ainoastaan vuoden 1998 loppuun asti.
Article 4 (measures in favour of greenhouse crops): Italy has undertaken to limit the aid solely to the purchase of plastic sheeting to cover tunnel greenhouses.
4 pykälä (Toimenpiteet kasvihuoneviljelyn hyväksi): Italia on sitoutunut rajoittamaan tuen koskemaan ainoastaan tunneleiden kattamiseen tarvittavan muovin hankintaa.
In order to avoid any risk of overcompensation, Italy has also undertaken that, wherever a farmer has entered into an insurance contract providing cover for damage caused by adverse weather conditions, it would subtract, from the compensation payable, any sums received, as well as any ordinary expenditure not incurred by the farmer.
Se on lisäksi täsmentänyt, että jos maatalousyrittäjä on tehnyt vakuutussopimuksen epäsuotuisten sääolojen aiheuttamien vahinkojen kattamiseksi, Italia on liian suurten korvausten välttämiseksi sitoutunut vähentämään tuesta mahdollisesti korvatut määrät sekä sellaiset tavanomaiset kustannukset, jotka eivät kuulu viljelijän vastuulle.
Article 6 (crop-protection associations): Italy undertook to abrogate the contribution towards the associations' day-to-day management costs.
6 pykälä (Maataloustuotantoa edistävät konsortiot): Italia on sitoutunut kumoamaan konsortioiden sosiaaliturvakassan hallintokustannuksiin myönnettävän tuen.
The provision at Article 1 has been repealed (see point (9)) and measures provided for by Articles 5 and 7 were approved within the framework of other aid schemes (see paragraphs (18) and (20)).
Lain 1 pykälän säännös on kumottu (ks. 9 kohta), ja 5 ja 7 pykälässä säädetyt toimenpiteet on hyväksytty osana muita tukijärjestelmiä (ks. 18 ja 20 kohta).
Therefore, the following assessment concerns only Articles 2, 3, 4 and 6 of Law No 22/1999.
Sen vuoksi jäljempänä oleva arviointi koskee ainoastaan lain nro 22/1999 2, 3, 4 ja 6 pykälää.
Existence of aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun tuen olemassaolo
Under Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The final wording of Article 2 of the Regional Law provides for the renegotiation of agricultural loans with special conditions within the meaning of Law No 13/86 (a scheme authorised by the Commission [13] during the validity period of the said scheme (31 December 1997).
Alueellisen lain 2 pykälän lopullisessa sanamuodossa säädetään yksinomaan laissa nro 13/86 (komission hyväksymä tukijärjestelmä [13] tarkoitettuihin toimiin myönnettyjen maatalouslainojen uudelleenneuvottelemisesta kyseisen tukijärjestelmän voimassaoloaikana (31 päivään joulukuuta 1997 asti).
The Italian authorities claim that no renegotiation of farm loans took place.
Italian viranomaisten vakuutuksen mukaan maatalouslainojen ehtoja ei ole neuvoteltu uudelleen.
Since, under Article 2(3) of the Regional Law, such renegotiations had to be completed within 18 months of the date of entry into force of the law, the Commission considers it unnecessary to consider the measure.
Koska alueellisen lain 2 pykälän 3 momentin mukaan uudelleenneuvottelemisen olisi pitänyt tapahtua 18 kuukauden kuluessa lain voimaantulopäivästä, komissio katsoo toimenpiteen arvioimisen olevan aiheetonta.
The Commission reserves the right to verify that the national legislation cited in the original notification, even where not directly applicable to the article of the law in question, has been properly notified to and approved by the Commission in so far as it concerns State aid.
Komissio pidättää kuitenkin itselleen mahdollisuuden tarkistaa, onko alkuperäisessä ilmoituksessa mainituista kansallisista säännöksistä – siinäkin tapauksessa, että niitä ei sellaisinaan sovelleta tarkasteltavana olevan lain kyseiseen pykälään – ilmoitettu asianmukaisesti komissiolle ja onko komissio hyväksynyt ne siltä osin, kun on kyse valtiontuesta.
Articles 3, 4 and 6 of the Regional Law under examination correspond to the definition of aid in Article 87(1) of the Treaty, due to the fact that they give:
Tarkasteltavana olevan lain 3, 4 ja 6 pykälät vastaavat perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan määritelmää valtiontuesta, koska niissä säädetyt toimenpiteet
economic advantages (unrecoverable financial assistance)
merkitsevät taloudellista etua (taloudellinen tuki, jota ei peritä takaisin),
to certain undertakings (Sicilian agricultural undertakings)
on suunnattu tietyille yrityksille (sisilialaiset maatalousyritykset),
financed by public (regional) resources, and
rahoitetaan julkisista (alueen) varoista ja