natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Point 1 of Protocol No 8 provides that ‘notwithstanding Articles 87 and 88 of the EC Treaty, state aid granted by Poland for restructuring purposes to specified parts of the Polish steel industry shall be deemed to be compatible with the common market’ if, inter alia, the conditions set out in the Protocol are met.
Pöytäkirjassa nro 8 olevassa 1 kohdassa määrätään, että ’sen estämättä, mitä EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklassa määrätään, Puolan myöntämän Puolan terästeollisuuden tiettyjen osien rakenneuudistukseen tarkoitettua valtiontukea pidetään yhteismarkkinoille soveltuvana’, jos muun muassa kyseisessä pöytäkirjassa mainitut edellytykset täyttyvät.
According to point 3 of Protocol No 8, restructuring aid may be granted only to the companies listed in Annex 1.
Pöytäkirjassa nro 8 olevan 3 kohdan mukaan valtiontukea voidaan myöntää ainoastaan liitteessä 1 luetelluille yhtiöille.
Poland has selected 8 companies to be included on that list.
Puolan viranomaiset ovat valinneet kahdeksan yritystä, jotka mainitaan kyseisessä luettelossa.
Neither HCz, HSCz nor any subsidiaries of HCz are listed.
Niihin eivät kuulu HCz eikä HSCz eikä yksikään HCz:n tytäryhtiöistä.
Point 6, third subparagraph of Protocol No 8 prohibits granting any additional aid for the purpose of restructuring the Polish steel industry.
Pöytäkirjassa nro 8 olevan 6 kohdan kolmannessa alakohdassa määrätään, että Puola ei saa myöntää muuta valtion tukea terästeollisuuden rakenneuudistukseen.
To that end, point 18 of Protocol No 8 gives the Commission the power to take ‘appropriate steps requiring any company concerned to reimburse any aid granted’ if monitoring of the restructuring shows non-compliance as a result of the award of ‘additional incompatible state aid to the steel industry.’
Tätä varten pöytäkirjassa nro 8 olevassa 18 kohdassa annetaan komissiolle valtuudet toteuttaa ’aiheelliset toimet, joilla vaaditaan asianomaisia yhtiöitä maksamaan takaisin tuet’, jos seurantatoimet osoittavat, että ’Puola on myöntänyt rakenneuudistuskautena ylimääräistä soveltumatonta valtiontukea terästeollisuudelle’.
The grace period for granting restructuring aid to the Polish steel industry under the Europe Agreement was extended by the Council until 31 December 2006.
Neuvosto on pidentänyt ajanjaksoa, jonka aikana Puola voi poikkeuksellisesti myöntää valtiontukea terästeollisuuden rakenneuudistukseen Eurooppa-sopimuksen mukaisesti, 31 päivään joulukuuta 2006.
This arrangement was recognised in Protocol No 8 as part of Poland's accession to the European Union.
Tämä järjestely on tunnustettu pöytäkirjassa nro 8 osaksi Puolan liittymissopimusta.
In order to achieve this objective, it covers a time-frame extending before and after accession.
Tämän tavoitteen toteuttamiseksi pöytäkirjassa määritellään aikataulu, joka käsittää tietyn ajanjakson ennen liittymistä ja sen jälkeen.
More precisely, it authorises a limited amount of restructuring aid for the years from 1997 to 2003 and forbids any further state aid for restructuring purposes to the Polish steel industry between 1997 and 2006.
Tarkemmin sanottuna Puola voi järjestelyn mukaan myöntää rajoitetun määrän valtiontukea rakenneuudistukseen vuosina 1997–2003, mutta muuta valtiontukea Puolan terästeollisuuden rakenneuudistukseen ei saa myöntää vuosina 1997–2006.
In that respect, it clearly differs from other provisions of the Accession Treaty such as the interim mechanism set out in Annex IV (the ‘existing aid procedure’), which only concerns state aid granted before accession in so far as it is ‘still applicable after’ the date of accession.
Tässä suhteessa pöytäkirja nro 8 eroaa yksiselitteisesti muista liittymissopimuksen määräyksistä, esimerkiksi liitteessä IV tarkoitetusta siirtymäkauden järjestelystä (’voimassa oleva tuki’), joka koskee ainoastaan ennen liittymistä myönnettyä valtiontukea siltä osin kuin sitä sovelletaan edelleen liittymisen jälkeen.
Protocol No 8 can therefore be regarded as lex specialis which, for the matters that it covers, supersedes any other provision of the Act of Accession.
Pöytäkirjaa nro 8 voidaan näin ollen pitää erityislakina (lex specialis), joka niiden asioiden osalta, joista siinä määrätään, ohittaa muut liittymissopimuksen määräykset.
Consequently, while Articles 87 and 88 EC would normally not apply to aid granted before accession and which is not applicable after accession, the provisions of Protocol No 8 extend state aid monitoring under the EC Treaty to any aid granted for the restructuring of the Polish steel industry between 1997 and 2006.
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklaa ei normaalisti sovellettaisi tukeen, joka on myönnetty ennen liittymistä ja jota ei sovelleta enää liittymisen jälkeen, mutta pöytäkirjan nro 8 määräyksillä laajennetaan EY:n perustamissopimuksen mukainen valtiontuen valvonta koskemaan kaikkea valtiontukea, joka on myönnetty Puolan terästeollisuuden rakenneuudistusta varten vuosina 1997–2006.
The decision may be taken after Poland's accession under Article 88(2) EC because, in the absence of specific provisions in Protocol No 8, the normal rules and principles should apply.
EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen päätös voidaan tehdä sen jälkeen kun Puola on liittynyt Euroopan unioniin. Koska pöytäkirjassa nro 8 ei ole asiaa koskevia erityismääräyksiä, Puolaan sovelletaan tavanomaisia sääntöjä ja periaatteita.
Consequently Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 (hereinafter ‘the Procedural Regulation’) will also apply.
Tämän vuoksi sovelletaan myös Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 659/1999 (jäljempänä ’menettelyasetus’).
According to Article 87(1) EC, state aid is any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts, or threatens to distort, competition by favouring certain undertakings, in so far as it affects trade between Member States, and is thereby incompatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Article 86(1) EC specifies that Article 87 EC also applies to public undertakings, i.e. to companies controlled by the state.
EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 1 kohdassa täsmennetään, että EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan määräyksiä sovelletaan myös julkisiin yrityksiin eli valtion omistuksessa oleviin yrityksiin.
Aid for the restructuring of Huta Częstochowa and application of the private creditor test
Tuki Huta Częstochowan rakenneuudistukseen ja yksityisen velkojan testin soveltaminen
The writing-off of debts by the authorities confers an economic advantage as it constitutes an agreement to forgo revenue and is therefore aid from state resources.
Se, että viranomaiset mitätöivät yrityksen velkoja, tuo sille kilpailuetua, koska valtio näin luopuu osasta sille kuuluvia tuloja, minkä vuoksi kyseessä on valtion varoista myönnetty tuki.
However, in case-law, a state measure constitutes aid for the purposes of Article 87 EC only if the recipient acquires a competitive edge which it would not have acquired under normal market conditions.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan valtion toimenpidettä pidetään kuitenkin EY:n perustamissopimuksen 87 artiklassa tarkoitettuna valtiontukena ainoastaan siinä tapauksessa, että yritys, jonka hyväksi toimenpide on toteutettu, saa siitä kilpailuetua, jota se ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
In fact, it has been established that a market economy investor may pursue a structural policy whereby he is guided by the longer-term prospect of the capital invested yielding a profit.
Käytännössä on todettu, että markkinatalouden edellytyksin toimiva sijoittaja voi toteuttaa rakenneuudistuspolitiikkaa, jonka tavoitteena on sijoitetun pääoman tuottavuus pitkällä aikavälillä.
However, according to case-law, a market economy creditor would tend to seek to obtain payment of sums owed to him by a debtor in financial difficulties within a reasonable period of time.
Toisaalta olemassa olevasta oikeuskäytännöstä käy kuitenkin ilmi, että markkinatalouden edellytyksin toimiva velkoja yrittäisi mieluummin periä myöhässä olevat saatavansa kohtuullisessa ajassa takaisin velalliselta, joka on vaikeassa taloudellisessa tilanteessa.
Therefore, the Court of First Instance takes the view that, where a debtor in financial difficulties proposes rescheduling debt in order to avoid liquidation, each creditor must, as a minimum, carefully balance the advantage inherent in obtaining the offered sum under the restructuring plan and the sum they would be able to recover via the firm's liquidation (this evaluation is hereinafter referred to as ‘the private creditor test’).
Tämän vuoksi myös yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että jos vaikeassa taloudellisessa tilanteessa oleva velallinen ehdottaa velan uudelleenjärjestelyä välttääkseen selvitystilaan joutumisen, jokaisen velkojan on ainakin huolellisesti vertailtava, kumpi järjestely on sille sen saatavien perinnän kannalta edullisempi, rakenneuudistus vai yrityksen asettaminen konkurssiin (jäljempänä tällaisen arvion laatimisesta käytetään nimitystä ’yksityisen velkojan testi’).
The Court of First Instance has established that the private creditor test is influenced by a number of factors, including the creditor ' s status as the holder of a secured, preferential or ordinary claim, the nature and extent of any security it may hold, its assessment of the chances of the firm being restored to viability, as well as the amount it would receive in the event of liquidation.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on siis katsonut, että yksityisen velkojan testiin vaikuttavat useat tekijät, muun muassa se, minkätyyppisiä saatavia velkojalla on (eli onko kyseessä vakuudellisten saatavien velkoja, etuoikeutettu vai tavallinen velkoja), velkojan hallussa olevien vakuuksien luonne ja laajuus, sen tekemä arviointi yrityksen mahdollisuuksista saavuttaa jälleen kannattavuus sekä se hyöty, jonka velkoja saa, jos yritys asetetaan selvitystilaan.
Existence of aid as regards debt write-offs in favour of Huta Częstochowa
Huta Częstochowan velkojen mitätöintiin liittyvän tuen olemassaolo
As regards the restructuring of HCz, the Commission has assessed the documentation and information provided by Poland and concluded that the doubts it expressed when proceedings were opened have subsequently been allayed.
Komissio on arvioinut Puolan viranomaisten toimittamat HCz:n rakenneuudistusta koskevat asiakirjat ja tiedot ja tullut siihen tulokseen, että menettelyn aloittamisen yhteydessä esitetyt epäilyt ovat hälventyneet.
The Commission considers that the restructuring meets the private creditor test.
Komissio katsoo, että rakenneuudistus läpäisee yksityisen velkojan testin.
On the basis of the PWC analysis, the Commission no longer takes the view that, in view of the guarantees held by public institutional creditors, liquidation would yield better proceeds than restructuring.
PWC:n laatiman analyysin perusteella komissio ei enää katso, että julkisoikeudellisten saatavien julkiset velkojat saisivat hallussaan olevien vakuuksien vuoksi suuremman hyödyn siitä, että yritys asetettaisiin selvitystilaan, kuin sen rakenneuudistuksesta.
It understands from the explanations provided in the PWC analysis that public creditors had similar guarantees to private creditors on the same production assets; however, their guarantees were registered later than those of private creditors.
PWC:n laatimassa analyysissa esitettyjen selvitysten pohjalta komissio ymmärtää, että julkisen sektorin velkojilla oli tuotantoresurssien osalta samanlaiset vakuudet kuin yksityisillä velkojilla, vaikkakin ne rekisteröitiin myöhemmin kuin yksityisten velkojien vakuudet.
Therefore priority will be given to satisfying private creditors, thus reducing the extent to which public institutional creditors are satisfied.
Näin ollen yksityisten velkojien saatavat on suoritettava ensisijaisesti, mikä vähentää julkisen sektorin velkojien mahdollisuuksia saada saatavansa perittyä.
In addition, the Commission can now conclude that the present restructuring proposal will allow each public creditor to benefit from the restructuring of HCz.
Lisäksi komissio voi nyt todeta, että esitetty HCz:n rakenneuudistussuunnitelma tarjoaa etuja kaikille julkisen sektorin velkojille.
To this end, the Commission notes that the assessment concerning commercial creditors should be made with reference to the situation prevailing in December 2003.
Tätä varten komissio toteaa, että yksityisoikeudellisten velkojen velkojia koskeva arviointi on laadittava joulukuussa 2003 vallinneen tilanteen mukaan.
Although the Creditor Agreement has subsequently been amended, the basic elements of the agreement have remained valid and binding since that time.
Vaikka velkajärjestelyä koskevaa sopimusta on sittemmin muutettu, sen keskeiset määräykset ovat olleet voimassa siitä lähtien.
However, the relevant date for institutional public creditors is June 2005 because these creditors still have to agree unconditionally to the terms of the restructuring decision.
Sen sijaan julkisoikeudellisten saatavien julkisten velkojien osalta vastaava päivämäärä on kesäkuu 2005, koska näiden velkojien on vielä lopullisesti hyväksyttävä rakenneuudistusta koskevassa päätöksessä vahvistetut edellytykset.
The analysis that restructuring will be more profitable for creditors than bankruptcy applies even in the best-case scenario of bankruptcy for public creditors.
Analyysi, jonka mukaan rakenneuudistus on velkojien kannalta edullisempi vaihtoehto kuin konkurssi, pitää paikkansa myös siinä tapauksessa, että oletetaan konkurssin toteutuvan julkisen sektorin velkojien kannalta parhain mahdollisin edellytyksin.
In the best-case bankruptcy scenario for public creditors, only three public institutional creditors in 2005 and one public commercial creditor in 2003 could have received a smaller return in the event of restructuring than in the event of bankruptcy.
Tämän vaihtoehdon mukaan vain kolme vuoden 2005 julkisoikeudellisten saatavien julkisista velkojista ja vain yksi vuoden 2003 yksityisoikeudellisten saatavien julkisista velkojista olisi saanut rakenneuudistuksen toteutuessa vähemmän saatavia kuin konkurssin yhteydessä.
However, all three public institutional creditors have voted against the restructuring and the Polish authorities have guaranteed that their claims will be repaid in full from RFG's assets.
Kaikki kolme julkisoikeudellisten saatavien julkista velkojaa ilmoitti kuitenkin vastustavansa rakenneuudistusta, ja Puolan viranomaiset ovat varmistaneet, että kaikki niiden saatavat maksetaan RFG:n varoista.
Therefore these public creditors have not provided any advantage to the debtor nor have they committed public resources, i.e. their conduct cannot entail any state aid.
Näin ollen nämä julkiset velkojat eivät antaneet velalliselle minkäänlaista etua eivätkä myöskään itse sitoneet julkisia varoja, joten niiden toimintaan ei sisälly valtiontukea.
As to the public commercial creditor, Zakład Energetyczny, which is the energy provider in the Częstochowa region, it should first be noted that the difference in the level of satisfaction of its claims between the restructuring scenario and the bankruptcy scenario is minimal.
Yksityisoikeudellisten saatavien julkisen velkojan eli Częstochowan energiayhtiön (Zakład Energetyczny) tilanteesta on ensinnäkin todettava, että ero niiden määrien välillä, jotka se olisi saanut saatavistaan rakenneuudistuksen ja vastaavasti konkurssin yhteydessä, on hyvin pieni.
Second, the Commission understands that a private creditor providing services to HCz would, in most cases, be against its bankruptcy because it would lose an important customer if HCz's production were interrupted for a long time or simply abandoned.
Toiseksi komissio ymmärtää, että yksityinen velkoja, joka toimittaa HCz:lle palveluja, vastustaisi useimmissa tapauksissa yrityksen konkurssia, koska se menettäisi tärkeän asiakkaan, jos HCz:n tuotanto keskeytyisi pidemmäksi aikaa tai loppuisi kokonaan.
This is particularly true of Zakład Energetyczny, which would have lost its main client.
Tämä pätee erityisesti tähän energiayhtiöön, koska se olisi näin menettänyt suurimman asiakkaansa.
Therefore this creditor acted in accordance with its business interests and did not provide HCz with an undue advantage.
Velkoja toimi näin ollen kaupallisten etujensa mukaan eikä myöntänyt HCz:lle aiheetonta etua.
In addition, the Commission understands that the private creditor test requires a realistic assessment of bankruptcy vis-à-vis restructuring, when considering the above-mentioned case-law according to which ‘the amount it would receive in the event of liquidation’ must be compared with ‘the assessment of the chances of the firm being restored to viability.’
Komissio ymmärtää myös, että kun otetaan huomioon edellä mainittu oikeuskäytäntö, jonka mukaan ’hyötyä, jonka (velkoja) saa, jos yritys asetetaan selvitystilaan’ on verrattava arvioon ’yrityksen selviämismahdollisuuksista’, yksityisen velkojan testi edellyttää, että konkurssia ja rakenneuudistusta verrataan toisiinsa realistiselta pohjalta.
In the present case there is clearly a good likelihood of the firm being restored to viability.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa yrityksen rakenneuudistuksella on selkeästi mahdollisuus onnistua.
The commercial liabilities will be sold to a strategic investor, and there was evidence (in 2003) and still is today (in 2005) that serious offers have been made.
Yksityisoikeudelliset saatavat myydään strategiselle sijoittajalle, ja sekä vuonna 2003 että edelleen vuonna 2005 on todettu, että niistä on tehty vakavasti otettavia tarjouksia.
In addition, the transfer of claims to the Operator also appears to have a sound economic basis.
Myös saatavien siirtäminen Operatorille näyttää olevan taloudellisesti järkevää.
The value of the assets has been confirmed by a credible evaluation company.
Luotettava arviointiyritys on vahvistanut varojen arvon.
The Commission also understands that the amount receivable in the event of bankruptcy as suggested by way of an example in the PWC analysis is by no means guaranteed.
Komissio ymmärtää myös, että konkurssin toteutuessa ei olisi ollut mahdollista taata, että kaikki PWC:n analyysissa esitetyt määrät voidaan periä takaisin.
Rather, the analysis was made on the basis of a best-case scenario for public creditors, and is based on similar expectations of the sale of assets as those indicated for restructuring.
Analyysi oli laadittu pikemminkin olettaen, että konkurssi toteutuisi julkisen sektorin velkojien kannalta parhaan vaihtoehdon mukaan, ja se perustuu omaisuuserien myynnin osalta samanlaisiin odotuksiin kuin rakenneuudistus.
However, it is by no means guaranteed that assets would be sold together by the receiver in a uniform process.
Ei kuitenkaan ole takeita siitä, että konkurssipesän hoitaja onnistuu myymään omaisuuserät yhtenä kokonaisuutena samassa menettelyssä.
Instead, some creditors may take away assets on which they have pledges, and as such the sale will probably yield a lower price than the restructuring process.
Sen sijaan osa velkojista saattaa vetää pesästä pois omaisuuseriä, joihin sillä on vakuus, minkä seurauksena myyntihinta jää todennäköisesti alemmaksi kuin rakenneuudistuksen yhteydessä.
Poland has provided empirical evidence to confirm this hypothesis.
Puolan viranomaiset ovat esittäneet käytännön kokemuksia tällaisen oletuksen toteutumisesta.
The behaviour of the private creditors clearly suggests that they would adopt a market-based approach.
Yksityisten velkojien toiminta osoittaa selkeästi, että ne omaksuivat tällaisen markkinalähtöisen lähestymistavan.
In fact, the private creditors also voted for restructuring despite the fact that, according to tables 2 and 3, bankruptcy was in their favour.
Itse asiassa yksityiset velkojat ilmoittivat kannattavansa rakenneuudistusta siitä huolimatta, että taulukoissa 2 ja 3 esitetyt tiedot osoittivat konkurssin olevan niiden kannalta edullisempi vaihtoehto.
For example, in 2003 the private bank BPH faced losses of its receivables of PLN 75 million equivalent to 19 % (PLN 14 million) in the event of bankruptcy while, in the event of restructuring, it was expected to lose about 49 % (PLN 37 million).
Esimerkiksi yksityinen pankki BPH oli vuonna 2003 vaarassa menettää konkurssin toteutuessa 75 miljoonan zlotyn saatavistaan 19 prosenttia (14 miljoonaa zlotya), kun taas rakenneuudistuksen yhteydessä sen laskettiin menettävän noin 49 prosenttia (37 miljoonaa zlotya).
As such, compared at the time with the best-case bankruptcy scenario, restructuring offered a return of only 62 %.
Kun rakenneuudistusta tuolloin verrattiin parhain mahdollisin edellytyksin tapahtuvaan konkurssiin, rakenneuudistuksen tuotoksi saatiin vain 62 prosenttia.
Nevertheless, BPH voted in favour of the Creditor Agreement.
Tästä huolimatta BPH ilmoitti hyväksyvänsä velkajärjestelyä koskevan sopimuksen.
If the same yardstick were to be applied to the public creditors, almost everyone should have favoured restructuring. i.e. all public commercial creditors and most public institutional creditors.
Jos kaikkia julkisia velkojia arvioitaisiin saman mittapuun mukaan, miltei kaikkien niiden olisi pitänyt hyväksyä rakenneuudistus; tämä tarkoittaa kaikkia yksityisoikeudellisten saatavien julkisia velkojia sekä useimpia julkisoikeudellisten saatavien julkisia velkojia.
Existence of aid as regards Huta Stali Częstochowa's activities
Huta Stali Częstochowan toimintaan liittyvän valtiontuen olemassaolo
The Commission has also overcome its doubts that the outsourcing of HCz's production to HSCz involved aid.
Komissio on selvittänyt myös epäilykset siitä, sisältyikö HCz:n tuotantoresurssien luovuttamiseen HSCz:lle valtiontukea.
The Commission notes that the rationale of leasing the steel assets prior to bankruptcy to a separate company beyond the receivers' control was a way of preserving the value of assets as a going concern.
Komissio katsoo, että vuokraamalla teräksen tuotantoresurssit ennen konkurssiin julistamista erilliselle yritykselle, joka ei ollut konkurssipesän hoitajan valvonnassa, oli mahdollista suojata omaisuuden arvo toiminnan jatkuvuuden periaatteen mukaisesti.
Moreover, the Commission concludes that HSCz obtained its working capital and the guarantee from TFS on a commercial basis that meets the private creditor test.
Komissio katsoo myös, että HSCz sai TFS:ltä käyttöpääoman ja vakuudet markkinaehdoin, jotka läpäisevät yksityisen velkojan testin.
It understands that HSCz was financed by loans granted by suppliers on a commercial basis and prepayments from steelwork customers, who had a vested interest in the continuation of steel production at Huta Częstochowa.
Komissio ymmärtää, että HSCz sai rahoitusta markkinaehtoisista lainoista sekä ennakkomaksuista, joita terästehtaan asiakkaat suorittivat, koska oli niiden edun mukaista, että Huta Częstochowan terästehdas kykeni jatkamaan toimintaansa.
As for the guarantee granted by TFS, the Commission finds that, on the basis of the Commission's practice for assessing individual guarantees, it does not constitute state aid.
Yksittäisten takausten arviointia koskevan käytäntönsä mukaisesti komissio katsoo, että TFS:n myöntämä takaus ei ole valtiontukea.
First, HSCz was not in financial difficulty in the sense of the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Ensinnäkään HSCz ei kärsinyt vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa yhteisön suuntaviivoissa tarkoitetuista taloudellisista vaikeuksista.
Instead it is a new company without debt which already has a significant number of orders on its books.
Sitä paitsi kyseessä on uusi yritys, jolla ei ole velkaa vaan paljon tilauksia.