natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It would thus appear that the methodology used in the original investigation was changed to the detriment of the applicant.
Näyttäisikin siltä, että alkuperäisessä tutkimuksessa käytettyä metodiikkaa muutettiin ja että siitä koitui haittaa pyynnön esittäjälle.
Furthermore, it merely argued that it was unusual to choose the profitability in the original IP of a market other than that of the analogue country.
Lisäksi pyynnön esittäjä totesi, että on epätavallista käyttää alkuperäisen tutkimusajanjakson osalta muilla kuin vertailumaan markkinoilla todettua kannattavuutta.
With regard to these arguments, as set out in recital 37 above, constructed normal value with the profit on domestic sales during the original investigation in Taiwan was used because the domestic sales in the Indonesian market during the investigation period were considered insufficient for establishing normal value on the basis of sales prices.
Näiden väitteiden osalta todettakoon, että johdanto-osan 37 kappaleessa esitetyn mukaisesti käytettiin laskennallista normaaliarvoa, jota määritettäessä oli otettu huomioon alkuperäisen tutkimusajanjakson aikaisesta Taiwanin kotimarkkinamyynnistä saatu voitto, koska Indonesian kotimarkkinamyynti tutkimusajanjaksolla katsottiin riittämättömäksi normaaliarvon määrittämiseen myyntihintojen perusteella.
This was not the case during the original investigation where sales prices and not constructed value were used.
Näin ei ollut alkuperäisessä tutkimuksessa, jossa käytettiin myyntihintoja eikä laskennallisia arvoja.
This is the reason why the original Regulation did not contain any details about SGA expenses.
Tästä syystä alkuperäistä tutkimusta koskevassa asetuksessa ei mainita myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia.
Furthermore, it should be noted that if the prices of the few sales of REWS on the Indonesian market had been used, the normal value thus established would have been higher.
Lisäksi olisi huomattava, että jos olisi käytetty Indonesian markkinoilla vähäisen elektronisten vaakojen myynnin hintoja, niiden perusteella määritetty normaaliarvo olisi ollut korkeampi.
The same would have happened if in constructing normal value the profit margin from these few domestic sales in Indonesia had been used.
Samoin olisi käynyt, jos normaaliarvoa laskettaessa olisi käytetty Indonesian vähäisen kotimarkkinamyynnin voittomarginaalia.
It is, therefore, incorrect to argue that the methodology changed to the detriment of the applicant.
Näistä syistä on perusteetonta väittää, että metodiikan vaihtumisesta koitui pyynnön esittäjälle haittaa.
The two related Chinese exporting producers sold their REWS to the Community through related companies (traders) registered in Samoa and Taiwan.
Kaksi vientiä harjoittavaa keskenään etuyhteydessä olevaa kiinalaistuottajaa myi elektroniset vaakansa yhteisöön etuyhteydessä olevien, Samoalle ja Taiwaniin rekisteröityneiden yritysten (kauppiaiden) välityksellä.
The export price was established on the basis of the resale prices paid or payable by the first independent buyer in the Community.
Vientihinta määritettiin ensimmäiseltä riippumattomalta ostajalta yhteisössä veloitetun tai veloitettavien jälleenmyyntihintojen perusteella.
In order to ensure a fair comparison, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which were demonstrated to affect prices and price comparability.
Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti huomioon sellaisissa tekijöissä vallitsevat erot, joiden osoitettiin vaikuttavan hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen.
On this basis, allowances for differences in physical characteristics, transport costs, handling costs and commissions were made where applicable.
Tämän perusteella tehtiin soveltuvin osin oikaisuja fyysisissä ominaisuuksissa, kuljetus- ja käsittelykustannuksissa sekä palkkioissa vallitsevien erojen huomioon ottamiseksi.
An adjustment was made to the normal value to exclude the value of any printer interface.
Normaaliarvoon tehtiin oikaisu mahdollisen tulostinliitännän arvon huomiotta jättämiseksi.
Furthermore, as some of the models sold by the two related Chinese exporting producers through their related sales companies to the Community had a pole, an adjustment to the normal value was made to take into account the value of the pole.
Koska eräissä kahden vientiä harjoittavan, keskenään etuyhteydessä olevan kiinalaistuottajan niihin etuyhteydessä olevien myyntiyritysten välityksellä myymissä malleissa oli varsi, normaaliarvoon tehtiin oikaisu varren arvon huomioon ottamiseksi.
As the related traders of the Chinese exporting producers have functions similar to those of an agent working on a commission basis, an adjustment to the export price for a commission was made in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Koska vientiä harjoittaviin kiinalaistuottajiin etuyhteydessä olevilla kauppiailla on samankaltaisia tehtäviä kuin palkkioperusteisesti toimivalla komissionäärillä, vientihintaan tehtiin oikaisu palkkion huomioon ottamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaisesti.
The level of the commission was calculated based on direct evidence pointing to the existence of such functions.
Palkkio laskettiin edellä tarkoitettujen tehtävien olemassaoloon viittaavan suoran näytön perusteella.
In this context, in the calculation of the commission, the SGA expenses incurred by the related traders to sell the product concerned produced by the two related Chinese producers were taken into account.
Palkkion laskemisessa otettiin huomioon etuyhteydessä oleville kauppiaille tarkasteltavana olevan, kahden keskenään etuyhteydessä olevan kiinalaistuottajan tuottaman tuotteen myynnistä aiheutuneet myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset.
The applicant argued that the model sold in the analogue country had higher specifications which affected the price comparability.
Pyynnön esittäjä väitti, että vertailumaassa myydyn tuotteen tekniset vaatimukset olivat tiukemmat, mikä vaikutti hintojen vertailukelpoisuuteen.
As the applicant did not provide a single example of the alleged higher specifications and their alleged impact on the price comparability, this claim could not be accepted.
Koska pyynnön esittäjä ei toimittanut ensimmäistäkään esimerkkiä väittämistään tiukemmista vaatimuksista ja niiden vaikutuksesta hintojen vertailukelpoisuuteen, väitettä ei voitu hyväksyä.
The applicant claimed that certain information submitted subsequently to the questionnaire reply should have been used to calculate the adjustment for transport and handling costs on the export price.
Pyynnön esittäjä väitti, että eräitä kyselyvastausten palauttamisen jälkeen toimitettuja tietoja olisi pitänyt käyttää kuljetus- ja käsittelykustannusten osalta vientihintaan tehdyn oikaisun laskemisessa.
This claim was accepted and the export price was adjusted upwards.
Väitettä ei hyväksytty ja vientihintaa oikaistiin ylöspäin.
The applicant argued that an adjustment should be made to the normal value for after-sales costs, guarantees and credit costs.
Pyynnön esittäjä väitti, että normaaliarvoon olisi pitänyt tehdä oikaisu myynninjälkeisten kustannusten, takuiden ja luottokustannusten osalta.
It also claimed that the costs resulting from the agreement signed between one of the Indonesian producer’s related companies and a distributor in Indonesia should be deducted from the normal value.
Se myös väitti, että yhden indonesialaistuottajaan etuyhteydessä olevan yrityksen ja erään Indonesiassa toimivan jakelijan välillä allekirjoitetusta sopimuksesta aiheutuvat kustannukset olisi vähennettävä normaaliarvosta.
These claims had to be rejected because the costs mentioned by the applicant were not included either in the manufacturing costs or in the SGA expenses used to construct normal value.
Nämä väitteet oli hylättävä, koska pyynnön esittäjän mainitsemat kustannukset eivät sisältyneet normaaliarvon laskemisessa käytettyihin tuotantokustannuksiin eivätkä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksiin.
Therefore, there is no reason to deduct such costs from the normal value.
Näin ollen kyseisiä kustannuksia ei ole syytä vähentää normaaliarvosta.
According to the applicant, Article 2(10)(i) of the basic Regulation does not allow to deduct a commission from the export prices of its related companies because no actual commission was paid.
Pyynnön esittäjän mukaan perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdassa ei sallita palkkion vähentämistä siihen etuyhteydessä olevien yritysten vientihinnoista, koska varsinaista palkkiota ei maksettu.
In any event, when making such an adjustment on the export price, a similar adjustment should have been made to the normal value as the company related to the Indonesian producer performed the same functions as those of the applicant’s related companies.
Kun vientihintaan tehdään tällainen oikaisu, normaaliarvoon olisi pitänyt tehdä vastaavanlainen oikaisu, koska indonesialaistuottajaan etuyhteydessä olevalla yrityksellä oli samat tehtävät kuin pyynnön esittäjään etuyhteydessä olevilla yrityksillä.
Furthermore, as regards the sales through Taiwan, the applicant argued that the calculation of the adjustment included costs concerning production and management.
Taiwanin kautta tapahtuneen myynnin osalta pyynnön esittäjä väitti lisäksi, että oikaisua laskettaessa oli otettu huomioon tuotantoa ja yrityshallintoa koskevat kustannukset.
The apportionment key used should have been based on the number of employees working in the distribution and sales of REWS in the Taiwanese company instead of the total number of employees working in distribution and sales.
Käytetyn laskutavan olisi pitänyt perustua elektronisten vaakojen jakelussa ja myynnissä työskentelevien taiwanilaisyrityksen työntekijöiden määrään jakelussa ja myynnissä työskentelevien työntekijöiden kokonaismäärän sijaan.
Article 2(10)(i) does not require that a commission in the form of a mark-up has actually been paid, in particular when the trader is related to the exporting producer, if the functions of the trader are similar to those of an agent working on a commission basis.
Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdassa ei edellytetä, että voittomarginaalin muodossa oleva palkkio on tosiasiallisesti maksettu varsinkaan silloin, kun kauppias on etuyhteydessä vientiä harjoittavaan tuottajaan, jos kauppiaan tehtävät ovat verrattavissa palkkioperusteisesti toimivan komissionäärin tehtäviin.
An adjustment for commissions should be made if the parties do not act on the basis of a principal — agent relationship, but achieve the same economic result by acting as buyer and seller.
Palkkioiden osalta pitäisi tehdä oikaisu, jos osapuolet eivät toimi komitentti– komissionääri-periaatteen pohjalta mutta pääsevät samaan taloudelliseen tulokseen toimimalla ostajana ja myyjänä.
The applicant’s related companies invoiced all the export sales to unrelated customers and determined the selling prices, while the latter placed the orders with them.
Pyynnön esittäjään etuyhteydessä olevat yritykset laskuttivat kaiken etuyhteydettömille asiakkaille suuntautuneen vientimyynnin ja määräsivät myyntihinnat, ja asiakkaat toimittivat tilaukset niille.
This was not the case of the company related to the Indonesian producer, whose SGA expenses were used to construct normal value.
Näin ei ollut indonesialaistuottajaan etuyhteydessä olevan yrityksen tapauksessa, jonka myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia käytettiin normaaliarvon laskemisessa.
In fact, the sales on the Indonesian market were made by another related company and, as already explained in recital 51, the SGA expenses of this company were not used to construct normal value.
Itse asiassa myynnistä Indonesian markkinoilla huolehti toinen etuyhteydessä oleva yritys, kuten johdanto-osan 51 kappaleessa jo selitettiin, ja tämän yrityksen myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ei käytetty normaaliarvon laskemisessa.
It was, therefore, not appropriate to make such an adjustment to the normal value and the applicant’s claims could not be accepted.
Tästä syystä ei ollut aiheellista tehdä normaaliarvoon tällaista oikaisua, joten pyynnön esittäjän väitteitä ei voitu hyväksyä.
As regards the calculation of the adjustment for commissions, it should be stressed that the applicant, although specifically requested, has not provided sufficient details which would have allowed a different allocation of its SGA expenses.
Palkkioiden osalta tehtävän oikaisun laskemisesta tähdennettäköön, että pyynnön esittäjä ei ole nimenomaisesta pyynnöstä huolimatta toimittanut riittävän yksityiskohtaisia tietoja, joiden avulla sen myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset olisi voitu kohdentaa eri tavalla.
In this context, the applicant’s claim on the calculation of the adjustment for commissions had to be rejected.
Pyynnön esittäjän väite palkkioiden osalta tehtävän oikaisun laskemisesta olikin hylättävä.
As provided for under Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value by type was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned.
Perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti tuotelajikohtaista normaaliarvon painotettua keskiarvoa verrattiin tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavan lajin vientihinnan painotettuun keskiarvoon.
In accordance with the consistent practice of the Community, one dumping margin has been calculated for the two related exporting producers.
Yhteisön vakiintuneen käytännön mukaisesti kahdelle keskenään etuyhteydessä olevalle vientiä harjoittavalle tuottajalle on laskettu yksi polkumyyntimarginaali.
This dumping margin expressed as a percentage of the net, free-at-Community-frontier price, duty unpaid, for the related companies Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd and Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd is 52,6 %.
Tämä keskenään etuyhteydessä oleville yrityksille Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd ja Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd laskettu polkumyyntimarginaali ilmaistuna prosentteina vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohinnasta on 52,6 prosenttia.
In the light of the results of the investigation, it is considered that a definitive anti-dumping duty should be imposed for the applicant at the level of the dumping margin found.
Tutkimuksen tulosten perusteella katsotaan, että pyynnön esittäjän osalta pitäisi ottaa käyttöön lopullinen polkumyyntitulli todetun polkumyyntimarginaalin tasoisena.
This margin is below the country-wide injury elimination level established for the PRC in the original investigation.
Kyseinen marginaali on alle vahingon korjaavan koko maata koskevan tason, joka Kiinalle vahvistettiin alkuperäisessä tutkimuksessa.
In this context, the amended anti-dumping duty applicable to imports of REWS from Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd and Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd is 52,6 %.
Tässä yhteydessä yritysten Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd ja Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd elektronisten vaakojen tuontiin sovellettava muutettu polkumyyntitulli on 52,6 prosenttia.
In the light of the above findings, the anti-dumping duty applicable to the applicant should be levied retroactively on imports of the product concerned which have been made subject to registration pursuant to Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1408/2004.
Edellä esitettyjen päätelmien perusteella pyynnön esittäjään sovellettava polkumyyntitulli olisi kannettava taannehtivasti tarkasteltavana olevan tuotteen sen tuonnin osalta, joka on velvoitettu kirjattavaksi asetuksen (EY) N:o 1408/2004 3 artiklan nojalla.
DISCLOSURE
ILMOITTAMINEN
All parties concerned were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to impose on imports of REWS from the applicant an amended definitive anti-dumping duty and to levy this duty retroactively on imports made subject to registration.
Kaikille asianomaisille osapuolille ilmoitettiin ne olennaiset tosiasiat ja huomiot, joiden perusteella pyynnön esittäjän tuomien elektronisten vaakojen tuonnissa aiottiin ottaa käyttöön muutettu lopullinen polkumyyntitulli ja kantaa se taannehtivasti kirjaamisvelvoitteen alaisesta tuonnista.
Their comments were considered and taken into account where appropriate.
Osapuolten huomautukset otettiin huomioon niiltä osin kuin se oli tarkoituksenmukaista.
This review does not affect the date on which the measures imposed by Regulation (EC) No 2605/2000 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation,
Tämä tarkastelu ei muuta sitä päivämäärää, jona asetuksella (EY) N:o 2605/2000 käyttöön otettujen toimenpiteiden voimassaolon on perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti määrä päättyä,
The table in Article 1(2) Regulation (EC) No 2605/2000 is hereby amended by adding the following:
Muutetaan asetuksen (EY) N:o 2605/2000 1 artiklan 2 kohdassa oleva taulukko lisäämällä siihen seuraavat tiedot:
The People’s Republic of China
Kiinan kansantasavalta
Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd
Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd No.
201103, People’s Republic of China
201103, Kiinan kansantasavalta
Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd
Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd No.
Qingpu District, Shanghai, People’s Republic of China
Qingpu District, Shanghai, Kiinan kansantasavalta
The duty hereby imposed shall also be levied retroactively on imports of the product concerned which have been registered pursuant to Article 3 of Regulation (EC) No 1408/2004.
Tällä asetuksella käyttöön otettava tulli kannetaan myös taannehtivasti tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa, joka on kirjattu asetuksen (EY) N:o 1408/2004 3 artiklan nojalla.
The customs authorities are hereby directed to cease the registration of imports of the product concerned originating in the People’s Republic of China and produced by Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd and Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd.
Tulliviranomaiset velvoitetaan lopettamaan tarkasteltavana olevan, Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan ja yritysten Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd ja Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd valmistaman tuotteen tuonnin kirjaaminen.
OJ L 301, 30.11.2000, p. 42.
EYVL L 301, 30.11.2000, s. 42. Asetus sellaisena kuin se on muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 1408/2004 (EUVL L 256, 3.8.2004, s. 8).
Corrigendum to Council Regulation (EC) No 692/2005 of 28 April 2005 amending Regulation (EC) No 2605/2000 imposing definitive anti-dumping duties on imports of certain electronic weighing scales (REWS) originating, inter alia, in the People’s Republic of China
Oikaistaan neuvoston asetus (EY) N:o 692/2005, annettu 28 päivänä huhtikuuta 2005, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen muun muassa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien elektronisten vaakojen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2605/2000 muuttamisesta
(Official Journal of the European Union L 112 of 3 May 2005)
(Euroopan unionin virallinen lehti L 112, 3. toukokuuta 2005)
On page 7 in Article 1(1), table, column ‘Company’:
Sivu 7, 1 artiklan 1 kohta, taulukon toinen sarake, ensimmäinen rivi:
for ‘Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd
oikaistaan ”Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd No.
People’s Republic of China’,
Kiinan kansantasavalta”,
read ‘Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd
seuraavasti ”Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd No.
People’s Republic of China’;
Kiinan kansantasavalta”;
for ‘Shanghai Excell M & E Enterprise Co., Ltd
oikaistaan ”Shanghai Excell M & E Enterprise Co., Ltd No.
read ‘Shanghai Excell M & E Enterprise Co. Ltd
seuraavasti ”Shanghai Excell M & E Enterprise Co. Ltd No.
People’s Republic of China’.
Kiinan kansantasavalta”.
No 3217 Hong Mei Road, Shanghai 201103,
3217 Hong Mei Road, Shanghai 201103,
Commission Regulation (EC) No 693/2005
Komission asetus (EY) N:o 693/2005,
of 2 May 2005
annettu 2 päivänä toukokuuta 2005,
This Regulation shall enter into force on 3 May 2005.
Tämä asetus tulee voimaan 3 päivänä toukokuuta 2005.
to Commission Regulation of 2 May 2005 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi 2 päivänä toukokuuta 2005 annettuun komission asetukseen
Commission Regulation (EC) No 694/2005
Komission asetus (EY) N:o 694/2005,
amending Regulation (EC) No 1555/96 as regards the trigger levels for additional duties on cucumbers and cherries, other than sour cherries
asetuksen (EY) N:o 1555/96 muuttamisesta sen määrän osalta, josta alkaen kurkuista ja kirsikoista (muista kuin hapankirsikoista) kannetaan lisätullia
For the purposes of Article 5(4) of the Agreement on Agriculture [4] concluded during the Uruguay Round of multilateral trade negotiations and in the light of the latest data available for 2002, 2003 and 2004, the trigger levels for additional duties on cucumbers and cherries other than sour cherries should be amended.
Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen yhteydessä tehdyn maataloussopimuksen [4] 5 artiklan 4 kohdan soveltamiseksi ja vuosilta 2002, 2003 ja 2004 saatavilla olevien viimeisten tietojen perusteella on aiheellista muuttaa määrää, josta alkaen kurkuista ja kirsikoista (muista kuin hapankirsikoista) aletaan kantaa lisätullia.
Regulation (EC) No 1555/96 should be amended accordingly.
Sen vuoksi on syytä muuttaa asetus (EY) N:o 1555/96.
Where “ex” appears before the CN code, the scope of the additional duties is determined both by the scope of the CN code and the corresponding trigger period.
Jos CN-koodin edessä on ex-etuliite, lisätullien soveltamisala määräytyy sekä CN-koodin että sitä vastaavan soveltamisjakson perusteella.
Trigger level
Käynnistävät määrät
from 1 October to 31 May
lokakuuta–31. toukokuuta
from 1 June to 30 September
kesäkuuta–30. syyskuuta
from 1 May to 31 October
toukokuuta–31. lokakuuta
from 1 November to 30 April
marraskuuta–30. huhtikuuta
from 1 November to 30 June
marraskuuta–30. kesäkuuta
from 1 January to 31 December
tammikuuta–31. joulukuuta
from 1 December to 31 May
joulukuuta–31. toukokuuta
from 1 November to end February
marraskuuta–helmikuun loppu
from 1 June to 31 December
kesäkuuta–31. joulukuuta
from 1 January to 31 May
tammikuuta–31. toukokuuta
From 21 July to 20 November
heinäkuuta–20. marraskuuta
from 1 January to 31 August
tammikuuta–31. elokuuta
from 1 September to 31 December
syyskuuta–31. joulukuuta
from 1 January to 30 April
tammikuuta–30. huhtikuuta
from 1 July to 31 December
heinäkuuta–31. joulukuuta
from 21 May to 10 August
toukokuuta–10. elokuuta
OJ L 193, 3.8.1996, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 386/2005 (OJ L 62, 9.3.2005, p. 3).
EYVL L 193, 3.8.1996, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 386/2005 (EUVL L 62, 9.3.2005, s. 3).
Council Regulation (EC) No 695/2005
Neuvoston asetus (EY) N:o 695/2005,
amending Regulation (EEC) No 1883/78 laying down general rules for the financing of interventions by the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, Guarantee Section
interventioiden rahoittamista Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosastosta koskevista yleisistä säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 1883/78 muuttamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 1258/1999 of 17 May 1999 on the financing of the common agricultural policy [1], and in particular Article 2(3) thereof,
ottaa huomioon yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17 päivänä toukokuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1258/1999 [1] ja erityisesti sen 2 artiklan 3 kohdan,