natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The UK authorities have also provided an estimated profit and loss account for the period 2005/2009 relating to the re-listing case.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat myös toimittaneet uudelleenlistausskenaariota koskevan tuloslaskelmaennusteen vuosille 2005–2009.
Profit and loss account in the relisting case
Tuloslaskelma uudelleenlistausskenaariossa
Source: BE.
Lähde: BE.
Note: The figures for 2004/2005 have been prepared on a pro-forma basis (i.e. to make comparability easier, for accounting purposes the fuel costs and revalorisation numbers reflect the new fuel contracts, even though technically these will not be in place until the restructuring effective date).
Huomautus: Vuosia 2004 ja 2005 koskevat luvut ovat alustavia (vertailukelpoisuuden parantamiseksi; kirjanpidossa polttoainekustannukset ja uudelleenarvostusluvut koskevat uusia polttoainesopimuksia, vaikka teknisesti ne eivät ole voimassa ennen rakenneuudistuksen täytäntöönpanopäivää).
5-year forecast period
Viiden vuoden ennustejakso
Profit and loss account
Tuloslaskelma
Nuclear output TWh
Ydinvoimaloiden tuotanto TWh
Income
Tulot
Generation sales
Tuotannon myynti
Miscellaneous sales
Muu myynti
Total income
Tulot yhteensä
Materials and services
Henkilöstökustannukset
Capital expensed to P/L
Materiaalit ja palvelut
Depreciation and amortisation
Pääomamenot Arvonalentumiset ja poistot
Total operating costs
Toimintakustannukset yhteensä
Operating profit/(loss)
Tilikauden voitto/tappio
Contributions from new business activities (PBIT):
Uusien liiketoimintojen osuus (voitto ennen korkoja ja veroja):
AmerGen (before revalorisation)
AmerGen (ennen arvonkorotusta)
Profit before finance charges and tax
Voitto ennen rahoituskuluja ja veroja
Finance charges
Rahoituskulut
Revalorisation (net)
Uudelleenarvostus (netto)
Net interest and other finance charges
Korko- ja muut rahoituskulut (netto)
Total finance charges
Rahoituskulut yhteensä
Profit before tax
Voitto ennen veroja
Minority interests (share of PBT)
Vähemmistöosakkuudet (osuus voitosta ennen veroja)
before tax (and HMG indemnity)
ennen veroja (ja korvausta valtiolle)
Movement in HMG indemnity
Valtiolle maksettavan korvauksen muutos
Profit before tax (and exceptionals)
Voitto ennen veroja (ja satunnaiseriä)
Exceptionals
Satunnaiserät
before tax (post exceptionals)
ennen veroja (satunnaiserien jälkeen)
Tax
Verot
Profit after tax and exceptionals (before tax on exceptionals)
Voitto verojen ja satunnaiserien jälkeen (ennen satunnaiseristä perittäviä veroja)
This estimate shows that profit before tax, minority interests, the UK Government’s undertakings and exceptional items improves from GBP 17 million in 2005 to between GBP 171 million and GBP 355 million in subsequent years.
Tämä ennuste osoittaa, että voitto ennen veroja, vähemmistöosakkuuksia, Yhdistyneen kuningaskunnan sitoumuksia ja satunnaisia eriä parantuu vuoden 2005 17 miljoonasta Englannin punnasta 171–355 miljoonaan Englannin puntaan seuraavina vuosina.
In 2005 the exceptional item relates to accounting inclusion of the UK Government’s undertaking to fund nuclear liabilities referred to in Measure A.
Vuonna 2005 satunnaiserissä on kyse siitä, että toimenpidekokonaisuudessa A tarkoitettu Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen sitoumus rahoittaa ydinalan rasitteet kirjataan tuloslaskelmaan.
Profit before tax is substantially reduced by contributions to the NLF from 2005.
Voittoa ennen veroja pienentävät merkittävästi maksut NLF-rahastoon vuodesta 2005 alkaen.
However, these contributions are 65 % of cash flows available after debt service and are not payable when cash flows are negative or transfers to maintain target Cash Reserve levels are required.
Nämä maksut ovat kuitenkin 65 prosenttia velanhoidon jälkeen käytettävissä olevasta kassavirrasta eikä niitä makseta, kun kassavirta on negatiivinen tai kun tavoitteeksi asetettujen kassavarantotasojen ylläpitäminen edellyttää varojen siirtoa.
An analysis of BE’s financial projections demonstrates that under the Re-listing Case, the restructured business is expected to generate profits and cash flows to service the various stakeholders and that significant contributions are expected to be made towards the discharge of uncontracted liabilities and decommissioning liabilities before any return to shareholders.
BE:n rahoitussuunnitelmien analyysi osoittaa, että uudelleenlistausskenaariossa yrityksen voittojen ja kassavirtojen odotetaan rakenneuudistuksen jälkeen olevan sellaisia, että se pystyy maksamaan velkojen korot ja kuoletukset eri sidosryhmille, ja sen odotetaan vähentävän sopimusten ulkopuolisia rasitteita ja käytöstäpoistorasitteita merkittävillä summilla ennen osingon maksamista osakkeenomistajille.
Grounds for initiating the proceedings
Menettelyn aloittamisen syyt
In its decision to initiate proceedings, the Commission noted that the restructuring plan conferred a selective competitive advantage on BE in a sector where there is intra-Community trade.
Päätöksessään menettelyn aloittamisesta komissio totesi, että rakenneuudistussuunnitelma antaa valikoivan kilpailuedun BE:lle toimialalla, jolla on yhteisön sisäistä kauppaa.
Measures A and G directly involve the United Kingdom central or local authorities’ budgets, hence State resources.
Toimenpidekokonaisuudet A ja G liittyvät suoraan Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisten ja paikallisten viranomaisten talousarvioihin ja siten valtion varoihin.
They are State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Ne ovat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
It is also possible that Measure B, and, at least partly, Measure C, involve State resources to the extent that the publicly owned company BNFL would not have acted following the private investor in a market economy principle.
Myös toimenpidekokonaisuus B ja toimenpidekokonaisuus C ainakin joiltakin osin sisältävät mahdollisesti valtion varoja siltä osin kuin valtionyhtiö BNFL ei ole toiminut markkinataloussijoittajaa koskevan periaatteen mukaisesti.
It therefore appears that these measures also constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Sen vuoksi vaikuttaa siltä, että myös nämä toimenpiteet ovat perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The Commission analysed the aid in the light of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [16] (hereafter the guidelines).
Komissio on arvioinut tuen valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen [16] (jäljempänä ”suuntaviivat”) mukaisesti.
This analyse raised the following doubts as regards the compatibility of the aid with the common market:
Arvioinnin tuloksena heräsi seuraavia epäilyjä tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille:
The Commission had doubts as to whether the plan would result in a restoration of BE’s viability in a reasonable timeframe.
Komissio epäili, palauttaako suunnitelma BE:n elinkelpoisuuden kohtuullisessa ajassa.
Indeed, some of the measures have a very long time span (until at least 2086).
Jotkut toimenpiteet on suunniteltu toteutettaviksi todella pitkällä ajanjaksolla (vähintään vuoteen 2086 asti).
Furthermore, the improvement of BE’s position would seem to be only due to external support conceded by the Government and major creditors, rather than physical internal restructuring.
Lisäksi BE:n tilanteen paraneminen näyttäisi johtuvan ainoastaan ulkoisesta, valtion ja päävelkojien tarjoamasta tuesta sen sijaan, että tilanne paranisi todellisten sisäisten rakenneuudistusten myötä.
Furthermore, should it be State aid, the renegotiation of fuel supply and spent fuel management prices with BNFL could be viewed as a life long operating aid for nuclear stations, which would be incompatible with the requirement that BE must face the market with its own forces alone after the restructuring is over, and with the polluter pays principle.
Jos kyseessä on valtiontuki, polttoainetoimitusten ja käytetyn polttoaineen huoltoa koskevien hintojen uudelleenneuvottelun BNFL:n kanssa voidaan katsoa olevan elinikäistä toimintatukea ydinvoimaloille, mikä on ristiriidassa sen vaatimuksen kanssa, että BE:n on jatkettava markkinoilla omin voimin rakenneuudistuksensa jälkeen, sekä aiheuttamisperiaatteen kanssa.
The Commission had doubts as to whether the aid could be authorised without any compensatory measure being offered in order to offset the impact of the aid on competitors.
Komissio epäili, voidaanko tuki hyväksyä ilman vastasuoritteita valtiontuen kilpailijoille aiheuttamien vaikutusten korjaamiseksi.
In this respect, the Commission acknowledged that it is likely that there was no or very little structural overcapacity on the relevant market.
Tässä suhteessa komissio myönsi, että merkityksellisillä markkinoilla oli todennäköisesti hyvin vähän tai ei lainkaan rakenteellista ylikapasiteettia.
However, the Commission considered that, in view of the highly competitive nature of this market and of the high amount of the aid, it was likely that some sort of compensatory measure would be necessary for the aid to be compatible, even if this compensatory measure did not consist in irreversibly closing power plants.
Ottaen huomioon tuen huomattavan määrän ja kovan kilpailun näillä markkinoilla, komission mielestä jonkinlainen vastasuorite olisi todennäköisesti tarpeen, jotta tuki soveltuisi yhteismarkkinoille, vaikka vastasuorite ei perustuisikaan voimaloiden lopulliseen sulkemiseen.
The Commission had doubts as to whether the aid was restricted to the minimum necessary.
Komissio epäili, oliko tuki rajoitettu vähimmäismäärään.
In this respect, the Commission noted that the plan provided for a mechanism by which BE would participate in the restructuring costs via a percentage of its free cash flow.
Komissio totesi tältä osin, että suunnitelmaan sisältyi järjestely, jonka mukaan BE osallistuu rakenneuudistuskustannuksiin tietyllä prosenttiosuudella vapaasta kassavirrastaan.
However, in view in particular of the great uncertainty as to the amounts of aid to be granted, the Commission was not then in a position to assess whether this aid was limited to the minimum.
Koska myönnettävät tukisummat olivat kuitenkin hyvin epävarmat, komissio ei voinut arvioida, oliko tuki rajoitettu vähimmäismäärään.
Taking into account the foregoing considerations, the Commission concluded that there were doubts as to whether the restructuring plan complied with the criteria laid down in the guidelines and whether the aid awarded and to be awarded by the UK Government to BE could be considered as compatible with the common market.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen komissio päätteli, että oli epäilyjä siitä, täyttääkö rakenneuudistussuunnitelma suuntaviivoissa asetetut arviointiperusteet ja voidaanko Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen BE:lle jo myöntämä ja suunnittelema tuki katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi.
The Commission therefore decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty.
Sen vuoksi komissio päätti aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn.
In the same decision, the Commission also added that the decision to open proceedings was without prejudice to the application of the Euratom Treaty.
Samassa päätöksessä komissio totesi myös, että päätös menettelyn aloittamisesta ei rajoittanut Euratomin perustamissopimuksen soveltamista.
Some measures, notably Measures A and B, have to be assessed in view of the objectives of the Euratom Treaty.
Jotkut toimenpiteet, varsinkin toimenpiteet A ja B, täytyy arvioida ottaen huomioon Euratomin perustamissopimuksen tavoitteet.
Therefore, the Commission requested the United Kingdom to provide all such information as might help it to assess the measures, in particular Measures A and B, in the light of the objectives of the Euratom Treaty.
Tämän vuoksi komissio vaati Yhdistynyttä kuningaskuntaa toimittamaan kaikki sellaiset tiedot, jotka voisivat auttaa sitä toimenpiteiden arvioinnissa, varsinkin toimenpidekokonaisuuksien A ja B, Euratomin perustamissopimuksen tavoitteet huomioon ottaen.
Following the publication of the decision to initiate proceedings and within the deadline foreseen by that publication, the Commission received comments from 20 third parties including from BE itself.
Menettelyn aloittamista koskevan päätöksen julkaisemisen jälkeen komissio sai asetetussa määräajassa huomautuksia 20 osapuolelta BE mukaan luettuna.
They can be summarised as follows:
Ne voidaan tiivistää seuraavasti:
BE stresses that the case is unusual due to the way the electricity market operates and due to the economic structure of nuclear plants.
BE korostaa, että kyse on poikkeuksellisesta tapauksesta sähkömarkkinoiden toimintatavan ja ydinvoimaloiden taloudellisen rakenteen vuoksi.
BE’s contribution to the restructuring plan
BE:n osallistuminen rakenneuudistussuunnitelmaan
BE stresses the fact that the costs of the past represented by BE’s nuclear liabilities could no longer be met by BE with the substantial fall in electricity prices that has taken place in the United Kingdom.
BE korostaa sitä, että BE ei voisi enää kattaa aikaisemmasta toiminnasta aiheutuvia kustannuksia, jotka vastaavat BE:n ydinalan rasitteita, sähkönhintojen laskettua voimakkaasti Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Under the restructuring plan, BE is also required to make large contributions towards costs of the past.
Rakenneuudistussuunnitelman mukaan myös BE:n on osallistuttava suurilla summilla aikaisemmasta toiminnasta aiheutuvien kustannusten rahoittamiseen.
With regard to the costs of decommissioning and the other nuclear liabilities not covered by the new contracts with BNFL, a contribution will be made through the NDF/NLF.
Voimaloiden käytöstäpoistosta aiheutuvien kustannusten ja muiden ydinalan rasitteiden, jotka eivät kuulu BNFL:n kanssa tehtyjen uusien sopimusten piiriin, rahoitukseen osallistutaan NDF/NLF-rahaston kautta.
Other measures affecting BE and its investors include the sale of BE’s North American assets, the loss by the pre-existing equity shareholders of the whole of their investment, and the settlement by the pre-existing investors as well as the issue of new bonds.
Muita BE:hen ja sen sijoittajiin vaikuttavia toimenpiteitä ovat BE:n Pohjois-Amerikan omaisuuserien myynti, aikaisempien osakkeenomistajien kohtaama koko investointinsa menetys, aikaisempien sijoittajien saatavien sovittelu ja uusien joukkovelkakirjojen liikkeeseenlasku.
Duration of the plan
Suunnitelman kesto
BE stresses that a lump sum payment to the recipient would not be practicable, in particular because certain of these costs will be incurred at dates in the very distant future.
BE korostaa, että tuen maksaminen kertamaksuna ei olisi tarkoituksenmukaista erityisesti siitä syystä, että osa kustannuksista syntyy kaukana tulevaisuudessa.
Rejecting BE’s restructuring plan because it relieved BE once-and-for-all of certain defined, albeit presently unquantifiable, liabilities, would create a precedent against the approval of restructuring aid that was necessitated by the existence of costs of the past.
BE:n rakenneuudistussuunnitelman hylkääminen siitä syystä, että se vapauttaa BE:n lopullisesti tietyistä rasitteista, joiden suuruutta ei tosin tällä hetkellä voida määrittää, loisi ennakkotapauksen sellaisen rakenneuudistustuen hyväksyntää vastaan, joka on välttämätöntä aikaisemmasta toiminnasta aiheutuvien kustannusten vuoksi.
The standstill agreements with BNFL and other significant creditors
BNFL:n ja muiden merkittävien velkojien kanssa tehdyt velanlyhennystaukoa koskevat sopimukset
BE is of the opinion that no inferences can be drawn from a comparison of the arrangements with the privately owned creditors.
BE:n mielestä vertailusta yksityisessä omistuksessa olevien velkojien kanssa sovittuihin järjestelyihin ei voida tehdä päätelmiä.
In particular, in the case of BNFL, an important part of its core business would be threatened and perhaps rendered unviable if operations of BE’s stations were unviable.
Erityisesti BNFL:n tapauksessa merkittävä osa sen ydinliiketoiminnasta vaarantuisi ja mahdollisesti muuttuisi kannattamattomaksi, jos BE:n voimaloiden toiminta olisi kannattamatonta.
The new contracts with BNFL
BNFL:n kanssa tehdyt uudet sopimukset
BE stresses that BNFL adopted an extremely tough stance and may have been eventually constrained only by a concern that BE would otherwise face insolvency.
BE korostaa, että BNFL oli neuvotteluissa erittäin tiukka ja ainoa sitä mahdollisesti rajoittanut seikka oli huoli BE:n maksukyvyttömyydestä.
The terms that were renegotiated were the least that BE believed could be commercially obtained while being robust following restructuring.
Uudelleenneuvotellut ehdot edustivat BE:n mielestä kaupallisilta markkinoilta saatavissa olevaa vähimmäistasoa rakenneuudistuksen jälkeisen vahvuuden varmistamiseksi.
According to BE, the Commission may have misunderstood the commercial nature of the new BNFL Contracts as a result of misunderstanding the facts and in particular their chronology.
BE:n mukaan komissio on mahdollisesti ymmärtänyt väärin BNFL:n kanssa tehtyjen uusien sopimusten luonteen, koska sillä on väärä käsitys tosiseikoista ja etenkin niiden ajallisesta järjestyksestä.
BE provides an annex to its submission that shows why it believes that the prices under the new contracts are not particularly favourable to it.
BE:n huomautusten mukana oli liite, joka osoittaa, miksi uusien sopimusten mukaiset hinnat eivät BE:n mielestä ole sen kannalta erityisen suotuisia.
The return to viability
Elinkelpoisuuden palautuminen
BE recalls that the problem to be addressed by the Restructuring Plan was essentially that in the new environment of much lower wholesale electricity prices, BE could no longer sustain the ‘costs of the past’.
BE muistuttaa, että rakenneuudistussuunnitelmalla oli ennen kaikkea tarkoitus ratkaista se ongelma, että BE ei enää voisi kattaa aikaisemmasta toiminnasta aiheutuvia kustannuksia uudessa toimintaympäristössä, jossa sähkön tukkuhinnat ovat paljon alhaisemmat.
According to BE, the restructuring plan successfully addresses that problem.
BE:n mukaan rakenneuudistussuunnitelman avulla pystytään ratkaisemaan tämä ongelma.
The effect of the aid on competition
Tuen vaikutus kilpailuun
Concerning the effect of the aid package on competition, BE argues that because the SRMCs of BE’s nuclear plants are so much lower than those of any other baseload supplier, BE’s nuclear plants are always bound to run.
Tukipaketin vaikutuksesta kilpailuun BE väittää, että BE:n ydinvoimalat ovat varmuudella aina käynnissä, koska niiden lyhyen aikavälin rajakustannukset ovat niin paljon pienemmät kuin muiden peruskuormatoimittajien.
But the precise level of BE’s SRMCs is irrelevant for the determination of electricity prices, which reflect the higher SRMC of the marginal supplier.
BE:n lyhyen aikavälin rajakustannusten tarkalla määrällä ei kuitenkaan ole merkitystä sähkönhintojen määrittämiselle, jossa otetaan huomioon marginaalisten toimittajien suuremmat lyhyen aikavälin rajakustannukset.
BE explains that nuclear stations are technically and economically inflexible and that the operation of such plants other than as baseload plant is uneconomic.
BE selittää, että ydinvoimalat ovat teknisesti ja taloudellisesti joustamattomia ja että niiden käyttö muina kuin peruskuormavoimaloina ei ole kannattavaa.
As far as its trading strategy is concerned, BE explains that the economics of nuclear generation tend to lead BE to focus on selling its output forward in longer-term markets.
Kaupankäyntistrategiansa osalta BE selittää, että ydinvoimaan perustuvaan sähköntuotantoon liittyvien taloudellisten näkökohtien vuoksi BE keskittyy myymään tuotantonsa termiinikaupoilla pitemmän aikavälin markkinoilla.
In the view of BE, there is no overcapacity in the generation of electricity in Great Britain.
BE:n mielestä sähköntuotannossa ei ole ylikapasiteettia Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
As far as compensatory measures are concerned, BE argues that requiring premature closure of any of BE’s nuclear plant would be economically inefficient since the purpose of the aid package is to preserve BE’s nuclear capacity which, in terms of production of electricity, with the minimum avoidable expenditure of resources is the most cost-effective capacity in the British market.
Vastasuoritteiden osalta BE väittää, että BE:n jonkin ydinvoimalan ennenaikaisen sulkemisen vaatiminen ei olisi taloudellisesti tehokas toimenpide, koska tukipaketin tavoitteena on säilyttää BE:n ydinvoimalakapasiteetti, joka sähköntuotannon kannalta on kustannustehokkain kapasiteetti Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla ja jonka vältettävissä oleva voimavarojen käyttö on pienimmällä mahdollisella tasolla.
In addition it would encroach on the exercise by the UK Government of its competence in relation to sources of energy supply to the United Kingdom and would increase the emission of environmentally harmful gases into the atmosphere
Lisäksi se loukkaisi Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen oikeutta käyttää toimivaltaansa Yhdistyneessä kuningaskunnassa käytettävien energialähteiden määrittämiseen ja lisäisi ympäristölle haitallisten kaasujen päästämistä ilmakehään.
British Nuclear Fuels plc - BNFL
British Nuclear Fuels plc (BNFL)
BNFL is a publicly owned company operating in the nuclear sector.
BNFL on julkinen ydinvoima-alalla toimiva yhtiö.
It supplies and reprocesses or stores BE's AGR nuclear fuel.
Se toimittaa BE:lle AGR-ydinpolttoainetta sekä jälleenkäsittelee tai varastoi sen.
Apart from its activities in the fuel cycle, BNFL also operates a few Magnox nuclear plants, and has activities as a nuclear plants designer.
Polttoainekiertoon liittyvien toimintojensa lisäksi BNFL myös käyttää muutamaa Magnox-ydinvoimalaa ja suunnittelee ydinvoimaloita.
The BNFL submission concentrates on the questions of the existence of aid to BE in Measure B and C. BNFL submits that all BNFL interventions in BE's restructuring plan followed the private investor in a market economy principle, and therefore contain no aid elements.
BNFL keskittyy huomautuksissaan käsittelemään sitä, sisältävätkö toimenpidekokonaisuudet B ja C tukea BE:lle. BNFL väittää, että kaikki BNFL:n toimenpiteet BE:n rakenneuudistussuunnitelmassa noudattavat markkinataloussijoittajaa koskevaa periaatetta eikä niihin sen vuoksi sisälly tukea.
The negotiations that led to the revised agreements (Measure B)
Tarkistettuihin sopimuksiin johtaneet neuvottelut (Toimenpidekokonaisuus B)
BNFL explains that following the advice of their financial advisers’ (NM Rothschild & Sons Limited – Rothschild), BNFL already concluded in April 2002 that an ‘orderly rescue package’ with value for BNFL was preferable to allowing BE to become insolvent given the very vulnerable position of BNFL as BE’s largest creditor, its lack of security and the weaknesses of its legal position.
BNFL selittää, että taloudellisen neuvonantajansa (NM Rothschild & Sons Limited, jäljempänä ”Rothschild”) neuvojen perusteella se totesi jo huhtikuussa 2002, että BNFL:ää hyödyttävä ”asianmukainen pelastamispaketti” oli parempi vaihtoehto kuin BE:n maksukyvyttömyyden salliminen ottaen huomioon BNFL:n erittäin haavoittuvaisen aseman BE:n suurimpana velkojana, sen turvattomuuden ja sen oikeudellisen aseman heikkoudet.
BNFL adds that its Board, however, agreed with a restructuring of the existing contracts with BE on the conditions that BE should not be kept solvent at any cost and that any package proposed to BE would need to establish the commercial advantage to BNFL, given its own balance sheet deficit.
BNFL lisää, että sen hallitus kuitenkin hyväksyi BE:n kanssa tehtyjen sopimusten uudelleenjärjestelyn sillä edellytyksellä, että BE:tä ei pidetä maksukykyisenä hinnalla millä hyvänsä ja että BE:lle ehdotetun paketin olisi tuotava kaupallista hyötyä BNFL:lle ottaen huomioon, että sen oma tase on alijäämäinen.