natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is recalled that as mentioned at recital 40 above, 15 complaining Community producers now constitute the Community industry and, as mentioned at recital 49, five complaining Community producers were selected for the sample.
Muistutettakoon, että edellä johdanto-osan 40 kappaleessa mainitun mukaisesti valituksen tehneet 15 yhteisön tuottajaa muodostavat nyt yhteisön tuotannonalan ja, kuten johdanto-osan 49 kappaleessa mainitaan, viisi valituksen tehnyttä yhteisön tuottajaa valittiin otokseen.
On this basis, the following findings are made.
Tämän perusteella tehtiin seuraavat päätelmät:
The production, the production capacity and the capacity utilisation of the Community industry as a whole developed as follows:
Koko yhteisön tuotannonalan tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste kehittyivät seuraavasti:
Source: Community industry.
Lähde: Yhteisön tuotannonala
As shown in the table above, production of the Community industry overall increased by 5 % during the period considered.
Kuten taulukosta käy ilmi, yhteisön tuotannonalan kokonaistuotanto kasvoi viisi prosenttia tarkastelujaksona.
Production first increased by 8 % between 2001 and 2002 but it subsequently decreased by around 1 %, and further decreased again by 2 % in the IP, remaining below the level of 2002.
Tuotanto kasvoi ensin kahdeksan prosenttia vuosina 2001–2002, mutta väheni sitten noin yhden prosentin ja taas kaksi prosenttia tutkimusajanjaksolla jääden alle vuoden 2002 tason.
The trends observed are in line with those found at the provisional stage.
Sama suuntaus todettiin alustavassa vaiheessa.
During the period considered production capacity increased by 21 %.
Tuotantokapasiteetti kasvoi tarkasteluajanjaksolla 21 prosenttia.
The main increase took place in 2002 (+ 14 %).
Kasvu tapahtui pääasiassa vuonna 2002 (+ 14 prosenttia).
It is recalled that farmed salmon production in the Community is effectively limited by government licences specifying the maximum amount of live fish, which may be held in the water at any place at any point in time.
Muistutettakoon, että viljellyn lohen tuotantoa rajoitetaan yhteisössä jäsenvaltioiden myöntämillä luvilla, joissa vahvistetaan tietyssä paikassa tiettynä aikana vedessä pidettävien elävien kalojen enimmäismäärä.
Thus, the above capacity figures reflect a theoretical capacity based on the total quantity licensed rather than the physical fish-holding capacity of the cages or other production material operated by the Community industry.
Kapasiteettiluvut ilmaisevat siis teoreettista kapasiteettia eli luvan kattamaa kokonaismäärää tai sitä, kuinka monta kalaa voidaan pitää häkeissä tai muissa yhteisön tuotannonalalla käytettävissä tuotantovälineissä.
It is therefore considered that these capacity figures are not decisive in the analysis, as the actual production capacity is lower.
Sen vuoksi näitä kapasiteettilukuja ei pidetä tarkastelussa ratkaisevina, koska tosiasiallinen tuotantokapasiteetti on alhaisempi.
Capacity utilisation first decreased by 5 % between 2001 and 2002 and further decreased in 2003 by around 7 % and during the IP by around 2 %.
Kapasiteetin käyttöaste kasvoi ensin viisi prosenttia vuosina 2001 ja 2002, mutta vuonna 2003 se aleni noin seitsemän prosenttia ja tutkimusajanjaksolla vielä noin kaksi prosenttia.
The figures below represent the Community industry’s sales to independent customers on the Community market.
Seuraavan taulukon luvut kuvaavat yhteisön tuotannonalan myyntiä riippumattomille asiakkaille yhteisössä.
Source: Community industry questionnaire replies with regard to sales volume and market share.
Lähde: Myyntimäärän ja markkinaosuuden osalta yhteisön tuotannonalan vastaukset kyselylomakkeeseen.
Sampled Community industry questionnaire replies with regard to average unit sales prices on ex-farm level.
Keskimääräisten yksikköhintojen (tilahinta) osalta otokseen valitun yhteisön tuotannonalan vastaukset kyselylomakkeeseen.
The Community industry’s sales volumes have increased between 2001 and the IP by 7 %.
Yhteisön tuotannonalan myyntimäärät kasvoivat vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana seitsemän prosenttia.
In other words, the Community industry was able to increase its sales volume by around 1100 tonnes.
Toisin sanoen yhteisön tuotannonala pystyi kasvattamaan myyntimääräänsä noin 1100 tonnia.
This performance should also be seen in the light of the increase in Community consumption which was as high as 80000 tonnes in the same period.
Tätä olisi tarkasteltava yhteisön kulutuksen kasvua vasten, joka oli peräti 80000 tonnia samana aikana.
Because of the fact that the Community industry did not fully benefit from the market growth, its market share overall decreased during the period considered (– 7 %).
Koska yhteisön tuotannonala ei täysin hyödyntänyt markkinoiden kasvua, sen kokonaismarkkinaosuus väheni tarkasteluajanjaksolla (– 7 prosenttia).
It first decreased between 2001 and 2002, subsequently slightly increased in 2003, and sharply decreased again during the IP, remaining far below the market share of the year 2001.
Osuus väheni ensin vuosina 2001 ja 2002, mutta kasvoi hiukan vuonna 2003, kunnes tutkimusajanjaksolla se väheni jyrkästi jälleen jääden selvästi alle vuoden 2001 markkinaosuuden.
Given the limited market share of the Community industry, every loss, be it even little, has a large impact on its economic situation.
Koska yhteisön tuotannonalan markkinaosuus on pieni, vähäisilläkin menetyksillä on suuret vaikutukset alan taloudelliseen tilanteeseen.
In the period 2001 to the IP the Community industry’s average sales prices decreased by 9 %.
Vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana yhteisön tuotannonalan keskimääräiset myyntihinnat alenivat yhdeksän prosenttia.
The main price decrease occurred between 2002 and 2003.
Aleneminen tapahtui pääasiassa vuosien 2002 ja 2003 välillä.
Over the period considered the Community consumption grew by 15 % and the Community industry increased it sales volume by 7 %.
Tarkasteluajanjaksolla kulutus kasvoi yhteisössä 15 prosenttia, ja yhteisön tuotannonalan myyntimäärä kasvoi seitsemän prosenttia.
However, during the same period Community sales prices decreased (– 9 %) as well as the Community industry’s market share (– 7 %).
Yhteisön myyntihinnat alenivat kuitenkin samanaikaisesti yhdeksän prosenttia ja yhteisön tuotannonalan markkinaosuus seitsemän prosenttia.
At the same time, the imports from Norway increased by around 35 % and the gain in market share of the low-priced dumped imports was as high as 8,6 percentage points.
Samaan aikaan Norjasta tullut tuonti lisääntyi noin 35 prosenttia, ja alhaisin polkumyyntihinnoin tapahtuneen tuonnin markkinaosuus kasvoi jopa 8,6 prosenttiyksikköä.
This confirms that the Community industry only participated to a very small degree in the growth of the market over the period considered.
Tämä vahvistaa sen, että tarkasteluajanjaksolla tapahtunut markkinoiden kasvu johtui hyvin vähäisessä määrin yhteisön tuotannonalasta.
Profitability on EC sales represents the result on sales of farmed salmon on the Community market by the sampled Community producers.
EY:n myynnin kannattavuudella tarkoitetaan tulosta, jonka otokseen valitut yhteisön tuottajat ovat saaneet viljellyn lohen myynnistä yhteisön markkinoilla.
Return on investments and cash flow could be measured at the level of the narrowest group of products, which included the like product, pursuant to Article 3(8) of the basic Regulation.
Sijoitetun pääoman tuotto ja kassavirta pystyttiin mittaamaan vain mahdollisimman rajoitetun, samankaltaisen tuotteen sisältävän tuoteryhmän tasolla perusasetuksen 3 artiklan 8 kohdan mukaisesti.
In this context, it should be recalled that farmed salmon represented over 95 % of the economic activity of the sampled Community industry.
Tässä yhteydessä olisi muistettava, että viljellyn lohen osuus otokseen valittujen yhteisön tuottajien taloudellisesta toiminnasta oli yli 95 prosenttia.
Source: Sampled Community industry.
Lähde: Otokseen valittu yhteisön tuotannonala
Profitability on EC sales
Yhteisön myynnin kannattavuus
As shown in the above table, the Community industry made a positive result with regard to profitability in 2001 at a level of 8,0 %.
Edellä olevasta taulukosta näkyy, että yhteisön tuotannonalan tuottavuus lisääntyi kahdeksan prosenttia vuonna 2001.
Between 2001 and 2002 the profitability turned negative, with a decrease as high as 14,9 percentage points, resulting in a loss of 6,9 %.
Vuosina 2001 ja 2002 ala kääntyi tappiolliseksi, kun kannattavuus aleni jopa 14,9 prosenttiyksikköä, mikä johti 6,9 prosentin tappioihin.
Since this point in time the Community industry remained loss-making.
Yhteisön tuotannonala on tuottanut siitä lähtien tappiota.
It should be noted that the situation deteriorated further between 2002 and 2003 with a loss of 9 % on turnover, in other words a further loss of 2,1 percentage points.
Olisi huomattava, että tilanne paheni entisestään vuosina 2002 ja 2003, jolloin liikevaihto laski yhdeksän prosenttia, toisin sanoen tappiota tuli vielä 2,1 prosenttiyksikköä lisää.
During the IP, demand for salmon was sustained and in coincidence with the publication of provisional safeguard measures the Community industry could increase its sales prices by around 5 % between 2003 and the IP.
Lohen kysyntä pysyi tutkimusajanjaksolla vakaana ja samaan aikaan julkaistujen väliaikaisten suojatoimenpiteiden kanssa yhteisön tuotannonala pystyi lisäämään myyntihintojaan viitisen prosenttia vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välillä.
This led to a reduced loss, which, however, remained significant (– 5 %).
Tappiot vähenivät näin, mutta olivat kuitenkin edelleen merkittäviä (– 5 prosenttia).
From the beginning to the end of the period considered, the decrease in profitability was 13 percentage points.
Tarkasteluajanjakson alun ja lopun välisenä aikana kannattavuus aleni 13 prosenttiyksikköä.
During the period considered the return on investments and cash flow followed a negative trend similar to that of profitability.
Sijoitetun pääoman tuotto ja kassavirta kehittyivät tarkastelujaksona samalla tavalla negatiivisesti kuin kannattavuus.
Between 2001 and the IP employment directly linked with the production of farmed salmon by the Community industry (overall) decreased by 3 %.
Vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana suoraan viljellyn lohen tuotantoon liittyvä työllisyys väheni yhteisön tuotannonalalla kokonaisuudessaan kolme prosenttia.
An increase took place between 2001 and 2002 (+ 9 %) and can be explained by the increase in production realised during the same period.
Kasvua tapahtui kuitenkin vuosina 2001 ja 2002 (+ 9 prosenttia), ja se selittyy samaan aikaan tapahtuneella tuotannon kasvulla.
As the above table shows, the increase in employment which occurred in 2002 could not be maintained because of the worsening of the economic situation of the Community industry.
Kuten edellä olevasta taulukosta käy ilmi, vuonna 2002 tapahtunut työllisyyden kasvu ei voinut jatkua yhteisön tuotannonalan taloudellisen tilanteen huononnuttua.
A greater use of automation was also noticeable during the period considered.
Tarkasteluajanjaksolla todettiin myös automaation lisääntyneen.
The employment figures directly linked with the production of farmed salmon of Community producers which are not related to Norwegian exporters must be seen in the light of Community interest discussed below at recital 112.
Suoraan viljellyn lohen tuotantoon liittyvää työllisyyttä niiden yhteisön tuottajien osalta, jotka eivät ole etuyhteydessä norjalaisiin viejiin, tarkastellaan yhteisön edun kannalta johdanto-osan 112 kappaleessa.
As a result of the increase in production and the decrease of employment, the Community industry was able to increase its productivity during the period considered by 8 %.
Tuotannon kasvun ja työllisyyden vähenemisen vuoksi yhteisön tuotannonala pystyi lisäämään tuottavuuttaan tarkasteluajanjaksolla kahdeksan prosenttia.
In view of the worsening of the economic situation of the Community industry, wages had to be decreased by 13 % during the period considered.
Koska yhteisön tuotannonalan taloudellinen tilanne huononi, palkkoja oli laskettava 13 prosenttia tarkasteluajanjaksolla.
The figure of total wages reflects a reduced employment but also shows a reduction in average wages per head employed in the industry.
Palkkojen kokonaismäärästä näkyy työllisyyden väheneminen sekä tuotannonalalla työskenteleville henkeä kohti maksettavien keskipalkkojen aleneminen.
Other injury indicators
Muut vahinkoindikaattorit
The further investigation had no impact on the other injury indicators.
Jatkotutkimus ei vaikuttanut muihin vahinkoindikaattoreihin.
Therefore, the provisional findings in respect of stocks, investments, ability to raise capital, recovery from past dumping and magnitude of the actual margin of dumping as set out in recitals 68, 78, 79, 83 and 84 of the provisional Regulation are confirmed.
Tästä syytä varastoja, investointeja, pääoman hankintamahdollisuuksia, elpymistä aiemmasta polkumyynnistä sekä tosiasiallisen polkumyyntimarginaalin suuruutta koskevat, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 68, 78, 79, 83 ja 84 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät vahvistetaan.
During the period considered whilst the Community market was characterised by a sustained increase in demand as consumption grew by 15 % or by 80000 tonnes, the price level of dumped imports was depressed with a decrease of 16 % during the same period.
Tarkasteluajanjaksolla kysyntä kasvoi jatkuvasti yhteisön markkinoilla, kun kulutus kasvoi 15 prosenttia eli 80000 tonnia, mutta samaan aikaan polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hinnat laskivat 16 prosenttia.
Low-priced dumped imports of salmon from Norway, the main exporting country, have taken place continuously in high and increasing volumes onto the Community market (+ 35 %).
Alhaisin polkumyyntihinnoin tapahtunut lohen tuonti Norjasta, suurimmasta viejämaasta, on jatkunut vilkkaana ja yhteisön markkinoille tuotavat määrät ovat kasvaneet (+ 35 prosenttia).
As a result, Norwegian market share increased by 17 % or by 8,6 percentage points.
Tämän seurauksena norjalaisten markkinaosuus kasvoi 17 prosenttia, mikä on 8,6 prosenttiyksikköä.
Between 2002 and 2003 the increase in import volume from Norway (+ 20 %) and the price decrease (– 13 %) were particularly pronounced.
Tuontimäärien kasvu Norjasta (+ 20 prosenttia) ja hintojen lasku (– 13 prosenttia) näkyi erityisen selkeästi vuodesta 2002 vuoteen 2003.
The investigation showed that since then prices for salmon have remained at a very low level on the Community market.
Tutkimuksesta kävi ilmi, että lohen hinnat ovat siitä lähtien jääneet hyvin alhaisiksi yhteisön markkinoilla.
As to the economic situation of the Community industry, an overall examination of the injury indicators shows that it gradually deteriorated during the period considered.
Vahinkoindikaattorien yleistarkastelun perusteella yhteisön tuotannonalan taloudellinen tilanne heikkeni vähitellen tarkasteluajanjaksolla.
While some factors showed a positive trend during the period considered (production, capacity, sales volumes), most indicators developed negatively: sales prices (– 9 %), market share (– 7 %), profitability (– 13 percentage points), employment (– 3 %), wages (– 13 %), as well as cash flow and return on investment.
Vaikka eräät tekijät kehittyivät myönteisesti tarkastelujaksona (tuotanto, tuotantokapasiteetti, myyntimäärät), useimmat kehittyivät kielteisesti: myyntihinnat (– 9 prosenttia), markkinaosuus (– 7 prosenttia), kannattavuus (– 13 prosenttia), työllisyys (– 3 prosenttia) ja palkat (– 13 prosenttia) samoin kuin kassavirta ja investoidun pääoman tuotto.
The economic situation of the Community industry mostly deteriorated in the period between 2002 and 2003.
Yhteisön tuotannonalan taloudellinen tilanne enimmäkseen heikkeni vuodesta 2002 vuoteen 2003.
As regards the overall positive development of production (+ 5 %) and sales volumes (+ 7 %), it was found that these increases occurred in a period of increased demand on the Community market (+ 15 %).
Yleisesti myönteisen kehityksen tuotannossa (+ 5 prosenttia) ja myyntimäärissä (+ 7 prosenttia) todettiin tapahtuneen aikana, jolloin kysyntä kasvoi (+ 15 prosenttia) yhteisön markkinoilla.
However, the Community industry only benefited from the market growth to a minor extent and this only allowed avoiding higher losses of market shares during the IP.
Yhteisön tuotannonala kuitenkin hyötyi markkinoiden kasvusta vain vähän ja tällä onnistuttiin vain estämään vielä suurempien markkinaosuuksien menettäminen tutkimusajanjaksolla.
Furthermore, it is worth noting that the increase in sales volume by the Community industry occurred when prices were significantly falling on the Community market.
Lisäksi on syytä mainita, että yhteisön tuotannonalan myyntimäärät kasvoivat kun hinnat olivat selvästi laskussa yhteisön markkinoilla.
This has led to a significant fall in profitability from a positive situation (8,0 % in 2001) to significant losses for the rest of the period considered.
Tämä on johtanut tuottavuuden merkittävään vähenemiseen positiivisesta tilanteesta (8,0 prosenttia vuonna 2001) merkittäviin tappioihin muina aikoina tarkasteluajanjaksolla.
Return on investments and cash flow followed a trend similar to that of profitability.
Sijoitetun pääoman tuotto ja kassavirrat kehittyivät vastaavalla tavalla.
Also, wages have suffered during the period considered (– 13 %).
Myös palkat alenivat tarkasteluajanjaksolla (– 13 prosenttia).
It should be noted that the main decreases in profitability (– 2,1 percentage points) and sales prices (– 12 %) took place between 2002 and 2003.
Todettakoon, että tuottavuus (– 2,1 prosenttiyksikköä) ja myyntihinnat (– 12 prosenttia) laskivat eniten vuosina 2002 ja 2003.
Taking account of all of these factors, the definitive conclusion reached is that the Community industry has suffered material injury within the meaning of Article 3 of the basic Regulation.
Kaikki edellä mainitut tekijät huomioon ottaen voidaan lopullisena päätelmänä todeta, että yhteisön tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
Effect of imports originating in other third countries
Muista kolmansista maista peräisin olevan tuonnin vaikutus
Several interested parties questioned the interpretation of the figures relating to the imports originating in third countries, as presented in recitals 94 to 99 of the provisional Regulation.
Useat asianomaiset osapuolet kyseenalaistivat väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 94–99 kappaleessa esitetyn tulkinnan kolmansista maista peräisin olevaa tuontia koskevista luvuista.
They stated that the figures did show a causal link between the low-priced imports from some third countries and the situation of the Community industry.
Niiden mukaan luvuista ei käynyt ilmi syy-yhteyttä alhaisin hinnoin joistakin kolmansista maista tapahtuneen tuonnin ja yhteisön tuotannonalan tilanteen välillä.
These parties claimed that the total average import price from all third countries other than Norway and the average import prices of some countries were below the import price from Norway.
Nämä osapuolet väittivät, että kaikista kolmansista maista Norjaa lukuun ottamatta tapahtuneen tuonnin keskimääräinen tuontihinta yhteensä sekä joidenkin maiden keskimääräiset tuontihinnat olivat Norjan tuontihintaa alhaisemmat.
It was further alleged that the Commission failed to prove that wild salmon did not have any impact on the situation of the Community industry and that wild and farmed salmon are not interchangeable.
Lisäksi väitettiin, ettei komissio pystynyt osoittamaan, ettei luonnon lohella ollut vaikutusta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen, ja että luonnon lohi ja viljelty lohi eivät ole keskenään vaihdettavissa.
It is noted that none of the interested parties questioned the figures relating to the prices and absolute quantities of imports originating in other third countries, but rather their interpretation.
On syytä todeta, ettei yksikään asianomaisista osapuolista asettanut kyseenalaiseksi muista kolmansista maista peräisin olevan tuonnin hintoja ja absoluuttisia määriä vaan lähinnä lukujen tulkinnan.
It was also not disputed that the import statistics do not distinguish between farmed salmon and wild salmon and that the price of wild salmon is lower than that of farmed salmon.
Sitä, että tuontitilastoissa ei eritellä viljeltyä lohta ja luonnon lohta ja että luonnon lohen hinta on viljeltyä lohta alhaisempi, ei myöskään asetettu kyseenalaiseksi.
It is thus important to recall that there is no distinction between farmed salmon and wild salmon in the import statistics.
Tästä syystä on tärkeä muistaa, että tuontitilastoissa ei tehdä eroa viljellyn lohen ja luonnon lohen välillä.
However, it has been found that the taste of wild salmon is significantly different from that of farmed salmon.
Luonnon lohen maun on todettu kuitenkin eroavan suuresti viljellyn lohen mausta.
More importantly, the investigation showed that contrary to farmed salmon, wild salmon is practically not offered in the market for sale as a fresh product but it is mostly sold in tins and cans.
Vielä merkittävämpää on, että tutkimuksen mukaan luonnon lohta ei viljellystä lohesta poiketen juurikaan tarjota markkinoille myyntiin tuoretuotteena vaan se myydään pääasiassa säilyketölkeissä ja -purkeissa.
It is clear that these products are not directly competing with each other on the market.
Nämä tuotteet eivät selvästikään kilpaile markkinoilla suoraan toistensa kanssa.
This explains why the price of wild salmon is lower compared to farmed salmon and why these products are not interchangeable for users and consumers.
Tämä selittää sen, miksi luonnon lohen hinta on viljellyn lohen hintaa alhaisempi ja miksi ne eivät käyttäjien ja kuluttajien kannalta ole toistensa kanssa vaihdettavissa.
Finally, it is noted that none of these interested parties submitted evidence with regard to the alleged interchangeability of wild and farmed salmon.
Lopuksi todettakoon, ettei yksikään asianomaisista osapuolista toimittanut todisteaineistoa väitetystä luonnon lohen ja viljellyn lohen keskinäisestä vaihdettavuudesta.
On this basis, their claims had to be rejected.
Tämän perusteella väitteet oli hylättävä.
When looking at the overall average prices of some countries in isolation, e.g. USA and Canada, they seem to be below the import price from Norway.
Kun tarkastellaan yleisesti keskimääräisiä hintoja joissakin yksittäisissä maissa, esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Kanadassa, ne näyttävät olevan Norjan tuontihintoja alhaisempia.
However, on the basis of information gathered during the investigation, the majority of imports from the USA and Canada consists of wild salmon, which, as explained above, is cheaper than and not interchangeable with farmed salmon.
Tutkimuksessa kerättyjen tietojen mukaan suurin osa tuonnista Yhdysvalloista ja Kanadasta on luonnon lohta, joka on, kuten edellä selvitettiin, halvempaa, eikä vaihdettavissa viljellyn lohen kanssa.
In view of the findings made in recital 85 above, it is unlikely that imports from these two countries could have had a significant impact on the situation of the Community industry.
Edellä johdanto-osan 85 kappaleessa esitettyjen päätelmien perusteella on epätodennäköistä, että tuonti näistä kahdesta maasta olisi voinut vaikuttaa merkittävästi yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
As regards other exporting countries not concerned, it was observed that whilst the average import price from Chile was above the level of those of the Community industry, during the IP import price from the Faeroe Islands was lower than those charged by the Norwegian exporting producers on the Community market.
Muiden tutkimukseen kuulumattomien kolmansien maiden osalta todettiin, että keskimääräinen tuontihinta Chilestä oli yhteisön tuotannonalan vastaavaa hintaa korkeampi, mutta tuontihinta Färsaarilta oli tutkimusajankohtana alhaisempi kuin Norjan vientiä harjoittavien tuottajien veloittama hinta yhteisön markkinoilla.