natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since it has been demonstrated that the company is in receipt of much higher subsidisation than before and that it is likely to continue to receive subsidies of an amount higher than determined in the original investigation, it is concluded that the continuation of the existing measure is not sufficient to counteract the countervailable subsidy causing injury and that the level of the measures should therefore be amended to reflect the new findings.
On osoitettu, että yritys saa paljon enemmän tukea kuin aikaisemmin ja että sen todennäköisesti jatkossakin saama tuki on tasoltaan suurempi kuin alkuperäisessä tutkimuksessa määritettiin. Sen vuoksi katsotaan, ettei voimassa olevan toimenpiteen jatkaminen riitä tasaamaan tasoitustoimenpiteiden alaisen, vahinkoa aiheuttavan tuen vaikutuksia ja että toimenpiteiden tasoa olisi siksi muutettava uusien havaintojen mukaiseksi.
Conclusion
VI Päätelmät
In view of the conclusions reached with regard to the level of subsidisation of Garware and the insufficiency of the current measures to counteract the countervailable subsidies found, the countervailing duty on Garware imports of the product concerned should be amended in order to reflect the new subsidisation levels found.
Kun otetaan huomioon Garwaren saaman tuen tasosta tehdyt päätelmät ja se, etteivät voimassa olevat toimenpiteet riitä tasaamaan havaittujen tasoitustoimenpiteet mahdollistavien tukien vaikutuksia, Garwaren harjoittamaan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin sovellettavaa tasoitustullia olisi muutettava vastaamaan nyt havaittuja tukitasoja.
The amended countervailing duty set out in recital 72 was established at the new rate of subsidisation found during the present review, as the injury margin calculated in the original investigation remains higher.
Jäljempänä johdanto-osan 72 kappaleessa esitettävä muutettu tasoitustulli määritettiin tässä tarkastelussa havaitulle uudelle tukitasolle, koska alkuperäisessä tutkimuksessa määritetty vahinkomarginaali on edelleen suurempi.
Since, pursuant to Article 24(1) of the basic Regulation and Article 14(1) of Regulation (EC) No 384/96, no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidisation, the countervailing duty found as a result of this review investigation to correspond to export subsidies (13,3 %) shall be deducted from the anti-dumping duty imposed on Garware by Regulation (EC) No 1676/2001.
Perusasetuksen 24 artiklan 1 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 384/96 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti mihinkään tuotteeseen ei saa samanaikaisesti soveltaa sekä polkumyynti- että tasoitustulleja polkumyynnistä tai vientituesta johtuneen saman tilanteen korjaamiseksi, ja sen vuoksi tässä tarkastelussa vientitukia vastaavaksi katsottu tasoitustulli (13,3 %) on vähennettävä Garwarelle asetuksella (EY) N:o 1676/2001 vahvistetusta polkumyyntitullista.
As a result of the current review, a further 10,6 % shall be deducted from its individual anti-dumping duty, reflecting the countervailing duty corresponding to export subsidies found; the anti-dumping duty imposed on Garware should thus be reduced by that amount to 6,8 %.
Tämän tarkastelun tuloksena on yrityskohtaisesta polkumyyntitullista vähennettävä vielä 10,6 prosenttiyksikköä, jotta otettaisiin huomioon havaittuja vientitukia vastaava tasaustulli. Garwareen sovellettavaa polkumyyntitullia olisi siis vähennettävä tuo määrä, jolloin sen tasoksi tulee 6,8 prosenttia.
On the basis of the above, the proposed duty amounts concerning Garware, expressed on the CIF Community border price, customs duty unpaid, are as follows:
Edellä todetun perusteella ehdotetut Garwarea koskevat tullit ovat prosentteina CIF yhteisön rajalla tullaamattomana -hinnasta ilmaistuna seuraavat:
Export subsidy margin
Vientitukimarginaali
Total subsidy margin
Kokonaistukimarginaali
CVD duty
Tasoitustulli (%)
Garware, the GOI and the applicants were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the amendment of the measures in force and had the opportunity to comment.
Garwarelle, Maharashtran viranomaisille ja pyynnön esittäjille tiedotettiin niistä olennaisista seikoista ja perusteista, joiden pohjalta aiottiin suositella voimassa olevien toimenpiteiden muuttamista.
No comments were received by Garware or the GOI; the applicant's comments reflect their agreement with the conclusions reached by the Commission.
Niillä oli tilaisuus esittää asiasta näkemyksensä. Garware ja Maharashtran viranomaiset eivät esittäneet kommentteja; pyynnön esittäjät taas tukivat komission päätelmiä.
The individual company countervailing and anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the investigations which led to the adoption of Regulation (EC) No 367/2006 and Regulation (EC) No 366/2006, as well as of the findings of the present review.
Tässä asetuksessa vahvistetut yrityskohtaiset tasoitus- ja polkumyyntitullit on vahvistettu asetusten (EY) N:o 367/2006 ja (EY) N:o 366/2006 antamiseen johtaneiden tutkimusten sekä tämän tarkastelun tulosten perusteella.
They reflect the situation found during this review with respect to Garware.
Ne edustavat sitä tilannetta, joka tarkastelun aikana havaittiin Garwaren kohdalla vallitsevan.
These duty rates (as opposed to the country-wide duty applicable to all other companies) are thus exclusively applicable to imports of products originating in the country concerned and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Kyseisiä tulleja voidaan siten soveltaa (toisin kuin koko maata koskevaa, ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia) yksinomaan asianomaisesta maasta peräisin olevien, erikseen mainittujen yritysten eli tarkoin määrättyjen oikeussubjektien tuottamien tuotteiden tuontiin.
Imported products produced by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and shall be subject to the duty rate applicable to all other companies.
Jos yrityksen nimeä ja osoitetta ei ole erikseen mainittu tämän asetuksen artiklaosassa (mukaan lukien erikseen mainittuihin yrityksiin etuyhteydessä olevat yritykset), sen tuottamiin tuontituotteisiin ei voida soveltaa näitä tulleja, vaan niihin on sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.
Any claim requesting the application of these individual company countervailing and anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [9] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities,
Kaikki näiden yrityskohtaisten tasoitus- ja polkumyyntitullien soveltamiseen liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimenmuutoksen tai uusien tuotanto- tai myyntiyksiköiden perustamisen johdosta tehdyt) on toimitettava viipymättä komissiolle [9], ja mukaan on liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot ja erityisesti ne, jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai kyseisiin uusiin tuotanto- tai myyntiyksiköihin liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkinamyynnin ja viennin muutoksia,
Article 1(2) of Council Regulation (EC) No 367/2006 shall be replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EY) N:o 367/2006 1 artiklan 2 kohta seuraavasti:
The rate of the duty applicable to the net free-at-Community-frontier price, before duty for imports produced in India by the companies listed below, shall be as follows:
Seuraavien yritysten Intiassa tuottamien tuontituotteiden vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovelletaan tulleja seuraavasti:
Article 1(2) of Council Regulation (EC) No 1676/2001 shall be replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EY) N:o 1676/2001 1 artiklan 2 kohta seuraavasti:
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net free-at-Community-frontier price, before duty, shall be as follows for products originating in:
Vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraavien yritysten valmistamien tuotteiden osalta seuraava:
Korea
KP Chemical Corporation, No.
KP Chemical Corporation, No 89-4, Kyungun-Dong, Chongro-Ku, Seoul, Korea
89-4, Kyungun-Dong, Chongro-Ku, Seoul, Korea
OJ L 68, 8.3.2006, p. 15.
EUVL L 68, 8.3.2006, s. 15.
OJ L 68, 8.3.2006, p. 6.
EUVL L 68, 8.3.2006, s. 6.
OJ C 172, 12.7.2005, p. 5.
EUVL C 172, 12.7.2005, s. 5.
Notification No 1/2002-07 of 31.3.2002 of the Ministry of Commerce and Industry of the Government of India.
Tiedonanto nro 1/2002-07, 31.3.2002, Intian kauppa- ja teollisuusministeriö.
OJ L 288, 21.10.1997, p. 1. Regulation as last amended by Council Regulation (EC) No 461/2004 (OJ L 77, 13.3.2004, p. 12).
EYVL L 288, 21.10.1997, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 461/2004 (EUVL L 77, 13.3.2004, s. 12).
OJ L 56, 6.3.1996, p. 1. Regulation as last amended by Council Regulation (EC) No 2117/2005 (OJ L 340, 23.12.2005, p. 17).
EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 2117/2005 (EUVL L 340, 23.12.2005, s. 17).
Following the amendment to the latter, introduced by Regulation (EC) No 366/2006, a dumping margin of 20,1 % was established for Garware. Of that, 2,7 % was deducted to reflect the countervailing duty then in force corresponding to export subsidies and thus an anti-dumping duty of 17,4 % was imposed on that company.
Viimeksi mainittua asetusta muutettiin asetuksella (EY) N:o 366/2006, ja Garwareen sovellettavaksi polkumyyntimarginaaliksi vahvistettiin 20,1 prosenttia, josta vähennettiin 2,7 prosenttiyksikköä tuolloin voimassa olleen, vientitukia vastaavan tasaustullin huomioon ottamiseksi, joten yritykselle vahvistettiin 17,4 prosentin polkumyyntitulli.
Council Regulation (EC) No 1289/2006
Neuvoston asetus (EY) N:o 1289/2006,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain side-by-side refrigerators originating in the Republic of Korea
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Korean tasavallasta peräisin olevien side-by-side-jääkaappi-pakastinyhdistelmien tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic Regulation’) and in particular Article 9 thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan,
On 2 June 2005, the Commission published a notice [2] initiating an anti-dumping proceeding on imports into the Community of certain side-by-side refrigerators originating in the Republic of Korea.
Komissio julkaisi 2 päivänä kesäkuuta 2005 ilmoituksen [2] tiettyjen Korean tasavallasta peräisin olevien side-by-side-jääkaappi-pakastinyhdistelmien tuontia yhteisöön koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta.
On 1 March 2006, the Commission, by Regulation (EC) No 355/2006 [3] (‘the provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on the same product.
Komissio otti käyttöön kyseistä tuotetta koskevan väliaikaisen polkumyyntitullin asetuksella (EY) N:o 355/2006 [3], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, 1 päivänä maaliskuuta 2006.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures, several interested parties made written submissions making their views known on the provisional findings.
Niiden olennaisten tosiasioiden ja huomioiden ilmoittamisen jälkeen, joiden perusteella päätettiin ottaa käyttöön väliaikaisia polkumyyntitoimenpiteitä, useat asianomaiset osapuolet ilmoittivat kirjallisesti näkökantansa alustavista päätelmistä.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain side-by-side refrigerators originating in the Republic of Korea and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa tiettyjen Korean tasavallasta peräisin olevien side-by-side-jääkaappi-pakastinyhdistelmien tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista.
They were also granted a period within which to make representations subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which definitive measures are imposed.
Lisäksi osapuolille asetettiin määräaika, johon mennessä niiden oli esitettävä huomautuksensa kyseisistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella lopulliset toimenpiteet otetaan käyttöön.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Asianomaisten osapuolten esittämiä suullisia ja kirjallisia huomautuksia tarkasteltiin ja päätelmiä on tarvittaessa muutettu niiden mukaisesti.
The same exporting producer as referred to under recitals 11 and 12 of the provisional Regulation reiterated and elaborated further its arguments on the issue of the product scope.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 11 ja 12 kappaleessa tarkoitettu vientiä harjoittava tuottaja toisti tuotteen määritelmää koskevat perustelunsa ja tarkensi niitä.
In particular, this exporter claimed that the product scope should have covered all large capacity combined refrigerator-freezers (‘CRF’) with a capacity above 400 litres since a segmentation of those refrigerators would be inconsistent with the past practice of the Community institutions, would disregard evidence from other interested parties and would ignore market reality (claim (i)).
Kyseinen yritys väitti erityisesti, että tuotteen määritelmän olisi pitänyt kattaa kaikki suuret jääkaappi-pakastinyhdistelmät, joiden tilavuus on yli 400 litraa, koska kyseisten jääkaappi-pakastinyhdistelmien segmentointi olisi epäjohdonmukainen yhteisön toimielinten aikaisemmin noudattaman käytännön kanssa ja siinä jätettäisiin huomiotta muiden asianomaisten osapuolten antama näyttö sekä markkinoiden todellinen tila (väite i)).
This exporter further claimed that should claim (i) be rejected, any attempt to segment the CRF market should exclude three-door side-by-side models (as described in recital 12 of the provisional Regulation) from the scope of the product concerned.
Lisäksi sama yritys väitti, että jos väite i) hylätään, jääkaappi-pakastinyhdistelmien segmentoinnissa kolmioviset side-by-side-mallit (sellaisena kuin se on kuvattuna väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 12 kappaleessa) olisi jätettävä tuotteen määritelmän ulkopuolelle.
In essence, this exporter argued that it is not the external characteristics (notably the doors) of the models which are relevant, but the internal configuration.
Kyseinen yritys väitti, että mallien sisäiset ominaisuudet ovat ulkoisia ominaisuuksia (erityisesti ovet) merkittävämmät.
In particular, the exporter considered that the alignment of the fresh food and freezer compartments was the essential basic distinguishing characteristic of a side-by-side refrigerator (claim (ii)).
Yritys katsoi erityisesti, että jääkaappi- ja pakastinosan keskinäinen sijoitus on oleellinen perusominaisuus, joka erottaa side-by-side-jääkaappi-pakastinyhdistelmät muista malleista (väite ii)).
Claim (i)
Väite i)
It is the standing practice of the Community institutions when defining the product concerned to consider primarily the basic physical and technical characteristics of the said product.
Yhteisön toimielinten vakiintuneen käytännön mukaan tarkasteltavana olevaa tuotetta määriteltäessä tarkastellaan ensisijaisesti kyseisen tuotteen fyysisiä ja teknisiä perusominaisuuksia.
Furthermore, models classified in different product segments are usually considered to form one single product unless clear dividing lines exist between the various segments.
Eri tuotesegmentteihin luokiteltujen mallien katsotaan yleensä muodostavan yhden tuotteen, jos eri segmenttien välillä ei ole selviä rajalinjoja.
Having paid careful attention to all the submissions made by all the interested parties to this proceeding, the investigation has identified that the CRF market is traditionally divided into three segments: the segment of the bottom-mount refrigerators (i.e. fresh-food compartment placed on top of the freezer compartment), the segment of the top-mount refrigerators (i.e. freezer compartment placed on top of the fresh-food compartment) and the segment of the side-by-side refrigerators (i.e. two doors side-by-side opening on two compartments placed side-by-side).
Tutkimuksessa on otettu tarkasti huomioon kaikki asianomaisten osapuolten menettelyssä ilmoittamat näkökannat, ja tutkimus on osoittanut, että jääkaappi-pakastinyhdistelmien markkinat jakautuvat perinteisesti kolmeen segmenttiin: sellaiset päällekkäin sijoitetut jääkaappi-pakastinyhdistelmät, joissa jääkaappiosa on sijoitettu pakastinosan yläpuolelle, sellaiset päällekkäin sijoitetut jääkaappi-pakastinyhdistelmät, joissa pakastinosa on sijoitettu jääkaappiosan yläpuolelle, sekä side-by-side-jääkaappi-pakastinyhdistelmät, joissa kaksi vierekkäin olevaan osaan avautuvaa ovea on sijoitettu vierekkäin.
This market categorisation into three distinct segments is undisputed and is familiar to all operators in this particular business.
Markkinaluokittelu kolmeen eri segmenttiin on kiistämätön, ja sen tuntevat kaikki alan toimijat.
It has even been acknowledged by the said exporter in several written submissions.
Jopa kyseinen yritys on myöntänyt sen useissa kirjallisissa lausunnoissaan.
Furthermore, the claim based on the ‘evidence from other interested parties’ reflects in fact selective reading by this exporter of a fragment of a submission from a white goods producer that supports measures but does not manufacture the like product (see recitals 10 and 104 of the provisional Regulation).
Lisäksi väite, joka perustuu ”muiden asianomaisten osapuolten antamaan näyttöön”, kuvastaa yrityksen lukevan valikoivasti yhden kodinkoneiden valmistajan esittämän lausunnon kappaletta; kyseinen valmistaja tukee toimenpiteitä, mutta ei valmista samankaltaista tuotetta (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 10 ja 104 kappale).
In this submission, the manufacturer of white goods indicates that it has faced negative knock-on effects on its sales of non-like products in the Community due to dumped imports.
Kyseisen kodinkoneiden valmistajan lausunnon mukaan sen muiden kuin samankaltaisten tuotteiden myynti yhteisössä on kärsinyt kielteisistä epäsuorista vaikutuksista, jotka ovat aiheutuneet polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista.
However, the fact that this manufacturer has allegedly suffered such a knock-on effect is not in itself conclusive evidence that all large capacity CRFs with a capacity above 400 litres should be considered to be the product concerned regardless of the segments as described above into which they fall.
Se, että kyseinen valmistaja on todennäköisesti kärsinyt mainitusta epäsuorasta vaikutuksesta, ei ole kuitenkaan itsessään ratkaiseva näyttö siitä, että kaikki suuret jääkaappi-pakastinyhdistelmät, joiden tilavuus on yli 400 litraa, olisi katsottava tarkasteltavana olevaksi tuotteeksi huolimatta siitä, mihin edellä kuvatuista segmenteistä ne kuuluvat.
Indeed, it was established that the technological and physical characteristics underlying these two products are totally different.
Kahden kyseessä olevan tuotteen perimmäisten teknisten ja fyysisten ominaisuuksien todettiin itse asiassa olevan täysin erilaisia.
It is therefore considered that there exists a clear dividing line between the three segments constituting the universe of the CRF market.
Tämän vuoksi katsotaan, että jääkaappi-pakastinyhdistelmien kolmen eri segmentin välillä on selvät rajalinjat.
It is concluded that there is no justification for expanding the scope of the product concerned in order to encompass all CRFs as requested by the exporter concerned.
Päätellään, että ei ole perusteltua laajentaa tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmää koskemaan kaikkia jääkaappi-pakastinyhdistelmiä, kuten yritys on vaatinut.
As a consequence, claim (i) had to be rejected.
Näin ollen väite i) oli hylättävä.
Claim (ii)
Väite ii)
In claim (ii), the same exporter seeks the exclusion from the scope of the product concerned of a particular model of CRF (hereafter referred to as ‘the three-door model’) which has already been described in recital 12 of the provisional Regulation.
Väitteellä ii) yritys pyrkii jättämään tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmän ulkopuolelle tietyn jääkaappi-pakastinyhdistelmämallin (jäljempänä ”kolmiovinen malli”), joka on jo kuvattu väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 12 kappaleessa.
Since the start of this proceeding, the Commission had defined the scope of the product on the basis of external characteristics, namely the presence of at least two separate swing doors, placed side-by-side.
Komissio on määritellyt menettelyn alusta asti tuotteen sen ulkoisten ominaisuuksien perusteella, joihin kuuluu vähintään kaksi erillistä vierekkäin sijoitettua kääntöovea.
This approach was deemed appropriate on both grounds of physical characteristics and consumer perception.
Tämä lähestymistapa katsottiin tarkoituksenmukaiseksi sekä fyysisten ominaisuuksien että kuluttajan näkemyksen perusteella.
As to physical characteristics, the presence of the two swing doors placed side-by-side was considered the most immediately visible feature.
Fyysisten ominaisuuksien osalta kahden vierekkäin sijoitetun kääntöoven olemassaolo katsottiin erottuvimmaksi piirteeksi.
As to consumer perception, a key element was the fact that the claimant itself had repeatedly marketed and advertised the three-door model as a side-by-side refrigerator.
Kuluttajan näkemyksen osalta keskeisin seikka oli se, että vaatimuksen esittäjä on itse jatkuvasti markkinoinut ja mainostanut kolmiovista mallia side-by-side-jääkaappi-pakastinyhdistelmänä.
The Commission was informed that inner compartments were placed differently in a typical side-by-side refrigerator and in a three-door model, but this distinction was not considered decisive for the exclusion of three doors side-by-side refrigerators from the product definition since no conclusive evidence had been submitted in this respect.
Komissiolle ilmoitettiin, että sisäpuoliset osat oli sijoitettu eri tavalla tavanomaisessa side-by-side-jääkaappi-pakastinyhdistelmässä ja kolmiovisessa mallissa, mutta kyseistä eroa ei katsottu ratkaisevaksi perusteeksi kolmiovisten side-by-side-jääkaappi-pakastinyhdistelmien jättämiselle pois tuotteen määritelmästä, koska tältä osin ei toimitettu mitään lopullista näyttöä.
On the basis of the information available at that time, the Commission had indicated in recital 14 of the provisional Regulation that ‘there is no commonly used definition of side-by-side refrigerators’.
Komissio totesi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 14 kappaleessa kyseisenä ajankohtana käytettävissä olleen tiedon perusteella, että side-by-side-jääkaappi-pakastinyhdistelmille ei ole yleisesti käytettyä määritelmää.
This issue continued to be examined after provisional measures.
Asiaa tutkittiin edelleen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.