natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The aid and the activities for which it is granted are defined in a concession decision by the Minister for Housing, Spatial Planning and the Environment (VROM) dated 3 July 2002 and in a concession agreement between the Netherlands, AVR Holding, AVR Nuts, AVR IW and a number of other subsidiaries signed on 10 July 2002.
Tukea ja sen myöntämisen kohteena olevaa toimintaa kuvaillaan asunto-, kaavoitus- ja ympäristöministeriön (Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer) 3. heinäkuuta 2002 antamassa toimilupapäätöksessä ja Alankomaiden valtion, AVR Holdingin, AVR Nutsin, AVR IW:n ja eräiden tytäryritysten välillä 10. heinäkuuta 2002 allekirjoitetussa toimilupasopimuksessa.
By virtue of the decision, the State ‘grants AVR Nuts the exclusive right for a period of 5 years to operate the C2 depot and deal with hazardous waste in the RDFs subject to the obligation to offer the services of these installations as services of general economic interest to the public on reasonable, transparent and non-discriminatory conditions and against socially acceptable tariffs, in compliance with the conditions and provisions laid down in greater detail in the concession agreement.’
Toimilupapäätöksellä valtio antaa AVR Nutsille viiden vuoden ajaksi yksinoikeuden hoitaa C2-jätteen kaatopaikkaa ja pyörivällä rummulla varustetuissa uuneissa poltettavan vaarallisen jätteen käsittelyä. AVR Nuts velvoitetaan tarjoamaan C2-jätteen kaatopaikkakäsittely ja pyörivällä rummulla varustetuissa uuneissa poltettavan vaarallisen jätteen käsittely yleisölle yleisen taloudellisen edun mukaisena palveluna kohtuullisin, avoimin ja syrjimättömin ehdoin yhteiskunnallisesti hyväksyttäviä maksuja vastaan.
The agreement determines in detail the conditions for AVR Nuts’ operations.
Näiltä osin sen on otettava huomioon toimilupasopimuksessa tarkemmin määritellyt ehdot ja määräykset. Sopimuksessa vahvistetaan yksityiskohtaisesti AVR Nutsin liiketoiminnan ehdot.
It was to run from 1 January 2002 to 31 December 2006.
Sen voimassaoloaika on 1. tammikuuta 2002–31. joulukuuta 2006.
The aid amounts to 100 % of the predetermined operating deficit, which is calculated on the basis of a methodology laid down by an independent accountant.
Tuen määrä vastaa ennakkoon laskettua toimintavajetta, joka lasketaan riippumattoman tilintarkastajan vahvistaman menetelmän mukaisesti.
In the event of a predetermined operating surplus, 70 % of it would be used to pay back the aid granted previously.
Jos ennakkolaskelmissa havaitaan toimintaylijäämää, siitä käytetään 70 prosenttia aikaisempina vuosina myönnetyn tuen takaisinmaksuun.
The predetermined deficits for 2002 and 2003 amounted to €1,5 million and €2,8 million respectively.
Alijäämiksi on laskettu 1,5 miljoonaa euroa vuonna 2002 ja 2,8 miljoonaa euroa vuonna 2003.
Annex I to this decision provides a summary of the methodology and its application for 2002, 2003 and 2004.
Tämän päätöksen liitteessä I esitetään tiivistelmä tästä menetelmästä ja sen soveltamisesta vuosina 2002, 2003 ja 2004.
Most of the aid concerns the RDFs.
Suurin osa tuesta on tarkoitettu pyörivällä rummulla varustettuja uuneja varten.
For the C2 depot, the predetermined deficit amounted to €0.37 million in 2003, for example.
C2-kaatopaikan ennakolta laskettu toimintavaje esimerkiksi vuodelta 2003 oli 370000 euroa.
In accordance with the service contract, AVR IW carries out most of AVR Nuts’ administrative and operational functions.
Palveluntarjontasopimuksen mukaan AVR IW vastaa suurimmalta osalta AVR Nutsin hallinnollisten ja kaupallisten tehtävien käytännön toteutuksesta.
For this, it receives compensation the amount of which is included in the predetermined deficit on the basis of ‘activity-based costing’.
Se saa tästä korvauksen, joka on sisällytetty ennakkoon laskettuun toimintavajeeseen. Korvaus lasketaan omakustannushinnan (’toimintoperusteinen kustannuslaskenta’) perusteella.
In practice, this meant that, for the years 2002-04, an average of 30 % of AVR’s overheads was allocated to AVR Nuts.
Käytännössä tämä merkitsi sitä, että AVR Nutsin osuus AVR:n yleiskustannuksista oli vuosina 2002–2004 keskimäärin 30 prosenttia.
One additional cost element which is included in the predetermined budget and for which AVR Nuts receives aid that it passes on to AVR IW concerns waste acquisition.
Myös jätteen hankinta on yksi ennakkoon laskettuun budjettiin sisällytetty kustannuserä, johon AVR Nuts saa tukea, jonka se siirtää edelleen AVR IW:lle.
Given the important weight of fixed costs, active acquisition of waste was considered necessary to maximise capacity utilisation and thus to minimise operating costs.
Aktiivinen jätteen hankinta katsottiin tarpeelliseksi kiinteiden kustannusten suuren osuuden vuoksi. Tarkoituksena oli hyödyntää kapasiteettia täysimääräisesti ja pitää toimintakustannukset siten mahdollisimman alhaisina.
The predetermined and actual costs are presented in Table 1 below.
Ennakkoon lasketut ja todelliset kustannukset esitetään taulukossa 1.
Predetermined and actual acquisition costs
ennakkoon lasketut ja todelliset hankintakustannukset
Predetermined additional costs
Ennakkoon lasketut lisäkustannukset
Predetermined start-up costs - international acquisition
Ennakkoon lasketut kansainvälisen hankinnan perustamiskulut
Total predetermined costs
Ennakkoon lasketut kustannukset yhteensä
Actual costs
Todelliset kustannukset
At the outset, the deficit was expected to increase to €3,8 million in 2006, but market and operating conditions proved to be much more difficult than anticipated, with little hope for improvement.
Toimintavajeen ennakoitiin alun perin kasvavan 3,8 miljoonaan euroon vuonna 2006, mutta markkina- ja toimintaedellytykset osoittautuivat odotettua huomattavasti vaikeammiksi. Myös toivo tilanteen paranemisesta oli vähäinen.
The calculation took account of the decision to close the RDFs.
Laskelmassa otettiin huomioon päätös sulkea pyörivällä rummulla varustetut uunit.
Compensation for closure costs
Sulkemiskustannuksista maksettava korvaus
In view of the mounting operating deficits, the Netherlands, as already indicated in points 5 and 7, reconsidered its policy.
Kasvavien toimintavajeiden vuoksi Alankomaat tarkisti toimintalinjaansa, kuten edellä 5 ja 7 kohdassa jo esitettiin.
At the end of 2003, it was decided to close one of the two RDFs with effect from 1 July 2004.
Vuoden 2003 lopulla päätettiin sulkea toinen pyörivällä rummulla varustettu uuni 1. heinäkuuta 2004 alkaen.
In the summer of 2004, it was decided to close the second one with effect from 1 January 2005.
Kesällä 2004 päätettiin toisen uunin sulkemisesta 1. tammikuuta 2005 alkaen.
For the remaining years, the predetermined losses for accepting C2 waste were, as expected, small.
C2-jätteen keräämisestä aiheutuvat jäljellä oleville vuosille ennakkoon lasketut tappiot ovat odotusten mukaan vähäiset.
The concession agreement provided that the State would compensate AVR financially for the remaining book value of investments carried out in favour of AVR-Nuts during the period covered by the agreement with the approval of the State but not yet written off. Applying this clause in advance, the Dutch authorities calculated compensation of €8670108 for the costs of closing down the first RDF.
Toimilupasopimuksen mukaan valtio korvaa AVR:lle valtion hyväksymien AVR Nutsin hyväksi sopimuskaudella tehtyjen investointien vielä poistamattoman osuuden kirjanpitoarvon, jos sopimusta ei jatketa. Tämän lausekkeen soveltamista ennakoiden Alankomaiden viranomaiset ovat laskeneet, että ensimmäisen pyörivällä rummulla varustetun uunin sulkemisesta maksettava korvaus olisi 8670108 euroa.
This amount concerns various investments which were written off to the extent of 50 % if they concerned both RDFs or to the extent of 100 % if they were made specifically for the RDF that was being closed down.
Summaa kattaa eri investoinnit, joista tehtiin 50 prosentin poisto, jos ne koskivat kumpaakin pyörivällä rummulla varustettua uunia, ja 100 prosentin poisto, jos ne oli tehty nimenomaan suljettavaan uuniin.
The main items in this amount are €1,9 million for investments in fire safety, €3,3 million for a homogenisation plant, €1,5 million for replacing coke funnels and €0,5 million for a drum end and Stefferson ring.
Tämä summa sisältää erityisesti seuraavat investoinnit: 1,9 miljoonaa euroa paloturvallisuuteen, 3,3 miljoonaa euroa homogenisointilaitokseen, 1,5 miljoonaa euroa koksisuppiloiden korvaamiseen sekä 0,5 miljoonaa euroa rummun päähän ja Stefferson-renkaaseen.
For the closure of the second RDF, the calculation includes €11151000 for the remaining book value of the installations and tangible fixed assets.
Toisen pyörivällä rummulla varustetun uunin sulkemisen osalta laskelmaan sisältyy 11151000 euron korvaus laitosten ja aineellisen käyttöomaisuuden kirjanpidollisesta jäännösarvosta.
This amount includes the other 50 % of the remaining book value of the above investments carried out with the approval of the State and 100 % of the remaining book value of the investments carried out with the approval of the State but concerning only the second RDF.
Tähän summaan sisältyy jäljellä oleva 50 prosenttia edellä mainittujen valtion hyväksymien investointien kirjanpitoarvosta sekä 100 prosenttia niiden valtion hyväksymien investointien kirjanpitoarvosta, jotka koskevat ainoastaan toista pyörivällä rummulla varustettua uunia.
This latter item includes notably the investment in the general overhaul of the remaining RDF, which was carried out during 2004.
Viimeksi mainittuihin kuuluu erityisesti investointi toisen pyörivällä rummulla varustetun uunin kunnostamiseen, joka suoritettiin vuoden 2004 aikana.
The overall cost was €3273000, which was more than expected.
Uunin kunnostuskustannukset olivat 3273000 euroa, joka ylitti ennakoidun määrän.
With the benefit of hindsight, this turned out to be an unfortunate investment.
Jälkikäteen tämä osoittautui virheinvestoinniksi.
Since the Netherlands was, in principle, also required by the concession agreement to compensate for the budget deficits up to and including 2006, the State had to negotiate with AVR on compensation for the additional costs of closing down the second RDF with effect from 1 January 2004, instead of the original date on which the agreement would have expired.
Koska Alankomaat oli toimilupasopimuksen perusteella lisäksi periaatteessa velvoitettu korvaamaan budjettivajeet vuoteen 2006 saakka, valtion oli neuvoteltava AVR:n kanssa toisen pyörivällä rummulla varustetun uunin sulkemisesta 1. tammikuuta 2004 (alun perin sovitun ajankohdan eli sopimuksen voimassaolon päättymisen sijaan) aiheutuneiden lisäkustannusten korvaamisesta.
The compensation thus includes the following additional amounts:
Korvaus kattaa siten lisäksi seuraavat summat:
€1,7 million to compensate for the negative impact in 2004 resulting from the fact that customers would need (gradually) to shift their waste streams to other facilities;
1,75 miljoonaa euroa, jolla korvataan jo vuonna 2004 negatiivinen vaikutus, joka aiheutuu siitä, että asiakkaat joutuvat (asteittain) siirtämään jätteensä muihin laitoksiin.
€5,843 million for recurrent fixed costs in the period 2005-06 (‘doorlopende vaste kosten’), i.e. costs related, for example, to ICT infrastructure, office space rental, security contracts, and costs of common facilities such as a canteen.
5,843 miljoonaa euroa juokseviin kiinteisiin kustannuksiin vuosina 2005–2006. Tähän kuuluvat mm. tieto- ja viestintätekniikan infrastruktuurin kustannukset, toimistotilojen vuokra, vartiointisopimukset ja yhteisten tilojen kuten ruokailutilojen kustannukset ym.
AVR had calculated a higher amount of €8,208 million;
AVR oli laskenut nämä kustannukset suuremmiksi eli yhteensä 8,208 miljoonaksi euroksi.
€7,868 million for the additional redundancy costs attributable to the early closure of the remaining RDF.
7,868 miljoonaa euroa irtisanomisjärjestelyjen lisäkustannuksiin, jotka aiheutuvat toisen pyörivällä rummulla varustetun uunin ennenaikaisesta sulkemisesta.
This amount is calculated as the difference between the estimated redundancy costs in the event of immediate closure and those in the event of closure at the end of the aid contract, i.e. two years later.
Summa on välittömästä sulkemisesta aiheutuvien arvioitujen irtisanomiskustannusten ja tukisopimuksen päättymisen yhteydessä kaksi vuotta myöhemmin aiheutuvien arvioitujen irtisanomiskustannusten erotus.
The accepted amount is based on a detailed estimate that concerns some 244 workers and takes account of the fact that most of them can be redeployed internally;
Hyväksytty summa perustuu yksityiskohtaiseen arvioon, joka koskee noin 244 työntekijää ja jossa otetaan huomioon, että suurin osa työntekijöistä kyetään sijoittamaan uudelleen yrityksen sisällä.
other costs, such as the remaining book value of certain assets of other AVR companies acquired in order to provide the services stipulated in the service contract, the costs of site management and the cost of forgoing the contributions (‘dekkingsbijdrage’) that AVR IW would have received if the contract had been extended into 2005 and 2006, the non-budgeted costs of closure, and the costs of buying out multiannual contracts.
Muut kustannukset, kuten tiettyjen omaisuuserien kirjanpitoarvo muissa AVR-yrityksissä, jotka on hankittu palveluntarjontasopimuksen mukaisten palvelujen tarjoamiseksi, laitostilojen hoitokustannukset sekä kustannukset siitä, että AVR IW:lle ei makseta kustannukset kattavaa korvausta, joka olisi maksettu, jos jätteiden polttoa pyörivällä rummulla varustetuissa uuneissa olisi jatkettu vuosina 2005 ja 2006, budjetoimattomat sulkemiskustannukset sekä monivuotisten sopimusten lunastamisesta aiheutuvat kustannukset.
AVR had put these costs at €29,567 million in total, which included, for example, an amount of €11,716 million for the additional losses incurred by AVR Nuts in 2002 and 2003.
AVR oli arvioinut nämä kustannukset yhteensä 29,567 miljoonaksi euroksi. Tähän sisältyy myös esimerkiksi 11,716 miljoonaa euroa lisätappioihin, joita AVR Nutsille aiheutui vuosina 2002 ja 2003.
In their negotiations, the State and AVR agreed on an amount of only €1,238 million.
Neuvotteluissa valtio ja AVR sopivat ainoastaan 1,238 miljoonasta eurosta.
In those negotiations, the Netherlands was assisted by an independent accountant whose report was made available to the Commission.
Alankomaita avusti neuvotteluissa riippumaton tilintarkastaja, jonka raportti on annettu komission käyttöön.
This compensation for closure brings the total amount of aid for the period 2002-04 to €49718108 (see overview in Table 2).
Sulkemiskustannusten korvaus nostaa vuosina 2002–2004 myönnetyn tuen määrän yhteensä 49718108 euroon, kuten taulukossa 2 esitetystä yhteenvedosta käy ilmi.
Overview of compensation paid to AVR
yhteenveto AVR:lle myönnetyistä korvauksista
Predetermined budget deficit 2002
Ennakkoon laskettu vaje vuonna 2002
Predetermined budget deficit 2003
Ennakkoon laskettu vaje vuonna 2003
Predetermined budget deficit 2004
Ennakkoon laskettu vaje vuonna 2004
Compensation for remaining book value first RDF
Ensimmäisen pyörivällä rummulla varustetun uunin kirjanpitoarvosta maksettu korvaus
Compensation for remaining book value second RDF
Toisen pyörivällä rummulla varustetun uunin kirjanpitoarvosta maksettu korvaus
Compensation for additional closure costs
Sulkemisen lisäkustannuksista maksettu korvaus
additional operating costs 2004
toiminnasta aiheutuneet lisäkulut vuonna 2004
recurrent fixed costs 2005-06
juoksevat kiinteät kustannukset vuosina 2005–2006
additional redundancy costs
irtisanomisjärjestelyjen lisäkustannukset
other
muut kustannukset
Total aid
Tuki yhteensä
The guarantee for removal and follow-up costs
Laitteiston poistoa ja jälkihoitoa koskeva vakuus
The concession agreement also contains a guarantee by the State that, if AVR Chemie is wound up, the State will pay a maximum of 30 % of the removal and follow-up costs of dismantling and decontaminating the installations.
Toimilupasopimuksessa annetaan myös vakuus siitä, että jos AVR Chemie asetetaan selvitystilaan, valtio maksaa enintään 30 prosenttia laitteiston poistosta ja jälkihoidosta (ml. puhdistus) aiheutuvista kustannuksista.
This percentage corresponds to the State’s holding in AVR Chemie.
Prosenttiosuus vastaa valtion omistusosuutta AVR Chemiestä.
Operational aspects
Toiminnalliset seikat
Prior to the concession agreement, the gate fees charged by AVR Chemie had been increased to a level of NLG 700/tonne (€317,6).
AVR Chemie oli jo ennen toimilupasopimuksen tekoa nostanut laskuttamiaan jätteiden vastaanottomaksuja 700 Alankomaiden guldeniin tonnilta (317,6 euroa tonnilta).
Increasing fees even further would, according to the Netherlands, lead to practices such as mixing hazardous waste with other waste streams and illegal landfill, and this would not be conducive to reducing the operating deficit.
Alankomaiden mukaan vielä korkeampien maksujen periminen johtaisi vaarallisen jätteen sekoittamiseen muuhun jätteeseen ja laittomien kaatopaikkojen käyttöön eikä se näin ollen edistäisi tehokkaasti toiminta-vajeen supistamista.
The fees are high in comparison with those in neighbouring Member States, this being possible thanks to the Dutch policy of prohibiting exports of waste for disposal.
Vastaanottomaksut ovat naapurimaihin verrattuina korkeat. Tämän mahdollistaa Alankomaiden toimintalinja, jonka mukaan huolehdittavaksi tarkoitettujen jätteiden vienti on kielletty.
The objective of the aid measures was to maintain the fees unchanged, not to reduce them.
Tuen tarkoituksena ei ollut maksujen alentaminen vaan niiden pitäminen sen hetkisellä tasollaan.
To this end, the concession agreement contains an annex laying down the structure and coverage of the fees and the method of calculating them.
Tältä osin toimilupasopimukseen sisältyy liite (”Kaders Tariefstructuur, tariefdrager en berekening gebruikerstarieven”), jossa määritellään asiakasmaksujen rakenne, maksujen kohteet ja laskentamenetelmä.
The Dutch authorities have control over the level of the fees as the predetermined budget deficit requires their approval beforehand and the fees are, of course, a crucial element in the calculation.
Alankomaiden viranomaiset voivat valvoa maksujen suuruutta, sillä niiden on etukäteen hyväksyttävä ennakkoon lasketut vajeet, joiden laskennassa maksut ovat luonnollisestikin ratkaisevan tärkeä tekijä.
Gate fees for high-calorific hazardous waste used as fuel are much lower than those for RDF waste.
Polttoaineena käytettävän korkean polttoarvon omaavan vaarallisen jätteen vastaanottomaksut ovat huomattavasti alhaisemmat kuin pyörivällä rummulla varustetussa uunissa poltettavan jätteen.
AVR Nuts ‘buys’ the former at market rates, i.e. fees that would be charged in the event of treatment, say, in foreign RDFs or in the cement industry.
AVR Nuts hankkii ensin mainittua jätettä markkinahintaan eli hintaan, jota veloitettaisiin jätteen käsittelystä esimerkiksi pyörivällä rummulla varustetuissa uuneissa ulkomailla tai sementtiteollisuudessa.
Fixed costs are very high compared with variable costs so, in order to minimise its losses, AVR Nuts seeks to maximise capacity utilisation.
Koska kiinteät kustannukset ovat selvästi suuremmat kuin muuttuvat kustannukset, AVR Nuts yrittää hyödyntää kapasiteettiaan täysimääräisesti ja pitää tappiot siten mahdollisimman pieninä.
Therefore, the gate fees charged to suppliers of hazardous waste are reduced when the annual volume supplied increases.
Tämän vuoksi vaarallisen jätteen tarjoajilta veloitettavia vastaanottomaksuja alennetaan, kun vuosittain tarjottu määrä on suurempi.
These ‘staggered rebates’ are fixed in advance and apply when RDF waste is offered together with at least 75 % of the same volume of high-calorific waste.
Nämä määrään perustuvat alennukset vahvistetaan etukäteen ja ovat voimassa, jos pyörivällä rummulla varustetussa uunissa poltettavan (DTO-)jätteen kanssa tarjotaan samaan aikaan korkean polttoarvon omaavaa jätettä, jonka määrä on vähintään 75 prosenttia DTO-jätteen määrästä.
All fees are fixed in advance for the entire concession period [13] and apply equally to AVR’s competitors and AVR IW.
Kaikki maksut on vahvistettu etukäteen [13] koko toimilupakaudelle ja ne koskevat sekä AVR:n kilpailijoita että AVR IW:tä.
As from the start of the concession agreement, the fees for C2 and RDF waste were publicly available to any supplier.
C2-jätteen ja pyörivällä rummulla varustetussa uunissa poltettavan jätteen maksut olivat julkisia ja kaikkien tarjoajien käytettävissä toimilupasopimuksen voimassaolon alusta lähtien.
As from early 2004, this was also the case for high-calorific hazardous waste.
Vuoden 2004 alusta lähtien tämä koski myös korkean polttoarvon omaavaa vaarallista jätettä.
In order to be able to plan capacity utilisation, AVR IW asks suppliers each year to indicate how much waste they plan to supply and gate fees are calculated during the year on the basis of the corresponding staggered rebate.
Voidakseen suunnitella kapasiteettinsa käyttöä AVR IW pyytää tarjoajia vuosittain ilmoittamaan, kuinka paljon jätettä ne aikovat tarjota. Vastaanottomaksut lasketaan sitten vuoden aikana asianomaisen määrään perustuvan alennuksen perusteella.
If the actual volume supplied at the end of year is higher or lower than indicated, a repayment is made or an additional charge calculated to take account of the appropriate staggered rebate based on actual supply.
Jos tosiasiallisesti toimitetun jätteen määrä on vuoden lopussa ilmoitettua suurempi tai pienempi, suoritetaan takaisinmaksu tai lasketaan lisämaksu. Näin määrään perustuva alennus voidaan antaa tosiasiallisesti toimitetun jätemäärän mukaisesti.
The agreements generally did not contain an obligation to supply the quantity indicated in advance.
Sopimuksiin ei sisälly velvoitetta toimittaa sovittua määrää.
REASONS FOR INITIATING THE ARTICLE 88(2) PROCEDURE
3 SYYT PERUSTAMISSOPIMUKSEN 88 ARTIKLAN 2 KOHDASSA TARKOITETUN MENETTELYN ALOITTAMISEEN
In its decision to initiate the Article 88(2) procedure, the Commission expressed the following doubts.
Komissio ilmaisi perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään epäilyksensä seuraavista seikoista.
First, the Commission doubted whether AVR Nuts’ activities could properly be regarded as an SGEI within the meaning of Article 86(2) of the Treaty as it was not clear, for example, whether AVR would be the only company capable of offering such services on the same or similar conditions.
Ensinnäkin komissio epäili, voidaanko AVR Nutsin toimintaa todellakin pitää perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvänä palveluna, koska ei esimerkiksi ollut selvää, oliko AVR ainoa yritys, joka voi tarjota tällaisia palveluja samoilla tai vastaavilla ehdoilla.
It also doubted whether the Netherlands had followed the appropriate procedure in selecting AVR Nuts.
Lisäksi komissio epäili, oliko Alankomaat noudattanut asianmukaista menettelyä AVR Nutsin valinnassa.
Furthermore, it doubted whether infringement of the ‘polluter pays’ principle was avoided under all circumstances as producers of the waste concerned must pay gate fees at a level that can be considered as a normal cost.
Komissio ilmaisi epäilyksensä myös siitä, oliko toimenpide kaikissa tapauksissa aiheuttajaperiaatteen mukainen, koska asianomaisten jätteiden tuottajien oli maksettava vastaanottomaksuja, joita voitiin pitää tavanomaisina kustannuksina.
Second, the Commission expressed doubts regarding possible overcompensation that could spill over into other segments of the waste market.
Toiseksi komissio esitti epäilyksensä mahdollisesta ylikompensaatiosta, jolla olisi heijastusvaikutuksia jätemarkkinoiden muihin segmentteihin.
It was concerned that overcompensation may also stem from the fact that the aid was based on an ex ante calculation, allowing AVR Nuts to keep part of any positive difference between actual and predetermined profits or losses.
Komissio esitti huolensa siitä, että tähän ylikompensaatioon saattoi johtaa myös tuen perustuminen ennakkolaskelmaan, johon liittyen AVR Nuts sai pitää osan todellisten ja ennakkoon laskettujen ylijäämien ja vajeiden mahdollisesta positiivisesta erotuksesta.