natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States (OJ L 225, 20.8.1990, p. 6), as amended by Directive 2003/123/EC of 22 December 2003; and Council Directive 2003/49/EC of 3 June 2003 on a common system of taxation applicable to interest and royalty payments made between associated companies of different Member States (OJ L 157, 26. 6.2003, p. 49).
Neuvoston direktiivi 90/435/ETY, annettu 23 päivänä heinäkuuta 1990, eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä (EYVL L 225, 20.8.1990, s. 6), sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivillä 2003/123/EY, annettu 22 päivänä joulukuuta 2003; ja neuvoston direktiivi 2003/49/EY, annettu 3 päivänä kesäkuuta 2003, eri jäsenvaltioissa sijaitsevien lähiyhtiöiden välisiin korko- ja rojaltimaksuihin sovellettavasta yhteisestä verotusjärjestelmästä (EUVL L 157, 26.6.2003, s. 49).
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1. Regulation amended by 2003 Act of Accession.
EYVL C 83, 27.3.1999, s. 38. Asetus sellaisena kuin se on muutettuna vuoden 2003 liittymissopimuksella.
OJ L 157, 26.6.2003, p. 1. Directive as last amended by Directive 2004/66/EC (OJ L 168, 1.5.2004, p. 35).
EUVL C 157, 26.6.2003, s. 1. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna direktiivillä 2004/66/EY (EYVL L 168, 1.5.2004, s. 35).
There is among exempt 1929 holding companies a specific form of holding company, namely the exempt billionaire holding company. This may be formed either by contributing shares in foreign companies or by increasing the paid-up share capital and reserves to at least EUR 24 million (LUF 1 billion).
Vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluviin holdingyhtiöihin kuuluu erityinen holdingyhtiömuoto, nimittäin milliardaire-holdingyhtiö Sellainen on voitu muodostaa joko hankkimalla ulkomaisten yhtiöiden osakkeita tai korottamalla maksettu osakepääoma ja rahastot vähintään 24 miljoonaan euroon (1 miljardi Luxemburgin frangia).
The amendments to the exempt 1929 holding companies scheme provided for by the Law of 21 June 2005 do not, in its view, introduce any new aid elements and do not increase the number of beneficiaries; the measure accordingly retains its nature as existing aid. (102) The Luxembourg authorities have argued that the Commission approved the amendments introduced by the Law of 21 June 2005 within the Council's Code of Conduct Group devoted to scrutinising harmful tax measures in the light of the Code of Conduct for Business Taxation and that, as a result, the exempt 1929 holding companies scheme is in conformity with the Treaty.
Luxemburgin viranomaiset väittävät, että komissio olisi hyväksynyt 21 päivänä kesäkuuta 2005 annetulla lailla käyttöönotetut muutokset neuvoston käytännesääntötyöryhmässä, jonka tehtävänä on tutkia haitallisia verotoimenpiteitä yritysverotukseen sovellettavien menettelysääntöjen puitteissa, ja että tämän vuoksi vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvien holdingyhtiöiden verojärjestely olisi perustamissopimuksen mukainen.
The tax scheme currently in force in Luxembourg in favour of holding companies exempted on the basis of the Law of 31 July 1929 (hereinafter called ‘exempt 1929 holding companies’) is a state aid scheme incompatible with the common market. Article 2
Kun tämä päätös on annettu tiedoksi, kyseisen järjestelyn tai sen osatekijöiden mukaisia etuja ei voida enää myöntää uusille tuensaajille.
Luxembourg shall abolish the aid scheme referred to in Article 1 or amend it to make it compatible with the common market by 31 December 2006 at the latest. As from the date of notification of this Decision, the advantages of the scheme or of its component parts may no longer be conferred on new beneficiaries.
Tämän päätöksen tekopäivänä 1 artiklassa tarkoitetusta järjestelystä etua saavien vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvien holdingyhtiöiden osalta järjestelyn vaikutuksia voidaan jatkaa enintään 31 päivään joulukuuta 2010.
In the case of exempt 1929 holding companies benefiting under the scheme referred to in Article 1 on the date of this Decision, the scheme's effects may be prolonged until 31 December 2010 at the latest. However, those companies which continue to benefit under the scheme referred to in Article 1 until 31 December 2010 may not form the subject matter of any total or partial transfer for consideration of their capital throughout the duration of this transitional exemption arrangement.
Yhtiöiden, jotka saavat edelleen etua 1 artiklassa tarkoitetusta verojärjestelystä 31 päivään joulukuuta 2010, pääomaa ei kuitenkaan voida verovapauden siirtymäkauden aikana kokonaan eikä osittain siirtää vastikkeellisesti.
on State aid C 11/06 (ex N 127/05) which Italy is planning to implement for AEM Torino
valtiontuesta C 11/06 (ex N 127/05), jonka Italia aikoo myöntää AEM Torinolle
(notified under document number C(2006) 5276)
(tiedoksiannettu numerolla K(2006) 5276)
By letter dated 21 March 2005, Italy notified the Commission of the aid it intended to grant to AEM Torino for the stranded costs in the energy sector.
Italia ilmoitti komissiolle 21 päivänä maaliskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä tuesta, jonka se aikoi myöntää AEM Torinolle energia-alan hukkakustannuksiin.
The Commission asked supplementary information with letters dated 4 May 2005, 19 July 2005, and 14 November 2005. Italy provided the Commission with further information by letters dated 27 June 2005, 5 July 2005, 3 October 2005, 1st February 2006.
Komissio pyysi lisätietoja 4 päivänä toukokuuta 2005, 19 päivänä heinäkuuta 2005 ja 14 päivänä marraskuuta 2005 päivätyillä kirjeillä, joihin Italia vastasi 27 päivänä kesäkuuta 2005, 5 päivänä heinäkuuta 2005, 3 päivänä lokakuuta 2005 ja 1 päivänä helmikuuta 2006 päivätyillä kirjeillä.
By letter dated 4 April 2006, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Komissio ilmoitti Italialle 4 päivänä huhtikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely.
Italy did not reply to the letter of the Commission and provided no observations in the procedure.
Italia ei ole vastannut tähän komission kirjeeseen.
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa.
The Commission received no comments from AEM Torino. No other interested parties submitted observation either.
Komissio ei ole saanut huomautuksia AEM Torinolta eikä muilta asianosaisilta.
DESCRIPTION OF THE MEASURE
KUVAUS TUESTA
The measure under assessment concerns the reimbursement that Italy intends to grant to AEM Torino for the stranded costs in the energy sector.
Italia aikoo myöntää AEM Torinolle tukea energia-alan hukkakustannuksiin.
AEM Torino is one of the so-called ‘aziende municipalizzate’ and is active, in particular, in the energy sector.
AEM Torino on aziende municipalizzate –laitos, joka toimii erityisesti energia-alalla.
The measure is based on a similar measure approved by the Commission on 1 December 2004.
Tuki perustuu komission hyväksymään vastaavaan toimenpiteeseen.
The amount of the aid is EUR 16,338 million, to be given in the form of grants.
Tuen määrä on 16,338 miljoonaa euroa, joka myönnetään avustusten muodossa.
Italy indicated its intention to submit an annual report on the implementation of the measure.
Italia on ilmoittanut esittävänsä vuotuisen raportin tuen toimeenpanosta.
Italy indicated that the measure under assessment cannot be cumulated with any other aid.
Italia on ilmoittanut, että toimenpiteeseen ei voi yhdistää muita tukia.
CUMULATION AND THE DEGGENDORF JURISPRUDENCE
TUEN KASAUTUMINEN JA DEGGENDORF-TUOMIO
On 5 June 2002, the Commission has taken a negative decision on State aid granted by Italy to public utilities owned by local public administrative bodies (hereinafter, ‘municipalizzate’) in the form of tax exemptions and subsidised loans to public utilities with a majority public capital holding (State aid C 27/99, ex NN 69/98).
Komissio teki 5 päivänä kesäkuuta 2002 kielteisen päätöksen (C 27/99, entinen NN 69/98) Italian yleishyödyllisille laitoksille (aziende municipalizzate) verovapautuksina ja halpakorkoisina lainoina myöntämästä valtiontuesta; näissä laitoksissa enemmistöosakkuus on julkisella vallalla ja ne ovat paikallishallinnon omistuksessa.
The Commission decision declared such non-notified schemes unlawful and incompatible and imposed to the Italian State to recover any possible amount disbursed under those schemes.
Komissio totesi päätöksessä, että tällaiset ilmoittamattomat tukiohjelmat ovat sääntöjenvastaisia eivätkä sovellu yhteismarkkinoille, ja kehotti Italiaa perimään kaikki myönnetyt tuet takaisin.
The recovery process has been very slow.
Takaisinperimismenettely on ollut hyvin hidas.
Italy has adopted Law 18 April 2005, n. 62 whose article 27 provides for the recovery of the aid granted to the municipalizzate in application of the Commission decision.
Italia hyväksyi 18 päivänä huhtikuuta 2005 lain nro 62, jonka 27 pykälässä säädetään aziende municipalizzate -laitoksille myönnettyjen tukien takaisinperimisestä edellä mainitun komission päätöksen mukaisesti.
However, beneficiaries can be allowed to repay the aid in instalments, over a period of 24 months. Such provision has been enforced by a decision taken by the Agenzia delle Entrate on 1 June 2005.
Tuensaajien sallitaan kuitenkin maksaa tuki takaisin erissä 24 kuukauden aikana, minkä Agenzia delle entrate (tuloja hallinnoiva virasto) oli hyväksynyt 1 päivänä kesäkuuta 2005.
According to its own submissions in the pending Case T-297/02 ACEA v Commission, AEM Torino has benefited from the aid schemes assessed in the Commission Decision 2003/193/EC, both by benefiting from the tax exemptions in 1997, 1998 and 1999 and by receiving subsidised loans from the Cassa Depositi e Prestiti.
Vielä käsiteltävänä olevan asian T-297/02 (ACEA vastaan komissio) yhteydessä esitettyjen huomautusten mukaan AEM Torino oli ilmoittanut saaneensa tukea osana tukiohjelmia, joita päätös 2003/193/EY koskee, vuosia 1997, 1998 ja 1999 koskevien verovapautusten sekä Cassa Depositi e Prestiti -laitoksen myöntämien halpakorkoisten lainojen muodossa.
Further, according to information provided by Italy, AEM Torino has submitted information, in the ordinary procedures of tax assessment and collection, pursuant to the decision of the Agenzia delle Entrate.
Italian toimittamien tietojen mukaan AEM Torino toimitti tietoja myös tavanomaisessa Agenzia delle entrate -viraston päätöksen mukaisessa verotus- ja veronkantomenettelyssä.
AEM Torino should pay the ascertained amount of illegal aid within 60 days as from the communication of the result of the assessment that, according to the information sent by Italian authorities, should have been notified by the Agenzia delle Entrate not later than 11 January 2006.
AEM Torinon olisi pitänyt palauttaa sääntöjenvastaiset tuet 60 päivän määräajassa verotusta koskevasta ilmoituksesta, joka Agenzia delle entrate -viraston oli määrä tehdä Italian viranomaisten mukaan ennen 11 päivää tammikuuta 2006.
No information has been provided by Italy on the effective payment by AEM Torino in the deadlines indicated.
Italia ei ole ilmoittanut, onko AEM Torino palauttanut tuen määräajassa.
According to the information sent by the Italian authorities in the present case, AEM Torino would not have benefited from loans granted by the Cassa Depositi e Prestiti.
Italian viranomaisten asiasta toimittamien tietojen mukaan AEM Torino ei ole saanut Cassa depositi e prestiti –laitoksen myöntämiä lainoja.
Since the Commission cannot control cumulation between the old illegal aid received in application of the Italian scheme for the municipalizzate and the new aid under examination, it has asked Italy to ensure that such effect was avoided by taking the commitment to pay the aid for the stranded costs only after the previous illegal aid had been paid back.
Koska komissio ei voi arvioida Italian järjestelmän mukaisesti aziende munipalizzate –laitoksille aiemmin myönnetyn sääntöjenvastaisen tuen mahdollista kasautumista käsiteltävänä olevan uuden tuen kanssa, se on pyytänyt Italiaa pitämään huolen siitä, etteivät tuet kasaudu, siten että tuki hukkakustannuksiin maksetaan vasta sääntöjenvastaisen tuen takaisinmaksun jälkeen.
Italy declined to do so.
Italia ei ole toteuttanut tällaisia toimenpiteitä.
REASONS FOR OPENING THE PROCEDURE
MENETTELYN ALOITTAMISEN SYYT
The Commission has found that the measure under assessment should be considered State aid.
Komissio on todennut, että toimenpide on katsottava valtiontueksi.
The Commission has then analysed the compatibility of the measure with State aid rules, in particular in light of the Commission Communication relating to the methodology for analysing State aid linked to stranded costs. It found that the methodology used for the calculation of the amount and the calculation itself did satisfy all the elements indicated in the Communication.
Komissio on tutkinut, onko toimenpide valtiontukea koskevien sääntöjen mukainen, erityisesti hukkakustannuksiin liittyvien valtiontukien analyysimenetelmiä koskevan komission tiedonannon perusteella, ja havainnut, että laskutapa sekä itse laskelma täyttävät kaikki tiedonannossa mainitut kriteerit.
However, in its judgement of 15 May 1997, the Court of Justice has stated that ‘when the Commission examines the compatibility of a State aid with the common market it must take all the relevant factors into account, including, where appropriate, the circumstances already considered in a prior decision and the obligations which that decision may have imposed on a Member State’.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin totesi 15 päivänä toukokuuta 1997 antamassaan tuomiossa, jäljempänä ’Deggendorf-tuomio’: ”kun komissio tutkii tietyn valtion tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille, sen on otettava huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat ja tarvittaessa myös aikaisemmin tehdyssä päätöksessä jo arvioidut seikat sekä siinä jäsenvaltiolle mahdollisesti asetetut velvoitteet”.
According to the Court of Justice, a new aid may not be assessed as compatible with the common market as long as the old unlawful aid has not been repaid, since the cumulative effect of the aids may distort competition in the common market to a significant extent.
Tuomioistuimen mukaan uudet tuet eivät sovellu yhteismarkkinoille niin kauan, kuin vanhoja sääntöjenvastaisia tukia ei ole palautettu, sillä tuet vaikuttavat yhdessä siten, että kilpailu yhteismarkkinoilla vääristyy huomattavasti.
Therefore, pursuant to the above case-law, the Commission assesses a new aid measure taking into account if the beneficiary of the new aid has fully repaid any previous aid that has to be recovered pursuant to a negative decision taken by the Commission.
Komissio tarkistaa tämän oikeuskäytännön mukaisesti uutta tukea arvioidessaan, onko tuensaaja maksanut kokonaisuudessaan takaisin kaikki aiemmat tuet, jotka on perittävä takaisin komission antaman kielteisen päätöksen nojalla.
By applying the principle stated in the above judgement to the present case, the Commission realizes that: a) AEM Torino has benefited from a previous aid, notably the aid granted to the municipalizzate (see paragraphs 9 to 15 above), that has to be recovered pursuant to the Decision 2003/193/EC; and b) the Italian authorities have not complied yet with the recovery obligation contained in the Decision 2003/193/EC.
Komissio toteaa edellä mainitussa tuomiossa vahvistetun periaatteen mukaisesti, että a) AEM Torino on saanut aiemmin aziende municipalizzate –laitoksille tarkoitettua tukea (ks. 9–15 kohta), joka on perittävä takaisin päätöksen 2003/193/EY nojalla, b) Italian viranomaiset eivät ole vielä täyttäneet edellä mainitussa päätöksessä asetettua takaisinperimisvelvollisuuttaan.
It is true that this decision concerns a scheme, but it also orders recovery of illegal and incompatible aid paid out under that scheme.
On totta, että päätös 2003/193/EY koskee tukiohjelmaa, mutta siinä säädetään myös kyseisessä tukiohjelmassa myönnettyjen sääntöjenvastaisten ja yhteismarkkinoille soveltumattomien tukien perimisestä takaisin.
Moreover, AEM Torino has expressly admitted that it had benefited from that scheme and there are no reasons to believe that, in its particular case, the measures at stake do not constitute aid, or constitute existing aid, or have been declared compatible with the common market.
AEM Torino on lisäksi myöntänyt yksiselitteisesti saaneensa tukea kyseisestä ohjelmasta eikä ole syytä katsoa, etteivät nyt tarkasteltavana olevat toimenpiteet olisi tukea tai että ne olisivat voimassa olevaa tukea tai soveltuisivat yhteismarkkinoille.
After four years from the adoption of the Decision 2003/193/EC the Italian authorities still have to recover the illegal aids.
Neljä vuotta päätöksen 2003/193/EY tekemisen jälkeen Italian viranomaiset eivät ole vieläkään perineet takaisin kaikkia sääntöjenvastaisia tukia.
They have informed the Commission that they are still in the process of fulfilling their recovery obligation by adopting and implementing the appropriate administrative measures.
Viranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle olevansa edelleen vasta hyväksymässä ja ottamassa käyttöön asianmukaisia hallinnollisia toimenpiteitä täyttääkseen takaisinperintävelvollisuutensa.
In particular Italy has indicated that AEM Torino has submitted a declaration to the Agenzia delle Entrate committing to pay the sums that the Agenzia will indicate.
Italian mukaan AEM Torino on esittänyt Agenzia delle entrate -virastolle ilmoituksen, jossa se sitoutuu maksamaan viraston perimän määrän.
However, they have not been able to indicate:
Italian viranomaiset eivät kuitenkaan pysty ilmoittamaan
The amount that AEM Torino has to pay back in the recovery process;
määrää, joka AEM Torinon olisi maksettava takaisinperinnän yhteydessä maksuehtoja.
The conditions for the payment: Italy indicates that the company should pay back as of 11 March 2006, but failed to provide any assurance that the payment would be complete (including interests) and immediate (not using the 24 months delay foreseen in the Law 18 April 2005, n. 62).
Italian mukaan AEM Torinon oli suoritettava takaisinmaksu ennen 11 päivää maaliskuuta 2006, mutta se ei ole varmistanut, suoritettaisiinko se kokonaisuudessaan (korkoineen) ja välittömästi (ilman 18 päivänä huhtikuuta 2005 annetussa laissa nro 62 säädettyä 24 kuukauden maksuaikaa).
Further, it is unclear if AEM Torino has benefited from the subsidised loans granted by the Cassa Depositi e Prestiti which were declared illegal by the previous decision, and, in case it did, if it has reimbursed them.
Ei myöskään ole selvää, saiko AEM Torino Cassa depositi e prestiti –laitoksen myöntämää halpakorkoista lainaa, joka on todettu päätöksessä 2003/193/EY laittomaksi, ja jos sai, onko se maksanut lainan takaisin.
In conclusion, Italy has not clarified whether the previous aid that in all likelihood has been received by AEM Torino has been recovered yet.
Italia ei siis ole selvittänyt, onko se perinyt takaisin aiemman tuen, jonka AEM Torino on hyvin todennäköisesti saanut.
Based on the above mentioned information, it should be inferred that AEM Torino may have received and not yet reimbursed certain aid amounts granted under the scheme declared incompatible by the Decision 2003/193/EC.
Näiden tietojen perusteella on pääteltävä, että AEM Torino on saattanut saada tukea, joka päätöksen 2003/193/EY nojalla ei sovellu yhteismarkkinoille, eikä se ole vielä maksanut sitä takaisin.
The Commission is unable to determine the amount of aid which AEM Torino had already received prior to the new aid under examination and which still has to be reimbursed and cannot assess the cumulative effect of both the ‘old’ and ‘new’ aid accruing to AEM Torino and its likely distortionary impact on the common market.
Komissio ei pysty määrittelemään AEM Torinon jo ennen nyt tutkittavana olevaa uutta tukea saaman tuen määrää, joka sen on vielä maksettava takaisin, eikä komissio voi arvioida AEM Torinon saaman aiemman ja uuden tuen yhteisvaikutusta ja sen aiheuttamaa todennäköistä kilpailun vääristymistä yhteismarkkinoilla.
The Commission, pursuant to the Deggendorf judgement, must take into account the circumstances already considered in a prior decision and the obligations which that decision may have imposed on a Member State and cannot decide upon the compatibility with the common market of a new aid as long as the old unlawful aid has not been repaid.
Deggendorf-tuomion mukaan komission on otettava huomioon jo aiemmassa päätöksessä arvioidut olosuhteet ja ne velvoitteet, jotka tällaisesta päätöksestä olisivat aiheutuneet jäsenvaltiolle, eikä komissio voi tehdä päätöstä uuden tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille niin kauan kuin aiempaa sääntöjenvastaista tukea ei ole maksettu takaisin.
Further, aid to reimbourse stranded costs cannot be cumulated with any other aid.
Hukkakustannuksiin tarkoitettua tukea ei myöskään voi yhdistää muuhun tukeen.
Only a commitment to ensure that the payment of the new aid would follow after the full reimbursement of the previous aid would have avoided any risk of cumulative effect of the two aid measures and any distortion of competition, under the principle established by the Court in the Deggendorf judgement.
Yhteisöjen tuomioistuimen Deggendorf-tuomion yhteydessä vahvistaman periaatteen mukaisesti näiden toimenpiteiden yhteisvaikutus ja kilpailun vääristyminen olisi voitu estää ainoastaan sitoumuksella myöntää uusi tuki vasta sen jälkeen, kun aiempi tuki on maksettu kokonaisuudessaan takaisin.
Italy has been asked repeatedly to take such commitment but has refused to do so.
Italialta on pyydetty useaan otteeseen tällaista sitoumusta, mutta se on kieltäytynyt.
Thus, the cumulative effect of the two aids was present but could not be fully assessed by the Commission.
Näillä kahdella tuella on siis yhteisvaikutusta, jota komissio ei voi arvioida riittävän tarkasti.
Therefore, at that stage, the notified aid could not be declared compatible with the common market.
Näin ollen ilmoitettua tukea ei tässä vaiheessa voida katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi.
OBSERVATION BY THE ITALY AND AEM TORINO
ITALIAN JA AEM TORINON HUOMAUTUKSET
Neither Italy nor the beneficiary dispelled the doubts in the decision to open the procedure.
Italia tai tuensaaja eivät kumpikaan ole poistaneet epäilyjä, jotka johtivat menettelyn aloittamista koskevan päätöksen tekemiseen.
Italy did not reply to the letter opening this procedure. AEM Torino neither submitted any information.
Italia ei ole vastannut kirjeeseen, jossa ilmoitettiin menettelyn aloittamisesta, eikä AEM Torino ole toimittanut tietoja.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
TOIMENPITEIDEN ARVIOINTI
The grounds on which the Commission opened the procedure have not been disputed.
Menettelyn aloittamista koskevaan komission päätökseen johtaneita syitä ei ole kiistetty.
The measure constitutes an aid that can be declared compatible on the basis of the methodology for the stranded costs.
Toimenpide on tukea, joka voidaan katsoa soveltuvaksi hukkakustannuksiin liittyvän menetelmän mukaisesti.
However, because of the potential cumulation with a previous aid that the beneficiary has not reimbursed, the Commission cannot control the combined effect of the two aids.
Tuki on kuitenkin voinut kasautua sellaisen aiemman tuen kanssa, jota tuensaaja ei ole maksanut takaisin, mutta komissio ei voi arvioida näiden kahden tuen yhteisvaikutusta.
Italy has not provided any information that would allow the Commission to assess the potential cumulation.
Italia ei ole toimittanut tietoja, joiden avulla komissio voisi arvioida tuen mahdollista kasautumista.
Furthermore, the recovery process has been particularly slow and difficult.
Takaisinperimismenettely on ollut erityisen hidas ja vaikea.