natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, the Commission considers that the development of the prototype can be considered to be precompetitive development activity.
Komissio katsoo kuitenkin, että prototyypin kehittämistä voidaan pitää kilpailua edeltävänä kehitystoimintana.
The prototype is part of a project for an improved production process.
Prototyyppi on osa tuotantoprosessin kehittämiseen tähtäävää hanketta.
It will not be used in production as it was dismantled in 2003.
Prototyyppiä ei käytetä tuotannossa, sillä se purettiin vuonna 2003.
As regards the innovative character, the Commission notes that according to Germany the developed prototype differs significantly from machines used in Spain for the production of commodity slate which could not be used for the production of ‘Altdeutsche Deckung’.
Kun tarkastellaan hankkeen innovatiivisuutta, komissio toteaa, että kehitetty prototyyppi eroaa Saksan mukaan selvästi tavanomaisen liuskeen tuotantoon Espanjassa käytetyistä työstölaitteista, jotka eivät soveltuneet ”perinteisen saksalaisen kattoliuskeen” tuotantoon.
Moreover, following the implementation of the project Magog also acquired patents.
Tämän lisäksi Magogille myönnettiin hankkeen toteuttamisen päätteeksi myös patentteja.
According to Article 5a (3) of Regulation (EC) No 70/2001, the maximum allowable aid intensity for small and medium-sized enterprises for precompetitive development activities is 35 % gross of the eligible project costs.
Asetuksen (EY) N:o 70/2001 5 a artiklan 3 kohdan mukaan kilpailua edeltävän kehitystoiminnan sallittu enimmäisbruttointensiteetti on pk-yritysten osalta 35 prosenttia hankkeen tukikelpoisista kustannuksista.
Article 5a (4) allows an increase of 10 percentage points if the project's results are widely disseminated through technical and scientific conferences or published in peer-reviewed scientific and technical journals.
Asetuksen 5 a artiklan 4 kohdassa sallitaan, että intensiteettiä korotetaan enintään 10 prosenttiyksikköä, jos hankkeen tuloksia levitetään laajasti teknisissä ja tieteellisissä konferensseissa tai ne julkaistaan alan tieteellisissä ja teknisissä aikakauslehdissä.
A part of the results of the project is licensed as patents to another company.
Osa tuloksista annettiin muiden yritysten käyttöön lisenssien perusteella.
The results of the project also have to be published in a technical journal.
Hankkeen tulokset julkaistiin myös ammattilehdessä.
The Commission thus comes to the conclusion that a further bonus of 10 percentage points can be added to the aid intensity of 35 %, which results in maximum allowable aid intensity of 45 %.
Tämän vuoksi komissio päättelee, että 35 prosentin tuki-intensiteettiä voidaan korottaa vielä 10 prosenttiyksikköä, joten sallittu enimmäisintensiteetti on 45 prosenttia.
As the costs of the prototype amounted to EUR 464410, the allowable aid amounts to EUR 208985.
Koska prototyypin kustannukset olivat 464410 euroa, hyväksytty tukimäärä on 208985 euroa.
In addition, the feasibility study that was part of stage 1 can be considered to be a technical feasibility study preparatory to a precompetitive development activity as defined by Article 5b of Regulation (EC) No 70/2001 as amended, for which aid with an intensity of up to 75 % can be granted.
Lisäksi hankkeen ensimmäisen vaiheen mukainen toteuttavuustutkimus voidaan katsoa asetuksen (EY) N:o 70/2001 5 b artiklassa tarkoitetuksi kilpailua edeltävää kehittämistoimintaa valmistelevaksi tekniseksi toteutettavuustutkimukseksi, joihin sovellettava sallittu enimmäisintensiteetti on enintään 75 prosenttia.
Investment in tangible and intangible assets
Investoinnit aineelliseen ja aineettomaan omaisuuteen
As pointed out above in paragraph 55, the construction of the installations 2 and 3 which are used for commercial production cannot be considered to be precompetitive development and is thus not eligible for R&D aid.
Kuten 55 kappaleessa jo todettiin, tuotannossa käytettävien laitosten 2 ja 3 rakentamista ei voida pitää kilpailua edeltävänä kehitystoimintana eikä toimenpidettä voida pitää T&K-tukikelpoisena.
Nevertheless, the construction of these installations qualifies as investment in tangible and intangible assets under Regulation (EC) No 70/2001 as it involves a fundamental change in the production process of Magog through the rationalisation and modernisation of the existing production process.
Näiden laitosten rakentaminen voidaan kuitenkin katsoa asetuksessa (EY) N:o 70/2001 tarkoitetuksi investoinniksi aineelliseen ja aineettomaan omaisuuteen, sillä niiden avulla Magogin tuotantoprosessia voidaan muuttaa perusteellisesti rationalisoimalla ja nykyaikaistamalla sitä.
Article 4 of Regulation (EC) No 70/2001 allows aid for investment in tangible and intangible assets of up to 15 % gross aid intensity for small enterprises.
Asetuksen (EY) N:o 70/2001 4 artiklassa sallitaan aineelliseen ja aineettomaan omaisuuteen tehdyille investoinneille myönnetty tuki, kun bruttotuki-intensiteetti on enintään 15 prosenttia pk-yritysten osalta.
According to Article 2, an investment in tangible assets is defined as investment in fixed physical assets relating to the creation of a new establishment, the extension of an existing establishment or the engagement in an activity involving a fundamental change in the product or in the production process of an existing establishment (in particular through rationalisation, diversification or modernisation).
Asetuksen 2 artiklan mukaan investoinnilla aineelliseen omaisuuteen tarkoitetaan investointia aineelliseen käyttöomaisuuteen uuden laitoksen perustamiseksi, olemassa olevan laitoksen laajentamiseksi tai sellaisen toiminnan aloittamiseksi, joka merkitsee perusteellista muutosta olemassa olevan laitoksen valmistamaan tuotteeseen tai tuotantoprosessiin (erityisesti rationalisoinnilla, monipuolistamisella tai nykyaikaistamisella).
An investment in intangible assets means an investment in the transfer of technology by the acquisition of patent rights, licences, know-how or unpatented technical knowledge.
Investoinnilla aineettomaan omaisuuteen tarkoitetaan investointia tekniikansiirtoon patenttioikeuksien, käyttölupien, taitotiedon tai patentoimattoman teknisen tietämyksen hankinnan kautta.
The Commission considers that the costs relating to the construction of a hall for the new production process (point 2 in Table 2), the construction of a sawing machine for the new production process (point 3), the investments in water treatment (point 4) and in the office connection (point 5) indeed constitute investments in tangible assets as defined by Regulation (EC) No 70/2001.
Komission näkemyksen mukaan uutta tuotantoprosessia varten rakennetun hallin kustannukset (taulukon 2 kohta 2), sahan hankinta uutta tuotantoprosessia varten (kohta 3) ja investoinnit vedenkäsittelyyn (kohta 4) ja toimistoyhteyden rakentamiseen (kohta 5) ovat asetuksessa (EY) N:o 70/2001 tarkoitettuja investointeja aineelliseen omaisuuteen.
These investments are part of the project to rationalise and modernise the production process of Magog and as such are eligible on the basis of Regulation (EC) No 70/2001.
Nämä investoinnit ovat osa Magogin tuotantoprosessin rationalisointi- ja nykyaikaistamishanketta ja tämän vuoksi ne ovat asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla tukikelpoisia.
The Commission also considers that the architect's fee which is linked to the construction of ‘hall 2005’, i.e. EUR 3600, is eligible because it is part of the costs of ‘hall 2005’.
Komissio katsoo lisäksi, että arkkitehdin palkkio hallin rakentamisesta vuonna 2005 (3600 euroa) on niin ikään tukikelpoinen, sillä se on osa kyseisen hallin rakentamiskustannuksia.
The costs for the above measures together amount to EUR 522859.
Tämän toimenpiteen aiheuttamat kustannukset ovat yhteensä 522859 euroa.
Contrary to Germany the Commission comes to the conclusion that the remaining costs of stages 2 and 3 and the tunnelling are not eligible.
Vastoin Saksan kantaa komissio päättelee, että muut toisen ja kolmannen vaiheen kustannukset ja louhintakustannukset eivät ole tukikelpoisia.
The investments related to ‘hall 2002’ (point 1 of Table 2) concern the repair and renovation of an existing sawing hall in 2002 and as such are mere replacement investments which are not eligible under Regulation (EC) No 70/2001.
Investoinnit ”halliin 2002” (taulukon 2 kohta 1) liittyvät olemassa olevan saharakennuksen korjaamiseen ja uudistamiseen. Tämän vuoksi kyse on korvausinvestoinneista, jotka eivät ole asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla tukikelpoisia.
The digging device is a machine which is used for the cutting of the slate in the mine (point 6).
Kaivinta (kohta 6) käytetään kaivostoiminnassa liuskekiven louhinnassa.
The Commission considers that the acquisition of this machine does not constitute an investment in tangible assets as defined by Regulation (EC) No 70/2001 but that the costs for the acquisition of this machine constitute a pure operating expense.
Komissio katsoo, että tämän laitteen hankkiminen ei ole asetuksessa (EY) N:o 70/2001 tarkoitettu investointi aineelliseen omaisuuteen, vaan tämän laitteen hankkimisesta aiheutuneet kustannukset ovat ennemminkin pelkkiä toimintakustannuksia.
The acquisition of this digging device is not part of the investment project to rationalise and modernise Magog's production process.
Kaivimen hankinta ei ole osa investointihanketta Magogin tuotantoprosessin rationalisoimiseksi ja nykyaikaistamiseksi.
As regards the costs for the patents in the form of lawyers' fee for the notification of the patents (point 7), although these costs are linked to the rationalisation and modernisation project, they do no constitute eligible costs under Regulation (EC) No 70/2001 as they do not fulfil the condition of an investment in tangible assets.
Vaikka aiheutuneet patenttikustannukset eli asianajopalkkiot, jotka veloitetaan ilmoitettaessa hankkeeseen liittyvistä patenteista, (kohta 7) liittyvät toki rationalisointi- ja nykyaikaistamishankkeeseen, ne eivät kuitenkaan ole asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla tukikelpoisia kustannuksia, sillä kyse ei ole investoinneista aineettomaan omaisuuteen.
As regards the costs of tunnelling for the years 2002 to 2005 (point 8) as well as the estimated costs of tunnelling for the years 2006 to 2007 (point 9), the Commission considers that these costs constitute normal operating expenses and do no qualify as investments in tangible assets as defined by Regulation (EC) No 70/2001.
Vuosina 2002–2005 aiheutuneet louhintakustannukset (kohta 8) ja vuosien 2006–2007 arvioidut louhintakustannukset (kohta 9) ovat komission mielestä tavanomaisia toimintakustannuksia, eikä niitä voida pitää asetuksessa (EY) N:o 70/2001 tarkoitettuina investointeina aineelliseen omaisuuteen.
The same holds for the costs for project leader and engineer 2004/2005 which are linked to the tunnelling (point 10).
Sama koskee myös vuosina 2004–2005 aiheutuneita projektijohtajan ja insinöörin palkkiokustannuksia (kohta 10), jotka liittyvät kaivostoimintaan.
The Commission moreover considers that the costs for the demolition of the building that were incurred in 2005 (point 11) are not eligible as this demolition is not part of the investment project to modernise and rationalise the production process.
Komissio katsoo lisäksi, että rakennuksen purkamisesta vuonna 2005 aiheutuneet kustannukset (kohta 11) eivät ole tukikelpoisia, koska purkutyöt eivät ole osa investointihanketta tuotantoprosessin nykyaikaistamiseksi ja rationalisoimiseksi.
Instead it is related to the normal activities of Magog and as such does not fulfil the definition of an investment in tangible and intangible assets under Regulation (EC) No 70/2001.
Ne ovat ennemminkin osa Magogin tavanomaista liiketoimintaa, eikä niiden siis voida katsoa olevan asetuksessa (EY) N:o 70/2001 tarkoitettuja investointeja aineelliseen ja aineettomaan omaisuuteen.
As regards the remaining part of the architect's fee (point 12) not linked to ‘hall 2005’, the Commission considers that this measure is not part of the investment project either as these fees are not linked to any investments that are considered to be part of the modernisation and rationalisation project.
Komissio katsoo, että loppuosa arkkitehdin palkkiosta (kohta 12), joka ei liity vuonna 2005 rakennettuun halliin, ei sekään ole osa investointihanketta, sillä palkkio ei liity investointeihin, jotka ovat osa nykyaikaistamis- ja rationalisointihanketta.
The Commission considers that none of the other Community guidelines and regulations, such as those for rescue and restructuring aid, for environmental aid, for training aid, for employment aid, or for risk capital, could apply to the case.
Komissio katsoo, että käsiteltävänä olevassa asiassa ei voida soveltaa muita yhteisön suuntaviivoja tai asetuksia, jotka liittyvät mm. pelastamis- ja rakenneuudistustukeen, ympäristönsuojeluun, koulutustukeen, työllistämistukeen tai riskipääomaan.
The Commission also investigated the compatibility of the aid with the common interest in general and in particular with the objective of the protection of workers' health and safety, as set out in Article 137 of the Treaty.
Komissio on myös tutkinut, onko tuki yhteisen edun mukaista, ja erityisesti sitä, onko se yhteensopivaa EY:n perustamissopimuksen 137 artiklassa tarkoitetun työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelua koskevan tavoitteen kanssa.
Article 137 of the Treaty provides that the Community will support and complement the activities of the Member States inter alia in the following fields: (a) improvement in particular of the working environment to protect workers' health and safety and (b) working conditions.
EY:n perustamissopimuksen 137 artiklan mukaan yhteisö tukee ja täydentää jäsenvaltioiden toimintaa mm. työympäristön parantamisen alalla työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelemiseksi ja työehtojen osalta.
The Commission comes to the conclusion that the aid cannot be considered compatible on this basis as the primary objective of the aid was not the improvement of the working environment to protect worker's health and safety but the rationalisation and modernisation of the production process of Magog.
Komissio päättelee, että tukea ei voida näistä syistä katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi, koska sen ensisijaisena tarkoituksena ei ole työympäristön parantaminen työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelemiseksi, vaan sillä pyritään rationalisoimaan ja nykyaikaistamaan Magogin tuotantoprosessia.
The fact that the project (as a side effect) also contributed to an improvement of the working conditions of the employees as it reduced manual work and noise at the work place does not invalidate this conclusion.
Tätä päätelmää ei muuta se, että hanke on (sivuvaikutuksenaan) myös parantanut työntekijöiden työskentelyolosuhteita sekä vähentänyt manuaalista työtä ja melua työpaikalla.
The Commission finds that Germany has unlawfully granted aid amounting to EUR 702093 to Magog in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Komissio toteaa, että Saksa on myöntänyt Magogille EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohtaa rikkoen 702093 euroa sääntöjenvastaista tukea.
The Commission considers that an amount of EUR 416683 can be considered compatible with the common market under Regulation (EC) No 70/2001 (EUR 228158 for R&D and EUR 188524 for investment in tangible and intangible assets.
Komissio katsoo, että 416683 euron osuus (228158 euroa T&K-toimintaan ja 188524 euroa investointeihin aineelliseen ja aineettomaan omaisuuteen voidaan katsoa asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla yhteismarkkinoille soveltuvaksi.
The remaining amount of EUR 285410 is incompatible with the common market and has to be recovered,
Loppuosuus eli 285410 euroa ei sovellu yhteismarkkinoille ja se on perittävä takaisin,
The state aid amounting to EUR 416683 which Germany has implemented for Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG is compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) of the Treaty.
Valtiontuesta, jonka Saksa on myöntänyt yritykselle Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG, 416683 euroa soveltuu yhteismarkkinoille EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
The state aid amounting to EUR 285410 which Germany has implemented for Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG is incompatible with the common market.
Valtiontuesta, jonka Saksa on myöntänyt yritykselle Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG, 285410 euroa ei sovellu yhteismarkkinoille.
Germany shall take all necessary measures to recover from the recipient the aid referred to in Article 2 and unlawfully made available to the recipient.
Saksan on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet 2 artiklassa tarkoitetun sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen perimiseksi takaisin tuensaajalta.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the Decision.
Tuki on maksettava takaisin viipymättä kansallisen oikeuden mukaisten menettelyjen mukaisesti, jos niissä mahdollistetaan päätöksen välitön ja tehokas täytäntöönpano.
The aid to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the recipient's until the date of its recovery.
Takaisinperittävään tukeen sisällytetään korko alkaen siitä, kun tuki asetettiin tuensaajan käyttöön, tuen todelliseen takaisinperintään asti.
The interest to be recovered under paragraph 2 shall be calculated in accordance with the procedure laid down in Articles 9 and 11 of Commission Regulation (EC) No 794/2004.
Edellä 2 kohdassa tarkoitettu korko on laskettava komission asetuksen (EY) N:o 794/2004 9 ja 11 artiklan mukaisesti.
Within two months of notification of this Decision Germany shall formerly request the aid recipient referred to in Article 2 to reimburse the unlawful and incompatible aid and the interest due.
Saksan on vaadittava kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta 2 artiklassa tarkoitettua tuensaajaa maksamaan takaisin sääntöjenvastainen ja yhteismarkkinoille soveltumaton tuki ja siitä kertyneet korot.
Done at Brussels, 8 March 2006.
Tehty Brysselissä, 8 päivänä maaliskuuta 2006.
OJ C 282, 19.11.2004, p. 3.
EUVL C 282, 19.11.2004, s. 3.
Figures do not add up because of rounding.
Pyöristyksen vuoksi summa ei täsmää.
The figures do not fully add up because of rounding.
Pyöristyksen vuoksi summa ei täsmää.
OJ L 140, 30.11.2004, p. 1.
EUVL L 140, 30.11.2004, s. 1.
INFORMATION REGARDING THE IMPLEMENTATION OF COMMISSION DECISION C(2006) 641
KOMISSION PÄÄTÖKSEN C(2006) 641 TÄYTÄNTÖÖNPANOA KOSKEVAT TIEDOT
Please describe in detail what measures are planned and what measures have already been taken to bring about the immediate and effective recovery of the aid.
Kuvatkaa yksityiskohtaisesti, mitä toimenpiteitä on jo toteutettu ja mitä toimenpiteitä on suunnitteilla tuen välitöntä ja tehokasta takaisinperintää varten.
Please also explain what alternative measures are available in national law to bring about recovery?
Mitä muita vaihtoehtoisia toimenpiteitä voidaan kansallisen lainsäädännön nojalla toteuttaa tuen perimiseksi takaisin?
Please also indicate, where relevant, the legal basis for the measures taken/planned.
Täsmentäkää tarvittaessa myös toimenpiteiden oikeusperusta.
Please provide the following details on the amounts of aid that have been recovered from the recipient:
Ilmoittakaa seuraavat yksityiskohtaiset tiedot tukimääristä, jotka on jo peritty takaisin tuensaajalta:
Please attach proof of repayment of the aid amounts specified in the table under point 3.1 above.
Toimittakaa tositteet edellä 3.1 kohdassa olevassa taulukossa ilmoitettujen tukimäärien takaisinmaksusta.
(°) Date(s) on which the aid or individual instalments of aid were put at the disposal of the recipient if the measure consists of several instalments and reimbursements, use separate rows)
Päivämäärä(t), jo(i)na tuki(erät) asetettiin tuensaajan käyttöön (jos toimenpide koostuu useista tukieristä ja takaisinmaksuista, esittäkää tiedot eri riveillä)
Amount of aid put at the disposal of the recipient (in gross aid equivalent)
Tuensaajan hyväksi myönnetyn tuen määrä (bruttoavustusekvivalenttina).
(°) Date(s) on which the aid was repaid
Tuen takaisinmaksupäivä(t).
Comments were submitted by letter dated 14 December 2004, registered as received on 16 December 2004, from Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme KG, I.B.
Komissio sai 14 päivänä joulukuuta 2004 päivätyllä ja 16 päivänä joulukuuta 2004 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä huomautuksia yrityksiltä Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme KG, I.B. Rathscheck Söhne KG Moselschiefer-Bergwerke ja Theis-Böger GmbH, jäljempänä ’Rathscheck ja Theis-Böger’.
Rathscheck Söhne KG Moselschiefer-Bergwerke and Theis-Böger GmbH (‘Rathscheck and Theis-Böger’) and by letter dated 7 December 2004, registered as received on 13 December 2004, from a third party that wished to remain anonymous.
Lisäksi se sai 7 päivänä joulukuuta 2004 päivätyllä ja 13 päivänä joulukuuta 2004 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä huomautuksia kolmannelta, joka ei halua nimeään julkistettavan.
The second stage foresaw the construction of a hall, which was to be followed by the implementation of the new technology as a third stage.
Toisessa vaiheessa tarkoituksena oli tehdashallin rakentaminen ja kolmannessa vaiheessa siirtyminen uuden tekniikan käyttöön.
The costs of the feasibility study amounted to EUR 25565, which results in an allowable aid amount of EUR 19174.
Toteutettavuustutkimuksen kustannukset olivat 25565 euroa, joten hyväksytty tukimäärä on 19174 euroa.
The total allowable aid on the basis of Regulation (EC) No 70/2001 thus amounts to EUR 228158.
Tämän vuoksi asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla hyväksyttävä tuen kokonaismäärä on 228158 euroa.
As the allowable aid intensity is 15 % for small enterprises, this results in an allowable aid amount of EUR 188524 for investments in tangible and intangible assets.
Koska pk-yritysten sallittu enimmäisintensiteetti on 15 prosenttia, tästä seuraa, että hyväksytty tukimäärä investoinneille aineelliseen ja aineettomaan omaisuuteen on 188524 euroa.
Germany shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it. It will provide this information using the questionnaire attached in Annex 1 to this Decision.
Saksan on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet liitteenä olevaa lomaketta käyttäen.
In 2002 the company had 43 employees and a balance sheet total of below EUR 5 million.
Vuonna 2002 yrityksen palveluksessa oli 43 työntekijää ja sen taseen loppusumma oli alle 5 miljoonaa euroa.
As the independence criterion is also met the company qualifies as a small company as defined by the Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises.
Koska myös yrityksen riippumattomuutta koskeva arviointiperuste täyttyy, yritys voidaan katsoa mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä 6 päivänä toukokuuta 2003 annetussa komission suosituksessa tarkoitetuksi pieneksi yritykseksi.
Originally the costs for the first phase were estimated to amount to EUR 1293110 and the Land of North Rhine-Westphalia was to finance 60 % of these costs, i.e. EUR 775866.
Ensimmäisen vaiheen kustannuksiksi arvioitiin alun perin 1293110 euroa, josta osavaltion oli tarkoitus rahoittaa 60 prosenttia eli 775866 euroa.
In the end the eligible costs of the first stage amounted to EUR 1223945, of which EUR 702093 (57 %) were financed by the Land North Rhine-Westphalia.
Ensimmäisen vaiheen toteutuneet kustannukset olivat kuitenkin 1223945 euroa, josta osavaltio rahoitti 702093 euroa eli 57 prosenttia.
EUR
EUROA
The costs of the installations 2 and 3 amounted to EUR 733970.
Laitosten 2 ja 3 rakentamisesta aiheutuneet kustannukset olivat 733970 euroa.