natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selectivity and distortion of competition
Valikoivuus ja kilpailun vääristyminen
The investments are for the benefit of the companies involved, and these companies are in direct competition with other fish processing companies both within the United Kingdom and in other Member States; therefore they distort or threaten to distort competition.
Investoinnit ovat koituneet asianomaisten yritysten hyväksi, ja nämä yritykset ovat suorassa kilpailussa muiden kalanjalostusyritysten kanssa niin Yhdistyneessä kuningaskunnassa kuin muissakin jäsenvaltioissa; sen vuoksi ne vääristävät tai uhkaavat vääristää kilpailua.
In the light of the foregoing the investments of SLAP in Shetland Seafish Ltd are regarded as State aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
Edellä esitetyn perusteella SLAP:n Shetland Seafish Ltd.:iin tekemien investointien on katsottava olevan EY:n perustamissopimuksen 87 artiklassa tarkoitettua valtiontukea.
State aid can be declared compatible with the common market if it complies with one of the exceptions set out in the EC Treaty.
Valtiontuki voidaan katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi, jos siihen voidaan soveltaa jotakin EY:n perustamissopimuksessa vahvistettua poikkeusta.
As regards State aid to the fisheries sector, State aid measures are deemed to be compatible with the common market if they comply with the conditions of the 2004 Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [6].
Kalatalousalan valtiontuen osalta valtiontukitoimenpiteitä pidetään yhteismarkkinoille soveltuvina, jos ne täyttävät vuoden 2004 kalastus- ja vesiviljelyalan valtiontukien tarkastelemista koskevissa suuntaviivoissa [6] vahvistetut edellytykset.
According to point 5.3 of those Guidelines, an ‘unlawful aid’ within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 will be appraised in accordance with the guidelines applicable at the time when the administrative act setting up the aid has entered into force.
Mainittujen suuntaviivojen 5.3 kohdan mukaan asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan f alakohdassa tarkoitettua sääntöjenvastaista tukea arvioidaan niiden suuntaviivojen mukaisesti, joita sovellettiin sillä hetkellä, kun tuen myöntämistä koskeva hallinnollinen toimi tuli voimaan.
As the investments made by SLAP took place in 1999 and 2000, the compatibility of the aid will have to be assessed under the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture of 1997 (hereinafter referred to as ‘the Guidelines’; see point 22)), which were in force at the time.
Koska SLAP:n tekemät investoinnit tapahtuivat vuosina 1999 ja 2000, tuen soveltuvuutta on arvioitava tuolloin voimassa olleiden vuoden 1997 kalastus- ja vesiviljelyalan valtiontukien tarkastelemista koskevien suuntaviivojen, jäljempänä ”suuntaviivat”, perusteella (ks. 22 kohta).
According to point 2.3 of the Guidelines, aid to investment in the processing and marketing of fishery products may be deemed compatible with the common market provided that the conditions for granting it are comparable with those laid down in Regulation (EC) No 3699/93 and are at least as stringent, and provided further that the level of the aid does not exceed, in subsidy equivalent, the overall level of the national and Community subsidies permitted under those rules.
Noiden suuntaviivojen 2.3 kohdan mukaan kalastustuotteiden jalostukseen ja kaupan pitämiseen myönnettävää investointitukea voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvana edellyttäen, että sen myöntämisedellytykset vastaavat asetuksessa (EY) N:o 3699/93 säädettyjä edellytyksiä ja ovat vähintään yhtä tiukat ja että tuen taso tukiekvivalenttina ilmaistuna ei ylitä mainittujen sääntöjen mukaista kansallisen ja yhteisön tukien sallittua enimmäistasoa.
In addition, if the aid concerns investments that are, according to Regulation (EC) No 3699/93, not eligible for Community assistance, the Commission has to assess its compatibility with the objectives of the Common Fisheries Policy on a case-by-case basis.
Lisäksi jos tuki koskee investointeja, jotka eivät asetuksen (EY) N:o 3699/93 mukaan ole kelpoisia yhteisön tukeen, komission on arvioitava tapauskohtaisesti tuen yhteensopivuutta yhteisen kalastuspolitiikan tavoitteiden kanssa.
According to Article 11(1) of Regulation (EC) No 2468/98, which replaced Regulation (EC) No 3699/93 on 3 November 1998 [7], Member States may under the conditions of Annex II to that regulation take measures to encourage capital investment in the field of processing and marketing of fishery and aquaculture products.
Asetuksen (EY) N:o 2468/98 [7], jolla asetus (EY) N:o 3699/93 korvattiin 3 päivänä marraskuuta 1998, 11 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltiot voivat mainitun asetuksen liitteessä II vahvistetuin edellytyksin toteuttaa toimenpiteitä pääomainvestointien edistämiseksi kalastus- ja vesiviljelytuotteiden jalostamisen ja kaupan pitämisen alalla.
Point 2.4 of Annex II states that eligible investments for processing and marketing shall in particular relate to the construction and acquisition of buildings and installations, to the acquisition of new equipment and installations needed for the processing and marketing of fishery and aquaculture products between the time of landing and the end-product stage or to the application of new technologies intended in particular to improve competitiveness and add value.
Liitteessä II olevassa 2.4 kohdassa todetaan, että jalostukseen ja kaupan pitämiseen tehtävien tukikelpoisten investointien on liityttävä erityisesti rakennusten ja laitteistojen rakentamiseen ja hankintaan, tarvittavien uusien välineiden ja laitteistojen hankintaan kalastus- ja vesiviljelytuotteiden jalostamiseksi ja pitämiseksi kaupan aluksesta purkamisesta lopulliseen tuotteeseen asti tai uuden teknologian käyttöön erityisesti kilpailukyvyn parantamiseksi ja arvonlisäyksen kasvattamiseksi.
The investments of SLAP cannot be considered to be investments relating to either of these issues and should thus in accordance with point 2.3 of the Guidelines be assessed on a case-by-case basis.
SLAP:n investointien ei voida katsoa liittyvän kumpaankaan näistä, joten niitä on suuntaviivojen 2.3 kohdan mukaisesti arvioitava tapauskohtaisesti.
As the investments have the effect of improving the general financial situation of Shetland Seafish Ltd, this aid should be viewed as operating aid.
Koska investoinnit paransivat Shetland Seafish Ltd.:n yleistä rahoitustilannetta, tukea on pidettävä toimintatukena.
According to the general principles laid down in point 1.2 of the Guidelines, aid which is granted without imposing any obligations on the part of recipients and which is intended to improve the situation of undertakings and increase their business liquidity, or is calculated on the quantity produced or marketed, products prices, units produced or the means of production, and which has the effect of reducing the recipient’s production costs or improving the recipient’s income is, as operating aid, incompatible with the common market.
Suuntaviivojen 2.3 kohdassa vahvistettujen yleisten periaatteiden mukaisesti tuensaajille ilman velvoitetta myönnetyt kansalliset tuet, joiden tarkoituksena on yritysten taloudellisen tilanteen ja maksuvalmiuden parantaminen tai joiden määrät perustuvat tuotettuun tai kaupan pidettyyn määrään, tuotteiden hintoihin, tuotantomääriin tai tuotantovälineisiin ja jotka pienentävät tuensaajan tuotantokustannuksia tai kasvattavat tämän tuloja, ovat toimintatukina yhteismarkkinoille soveltumattomia.
With regard to such operating aid, it is pointed out in that point of the Guidelines that the Commission is required to assess it on a case-by-case basis where it is linked to a restructuring plan considered to be compatible with the common market.
Suuntaviivojen mainitussa kohdassa todetaan tällaisesta tuotantotuesta, että komission on arvioitava sitä tapauskohtaisesti silloin kun se liittyy yhteismarkkinoille soveltuvaan rakenneuudistussuunnitelmaan.
The United Kingdom has not provided any restructuring plan for the Commission to assess.
Yhdistynyt kuningaskunta ei ole toimittanut komission arvioitavaksi mitään rakenneuudistussuunnitelmaa.
Since, according to the Guidelines, operating aid can only be declared compatible with the common market if such aid is linked to a restructuring plan compatible with the common market, the investments do not comply with the Guidelines.
Koska toimintatukea voidaan suuntaviivojen mukaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvana ainoastaan siinä tapauksessa, että kyseinen tuki liittyy yhteismarkkinoille soveltuvaan rakenneuudistussuunnitelmaan, investoinnit eivät täytä suuntaviivoissa vahvistettuja edellytyksiä.
Recovery of the aid.
Tuen takaisinperiminen
Under Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, where negative decisions are taken in case of unlawful aid, the Commission must decide that the Member State concerned must take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan mukaan sääntöjenvastaista tukea koskevissa kielteisissä päätöksissä komissio päättää, että asianomaisen jäsenvaltion on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet tuen perimiseksi takaisin tuensaajalta.
The Commission should not require recovery of the aid if that would be contrary to a general principle of Community law.
Komissio ei saa vaatia tuen takaisinperimistä, jos tämä olisi yhteisön lainsäädännön jonkin yleisen periaatteen vastaista.
The principle of protection of legitimate expectations is a general principle of Community law.
Luottamuksensuojan periaate kuuluu yhteisön lainsäädännön yleisperiaatteisiin.
The Commission considers that, in the present case, that principle precludes recovery for the following reasons.
Komissio katsoo, että tässä tapauksessa mainittu periaate estää takaisinperinnän seuraavista syistä.
On 3 June 2003 the Commission, by Decision 2003/612/EC, took a negative decision regarding loans granted for the purchase of fishing quotas in the Shetland Islands [8].
Komissio teki 3 päivänä kesäkuuta 2003 päätöksellä 2003/612/EY [8] kielteisen päätöksen, joka koski kalastuskiintiöiden ostamiseen Shetlandinsaarilla myönnettyjä lainoja.
In its decision the Commission stated that whilst there was no necessary link between actions and decisions of the Commission in relation to the Community Structural Funds in the context of Council Regulation (EC) No 1260/1999 [9] and Commission decisions on State aid, in the specific circumstances in the case in question, legitimate expectations as to the private nature of the fund in question may have been created through the combination of a number of events.
Komissio totesi päätöksessään, että vaikka yhteisön rakennerahastojen käyttöä asetuksen (EY) N:o 1260/99 [9] mukaisesti koskevilla komission toimilla ja päätöksillä ja komission valtiontukipäätöksillä ei tässä nimenomaisessa tapauksessa ole välttämättä mitään yhteyttä keskenään, on monien yhteensattumien kautta voinut syntyä perusteltu luottamus siihen, että kyseinen rahasto on luonteeltaan yksityinen.
The Commission found that both it and the United Kingdom government had consistently acted in such a way as to suggest that the fund was a private fund for the purposes of the rules governing the Community Structural Funds, and that even if, legally speaking, there was no automatic link between the two issues, this may have led to a reasonable assumption on the part of the national authorities and fishermen, that grants from such a fund did not fall under the rules on State aid, thus creating legitimate expectations in this respect.
Komissio totesi, että sekä Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus että komissio olivat johdonmukaisesti toimineet tavalla, joka oli antanut aihetta olettaa, että kyseessä oli yhteisön rakennerahastoja koskevissa säännöissä tarkoitettu yksityinen rahasto, ja vaikka oikeudellisesti tarkasteltuna näiden kahden seikan välillä ei ollut mitään automaattista yhteyttä, ne olivat saattaneet antaa kansallisille viranomaisille ja kalastajille syyn olettaa, etteivät valtiontukisäännöt koskeneet tällaisesta rahastosta myönnettyjä avustuksia, ja siten johtaa perustellun luottamuksen syntymiseen asiasta.
In addition, it considered in its Decision that, in the European Regional Development Fund (ERDF) under the Highlands and Islands Objective I programme 1994-1996, the funding from SLAP was regarded as a private contribution.
Lisäksi se katsoi päätöksessään, että Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) toteuttamassa Highlands and Islandsin alueen tavoite 1 -ohjelmassa 1994–1996 SLAP:stä saatu rahoitus luokiteltiin yksityiseksi.
Furthermore, given the close links between Orkney and Shetland, the Shetland Islands authorities were probably aware of the fact that the parallel Orkney Reserve Fund (Case C 87/2001 [10]) was considered in practice by the United Kingdom authorities and the Commission as being of a private nature, thus making it permissible to provide a private co-financing contribution in the context of financing from the European Agriculture Guidance and Guarantee Fund (EAGGF).
Lisäksi koska Orkneysaarten ja Shetlandinsaarten välillä on läheinen yhteys, Shetlandinsaarten viranomaiset olivat luultavasti tietoisia siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ja komissio itse ovat käytännössä kohdelleet vastaavaa Orkneysaarten vararahastoa (valtiontukiasia C-87/2001 [10] yksityisenä, jolloin sitä voitiin käyttää Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahastosta (EMOTR) myönnetyn tuen yhteydessä tarvittavan yksityisen rahoitusosuuden maksamiseen.
Accordingly, the Commission took the view that those elements, taken together, had created a legitimate expectation among the Shetland authorities and the bodies involved, as well as among the fishermen; the Commission concluded that, in view of that, they might have wrongly assumed that the State aid rules of the Treaty did not apply, even if legally speaking there was no automatic link between the two issues.
Sen vuoksi komissio katsoi, että nämä seikat yhdessä olivat synnyttäneet Shetlandinsaarten viranomaisissa ja organisaatioissa samoin kuin saarten kalastajissa perustellun luottamuksen; tämän huomioon ottaen ne olivat voineet virheellisesti olettaa, etteivät EY:n perustamissopimuksen valtiontukisäännöt koske niitä, vaikka näillä kahdella seikalla ei ole oikeudellisesti mitään automaattista yhteyttä keskenään.
The investments of SLAP currently under investigation are funded from the same type of funding, during the same timeframe.
Nyt tutkittavana olevat SLAP:n investoinnit perustuvat samantyyppiseen rahoitukseen saman ajanjakson kuluessa.
Just as in that case, the actions of SLAP were considered to be the actions of a private company, concerning private funding from the Shetland Islands Charitable Trust.
Aivan kuten tässäkin tapauksessa SLAP:n toimien katsottiin olevan yksityisen yrityksen toimia, kun kyse oli Shetland Islands Charitable Trustista saadusta yksityisestä rahoituksesta.
In addition, given the circumstances and the specific features of the Shetland community, Shetland Seafish Ltd must have been aware of the loan scheme for the purchasing of fishing quotas and in particular the explanatory leaflet referred to in paragraph 68 of Decision 2003/612/EC, stating that the grants and loans from the Charitable Trust would be regarded as private contributions.
Kun lisäksi otetaan huomioon Shetlandinsaarten yhteisön olosuhteet ja erityispiirteet, Shetland Seafish Ltd.:n on ollut oltava tietoinen kalastuskiintiöiden ostamisessa käytetystä lainajärjestelystä ja erityisesti päätöksen 2003/612/EY 68 kohdassa tarkoitetusta tulkintaohjeesta, jossa todetaan, että Charitable Trustin myöntämiä avustuksia ja lainoja oli perusteltua pitää yksityisenä rahoituksena.
It is established case law that there can be no legitimate expectations in favour of the beneficiary of an aid deriving from the behaviour of a national authority when the procedure laid down in Article 88 of the Treaty had not been followed (judgment of the Court in Alcan Deutschland [11]).
Vakiintunut oikeuskäytäntö on, ettei perusteltu luottamus voi koskea sellaista tuensaajaa, jonka saama tuki on peräisin kansallisen viranomaisen toiminnasta, jos perustamissopimuksen 88 artiklassa määrättyä menettelyä ei ole noudatettu (tuomioistuimen tuomio asiassa Alcan Deutschland [11].
However, since the Commission has also consistently acted in such a way as to suggest that the fund is a private fund, the Commission considers that, given the circumstances of the case and the decision of the Commission referred to above, both SLAP and Shetland Seafish Ltd, the beneficiary of the aid, could assume that only private funds are involved and that, therefore, the State aid rules of the Treaty did not apply.
Koska komissiokin on kuitenkin toiminut johdonmukaisesti tavalla, joka on antanut aihetta olettaa, että kyseessä on yksityinen rahasto, komissio katsoo, että kun otetaan huomioon asiaan liittyvät olosuhteet ja edellä tarkoitettu komission päätös, sekä SLAP että tuensaajana ollut Shetland Seafish Ltd. ovat voineet olettaa, että rahoitukseen on käytetty vain yksityisiä varoja ja että sen vuoksi perustamissopimuksen valtiontukea koskevia määräyksiä ei sovelleta.
On those grounds and on the basis of Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, since the principle of protection of legitimate expectations is a ‘general principle of Community law’, recovery of the aid from which Shetland Seafish Ltd has benefited will not be required.
Edellä mainituilla perusteilla ja asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan nojalla, koska luottamuksensuojan periaate kuuluu yhteisön lainsäädännön yleisperiaatteisiin, Shetland Seafish Ltd.:n saamaa valtiontukea ei peritä takaisin.
V CONCLUSION
V PÄÄTELMÄT
In the light of the assessment made in Section IV, the Commission finds that the United Kingdom has, in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, unlawfully granted aid to Shetland Seafish Ltd by acquiring shares in the company under circumstances and conditions that would not have been acceptable to a normal private market-economy investor.
Edellä IV jaksossa tehdyn arvioinnin perusteella komissio toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta on rikkonut perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohtaa myöntäessään sääntöjenvastaisesti tukea Shetland Seafish Ltd.:lle hankkimalla yrityksen osakkeita sellaisissa olosuhteissa ja sellaisilla edellytyksillä, joita tavallinen markkinataloussijoittaja ei olisi hyväksynyt.
The Commission considers that these investments are not compatible with the common market inasmuch as they cannot be considered normal commercial investments which could have been decided upon by any normal private investor,
Komissio katsoo, että nämä investoinnit eivät ole yhteismarkkinoille soveltuvia, koska niitä ei voida pitää tavanomaisina kaupallisina investointeina, jotka tavanomainen yksityinen sijoittaja olisi voinut päättää tehdä.
The aid granted in 1999 and 2000 by way of investments made by Shetland Leasing and Property Ltd in Shetland Seafish Ltd is not compatible with the common market.
Shetland Leasing and Property Ltd.:n vuosina 1999 ja 2000 Shetland Seafish Ltd.:iin tekeminä investointeina myönnetty tuki ei sovellu yhteismarkkinoille.
The aid mentioned in Article 1 does not have to be recovered.
Edellä 1 artiklassa mainittua tukea ei tarvitse periä takaisin.
OJ C 141, 10.6.2005, p. 12.
EUVL C 141, 10.6.2005, s. 12.
OJ C 100, 27.3.1997, p. 12.
EYVL C 100, 27.3.1997, s. 12.
OJ L 211, 21.8.2003, p. 63.
EUVL L 211, 21.8.2003, s. 63.
Case C 482/99 France v Commission, [2002] ECR I-4397.
Asia C-482/99, Ranska v. komissio (Kok. 2002, s. I-4397).
Council Regulation (EC) No 2468/98 of 3 November 1998 laying down the criteria and arrangements regarding Community structural assistance in the fisheries and aquaculture sector and the processing and marketing of its products (OJ L 312, 20.11.1998, p. 19).
Neuvoston asetus (EY) N:o 2468/98, annettu 3.11.1998, yhteisön kalastus- ja vesiviljelyalaa sekä niiden tuotteiden jalostusta ja kaupan pitämistä koskevien rakenteellisten tukitoimenpiteiden perusteista ja edellytyksistä (EYVL L 312, 20.11.1998, s. 19).
OJ C 38, 12.2.2002, p. 2.
EYVL C 38, 12.2.2002, s. 2.
Case 24/95, Land Rheinland-Pfalz v. Alcan Deutschland [1997] ECR I-01591.
Asia C-24/95, Land Rheinland-Pfalz v. Alcan Deutschland GmbH, (Kok. 1997, s. I-1591).
The other shareholders of ordinary shares were the Shetland Seafish Producers Organisation Ltd (43750 shares), Mr. L.A.
Muut tavanomaisten osakkeiden omistajat olivat Shetland Seafish Producers Organisation Ltd. (43750 osaketta), L.A.
Williamson (18750 shares), Mr. R.A.
Williamson (18750 osaketta), R.A.
Carter (18750 shares) and the Shetland Fisheries Centre Ltd (12500 shares).
Carter (18750 osaketta) ja Shetland Fisheries Centre Ltd. (12500 osaketta).
The Whalsay Report is a report by Mr. John Inkster, who at that time held the position of Managing Director of Whalsay Fish Processors Ltd, issued in June 2000.
Whalsay-raportti on Whalsay Fish Processors Ltd.:n toimitusjohtajana tuolloin toimineen John Inksterin kesäkuussa 2000 laatima raportti.
This report gives an analysis of the situation of the companies involved, the developments in the market and possible advantages for Shetland Seafish Ltd to acquire Whalsay Ltd.
Raportissa kuvataan kyseessä olevien yritysten tilannetta, markkinoiden kehitystä ja Shetland Seafish Ltd.:lle Whalsay Ltd.:n hankkimisesta koituvaa mahdollista hyötyä.
of 17 March 2006
tehty 17 päivänä maaliskuuta 2006,
concerning certain interim protection measures in relation to a suspicion of highly pathogenic avian influenza in Israel
erittäin patogeenisen lintuinfluenssan epäiltyyn esiintymiseen Israelissa liittyvistä tietyistä väliaikaisista suojatoimenpiteistä
(notified under document number C(2006) 902)
(tiedoksiannettu numerolla K(2006) 902)
Isarel has notified to the Commission the isolation of an H5 avian influenza virus collected from a clinical case.
Israel on ilmoittanut komissiolle kliinisestä tapauksesta kerätyn H5-lintuinfluenssaviruksen eristämisestä.
The clinical picture allows the suspicion of highly pathogenic avian influenza pending the determination of the neuraminidase (N) type.
Kliinisen kuvan perusteella on syytä epäillä erittäin patogeenistä lintuinfluenssaa odotettaessa neuraminidaasin (N) tyypin määrittelyä.
In view of the animal health risk of disease introduction into the Community, it is therefore appropriate as an immediate measure to suspend imports of live poultry, ratites, farmed and wild feathered game birds, live birds other than poultry and hatching eggs of these species from Israel.
Koska on olemassa eläinten terveyteen liittyvä riski taudin leviämisestä yhteisöön, on aiheellista välittömästi keskeyttää elävän siipikarjan, elävien sileälastaisten lintujen, elävien tarhattujen ja luonnonvaraisten riistalintujen, muiden kuin siipikarjaan kuuluvien elävien lintujen sekä näiden lajien siitosmunien tuonti Israelista.
As Israel is authorised for imports of game trophies and eggs for human consumption, imports into the Community of these products should be suspended as well because of the animal health risk involved.
Koska metsästysmuistojen sekä ihmisravinnoksi tarkoitettujen munien tuonti Israelista on sallittua, näiden tuotteiden tuonti yhteisöön olisi myös keskeytettävä eläinten terveyteen liittyvän riskin takia.
Furthermore the importation into the Community from Israel should be suspended for fresh meat of poultry, ratites and wild and farmed feathered game and importation of meat preparations, minced meat, mechanically separated meat and meat products consisting of or containing meat of those species.
Lisäksi olisi keskeytettävä siipikarjan, sileälastaisten lintujen sekä luonnonvaraisten ja tarhattujen riistalintujen tuoreen lihan sekä näiden lajien lihasta koostuvien tai sitä sisältävien raakalihavalmisteiden, jauhelihan, mekaanisesti erotetun lihan ja lihavalmisteiden tuonti Israelista yhteisöön.
Certain products derived from poultry slaughtered before 15 February 2006 should also continue to be authorised, taking into account the incubation period of the disease.
Taudin itämisaika huomioon ottaen olisi myös edelleen sallittava tietyt tuotteet, jotka on saatu ennen 15 päivää helmikuuta 2006 teurastetusta siipikarjasta.