natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, between 2000 and the review investigation period, the increase of the Community industry’s free market sales volume was less than the increase of the Community consumption.
Vuoden 2000 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana yhteisön tuotannonalan vapailla markkinoilla tapahtuneen myynnin määrän kasvu oli kuitenkin vähäisempää kuin yhteisön kulutuksen määrän kasvu.
The large increase of the Community industry’s free market sales volume between 1999 and 2000 is mainly attributable to the taking over of another Community producer by the Community industry.
Yhteisön tuotannonalan vapailla markkinoilla tapahtuneen myynnin määrän huomattava kasvu vuosina 1999–2000 johtui lähinnä siitä, että yhteisön tuotannonala hankki omistukseensa muita yhteisön tuottajia.
Nevertheless, the 80 % increase of the free market sales volume of the Community industry in the Community during the period considered was less pronounced than the 159 % increase of imports of the product concerned during the same period.
Yhteisön tuotannonalan yhteisön vapailla markkinoilla tapahtuneen myynnin määrän 80 prosentin kasvu tarkastelujaksona oli kuitenkin vähemmän huomattavaa kuin samanaikainen tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin kasvu, joka oli 159 prosenttia.
The GOI and four exporters pointed to the overall increase in sales of the Community industry as a positive sign and contended that it does not support an injury finding.
Intian viranomaiset ja neljä viejää katsoivat, että yhteisön tuotannonalan myynnin kokonaiskasvu on myönteinen seikka, ja väittivät, ettei se tue päätelmiä vahingosta.
It was further submitted that a comparison of the Community industry’s performance with the one of Indian exporters in relative terms would be misleading due to significant difference in the size of the competitors.
Lisäksi esitettiin, että yhteisön tuotannonalan ja yhden intialaisen viejän toiminnan tulosten suhteellinen vertailu olisi harhaanjohtavaa, koska kilpailijat ovat huomattavan erikokoisia.
In reply to these submissions it should be noted that sales volume development has not been considered in the present case as a key factor indicating the extent of injury suffered.
Näiden näkökantojen suhteen todettakoon, että myynnin määrän kehitystä ei tässä tapauksessa ole pidetty keskeisenä tekijänä aiheutuneen vahingon suuruuden arvioinnissa.
However, since the growth in sales for the Community industry can largely be attributed to a take over in 2000, i.e. the integration of the sales of a former competitor as opposed to new sales, it cannot be considered as an indicator for the absence of injury either.
Koska yhteisön tuotannonalan myynnin kasvu johtui pitkälti vuonna 2000 tapahtuneesta hankinnasta eli aiemman kilpailijan toiminnan ostamisesta eikä suinkaan uusista myyntimahdollisuuksista, sitä ei myöskään voida pitää osoituksena siitä, ettei vahinkoa olisi aiheutunut.
Furthermore, in 2001 and during the IP the sales volume of the Community industry on the free market decreased.
Lisäksi vuonna 2001 ja tutkimusajanjaksona yhteisön tuotannonalan vapailla markkinoilla tapahtuneen myynnin määrä pieneni.
Despite growing demand indicated by the increased Community consumption, average free market sales prices of the Community industry declined from 1999 to 2000.
Huolimatta kysynnän kasvusta, mistä on osoituksena yhteisön kulutuksen lisääntyminen, yhteisön tuotannonalan vapailla markkinoilla tapahtuneen myynnin keskimääräiset hinnat laskivat vuosien 1999 ja 2000 välisenä aikana.
This indicates price pressure exercised by competitors.
Tämä ilmentää kilpailijoiden aiheuttamia hintapaineita.
Prices remained practically stable at the lower level up to the end of the review investigation period although demand further grew.
Hinnat pysyivät käytännöllisesti katsoen vakaina alhaisella tasolla tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun saakka, vaikka kysyntä kasvoi edelleen.
The GOI and three exporters claimed that the price development should be considered as positive for the Community industry.
Intian viranomaiset ja kolme viejää väittivät, että hintojen kehitystä olisi pidettävä yhteisön tuotannonalan kannalta myönteisenä seikkana.
This claim cannot be accepted.
Tätä väitettä ei voida hyväksyä.
In fact, during the period considered the Community industry was at no time in the position to achieve non-injurious price levels.
Yhteisön tuotannonala ei tarkastelujakson aikana missään vaiheessa saanut hintatasoa vahinkoa aiheuttamattomalle tasolle.
The Community industry increased its market share by 30 % from 1999 to 2000 to the detriment of the market shares held by the other Community producers and exporters from third countries other than India.
Yhteisön tuotannonala kasvatti markkinaosuuttaan 30 prosenttia vuosina 1999–2000 muiden yhteisön tuottajien ja muissa yhteisön ulkopuolisissa maissa kuin Intiassa toimivien viejien markkinaosuuden kustannuksella.
However, the Community industry’s market share fell from 2000 to the review investigation period when it reached its lowest level since 1999.
Yhteisön tuotannonalan markkinaosuus pieneni kuitenkin vuodesta 2000 tarkastelua koskevalle tutkimusajanjaksolle, jolloin se oli alhaisimmillaan vuoden 1999 jälkeen.
This period coincided with a strong acceleration in growth of the share of imports from India.
Tämä tapahtui samaan aikaan kuin Intiasta tulevan tuonnin osuus kasvoi huomattavasti.
One exporter argued that the decrease in market share of the Community industry in 2001 and the IP would be insignificant in light of the increase in 2000 and it further pointed to its overall increase in market share over the period considered.
Eräs viejä väitti, että yhteisön tuotannonalan markkinaosuuden pieneneminen vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana on merkityksetöntä, kun otetaan huomioon vuonna 2000 tapahtunut kasvu, ja huomautti myös yhteisön tuotannonalan markkinaosuuden kasvaneen kokonaisuudessaan tarkastelujaksona.
However, this submission cannot be accepted, because it is based on an isolated focus 1999 versus the IP, which moreover neglects the exceptional nature of the increase in the year 2000.
Väite on kuitenkin hylättävä, sillä se perustuu irralliseen vuoden 1999 ja tutkimusajanjakson vertailuun eikä siinä oteta huomion vuoden 2000 kasvun poikkeuksellisuutta.
No explanation has been provided by this exporter why this obviously digressive development of the Community industry’s free market share after 2000 should not be considered as negative.
Viejä ei esittänyt selitystä sille, miksi tätä yhteisön tuotannonalan vapailla markkinoilla tapahtuneen myynnin markkinaosuuden ilmeisen laskusuuntaista kehitystä vuoden 2000 jälkeen ei tulisi pitää kielteisenä.
In this context, two other exporters argued that, given the more positive development on the captive market, this would be the result of a deliberate choice of the Community industry to opt for the more profitable formulations market.
Kaksi muuta viejää väitti tässä yhteydessä, että kytkösmarkkinoiden myönteisempi kehitys johtuisi siitä, että yhteisön tuotannonala nimenomaisesti halusi panostaa kannattavammille valmistemarkkinoille.
This argument cannot be accepted as it ignores the increased stock which could have been sold to the free market.
Väite on hylättävä, koska siinä ei oteta huomioon varastojen kasvua, vaikka tuotteet olisi voitu myydä vapailla markkinoilla.
Captive sales
Myynti kytkösmarkkinoilla
Captive sales in the Community
Myynti kytkösmarkkinoilla yhteisössä
While the Community industry’s sales volume on the free market increased by 80 % over the period considered, sales on the captive market increased by 89 %.
Samaan aikaan kuin yhteisön tuotannonalan vapailla markkinoilla tapahtuneen myynnin määrä lisääntyi 80 prosenttia tarkastelujaksona, kytkösmarkkinoilla tapahtuneen myynnin määrä lisääntyi 89 prosenttia.
In particular since 2001 an expansion on the Community industry’s captive market can be observed, whereas its situation on the free market remained practically unchanged.
Erityisesti vuoden 2001 jälkeen on havaittavissa, että yhteisön tuotannonalan kytkösmarkkinat kasvoivat, kun taas sen tilanne vapailla markkinoilla pysyi melkein muuttumattomana.
This coincides with a strong increase of imports from India on the free market, which implies that the Community industry used its option to switch markets at least to a certain extent in order to avoid direct competition with subsidised imports of the product concerned at low prices.
Samanaikaisesti Intiasta vapaille markkinoille suuntautunut tuonti lisääntyi huomattavasti, mikä saattaa osoittaa, että yhteisön tuotannonala käytti mahdollisuuttaan siirtyä ainakin tietyssä määrin toimimaan toisille markkinoille välttääkseen suoraa kilpailua tarkasteltavana olevan tuotteen tuetulta, alhaisin hinnoin tapahtuvalta tuonnilta.
A similar pattern can be observed by examining comparatively the trends in growth of the Community industry’s market share both on the free and on the captive market.
Vastaavaa kehitystä on havaittavissa, kun verrataan yhteisön tuotannonalan markkinaosuuden kasvua vapailla markkinoilla ja kytkösmarkkinoilla.
This again indicates an increasing strategic relevance of the captive market for the Community industry since 2001.
Tästä ilmenee kytkösmarkkinoiden strategisen merkityksen lisääntyminen yhteisön tuotannonalalle vuoden 2001 jälkeen.
Whereas prices on the free market started to decrease already in 2000, the transfer prices on the captive market continued to increase moderately until 2001.
Vapaiden markkinoiden hinnat alkoivat laskea jo vuonna 2000, mutta kytkösmarkkinoiden siirtohinnat nousivat edelleen hieman vuoteen 2001 saakka.
However, with a time lag, starting in 2002 prices on the captive market showed a downward trend as well.
Tietyllä viiveellä eli vuodesta 2002 myös kytkösmarkkinoiden hinnat alkoivat laskea.
This could be explained by the fact that transfer prices are generally not adjusted that quickly, because they are not shaped by direct competition.
Tämä voi selittyä sillä, että siirtohinnat eivät yleensä mukaudu kovin nopeasti, koska niihin ei vaikuta suora kilpailu.
It is noted that the overall movement in prices of free market and captive sales during the period considered are similar.
Todettakoon, että vapaiden markkinoiden ja kytkösmarkkinoiden hintakehitys oli samankaltaista tarkastelujaksona.
The Community industry’s year-end stock levels in relation to production dropped by 26 % from 1999 to 2000 but then sharply increased by more than 115 % towards the end of the review investigation period.
Yhteisön tuotannonalan varastojen määrä vuoden lopussa suhteessa tuotantoon pieneni 26 prosenttia vuodesta 1999 vuoteen 2000 mutta suureni tämän jälkeen jyrkästi, yli 115 prosenttia tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppua kohden.
This increase coincided in time with a doubling of the Indian imports over the same period.
Samanaikaisesti Intiasta tulevan tuonnin määrä kaksinkertaistui.
The GOI and four exporters contended that the increase in stocks was not abnormally high, thus not showing injury.
Intian viranomaiset ja neljä viejää väittivät, että varastojen kasvu ei ollut epätavallista eikä siis osoitus vahingosta.
Furthermore, the methodology of using year-end stock levels was contested.
Ne kiistivät myös vuoden lopussa olevien varastojen määrään perustuvan menetelmän käytön soveltuvuuden.
Instead, other approaches, like moving average stock levels or stocks in terms of number of days sales, were suggested as more appropriate indicators.
Ne pitivät soveltuvampina osoittimina esimerkiksi varastojen liukuvaa keskiarvoa tai myyntipäivien lukumäärään perustuvaa varastojen määrää.
In reply to this submission it should be noted that the standard methodology of the Community to quantify stock levels was applied.
Tämän näkemyksen suhteen on todettava, että varastojen määrän arvioinnissa käytettiin yhteisön vakiintunutta menetelmää.
The approach is objective and in line with WTO obligations.
Menetelmä on puolueeton ja WTO:n velvoitteiden mukainen.
Secondly, on the basis of verified facts it cannot be denied that stock levels increased sharply.
Todennettujen tosiasioiden perusteella on lisäksi kiistämätöntä, että varastojen määrät kasvoivat jyrkästi.
(Free market sales in the Community)
(myynti vapailla markkinoilla yhteisössä)
The profitability of the Community industry expressed in terms of return on net sales on the free market improved significantly from a loss-making situation in 1999.
Yhteisön tuotannonalan kannattavuus ilmaistuna vapailla markkinoilla tapahtuneen nettomyynnin tuottona parani huomattavasti vuoden 1999 tappiollisesta tilanteesta.
Following the imposition of the existing measures in 1998, profitability increased up to 2001, but then deteriorated sharply towards the review investigation period.
Kun voimassa olevat toimenpiteet otettiin käyttöön vuonna 1998, kannattavuus parani vuoteen 2001 saakka mutta heikkeni tämän jälkeen jyrkästi tarkastelua koskevalle tutkimusajanjaksolle.
In addition, it is pertinent that the Community industry was at no time during the period considered in a position to reach even half of the profit margin, which, according to the findings in the original investigation, it could reasonably have obtained in the absence of subsidised imports, i.e. 15 %.
Lisäksi on huomattava, että yhteisön tuotannonala ei missään vaiheessa tarkastelujakson aikana saavuttanut edes puolta siitä 15 prosentin voittomarginaalista, jonka se olisi alkuperäisen tutkimuksen päätelmien mukaan kohtuudella voinut saavuttaa, jos tuettua tuontia ei olisi.
The development of the profitability and in particular its decline since 2002 is considered very important as it affects the level of financial resources available to the Community industry for investments in research and development that are necessary for further improvements to the production processes of existing products and the development of new products.
Kannattavuuden kehitys ja erityisesti sen heikkeneminen vuodesta 2002 on erityisen merkittävää, koska se vaikuttaa yhteisön tuotannonalan tutkimus- ja kehitysinvestointeihin käytettävissä olevien varojen määrään; investointeja tarvittaisiin olemassa olevien tuotteiden tuotantoprosessien lisäkehitykseen ja uusien tuotteiden kehitykseen.
The GOI and four exporters submitted comments on the profitability analysis.
Intian viranomaiset ja neljä myyjää esittivät huomautuksia kannattavuusanalyysista.
It was submitted that, (i) the Community industry achieved reasonable profitability levels, (ii) a non-injurious profitability margin of 10 % (see recital 260), would be too high and instead 5 % is sufficient, (iii) the profitability decline could be essentially attributed to the investment policy of the Community industry, (iv) the start up activities of one party qualify for self inflicted injury and (v) the profitability development should have been disclosed for each Community producer.
Ne katsoivat, että i) yhteisön tuotannonalan kannattavuus oli kohtuullista, ii) vahinkoa aiheuttamaton kannattavuuden marginaali, joksi määritettiin 10 prosenttia (katso johdanto-osan 260 kappale), on liian korkea ja 5 prosenttia on riittävä marginaali, iii) kannattavuuden heikkenemisen olennainen syy on yhteisön tuotannonalan investointipolitiikka, iv) yhden osapuolen toiminnan aloittamiseen liittyviä vaikeuksia on pidettävä itse aiheutettuna vahinkona ja v) kannattavuuden kehitys olisi pitänyt ilmoittaa erikseen kummankin yhteisön tuottajan osalta.
It is reiterated that the Community industry was at no time, during the period considered, in a position to achieve reasonable profit margins as set out above.
Toistettakoon, että yhteisön tuotannonala ei tarkastelujakson aikana missään vaiheessa saavuttanut kohtuullisia voittomarginaaleja edellä esitetyn mukaisesti.
Thus, the deterioration since 2002 only worsened an already unsatisfactory situation.
Vuodesta 2002 jatkunut alamäki pahensi jo entisestään epätyydyttävää tilannetta.
Further, in view of the special circumstances of the pharmaceutical sector a profit margin of 5 % is considered not to be sufficient.
Kun lisäksi otetaan huomioon lääkealan erityisolosuhteet, 5 prosentin voittomarginaalia ei voida pitää riittävänä.
The Community industry has provided evidence that it can achieve for comparable bulk drugs profit figures of above 10 %.
Yhteisön tuotannonala on toimittanut näyttöä siitä, että se voi saavuttaa yli 10 prosentin voiton verrattavien irtovalmisteena olevien lääkkeiden myynnissä.
Such profit levels are necessary to provide the pharmaceutical sector sustainably with the necessary financial resources to carry on pharmaceutical innovation with its high inherent economic risks.
Tällainen kannattavuustaso tarvitaan, jotta lääkealalla on jatkuvasti saatavilla tarvittavat varat voidakseen jatkaa alan tuotantoon liittyvien innovaatioiden kehittämistä sille ominaisine suurine taloudellisine riskeineen.
In addition, the lack of reasonable profit margins achieved by the Community industry cannot just be explained by its investment policy.
Se, että yhteisön tuotannonala ei saavuttanut kohtuullisia voittomarginaaleja, ei myöskään selity yksinomaan sen investointipolitiikalla.
Only one Community producer was in a start up phase during the period considered, but neither party achieved reasonable profit margins.
Ainoastaan toinen yhteisön tuottajista käynnisti uutta toimintaa tarkastelujaksona, mutta kumpikaan tuottaja ei saavuttanut kohtuullisia voittomarginaaleja.
Finally, in view of Article 29 of the basic Regulation (‘confidentiality’) it is not possible to disclose further details.
Perusasetuksen 29 artiklassa mainituista luottamuksellisuussyistä ei ole mahdollista esittää tarkempia tietoja asiasta.
(Captive sales in the Community)
(myynti kytkösmarkkinoilla yhteisössä)
The profitability trends of captive sales follow the same line, although on a higher level, i.e. increasing until 2001 and consecutively diminishing.
Kytkösmarkkinamyynnin kannattavuus noudatti samaa kehitystä, vaikkakin korkeammalla tasolla: se nousi vuoteen 2001 saakka ja laski tämän jälkeen.
The differences in profitability levels can mainly be attributed to the facts that, (i) selling general and administrative costs (SG & A) for captive sales are lower, because they do not necessitate marketing costs, and (ii) to higher transfer prices as compared with prices on the free market.
Kannattavuustasojen erot johtuvat pääosin siitä, että i) kytkösmarkkinamyynnin myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ovat alhaisemmat, koska markkinointikustannuksia ei tarvita, ja ii) siirtohinnat ovat korkeammat kuin vapaiden markkinoiden hinnat.
In the absence of the higher profit levels achieved on captive sales, the industry would be in a worse overall financial situation.
Jos kytkösmarkkinamyynnistä saatuja suurempia voittoja ei olisi, tuotannonalan yleinen taloudellinen tilanne olisi heikompi.
Investments, return on investment, cash flow and the ability to raise capital
Investoinnit, sijoitetun pääoman tuotto, kassavirta ja pääoman saanti
Index investments
Indeksi Investoinnit
Index return on investment
Indeksi Sijoitetun pääoman tuotto
Index cash flow
Indeksi Kassavirta
After 1999, the Community industry continually made investments for the manufacture of the like product.
Yhteisön tuotannonala teki vuoden 1999 jälkeen jatkuvasti investointeja samankaltaisen tuotteen valmistukseen.
In particular in 2002, it strongly invested in new production techniques in order to remain competitive, improve environmental and security standards and increase production capacities.
Erityisesti vuonna 2002 se teki suuria investointeja uuteen tuotantotekniikkaan säilyttääkseen kilpailukykynsä, parantaakseen ympäristö- ja turvallisuusstandardeja ja lisätäkseen tuotantokapasiteettia.
From 1999 to 2001, i.e. after the imposition of measures, return on investment improved.
Sijoitetun pääoman tuotto parani vuosina 1999–2001 eli toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
Since then, however, it strongly declined.
Tämän jälkeen se kuitenkin heikkeni voimakkaasti.
Although this can be partially attributed to the start-up phase of one new production plant, the unsatisfactory profitability situation, caused by competitors’ price pressure, contributed to this situation.
Vaikka tämä johtuukin osaksi yhden uuden tuotantolaitoksen käynnistämisvaiheeseen liittyvistä vaikeuksista, tilanteeseen vaikutti osaltaan myös kilpailijoiden hintapaineista johtuva yleisesti epätyydyttävä kannattavuustilanne.
During the period considered, the fluctuations of the cash flow generated by the sales of the like product are to a certain extent the consequence of the Community industry’s investment policy during this period.
Tarkastelujakson aikana samankaltaisen tuotteen myynnistä syntyneen kassavirran vaihtelut johtuvat tietyssä määrin yhteisön tuotannonalan kyseisen ajan investointipolitiikasta.
However, the drastic decline in cash flow between 2002 and the review investigation period cannot only be explained by this factor.
Kassavirran dramaattinen heikkeneminen vuoden 2002 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana ei kuitenkaan selity ainoastaan tällä tekijällä.
Price pressure exercised by competitors contributed to the unsatisfactory cash flow development as well.
Kilpailijoiden aiheuttamat hintapaineet vaikuttivat osaltaan kassavirran epätyydyttävään kehitykseen.
The Community industry did not experience any significant difficulty to raise capital.
Yhteisön tuotannonalalla ei ollut erityisiä ongelmia pääoman saannissa.
Upon disclosure it was submitted by the GOI and exporters that, (i) the data above should have been disclosed separately for each Community producer separately, (ii) the ability to raise capital did not support an injury finding, (iii) the cash flow allegedly cannot follow this trends in view of the trends for return on investments and profitability and should therefore be re-evaluated and, (iv) without further substantiation the analysis would be insufficient.
Intian viranomaiset ja viejät esittivät toimenpiteistä ilmoittamisen yhteydessä, että i) edellä mainitut tiedot olisi pitänyt ilmoittaa erikseen kummankin yhteisön tuottajan osalta, ii) pääoman saannin ongelmattomuus ei tukenut vahinkoa koskevia päätelmiä, iii) kassavirta ei niiden mukaan voi noudattaa edellä kuvattua suuntausta, kun otetaan huomioon sijoitusten tuoton ja kannattavuuden kehitys, ja sitä olisi tämän vuoksi arvioitava uudelleen, ja iv) analyysi on riittämätön, ellei lisäperusteluja esitetä.
In reply to these submissions it should be recalled that in accordance with Article 29 of the basic Regulation (confidentiality) the data cannot be disclosed separately for each Community producer.
Näiden näkökantojen osalta muistutettakoon, että perusasetuksen 29 artiklan luottamuksellisuutta koskevien säännösten mukaisesti tietoja ei voida ilmoittaa erikseen kummankin yhteisön tuottajan osalta.
In regard to the ability to raise capital, no negative conclusion on injury has been drawn.
Pääoman saannin suhteen ei ole tehty kielteisiä vahinkoa koskevia päätelmiä.
As far as the submission regarding cash flow is concerned, after careful re-examination the respective index as set out above is confirmed.
Kassavirtaa koskevasta huomautuksesta todettakoon, että sitä koskevaa edellä esitettyä indeksiä on tarkasteltu uudelleen huolellisesti ja se on todettu asianmukaiseksi.
In regard to the general submission of insufficient analysis in respect of above factors it should be considered that, (i) the injury finding is not essentially based on these indicators and (ii) that the submission has not substantiated why a further elaboration could still change the overall finding.
Edellä mainittuja tekijöitä koskevan analyysin riittämättömyyttä koskevan yleisen väitteen suhteen olisi otettava huomioon, että i) vahinkoa koskevat päätelmät eivät olennaisilta osiltaan perustu näihin muuttujiin ja ii) väitteen esittämisen yhteydessä ei perusteltu, miksi lisäarviointi voisi muuttaa yleisiä päätelmiä.
Index employment
Indeksi Työllisyys
Index productivity
Indeksi Tuotanto
Index wages
Indeksi Palkat