natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lastly, a plot of land was sold to AZ for the construction of training facilities.
Lisäksi AZ:lle myytiin tontti harjoitustilojen rakentamista varten.
The agreement imposes obligations on the buyers of the land.
Sopimukseen sisältyy velvoitteita maa-alueen ostajille.
Certain items of infrastructure have to be developed and maintained by AZ and AZ Vastgoed.
AZ:n AZ Vastgoedin on rakennettava sopimuksessa määrätty infrastruktuuri ja ylläpidettävä sitä.
In July 2003 the Commission decided to initiate the formal investigation procedure; if the agreement constituted state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, it was doubtful whether the aid to AZ and AZ Vastgoed was compatible with the EC Treaty.
Komissio päätti heinäkuussa 2003 aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn. Jos sopimukseen perustuva tuki todellakin oli perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea, ei voitu olla varmoja siitä, oliko tämä AZ:lle ja AZ Vastgoedille myönnetty tuki perustamissopimuksen mukaista.
As the Court of Appeal in Amsterdam issued an order in April 2004 for implementation of the agreement to be suspended, the land has never been transferred pursuant to the agreement of 7 December 2001.
Koska Amsterdamin hovioikeus määräsi huhtikuussa 2004 sopimuksen täytäntöönpanon keskeytettäväksi, maa-alueita ei luovutettu 7 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn sopimuksen perusteella.
However, in November 2004 the Dutch authorities informed the Commission that the agreement concluded on 7 December 2001 between the municipality of Alkmaar, on the one hand, and AZ and AZ Vastgoed BV, on the other, had been dissolved.
Alankomaiden viranomaiset ilmoittivat marraskuussa 2004 komissiolle kuitenkin siitä, että Alkmaarin kunnan sekä AZ:n ja AZ Vastgoedin 7 päivänä joulukuuta 2001 tekemä sopimus oli purettu.
According to the Netherlands, new negotiations were conducted and an independent expert evaluation of the plots had been carried out in accordance with the Commission communication on state aid elements in sales of land and buildings by public authorities.
Alankomaiden mukaan uudet neuvottelut olivat käynnissä. Riippumaton asiantuntija oli myös arvioinut tontit julkisten viranomaisten tekemiin maa-alueita ja rakennuksia koskeviin kauppoihin sisältyviä tukia koskevan komission tiedonannon mukaisesti.
After this evaluation, a new agreement was concluded between the municipality and Egedi BV (the legal successor to AZ Vastgoed).
Tämän arvioinnin jälkeen kunnan ja Egedi BV:n (AZ Vastgoedin laillinen seuraaja) välillä tehtiin uusi sopimus.
Under the circumstances, the agreement which is subject of the investigation has been dissolved, with the result that the formal investigation procedure no longer serves any useful purpose and should be terminated.
Tutkimuksen kohteena ollut sopimus on tämän vuoksi purettu, minkä johdosta muodollinen tutkintamenettely on muuttunut tarpeettomaksi. Näin ollen muodollinen tutkintamenettely on syytä lopettaa.
Since the agreement subject to the formal investigation procedure has been dissolved, the investigation no longer serves any useful purpose.
Koska muodollisen tutkintamenettelyn kohteena ollut sopimus on purettu, tutkintamenettely on muuttunut tarpeettomaksi.
Accordingly, the formal investigation procedure of Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the above-mentioned agreement between the municipality of Alkmaar, on the one hand, and AZ and AZ Vastgoed, on the other, should be terminated,
Tämän vuoksi edellä mainittua Alkmaarin kunnan sekä AZ:n ja AZ Vastgoedin välistä sopimusta koskeva perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen tutkintamenettely on syytä lopettaa,
The formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty initiated on 23 July 2003 against AZ and AZ Vastgoed BV is hereby terminated.
AZ:ää ja AZ Vastgoedia koskeva 23 päivänä heinäkuuta 2003 aloitettu perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen tutkintamenettely lopetetaan.
This decision is addressed to the Kingdom of the Kingdom of the Netherlands.
Tämä päätös on osoitettu Alankomaiden kuningaskunnalle.
Done at Brussels, 25. January. 2006.
Tehty Brysselissä 25 päivänä tammikuuta 2006.
OJ C 266, 5.11.2003, p. 8.
EUVL C 266, 5.11.2003, s. 8.
See footnote 1.
EUVL C 266, 5.11.2003, s. 8.
Gerechtshof Amsterdam, 1.4.2004, LJN: AO6912, 206/03 KG (www.rechtspraak.nl).
Amsterdamin hovioikeus (Gerechtshof Amsterdam), 1.4.2004, LJN: AO6912, 206/03 KG (www.rechtspraak.nl).
on the State Aid implemented by Germany for Magog Schiefergruben GmbH & Co. KG
Valtiontuesta, jonka Saksa on myöntänyt yritykselle Magog Schiefergruben GmbH & Co. KG
(notified under document number C(2006) 641)
(tiedoksiannettu numerolla K(2006) 641)
On 12 November 2003, the Commission received a complaint concerning alleged state aid for Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG (‘Magog’) from a German competitor of Magog.
Komissio vastaanotti 12 päivänä marraskuuta 2003 kantelun, jonka mukaan yritykselle Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG, jäljempänä ’Magog’, oli mahdollisesti myönnetty valtiontukea. Kantelun teki Magogin saksalainen kilpailija.
The Commission requested information from Germany on 25 November 2003, which Germany submitted by letter dated 4 March 2004, registered as received on the same day.
Komissio pyysi 25 päivänä marraskuuta 2003 Saksan viranomaisilta tietoja asiasta. Viranomaiset toimittivat tiedot 4 päivänä maaliskuuta 2004 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin komissiossa saapuneeksi samana päivänä.
On 6 October 2004 the Commission initiated the formal investigation procedure with respect to the alleged state aid.
Komissio aloitti 6 päivänä lokakuuta 2004 kyseistä tukea koskevan muodollisen tutkintamenettelyn.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities.
Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The Commission invited interested parties to submit comments on the presumed aid.
Komissio on kehottanut kaikkia asianomaisia esittämään huomautuksensa kyseisestä tuesta.
The comments were transmitted to Germany by letters dated 3 January 2005 and 7 July 2005.
Huomautukset toimitettiin edelleen Saksalle 3 päivänä tammikuuta 2005 ja 7 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyillä kirjeillä.
Germany replied to the comments by letters dated 11 March 2005, registered as received on the same day, and 31 August 2005, registered as received on 1 September 2005.
Saksan viranomaiset vastasivat huomautuksiin 11 päivänä maaliskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi samana päivänä, ja 31 päivänä elokuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 1 päivänä syyskuuta 2005.
Germany's response to the initiation of the formal investigation procedure was submitted by letter dated 6 December 2004, registered as received on 13 December 2004.
Saksa vastasi muodollisen tutkintamenettelyn aloittamiseen 6 päivänä joulukuuta 2004 päivätyllä ja 13 päivänä joulukuuta 2004 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
The Commission requested further information on 5 October 2005, which Germany submitted by letter dated 15 November 2005, registered as received on 16 November 2005.
Komissio pyysi lisätietoja 5 päivänä lokakuuta 2005 ja Saksan viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 15 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä ja 16 päivänä marraskuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
The annexes were submitted by letter dated 18 November 2005, registered as received on 24 November 2005.
Liitteet toimitettiin 18 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä ja 24 päivänä marraskuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
Germany submitted additional information by letter dated 21 December 2005, registered as received on the same day.
Saksa toimitti lisätietoja 21 päivänä joulukuuta 2005 päivätyllä ja samana päivänä saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
The recipient
Tuensaajayritys
The recipient, Magog, which is based in Bad Fredeburg, North Rhine-Westphalia, is active in the production of slate.
Tuensaajayritys Magogin päätoimipaikka sijaitsee Bad Fredeburgissa Nordrhein-Westfalenin osavaltiossa. Yritys valmistaa liuskekiveä.
At the request of the Westfälischer Schieferverband e.V. (Westphalian State Federation) the Land of North Rhine-Westphalia supported a project for the development of a new system for the cutting of roofing slate (project title: ‘development and testing of digitally controlled and robot-supported roofing slate production’) in 2002 and 2003.
Westfalenin liuskekivivalmistajien järjestön Westfälischer Schieferverband e.V.:n pyynnöstä Nordrhein-Westfalenin osavaltio tuki vuosina 2002 ja 2003 uudenlaisen tekniikan kehittämistä kattoliuskeen leikkaamiseksi (hankkeen nimi oli kattoliusketuotannon digitaalisen ohjauksen ja robottituen kehittäminen ja testaus).
The project was carried out by Magog, which is a member of the Westfälischer Schieferverband, in collaboration with a university of applied science.
Magog, joka on kyseisen järjestön jäsen, toteutti hankkeen yhteistyössä kauppa- ja teknisen korkeakoulun kanssa.
According to Germany the objective of the project was the development of an innovative technology for the treatment of roofing slate in order to reduce health risks for the employees.
Saksan mukaan hankkeen tavoitteena oli kehittää innovatiivista tekniikkaa kattoliuskeen työstämiseksi, jotta työntekijöille aiheutuvia terveysriskejä voitaisiin pienentää.
Up to then the treatment of roofing slate was to a large extent manual work, which resulted in a physical burden for the employees.
Kattoliuskekivien työstäminen oli siihen asti tapahtunut pääasiassa manuaalisesti, mikä altisti työtekijät terveysriskeille.
Germany claims that the project has contributed significantly to an increase in occupational safety and as such serves as a model for the whole roofing slate industry.
Saksan viranomaisten mukaan hanke on parantanut merkittävästi työturvallisuutta ja toimii mallina koko kattoliuskeen louhinnan alalle.
Only the first stage was subsidised by the Land of North Rhine-Westphalia.
Nordrhein-Westfalenin osavaltio myönsi tukea ainoastaan ensimmäiselle vaiheelle.
The final costs of the first stage can be further broken down as follows
Ensimmäisen vaiheen lopulliset kustannukset voidaan jakaa seuraavasti.
Feasibility study
Toteutettavuustutkimus
Development of a prototype (installation 1)
Prototyypin kehittäminen (laitos 1)
Development and construction of two installations for production (installations 2 and 3)
Kahden tuotantoyksikön suunnittelu ja rakentaminen (laitos 2 ja 3)
Magog commissioned a feasibility study for the development of a digitally controlled and robot-supported installation for the production of roofing slate, which was delivered in March 2002.
Magog teetti toteutettavuustutkimuksen digitaalisesti ohjatun ja robottituella toimivan kattoliusketuotantolaitoksen kehittämisestä. Tutkimus valmistui maaliskuussa 2002.
The costs of the study amounted to EUR 25565.
Toteutettavuustutkimuksen teettäminen maksoi 25565 euroa.
Following the feasibility study, a prototype, which was not designed for commercial production but only for testing purposes, was developed and constructed on the premises of Magog (installation 1).
Magog suunnitteli ja valmisti alueelleen toteutettavuustutkimuksen jälkeen prototyypin, jota ei ollut tarkoitettu tuotantokäyttöön vaan testaustarkoituksiin (laitos 1).
Testing took place in November and December 2002; the prototype was dismantled in January 2003.
Laitosta koekäytettiin marras- ja joulukuussa 2002, ja prototyyppi purettiin tammikuussa 2003.
The costs of the prototype amounted to EUR 464410.
Prototyypin kustannukset olivat 464410 euroa.
On the basis of the experience acquired through the testing of the prototype the company proceeded with the construction of an installation designed for commercial production.
Prototyypin koekäytöstä saatujen kokemusten perusteella yritys rakensi laitoksen tuotantokäyttöön.
The tests with the prototype had shown that at least two installations would be necessary for commercial production because of the different sizes of the roofing slate.
Prototyypin koekäyttö oli osoittanut, että kattoliuskeiden vaihtelevan koon vuoksi tuotantokäyttöön tarvittaisiin vähintään kaksi laitosta.
The first installation which would be used for commercial production was set up in January 2003 (installation 2), the second in April 2003 (installation 3).
Ensimmäinen tuotantokäyttöön soveltuva laitos rakennettiin tammikuussa 2003 (laitos 2) ja toinen laitos huhtikuussa 2003 (laitos 3).
Continued testing of both installations 2 and 3 took place in 2003 to further improve their operation.
Vuoden 2003 aikana laitoksia 2 ja 3 testattiin edelleen niiden toiminnan parantamiseksi.
Since the beginning of 2004 the production process has been running smoothly on installations 2 and 3.
Laitosten 2 ja 3 tuotantotoiminta on sujunut ongelmitta vuoden 2004 alusta.
The costs of installations 2 and 3 amounted to EUR 733970.
Laitosten 2 ja 3 rakentamisesta aiheutuneet kustannukset olivat 733970 euroa.
Stage 1 described above in paragraphs 8 to 13 was part of an overall plan to modernise the production process of Magog and comprising further stages.
Johdanto-osan 8–13 kappaleessa kuvattu ensimmäinen vaihe oli osa monivaiheista kokonaishanketta Magogin tuotantoprosessin nykyaikaistamiseksi.
Stages 2 and 3 started in 2003 and were finalised in 2005.
Toinen ja kolmas vaihe aloitettiin vuonna 2003 ja saatiin päätökseen vuonna 2005.
Moreover, since 2002 continued investments have taken place in the field of slate extraction (tunnelling).
Lisäksi yritys investoi vuodesta 2002 kaivostoimintaan (liuskekiven louhinta).
According to the information submitted by Germany, stages 2 and 3 and tunnelling comprised the following investments which were part of the overall modernisation plan
Saksan toimittamien tietojen mukaan toinen ja kolmas vaihe sekä liuskekiven louhinta käsittivät seuraavat investoinnit, jotka kuuluivat nykyaikaistamishankkeeseen.
Hall 2002
Halli 2002
Hall 2005
Halli 2005
Sawing machine
Saha
Water treatment
Vedenkäsittely
Office connection
Yhteys toimistoon
Digging device
Kaivin
Costs for patents
Patentointikulut
Tunnelling 2002 — 2005
Louhinta 2002–2005
Tunnelling 2006 — 2007
Louhinta 2006–2007
Wages for project leader and engineer 2004/2005
Henkilöstökulut projektijohtaja/insinööri 2004–2005
Demolition of old building
Laitoksen purkaminen
Architect's fee
Arkkitehdin palkkio
The indicated costs of EUR 16576 for ‘hall 2002’ concern the repair and renovation of an existing sawing hall in 2002 (point 1 in Table 2).
”Halli 2002” -kustannuserä eli 16576 euroa sisältää vanhan sahahallin korjaamisen ja kunnostamisen vuonna 2002 (taulukon 2 kohta 1).
The investments in ‘hall 2005’ concern a former storage hall which was significantly modified in 2004 and 2005 and is now used for production (point 2).
”Halli 2005” -investoinnit liittyvät entiseen varastotilaan, jota muutettiin tuntuvasti vuosina 2004 ja 2005 ja jota käytetään nyt tuotannossa (kohta 2).
The conversion of the hall became necessary for the implementation of the new production process on the basis of the newly developed robots.
Hallia oli muutettava, jotta kehitetty uusi robottituella tapahtuva tuotantoprosessi voitiin ottaa käyttöön.
The modification of the hall also includes the construction of a new sawing machine (point 3) which became necessary for the installation of the new robots.
Hallin muutostyöt käsittivät myös uuden sahayksikön (kohta 3) rakentamisen, joka tarvittiin uusien robottien asentamista varten.
In order to implement the new production process the construction of new water treatment facilities was also necessary for the cooling of the new sawing machine (point 4).
Uutta tuotantoprosessia varten tarvittiin myös uusi vedenkäsittelylaitteisto (kohta 4) uuden sahan jäähdyttämiseksi.
The new sawing machine is bigger than the old one and consequently also needs more water.
Uusi saha on vanhaa suurempi ja tämän vuoksi myös veden tarve kasvoi.
The costs for office connection (point 5) are also linked to the investments in the hall 2005 and the sawing machine.
Toimistoyhteyden (kohta 5) rakentamisen kustannukset liittyivät vuonna 2005 rakennettuun halliin ja sahaan tehtyihin investointeihin.
The digging device (point 6) is a machine which is used for the cutting of the slate in the mine and was acquired by Magog in 2004.
Kaivimella (kohta 6) liuskekiveä voidaan louhia kaivoksessa. Magog hankki laitteen vuonna 2004.
The costs for the patents as presented under point 7 above are the lawyers' fees for the notification of the patents linked to the project.
Patentointikuluilla (kohta 7) tarkoitetaan asianajopalkkioita, jotka veloitetaan ilmoitettaessa hankkeeseen liittyvistä patenteista.
As regards tunnelling 2002 to 2005, the related costs are for investment in extending the mine (point 8).
Liuskekiven louhintakustannukset vuosina 2002–2005 kattavat kaivostoimintaan tehdyt investoinnit (kohta 8).
The costs for tunnelling 2006 to 2007 are the estimated costs to the company of extending the mine in these two years (point 9).
Vuosien 2006 ja 2007 kustannukset ovat yrityksen arvioita louhintakustannuksista näinä vuosina (kohta 9).
The costs for project leader and engineer 2004/2005 (point 10) are linked to the mining activities mentioned under point 8 and 9.
Projektijohtajan ja insinöörin palkkioiden aiheuttamat kustannukset vuosina 2004–2005 (kohta 10) liittyvät kohdissa 8 ja 9 mainittuun kaivostoimintaan.
The costs for the demolition of the building (point 11) were incurred in July 2005 and concerned the demolition of an unspecified building.
Rakennuksen purkamisesta aiheutuvat kustannukset (kohta 11) syntyivät heinäkuussa 2005 ja liittyvät tarkemmin määrittelemättömän tuotantorakennuksen purkuun.
The architect's fee (point 12) can be further broken down into EUR 3600 for the construction of ‘hall 2005’ and EUR 2133 for other items.
Arkkitehdin palkkio (kohta 12) voidaan jaotella eri hankkeiden kesken: 3600 euroa ”halli 2005” -kustannuserälle ja 2133 euroa muille erille.
The financial measure
Rahoitustoimenpide
The Land North Rhine-Westphalia provided a grant of EUR 702093 on the basis of the ‘Technologieprogramm Bergbau’ (technology programme for mining).
Osavaltio myönsi 702093 euron avustuksen kaivostoiminnan teknologiaohjelmasta.
The objective of this programme was to promote projects to improve safety and health protection of employees in mining as well as projects to improve environmental protection in the field of mining.
Tämän ohjelman tavoitteena oli edistää hankkeita, joilla lisättiin kaivostoiminnan turvallisuutta ja vähennettiin työntekijöiden terveysriskejä sekä kehitettiin kaivostoimintaan liittyviä ympäristönsuojelunäkökohtia.
Potential aid recipients under this programme were joint technological research institutes.
Ohjelman mahdolliset tuensaajat olivat teknologian tutkimuskeskuksia.
The programme was discontinued at the end of 2003.
Ohjelmaa jatkettiin vuoden 2003 loppuun.
The grant decision was taken on 19 December 2001.
Päätös avustuksen myöntämisestä tehtiin 19 päivänä joulukuuta 2001.
The subsidy was paid out in several instalments between August 2002 and December 2003 as the project progressed.
Se maksettiin elokuun 2002 ja joulukuun 2003 välisenä aikana useissa erissä hankkeen etenemisen mukaan.
Magog has all property rights to the results of the project and owns the licences.
Magogilla on kaikki hankkeen tuloksia koskevat omistus- ja käyttöoikeudet.
It has to transfer to the Land North Rhine-Westphalia part of the proceeds which it will potentially generate from the property rights and licences.
Sen on siirrettävä osavaltiolle osa tuotoista, jotka se mahdollisesti saa hankkeen tulosten hyödyntämisestä.
The grant decision contains provisions to ensure that the results of the project are widely disseminated.
Avustuksen myöntämisen ehdoksi asetettiin hankkeen tulosten laaja levittäminen.
Magog is required to publish the results in at least one acknowledged German professional journal.
Magogin on julkistettava tulokset vähintään yhdessä tunnetussa saksalaisessa ammattilehdessä.
According to the information submitted by Germany, Magog has licensed some patents to a competitor.
Saksan viranomaisten tietojen mukaan Magog on antanut lisenssejä myös eräälle kilpailijalle.
An article on the results was published in the mining association's journal entitled ‘Bergbau’ (‘Mining’).
Hankkeen tuloksista julkaistiin artikkeli kaivosteollisuusyhdistyksen (Bergbauverband) Bergbau-julkaisussa.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
SYYT MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEEN
The Commission initiated the formal investigation procedure as it doubted that the financial measure did not constitute state aid, as claimed by Germany.
Komissio aloitti muodollisen tutkintamenettelyn, sillä se suhtautui epäillen Saksan viranomaisten väitteeseen siitä, ettei rahoitustoimenpiteeseen sisältynyt valtiontukea.
The Commission considered that the financial measure provided a selective advantage to Magog as the introduction of the new technology increased the productivity of the company and improved its competitiveness without the company having to bear all its cost.
Komission mielestä rahoitustoimenpiteestä koitui Magogille valikoivaa etua, koska kyseisen uuden teknologian käyttöönotto paransi yrityksen tuottavuutta ja kilpailukykyä ilman, että sen olisi pitänyt itse vastata kaikista kustannuksista.
The Commission also considered that trade among Member States was affected.
Komissio katsoi myös, että toimenpide vaikuttaisi jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
As regards potential exemptions under Article 87(3) of the Treaty, the Commission first noted that Magog was not located in an assisted area pursuant to Article 87(3)(a) or (c) of the Treaty.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan mukaisista mahdollisista poikkeuksista komissio totesi aluksi, että Magogin toimipaikka ei sijaitse EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a tai c alakohdan mukaisella tukialueella.
The Commission considered that the project might qualify as an investment project within the meaning of Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to state aid to small and medium-sized enterprises, but doubted that the permissible ceilings of up to 7,5 % gross aid intensity of the eligible investment cost for medium-sized enterprises and up to 15 % gross aid intensity for small enterprises were complied with.
Komission mukaan hanke voitaisiin ehkä luokitella Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 70/2001 tarkoitetuksi investointihankkeeksi. Komissio epäili kuitenkin, että toimenpiteessä ei ollut noudatettu keskisuurten yritysten tukikelpoisten investointikustannusten hyväksyttävää 7,5 prosentin bruttotuki-intensiteettiä eikä pienten yritysten vastaavaa 15 prosentin bruttotuki-intensiteettiä.
The Commission also considered that part of the project might potentially qualify as a precompetitive development activity under the Community framework for state aid for research & development (‘R&D framework’), which allows state aid for fundamental research, industrial research and precompetitive development.
Komissio otti lisäksi huomioon, että osa hankkeesta voitiin katsoa tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävää valtiontukea koskevissa yhteisön puitteissa, jäljempänä ’T&K-puitteet’, tarkoitetuksi kilpailua edeltäväksi kehitystoiminnaksi. T&K-puitteissa sallitaan valtiontuen myöntäminen perustutkimukseen, teolliseen tutkimukseen ja kilpailua edeltävään kehitystoimintaan.
However, the Commission doubted that the maximum allowable aid intensity of 35 % for small and medium-sized enterprises (SMEs) was complied with.
Komissio epäili kuitenkin, että pk-yrityksille sallittua 35 prosentin enimmäisintensiteettiä ei ollut noudatettu.