natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding quantification of the aid relating to the shareholder loan, Cégétel maintains that point 3.2, fourth subparagraph, of the Notice on state aid in the form of guarantees is applicable and that, in view of the fact that, thanks to state support, France Télécom has been able to borrow EUR 16 billion to meet its maturities despite the catastrophic nature of its finances, the amount of the aid is equivalent to the amount raised thanks to the announcement.
Cégétel toteaa, että osakaslainana annettu tuki kuuluu takauksina myönnettyä valtiontukea koskevan tiedonannon 3.2 kohdan neljännen alakohdan soveltamisalaan ottaen huomioon, että valtion tuen ansiosta FT saattoi lainata 16 miljardia euroa erääntyvien lainojen maksuun, vaikka sen taloudellinen tilanne oli erittäin heikko. Tuen määräksi on laskettava se summa, johon tuki kohosi valtion ilmoituksen perusteella.
Cégétel maintains that the same reasoning applies to the recapitalisation, which it analyses, from an economic point of view, as being the transfer of EUR 9,2 billion of France Télécom's debt to ERAP, which benefits from the State's guarantee.
Cégételin mukaan pääomarakenteen vahvistamiseen voidaan taloudellisesta näkökulmasta tarkastellen soveltaa samaa perustelua, esimerkkinä FT:n 9,2 miljardin euron velka ERAP:lta, joka puolestaan sai valtion takauksen.
Cégétel counts the whole of this amount as aid.
Cégétel laskee koko summan tueksi.
It also highlights the amount of the aid corresponding to the redundancy costs which a company would have had to bear in terms of staff cuts, namely EUR 1,5 billion, and which the historical operator would not bear owing to its employees being transferred to civil service jobs under the Ambition 2005 plan.
Se mainitsee erityisesti myös tuen, joka vastaa 1,5 miljardin euron irtisanomiskustannuksia, jotka yritys olisi joutunut maksamaan henkilöstön vähentämisen vuoksi. Summa ei kuitenkaan tullut maksettavaksi siitä syystä, että FT:n toimihenkilöitä siirrettiin julkishallinnon palvelukseen Ambitio 2005 –suunnitelman mukaisesti.
Cégétel maintains that France Télécom benefits from a formal guarantee in so far as the Court of Cassation considers that private-law companies enjoying special legal status are not subject to the applicable judicial liquidation procedures (cf., for example, SEITA or Air France).
Lisäksi Cégétel väittää, että FT nauttii muodollista suojaa, sillä kassaatiotuomioistuin katsoo, että erityisessä oikeusasemassa olevia yksityisoikeudellisia yrityksiä ei aseteta selvitystilamenettelyyn (esim. SEITA tai Air France).
Thus, by virtue of this case law, France Télécom must be regarded as not falling within the ambit of the ordinary-law arrangements.
Tämän oikeuskäytännön perusteella voidaan katsoa, että yleiset oikeussäännöt eivät koske FT:tä.
Cégétel acknowledges that France Télécom has not enjoyed EPIC status since 1996, but points out that, in reality, the guarantee has not disappeared inasmuch as the state authorities have sought, through their repeated declarations, to convince the markets that France Télécom would retain, come what may, the support of its reference shareholder and that, if necessary, the State would help the operator to meet its maturities.
Cégétel myöntää, että vuodesta 1996 FT ei ole ollut teollista ja kaupallista toimintaa harjoittavan julkisen laitoksen (établissement public industriel et commercial, EPIC) asemassa, mutta huomauttaa, että takaus on käytännössä vielä olemassa, sillä valtion viranomaiset ovat toistuvilla ilmoituksillaan vakuuttaneet markkinat siitä, että FT:llä on kaikissa olosuhteissa takanaan pääosakkaansa tuki ja että valtio avustaisi sitä tarvittaessa suoriutumaan erääntyvistä lainoistaan.
Cégétel maintains, lastly, that the measures cannot be considered compatible within the meaning of the Guidelines.
Lopuksi Cégétel toteaa, että toimenpiteitä ei voida pitää suuntaviivojen mukaisina.
It recalls that, according to the Guidelines, where a State injects capital into a firm in difficulty, ‘it must be deemed likely that the financial transfers involve state aid’.
Cégétel muistuttaa, että suuntaviivojen mukaan valtion sijoittaessa varoja vaikeuksissa olevaan yritykseen ”kyseistä varojen siirtoa on pidettävä todennäköisenä valtiontukena”.
It argues that the compensatory measures taken by France Télécom cannot be considered sufficient within the meaning of the Guidelines.
Cégétel toteaa, että FT:n toteuttamia vastatoimia ei suuntaviivojen perusteella voida pitää riittävinä.
Thus, the Ambition 2005 plan does not contain any specific provisions on asset disposals or a social plan.
Ambitio 2005 –suunnitelmaan ei sisälly omaisuuserien luovutusta tai henkilöstösuunnitelmaa koskevaa osiota.
Cégétel proposes inter alia the following compensatory measures in the fixed telecommunications market: (i) the sale of local loop access and associated services; and (ii) increased ring-fencing between France Télécom and the companies Orange and Wanadoo.
Lisäksi Cégétel ehdottaa seuraavia toimenpiteitä kiinteän verkon televiestintämarkkinoilla: i) tilaajayhteyksien käyttöpalvelujen ja niihin liittyvien palvelujen myynti sekä ii) FT:n toimintojen selkeämpi erottaminen Orangen ja Wanadoon toiminnoista.
Comments from LDCOM
LDCOM:n huomautukset
LDCOM identifies a dual mechanism of aid in support of France Télécom, backed by support for staff mobility, namely: (i) the provision of an unlimited guarantee; and (ii) the granting of a EUR 9 billion credit line.
LDCOM katsoo, että FT:tä on tuettu kahdella eri järjestelmällä (lisäksi sen henkilöstön liikkuvuutta on tuettu): i) myöntämällä rajoittamaton takaus ja ii) myöntämällä 9 miljardin euron luottolimiitti.
Provision of the unlimited guarantee: LDCOM bases its considerations on the content of the declarations by the French authorities which have appeared since 20 June 2002 in the press via press releases of the Ministry of Economic Affairs and Finance addressed directly or indirectly to the rating agencies.
Rajoittamattoman takauksen myöntäminen: LCOM perustaa huomautuksensa Ranskan viranomaisten ilmoituksiin, joita on kesäkuun 20 päivän 2002 jälkeen julkaistu lehdistössä tai valtiovarainministeriön tiedonannoissa ja joista on suoraan tai epäsuorasti tiedotettu luokituslaitoksille.
These declarations, which seek to reassure the financial markets about France Télécom's situation, have contributed directly to the improvement in France Télécom's credit rating in the markets and have helped the Company to face up to the liquidity wall with which it was confronted.
Nämä ilmoitukset, joiden tarkoituksena oli vakuuttaa rahoitusmarkkinat FT:n tilanteesta, ovat suoraan vaikuttaneet FT:n luokituksen parantumiseen markkinoilla, ja yritys on niiden ansiosta saanut ratkaistua likviditeettiongelmansa.
According to LDCOM, the State's intervention by may be characterised from a legal standpoint in a number of ways.
LDCOM:n mukaan valtion tukitoimia voidaan oikeudellisesti luonnehtia monin eri tavoin.
It points out that, under French law, no form is required for the creation of a legal obligation and that an oral declaration may therefore, under certain conditions, constitute a legal act giving rise to a right on the part of its addressee.
Se muistuttaa, että Ranskan lainsäädännön mukaan ilmoituksen ei tarvitse olla tietyn muotoinen, jotta se olisi oikeudellisesti sitova, ja että suullista ilmoitusta voidaan tietyin edellytyksin pitää oikeudellisesti sitovana ja vastaanottajalleen oikeutta luovana oikeustoimena.
The binding force of the unilateral act is based on the theory of commitment by unilateral will, which is one of the sources of the law of obligations.
Itse asiassa yksipuolisen toimenpiteen velvoittavuus pohjautuu teoriaan yksipuoliseen tahtoon perustuvasta sitoumuksesta, joka on yksi velvoiteoikeuden perusteista.
This obligation arises from the dual condition of the firm and precise nature of the will.
Tämä velvoite perustuu siihen, kuinka vakaasti ja täsmällisesti tahto on ilmaistu.
LDCOM also affirms that the State's responsibility is based, in company law, on the analysis of the theory of the apparent mandate and of the de facto manager — in the latter instance for having directly contacted the rating agencies.
LDCOM vahvistaa myös, että yhtiöoikeuden mukaan valtion vastuu perustuu sallimisperusteista valtuutusta ja tosiasiallista johtajaa koskevan teorian analysointiin — tässä tapauksessa erityisesti sen suhteen, otettiinko luokituslaitoksiin suoraan yhteyttä.
Under international law, the State's contractual responsibility is also incurred in so far as a unilateral legal act has binding force where it can be shown that the declaration was expressed publicly with the intention of binding its author.
Kansainvälisen oikeuden mukaan valtio joutuu sopimusvastuuseen silloin, kun yksipuolisen oikeudellisen toimenpiteen katsotaan olevan velvoittava, jos voidaan osoittaa, että ilmoitus on tehty julkisesti ja sen tarkoituksena on olla tekijäänsä sitova.
Thus, a mere oral and public declaration made by a State may create a legal obligation on its part.
Näin ollen pelkkä valtion suullisesti tekemä julkinen ilmoitus voi olla oikeudellisesti sitova.
In the present case, according to LDCOM, the content of the declarations binds the French authorities as the letter of the declarations constitutes a clear and unequivocal unilateral commitment by the State to be the lender of last resort to France Télécom and not to leave the latter in the financial crisis it has known since the summer of 2002.
LDCOM:n mukaan kyseisten ilmoitusten sisältö sitoo Ranskan viranomaisia, sillä ilmoitusten teksti muodostaa yksiselitteisesti valtion selvän yksipuolisen sitoumuksen, jolla se sitoutuu viime kädessä myöntämään FT:lle lainaa ja estää sitä joutumasta sellaisiin rahoitusvaikeuksiin, joissa se oli kesällä 2002.
Inasmuch as the State's commitment is of a binding nature, any failure to honour that commitment may incur the State's contractual responsibility (third parties could have forced the State to carry out its commitment).
Koska sitoumus on velvoittava, laiminlyönnit sen täyttämisessä voivat aiheuttaa valtion joutumisen sopimusvastuuseen (kolmannet olisivat voineet pakottaa valtion noudattamaan sitoumustaan).
LDCOM asserts that the State's tortious liability was also incurred, notably under company law.
LDCOM väittää, että valtio oli myös rikosoikeudellisessa vastuussa erityisesti yhteisöoikeuden nojalla.
Thus, a company which gives the impression of taking over the debts of another company gives rise to a claim on itself by third parties.
Näin ollen yritys, joka vaikuttaisi ottavan vastuulleen toisen yrityksen velat, joutuu vastaamaan kolmansien sille esittämistä saatavista.
According to LDCOM, the State, by its declarations, guaranteed third parties that it would take over France Télécom's maturing debt.
LDCOM:n mukaan valtio antoi ilmoituksillaan kolmansille takuun siitä, että se ottaa FT:n erääntyvän velan vastuulleen.
More precisely, LDCOM maintains that the State's declarations to the effect that it ‘will contribute to the very substantial strengthening of the company's capital base’ give rise to an obligation on its part incurring its legal and financial responsibility.
LDCOM korostaa, että valtion ilmoitukset, joiden mukaan se ”osallistuu yrityksen pääoman erittäin mittavaan korotukseen” luovat sille velvoitteen, jonka perusteella se on oikeudellisessa ja rahoitusvastuussa.
According to learned opinion: ‘if the State did not respect the commitment thus entered into, its responsibility would incontestably be incurred before the administrative courts, the forum for hearing cases involving promises not kept by the State’.
Lainopin mukaan: ”jos valtio ei noudata näin tehtyä sitoumustaan, se joutuu eittämättä vastuuseen hallinto-oikeuden edessä ja tuomittavaksi riita-asiassa, joka koskee valtion pitämättä jättämiä lupauksia”.
LDCOM states that Article L465-1, third subparagraph, of the Monetary and Financial Code provides for the punishment of persons who distort the normal functioning of markets by illicit actions which influence the trend of stock prices.
Lisäksi LDCOM toteaa, että Ranskan rahamarkkina- ja rahoituslain L465-1 pykälän kolmannessa momentissa tuomitaan henkilöt, jotka estävät markkinoiden normaalia toimintaa laittomilla, pörssikurssien kehittymiseen vaikuttavilla toimilla.
Consequently, according to LDCOM, it is clearly established that the State did not at all intend to announce hypothetical future events but was in fact announcing its future line of conduct.
LDCOM:n mukaan on selvää, että valtion ei suinkaan ollut tarkoitus antaa ilmoitusta mahdollisista tulevista tapahtumista vaan ilmoittaa, miten se itse aikoi toimia tulevaisuudessa.
In LDCOM's opinion, Community case law also confirms that any press article, emanating either from the company concerned or from the Government, which is of an unconditional nature necessarily indicates that state resources are being made available.
LDCOM:n mukaan myös yhteisöoikeudessa vahvistetaan, että kaikki lehtiartikkelit, jotka ovat peräisin kyseiseltä yritykseltä tai valtiolta ja joissa ei aseteta ehtoja, ovat todisteena valtion varojen käyttöönasettamisesta.
In the present case, the declarations emanate directly from the Government and are of an unconditional nature.
Kyseisessä tapauksessa ilmoitukset ovat peräisin valtiolta eikä niissä aseteta ehtoja.
It follows from the above that the legally and financially binding declarations of support made by the French authorities on and after 2 June 2002 are akin to a guarantee the purpose of which is to enable France Télécom to avoid bankruptcy and to survive within its existing business perimeter.
Edellä esitetyn perusteella Ranskan viranomaisten 2 päivästä kesäkuuta 2002 antamat oikeudellisesti ja taloudellisesti sitovat ilmoitukset tuesta muistuttavat takausta, jonka tarkoituksena on estää FT:n joutuminen konkurssiin ja säilyttää sen elinkelpoisuus nykyisellä toiminta-alueellaan.
In LDCOM's opinion, the guarantee is an unlimited one.
LDCOM:n mukaan kyse on rajoittamattomasta takauksesta.
LDCOM states that it is therefore not only the provision of a credit line and the amount thus granted but the very announcement of that provision which constitutes the aid.
LDCOM toteaa, että kyse ei ole ainoastaan luottolimiitin käyttöönasettamisesta ja sen perusteella myönnetystä luotosta vaan käyttöönasettamista koskevasta ilmoituksesta, joka voidaan lukea tueksi.
In accordance with the Notice on state aid in the form of guarantees, the criterion relating to state resources is fulfilled, whether or not the guarantee is called.
Takauksena myönnettävästä valtiontuesta annetun tiedonannon mukaan valtion varoihin liittyvät edellytykset täyttyvät riippumatta siitä, toteutuuko takaus.
Considering that the measures at issue did not satisfy the criteria of the said Notice, on the grounds that France Télécom could not then find the necessary funds on the markets, LDCOM observes that the measures constitute aid.
Ottaen huomioon että kyseiset toimenpiteet eivät täyttäneet edellä mainitussa tiedonannossa esitettyjä edellytyksiä sen perustella, että FT ei saanut tarvittavia varoja markkinoilta, LDCOM huomauttaa, että kyseiset toimenpiteet ovat tukea.
LDCOM also argues that ‘in view of the amounts involved, the State alone was capable of providing such a guarantee, no prudent investor being able to ensure the credibility vis-à-vis the markets of the “taking in hand” of France Télécom’.
LDCOM huomauttaa myös, että ”kun otetaan huomioon kyseessä olleet summat, vain valtio pystyi antamaan niille takauksen, sillä kukaan järkevästi toimiva sijoittaja ei olisi voinut vakuuttaa markkinoita siitä, että se kykenee huolehtimaan FT:n kannattavuudesta”.
Lastly, LDCOM stresses that any analysis to the contrary would be fraught with consequences inasmuch as not only would it run counter to the principles of domestic positive law but it would also open up the possibility for Member States to sustain with impunity the share price of companies in which they have an interest.
Lopuksi LDCOM korostaa, että vastakkaisesta tulkinnasta koituisi paljon seurauksia, sillä sen lisäksi että se olisi kansallisen positiivisen oikeuden periaatteiden kanssa ristiriidassa, se antaisi myös jäsenvaltioille mahdollisuuden tukea rangaistuksetta niiden yritysten kurssia, joiden osakkaita ne ovat.
The effect of this unlimited guarantee is clearly felt in the market and the market's reaction corresponds to the value investors actually place on the guarantee.
Tämä rajoittamaton takaus saa markkinoilta selvää vastakaikua. Reaktio on verrannollinen arvoon, joka takauksella sijoittajien mielestä tosiasiassa on.
Thus, the stock exchange price of France Télécom's shares rose as from July 2002, leading to an increase in the operator's stock exchange value.
FT:n pörssikurssi on noussut heinäkuun 2002 jälkeen, jonka seurauksena operaattorin liikearvo on noussut.
These spreads make it possible to evaluate in concrete terms the financial weight of the State ' s announcement.
Spreadien välisestä erosta voidaan konkreettisesti arvioida valtion ilmoituksen taloudellinen painoarvo.
They must be related to France Télécom ' s entire debt financed through bond issues.
Ero on sitä paitsi laskettava mukaan joukkovelkakirjalainoilla rahoitetun FT:n velan kokonaismäärään.
Announcement of the making available of a EUR 9 billion credit line: LDCOM does not analyse this measure in the light of Article 87(1) of the Treaty, but refers to the analysis carried out by the Commission in its opening decision, insisting on the part played by ERAP.
Ilmoitus 9 miljardin euron luottolimiitin käyttöönasettamisesta: LDCOM ei viittaa tämän toimenpiteen yhteydessä perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohtaan vaan komission päätökseen menettelyn aloittamisesta ja korostaa ERAP:n osuutta kyseisessä asiassa.
In LDCOM's opinion, both from the point of view of its amount and of that of its modalities or its very objective, the State's support is not covered by the prudent investor criterion.
LDCOM:n mukaan valtion tukea ei voida perustella järkevästi toimivan sijoittajan toiminnalla, ei määrän, ehtojen eikä tarkoituksensakaan puolesta.
Thus, no prudent investor would, in September 2002 (when the State announced that it would be supporting France Télécom financially), have advanced EUR 9 billion under such economic circumstances without basing itself on a restructuring plan.
Kukaan järkevästi toimiva sijoittaja ei olisi syyskuussa 2002 (ajankohtana, jona valtio ilmoitti taloudellisesta tuestaan FT:lle) myöntänyt FT:lle 9 miljardin euron luottoa silloisissa taloudellisissa olosuhteissa ilman saneeraussuunnitelman antamaa turvaa.
LDCOM explains, moreover, that no private investor would have had the financial capacity to mobilise such amounts in such a short space of time.
LDCOM toteaa myös, että kellään yksityisellä sijoittajalla ei olisi ollut taloudellisia mahdollisuuksia sijoittaa vastaavia summia niin lyhyellä aikavälillä.
It also states that, for a private investor, maintaining the integrity of a group's operational structure is a means to the end of earning a return on his investment.
LDCOM toteaa lisäksi, että konsernin toiminnallisen rakenteen säilyttäminen eheänä on keino, jolla yksityinen sijoittaja varmistaa sijoituksensa tuoton.
In the present case, for the French authorities it is an end in itself.
Ranskan viranomaisille tämä oli kuitenkin itsetarkoitus.
It is understandable that the State should bear social and political considerations in mind, but such a move would violate the principle of equality between public and private sectors.
On ymmärrettävää, että valtion toiminnalle on yhteiskunnallisia ja poliittisia perusteita, mutta niiden soveltaminen osakkeenomistajan ominaisuudessa rikkoo julkisen ja yksityisen sektorin tasa-arvoperiaatetta.
In LDCOM's opinion, the State's position that a prudent majority investor would not have called into question France Télécom's functional integrity does not stand up to an analysis of the conduct of such an investor under the market conditions prevailing in June-July 2002.
LDCOM katsoo lisäksi, että valtion kanta, jonka mukaan järkevästi toimiva enemmistöosakas-sijoittaja ei olisi kyseenalaistanut FT:n toiminnallista eheyttä, ei ole nähtävissä tällaisen sijoittajan kesä-heinäkuussa 2002 todellisissa markkinaoloissa harjoittamassa toiminnassa.
Thus, investors who invest an extremely large proportion of their assets in a company threatened with collapse will be the first to demand a radical and immediate review of its strategy, involving, if necessary, a huge sell-off of strategic assets.
Näin ollen sijoittajat, jotka ovat sijoittaneet erittäin suuren määrän omaisuuttaan yritykseen, jonka maksutoiminnassa saattaa esiintyä häiriöitä, ryhtyvät ensimmäisinä vaatimaan strategiaan laajoja ja nopeita muutoksia, joiden seurauksena voidaan tarvittaessa myydä suuri määrä strategista omaisuutta.
The relevance of this analysis can be verified by comparing the situation in which France Télécom would have found itself without the State's support with that of Vivendi Universal, which was obliged, under pressure from the markets, to revise its range of assets.
Tämän analyysin merkitys käy ilmi, kun verrataan FT:n tilannetta, jossa se olisi ollut ilman valtion tukea, Vivendi Universalin tilanteeseen.
LDCOM thus maintains that the Commission must not only refuse to take as point of departure the maintenance of the group's functional integrity, but also analyse the impact of such maintenance as being the veritable effect on competition.
Vivendi Universal joutui markkinoiden painostuksesta myymään omaisuuttaan.
It argues that, in July 2002, without any state intervention, France Télécom would have had no choice but to reduce its range of assets, enforce redundancies and revise its strategic objectives.
LDCOM toteaa, että sen lisäksi, että komission olisi kieltäydyttävä hyväksymästä lähtökohdaksi konsernin toiminnallisen eheyden säilyttämistä, sen tulisi lisäksi analysoida kyseisen toimenpiteen vaikutukset todellisena kilpailua haittaavana tekijänä.
LDCOM puts the total amount of aid at EUR 15 billion, this being the sum which France Télécom succeeded in raising on the financial markets thanks to the aid granted to it by the State.
LDCOM katsoo, että ilman valtion tukitoimia heinäkuussa 2002 FT olisi joutunut myymään omaisuuttaan, sanomaan irti henkilöstöään ja asettamaan strategiset tavoitteensa uudelleen. LDCOM arvioi, että tuen kokonaismäärä on 15 miljardia euroa, joka vastaa sitä summaa, jonka FT onnistui saamaan rahoitusmarkkinoilta valtion sille myöntämän tuen ansiosta.
The aid amount cannot therefore be limited to the EUR 9 billion provided directly by the State, since it was through various state measures (unlimited guarantee, shareholder loan, staff movements) that France Télécom was able to increase its capital by such an amount.
Tuen määrää ei näin ollen voida rajata suoraan valtiolta saatuun 9 miljardiin euroon, koska FT pystyi valtion toteuttamien toimien (rajoittamaton takaus, osakaslaina, henkilöstön takaisinotto) ansiosta korottamaan pääomaansa mainitussa määrin.
In LDCOM's opinion, the aid granted by the State constitutes restructuring aid.
LDCOM:n mukaan valtion toteuttamat tukitoimet ovat rakenneuudistustukea.
LDCOM has carried out a comparison between the situation before and after the public intervention in the markets for voice telephony, high-speed Internet access and low-speed Internet access, and that which would have obtained in the absence of any public intervention.
LDCOM vertailee tilannetta, joka vallitsi puhelintoimintamarkkinoilla ja nopeissa ja hitaissa Internet-yhteyksissä ennen julkisia tukitoimia ja niiden jälkeen, sekä tilannetta, joka olisi vallinnut ellei julkisia tukitoimia olisi toteutettu.
This comparison confirms that the aid has had the effect of maintaining the status quo ante in the run-up to 2005 (intact operational and marketing capacities), which makes it possible by deduction to quantify in terms of market shares some of the effects of the public intervention.
Vertailu vahvistaa sen, että toimenpiteitä edeltänyt tilanne säilytettiin tuen ansiosta vuoteen 2005 asti (häiriintymätön toiminta- ja markkinointikapasiteetti). Tämän perusteella joitakin julkisen tuen vaikutuksia voidaan päätellä markkinaosuuksien mukaan.