natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Navarro SiC, SA (Spain);
Navarro SiC, S.A. (Espanja)
Producers in the exporting countries:
Viejämaiden tuottajat:
JSC Zaporozhsky Abrasivny Combinat, Zaporozhsky (Ukraine),
JSC Zaporozhsky Abrasivny Combinat, Zaporozhsky (Ukraina)
JSC Volzhsky Abrasive Combinat, Volzhsky (Russia);
JSC Volzhsky Abrasive Combinat, Volzhsky (Venäjä)
Producers in the analogue country:
Vertailumaan tuottajat:
Saint-Gobain Materials Cerámicas Ltda, Minas Gerais (Brazil),
Saint-Gobain Materials Cerámicas Ltda, Minas Gerais (Brasilia)
Treibacher Schleifmittel Brasil Ltda, Sao Paolo (Brazil);
Treibacher Schleifmittel Brasil Ltda, Sao Paulo (Brasilia)
Importers in the Community:
Yhteisön tuojat:
Imexco-Ullrich GmbH (Germany),
Imexco-Ullrich GmbH (Saksa)
Smyris Abrasivi (Italy);
Smyris Abrasivi (Italia)
Users the Community:
Yhteisön käyttäjät:
Morganite Crucible Limited (United Kingdom),
Morganite Crucible Limited (Yhdistynyt kuningaskunta)
TGA Ltd (Czech Republic).
TGA Ltd (Tšekki).
The investigation regarding the likelihood of a continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 April 2004 to 31 March 2005 (investigation period or IP).
Polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä koskeva tutkimus käsitti 1 päivän huhtikuuta 2004 ja 31 päivän maaliskuuta 2005 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2001 up to the end of the IP (period considered).
Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu kattoi ajanjakson 1 päivästä tammikuuta 2001 tutkimusajanjakson loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
All the parties concerned were informed of the essential facts and considerations on the basis of which the conclusions of this review were based.
Kaikille asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä oleellisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella tämän tarkastelun päätelmät on tehty.
They were also granted a period within which to make representations subsequent to this disclosure.
Niille annettiin myös määräaika, jonka kuluessa oli mahdollista tehdä huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta.
The representations received, within the deadlines, were carefully considered and where deemed appropriate, taken into account for the findings.
Määräajan kuluessa saatuja huomautuksia tarkasteltiin huolellisesti, ja ne otettiin huomioon päätelmiä laadittaessa, mikäli ne katsottiin aiheellisiksi.
The product concerned is the same as that in the original investigations which led to the imposition of measures currently in force, i.e. SiC.
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisissä tutkimuksissa, joiden perusteella tällä hetkellä voimassa olevat toimenpiteet otettiin käyttöön, eli piikarbidi.
SiC is currently classifiable within CN code 28492000.
Piikarbidi luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin 28492000.
SiC is produced by heating silicon and coke (or petroleum coke) at high temperatures (up to 2000 °C).
Piikarbidia tuotetaan kuumentamalla piitä ja koksia (tai maaöljykoksia) korkeassa lämpötilassa (enimmillään 2000 °C).
The output of this process is crude SiC which is usually further processed for its final end-uses.
Prosessin tuloksena saadaan raakapiikarbidia, jota tavallisesti jatkojalostetaan lopullisia käyttötarkoituksia varten.
The production process of SiC is such that the output automatically comprises a variety of grades related to different content concentration of silicon.
Piikarbidin valmistusprosessin tuloksena syntyy automaattisesti useita eri laatuja piipitoisuuden mukaan jaoteltuna.
The different grades can be segregated into two main grades: crystalline and metallurgical.
Eri laadut voidaan jaotella kahteen pääryhmään, kiteiseen ja metallurgiseen piikarbidiin.
The crystalline grade is considered to be of higher quality because it has higher silicon content.
Kiteistä piikarbidia pidetään korkeampilaatuisena, koska sen piipitoisuus on suurempi.
The crystalline grade is further classified under the types black and green.
Kiteinen piikarbidi jaotellaan edelleen mustaan ja vihreään lajiin.
The crystalline grade is normally used in the manufacturing of abrasive tools, grinding wheels, high-quality refractory products, technical ceramics, while the metallurgical grade is normally used in foundry and blast-furnace operations as a silicon carrier.
Kiteistä piikarbidia käytetään tavanomaisesti hiomatyökalujen, hiomalaikkojen, korkealaatuisten tulenkestävien tuotteiden ja teknisten keraamien valmistuksessa, kun taas metallurgista piikarbidia käytetään tavallisesti piin tukiaineena valimoissa ja sulattamoissa.
As in the previous investigations, both grades have to be considered as forming one product for the purpose of this investigation.
Kuten aiemmissakin tutkimuksissa, näiden kahden laaturyhmän on katsottava muodostavan yhden tuotteen tässä tutkimuksessa.
As established in the original investigations, the current investigation confirmed that the product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producers on their domestic markets, as well as those manufactured and sold by the Community producers on the Community market and by the producer in the analogue country on the domestic market of the analogue country have the same basic physical and chemical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tässä tutkimuksessa vahvistui alkuperäisissä tutkimuksissa tehty päätelmä, jonka mukaan tarkasteltavana oleva tuote ja vientiä harjoittavien tuottajien valmistamat ja kotimarkkinoilla myymät ja yhteisön tuottajien valmistamat ja yhteisön markkinoilla myymät tuotteet sekä vertailumaan tuottajan valmistamat ja kotimarkkinoilla myymät tuotteet ovat perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita, koska niiden fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset ovat samat.
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION AND/OR RECURRENCE OF DUMPING
POLKUMYYNNIN JATKUMISEN JA/TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
In this expiry review, full cooperation from the two known producers in Ukraine and the Russian Federation was obtained.
Tässä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa Ukrainassa ja Venäjän federaatiossa toimivat kaksi tiedossa olevaa tuottajaa toimivat täydessä yhteistyössä.
However, as mentioned in recital 12, no producer came forward from the PRC.
Kuten 12 kappaleessa todetaan, Kiinasta ei ilmoittautunut yhtään tuottajaa.
Since the Ukraine [14] and the PRC were not considered as market economy countries during the investigation period (and in the preceding investigations), normal value had to be established in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, i.e. based on information obtained in a market economy third country where the product was produced and sold domestically.
Koska Ukrainaa [14] ja Kiinaa ei pidetty markkinatalousmaina tutkimusajanjakson (ja aikaisempien tutkimusten) aikana, niitä koskeva normaaliarvo oli määritettävä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti sellaisesta markkinataloutta toteuttavasta kolmannesta maasta saatujen tietojen perusteella, jossa kyseistä tuotetta tuotettiin ja myytiin kotimaan markkinoilla.
Moreover, it is recalled that the exporting producer in Ukraine had not been able to obtain MET in an interim review which was concluded just before the initiation of this expiry review (see recital 5).
Lisäksi huomautetaan, että Ukrainassa toimivalle vientiä harjoittavalle tuottajalle ei ollut myönnetty markkinatalouskohtelua välivaiheen tarkastelussa, joka saatettiin päätökseen juuri ennen tämän toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun aloittamista (katso 5 kappale).
In the initiation of this expiry review, it was envisaged to use Brazil as an analogue country from where information about production costs and domestic sales could be obtained.
Tätä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelua aloitettaessa aiottiin käyttää vertailumaana Brasiliaa, jonka tuotantokustannuksista ja kotimaan myynnistä oli mahdollista saada tietoja.
It is recalled that Brazil has also been used in the previous expiry review.
Brasiliaa oli käytetty vertailumaana myös edellisessä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa.
The investigation has confirmed that Brazil is still an appropriate analogue country for the following reasons:
Tutkimuksessa on varmistunut, että Brasilia on edelleen sopiva vertailumaa seuraavista syistä:
Third, the basic physical and chemical characteristics of the like product produced in Brazil can be considered to be identical to the product exported from the two countries concerned.
Lisäksi Brasiliassa tuotettavaa samankaltaista tuotetta ja kyseessä olevista kahdesta maasta tuotavaa tuotetta voidaan pitää fyysisiltä ja kemiallisilta perusominaisuuksiltaan vastaavina.
Finally, no arguments against the use of Brazil as an analogue country were put forward.
Brasilian käyttämiselle vertailumaana ei esitetty vastustusta.
Therefore it was concluded that Brazil was a reasonable and appropriate choice as an analogue country in order to establish normal value for imports of SiC originating in the PRC and the Ukraine.
Tämän perusteella pääteltiin, että Brasilia on hyväksyttävä ja soveltuva valinta vertailumaaksi Kiinasta ja Ukrainasta peräisin olevan piikarbidin tuontia koskevan normaaliarvon määrittämiseksi.
Normal value for exporting producers in the PRC and the Ukraine
Kiinalaisia ja ukrainalaisia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva normaaliarvo
It was first examined whether the domestic sales by the Brazilian producers, overall and per product type, were made at volumes which were representative as compared to the volumes exported by the PRC and the Ukraine respectively.
Ensiksi tutkittiin, oliko brasilialaisten tuottajien kotimarkkinamyynti kokonaisuutena ja tuotelajeittain määrältään edustavaa suhteessa sekä Kiinan että Ukrainan vientimääriin.
It was found that the volumes of domestic sales by the Brazilian producers exceeded considerably the export sales to the Community by exporting producers in the PRC and the Ukraine, both overall and by product type.
Brasilialaisten tuottajien kotimaan myyntimäärien todettiin olevan huomattavasti suurempia kuin Kiinassa ja Ukrainassa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien vientimyynti yhteisöön sekä kokonaisuutena että tuotelajeittain.
It was then examined whether the domestic sales of each of the two cooperating producers in Brazil, Saint-Gobain Materials Cerámicas Ltda and Treibacher Schleifmittel Brasil Ltda, to independent customers had been made in the ordinary course of trade, pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Tämän jälkeen tutkittiin, oliko kummankin yhteistyössä toimivan brasilialaisen tuottajan, Saint-Gobain Materials Cerámicas Ltda:n ja Treibacher Schleifmittel Brasil Ltda:n kotimaan myynti riippumattomille asiakkaille tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
It was found that, for both companies, the weighted average selling price of all sales during the IP, was higher than the weighted average unit cost of production.
Molempien yritysten painotetun keskimääräisen myyntihinnan todettiin tutkimusajanjaksolla ylittäneen kokonaismyynnin osalta painotetut keskimääräiset yksikkökohtaiset tuotantokustannukset.
In addition, in order to ensure a fair comparison between prices in Brazil and normal value in the PRC and the Ukraine, adjustments were made in order to take into account of any differences in PCN or level of trade.
Jotta Brasiliassa veloitettujen hintojen ja Kiinan ja Ukrainan normaaliarvon vertailu olisi tasapuolinen, tehtiin oikaisuja erilaisten tuotevalvontakoodien ja kaupan portaiden huomioon ottamiseksi.
In accordance with Article 2(1) of the basic Regulation, normal value was based on the weighted average prices of the two Brazilian producers' sales to independent customers on their domestic market.
Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti normaaliarvon perusteena käytettiin kyseisten kahden brasilialaisen tuottajan kotimarkkinoilla riippumattomille asiakkaille tapahtuneen myynnin painotettuja keskimääräisiä hintoja.
Subsequent to the definitive disclosure, CEFIC questioned the accuracy of the determination of the normal value claiming that according to their information, sales prices in the Brazilian domestic market were above the export price from the Ukraine to the Community market.
Lopullisen ilmoittamisen jälkeen CEFIC asetti kyseenalaiseksi määritetyn normaaliarvon oikeellisuuden ja väitti, että sillä käytettävissä olevien tietojen mukaan Brasilian kotimarkkinoiden myyntihinnat olivat korkeampia kuin vientihinta Ukrainasta yhteisön markkinoille.
However, this claim was not supported by substantiated documentary evidence and had to be rejected.
Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty perusteltua kirjallista näyttöä ja se oli hylättävä.
Indeed, the adjustments mentioned in recital (32) above allowed ensuring fair calculation of normal value.
Edellä 32 kappaleessa mainitut oikaisut takasivat sen, että normaaliarvo voitiin laskea oikeudenmukaisesti.
Normal Value for exporting producers in Russia
Venäjällä toimivia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva normaaliarvo
It was first examined whether the volumes, overall and per product type, of domestic sales by the exporting producer in Russia were representative, i.e. represented at least 5 % of the volumes exported to the Community.
Ensiksi tutkittiin, oliko venäläisen vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynti kokonaisuudessaan ja tuotetyypeittäin määrältään edustavaa eli vähintään 5 prosenttia yhteisöön viedystä määrästä.
It was found that, compared to the overall volume of sales, and for some of the product types, the volume of domestic sales represented at least 5 % of the volumes exported to the Community.
Todettiin, että myynnin kokonaismäärään verrattuna ja joidenkin tuotelajien osalta kotimarkkinamyynti oli vähintään 5 prosenttia yhteisöön viedystä määrästä.
For those product types where the volume of domestic sales was less than 5 % of the volumes exported to the Community, the normal value had to be constructed pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation.
Niiden tuotelajien osalta, joiden kotimarkkinamyynti oli alle 5 prosenttia yhteisöön viedystä määrästä, normaaliarvo oli muodostettava perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
For those product types where the volumes of domestic sales represented 5 % of the volumes exported, it was examined whether the domestic sales of the Russian producer to independent customers had been made in the ordinary course of trade, pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Niiden tuotelajien osalta, joiden kotimarkkinamyynti oli 5 prosenttia yhteisöön viedystä määrästä, tutkittiin, oliko venäläisen tuottajan kotimarkkinamyynti riippumattomille asiakkaille tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
This was done by establishing the proportion of domestic sales to independent customers, of each exported type of the product concerned, not sold at a loss on the domestic market during the investigation period.
Tätä varten määritettiin riippumattomille asiakkaille tapahtuneen tappiottoman kotimarkkinamyynnin osuus tutkimusajanjaksolla tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin vientiin myytävän lajin osalta.
For those product types where more than 80 %, by volume, of sales on the domestic market were not below unit costs, i.e. where the average sales price of the product type concerned was equal to or higher than the average production cost for the product type concerned, normal value was calculated as the average price of all domestic sales of the product type in question irrespective of whether these sales were profitable or not.
Niiden tuotelajien osalta, joiden kotimarkkinamyynnistä yli 80 prosenttia tapahtui vähintään yksikkökustannuksia vastaavilla hinnoilla eli kyseisen tuotelajin keskimääräinen myyntihinta oli vähintään yhtä korkea kuin sen keskimääräiset tuotantokustannukset, normaaliarvo laskettiin kyseisen tuotelajin kokonaismyynnissä kotimarkkinoilla veloitettujen hintojen keskiarvona riippumatta siitä, oliko myynti ollut kannattavaa.
For those product types where at least 10 % but no more than 80 %, by volume, of sales on the domestic market were not below unit costs, normal value was calculated as the weighted average sales price of those transactions which were made at or above unit costs of the type in question.
Niiden tuotelajien osalta, joiden kotimarkkinamyynnistä vähintään 10 mutta enintään 80 prosenttia tapahtui vähintään yksikkökustannuksia vastaavilla hinnoilla, normaaliarvo laskettiin kyseisissä liiketoimissa veloitettujen vähintään kyseessä olevan tuotelajin yksikkökustannuksia vastaavien hintojen painotettuna keskiarvona.
For those product types where less than 10 %, by volume, was sold on the domestic market at a price not below unit cost, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade and therefore, normal value had to be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Niitä tuotelajeja, joiden kotimarkkinamyynnistä alle 10 prosenttia tapahtui vähintään yksikkökustannuksia vastaavilla hinnoilla, ei katsottu myytävän tavanomaisessa kaupankäynnissä, mistä syystä niiden normaaliarvo oli muodostettava perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
Normal values were constructed in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation on the basis of the manufacturing cost of the type concerned, to which was added an amount of selling, general and administrative (SG&A) expenses and a margin of profit.
Normaaliarvot muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisesti asianomaisen tuotelajin valmistuskustannusten perusteella, ja tähän lisättiin myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sekä voittomarginaali.
The amount of SG&A was that incurred by the exporting producer for the like product and the amount for profit equated to the average profit realised by the exporting producer on sales of the like product in the ordinary course of trade.
Myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten määräksi määritettiin vientiä harjoittavalle tuottajalle samankaltaisen tuotteen viennistä aiheutuneet kustannukset ja voiton määräksi vientiä harjoittavan tuottajan keskimääräinen voitto samankaltaisen tuotteen myynnistä tavanomaisessa kaupankäynnissä.
As mentioned in recital 12, no exporting producers in the PRC cooperated in the investigation.
Kuten 12 kappaleessa todetaan, yksikään Kiinassa toimiva vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa.
As a result, export prices had to be established on the basis of facts available in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, i.e. information in the complaint.
Tämän vuoksi vientihinnat oli määritettävä perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti käytettävissä olevien tietojen eli valitukseen sisältyvien tietojen perusteella.
Ukraine and Russia
Ukraina ja Venäjä
The export prices for exporting producers in Ukraine and Russia were established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, on the basis of export prices actually paid or payable by independent customers in the Community.
Ukrainalla ja Venäjällä toimivien vientiä harjoittavien tuottajien vientihinnat määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti eli yhteisön riippumattomilta asiakkailta veloitettujen tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien vientihintojen perusteella.
When calculating the export price for the Russian exporter for those transactions which were handled by Stankoimport (i.e. imported AD-free under the Quantitative Undertaking (QT)), all expenses incurred as a result of Stankoimport's involvement have been deducted in order to arrive at the export price at ex-works level.
Laskettaessa vientihintaa venäläiselle viejälle niiden liiketoimien osalta, joita on hoitanut Stankoimport (ilman arvotullia määrällisten rajoitusten puitteissa tapahtuva tuonti), kaikki Stankoimportin osallistumisesta aiheutuneet menot on vähennetty, jotta on saatu vapaasti tehtaalla -tasoinen vientihinta.
CEFIC contested the findings with regard to the export prices determined for Ukraine arguing that prices charged for Ukrainian imports would be much lower.
CEFIC kiisti Ukrainan osalta määritettyjä vientihintoja koskevat päätelmät ja väitti, että Ukrainasta peräisin olevassa tuonnissa perityt hinnat ovat paljon alhaisempia.
In support of their claim, they submitted certain price offers.
Väitteensä tueksi CEFIC toimitti eräitä hintatarjouksia.
This claim, however, had to be rejected as price offers can not be taken into consideration without proof that the transaction(s) finally materialised.
Väite oli kuitenkin hylättävä, sillä hintatarjouksia ei voida ottaa huomioon ilman näyttöä siitä, että kyseiset liiketoimet ovat toteutuneet.
In any event, as mentioned at recital 40, export prices retained for dumping calculation were those charged by the exporting producer concerned.
Joka tapauksessa, kuten edellä 40 kappaleessa mainitaan, polkumyyntitulleja laskettaessa käytettiin vientihintana kyseessä olevan vientiä harjoittavan tuottajan veloittamia hintoja.
These prices were verified during the on spot investigation at the premises of the company concerned.
Nämä hinnat varmistettiin kyseisessä yrityksessä paikalla tehdyn tarkistuskäynnin aikana.
The normal values and the export prices were compared on an ex-works basis.
Normaaliarvoja ja vientihintoja verrattiin vapaasti tehtaalla -tasolla.
In accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, to achieve a fair comparison between the normal value and the export price, adjustments were made in respect of transport costs, level of trade and packing cost which were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability.
Jotta normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi tasapuolinen, tehtiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti oikaisuja, joilla otettiin huomioon kuljetuskustannukset, kaupan porras ja pakkauskustannukset, joiden väitettiin ja osoitettiin vaikuttavan hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value of each product type with the weighted average export price of the corresponding type.
Polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti vertaamalla kunkin tuotelajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa vastaavan tuotelajin vientihintojen painotettuun keskiarvoon.
On the basis of facts available, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, i.e. information in the complaint, the dumping margin has been established in the same order as the previous investigation, i.e. around 50 %.
Perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti polkumyyntimarginaali määritettiin käytettävissä olevien eli valitukseen sisältyvien tietojen perusteella suunnilleen samansuuruiseksi kuin aiemmassa tutkimuksessa eli noin 50 prosentiksi.
The dumping margin for exports of SiC from Ukraine during the IP was found to be below the de minimis threshold of Article 9(3) of the basic Regulation.
Ukrainasta peräisin olevan piikarbidin tuontiin tutkimusajanjaksolla sovelletun polkumyyntimarginaalin todettiin olevan alle perusasetuksen 9 artiklan 3 kohdassa säädetyn vähimmäiskynnyksen.
It is recalled that Russia has a QT since 1986.
Määrälliset rajoitukset ovat olleet Venäjän osalta voimassa vuodesta 1986.
The QT has enabled one Russian importer, Stankoimport, to import into the Community a fixed quantity (fixed in % of Community consumption) into the Community free of anti-dumping duties.
Määrällisten rajoitusten puitteissa yksi venäläinen tuoja, Stankoimport, on voinut tuoda tuotetta yhteisöön ilman polkumyyntitullia tietyn rajallisen määrän (rajoitus prosentteina yhteisön kulutuksesta).
Quantities above this threshold have been subject to anti-dumping duties.
Kynnyksen ylittävän määrän osalta tuontiin on sovellettu polkumyyntitulleja.