natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to the opinion of the Standing Committee set up under Article 5 of Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations and of rules on Information Society services [2],
ottaa huomioon teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22 päivänä kesäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY [2] 5 artiklassa perustetun pysyvän komitean lausunnon,
Directive 98/37/EC provides that machinery may be placed on the market and put into service only if it does not endanger the safety of persons, domestic animals or goods, when properly installed and maintained and used for its intended purpose.
Direktiivissä 98/37/EY säädetään, että koneet voidaan saattaa markkinoille ja ottaa käyttöön ainoastaan, jos ne eivät vaaranna henkilöiden ja kotieläinten terveyttä ja turvallisuutta eivätkä omaisuutta silloin, kun ne ovat asianmukaisesti asennettuja ja ylläpidettyjä ja kun niitä käytetään niille suunniteltuun tarkoitukseen.
Pursuant to Article 6(1) of Directive 98/37/EC, France lodged a formal objection in respect of standard EN ISO 14122-4:2004 adopted by the European Committee for Standardisation (CEN) on 18 March 2003, the reference of which has not yet been published in the Official Journal of the European Union.
Ranska on antanut direktiivin 98/37/EY 6 artiklan 1 kohdan nojalla virallisen vastalauseen, joka koskee Euroopan standardointikomitean (CEN) 18 päivänä maaliskuuta 2003 hyväksymää standardia EN ISO 14122-4:2004, jonka viitetietoja ei ole vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
Having examined standard EN ISO 14122-4:2004, the Commission has established that the specifications set out in its clauses 4.3.2 (choice of the type of fall protection device) in conjunction with clauses 6.2 (instructions for use) and 6.3 (marking) fail to meet essential requirements 1.1.2(b) (principles of safety integration), 1.5.15 (risk of slipping, tripping or falling) and 1.6.2 (access to operating positions and servicing points) of Annex I to Directive 98/37/EC.
Tutkittuaan standardia EN ISO 14122-4:2004 komissio on todennut, että standardin 4.3.2 kohdan (Putoamissuojausvälineen tyypin valinta) vaatimukset yhdessä 6.2 kohdan (käyttöohjeet) ja 6.3 kohdan (merkinnät) kanssa eivät täytä direktiivin 98/37/EY liitteessä I säädettyjä olennaisia vähimmäisvaatimuksia, nimittäin 1.1.2 (b) (turvallistamisen periaatteet), 1.5.15 (putoamisvaara) ja 1.6.2 (pääsy työskentelypaikalle ja huoltokohteisiin).
Specifically, the technical solution described in standard EN ISO 14122-4:2004 — a fall arrester — does not prevent a fall from a fixed ladder.
Erityisesti tekninen ratkaisu, joka kuvataan standardissa EN ISO 14122-4:2004 (liukutarrain) ei estä kiinteiltä tikkailta putoamista.
It only limits the consequences of a fall and requires deliberate action on the part of the operator to use personal protective equipment (PPE).
Sillä vain rajoitetaan putoamisen seurauksia, ja se edellyttää käyttäjältä aktiivista tointa, jolla hän ottaa käyttöön henkilönsuojaimen.
Fall arresters have several major disadvantages.
Liukutarraimilla on lukuisia huomattavia haittapuolia.
First, they put constraint on the operator.
Ensinnäkin ne hankaloittavat käyttäjän liikkumista.
This may result in operators, and in particular those performing frequent maintenance operations, failing to equip themselves with the PPE before using a fixed ladder.
Se voi aiheuttaa, että varsinkin ne käyttäjät, jotka suorittavat usein huoltotoimenpiteitä, eivät ota henkilönsuojainta käyttöön ennen kiinteiden tikkaiden käyttämistä.
Second, they create secondary hazards in the event of an operator falling and hitting the fixed parts of the machine or installation, if there is not minimum clearance below the operator.
Toiseksi ne voivat myös aiheuttaa toissijaisia vaaroja silloin, jos käyttäjä putoaa ja osuu koneen tai laitteen kiinteisiin osiin, koska käyttäjän alla ei ole riittävästi tyhjää tilaa.
Moreover, this unobstructed area must necessarily be larger than the enclosed area required by a cage.
Lisäksi kyseisen vapaan alueen on välttämättä oltava laajempi kuin selkäsuojan tarvitsema suljettu alue.
Third, they constitute an organisational constraint for companies (management of PPE, need for compatibility between the PPE and the anchorage system).
Kolmanneksi ne muodostavat hallinnointia koskevia hankaluuksia yhtiöille (henkilösuojainten hallinnoiminen sekä henkilösuojainten ja kiinnitysjärjestelmän yhteensopivuuden tarve).
This constraint can lead to malfunctions, which in turn can lead to accidents.
Nämä hankaluudet voivat johtaa toimintahäiriöihin, jotka voivat puolestaan johtaa onnettomuuksiin.
In contradiction with essential requirement 1.1.2.(b) of Annex I to Directive 98/37/EC, clauses 4.3.2, 6.2 and 6.3 of standard EN ISO 14122-4:2004 put requirements for integrated protective measures (the cage) on the same level as those suitable only for residual risks (PPE).
Standardissa EN ISO 14122-4:2004 olevassa 4.3.2, 6.2 ja 6.3 kohdassa asetetaan integroiduille turvatoimenpiteille (selkäsuoja) sen tasoiset vaatimukset, joita sovelletaan ainoastaan suojatoimenpiteiden jälkeen jäljelle jääneitä vaaroja vastaan suojauduttaessa (henkilösuojaimet), mikä ei ole direktiivin 98/37/EY liitteessä I olevan 1.1.2 kohdan b alakohdan olennaisten vaatimusten mukaista.
The purpose of a standard such as EN ISO 14122-4:2004 is to deal with an aspect of safety relating to a wide range of machinery, and not with specific cases.
Sellaisella standardilla, kuten EN ISO 14122-4:2004, on tarkoitus käsitellä hyvin erilaisiin koneisiin liittyvää turvallisuutta eikä erityistapauksia.
If, for a specific type of machinery, essential requirements 1.1.2, 1.5.15 and 1.6.2 of Annex I to Directive 98/37/EC cannot be fully satisfied, a standard for that type of machinery may specify the alternative measures to be taken.
Jos erityistä konetyyppiä varten ei voida täysin täyttää direktiivin 98/37/EY liitteessä I olevassa 1.1.2, 1.5.15 ja 1.6.2 kohdassa säädettyjä olennaisia vaatimuksia, kyseistä konetyyppiä varten laadittavassa standardissa voidaan eritellä vaihtoehtoiset toimet.
The reference of standard EN ISO 14122-4:2004 should therefore not be published in the Official Journal of the European Union,
Tämän vuoksi standardin EN ISO 14122-4:2004 viitetietoja ei olisi julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä,
The reference of standard EN ISO 14122-4:2004 ‘Safety of machinery — Permanent means of access to machinery — Part 4: Fixed ladders’ shall not be published in the Official Journal of the European Union.
Standardin EN ISO 14122-4:2004 ”Koneturvallisuus. Koneiden kiinteät kulkutiet. Osa 4: Kiinteät tikkaat” viitetietoja ei julkaista Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
of 27 June 2005
tehty 27 päivänä kesäkuuta 2005,
concerning the conclusion of the Agreement between the European Community and the Republic of Chile on certain aspects of air services
Euroopan yhteisön ja Chilen tasavallan välisen tiettyjä lentoliikenteen näkökohtia koskevan sopimuksen tekemisestä
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 80, paragraph 2, in conjunction with Article 300(2), first sentence of the first subparagraph thereof and Article 300(3), first subparagraph,
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 80 artiklan 2 kohdan yhdessä 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen ja 300 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan kanssa,
The Council has authorised the Commission on 5 June 2003 to open negotiations with third countries on the replacement of certain provisions in existing bilateral agreements with a Community agreement.
Neuvosto päätti 5 päivänä kesäkuuta 2003 valtuuttaa komission aloittamaan neuvottelut kolmansien maiden kanssa voimassa olevien kahdenvälisten sopimusten tiettyjen määräysten korvaamisesta yhteisön kanssa tehtävillä sopimuksilla.
The Commission has negotiated on behalf of the Community an Agreement with the Republic of Chile on certain aspects of air services in accordance with the mechanisms and directives in the Annex to the abovementioned decision.
Komissio on neuvotellut yhteisön puolesta Chilen tasavallan kanssa sopimuksen tietyistä lentoliikenteen näkökohdista noudattaen menettelyjä ja ohjeita, jotka ovat kyseisen päätöksen liitteessä.
This Agreement has been signed on behalf of the Community subject to its possible conclusion at a later date.
Sopimus allekirjoitettiin yhteisön puolesta sillä edellytyksellä, että sopimus tehdään mahdollisesti myöhemmin.
This Agreement should be approved,
Sopimus olisi hyväksyttävä,
The Agreement between the European Community and the Republic of Chile on certain aspects of air services is hereby approved on behalf of the Community.
Hyväksytään yhteisön puolesta Euroopan yhteisön ja Chilen tasavallan välinen sopimus tietyistä lentoliikenteen näkökohdista.
The text of the Agreement is attached to this Decision [1].
Sopimuksen teksti on tämän päätöksen liitteenä [1].
The President of the Council is hereby authorised to designate the person empowered to make the notification provided in Article 8(1) of the Agreement.
Neuvoston puheenjohtaja valtuutetaan nimeämään henkilö, jolla on valtuudet tehdä sopimuksen 8 artiklan 1 kohdassa edellytetty ilmoitus.
See page 46 of this Official Journal.
Katso tämän virallisen lehden sivu 46.
of 20 October 2004
tehty 20 päivänä lokakuuta 2004
on State Aid implemented by Germany for Landesbank Berlin — Girozentrale
Saksan myöntämästä tuesta Landesbank Berlin — Girozentralen hyväksi
(notified under document number C(2004) 3924)
(tiedoksiannettu numerolla K(2004) 3924)
Having called on the Member State and other interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
on edellä mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut jäsenvaltioita ja muita asianomaisia esittämään huomautuksensa ja ottanut huomioon nämä huomautukset,
I. PROCEDURE
MENETTELY
The subject of these proceedings is the transfer, by the Land of Berlin, of Wohnungsbau-Kreditanstalt Berlin, with its assets, to Landesbank Berlin — Girozentrale.
Menettely koskee Berliinin osavaltion toteuttamaa Wohnungsbau-Kreditanstalt Berlinin ja sen omaisuuden luovutusta Landesbank Berlin — Girozentralelle.
There are a further six cases in which proceedings have been initiated against Germany in connection with transfers of assets to Landesbanks, and in particular to Westdeutsche Landesbank — Girozentrale (‘WestLB’).
Menettely liittyy kuuteen muuhun Saksaa koskevaan menettelyyn, joissa on kyse omaisuuden luovutuksesta Landesbank-pankeille, muun muassa Westdeutsche Landesbank Girozentralelle (jäljempänä ’WestLB’).
By letter of 12 January 1993, the Commission asked Germany for information on the circumstances and reasons which had given rise to a capital increase in WestLB through the incorporation of the housing organisation Wohnungsbauförderanstalt (‘WfA’) and on similar increases in the own funds of the Landesbanks of other Länder.
Komissio pyysi Saksalta 12 päivänä tammikuuta 1993 päivätyllä kirjeellä tietoja WestLB:n pääomankorotuksesta, joka toteutettiin siirtämällä asuntorakentamista edistävä Wohnungsbauförderanstalt (jäljempänä ’WfA’) WestLB:n yhteyteen. Tietoja pyydettiin myös muiden osavaltioiden pankkien vastaavanlaisista omien varojen korotuksista.
Germany replied in March and September 1993, providing a description of the transfer of Wohnungsbau-Kreditanstalt Berlin to Landesbank Berlin — Girozentrale.
Saksa toimitti vastauksensa maaliskuussa ja syyskuussa 1993 kirjeissä, joissa kuvailtiin Wohnungsbau-Kreditanstalt Berlinin luovutusta Landesbank Berlin — Girozentralelle.
The Commission requested further information in November and December 1993, which Germany provided in March 1994.
Komissio pyysi Saksalta lisätietoja marraskuussa ja joulukuussa 1993. Saksa toimitti pyydetyt tiedot maaliskuussa 1994.
Berlin was explicitly mentioned in the first of the two requests.
Komission ensimmäisessä tietopyynnössä mainittiin erikseen Berliini.
(‘BdB’), an association representing private banks established in Germany, informed the Commission that, as at the close of 31 December 1992, Wohnungsbau Kreditanstalt Berlin (‘WBK’) had been transferred, with its assets, to Landesbank Berlin — Girozentrale (‘LBB’), while the tasks previously assigned to WBK had been transferred to the recently set-up Investitionsbank Berlin (‘IBB’), which was operating as a division of LBB.
(jäljempänä ’BdB’), joka edustaa yksityispankkeja, joiden kotipaikka on Saksassa, ilmoitti 31 päivänä toukokuuta 1994 ja 21 päivänä joulukuuta 1994 päivätyillä kirjeillä komissiolle, että Wohnungsbau-Kreditanstalt Berlin (jäljempänä ’WBK’) ja sen omaisuus oli 31 päivänä joulukuuta 1992 lopullisesti luovutettu Landesbank Berlin — Girozentrale -pankille. WBK:n tehtävät siirrettiin samalla jo aikaisemmin perustetulle ja Landesbank Berlinin osastona toimivalle Investitionsbank Berlin -pankille (jäljempänä ’IBB’).
This increased the own funds at LBB's disposal, and, in the BdB's view, distorted competition in LBB's favour since the parties had not agreed any remuneration which might be in line with the principle of the market-economy investor.
BdB katsoi, että toimenpiteeseen liittyvä Landesbank Berlinin omien varojen korotus vääristi kilpailua tämän eduksi, sillä osapuolet eivät olleet sopineet pääomankorotukselle markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaista korvausta.
In its second letter, the BdB accordingly lodged a formal complaint and called on the Commission to initiate proceedings against Germany under Article 93(2) of the EC Treaty (now Article 88(2)).
BdB esitti jälkimmäisellä mainituista kirjeistä virallisen kantelun ja kehotti komissiota aloittamaan EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan (nykyisen 88 artiklan) 2 kohdan mukaisen menettelyn Saksaa vastaan.
The complaint also related to similar transfers of assets to Westdeutsche Landesbank, Norddeutsche Landesbank, Landesbank Schleswig-Holstein, Hamburger Landesbank and Bayerische Landesbank.
Kantelu koski lisäksi samankaltaisia omaisuuden luovutuksia Westdeutsche Landesbankin, Norddeutsche Landesbankin, Landesbank Schleswig-Holsteinin, Hamburger Landesbankin ja Bayerische Landesbankin hyväksi.
In February and March 1995 and December 1996 several banks associated themselves individually with the complaint lodged by the BdB.
Helmikuussa ja maaliskuussa 1995 sekä joulukuussa 1996 monet yksittäiset pankit yhtyivät pankkiyhdistyksensä tekemään kanteluun.
The Commission first examined the transfer of assets to WestLB.
Komissio tutki ensin omaisuuden luovutuksen WestLB:lle.
In Decision 2000/392/EC finally adopted in 1999, it found that the difference between the remuneration paid and the normal market remuneration constituted state aid which was incompatible with the common market, and ordered its recovery.
Tukitoimenpide (maksetun korvauksen ja markkinaehtoisen korvauksen välinen erotus) katsottiin lopulta asiasta vuonna 1999 tehdyllä komission päätöksellä 2000/392/EY yhteismarkkinoille soveltumattomaksi tueksi, joka määrättiin perittäväksi takaisin tuensaajalta.
This decision was annulled by the Court of First Instance of the European Communities in a judgment handed down on 6 March 2003 for not giving sufficient reasons as regards two of the factors used to calculate the appropriate remuneration, but it was confirmed in all other respects.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi kyseisen päätöksen 6 päivänä maaliskuuta 2003 antamallaan tuomiolla sillä perusteella, että kahdelle korvauksen laskennassa käytetylle seikalle ei ollut esitetty riittäviä perusteluita. Se vahvisti kuitenkin päätöksen muilta osin.
At the same time as the decision in the present proceedings, and having been informed of an understanding between the complainant and all seven Landesbanks concerned, the Commission is adopting a new decision taking account of the Court's criticisms.
Saatuaan tietoonsa, että kantelija ja kaikki seitsemän Landesbank-pankkia, joita vastaava menettely koskee, ovat päässeet asiasta sopimukseen, komissio tekee tämän päätöksen kanssa samanaikaisesti asiasta uuden päätöksen, jossa otetaan huomioon ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen esille ottamat ongelmakohdat.
On 1 September 1999 the Commission sent Germany a request for information on the transfers of assets to the other Landesbanks, including LBB.
Komissio lähetti 1 päivänä syyskuuta 1999 Saksan viranomaisille tietopyynnön omaisuuden luovutuksista muille Landesban-pankeille, joihin myös Landesbank Berlin (jäljempänä ’LBB’) kuului.
By letter of 8 December 1999, Germany submitted information on the transfer of WBK to Landesbank Berlin, which it supplemented by letter of 22 January 2001.
Saksa lähetti komissiolle 8 päivänä joulukuuta 1999 päivätyllä kirjeellä tietoja WBK:n luovutuksesta Landesbank Berlinille ja täydensi kyseisiä tietoja 22 päivänä tammikuuta 2001 päivätyllä kirjeellä.
Representatives of Germany and the Commission also discussed the question of the transfer and possible recovery of any aid in connection with the examination of restructuring aid to Bankgesellschaft Berlin (‘BGB’), to which Landesbank Berlin has belonged since 1994.
Tarkastellessaan rakenneuudistustukia, jotka oli myönnetty Bankgesellschaft Berlin AG:lle (jäljempänä ’BGB’), johon Landesbank Berlin oli kuulunut vuodesta 1994, Saksan edustajat ja komissio keskustelivat luovutuksiin liittyvistä ongelmista sekä mahdollisten tukien takaisinperinnästä.
By letter of 2 July 2002, the Commission informed Germany of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Komissio ilmoitti Saksalle 2 päivänä heinäkuuta 2002 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa tukea koskeva EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely.
After having requested, and been granted, an extension of the deadline, Germany submitted its comments and provided additional information by letter of 9 September 2002.
Pyydettyään määräaikaan pidennystä, joka myönnettiin, Saksa esitti 9 päivänä syyskuuta 2002 päivätyllä kirjeellä huomautuksensa sekä lisätietoja.
Further questions were discussed at meetings with representatives of Germany on 27 September 2002.
Lisäkysymyksiä käsiteltiin 27 päivänä syyskuuta 2002 Saksan edustajien kanssa järjestetyissä tapaamisissa.
The Commission decision to initiate the procedure was published on 4 October 2002 in the Official Journal of the European Communities.
Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä4 päivänä lokakuuta 2002.
The Commission called on interested parties to submit comments.
Komissio kehotti muita asianomaisia esittämään huomautuksensa, ja sai niitä eräältä kilpailijalta sekä BdB:ltä.
It received comments from a competitor and from the BdB, which it forwarded to Germany for its opinion in November 2002.
Huomautukset toimitettiin marraskuussa 2002 Saksalle kannanottoa varten.
Germany replied by letter of 16 December 2002.
Saksan vastaus saatiin 16 päivänä joulukuuta 2002 päivätyllä kirjeellä.
At the Commission's request, Germany sent further details about the potential aid by letters of 22 and 27 January, 28 February and 19 August 2003.
Saksa antoi pyynnöstä lisätietoja mahdollisesta tuesta 22 ja 27 päivänä tammikuuta 2003, 28 päivänä helmikuuta 2003 ja 19 päivänä elokuuta 2003 päivätyillä kirjeillä.
By decision of 18 February 2004, the Commission approved the restructuring aid for Bankgesellschaft Berlin AG, to which LBB belongs.
Komissio hyväksyi 18 päivänä helmikuuta 2004 tekemällään päätöksellä rakenneuudistustuet Bankgesellschaft Berlin AG:lle, johon LBB kuuluu.
The decision also covered an agreement concluded on 23 December 2002 by the Land of Berlin and the BGB on the treatment of any claims to repayment brought by the Land of Berlin and arising out of the state aid case at issue here; this agreement was regarded as restructuring aid.
Päätös koski myös 23 päivänä joulukuuta 2002 Berliinin osavaltion ja BGB:n välillä tehtyä sopimusta käsillä olevaan valtiontukien tutkintamenettelyyn perustuvien Berliinin osavaltion mahdollisten takaisinmaksuvaatimusten käsittelystä. Sopimus määriteltiin rakenneuudistustueksi.
By letter of 7 April 2004 the Commission asked Germany for further information on all the Landesbank cases, which Germany sent on 1, 2 and 28 June respectively.
Komissio pyysi Saksan viranomaisilta lisätietoja kaikista Landesbank-pankkeja koskevista asioista 7 päivänä huhtikuuta 2004 päivätyllä kirjeellä, ja sai vastaukset 1 ja 2 päivänä kesäkuuta 2004 sekä 28 päivänä kesäkuuta 2004.
On 31 August 2004 Investitionsbank Berlin (formerly WBK) was hived off from LBB's assets.
Investitionsbank Berlin (aiemmin WBK) erotettiin LBB:n omaisuudesta 31 päivästä elokuuta 2004.
Germany sent the Commission detailed documentation on the related legal and other provisions on 25 August 2004.
Saksa toimitti komissiolle asiaa koskevat yksityiskohtaiset tiedot lainsäädännöstä ja muista säännöksistä 25 päivänä elokuuta 2004.
On 27 September 2004 Germany submitted the draft of an understanding between the complainant (the BdB), the Land of Berlin and Landesbank Berlin, the signed version of which reached the Commission on 8 October 2004.
Saksa toimitti 27 päivänä syyskuuta 2004 luonnoksen kantelun tehneen BdB:n, Berliinin osavaltion ja Landesbank Berlinin välisestä sopimuksesta, josta komissio sai allekirjoitetun version 8 päivänä lokakuuta 2004.
This understanding covers the appropriate remuneration for the assets transferred to LBB on 1 January 1993.
Sopimus koskee kohtuullista korvausta 1 päivänä tammikuuta 1993 LBB:lle luovutetusta omaisuudesta.
Similar understandings reached in five other cases involving transfers of assets to Landesbanks were also submitted to the Commission.
Komissiolle toimitettiin myös viisi muuta vastaavaa sopimusta omaisuuden luovutuksista Landesbank-pankeille.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURES
TOIMENPITEIDEN YKSITYISKOHTAINEN KUVAUS
LANDESBANK BERLIN — GIROZENTRALE (‘LBB’)
LANDESBANK BERLIN — GIROZENTRALE (JÄLJEMPÄNÄ ’LBB’)
LBB was set up in 1990 and, at the same time, the West Berlin Savings Bank (Sparkasse der Stadt Berlin West) was transferred to it by way of universal succession.
LBB perustettiin vuonna 1990 ja samalla silloinen Sparkasse der Stadt Berlin West siirtyi sille yleisseuraantona.
Shortly afterwards, the East Berlin Savings Bank (Sparkasse der Stadt Berlin) was also transferred to LBB.
Vähän myöhemmin myös Sparkasse der Stadt Berlin kaupungin itäpuolella siirtyi LBB:lle.
Since then, the savings bank business in the city of Berlin has been conducted by a separate, legally dependent division of LBB called ‘Berliner Sparkasse’.
Siitä lähtien säästökassatoimintaa on harjoitettu Berliinin kaupungin alueella nimellä Berliner Sparkasse LBB:n erillisenä osastona, jolla ei ole omaa oikeuskelpoisuutta.
LBB is a public-law institution (Anstalt des öffentlichen Rechts) for which the Land of Berlin bears institutional and guarantor liability.
LBB on julkisoikeudellinen laitos, jossa ylläpito- ja takausvastuu on Berliinin osavaltiolla.
At the time of the transfer of WBK at the end of 1992, LBB was solely owned by the Land of Berlin and had a balance-sheet total of some DEM 85 billion and just under 7000 employees.
WBK:n luovutuksen ajankohtana vuoden 1992 päättyessä LBB oli kokonaan Berliinin osavaltion omistuksessa. LBB:n taseen loppusumma oli noin 85 miljardia euroa ja sillä oli vajaat 7000 työntekijää.
LBB is an all-purpose bank with business in personal and corporate banking (retail banking), real-estate financing and lending to the public sector.
LBB on yleispankki, jonka liiketoiminta-alueet ovat yksityis- ja yrityspankkitoiminta (vähittäispankkitoiminta), kiinteistörahoitus ja julkisen sektorin asiakkaat.
It also conducts business abroad.
Se harjoittaa myös ulkomaan liiketoimintaa.
In 1992 its main line of business was the Berliner Sparkasse's retail business.
Vuonna 1992 Berliner Sparkassen kautta hoidettu vähittäispankkitoiminta oli LBB:n painopisteala.