natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, they are considered to constitute one single product.
Tästä syystä eri tuotteiden katsotaan muodostavan yhden ainoan tuotteen.
No differences were found between the product concerned and the CD-Rs produced and sold on the domestic market in the PRC, Hong Kong, Malaysia and Japan, which served as an analogue country, as well as the CD-Rs produced and sold in the Community by the Community industry.
Tarkasteltavana olevan tuotteen ja Kiinan kansantasavallan, Hongkongin ja Malesian sekä Japanin, jota käytettiin vertailumaana, kotimarkkinoilla tuotetun ja myydyn CD-R-levyn, samoin kuin yhteisön tuotannonalan yhteisössä tuottamien ja yhteisöön myymien CD-R-levyjen, välillä ei havaittu mitään eroja.
They were all found to have the same basic physical and chemical characteristics and uses.
Ne olivat fyysisiltä ja kemiallisilta ominaisuuksiltaan ja käyttötarkoituksiltaan samanlaisia.
It is therefore concluded that all types of CD-Rs form one product and are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tästä syystä päätellään, että kaikki CD-R-levyt muodostavat vain yhden tuotteen, ja ne katsotaan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitetuiksi samankaltaisiksi tuotteiksi.
The investigation established a level of dumping of more than de minimis for each of co-operating exporting producers from the countries concerned.
Tutkimuksessa todettiin vähimmäistasoa korkeampi polkumyynnin taso kullekin kyseisistä maista olevalle yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavalle tuottajalle.
Community Production
Yhteisön tuotanto
In the light of the definition of Community industry as set out in Article 4(1) of the basic Regulation, the output of the following Community manufacturers was considered for inclusion in the definition of the Community production at the initiation of the investigation:
Perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa säädetyn yhteisön tuotannonalan määrittelyn mukaisesti seuraavien yhteisön tuottajien ilmoittamat tuotantotiedot otettiin huomioon, kun tutkimuksen alussa määriteltiin yhteisön tuotantoa:
Five complainant Community manufacturers:
Viisi yhteisön tuottajaa, jotka tekivät valituksen:
CDA Datenträger Albrechts GmbH (‘CDA’)
CDA Datenträger Albrechts GmbH (”CDA”)
(‘CSI’)
(”CSI”)
Global Digital Disc GmbH & Co KG (‘GDD’)
Global Digital Disc GmbH & Co KG (”GDD”)
Manufacturing Advanced Media S.A. (‘MAM-E’)
Manufacturing Advanced Media S.A. (”MAM-E”)
TDK Recording Media Europe S.A. (‘TDK’)
TDK Recording Media Europe S.A. (”TDK”)
Two other Community producers who fully cooperated in the investigation, and who supported the proceeding:
Kaksi muuta tutkimuksessa yhteisössä toimivaa tuottajaa, jotka toimivat yhteistyössä ja tukivat menettelyä:
Sony DADC Austria AG (‘Sony DADC’)
Sony DADC Austria AG (”Sony DADC”)
Thirteen other manufacturers, as listed in the complaint, to whom questionnaires were sent but none of whom replied to the questionnaire.
13 muuta valmistajaa, jotka on lueteltu valituksessa ja joille lähetettiin kyselylomakkeet, mutta jotka eivät vastanneet niihin.
Exclusion of Community manufacturers from the definition of Community production for reasons of significant imports during or after the end of the IP
Yhteisön tuottajien sulkeminen yhteisön tuotannon määritelmän ulkopuolelle sen vuoksi, että ne olivat tuoneet merkittävästi tuotteita tutkimusajanjakson aikana tai sen jälkeen.
Company A
Yritys A
In the questionnaire response by company A, it appeared that company A, in addition to its own Community manufacturing, also had imported the product concerned from the countries concerned.
Yritys A:n kysymyslomakkeeseen antamasta vastauksesta käy ilmi, että yritys A oli oman yhteisössä tapahtuvan tuotannon lisäksi tuonut tarkasteltavana olevia tuotteita kyseisistä maista.
The proportion of the imported product sold on the Community market significantly exceeded the volumes of the like product manufactured and sold within the Community.
Tuotujen ja yhteisön markkinoilla myytyjen tuotteiden osuus ylitti merkittävästi samankaltaisten tuotteiden yhteisön alueella tuotetun ja myydyn määrän.
It was thereafter considered whether, despite the significant import volumes, the centre of interest for company A still was within the Community and/or whether the imported volumes could be of a temporary nature.
Sen vuoksi tarkasteltiin, oliko yritys A:n toiminnan keskus yhteisön alueella siitä huolimatta, että se toi merkittävän määrän tuotteita, ja/tai voitiinko tuotuja määriä pitää tilapäisinä.
It appeared that the imports of company A were not of a temporary nature but rather based on a strategic decision to source its production from Original Design Manufacturers (‘ODM’) which are companies that design and manufacture products that are then sold under other brand names.
Oli ilmeistä, että yritys A:n tuonti ei ollut luonteeltaan tilapäistä, vaan se perustui strategiseen päätökseen, jonka mukaan tuotanto siirretään suunnittelupalveluyrityksille (Original Design Manufacturers), jotka ovat yrityksiä, jotka suunnittelevat ja tuottavat tuotteita jotka sitten myydään toisilla tuotenimillä.
It could therefore not be concluded that company A’s centre of interest for the manufacturing of CD-Rs was still within the Community as it appeared likely that company A would continue to import significant volumes of its sales on the Community market from the countries concerned.
Siksi ei voitu päätellä, että yritys A:n toiminnan keskus CD-R-levyjen tuotannon osalta olisi edelleen yhteisön alueella, koska vaikutti todennäköiseltä, että yritys A jatkaa merkittävää tuotteidensa tuontia yhteisön markkinoille kyseisistä maista.
It was also found that, during the IP, company A’s sales on the Community market consisted to a large majority of imported CD-Rs.
Tutkimusajanjakson aikana todettiin myös, että yritys A:n myynti yhteisön markkinoilla muodostui suurimmaksi osaksi tuoduista CD-R-levyistä.
This casts company A more as an importer than a producer.
Sen vuoksi yritys A on paremminkin tuoja kuin tuottaja.
It was also noted that company A’s head office and main R&D centre for CD-Rs are located outside the Community.
Havaittiin myös, että yritys A:n pääkonttori ja merkittävin tutkimus- ja kehittämiskeskus CD-R-levyjen osalta sijaitsevat yhteisön ulkopuolella.
Thus, it was concluded that company A should not be included in the definition of Community industry and that its production should therefore be excluded from the definition of Community production.
Näin ollen todettiin, että yritys A:ta ei voida ottaa mukaan yhteisön tuotannonalan määritelmään, ja että sen tuotanto on sen vuoksi suljettava yhteisön tuotannon määritelmän ulkopuolelle.
Furthermore, company A has meanwhile withdrawn its support for the complaint and decided to oppose the imposition of anti-dumping measures on imports from the countries concerned which confirms the above evaluation of company A’s shift of interest.
Sen lisäksi yritys A on tällä välin vetäytynyt tukemasta valitusta ja päättänyt vastustaa polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä, jotka kohdistuvat kyseisistä maista peräisin olevaan tuontiin, mikä vahvistaa edellä kuvatun arvion yritys A:n toiminnan keskuksen vaihtumisesta.
Company B
Yritys B
In the questionnaire response by company B, it appeared that company B, in addition to its own Community manufacturing, had also imported the product concerned during the period considered.
Yritys B:n kysymyslomakkeeseen antamasta vastauksesta käy ilmi, että yritys B oli oman yhteisössä tapahtuvan tuotannon lisäksi tuonut tarkasteltavana olevia tuotteita tarkastelujaksolla.
However, during the IP, these imports have decreased to less than 1 % of its total sales and were therefore deemed insignificant.
Tutkimusajanjakson aikana tuonti kuitenkin laski alle 1 prosentin osuuteen yrityksen kokonaismyynnistä, joten se katsottiin merkityksettömän pieneksi.
The Commission also received a questionnaire reply from another company (‘B-Rel’) that turned out to have the same mother company (‘company B-corporation’) as company B. Company B-Rel and company B are thus considered related within the meaning of Article 4(2) of the basic Regulation.
Komissio sai lisäksi vastauksen kyselylomakkeeseen toiselta yritykseltä (”B-Rel”), ja kävi ilmi, että sillä oli sama emoyhtiö (”B-yhtymä”) kuin yritys B:llä. Yritys B-Rel ja yritys B ovat näin etuyhteydessä perusasetuksen 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
Being company B-corporation’s distributor of CD-Rs for the retail market in the Community, company B-Rel has purchased all the CD-Rs that are destined for the retail market from company B. In addition, company B-Rel has also imported significant volumes from third countries including the countries concerned.
Koska yritys B-Rel on B-yhtymän CD-R-levyjen jakelija yhteisön vähittäismarkkinoilla, yritys B-Rel on ostanut kaikki vähittäismarkkinoille tarkoitetut CD-R-levyt yritys B:ltä. Sen lisäksi B-Rel on tuonut merkittäviä määriä levyjä kolmansista maista, asianomaiset maat mukaan luettuina.
When comparing company B-Rel sales of CD-Rs originating in the countries concerned with those manufactured by company B (which subsequently were either sold directly by company B to business customers or sold via company B-Rel to retailers), it appeared that for company B-corporation the proportion of the imported product sold on the Community market significantly exceeded the volumes of the like product manufactured and sold within the Community.
Kun verrataan yritys B-Rel:n niiden CD-R-levyjen myyntiä, jotka ovat peräisin asianomaisista maista, niiden levyjen myyntiin, jotka yritys B on valmistanut (ja jotka yritys B myi suoraan yritysasiakkaille tai yritys B-Rel:n kautta vähittäismyyjille), vaikutti B-yhtymän osalta siltä, että yhteisön alueella myytyjen tuotujen tuotteiden osuus oli selkeästi suurempi kuin yhteisön alueella valmistettujen ja myytyjen samankaltaisten tuotteiden.
It was thereafter considered whether, despite the significant import volumes, the centre of interest for company B-corporation was still within the Community and/or whether the imported volumes could be of a temporary nature.
Sen vuoksi tarkasteltiin, oliko B-yhtymän toiminnan keskus yhteisön alueella siitä huolimatta, että se toi merkittävän määrän tuotteita, ja/tai voitiinko tuotuja määriä pitää tilapäisinä.
The findings of the investigation indicate that the imports could not be considered as being done only on a temporary basis (as the volume of own manufactured CD-R would not increase considerably in the foreseeable future even taking into account possible extension of the production capacity of company B).
Tutkimustulokset osoittavat, että tuontia ei voitu katsoa luonteeltaan vain tilapäiseksi (koska itse valmistettujen CD-R-levyjen määrä ei nousisi merkittävässä määrin ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa, vaikka otettaisiin huomioon yritys B:n mahdollinen tuotantokapasiteetin kasvattaminen).
Thus, it appeared likely that company B-corporation would also continue to source major parts of its sales on the Community market from the countries concerned.
Näin ollen vaikutti todennäköiseltä, että B-yhtymä hankkii jatkossakin suuren osan yhteisön markkinoiden myynnistään asianomaisista maista.
It was also noted that company B-corporation’s head office and main R&D centre for CD-Rs are located outside the Community.
Havaittiin myös, että B-yhtymän pääkonttori ja merkittävin tutkimus- ja kehittämiskeskus CD-R-levyjen osalta sijaitsevat yhteisön ulkopuolella.
It could therefore not be concluded that company B-corporation’s centre of interest for the manufacturing of CD-Rs is within the Community.
Sen vuoksi ei voitu päätellä, että B-yhtymän toiminnan keskus CD-R-levyjen tuotannon osalta olisi edelleen yhteisön alueella.
Thus, it was concluded that company B should not be included in the definition of Community industry and that its production should therefore be excluded from the definition of Community production.
Näin ollen todettiin, että yritys B:tä ei voida ottaa mukaan yhteisön tuotannonalan määritelmään, ja että sen tuotanto on sen vuoksi suljettava yhteisön tuotannon määritelmän ulkopuolelle.
Company C
Yritys C
The Commission received a questionnaire from the Community producer company C as well as from company C-Rel, a distributor of CD-Rs located in Germany.
Komissio vastaanotti kyselylomakkeen yhteisön tuottajalta, yritys C:ltä, ja yritys C-Rel:ltä, joka on CD-R-levyjen jakelija Saksassa.
It appeared that company C and company C-Rel are related within the meaning of Article 4(2) of the basic Regulation, as they have the same owner.
Vaikutti siltä, että yritys C ja yritys C-Rel ovat etuyhteydessä perusasetuksen 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti, koska niillä on sama omistaja.
During the investigation period, company C-Rel was distributing CD-Rs manufactured by company C. However, after the end of the investigation period, i.e. as from July 2005 onwards, on the basis of supplementary information requested from all Community producers for the period July 2005 to February 2006, company C-Rel has been found to have started to import significant (at a level equivalent to the production of company C in the IP) quantities of CD-Rs from third countries including significant volumes from the countries concerned.
Tutkimusajanjakson aikana yritys C-Rel toimi yritys C:n valmistamien CD-R-levyjen jakelijana. Kuitenkin tutkimusajanjakson päätyttyä, eli heinäkuusta 2005 lähtien, kaikilta yhteisön tuottajilta heinäkuusta 2005 helmikuuhun 2006 ulottuvalta ajanjaksolta pyydettyjen lisätietojen mukaan on havaittu, että yritys C-Rel on alkanut tuoda merkittäviä määriä (määrä vastaa yritys C:n tuotantoa tutkimusajanjaksona) CD-R-levyjä kolmansista maista. Tämä sisältää myös merkittäviä määriä asianomaisista maista.
In order to verify whether these imports were of a temporary nature, the Commission sent an additional request for supplementary information, this time for the period March 2006 to May 2006.
Varmistaakseen, onko tuonti luonteeltaan tilapäistä, komissio lähetti ylimääräisen lisätietopyynnön, tällä kertaa maaliskuusta 2006 toukokuuhun 2006 ulottuvalta ajanjaksolta.
On this basis, as significant volumes of imports continued, it had to be concluded that these imports were not of a temporary nature, but rather a strategic decision to source significant parts of its future sales from imports.
Koska tuonnin määrä jatkui merkittävänä, oli pääteltävä, että tuonti ei ollut luonteeltaan tilapäistä, vaan se perustui strategiseen päätökseen, jonka mukaan merkittävä osa tulevasta myynnistä on peräisin tuonnista.
In accordance with the principles presented above and applied vis-à-vis companies A and B and given that company C-Rel/company C will be shielded from the effects of any dumped imports in the future, it was concluded that company C should not be included in the definition of the Community production.
Edellä kuvattujen periaatteiden mukaan, kun niitä sovelletaan yrityksiin A ja B, ja otetaan huomioon, että yritys C-Rel/yritys C säästyvät polkumyyntituonnin vaikutuksilta vastaisuudessa, todettiin, että yhtiö C:tä ei voida sisällyttää yhteisön tuotannon määritelmään.
Exclusion of Community manufacturers from the definition of Community production for reasons of cessation of production during or after the end of the IP
Yhteisön tuottajien sulkeminen yhteisön tuotannon määritelmän ulkopuolelle sen vuoksi, että ne olivat lopettaneet tuotannon tutkimusajanjakson aikana tai sen jälkeen
Company D
Yritys D
After the end of the IP, the complainant Community producer company D filed for liquidation.
Tutkimusajanjakson jälkeen valituksen tekijänä toiminut yhteisön tuottaja yritys D hakeutui selvitystilaan.
Several parties argued that, pursuant to Community practice, company D should be excluded from the definition of Community production.
Useat osapuolet väittivät, että yhteisön käytännön mukaisesti yritys D olisi suljettava yhteisön tuotannon määritelmän ulkopuolelle.
In January 2006, the liquidator announced its intention to sell all the assets of company D, including all of its production lines.
Selvitysmies ilmoitti tammikuussa 2006 aikovansa myydä yritys D:n kaiken varallisuuden kaikki tuotantolinjat mukaan luettuina.
The complainant subsequently informed the Commission that a subsidiary of company D, the complainant Community producer company E, would acquire the production lines of its parent company and would re-install them and utilize them for continuous CD-Rs production at the premises of company E. For this purpose, company E would be re-capitalized and be sold to an external party.
Valituksen tekijä ilmoitti sen jälkeen komissiolle, että yritys D:n tytäryritys, joka on valituksen tekijänä toimiva yhteisön tuottaja yritys E, aikoo hankkia emoyhtiönsä tuotantolinjat, asentaa ne uudelleen ja käyttää niitä jatkuvaan CD-R-levyjen tuotantoon yritys E:n tiloissa. Tätä tarkoitusta varten yritys E:n pääomapohjaa vahvistettaisiin ja se myytäisiin ulkopuoliselle.
Thus, at the time of the Interim Report, it could not be concluded that company D should be excluded from the definition of Community production as the production lines allegedly were to be reinstalled and re-utilized at the premises of its Community subsidiary, company E.
Näin ollen välikertomusta laadittaessa ei voitu päätellä, että yritys D olisi suljettava yhteisön tuotannon määritelmän ulkopuolelle, koska väitteen mukaan tuotantolinjat asennettaisiin uudelleen ja ne otettaisiin uudelleen käyttöön yritys D:n yhteisössä toimivan tytäryhtiön, yritys E:n tiloissa.
However, on the basis of supplementary information requested from Community producers for the period July 2005 to May 2006 (i.e. after the IP), this supplementary information showed that production lines indeed had not been reinstalled as production and capacity were in line with those before the acquisition of production lines.
Kuitenkin yhteisön tuottajilta heinäkuusta 2005 helmikuuhun 2006 ulottuvalta ajanjaksolta (eli tutkimusajanjakson päätyttyä) pyydettyjen lisätietojen mukaan on havaittu, että tuotantolinjoja ei kuitenkaan ollut asennettu uudelleen tuotantoon ja että kapasiteetti oli sama kuin se oli ennen tuotantolinjojen hankkimista.
Furthermore, no valid business plan had been presented to the Commission’s services that demonstrated that company D’s production lines were being installed at the premises of company E.
Lisäksi komissiolle ei ollut esitetty voimassa olevaa liiketoimintasuunnitelmaa, jonka mukaan yritys D:n tuotantolinjoja oltaisiin asentamassa yritys E:n toimitiloihin.
It is Community practice that manufacturers that definitively cease their production during or after the end of the IP should not be included in the definition of Community industry within the meaning of Article 4 of the basic Regulation.
Komission käytäntönä on, että valmistajat, jotka lopullisesti lopettavat tuotantonsa tutkimusajanjakson aikana tai sen jälkeen, olisi suljettava yhteisön tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle siinä tarkoituksessa kuin perusasetuksen 4 artiklassa säädetään.
Consequently, company D’s production should be excluded from the definition of the Community production as company D’s production lines closed definitely after the end of IP and it has not been demonstrated that these production lines are again being utilized.
Näin ollen yritys D:n tuotanto olisi suljettava yhteisön tuotannon määritelmän ulkopuolelle, koska yritys D:n tuotantolinjat suljettiin lopullisesti tutkimusajanjakson päätyttyä, eikä ole osoitettu, että kyseiset tuotantolinjat olisi otettu uudelleen käyttöön.
Subsequent to the publication of the notice of initiation, two further companies, CDA and BOC SA, informed the Commission that they had ceased their production within the Community for the foreseeable future.
Sen jälkeen kun menettelyn aloittamista koskeva ilmoitus julkaistiin, CDA ja BOC SA ilmoittivat komissiolle, että ne ovat lopettaneet tuotantonsa yhteisössä toistaiseksi.
Consequently, CDA and BOC SA were excluded from the definition of the Community industry and their production was excluded from the definition of Community production.
Tämän vuoksi CDA ja BOC SA suljettiin yhteisön tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle ja niiden tuotanto suljettiin yhteisön tuotannon määritelmän ulkopuolelle.
Other Community producers
Muut yhteisön tuottajat
The complainant had provided a list of 13 other producers in the Community.
Valituksen tekijä oli toimittanut luettelon 13 muusta yhteisön tuottajasta.
With the exception of BOC SA, none of these producers have co-operated during the investigation.
BOC SA:ta lukuun ottamatta yksikään kyseisistä tuottajista ei toiminut yhteistyössä tutkimuksen aikana.
Nevertheless, they should be accounted for when defining Community production.
Ne olisi kuitenkin otettava huomioon yhteisön tuotantoa määriteltäessä.
On the basis of information in the complaint, the production of these companies has been estimated to be around 264 Mio Units (for calendar year 2004).
Valituksesta ilmi käyvien tietojen perusteella kyseisten yritysten tuotannon arvioidaan olevan noin 264 miljoonaa yksikköä (kalenterivuonna 2004).
Recent information by the complainant suggests that at least four of those other Community producers ceased their production during or after the end of the IP.
Valituksen tekijältä hiljattain saatujen tietojen perusteella kyseisistä muista yhteisön tuottajista ainakin neljä lopetti tuotantonsa tutkimusajanjakson aikana tai sen jälkeen.
As stated above, manufacturers that definitively cease their production during or after the end of the IP should not be included in the definition of the Community industry.
Kuten edellä todetaan, valmistajat, jotka lopullisesti lopettavat tuotantonsa tutkimusajanjakson aikana tai sen jälkeen, olisi suljettava yhteisön tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle.
Consequently, also the production of these four companies should be excluded from the definition of Community production.
Näin ollen myös kyseisten neljän yrityksen tuotanto olisi suljettava yhteisön tuotannon määritelmän ulkopuolelle.
To conclude, Community production of CD-Rs within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation has been defined as:
Yhteenvetona todetaan, että yhteisön CD-R-levyjen tuotanto perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaan määritellään seuraavasti:
CD-Rs produced by the original 20 companies listed in recital (28), minus
alkuperäisten johdanto-osan 28 kappaleessa lueteltujen 20 yrityksen tuottamat CD-R-levyt, joista vähennetään seuraavat CD-R-levyt:
the CD-Rs produced by the three companies which, as described in recitals (29) to (44) , have been excluded for reasons of imports, and
niiden kolmen yrityksen tuottamat CD-R-levyt, jotka 29–44 kappaleessa kuvatulla tavalla on suljettu pois tuonnin vuoksi sekä
the output of the three cooperating companies which, as described in recitals (45) to (51) have been excluded as their production within the Community ceased,
niiden kolmen yhteistyössä toimineen yrityksen tuotanto, jotka 45–51 kappaleessa kuvatulla tavalla on suljettu pois, koska niiden yhteisön tuotanto on lakannut
the output of the four non-cooperating companies which, as described in recitals (52) to (55) have been excluded as their production within the Community ceased.
niiden neljän yhteistyöstä kieltäytyneen yrityksen tuotanto, jotka johdanto-osan 52–55 kappaleessa kuvatulla tavalla on suljettu pois, koska niiden yhteisön tuotanto on lakannut.
The total production of those remaining 10 producers, which constitute Community production within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation, has been estimated to be 168 Mio units during the IP.
Jäljellejäävien 10 tuottajan kokonaistuotannon, joka muodostaa perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisen yhteisön tuotannon, on arvioitu olevan 168 miljoonaa yksikköä tutkimusajanjaksona.
Definition of Community Industry
Yhteisön tuotannonalan määritelmä
It follows from recital (57) above that Community production within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation was constituted by the 10 producers whose collective output was estimated to 168 Mio Units.
Edellä 57 kappaleessa käy ilmi, että perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisen yhteisön tuotannon muodosti 10 tuottajaa, joiden yhteinen tuotanto oli arviolta 168 miljoonaa yksikköä.