natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the same day, pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [6], the initiation of an interim review of the anti-dumping measures applicable to imports into the Community of bicycles originating in the PRC.
Samana päivänä komissio julkaisi Euroopan unionin virallisessa lehdessä ilmoituksen [6] Kiinasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa yhteisöön sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden välivaiheen tarkastelun vireillepanosta.
The anti-dumping investigations were initiated following a complaint and a request lodged on 15 March 2004 by the European Bicycles Manufacturers Association (EBMA or the applicant), acting on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 35 % of the total Community production of bicycles.
Näiden polkumyyntitutkimusten vireillepano oli seurausta valituksesta ja pyynnöstä, jotka Euroopan polkupyörävalmistajia edustava European Bicycles Manufacturers Association, jäljempänä ’EBMA’ tai ’hakija’, esitti 15 päivänä maaliskuuta 2004 edustaen tuottajia, joiden tuotanto muodostaa pääosan, tässä tapauksessa yli 35 prosenttia, polkupyörien kokonaistuotannosta yhteisössä.
The complaint contained evidence of dumping of the said product and of material injury resulting thereof, which was considered sufficient to justify the initiation of the proceeding concerning imports of bicycles originating in Vietnam.
Valituksessa esitetty näyttö kyseisen tuotteen polkumyynnistä ja siitä aiheutuneesta merkittävästä vahingosta katsottiin riittäväksi perusteeksi aloittaa Vietnamista peräisin olevien polkupyörien tuontia koskeva menettely.
The request contained sufficient evidence justifying the initiation of an interim review of the measures applicable to imports of bicycles originating in the PRC.
Pyynnössä esitetty näyttö puolestaan katsottiin riittäväksi perusteeksi panna vireille Kiinasta peräisin olevien polkupyörien tuontiin sovellettavien toimenpiteiden välivaiheen tarkastelu.
The Commission officially advised the applicant, the Community producers mentioned in the complaint and the request, any other known Community producers, the exporting producers, importers as well as the associations known to be concerned, and the authorities of the PRC and Vietnam, of the initiation of the investigations.
Komissio ilmoitti tutkimusten vireillepanosta virallisesti hakijalle, valituksessa ja pyynnössä mainituille yhteisön tuottajille, kaikille muille tiedossa oleville yhteisön tuottajille, niille vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille ja järjestöille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä Kiinan ja Vietnamin viranomaisille.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time-limits set in the notices of initiation.
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi tutkimusten vireillepanoa koskevissa ilmoituksissa asetetussa määräajassa.
A number of Community producers represented by the applicant, other cooperating Community producers, exporting producers, importers, suppliers and user associations made their views known.
Eräät hakijan edustamat yhteisön tuottajat sekä eräät muut tutkimuksessa yhteistyössä toimineet yhteisön tuottajat, vientiä harjoittavat tuottajat, tuojat, tavarantoimittajat ja käyttäjiä edustavat järjestöt esittivät kantansa asiasta.
All interested parties who so requested were granted a hearing.
Mahdollisuus tulla kuulluiksi myönnettiin kaikille asianomaisille osapuolille, jotka olivat sitä pyytäneet.
In view of the large number of exporting producers, Community producers and importers involved in the investigations, the application of sampling techniques was envisaged in both notices of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Koska tutkimuksissa oli osallisina suuri määrä vientiä harjoittavia tuottajia, yhteisön tuottajia ja tuojia, molemmissa vireillepanoilmoituksissa esitettiin otantamenetelmän käyttöä perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers and representatives acting on their behalf, Community producers and importers were requested to make themselves known and to provide information as specified in the notices of initiation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi vientiä harjoittavia tuottajia ja niiden edustajia, yhteisön tuottajia ja tuojia ilmoittautumaan ja toimittamaan sille vireillepanoilmoituksissa pyydetyt tiedot.
The Commission also contacted known associations of exporting producers and the authorities of the PRC and Vietnam.
Komissio otti lisäksi yhteyttä tiedossa oleviin vientiä harjoittavien tuottajien järjestöihin sekä Kiinan ja Vietnamin viranomaisiin.
These parties raised no objections to the use of sampling.
Nämä osapuolet eivät vastustaneet otantamenetelmän käyttöä.
In total, 21 exporters/producers in the PRC, 6 exporters/producers in Vietnam, 54 Community producers and 6 importers replied to the sampling questionnaire within the time-limits and provided the requested information.
Yhteensä 21 kiinalaista viejää/tuottajaa, 6 vietnamilaista viejää/tuottajaa, 54 yhteisön tuottajaa ja 6 tuojaa vastasi otantaa koskevaan kyselylomakkeeseen määräajassa ja toimitti siinä pyydetyt tiedot.
From the 21 Chinese exporting producers that responded to the sampling return, only 17 reported exports of bicycles to the Community during the investigation period.
Kyselylomakkeeseen vastanneista 21 kiinalaisesta vientiä harjoittavasta tuottajasta vain 17 ilmoitti vieneensä polkupyöriä yhteisöön tutkimusajanjakson aikana.
Given the limited number of Vietnamese exporting producers which indicated their willingness to cooperate, it was decided that sampling was not necessary in respect of Vietnamese exporting producers.
Koska yhteistyöhaluisia vietnamilaisia vientiä harjoittavia tuottajia oli vähän, otantaa ei pidetty tässä tapauksessa tarpeellisena.
The selection of the sample was made in consultation with, and with the consent of the Chinese cooperating exporting producers and the authorities of the PRC.
Otos valittiin tutkimuksessa yhteistyössä toimineita kiinalaisia vientiä harjoittavia tuottajia ja Kiinan viranomaisia kuulleen ja niiden suostumuksella.
The sample of the exporting producers was established on the basis of the largest representative volume of exports to the Community, which could reasonably be investigated within the time available and on whether the companies intended to apply for Market Economy Treatment (MET).
Vientiä harjoittavia tuottajia koskevan otoksen valinta perustui sellaiseen yhteisöön suuntautuvan viennin suurimpaan edustavaan määrään, joka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa, sekä siihen, aikoivatko asianomaiset yritykset pyytää markkinatalouskohtelua.
Only companies that intended to apply for MET were included in the sample, since in an economy in transition, normal value for other companies is established on the basis of prices or constructed normal value of an analogue third country.
Otokseen valittiin vain yrityksiä, jotka aikoivat pyytää markkinatalouskohtelua, sillä siirtymätalouksien tapauksessa muita yrityksiä koskeva normaaliarvo määritetään vertailumaana käytettävän kolmannen maan hintojen tai laskennallisen arvon perusteella.
On this basis, a representative sample of four exporting producers was selected.
Tämän perusteella valittiin neljän vientiä harjoittavan tuottajan edustava otos.
The four sampled companies represented, according to the replies to the sampling exercise, 16 % of the Chinese exports of the product concerned to the Community and 35 % of all cooperating producers' exports.
Otantaa koskevaan kyselylomakkeeseen saatujen vastausten mukaan otokseen valittujen neljän yrityksen osuus tarkasteltavana olevan tuotteen viennistä Kiinasta yhteisöön oli 16 prosenttia ja kaikkien tutkimuksessa yhteistyössä toimineiden tuottajien viennistä 35 prosenttia.
As for the Community producers, in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the sample was selected after consultation of the relevant association and with their consent on the basis of the largest representative volume of sales and production within the Community.
Yhteisön tuottajia koskeva otos valittiin perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti alaa edustavaa järjestöä kuullen ja sen suostumuksella käyttäen perusteena suurinta mahdollista edustavaa tuotanto- ja myyntimäärää yhteisössä.
As a result, eight Community producers were selected in the sample.
Otokseen valittiin tämän perusteella kahdeksan yhteisön tuottajaa.
The Commission sent questionnaires to the eight companies selected, which submitted complete replies.
Komissio lähetti kyseisille kahdeksalle yritykselle kyselylomakkeen, jonka kukin niistä palautti asianmukaisesti täytettynä.
Given the limited number of importers who replied to the sampling questionnaire and indicated their willingness to cooperate (six importers), it was decided that sampling was not necessary.
Otantaa koskevaan kyselyyn vastanneita, yhteistyöhaluisia tuojia oli niin vähän (kuusi tuojaa), että otantaa ei niiden tapauksessa pidetty tarpeellisena.
However, subsequently none of the importers cooperated in the review investigation and declined to return a complete questionnaire reply.
Yksikään näistä tuojista ei kuitenkaan toiminut yhteistyössä välivaiheen tarkasteluun liittyvässä tutkimuksessa eikä palauttanut siihen liittyvää kyselylomaketta asianmukaisesti täytettynä.
Concerning the investigation of imports from Vietnam, three importers cooperated by submitting complete questionnaire replies.
Vietnamista peräisin olevaa tuontia koskevassa tutkimuksessa yhteistyössä toimi kolme tuojaa, jotka vastasivat kaikkiin kyselylomakkeen kysymyksiin.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of a determination of dumping, resulting injury and Community interest.
Komissio hankki ja tarkisti kaikki polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja yhteisön edun määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot.
Biria AG, Neukirch, Germany,
Biria AG, Neukirch, Saksa,
Accell Group N.V., Heerenveen, The Netherlands,
Accell Group NV, Heerenveen, Alankomaat,
Cycleurope Industries S.A., Machecoul, France,
Cycleurope Industries SA, Machecoul, Ranska,
Vivi Bikes srl, Pozzaglio, Italy,
Vivi Bikes srl, Pozzaglio, Italia,
Denver srl, Dronero, Italy,
Denver srl, Dronero, Italia,
Masciaghi Spa, Monza, Italy,
Masciaghi Spa, Monza, Italia,
MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke AG, Sangerhausen, Germany,
MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke AG, Sangerhausen, Saksa,
Promiles, Villeneuve d'Ascq, France.
Promiles, Villeneuve d'Ascq, Ranska.
Giant China Co. Ltd, Kunshan Jiangsu Province,
Giant China Co. Ltd, Kunshan Jiangsun maakunta,
Komda Industrial Co. Ltd., Buji, Shenzhen.
Komda Industrial Co. Ltd, Buji, Shenzhen.
Exporting producers in Vietnam
Vietnamilaiset vientiä harjoittavat tuottajat
Always Co., Ltd., Ho Chi Minh City,
Always Co. Ltd, Ho Chi Minh City,
Vietnam Sheng Fa Co., Ltd., Ho Chi Minh City.
Vietnam Sheng Fa Co. Ltd, Ho Chi Minh City.
ZEG, Cologne, Germany,
ZEG, Köln, Saksa,
Raleigh Univega GmbH, Cloppenburg, Germany,
Raleigh Univega GmbH, Cloppenburg, Saksa,
Halfords Nederland BV, Veenendal, The Netherlands.
Halfords Nederland BV, Veenendal, Alankomaat.
Related companies involved in the production or sales of the product concerned
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoon tai myyntiin osallistuvat etuyhteydessä olevat yritykset
Sheng Fa Industries Co., Ltd., Taipei, Taiwan.
Sheng Fa Industries Co. Ltd, Taipei, Taiwan.
In light of the need to establish a normal value for exporting producers in the PRC and Vietnam to which MET might not be granted, a verification visit to establish normal value on the basis of data from an analogue country took place at the premises of the following companies:
Niille Kiinan ja Vietnamin vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei myönnetä markkinatalouskohtelua, on tarpeen vahvistaa normaaliarvo vertailumaata koskevien tietojen perusteella, mistä syystä seuraavien yritysten toimitiloihin tehtiin tarkastuskäynti tässä tarkoituksessa:
Biciclo SA de CV, San Luis Potosí, México,
Biciclo SA de CV, San Luis Potosí, Meksiko,
Bicicletas Mercurio SA de CV, San Luis Potosí, México.
Bicicletas Mercurio SA de CV, San Luis Potosí, Meksiko.
The investigation of dumping and injury in both investigations covered the period from 1 April 2003 to 31 March 2004 (the IP).
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi molemmissa menettelyissä 1 päivän huhtikuuta 2003 ja 31 päivän maaliskuuta 2004 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of trends in the context of the analysis of injury covered the period from January 2000 to the end of the IP (the period considered).
Kehityssuuntien tarkastelu vahingon määrityksen yhteydessä kattoi tammikuun 2000 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
Some interested parties raised the fact that the investigation covered the situation in the EU of fifteen Member States (EU-15) while measures would be imposed on imports into the enlarged EU of twenty-five Member States.
Eräät asianomaiset osapuolet ottivat esille sen seikan, että tutkimus kohdistui 15 jäsenvaltion EU:hun, jäljempänä ’15 vanhaa jäsenvaltiota’, kun taas käyttöön otettavat toimenpiteet koskisivat 25 jäsenvaltion laajentunutta EU:ta.
In regard to imports from Vietnam, it must be noted that imports into the ten new Member States of the EU (EU-10) were negligible during the IP.
Vietnamista peräisin olevan tuonnin suhteen on huomattava, että tuonti EU:n 10 uuteen jäsenvaltioon oli tutkimusajanjakson aikana vähäpätöistä.
Therefore, it was considered that any impact that these imports might have had on the injury or dumping situation would also be negligible.
Tästä syystä katsottiin, että myös kyseisen tuonnin mahdollinen vaikutus vahinko- tai polkumyyntitilanteeseen olisi vähäpätöinen.
In regard to imports from the PRC, there were significant quantities of imports into the EU-10 in the IP at prices that were lower than those into the EU-15.
Kiinasta peräisin olevasta tuonnista voidaan todeta, että tuonti 10 uuteen jäsenvaltioon oli tutkimusajanjakson aikana merkittävää ja sen hinnat olivat alempia kuin 15 vanhaan jäsenvaltioon suuntautuneen tuonnin hinnat.
In these circumstances, it is considered that the findings of dumping and the conclusion that there is a likelihood of continuation of dumping if measures were allowed to expire, would likely be reinforced by the level and prices of imports from the PRC into the EU-10.
Tämän vuoksi katsotaan, että Kiinasta 10 uuteen jäsenvaltioon suuntautuneen tuonnin määrä ja hinnat todennäköisesti vain vahvistaisivat tehtyjä päätelmiä polkumyynnistä ja sen todennäköisestä jatkumisesta siinä tapauksessa, että toimenpiteiden annettaisiin raueta.
As there is significant production of bicycles in the EU-10, it was also considered that the impact of the level and prices of imports from the PRC would be such as to confirm the existence of injury to the broader Community industry, i.e. including producers in the EU-10.
Tämän lisäksi katsottiin, että koska 10 uudessa jäsenvaltiossa tuotetaan merkittäviä määriä polkupyöriä, Kiinasta näihin maihin suuntautuneen tuonnin määrä ja hinnat olisivat omiaan vahvistamaan käsitystä laajemmalle yhteisön tuotannonalalle, joka käsittää myös 10 uuden jäsenvaltion tuottajat, aiheutuneesta vahingosta.
In these circumstances, it is considered that enlargement would not automatically vary the dumping and injury parameters which form the basis of the proposed measures.
Näissä olosuhteissa laajentumista ei pidetä tekijänä, joka automaattisesti muuttaisi ehdotettujen toimenpiteiden perustana olevia polkumyyntiä ja vahinkoa koskevia muuttujia.
The product concerned is the same as that covered by the original and previous investigations, namely bicycles and other cycles (including delivery tricycles), not motorised, currently classifiable within CN codes 87120010, 87120030 and 87120080.
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa ja edellisissä tutkimuksissa eli CN-koodeihin 87120010, 87120030 ja 87120080 luokiteltavat moottorittomat polkupyörät (myös kolmipyöräiset tavarankuljetuspolkupyörät).
In the present investigations the bicycles were classified in the following categories:
Polkupyörät luokiteltiin tämänkertaisissa tutkimuksissa seuraavasti:
ATB (al-terrain bicycles including mountain bicycles 24″ or 26″),
maastopyörät (24 tai 26 tuuman ATB- ja MTB-pyörät),
trekking/city/hybrid/VTC/touring bicycles 26″ or 28″,
26 tai 28 tuuman retkipyörät/kaupunkipyörät/hybridipyörät/VTC-pyörät/matkapyörät,
junior action (BMX) and children's bicycles 16″ or 20″,
16 tai 20 tuuman nuorisopyörät (BMX-pyörät) ja lastenpyörät,
other bicycles/cycles.
muut polkupyörät.
A similar categorisation was used in the investigation which led to the original measures in the PRC and in the previous investigation covering the PRC.
Vastaavanlaista luokittelua käytettiin myös Kiinaa koskeviin alkuperäisiin toimenpiteisiin johtaneessa tutkimuksessa ja edellisessä Kiinaa koskeneessa tutkimuksessa.
However, due to the development of new bicycles types, the classification had to be slightly amended.
Luokittelua oli kuitenkin pakko muuttaa jonkin verran, koska tällä välin on kehitetty uusia pyörätyyppejä.
For instance, in the present investigations, the category B contains the types hybrid and VTC, which are further developments of previously existing types.
Esimerkiksi luokkaan B kuuluvat tämänkertaisissa tutkimuksissa myös aiempien tyyppien pohjalta kehitetyt hybridi- ja VTC-pyörät (vélo tout chemin).
The investigations confirmed that all types of bicycles as defined above have the same basic physical and technical characteristics.
Tutkimukset osoittivat, että kaikki edellä luetellut polkupyörätyypit ovat fyysisiltä ja teknisiltä perusominaisuuksiltaan samanlaisia.
Furthermore, they are sold through similar distribution channels such as specialised retailers, sport chains and mass merchandisers on the Community market.
Lisäksi niitä myydään yhteisön markkinoilla samojen jakelukanavien kuten erikoisliikkeiden, urheiluliikeketjujen ja suurmyymälöiden kautta.
The basic application and use of bicycles being identical, they are largely interchangeable and models from different categories therefore compete with each other.
Koska eri polkupyörien peruskäyttötarkoitus on sama, ne voivat pitkälti korvata toisensa, joten eri luokkiin kuuluvat mallit kilpailevat keskenään.
On this basis, it was concluded that all the categories form one single product.
Tällä perusteella pääteltiin, että kaikki nämä tuoteluokat muodostavat yhden ainoan tuotteen.
The investigations also showed that bicycles produced and sold by the Community industry on the Community market, those produced and sold by Mexican producers on the Mexican market and those imported into the Community market originating in the PRC and Vietnam have the same basic physical and technical characteristics and the same uses.
Tutkimuksissa todettiin myös, että yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla tuottamilla ja myymillä polkupyörillä, meksikolaisten tuottajien Meksikon markkinoilla tuottamilla ja myymillä polkupyörillä ja Kiinasta ja Vietnamista yhteisön markkinoille tuoduilla polkupyörillä on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja samat käyttötarkoitukset.
They are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tämän vuoksi niitä pidetään perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
One interested party claimed that, in the framework of the review investigation, the extension of the scope of the product concerned by Council Regulation (EC) No 71/97 of 10 January 1997, as a result of an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation should be limited to those parts which have a significant potential to be involved in circumvention operations, such as frames and forks.
Eräs asianomainen osapuoli katsoi, että perusasetuksen 13 artiklan mukaisen toimenpiteiden kiertämistä koskevan tutkimuksen tuloksena 10 päivänä tammikuuta 1997 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 71/97 toteutettu tuotekatteen laajentaminen olisi tämän välivaiheen tarkastelun yhteydessä rajattava koskemaan pelkästään niitä osia, joita todennäköisimmin voitaisiin käyttää toimenpiteiden kiertämiseen, kuten rungot ja etuhaarukat.
In this respect, it should be noted that the present review was initiated in order to examine whether the existing measures are no longer sufficient to counteract the injurious dumping.
Tältä osin olisi huomattava, että tämän tarkastelun tavoitteena on selvittää, ovatko voimassa olevat toimenpiteet vielä riittäviä vahingollisen polkumyynnin torjumiseksi.
The scope of the product concerned, i.e. bicycles from the PRC, as extended by the above mentioned regulation, remains therefore the same and a possible review of the anti-circumvention measures should be carried out in the context of a separate review investigation, if the conditions therefore are met.
Tästä syystä tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä pysyy samana eli tarkastelun kohteena ovat Kiinasta peräisin olevat polkupyörät ja edellä mainitussa asetuksessa määritellyt polkupyörän osat; toimenpiteiden kiertämisen johdosta käyttöön otettuja toimenpiteitä voidaan tarkastella erillisessä tutkimuksessa, jos tätä koskevat edellytykset täyttyvät.
During the investigation one importer in the Community claimed that unicycles should be exempted from the scope of the product concerned because they allegedly have different basic physical and technical characteristics and different uses.
Tutkimuksen aikana eräs yhteisössä toimiva tuoja väitti, että yksipyöräiset olisi jätettävä tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmän ulkopuolelle, koska niillä on erilaiset fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset.
The Commission investigated the claim and found that basic physical and technical differences clearly exist.
Komissio tarkasteli tätä väitettä ja totesi, että fyysisissä ja teknisissä perusominaisuuksissa on selvästi eroja.
Unlike bicycles, unicycles have no second wheel, no handlebar for steering and no breaking system.
Muista polkupyöristä poiketen yksipyöräisissä ei ole toista pyörää, ohjaustankoa eikä jarruja.
In addition, there is a clear dividing line between the uses of unicycles and other cycles.
Myös yksipyöräisten ja muiden polkupyörien käyttötarkoitukset ovat selvästi erilaisia.
Unicycles are normally not used for transportation or sport, they are normally considered and used for acrobatic purposes.
Yksipyöräisiä ei yleensä käytetä kulkuvälineenä tai urheiluun, vaan ne on tarkoitettu akrobatiakäyttöön.
It was therefore concluded that the claim was duly justified and that the definition of the product concerned should be adjusted accordingly.
Tästä syystä pääteltiin, että väite oli perusteltu ja että tuotteen määritelmää olisi tältä osin tarkistettava.
Market economy treatment
Markkinatalouskohtelu
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC and/or Vietnam, normal value is to be established in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which can show that they meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of that Regulation, i.e. that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaan normaaliarvo on Kiinasta ja/tai Vietnamista peräisin olevaa tuontia koskevissa polkumyyntitutkimuksissa määritettävä kyseisen artiklan 1–6 kohdan mukaisesti niiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta, jotka voivat osoittaa täyttävänsä 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa vahvistetut vaatimukset eli sen, että samankaltaisen tuotteen valmistus ja myynti tapahtuu markkinatalousolosuhteissa.