natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fixing the amount of any fine, the Commission must have regard to all relevant circumstances and particularly the gravity and duration of the infringement, which are the two criteria explicitly referred to in Article 15(2) of Regulation 17.
Sakkoa määrittäessään komission on otettava huomioon kaikki asiaankuuluvat olosuhteet ja erityisesti rikkomisen vakavuus ja kesto, jotka ovat ne kaksi kriteeriä, joihin nimenomaisesti viitataan asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdassa.
According to the Guidelines, the Commission must take account of (i) the nature of the infringement, (ii) its actual impact on the market, and (iii) the size of the relevant geographic market.
Sakkojen määräämistä koskevien komission suuntaviivojen mukaan komission on arvioinnissaan otettava huomioon i) rikkomisen luonne; ii) sen todellinen vaikutus markkinoihin; ja iii) merkityksellisten maantieteellisten markkinoiden koko.
The present infringements consist mainly of price-fixing practices and the exchange of commercial information, which are by their very nature very serious violations of Article 81(1) EC and Article 53(1) EEA.
Käsiteltävänä olevat rikkomiset koostuivat pääasiassa hintojen vahvistamiseen ja kaupallisten tietojen vaihtamiseen liittyvistä menettelytavoista, jotka merkitsevät hyvin vakavaa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaan kohdistuvaa rikkomista.
The cartel agreements were carefully implemented by producers which, for the relevant period, covered the vast majority of the worldwide market for isostatic and extruded specialty graphite.
Kartellisopimuksia noudatettiin tiukasti. Niihin osallistuneet tuottajat hallitsivat asian kannalta merkityksellisellä ajanjaksolla valtaosaa isostaattisen ja puristetun erikoisgrafiitin maailmanmarkkinoista.
They must therefore have had an actual impact on both markets in the EEA.
Näin sopimusten on täytynyt vaikuttaa kumpiinkin markkinoihin ETA-alueella.
The cartels covered the whole of the common market and, following its creation, the whole of the EEA.
Kartellit kattoivat koko yhteismarkkinat ja ETA-sopimuksen tultua voimaan myös koko ETA-markkinat.
Every part of the common market, and later that of the territory covered by the EEA, was under their influence.
Yhteismarkkinoiden ja myöhemmin ETA-sopimuksen kattaman alueen kaikki osat olivat sopimusten vaikutuksen alaisena.
Taking into account the nature of the behaviour under scrutiny, the actual impact on the isostatic and extruded markets, and the fact that they covered the whole of the common market and, following its creation, the whole of the EEA, the Commission considers that the addressees of the present draft Decision committed, in both cases, a very serious infringement of Article 81(1) EC and Article 53(1) EEA.
Kun otetaan huomioon tutkinnan kohteena olevan toiminnan luonne, sen todellinen vaikutus isostaattisen ja puristetun erikoisgrafiitin markkinoihin sekä se, että toiminnan vaikutus kattoi koko yhteismarkkinat sekä ETA-sopimuksen voimaantulon jälkeen koko ETA-alueen, komissio katsoo, että yritykset, joita tämä päätösluonnos koskee, ovat kummassakin tapauksessa syyllistyneet hyvin vakavaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaan kohdistuvaan rikkomiseen.
Within the category of very serious infringements, the proposed scale of likely fines makes it possible to apply differential treatment to undertakings in order to take account of the effective economic capacity of the offenders to cause significant damage to competition and to set the fine at a level which ensures it has sufficient deterrent effect.
Kun on kyse hyvin vakavasta kilpailusääntöjen rikkomisesta, todennäköisten sakkojen ehdotettu porrastaminen mahdollistaa yritysten erilaisen kohtelun, jotta voidaan ottaa huomioon rikkomiseen syyllistyneiden todelliset taloudelliset edellytykset vaarantaa kilpailua merkittävästi ja jotta sakko voidaan määrätä niin suureksi, että se vaikuttaa rikkomista estävästi.
For the purposes of calculating the fine on account of the isostatic cartel, we propose to divide the companies into five categories on the basis of their worldwide product turnover.
Isostaattisen erikoisgrafiitin kartellin sakkojen laskemista varten yritykset ehdotetaan jaettaviksi viiteen luokkaan niiden kyseistä tuotetta koskevan maailmanlaajuisen liikevaihdon mukaan.
The first category includes SGL; the second Toyo Tanso; in the third are placed LCL and Tokai ; in the fourth Ibiden and NSC/NSCC; and in the fifth UCAR and Intech.
Ensimmäiseen luokkaan kuuluu SGL, toiseen Toyo Tanso, kolmanteen LCL ja Tokai, neljänteen Ibiden ja NSC/NSCC ja viidenteen luokkaan UCAR ja Intech.
As for the cartel in the extruded specialty market, UCAR and SGL had a similar presence in the worldwide market for this product.
Puristettujen erikoisgrafiittien markkinoiden kartellin osalta UCARilla ja SGL:llä oli keskenään vastaavanlainen asema kyseisen tuotteen maailmanlaajuisilla markkinoilla.
They are therefore placed in a single category.
Ne kuuluvat sen tähden samaan luokkaan.
Isostatic specialty graphite
Isostaattinen erikoisgrafiitti
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC infringed Article 81(1) of the Treaty from July 1993 until February 1998 and Article 53(1) of the EEA Agreement from 1 January 1994 until February 1998.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso ja NSC/NSCC rikkoivat perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa heinäkuusta 1993 helmikuuhun 1998 ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa 1. tammikuuta 1994 alkaen helmikuuhun 1998 saakka.
UCAR committed the same infringement from February 1996 to May 1997, and Intech from February 1994 to May 1997.
UCAR syyllistyi samaan rikkomiseen helmikuusta 1996 toukokuuhun 1997 ja Intech helmikuusta 1994 toukokuuhun 1997.
Consequently, SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC have committed an infringement of four years and six months, i.e. of medium duration.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso ja NSC/NSCC syyllistyivät siten 4 vuotta ja 6 kuukautta jatkuneeseen kilpailusääntöjen rikkomiseen, toisin sanoen keskipitkään rikkomiseen.
The starting amounts of the fines, determined by their gravity, are therefore increased by 45 %.
Vakavuuden perusteella määräytyvää sakon perusmäärää korotetaan näin ollen 45 prosenttia.
Intech committed an infringement, of medium duration, of three years and two months.
Intech syyllistyi keskipitkään rikkomiseen, joka kesti kolme vuotta kaksi kuukautta.
The starting amount of the fine determined for gravity is therefore increased by 30 %.
Rikkomisen vakavuuden perusteella määriteltyä perusmäärää korotetaan sen vuoksi 30 prosenttia.
UCAR committed an infringement of medium duration of one year and two months.
UCAR syyllistyi keskipitkään rikkomiseen, joka kesti vuoden ja kaksi kuukautta.
The starting amount of the fine determined for gravity is therefore increased by 10 %.
Rikkomisen vakavuuden perusteella määriteltyä perusmäärää korotetaan sen vuoksi 10 prosenttia.
Extruded specialty graphite
Puristettu erikoisgrafiitti
SGL and UCAR have infringed Article 81(1) of the Treaty from February 1993 to November 1996 and Article 53(1) of the EEA Agreement from 1 January 1994 until November 1996, or three years and eight months, i.e. of medium duration.
SGL ja UCAR rikkoivat perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa helmikuusta 1993 marraskuuhun 1996 ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa 1. tammikuuta 1994 alkaen marraskuuhun 1996 saakka eli 3 vuotta kahdeksan kuukautta, mikä merkitsee keskipitkää rikkomista.
The starting amounts of the fines, determined by their gravity, are therefore increased by 35 % for each company.
Vakavuuden perusteella määräytyvää sakon perusmäärää korotetaan kummankin yrityksen osalta näin ollen 35 prosenttia.
Aggravating circumstances (role of leader in the infringement)
Raskauttavat seikat (johtava rooli rikkomisessa)
SGL was the leader and instigator of the infringement in the isostatic specialty market.
SGL oli isostaattisen erikoisgrafiitin markkinoita koskeneen rikkomisen johtaja ja alkuunpanija.
SGL has not contested the Commission’s finding in this regard.
SGL ei ole kiistänyt komission tätä koskevaa havaintoa.
This aggravating circumstance justifies an increase of 50 % in the basic amount of the fines to be imposed on SGL for its infringements affecting the isostatic specialty market.
Tämä raskauttava seikka oikeuttaa sen, että isostaattisen erikoisgrafiitin markkinoihin kohdistuvan rikkomisen vuoksi SGL:lle määrättävien sakkojen perusmäärää korotetaan 50 prosenttia.
The Commission also considers that no specific ringleader can be identified for the infringement affecting the extruded specialty market.
Komissio katsoo myös, ettei puristetun erikoisgrafiitin markkinoihin kohdistuvalle rikkomiselle voida yksilöidä erityistä kartellin johtajaa.
The Commission considers that there is only an attenuating circumstance to be applied to Intech, in the isostatic cartel, on account of some specific circumstances that only concern this undertaking.
Komissio katsoo, että lieventäviä seikkoja voidaan soveltaa ainoastaan Intechiin isostaattisen kartellin osalta. Tämä perustuu eräisiin erityisolosuhteisiin, jotka koskevat ainoastaan tätä yritystä.
The involvement of Intech in the isostatic cartel was particular in that it was, to a considerable extent, under instructions from Ibiden, in order to implement by its participation in the European and local meetings, as Ibiden’s distributor, the decisions of principle taken at higher level (where Ibiden participated, but not Intech).
Intechin osallistuminen isostaattisen erikoisgrafiitin kartelliin oli erityislaatuista sen vuoksi, että se tapahtui huomattavassa määrin Ibidenin antamien ohjeiden perusteella. Tarkoituksena oli, että Ibidenin jakelijana toimineen Intechin osallistuessa Euroopassa ja paikallistasolla pidettyihin kokouksiin voitaisiin ylemmällä tasolla (johon Ibiden osallistui ja Intech ei) tehdyt periaatepäätökset saada toteutettua.
The Commission considers that those specific circumstances justify a reduction of 40 % in the basic amount of the fine to be imposed on Intech for its participation in the infringement affecting the isostatic market
Komissio katsoo, että nämä erityisolosuhteet oikeuttavat sen, että isostaattisen erikoisgrafiitin markkinoihin kohdistuvan rikkomisen vuoksi Intechille määrättävien sakkojen perusmäärää alennetaan 40 prosenttia.
Application of the Leniency Notice
Sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevan tiedonannon soveltaminen
The addressees of the Decision have cooperated with the Commission at different stages of the investigation for the purpose of receiving favourable treatment set out in the Commission’s Leniency Notice.
Kaikki yritykset, joille tämä päätös on osoitettu, ovat tehneet yhteistyötä komission kanssa tutkimuksen eri vaiheissa, jotta niille voitaisiin myöntää sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä annetussa komission tiedonannossa määritetty suopea kohtelu.
In the draft Decision it is proposed to apply the Leniency Notice as follows:
Tässä päätösluonnoksessa ehdotetaan, että sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä annettua tiedonantoa sovelletaan seuraavasti:
Non-imposition of a fine or a very substantial reduction of its amount (Section B: reduction from of 75 to 100 %)
Sakkojen määräämättä jättäminen tai sakkojen määrän hyvin huomattava alentaminen (B kohta: sakkojen alentaminen 75–100 prosenttia)
The Commission accepts that UCAR was the first undertaking to submit decisive evidence on the existence of an international cartel affecting the EEA in the isostatic and extruded specialty graphite industries.
Komissio myöntää, että UCAR oli ensimmäinen yritys, joka toimitti ratkaisevia todisteita ETA-alueen isostaattisen ja puristetun erikoisgrafiitin alan teollisuuteen vaikuttavan kansainvälisen kartellin olemassaolosta.
The Commission also acknowledges that, when it was approached by UCAR, it had not undertaken investigations, nor had it sufficient information to establish the existence of the infringements.
Komissio myöntää myös, että UCARin ottaessa siihen yhteyttä se ei ollut vielä suorittanut tutkimuksia eikä sillä myöskään ollut riittävästi tietoja rikkomisten olemassaolon vahvistamiseksi.
UCAR had also put an end to its involvement at the time at which it disclosed the cartels and did not compell other enterprises to take part in those cartels.
UCAR oli myös lopettanut osallistumisensa rikkomiseen ajankohtana, jona se paljasti kartellit, eikä se ollut myöskään pakottanut mitään muuta yritystä osallistumaan kartelleihin.
UCAR therefore fulfils, for both infringements, the conditions set out in Section B of the Leniency Notice.
UCAR täyttää siksi tiedonannon B kohdassa asetetut ehdot kummankin rikkomisen osalta.
The Commission accordingly grants UCAR a 100 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed on account of the each infringement.
Näillä perusteilla komissio myöntää UCARille 100 prosentin alennuksen sakosta, joka sille olisi muutoin määrätty kunkin rikkomisen osalta.
Substantial reduction in a fine (Section C: reduction from 50 to 75 %)
Sakkojen määrän huomattava alentaminen (C kohta: sakkojen alentaminen 50–75 prosenttia)
Neither SGL, LCL, Toyo Tanso, Tokai, Ibiden, NSC/NSCC or Intech were the first to provide the Commission with decisive information on the isostatic or extruded specialty cartels, as required under point (a) of Section C of the Leniency Notice.
SGL, LCL, Toyo Tanso, Tokai, Ibiden, NSC/NSCC tai Intech eivät ensimmäisenä toimittaneet ratkaisevia tietoja isostaattisen tai puristetun erikoisgrafiitin kartellista, kuten tiedonannon C kohdan a alakohdassa edellytetään.
Consequently none of the above undertakings meet the conditions as set out in this section C.
Näin ollen yksikään näistä yrityksistä ei täytä C kohdassa asetettuja ehtoja.
Significant reduction of a fine (Section D: reduction from 10 to 50 %)
Sakkojen määrän merkittävä alentaminen (D kohta: sakkojen alentaminen 10–50 prosenttia)
Before the Commission adopted its SO, SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC provided the Commission with information and documents which materially contributed to establishing the existence of the infringements.
Ennen kuin komissio antoi väitetiedoksiantonsa SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso ja NSC/NSCC toimittivat komissiolle tietoja ja asiakirjoja, jotka merkittävästi auttoivat vahvistamaan rikkomisten olemassaolon.
None of them substantially contests the facts on which the Commission based its SO.
Yksikään niistä ei nimenomaisesti kiistänyt komission väitetiedoksiannon perustana olleita tosiseikkoja.
The information and documents provided allowed the Commission to confirm and identify the functioning of the cartels and certain elements thereof.
Toimitettujen tietojen ja asiakirjojen perusteella komission oli mahdollista vahvistaa ja yksilöidä kartellien toiminta sekä eräät siihen liittyvät seikat.
Given that any cooperation under the Leniency Notice must be voluntary and in particular outside the exercise of any investigatory power, the Commission considers that part of the information provided by these undertakings was, in fact, an integral part of their replies to the Commission’s formal requests for information.
Jos otetaan huomioon, että sakkojen määräämättä jättämistä tai niiden lieventämistä koskevassa tiedonannossa tarkoitetun yhteistyön on oltava vapaaehtoista eikä se varsinkaan saa perustua komission käyttämiin tutkintavaltuuksiin, komissio katsoo, että kyseisten yritysten toimittamat tiedot olivat erottamaton osa yritysten vastauksia komission muodollisiin tietopyyntöihin.
The information provided by the undertakings is therefore regarded as a voluntary contribution within the meaning of the Leniency Notice only where it went beyond that requested pursuant to Article 11 of Regulation No 17.
Näin ollen yritysten toimittamia tietoja on pidettävä tiedonannon mukaisena vapaaehtoisena osallistumisena vain siltä osin kuin asetuksen N:o 17 11 artiklan edellytykset ylittyvät.
The Commission concludes that the documents referred to above provided detailed evidence of the organisational structure of the cartel arrangements affecting the two markets and contributed decisively to establishing and/or confirming essential aspects of these infringements.
Komissio päättelee, että edellä mainitut asiakirjat antoivat yksityiskohtaisia todisteita kartellijärjestelyistä kyseisillä kahdella markkinoilla ja edistivät ratkaisevasti näiden rikkomisten olennaisten piirteiden osoittamista ja/tai vahvistamista.
Together with UCAR’s statement, these documents constitute the main source of evidence used by the Commission in preparing the present Decision.
Yhdessä UCARin antaman lausunnon kanssa nämä asiakirjat muodostavat tärkeimmän näytön, jota komissio on käyttänyt tämän päätöksen valmistelussa.
Furthermore, the Commission considers that it is not possible to make a distinction as to the value added, that those submissions provided, to the investigation in the isostatic market, since they all took place, with short differences in time, in reaction to the Commission’s formal request for information, and they all provided evidence of similar quality.
Lisäksi komissio katsoo, ettei ole mahdollista erotella sitä lisäarvoa, jota toimitetut tiedot tarjosivat isostaattisen erikoisgrafiitin markkinoita koskevan tutkimuksen kannalta, koska kaikki tiedot toimitettiin lyhyen aikavälin sisällä vastauksena komission esittämään tietopyyntöön ja myös niihin sisältyneet todisteet olivat keskenään samanlaatuisia.
Moreover, none of the submissions was on its own essential for the Commission to keep the substance of its objections in the infringement, since they substantially overlapped each other as to the evidence provided.
Lisäksi koska toimitettuihin tietoihin sisältyi huomattavasti päällekkäisiä todisteita, yksikään niistä ei ollut sellaisenaan ratkaiseva sen kannalta, että komissio saattoi pitää kiinni olennaisimmista rikkomista vastaan esittämistään väitteistä.
Intech did not provide any documentary evidence on meetings in its reply to the Commission’s request for information.
Intech ei esittänyt kokouksia koskevia asiakirjatodisteita vastauksessaan komission tietopyyntöön.
However, it did not substantially contest the facts on which the Commission bases its allegations in the SO.
Se ei kuitenkaan nimenomaisesti kiistänyt tosiseikkoja, joihin komissio perustaa väitetiedoksiannossa esittämänsä väitteet.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC therefore fulfil the conditions set out in section D(2), first and second indent, of the Leniency Notice and are granted a 35 % reduction of the fine.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso ja NSC/NSCC täyttävät tämän vuoksi sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä annetun tiedonannon D kohdan 2 alakohdan ensimmäisessä ja toisessa luetelmakohdassa määrätyt ehdot ja niille myönnetään 35 prosentin alennus sakosta.
Intech fulfils the conditions set out in section D(2), second indent, of the Leniency Notice and is granted a 10 % reduction of fine.
Intech täyttää tiedonannon D kohdan 2 alakohdan toisessa luetelmakohdassa vahvistetut edellytykset ja sille myönnetään 10 prosentin alennus sakosta.
Point 5(b) of the Guidelines on fines
Sakkojen määräämistä koskevien suuntaviivojen 5 kohdan b alakohta
According to point 5(b) of the Guidelines on fines, the Commission should take certain objective factors into account, depending on the circumstances of a given case, when fixing fines.
Sakkojen määräämistä koskevien suuntaviivojen 5 kohdan b alakohdan mukaan komission on sakkoja määrätessään otettava huomioon tiettyjä objektiivisia tekijöitä kunkin tapauksen olosuhteista riippuen.
SGL and NSC have presented arguments relating to their ability to pay.
SGL ja NSC ovat esittäneet niiden maksukykyyn liittyviä näkökohtia.
In particular, both companies have highlighted […] [3].
Kumpikin yritys on erityisesti korostanut […] [3].
In order to consider this argument, the Commission requested detailed information on the companies’ financial positions.
Harkitakseen tätä väitettä komissio pyysi yksityiskohtaisia tietoja yritysten taloudellisesta tilanteesta.
After examining the companies’ replies of 20 November 2002, as well as SGL’s further submission made on 8 November 2002, the Commission concludes that it is not appropriate to adjust the amount of the fines in this case.
Tutkittuaan yritysten 20. marraskuuta 2002 antamat vastaukset ja SGL:n aikaisemmin 8. marraskuuta 2002 antaman vastauksen komissio päättelee, että tässä tapauksessa ei ole aiheellista muuttaa sakkojen määrää.
Although the financial data provided by the two undertakings show that both SGL and NSC are […], to take account of the mere fact of the undertakings […], mainly due to general market conditions, would be tantamount to conferring an unjustified competitive advantage on them.
Vaikka näiden kahden yrityksen toimittamista rahoitustiedoista käykin ilmi, että sekä SGL että NSC ovat […], pääasiassa yleisistä markkinaolosuhteista aiheutuneen yritysten […] huomioonottaminen, merkitsisi käytännössä kohtuuttoman kilpailuedun antamista näille yrityksille.
On 18 July 2001 the Commission imposed on SGL a fine of EUR 80,2 million for violation of Article 81 of the Treaty, as a result of the undertaking’s involvement in the graphite electrodes cartel.
Komissio määräsi 18. heinäkuuta 2001 SGL:lle 80,2 miljoonan euron sakon perustamissopimuksen 81 artiklan rikkomisesta yrityksen osallistuttua grafiittielektroditeollisuuden kartelliin.
It follows that SGL is both in […] and has relatively recently been imposed a significant fine by the Commission.
Tämän seurauksena SGL on […], ja komissio on suhteellisen vähän aikaa sitten määrännyt sille merkittävän sakon.
The Commission considers that, in these particular circumstances, imposing the full amount of the fine does not appear necessary in order to ensure effective deterrence.
Komissio katsoo, että näissä erityisolosuhteissa täyden sakon määrääminen ei vaikuta välttämättömältä tehokkaan estävän vaikutuksen varmistamiseksi.
In view of these two factors, the Commission considers that, in this specific case, the fine should be reduced by 33 %.
Komissio katsoo nämä kaksi seikkaa huomioonottaen, että sakkoa olisi tässä erityistapauksessa alennettava 33 prosenttia.
The following undertakings have infringed Article 81(1) of the Treaty and Article 53(1) of the EEA Agreement by participating, for the periods indicated, in a complex of agreements and concerted practices affecting the Community and EEA markets for isostatic specialty graphite:
Seuraavat yritykset ovat rikkoneet perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan määräyksiä osallistumalla mainittujen ajanjaksojen aikana sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen kokonaisuuteen, joka vaikutti isostaattisen erikoisgrafiitin markkinoihin yhteisössä ja ETA-alueella:
GrafTech International Ltd, from February 1996 to May 1997;
GrafTech International, Ltd, helmikuusta 1996 toukokuuhun 1997;
SGL Carbon AG, from July 1993 to February 1998;
SGL Carbon AG, heinäkuusta 1993 helmikuuhun 1998;
Le Carbone-Lorraine SA, from July 1993 to February 1998;
Le Carbone-Lorraine SA, heinäkuusta 1993 helmikuuhun 1998;
Ibiden Co., Ltd, from July 1993 to February 1998;
Ibiden Co., Ltd, heinäkuusta 1993 helmikuuhun 1998;
Tokai Carbon Co. Ltd, from July 1993 to February 1998;
Tokai Carbon Co., Ltd, heinäkuusta 1993 helmikuuhun 1998;
Toyo Tanso Co. Ltd, from July 1993 to February 1998;
Toyo Tanso Co., Ltd, heinäkuusta 1993 helmikuuhun 1998;
Nippon Steel Chemical Co. Ltd and NSCC Techno Carbon Co. Ltd, jointly and severally liable, from July 1993 to February 1998;
Nippon Steel Chemical Co., Ltd ja NSCC Techno Carbon Co., Ltd, yhteisvastuussa heinäkuusta 1993 helmikuuhun 1998:
Intech EDM BV and Intech EDM AG, jointly and severally liable, from February 1994 to May 1997.
Intech EDM BV ja Intech EDM AG, yhteisvastuussa helmikuusta 1994 toukokuuhun 1997.