natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is furthermore partner in the “Exemplo” international network, composed by 14 European Training agencies, which is intended to reach some targets as knowledge sharing, benchmarking, cooperation in the framework of the European projects, the development of a specific market segment for e-commerce and on-line training.
Yritys on myös mukana kansainvälisessä Exemplo-verkostossa, jonka 14 eurooppalaista koulutusyritystä on muodostanut ja jonka tarkoituksena on osaamisen jakaminen, benchmarking, yhteisön hankkeissa tehtävä yhteistyö, tiettyjen markkinasegmenttien kehittäminen sähköistä kaupankäyntiä varten sekä verkkokoulutus.
In the light of the above and as far as the effects on trade are at stake, the Commission comes to the conclusion that the qualification of State aid, in the meaning of Art.87§1 of the EC Treaty, with respect to the measures at hand, is to be confirmed, as intra-community trade is indeed susceptible to be affected.
Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että tarkasteltavana olevat toimenpiteet ovat perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, sillä ne voivat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Assessment of the legality of the aid
Tuen sääntöjenmukaisuus
The Commission observes that the notification obligation pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty has not been fulfilled in the present case.
Komissio toteaa, että perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaista ilmoitusvelvollisuutta ei ole tässä tapauksessa noudatettu.
Having not been previously notified to the Commission as regards its compatibility with the State aid rules, the aforementioned scheme has been put into effect in contravention of Article 88(3) of the Treaty. It is consequently unlawful.
Koska edellä mainitusta tukiohjelmasta ei ole ilmoitettu komissiolle ennakolta, jotta se voisi arvioida, onko tuki valtiontukisääntöjen mukaista, tukiohjelma on toteutettu perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti ja se on näin ollen sääntöjenvastaista.
Assessment of the compatibility with Article 87 of the EC Treaty
Tuen yhteensopivuus perustamissopimuksen 87 artiklan kanssa
Grants for payment of past burdens
Aikaisempien rasitteiden maksamiseen myönnettävät avustukset
While the sub-programme “grants for payment of past burdens” could in principle qualify as “de minimis” [21], as neither the sectors which are not covered by the “de minimis” Regulation, nor aid to export related activities or contingent upon the use of domestic goods are taken into consideration by the scheme, it has to be stressed that the amount of the aid often exceeds the ceiling of 100000€.
Alaohjelma ”aikaisempien rasitteiden maksamiseen myönnettävät avustukset” voisi periaatteessa kuulua de minimis -asetuksen [21] soveltamisalaan, koska ohjelma koskee de minimis -asetuksen piiriin kuuluvia aloja eikä tukia myönnetä vientiin liittyvään toimintaan eikä niillä suosita kotimaisia tuotteita. On kuitenkin huomattava, että tuen määrä ylittää usein 100000 euron enimmäismäärän.
Thus, the Commission holds the view that the measure under consideration could not be deemed to be in compliance with the “de minimis” Regulation.
Näin ollen komission kanta on edelleen, että tarkasteltavaa toimenpidettä ei voida pitää de minimis -asetuksen mukaisena.
Furthermore, the Italian authorities did never invoke the qualification of the scheme at hand as “de minimis”.
Italian viranomaiset eivät myöskään missään vaiheessa ole pyytänyt soveltamaan de minimis -asetusta kyseiseen ohjelmaan.
As the present sub-programme does not take in consideration any of the eligible costs laid down at Article 4, point 7, letters a) to f) of the Regulation on training aid [22], it could not be granted an exemption on the basis of the above mentioned Regulation.
Koska tässä alaohjelmassa ei oteta huomioon mitään koulutustukiasetuksen [22] 4 artiklan 7 kohdan a–f alakohdassa säädetyistä tukikelpoisista kustannuksista, siihen ei voida soveltaa kyseisen asetuksen mukaista poikkeusta.
Furthermore, it has not been qualified as training aid by the Italian authorities themselves.
Eivät myöskään Italian viranomaiset ole missään vaiheessa katsoneet tukea koulutustueksi.
If the aid is assessed on the basis of Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001, on the application of articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [23], the Commission notes that no investment aid is foreseen by the present sub-programme, either in tangible or in intangible assets.
Tuen arvioinnista Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetun asetuksen (EY) N:o 70/2001 [23] perusteella komissio toteaa, että kyseisessä alaohjelmassa ei ole kyse tuesta investointeihin eikä aineellisiin tai aineettomiin hyödykkeisiin.
On the contrary it just aims to reduce the current expenses, through the granting of aid related to past burdens, to be qualified as operating aid, which does not normally enjoy a favourable prejudice by the Commission.
Sitä vastoin tarkoituksena on pelkästään juoksevien kulujen alentaminen myöntämällä avustusta aikaisempien rasitteiden maksamiseen, mitä voidaan pitää toimintatukena. Komissio ei yleensä suhtaudu toimintatukiin myönteisesti.
In particular, the grant of operating aid, not linked to any extra-cost engendered by the accomplishment of a mission of public service, is susceptible to result in a decrease of the general costs the undertakings have normally to bear by themselves.
Myönnettäessä toimintatukea, joka ei liity julkisen palvelun tehtävän hoitamisesta aiheutuviin ylimääräisiin kustannuksiin, saatetaan alentaa kustannuksia, joista yritysten on yleensä vastattava itse.
As a matter of fact, operating aid may exceptionally be granted only in regions eligible to the derogation of Article 87(3)(a),provided that requirements set down at point 4.15 of the regional aid guidelines [24] are met.
Toimintatukea voidaan myöntää poikkeuksellisesti ainoastaan alueilla, joihin voidaan soveltaa 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan poikkeusta, jos alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen [24] 4.15 kohdassa esitetyt edellytykset täyttyvät.
In the case at hand, it is to be stressed that the relevant national rule is applicable, unchanged, over the whole territory of the Member State, without any distinction aiming to bridge regional gaps.
Kyseisessä tapauksessa on todettava, että asiaa koskevaa kansallista säädöstä sovelletaan samalla tavalla kaikkialla jäsenvaltiossa tekemättä eroa alueellisten haittatekijöiden perusteella.
The Commission takes the view that the scheme under consideration does not satisfy any of the above mentioned requirements.
Komissio katsoo, että tarkasteltava ohjelma ei täytä mitään edellä mainituista ehdoista.
In addition, neither the SME Regulation nor the regional aid guidelines have been invoked by the Italian authorities with respect to a possible compatibility of the scheme.
Italian viranomaiset eivät ole myöskään vedonneet pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävää tukea koskevaan asetukseen eivätkä alueellisia valtiontukia koskeviin suuntaviivoihin arvioitaessa ohjelman mahdollista soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
Furthermore, the aid in question does not seem to promote any other horizontal Community objective according to Article 87(3)(c) of the Treaty, such as research and development, employment, environment or rescue and restructuring, within the meaning of the relevant guidelines, frameworks and regulations.
Kyseisellä tuella ei näytä olevan tarkoitus edistää mitään muutakaan perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettua horisontaalista tavoitetta, kuten asiaa koskevissa suuntaviivoissa, puitteissa ja asetuksissa tarkoitetut T&K-toiminta, työllisyys, ympäristönsuojelu ja vaikeuksissa olevien yritysten pelastaminen ja rakenneuudistus.
The derogations laid down at Article 87(2) (a) to (c) [25] of the Treaty are clearly not applicable in the present file.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan a–c alakohdassa [25] määrättyä poikkeusta ei voida selvästikään soveltaa tähän tapaukseen.
The same conclusion may be drawn with respect to the exemptions set down at Art.87(3), letters b) and d) [26].
Samaa pätee myös 87 artiklan 3 kohdan b–d alakohtaan [26].
Concerning sub-programmes “incentive to voluntary departure of personnel” and “improvement of information equipment”
Työntekijöiden irtisanoutumisen kannustimet ja tietojärjestelmien parantaminen
The reasoning applied with respect to sub-programme “grants for payment of past burdens” is also applicable for these sub-programmes.
Alaohjelmiin työntekijöiden irtisanoutumisen kannustimet ja tietojärjestelmien parantaminen voidaan soveltaa pitkälti samaa ajatuskaavaa, joka esitettiin alaohjelman aikaisempien rasitteiden maksamiseen myönnettävät avustukset yhteydessä.
In fact, the Commission takes the view that the most part of these aids have to be qualified as operating aid; hence they can not be granted any exemption.
Komissio katsoo, että suurinta osaa näistä tuista on pidettävä toimintatukina, minkä vuoksi niihin ei voida soveltaa poikkeuksia.
In particular, aid to encourage voluntary resignations of the employees, which appears to confer an undue competitive advantage to the extent that it allows training agencies in receipt of aid to decrease artificially their personnel costs with respect to their competitors is not deemed to qualify for any exemption, either in the light of Commission Regulation No2204/2002 of 12 December 2002, on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid for employment [27] or on the basis of any other relevant rule.
Komissio katsoo, että työntekijöiden vapaaehtoiseen lähtöön kannustavasta tuesta näyttää koituvan perusteetonta kilpailuetua tukea saaville koulutuslaitoksille, jotka voivat keinotekoisesti alentaa henkilöstökulujaan kilpailijoihinsa nähden. Tukeen ei voida soveltaa poikkeuksia 12 päivänä joulukuuta 2002 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta työllisyystukeen annetun asetuksen (EY) N:o 2204/2002 [27] eikä muidenkaan voimassa olevien säädösten perusteella.
Likewise, the expenses for the improvement of information equipment are not susceptible to qualify for an exemption, as they neither constitute an initial investment in the meaning of the SMEs Regulation [28], nor represent a tool for the regional development, in the sense of the guidelines on national regional aids [29].
Myöskään tietojärjestelmien parantamismenoihin ei voida soveltaa poikkeuksia, koska niissä ei ole kyse pk-yrityksille myönnetystä valtiontuesta annetussa asetuksessa [28] tarkoitetuista alkuinvestoinneista eivätkä ne ole alueellisia tukia koskevissa suuntaviivoissa [29] tarkoitettu alueellisen kehityksen väline.
Concerning sub-programmes “adaptation of buildings and equipment to compulsory security standard and for improvement of access to the disabled'” and “training of trainers”
Rakennusten ja laitteistojen mukauttaminen sekä kouluttajille annettava koulutus
Aid for the adaptation of buildings and equipment to compulsory security standard may not be allowed any exemption under any of the State aid rules in force at present, for the reasons outlined at points 68 to 76 above.
Tukeen, jota myönnetään rakennusten ja laitteistojen mukauttamiseen pakollisten turvavaatimusten mukaisiksi, ei voida 68–76 kohdassa esitetyistä syistä soveltaa mitään voimassa olevien valtiontukisääntöjen poikkeuksista.
On the contrary, the part of the aid for the adaptation of premises and equipment, referring to additional costs of employment of disabled workers, may benefit of an exemption, under the Employment Regulation [30], in particular Art.6, par.2, letters (a) and (c).
Sen sijaan siihen osaan rakennusten ja laitteistojen mukauttamiseen myönnettävästä tuesta, joka on tarkoitettu vammaisten työntekijöiden työllistämisestä aiheutuvien ylimääräisten kulujen kattamiseen, voidaan soveltaa työllisyystukiasetuksessa [30] tarkoitettua poikkeusta.
Likewise, aid under sub-programme “training of trainers” can enjoy an exemption, in the light of the training Regulation [31].
Samoin alaohjelmassa ”kouluttajille annettava koulutus” myönnettävään tukeen voidaan soveltaa koulutustukiasetuksen [31] mukaista poikkeusta.
To the extent that vocational training making part of the public education system given to individuals, as set out at previous points 44-49, and according to the separate accounts maintained, is not considered to be an economic activity, aid granted vis-à-vis costs related to such activity does not fall under the provision of Art.87(1) of the Treaty, thus not qualifying as State aid.
Jos julkiseen koulutusjärjestelmään kuuluvaa, yksittäisille henkilöille tarjottavaa ammatillista koulutusta, josta pidetään erillistä kirjanpitoa, ei pidetä taloudellisena toimintana, siihen liittyviin kustannuksiin myönnettäviin tukiin ei sovelleta perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan määräyksiä eikä niissä ole kyse valtiontuesta, kuten 44–49 kohdassa todetaan.
On the other hand, should some activities carried out in the framework of the public education system, be considered as an economic activity, further to the evolution of the concept of economic activity as highlighted at points 50 to 55 above, they can be granted an exemption under Article 86(2) of the Treaty.
Toisaalta, jos julkiseen koulutusjärjestelmään kuuluvaa toimintaa pidetään taloudellisena toimintana kyseisen käsitteen muututtua 50–55 kohdassa esitetyllä tavalla, siihen voidaan soveltaa perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan poikkeusta.
On the contrary, aid towards costs engendered by market activities fulfils all the requirements to be qualified as State aid, thus falling under the provision of Art.87(1) of the Treaty.
Sen sijaan kaupallisesta toiminnasta aiheutuviin kustannuksiin myönnettävät tuet täyttävät kaikki valtiontukena pitämisen edellytykset, ja näin ollen niihin sovelletaan perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan määräyksiä.
The Commission regrets that, having been implemented, to the extent it constitutes State aid in the sense of Article 87(1), in breach of Article 88(3) of the Treaty, the aid scheme for the reform of the training institutions is consequently unlawful.
Koska ammattikoulutusjärjestelmän uudistamiseen tarkoitetun tukiohjelman toteuttamisessa on rikottu perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohtaa, komissio joutuu toteamaan, että tukiohjelma, jossa on kyse perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta, on näin ollen sääntöjenvastainen.
Sub-programmes “adaptation of buildings and equipment to compulsory security standard and for the improvement of access to the disabled”, for the part concerning additional costs of employment of disabled workers, and “training of trainers” may be granted an exemption pursuant respectively to Commission Regulation (EC) No2204/2002 of 12 December 2002 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid for employment [32] and Commission Regulation (EC) No68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid [33].
Alaohjelmaan ”rakennusten ja laitteistojen mukauttaminen pakollisten turvavaatimusten mukaisiksi ja paremmin vammaisten tarpeita vastaaviksi”, siltä osin kuin se koskee vammaisten työllistämisestä aiheutuvia ylimääräisiä kuluja, voidaan soveltaa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta työllisyystukeen 12 päivänä joulukuuta 2002 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 2204/2002 [32] tarkoitettua poikkeusta ja alaohjelmaan ”kouluttajille hyväksyntävaatimusten täyttämiseksi annettava koulutus” Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta koulutustukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 68/2001 [33] tarkoitettua poikkeusta.
Aid granted pursuant to sub-programmes “grants for payment of past burdens”, “incentive to voluntary departure of personnel”, “improvement of information equipment”, “adaptation of buildings and equipment to compulsory security standard and for the improvement of access to the disabled'” -for the part concerning adaptation to compulsory security standard- are incompatible with the common market.
Tuet, jotka on myönnetty alaohjelmissa ”aikaisempien rasitteiden maksamiseen myönnettävät avustukset”, ”työntekijöiden irtisanoutumisen kannustimet” ja ”rakennusten ja laitteistojen mukauttaminen pakollisten turvavaatimusten mukaisiksi ja paremmin vammaisten tarpeita vastaaviksi”, siltä osin kuin se koskee mukauttamista pakollisiin turvavaatimuksiin, eivät sovellu yhteismarkkinoille.
The commission observes that “de minimis” Regulation No 69/2001 [34] could in principle apply to all the measures concerned, as neither the sectors which are not covered by the regulation itself, nor aid to export related activities or contingent upon the use of domestic goods are taken into consideration.
Komissio toteaa, että de minimis -asetusta [34] voitaisiin periaatteessa soveltaa tarkastelevana oleviin toimenpiteisiin, sillä ne eivät koske aloja, jotka on suljettu asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle, eikä tukia myönnetä vientiin liittyvään toimintaan eikä niillä suosita kotimaisia tuotteita.
Consequently, provided all the requirements of Regulation (EC) No 69/2001 are met, and in particular the threshold of 100000 EUR in any relevant three years period, is observed with respect to the single beneficiaries, the aid allowed pursuant to the measures at hand can be qualified as “de minimis” aid, thus not falling under the provision of Article 87(1) of the Treaty.
Näin ollen, jos kaikki de minimis -asetuksessa säädetyt edellytykset täyttyvät eikä yksittäisille tuensaajille myönnettävän tuen määrä ylitä 100000 euron kynnysarvoa minkään kolmivuotisjakson aikana, tarkasteltavana olevan toimenpiteen perusteella myönnettävää tukea voidaan pitää vähämerkityksisenä tukena, joka ei kuulu perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
This Decision concerns the aid scheme in question and must be implemented immediately.
Tätä tarkasteltavasta tukiohjelmasta tehtyä päätöstä on sovellettava välittömästi.
It is the Commission’s long established practice, in accordance with Article 87 of the EC Treaty, to require recovery from the recipient of aid which under Article 88 of the EC Treaty, has been unlawfully granted and is incompatible.
Komission vakiintuneena käytäntönä on pyytää tuensaajaa maksamaan takaisin perustamissopimuksen 87 artiklassa tarkoitettu tuki, joka on myönnetty perustamissopimuksen 88 artiklan vastaisesti eikä sovellu yhteismarkkinoille.
This practice has been confirmed by Article 14 of the Council Regulation (EC) No 659/1999 [35].
Käytäntö vahvistetaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 88 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 659/99 [35].
Commission also notes that a decision on aid schemes is without prejudice to the possibility that individual measures may not consitute aid (because the individual grant of aid is covered by the de minimis rules) or may be deemed, wholly or partially, compatible with the common market on its own merits (for instance, by virtue of a block exemption regulation).
Lisäksi komissio toteaa, että tukiohjelmaa koskeva päätös ei sulje pois mahdollisuutta todeta, että jokin yksittäinen toimenpide ei ole tukea (koska siihen sovelletaan de minimis -sääntöä) tai että sitä voitaisiin pitää tuen luonteen perusteella kokonaan tai osittain yhteismarkkinoille soveltuvana (esimerkiksi poikkeusasetuksen nojalla).
In the light of Article 14(2) of the Council Regulation (EC) No 659/1999, the aid to be recovered pursuant to a recovery decision shall include interest at an appropriate rate fixed by the Commission.
Asetuksen (EY) N:o 659/99 14 artiklan 2 kohdan mukaan takaisin perittävään tukeen lisätään korko, jonka suuruuden komissio vahvistaa.
Interest shall be payable from the date on which the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its actual recovery.
Korkoa maksetaan siitä päivästä alkaen, jolloin sääntöjenvastainen tuki on ollut tuensaajan käytössä, sen takaisinperimispäivään asti.
The interest shall be calculated in conformity with the provisions laid down in Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [36].
Korot lasketaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 99/1999 täytäntöönpanosta 21 päivänä huhtikuuta 2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 794/2004 [36] V luvun säännösten mukaisesti.
To this end, Italy shall enjoin to the potential beneficiaries of the scheme, within the two months of this decision, to reimburse the aid with the interests as specified below.
Tätä tarkoitusta varten Italian on määrättävä mahdolliset ohjelman tuensaajat maksamaan tuki takaisin 94 kohdassa tarkoitettuine korkoineen kahden kuukauden kuluessa tästä päätöksestä.
The total recovery shall be completed at the latest at the end of the first fiscal year following the date of notification of the present decision.
Tukien takaisinmaksu on saatettava päätökseen viimeistään tämän päätöksen tiedoksiantamista seuraavan verovuoden loppuun mennessä.
Italy shall provide the information requested using the questionnaire attached in annex 1 of the decision, setting up a list of the beneficiaries concerned and indicating clearly the measures planned and already taken to obtain an immediate and effective recovery of the illegal state aid.
Italian on toimitettava pyydetyt tiedot komissiolle tämän päätöksen liitteessä I olevalla lomakkeella, jossa luetellaan asianomaiset tuensaajat ja ilmoitetaan toimenpiteet, joista on päätetty tai jotka on jo toteutettu, jotta sääntöjenvastaiset valtiontuet voidaan välittömästi periä tosiasiallisesti takaisin.
The Commission asks Italy to submit within the two months of the decision all documents giving evidence that the recovery proceedings have been initiated against the beneficiaries of the illegal aid (such as circulars, recovery orders, etc.).
Italia on toimitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tästä päätöksestä asiakirjat (kuten yleisohjeet, takaisinperintämääräykset ym.), jotka osoittavat, että tuen periminen takaisin sääntöjenvastaisten tukien saajilta on aloitettu,
Aid granted by Italy, under law 388/2000 implemented by MO 173/2001, vis-à-vis costs related to vocational training activities given to individuals, making part of the public education system, according to the separate accounts maintained, does not fall under the provision of Art.87(1) of the EC Treaty, thus not qualifying as State aid, to the extent that these activities do not qualify as economic activities.
1 artikla
Aid referred to at paragraph 1 above, granted vis-à-vis economic activities, carried out in the framework of the public education system, can be granted an exemption under Article 86(2) of the Treaty.
Tuet, jotta Italia on myöntänyt lain 388/2000 soveltamisesta annetulla ministeriön asetuksella 173/2001 julkiseen koulutusjärjestelmään kuuluvan, yksittäisille henkilöille tarjottavan ammatillisen koulutuksen kuluihin, jotka on merkitty erilliseen kirjanpitoon, ei kuulu perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan eikä ole valtiontukea, koska kyseessä ei ole taloudellinen toiminta.
Article 2
Edellä 1 kohdassa mainittuihin, julkisen koulutusjärjestelmän osana harjoitettavaan taloudelliseen toimintaan myönnettyihin tukiin voidaan soveltaa perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan poikkeusta.
As long as it falls under the scope of Article 87(1) of the EC Treaty, the aid scheme which Italy has implemented on the basis of national law 388/2000, Art.118, par.9, Ministerial Order (Decreto Ministeriale) No 173 of 30 May 2001, and related implementing rules put into force by the Italian Regions, having not been previously notified to the Commission pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty, is unlawful.
2 artikla