natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The proposed aid consists in a direct grant to Ford Genk of EUR 12279423 for the period 2004-2006.
Ehdotettu tuki koostuu Ford Genkin hyväksi vuosina 2004–2006 maksettavasta 12279423 euron suorasta avustuksesta.
Of this sum, EUR 4677408 (38 %) is aid for general training, and EUR 7602015 (61 %) is for specific training.
Yleiskoulutustuen osuus tästä määrästä on 4677408 euroa (38 prosenttia) ja erityiskoulutustuen 7602015 euroa (61 prosenttia).
The aid is to be granted as ad hoc aid by the Flemish Community (Vlaamse Gemeenschap).
Flaaminkielinen yhteisö (Vlaamse Gemeenschap) myöntää tuen tapauskohtaisena tukena.
Belgium has given assurances that this training aid will not be supplemented by other aid for the same costs.
Belgia on vakuuttanut, että koulutustuki ei kumuloidu muiden samojen kustannusten kattamiseksi myönnettävien tukien kanssa.
The amount of this aid gives an aid intensity of 55 % for general training and 30 % for specific training.
Edellä mainittujen tukien määrän perusteella yleiskoulutuksen tuki-intensiteetti on 55 prosenttia ja erityiskoulutuksen 30 prosenttia.
DECISION TO INITIATE PROCEEDINGS UNDER ARTICLE 88(2) OF THE TREATY
PÄÄTÖS PERUSTAMISSOPIMUKSEN 88 ARTIKLAN 2 KOHDAN MUKAISEN MENETTELYN ALOITTAMISESTA
In its decision to initiate a formal investigation, the Commission expressed doubts concerning (1) the way the Belgian authorities interpret the scope of eligible costs and (2) the proposed classification of some cost items under the headings of general or specific training.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa komission päätöksessä esitetään epäilyjä 1) tulkinnasta, jonka Belgian viranomaiset ovat esittäneet tukikelpoisten kustannusten soveltamisalasta, ja 2) ehdotuksesta, joka koskee joidenkin kohtien ryhmittelyä erityis- tai yleiskoulutukseksi.
On the issue of eligible costs, the Commission queried whether some of the expenditure proposed by Belgium was compatible with Article 4(7) of Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid, notably:
Tukikelpoisten kustannusten osalta komissio ei ole varma siitä, ovatko tietyt Belgian kaavailemat menot yhteensopivia Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta koulutustukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan kanssa erityisesti seuraavilta osin:
Training enablers: the Commission queried whether buildings or other types of infrastructure fell within the scope of Article 4(7)(d) of Regulation (EC) No 68/2001.
koulutustilat: komissiolla ei ole varmuutta siitä, voidaanko rakennusten tai muuntyyppisen infrastruktuurin katsoa kuuluvat asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan d alakohdan soveltamisalaan;
Furthermore, the Commission also had reservations as to whether the restructuring costs were eligible under Article 4(7) of Regulation (EC) No 68/2001 as they appeared to result exclusively from the recent restructuring of the plant.
rakenneuudistus- ja markkinoilletuontikustannukset: komissio pitää kyseenalaisena, kannustaako rakenneuudistus- ja markkinoilletuontikustannuksiin liittyvä tuki käytännössä yritystä järjestämään koulutustoimintaa; komissio suhtautuu varauksella myös siihen, ovatko rakenneuudistuskustannukset tukikelpoisia asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan nojalla, sillä ne näyttävät aiheutuneen yksinomaan tehtaan äskettäisestä rakenneuudistuksesta;
On the question of the breakdown between ‘general’ and ‘specific’ training, the Commission feared that the Belgian authorities had applied an excessively wide definition of general training to some project expenditure.
Komissio on epäillyt yleis- ja erityiskoulutuksen välisen jaottelun osalta, että Belgian viranomaiset ovat soveltaneet joihinkin hankkeesta aiheutuneisiin menoihin kohtuuttoman laajaa yleiskoulutuksen määritelmää.
The Commission's misgivings focused on the training headings ‘Consultancy costs’ and ‘Off-line personnel costs’.
Komission epäilyt ovat kohdistuneet erityisesti opastus- ja neuvontapalveluista aiheutuneisiin kustannuksiin ja henkilöstön poissaolosta tuotantoketjussa aiheutuneisiin kuluihin.
According to the Belgian authorities, the training department of Ford Genk estimated that about 70 % of this expenditure concerned training of a general nature.
Belgian viranomaisten mukaan Ford Genkin koulutusosasto arvioi, että noin 70 prosenttia näistä menoista on aiheutunut yleisluontoisesta koulutuksesta.
However, no evidence has been provided in support of this claim.
Tämän väitteen tueksi ei kuitenkaan ollut esitetty mitään todisteita.
COMMENTS FROM BELGIUM
BELGIAN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
In their reply to the opening of the formal investigation, the Belgian authorities made the following comments:
Belgian viranomaiset esittivät muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa vastauksessaan seuraavat huomautukset:
Training enablers: the Belgian authorities argue that these equipped spaces enclosed by glass walls are used for training activities for most of the time and must therefore be considered an eligible cost.
koulutustilat: Belgian viranomaiset katsovat, että koska näitä lasiseinin erotettuja tiloja käytetään pääasiassa koulutustoimintaan, niihin liittyvät kustannukset olisi katsottava tukikelpoisiksi;
Personnel costs of the training department: Belgium claims that they are covered by Article 4(7)(e) of Regulation (EC) No 68/2001 (‘cost of guidance and counselling services with regard to the training project’), that the employees in question have been seconded to the programme for three years, that this results in extra staffing costs over that period, and that for the purpose of classification these costs have to be accounted for as general training.
koulutusosaston henkilöstökustannukset: Belgia toteaa, että kyseiset kustannukset kuuluvat asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan e alakohdan (”koulutushankkeen opastus- ja neuvontapalvelukustannukset”) soveltamisalaan, että kyseiset työntekijät on siirretty kolmeksi vuodeksi huolehtimaan ohjelmaan liittyvistä tehtävistä, että tästä aiheutuu kolmen vuoden ajan ylimääräisiä henkilöstömenoja ja että nämä kustannukset on luokiteltava yleiskoulutukseen liittyviksi kustannuksiksi;
‘Cascading’: the Belgian authorities accept the Commission's view that cascading should be considered a management rather than a training instrument.
vastuun jakamiseen perustuva hallinto: Belgian viranomaiset hyväksyvät komission näkemyksen, jonka mukaan vastuun jakamiseen perustuva hallinto on katsottava ennemminkin hallinto- kuin koulutustoimenpiteeksi;
In particular, the entire Genk factory has been converted to produce three models on a single platform; three completely new models are being introduced over a period of 18 months.
markkinoilletuontikustannukset: Belgian viranomaiset katsovat, että tätä tapausta ei voida rinnastaa tavanomaiseen koulutukseen, jota annetaan aiemman mallin täydellisen tai osittaisen uudistamisen seurauksena; Genkin tehtaan tuotantosuunta muutettiin kokonaan kolmen mallin valmistamiseksi yhdellä työskentelytasolla; tehtaalla aloitetaan kolmen täysin uuden mallin valmistus 18 kuukauden aikana;
Existence of state aid
TUEN ARVIOINTI Valtiontuki
The measure notified by Belgium in favour of Ford Genk constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Belgian ilmoittama toimenpide Ford Genkin hyväksi on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
It takes the form of a grant that will be financed by the state or through state resources.
Toimenpide on myönnetty avustuksena, jonka valtio rahoittaa tai joka rahoitetaan valtion varoista.
The measure is selective as it is limited to Ford Genk. Furthermore, it is liable to distort competition in the Community by providing Ford Genk with an advantage over competitors not receiving the aid.
Toimenpide on valikoiva, sillä se koskee vain Ford Genkiä, ja on omiaan vääristämään kilpailua yhteisössä antamalla tuensaajayritykselle edun suhteessa sen kilpailijoihin, jotka eivät saa tukea.
Finally, the automobile market is characterised by extensive trade between Member States, and the aid is therefore likely to affect trade between Member States.
Automarkkinoille on lisäksi luonteenomaista, että niillä käydään tiivistä kauppaa jäsenvaltioiden välillä, minkä vuoksi tuki voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Belgium asks for approval of the aid on the basis of Regulation (EC) No 68/2001, the aid being linked to a training programme.
Belgia pyytää, että tuki hyväksyttäisiin asetuksen (EY) N:o 68/2001 nojalla. Tuki liittyy koulutusohjelmaan.
The Commission therefore considers that the notification requirement applies to the proposed aid, and that Belgium has complied with it.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että ehdotettu tuki kuuluu ilmoitusvelvollisuuden soveltamisalaan ja että Belgia on täyttänyt kyseisen velvollisuuden.
Recital 16 of Regulation (EC) No 68/2001 explains why such aid cannot be exempted from notification: ‘It is appropriate that large amounts of aid remain subject to an individual assessment by the Commission before they are put into effect.’
Asetuksen (EY) N:o 68/2001 johdanto-osan 16 kappaleessa esitetään syy siihen, miksi tämäntyyppistä tukea ei voida vapauttaa ilmoitusvelvollisuudesta: ”on asianmukaista, että komissio arvioi edelleen määrältään suuret tuet yksittäin ennen kuin ne otetaan käyttöön”.
When the Commission assesses an individual training aid which, because of its size, does not qualify for the exemption laid down in Regulation (EC) No 68/2001 and whose compatibility has therefore to be assessed on the basis of Article 87(3)(c) of the Treaty, it employs the same guiding principles as those of the Regulation.
Arvioidessaan yksittäisen koulutustuen, jolle ei määränsä vuoksi voida myöntää asetuksessa (EY) N:o 68/2001 säädettyä poikkeusta ja joka on sen vuoksi arvioitava perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella, komissio tukeutuu asetuksen (EY) N:o 68/2001 mukaisiin pääperiaatteisiin.
Having regard to recital 4 of Regulation (EC) No 68/2001, which states that notifications will be assessed by the Commission in particular in the light of the criteria set out in the Regulation, the Commission goes on to assess whether or not all eligible costs can be approved, once again exercising its wide margin of discretion on the basis of Article 87(3)(c) of the Treaty.
Asetuksen (EY) N:o 68/2001 johdanto-osan 4 kappaleen mukaan komissio arvioi ilmoitukset erityisesti kyseisessä asetuksessa asetettujen perusteiden mukaisesti, ja tästä seuraa, että komissio tarkistaa lisäksi tässä tapauksessa, voidaanko kaikki tukikelpoiset kustannukset hyväksyä, ja käyttää siten jälleen laajoja harkintavaltuuksiaan perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti.
Such measures must be assessed with a view to ensuring coherent decision-making practice and equality of treatment.
Tällaisten toimenpiteiden arvioinnissa on pyrittävä varmistamaan päätöksentekokäytännön ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen johdonmukainen noudattaminen.
The Commission's assessment of the measure's compatibility with the common market must therefore entail verification that the points about which it had doubts at the opening of the formal investigation are in conformity with the common market under Regulation (EC) No 68/2001 and Article 87(3)(c) of the Treaty.
Tutkiessaan, soveltuuko tarkasteltavana oleva toimenpide yhteismarkkinoille, komission on tarkistettava, soveltuvatko kaikki ne seikat, joista se oli esittänyt epäilyjä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen yhteydessä, yhteismarkkinoille asetuksen (EY) N:o 68/2001 mukaisesti ja perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
In particular:
Erityisesti on todettava seuraavaa:
Eligible costs
Tukikelpoisista kustannuksista
The Commission notes that Article 4(7) of Regulation (EC) No 68/2001 lays down that the following costs are eligible for a training aid project:
Komissio toteaa, että asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan mukaisesti koulutusalan tukihankkeen tukikelpoisia kustannuksia ovat seuraavat:
trainers' personnel costs,
kouluttajien henkilöstökustannukset;
trainers' and trainees' travel expenses,
kouluttajien ja koulutettavien matkakulut;
other recurrent expenditure such as materials and supplies,
muut juoksevat kulut, kuten tarvikkeista johtuvat kulut jne.;
depreciation of tools and equipment as long as they are used exclusively for the training project,
poistot koneista ja kalustosta siinä laajuudessa kuin niitä käytetään yksinomaan koulutushankkeessa;
cost of guidance and counselling services for the training project,
koulutushankkeen opastus- ja neuvontapalvelukustannukset;
staff costs of trainees taking part in the project up to the total of the other eligible costs referred to in (a) to (e).
koulutushankkeisiin osallistuvista aiheutuvat henkilöstökustannukset a-e alakohdassa esitettyjen muiden tukikelpoisten kustannusten yhteismäärään asti.
Belgium has provided a training cost overview to enable the Commission to identify the proposed eligible costs.
Belgia on toimittanut koulutuskustannusselvityksen, jonka perusteella komissio on voinut yksilöidä ehdotetut tukikelpoiset kustannukset.
According to the information provided by Belgium, the personnel costs of participation in the training do not exceed the total of the other eligible costs.
Belgian toimittamien tietojen mukaan koulutushankkeeseen osallistuvien henkilöstökustannukset eivät ylitä muiden tukikelpoisten kustannusten kokonaismäärää.
‘Training enablers’ (EUR 1,5 million)
Koulutustilat (1,5 miljoonaa euroa)
Article 4(7)(d) of Regulation (EC) No 68/2001 provides that the depreciation of tools and equipment are potentially eligible costs as long as they are used exclusively for the training project.
Asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan d alakohdassa säädetään, että poistot koneista ja kalustosta siinä laajuudessa kuin niitä käytetään yksinomaan koulutushankkeessa voidaan mahdollisesti katsoa tukikelpoisiksi kustannuksiksi.
Buildings are not mentioned as potential eligible costs.
Rakennuksia ei mainita mahdollisesti tukikelpoisissa kustannuksissa.
In this case, the ‘training enablers’ consist of different facilities set up in rooms enclosed by glass panels.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa koulutustiloissa on kyse kalustosta, joka on sijoitettu lasiseinin erotettuihin saleihin.
These rooms are used for training activities.
Kyseisiä saleja käytetään koulutustoimintaan.
As they are located within the plant, they do not constitute buildings and can be considered as falling within the category of ‘tools and equipment’ laid down in Regulation (EC) No 68/2001.
Koska kyseiset salit sijaitsevat tehdassaleissa, ne eivät muodosta erillisiä rakennuksia ja niiden voidaan katsoa kuuluvan asetuksessa (EY) N:o 68/2001 määriteltyyn luokkaan ”koneet ja kalusto”.
In view of this, the Commission considers that they constitute eligible costs.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että kyseisiin tiloihin liittyvät kustannukset ovat tukikelpoisia.
Personnel costs of training department (EUR 1 million)
Koulutusosaston henkilöstökustannukset (1 miljoona euroa)
The Commission notes that large companies are more likely to have their own training department and therefore less prone to require the assistance of external counselling services.
Komissio toteaa, että suurilla yrityksillä on periaatteessa paremmat mahdollisuudet oman koulutusosaston ylläpitoon ja ne käyttävät sen vuoksi harvemmin ulkopuolisten konsulttipalveluiden apua.
Furthermore, in order to be compatible with Article 87(3)(c) of the Treaty, the aid measure must be proportionate to the objective, and must not distort competition to an extent contrary to the common interest.
Ollakseen perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukainen tukitoimenpiteen on myös oltava oikeassa suhteessa sille asetettuun tavoitteeseen eikä se saa vääristää kilpailua yhteisen edun vastaisella tavalla.
In view of this, the Commission considers that excluding the costs arising from internal training departments from the scope of Article 4(7)(e) of Regulation (EC) No 68/2001 would discriminate against the category of large enterprises.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että jos suuria yrityksiä kiellettäisiin soveltamasta asetuksen (EY) N:o 68/2001 4 artiklan 7 kohdan e alakohtaa sisäiseen koulutusosastoon liittyviin kustannuksiin, olisi kyse suurten yritysten syrjimisestä.
The Commission therefore accepts them as eligible expenditure.
Komissio hyväksyy sen vuoksi näiden kustannusten luokittelun tukikelpoisiksi.
The Commission will apply the same criteria used in this decision to any similar case notified to it.
Komissio soveltaa jatkossa tässä päätöksessä sovellettujen perusteiden mukaisia perusteita kaikkiin samankaltaisiin tapauksiin, joista sille ilmoitetaan.
However, the Commission has to reject the Belgian authorities' argument that all the costs in question can be regarded as general training.
Komissio hylkää kuitenkin Belgian viranomaisten väitteen, jonka mukaan kyseisten kustannusten olisi katsottava kuuluvan kokonaisuudessaan yleiskoulutusosioon.
The Commission considers that guidance and counselling services are of the same nature (general/specific) as the training activities they refer to.
Komissio katsoo, että opastus- ja neuvontapalveluiden sisällön (yleinen/erityinen) on oltava sama kuin koulutustoimenpiteiden, joihin kyseiset palvelut liittyvät.
Consequently, in order to avoid overcompensation of such guidance and counselling costs, the expenditure of the training department on training classified as ‘specific’ or ‘general’ must be subject to the same maximum aid intensity as the corresponding training activity.
Jotta näistä opastus- ja neuvontapalvelukustannuksista ei maksettaisi liian suuria korvauksia, koulutusosastolle yleis- tai erityiskoulutuksesta koituneisiin kuluihin on sovellettava samoja tuen enimmäisintensiteettejä kuin vastaavaan koulutustoimintaan.
The costs of the training department will therefore be classified as ‘general’ or ‘specific’ in the same proportion as the ‘general’ and ‘specific’ training elements of the overall training project.
Yleiseen koulutushankkeeseen liittyvät koulutusosaston kustannukset jaetaan tämän vuoksi yleis- ja erityiskustannuksiin hankkeeseen sisältyvien yleis- ja erityiskoulutustoimien mukaan.
In this case, taking the training activities for which the Commission authorises aid, this will result in 57,8 % for general training and 42,2 % for specific training.
Niiden koulutustoimien perusteella, joihin myönnettävän tuen komissio hyväksyy, yleiskoulutuksen prosenttiosuudeksi saadaan tarkasteltavana olevassa tapauksessa 57,8 prosenttia ja erityiskoulutuksen 42,2 prosenttia.
Higher aid intensities would cause a disproportionate distortion of competition.
Korkeammat tuki-intensiteetit vääristäisivät kohtuuttomasti kilpailua.
In particular, the Commission takes the view that requiring an enterprise to finance a reasonable proportion of the cost contributes to the efficiency and feasibility of the measure.
Komissio katsoo erityisesti, että yritysten velvollisuus maksaa kohtuullinen osuus kustannuksista parantaa toimenpiteen tehokkuutta ja toteutettavuutta.
It thus concludes that a higher aid intensity would adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Komissio katsoo sen vuoksi, että korkeampi tuki-intensiteetti muuttaisi kaupan edellytyksiä yhteisen edun vastaisella tavalla.
This part of the measure may not, therefore, be regarded as compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Tämän toimenpideosion ei tästä syystä voida katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
Restructuring costs (EUR 4,4 million)
Rakenneuudistuskustannukset (4,4 miljoonaa euroa)
When deciding to undertake restructuring, a company compares the present value of the expected reduction in costs in future periods with the costs of the restructuring.
Ennen kuin yritys päättää rakenneuudistustoimenpiteistä, se vertaa kustannusten odotettavissa olevan alenemisen nykyarvoa rakenneuudistuksen kustannuksiin.
The expenditure for training employees who will occupy a new function following the restructuring are a normal and indispensable part of the restructuring costs.
Niiden työntekijöiden koulutusmenot, jotka siirtyvät uusiin tehtäviin rakenneuudistuksen jälkeen, ovat osa rakenneuudistuksen tavanomaisia, välttämättömiä kustannuksia.
Indeed, once the company has decided to lay off a significant part of its staff, temporary training for the employees referred to above is indispensable for ensuring the continuity of production and quality.
Yrityksen päätettyä irtisanoa suuren osan henkilöstöstään kyseisten työntekijöiden tilapäinen kouluttaminen on välttämätön edellytys tuotannon jatkumisen ja laadun varmistamiseksi.
The company has no choice but to incur such training expenditure for the remaining workforce in order to replace the expertise that will be laid off. Consequently, the aid in question would simply subsidise the companys' normal and indispensable restructuring costs, which would been incurred anyway, even without aid.
Yrityksellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin maksaa palveluksessaan jatkavan työvoiman koulutusmenot irtisanotun henkilöstön taitotiedon korvaamiseksi. Kyseisellä tuella korvattaisiin sen vuoksi yrityksen tavanomaisia, välttämättömiä rakenneuudistuskustannuksia, jotka se joutuisi joka tapauksessa maksamaan, vaikka ei saisikaan tukea.
So this aid does not seem necessary and, in any event, it will not result in additional training.
Tuki ei vaikuta sen vuoksi välttämättömältä eikä johda lisäkoulutuksen antamiseen.
Recital 10 of Regulation (EC) No 68/2001 describes the rationale for state aid in support of training, considering that training usually has positive external effects for society as a whole, since it increases the pool of skilled workers from which other firms may draw and improves the competitiveness of Community industry.
Asetuksen (EY) N:o 68/2001 johdanto-osan 10 kappaleessa todetaan lisäksi koulutukseen myönnettävien valtiontukien perusteista seuraavaa: koulutuksen ulkoiset vaikutukset ovat yleensä koko yhteiskunnalle myönteisiä, sillä koulutus lisää käytettävissä olevaa ammattitaitoista työvoimaa, jota muut yritykset voivat hyödyntää, ja parantaa yhteisön teollisuuden kilpailukykyä. Tarkasteltavana olevassa tapauksessa rakenneuudistus johtaa kuitenkin ammattitaitoisten työntekijöiden määrän supistumiseen.
In this case, however, the restructuring in question will lead to a reduction in the pool of skilled workers available and therefore seems contrary to the explicit objective of Regulation (EC) No 68/2001.
Kyseinen rakenneuudistus näyttäisi sen vuoksi olevan ristiriidassa asetuksen (EY) N:o 68/2001 nimenomaisen tavoitteen kanssa.
Furthermore, in order to be compatible with Article 87(3)(c) of the Treaty, the aid measure must be proportionate to the objective and must not distort competition to an extent contrary to the common interest.
Ollakseen perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukainen tukitoimenpiteen on myös oltava oikeassa suhteessa sille asetettuun tavoitteeseen eikä se saa vääristää kilpailua yhteisen edun vastaisella tavalla.
Since Ford Europe is one of the major players in the Community market for car manufacturing, it appears that market forces alone should suffice to undertake the training entailed by the restructuring in question.
Koska Ford Europe on kuitenkin yksi yhteisön autonvalmistusmarkkinoiden tärkeimmistä toimijoista, markkinavoimien pitäisi kyetä huolehtimaan omin voimin kyseisestä rakenneuudistuksesta johtuvasta koulutuksesta.