natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, the geographic alternative to Cutro for the project would be to assemble the Simbir model at Timisoara (Romania) and produce the Vallelunga and Pantera models at Modena (Italy).
Nyt käsiteltävässä asiassa Cutrossa toteutettavan hankkeen maantieteellisenä vaihtoehtona olisi Simbir-mallin kokoonpano Romanian Timisoarassa ja Vallelunga- ja Pantera-mallien kokoonpano Italian Modenassa.
Taking into account the nature of the investment (greenfield project on a completely new site) and on the basis of the documents received, the Commission concludes that the project is mobile and that there is a viable alternative location.
Investoinnin luonteen (hanke toteutetaan täysin uudella, rakentamattomalla alueella) ja saatujen asiakirjojen perusteella komissio päättelee, että hanke on liikuteltava ja sille on elinkelpoinen vaihtoehtoinen sijoituspaikka.
To that end, a CBA is used.
Tähän tarkoitukseen käytetään kustannus-hyötyanalyysia.
The CBA compares, with regard to the mobile elements, the costs which an investor would bear in order to carry out the project in the region in question with those it would bear for an identical project in a different location.
Kustannus-hyötyanalyysissa vertaillaan niitä hankkeen liikuteltavien osien kustannuksia, joista investoijan on vastattava toteuttaakseen hankkeen kyseisellä alueella, ja niitä kustannuksia, joista investoijan olisi vastattava toteuttaessaan saman hankkeen toisessa paikassa.
This makes it possible to determine the specific handicaps of the assisted region concerned.
Tämä mahdollistaa kyseisen tukialueen erityisten haittojen määrittämisen.
The Commission authorises regional aid within the limit of the regional handicaps resulting from the investment in the comparator plant.
Komissio hyväksyy aluetuet niiden alueellisten haittojen rajoissa, joita investoinnista aiheutuu suhteessa vaihtoehtoiseen paikkaan.
In accordance with point 3.2.(c) of the motor vehicle framework, operating handicaps of Cutro as compared with Timisoara and Modena are assessed over five years in the CBA since the project is to be carried out on a greenfield site.
Moottoriajoneuvoalan puitesäännön 3.2 kohdan c alakohdan mukaisesti Cutron toimintahaittoja verrataan kustannus-hyötyanalyysissa Timisoaraan ja Modenaan viiden vuoden ajalta, koska hanke toteutetaan uudella alueella.
The time period covered by the CBA submitted by the Italian authorities is 2005-09, that is three years [9] from the beginning of production in compliance with point 3.3 of Annex I to the motor vehicle framework.
Italian viranomaisten esittämässä kustannus-hyötyanalyysissa käytetty viitekausi on 2005–2009, toisin sanoen tuotannon aloittamista seuraava kolmivuotiskausi (*) moottoriajoneuvoalan puitesäännön liitteessä I olevan 3.3 kohdan mukaisesti.
The notified CBA indicates a net cost handicap of EUR 158248977 in present values for the location at Cutro in comparison with the alternative locations.
Toimitetun kustannus-hyötyanalyysin mukaan Cutrossa toteutettavan hankkeen nettokustannushaitta on 158248977 euroa nykyarvossa verrattuna vaihtoehtoisiin sijoituspaikkoihin.
Consequently, the ‘regional handicap ratio’ of the project would be 76,48% [10].
Hankkeen alueellinen haittaintensiteetti olisi näin ollen 76,48 prosenttia [10].
As a preliminary technical point, the Commission notes that the CBA presented by Italy takes 2003 as the base year for discounting the relevant figures.
Ensimmäinen, luonteeltaan tekninen seikka, josta komissio huomauttaa, on se, että Italian toimittamassa kustannus-hyötyanalyysissa käytetään vuotta 2003 viitevuotena laskettaessa lukujen nykyarvoa.
The correct year is 2002, which is the year of notification of the planned aid to the Commission.
Oikea vuosi on 2002 eli vuosi, jolloin suunnitellusta tuesta ilmoitettiin komissiolle.
Since the discount rate applied is, correctly, that of 2002 (5,06%), the change in reference year does not however alter in any way the relevant ratios and figures, and can therefore be maintained.
Koska analyysissa on käytetty aivan oikein vuoden 2002 diskonttokorkoa (5,06 prosenttia), virheellinen viitevuosi voidaan jättää huomiotta, koska se ei vaikuta merkityksellisiin lukuihin millään tavalla. Viitevuosi voidaan sen vuoksi pitää ennallaan.
Turning to the substance of the CBA, the Commission has assessed the information provided by Italy with the aid of an external automotive expert.
Komissio on arvioinut moottoriajoneuvoalaa edustavan ulkopuolisen asiantuntijan avustuksella Italian toimittaman kustannus-hyötyanalyysin sisältöä.
The assessment has confirmed the doubts expressed in the decision to initiate formal proceedings regarding the comparability of the projects at Cutro and the alternative location.
Arviointi on vahvistanut menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä esitetyt epäilyt, jotka koskevat hankkeiden vertailtavuutta Cutron ja vaihtoehtoisten sijoituspaikkojen osalta.
The reasons that lead to this conclusion are detailed below in points (40) to (63).
Tähän päätelmään johtaneita syitä selostetaan tämän johdanto-osan 40–63 kappaleessa.
As noted in the decision initiating formal investigation proceedings, the Commission has consistently interpreted the ‘identical projects’ requirement in the motor vehicle framework as meaning projects that concern the production of comparable motor vehicles, in comparable numbers, and that involve comparable production processes.
Kuten menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä todettiin, komissio on johdonmukaisesti tulkinnut moottoriajoneuvoalan puitesäännössä esitettyä ”saman hankkeen” vaatimusta siten, että kyse on vertailukelpoisten moottoriajoneuvojen tuotannosta, vertailukelpoisesta tuotantomäärästä ja vertailukelpoisista tuotantoprosesseista.
The Commission usually accepts that differences may exist in projects carried out at different sites, for example, regarding final product quality levels or varying degrees of plant automation as a function of labour costs.
Komissio myöntää, että eri sijoituspaikoilla toteutettavat hankkeet voivat erota toisistaan esimerkiksi lopputuotteen laadun suhteen tai vaikuttavan työvoimakustannuksiin tehtaiden automaatiotason suhteen.
However, the Commission does not accept the comparison of substantially different projects, such as projects where important investments in equipment and machinery would be undertaken in one location, while no investments for the corresponding production would be undertaken at the comparator site.
Komissio ei kuitenkaan hyväksy hyvin erilaisten hankkeiden vertailua, toisin sanoen sitä, että yhdessä sijoituspaikassa toteutetaan merkittäviä laite- ja koneinvestointeja, joita ei toteuteta vertailussa käytetyssä vaihtoehtoisessa sijoituspaikassa vastaavan tuotannon osalta.
In the present case, the information provided by Italy has not allowed the Commission to fully compare the investment costs.
Komissio ei ole voinut kunnolla vertailla investointikustannuksia Italian toimittamien tietojen perusteella.
Italy itself stated, in its comments in response to the decision initiating proceedings, that a comparison ‘operation by operation’ for the investments in the alternative solutions as required by the Commission for the CBA was not feasible.
Italia on itse todennut menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen johdosta esittämissään huomautuksissa, että kustannus-hyötyanalyysissa ei voida vertailla vaihtoehtoisiin ratkaisuihin liittyviä investointeja toimintokohtaisesti, vaikka komissio on sitä edellyttänyt.
Indeed, the projects in the chosen location of Cutro and in the alternative locations of Modena and Timisoara are, according to the information provided by Italy, substantially different from the point of view of the technological content of the investments and the degree of vertical differentiation.
Valitussa Cutron sijoituspaikassa ja vaihtoehtoisissa Modenan ja Timisoaran sijoituspaikoissa toteutettavat hankkeet ovat Italian toimittamien tietojen mukaan hyvin erilaiset investointien teknisen sisällön ja vertikaalisen eriytymisen osalta.
Taking this constraint into account, the Commission has examined the available information with the aim of understanding the reasons underpinning the different investment choices and ascertaining whether the substantial difference in investment costs is acceptable within the CBA.
Ottaen tämän rajoituksen huomioon komissio on tarkastellut käytettävissä olevia tietoja tarkoituksenaan ymmärtää eri investointivalintojen perusteita ja todentaa, ovatko investointikustannusten huomattavat erot hyväksyttävissä kustannus-hyötyanalyysin yhteydessä.
In carrying out its assessment, the Commission does not contest the fact that projects can differ greatly between different locations, for example as a result of different industrial choices.
Komissio ei arvioinnissaan kiistä sitä, että hankkeet voivat olla hyvinkin erilaisia eri sijoituspaikoilla, esimerkiksi erilaisten tuotannollisten valintojen seurauksena.
The Commission notes first of all that investment costs at Cutro are much higher than at the alternative sites for land, building and construction, machinery and equipment, tools and dies and supplier tooling.
Komissio huomauttaa ensinnäkin, että tonttiin, tiloihin ja rakennuksiin, koneisiin ja laitteisiin, työkaluihin ja muotteihin sekä tavarantoimittajien koneistukseen liittyvät investointikustannukset ovat Cutrossa huomattavasti suuremmat kuin vaihtoehtoisissa sijoituspaikoissa.
As regards the costs of land and building and construction, the Commission considers that the difference reported in the CBA (EUR 41530657 at Cutro as against EUR 10084237 in the alternative) can be justified on the one hand by the fact that these assets are much cheaper in Romania than in Italy and on the other hand by the fact that De Tomaso already possesses in Modena the land and part of the buildings that would be necessary for the project.
Komissio katsoo, että kustannus-hyötyanalyysissa esitettyä maanhankinnasta, tiloista ja rakennuksista aiheutuvien kustannusten eroa (41530657 euroa Cutrossa verrattuna 10084237 euroa vaihtoehtoisissa sijoituspaikoissa) voidaan perustella sillä, että Romaniassa näihin liittyvät kustannukset ovat huomattavasti alhaisemmat kuin Italiassa ja että De Tomasolla on jo Modenassa tontti ja osa hankkeessa tarvittavista tiloista.
Conversely, as regards machinery and equipment, tools and dies and supplier tooling, De Tomaso would have to purchase them in large part anew both at Cutro and at the alternative locations.
Sen sijaan De Tomason olisi hankittava sekä Cutrossa että vaihtoehtoisissa sijoituspaikoissa uusina suurin osa koneista ja laitteista, työkaluista ja muoteista sekä tavarantoimittajien koneistuksesta. Nämä tarvikkeet hankitaan yleensä kansainvälisiltä markkinoilta.
For these assets, which are usually bought internationally, large differences in investment costs (EUR 165381681 at Cutro as against EUR 75624552 in the alternative) can be explained only by the fact that the project at Cutro foresees higher levels of automation and higher vertical integration.
Niiden investointikustannusten huomattavat erot (165381681 euroa Cutrossa ja 75624552 euroa vaihtoehtoisessa sijoituspaikassa) voidaan selittää ainoastaan sillä, että Cutrossa toteutettavan hankkeen automaatiotaso on korkeampi ja vertikaalinen integraatio suurempi.
The Commission has assessed the available information in order to ascertain whether these cost differences are justified by the specific conditions of the different locations, and whether they are compatible with the comparability requirements of the CBA.
Komissio on tarkastellut käytettävissä olevia tietoja varmistaakseen, ovatko nämä kustannuserot perusteltuja eri sijoituspaikkojen erityisolosuhteiden perusteella ja ovatko ne kustannus-hyötyanalyysin vertailtavuusvaatimusten mukaisia.
The Commission notes that Italy ascribes the cost difference between Cutro and Timisoara mainly to higher labour costs (higher automation is foreseen to reduce headcount) and to tighter social, safety and environmental legislation (newer and more complicated equipment is required to comply with it).
Komissio toteaa, että Italian mukaan Cutron ja Timisoaran välinen kustannusero johtuu pääasiassa suuremmista työvoimakustannuksista (työvoiman vähentämiseksi suunnitellaan automaatioasteen lisäämistä) ja tiukemmista sosiaali-, turvallisuus- ja ympäristölainsäädännön säännöksistä (kyseisten säännösten noudattaminen edellyttää uudempia ja kehittyneempiä laitteita).
The cost difference between Cutro and Modena is, in Italy’s view, mainly the result of a lower skilled workforce (more automation needed to compensate for lack of manual skills) and the lack of an established supplier network (need for more vertical integration).
Cutron ja Modenan välinen kustannusero johtuu ennen kaikkea työvoiman koulutuksen puutteesta (automaatiota tarvitaan enemmän koulutuksen korvaamiseksi) ja vakiintuneen tavarantoimittajaverkon puutteesta (mikä edellyttää vertikaalisempaa rakennetta).
The Commission accepts that these factors can contribute to increasing investment costs. However it does not consider that they can explain the very high cost differentials in the case under scrutiny.
Komissio myöntää, että nämä seikat voivat lisätä investointikustannuksia, mutta sen mielestä ne eivät voi selittää hyvin huomattavia eroja tarkastelluissa kustannuksissa.
Firstly, for a low volume manufacturer like De Tomaso the extent to which automation can help reduce headcount is limited: investments in automation usually pay off only for high or very high volume production. Indeed, the Cutro solution would hardly save any workforce with respect to the alternatives.
Ensinnäkin De Tomason tapaisen, pieniä määriä tuottavan yrityksen automatisointi voi supistaa työvoimakustannuksia vain rajoitetusti: automaatioinvestoinnit ovat yleensä hyödyllisiä ainoastaan, jos on kyse suurista tai erittäin suurista tuotantomääristä.
According to the figures in the CBA, the workforce in 2009 would be 786 at Cutro, compared with 685 at Modena and Timisoara combined.
On epätodennäköistä, että työvoimaa tarvittaisiin Cutrossa vähemmän kuin vaihtoehtoisissa sijoituspaikoissa, sillä kustannus-hyötyanalyysin lukujen mukaan työntekijöiden määrä olisi vuonna 2009 Cutrossa 786 ja Modenassa ja Timisoarassa yhteensä 685.
Even taking into account the higher level of vertical integration at Cutro (which results in a larger workforce for the operations carried out in-house), it is evident that higher automation brings hardly any savings in the number of workers employed.
Vaikka otettaisiin huomioon rakenteen suurempi vertikaalisuus Cutrossa (minkä johdosta tarvitaan enemmän työntekijöitä, koska toimintoja suoritetaan yrityksen sisällä), on selvää, että korkeampi automaatioaste ei juurikaan tuo säästöjä työntekijämäärän osalta.
Secondly, while it is true that social, safety and environmental legislation in Italy is more stringent than in Romania and therefore may require higher investments, this factor should not be overestimated.
Toiseksi, vaikka on totta, että Italian sosiaali-, turvallisuus- ja ympäristölainsäädäntö on Romanian lainsäädäntöä tiukempi ja voi sen vuoksi edellyttää suurempia investointeja, tätä tekijää ei pidä yliarvioida.
When medium to long term investment is decided, car makers tend to look at prospective legislation as well as existing laws.
Kun päätetään keskipitkän ja pitkän aikavälin investoinneista, moottoriajoneuvojen valmistajat tarkastelevat voimassa olevien säännösten lisäksi yleensä myös lainsäädännön tulevaa kehitystä.
In the case of Romania, a convergence in standards towards western European levels seems reasonable in the medium term, also taking into account the country’s likely accession to the European Union.
Romanian tapauksessa voidaan kohtuudella olettaa, että sen standardit lähenevät Länsi-Euroopan standardeja keskipitkällä aikavälillä, kun otetaan myös huomioon Romanian todennäköinen liittyminen Euroopan unioniin.
Thirdly, it is not always the case that higher automation is needed to compensate for lower workforce skills.
Kolmanneksi automaatioastetta ei aina tarvitse korottaa työvoiman puutteellisen koulutuksen vuoksi.
Indeed, the contrary is often true: automated machines require a highly skilled workforce for their operation and maintenance, while a lower skilled workforce can operate more easily simpler machinery.
Itse asiassa tilanne on usein päinvastainen: automatisoitujen koneiden toiminta ja huolto edellyttää pitkälle koulutettua työvoimaa, kun taas vähemmän koulutetut työntekijät voivat helpommin käyttää yksinkertaisempia koneita.
Lastly, it is true that the lack of an established supplier network can lead to a higher degree of vertical integration and therefore to the need for higher investments. However, any additional investment justified on these grounds should be directly linked to the lack of existing or prospective suppliers for specific operations.
On myös totta, että vakiintuneen tavarantoimittajaverkon puute voi johtaa suurempaan vertikaaliseen integraatioon ja sen vuoksi tarvitaan suurempia investointeja, mutta jokaisen näihin syihin perustuvan lisäinvestoinnin olisi liityttävä suoraan olemassa olevien tai potentiaalisten tavarantoimittajien puutteeseen tiettyjen toimintojen osalta.
This is often not the case in the case under scrutiny.
Näin on harvoin laita nyt käsiteltävässä asiassa.
For example, in its comments in response to the decision initiating formal proceedings, Italy argued that outsourcing the painting operations for the sports cars in Modena did not artificially increase the handicap for Cutro.
Esimerkiksi menettelyn aloittamisesta tehtyä päätöstä koskevissa huomautuksissaan Italia on väittänyt, että Modenassa valmistettavien urheiluautojen maalaustoiminnan ulkoistaminen ei lisää keinotekoisesti Cutron alueellista haittaa.
To support this claim, Italy provided estimates of the investment and operating costs for in-house painting at Modena, showing that the impact of this change on the CBA was very small, and was in the direction of increasing Cutro’s handicap.
Italia on väitteensä tueksi toimittanut arviot toiminta- ja investointikustannuksista, joita aiheutuu Modenan tehtaan maalaustoiminnoista. Arvioiden mukaan tällä muutoksella on hyvin vähäinen vaikutus kustannus-hyötyanalyysiin, ja se todennäköisesti lisää Cutron alueellista haittaa.
However, the investment cost of the paintshop at Modena would be significantly lower than what is foreseen for Cutro (EUR 4.5 million as against EUR 6.3 million), due to its lower automation content.
Modenan maalaamon investointikustannukset (4,5 miljoonaa euroa) olisivat paljon alhaisemmat kuin Cutron arvioidut kustannukset (6,3 miljoonaa euroa), koska sen automaatioaste on alhaisempi.
This shows that the higher investment at Cutro for the paintshop cannot be attributed to the lack of an established supplier network, but is rather the consequence of different technological choices in the alternative locations.
Tämän vuoksi Cutron maalaamoon tehtäviä suurempia investointeja ei voida perustella vakiintuneen tavarantoimittajaverkon puuttumisella, vaan ne johtuvat pikemmin vaihtoehtoisten sijoituspaikkojen osalta tehdyistä erilaisista teknologisista valinnoista.
A similar reasoning applies to the test track at Cutro.
Sama perustelu koskee Cutron testirataa.
While it is true that in the alternative of Modena De Tomaso could rent existing facilities for testing the sports cars, no such facilities would be available for the Simbir model in Timisoara.
Vaikka onkin totta, että De Tomaso voisi Modenan vaihtoehdossa vuokrata olemassa olevan infrastruktuurin urheiluautojen testaukseen, tällaista infrastruktuuria ei olisi Timisoarassa Simbir-mallia varten.
Indeed, Italy affirms that the Simbir model would be tested on normal roads around the Romanian plant.
Italia toteaa, että Simbir-mallia testattaisiin tehtaan lähellä olevilla tavallisilla teillä.
Yet a specific investment is foreseen at Cutro for dedicated tracks to test the Simbir model.
Cutrossa sen sijaan aiotaan investoida erityisiin Simbir-mallin testiratoihin.
The Commission notes furthermore that other factors that could justify a higher degree of automation between different locations do not apply in the present case.
Komissio huomauttaa myös, että muut tekijät, joilla voitaisiin perustella eri sijoituspaikkojen erilaista automaatioastetta, eivät päde tässä asiassa.
Investment in automation is often justified by high volume production, but this is not the case for De Tomaso, which would be a small volume producer both at Cutro and in the alternative location.
Automaatioinvestointeja perustellaan usein suurella tuotantomäärällä. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkansa De Tomason suhteen, sillä se tuottaisi pieniä määriä sekä Cutrossa että vaihtoehtoisissa sijoituspaikoissa.
Similarly, quality levels would be identical in the alternative locations.
Myös laatutaso olisi vaihtoehtoisissa sijoituspaikoissa sama.
The above elements have led the Commission to conclude that the very high differences in investment costs between Cutro and the alternative locations can only be explained by the fact that the projects compared are very different in nature.
Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että Cutron ja vaihtoehtoisten sijoituspaikkojen investointikustannusten huomattavat erot voidaan selittää ainoastaan sillä, että vertaillut hankkeet ovat hyvin erilaisia.
This conclusion is supported by the detailed description of the investments that Italy has provided for some operations.
Tätä päätelmää tukevat Italian eräiden toimintojen osalta toimittamat yksityiskohtaiset kuvaukset investoinneista.
The latest information shows that the project at Cutro consists in an up-to-date fully automated production system designed for high volume production, while the alternative project is based on a low automation and low volume production concept.
Itse asiassa viimeisimmät tiedot osoittavat, että Cutron hankkeeseen sisältyy ajanmukainen täysin automatisoitu tuotantojärjestelmä, joka on suunniteltu laajaa tuotantoa varten, kun taas vaihtoehtoinen hanke perustuu alhaiseen automaatioasteeseen ja pieneen tuotantomäärään.
The following examples are indicative of the different nature of the projects compared:
Seuraavassa mainitut esimerkit kuvaavat vertailtujen hankkeiden erilaisuutta:
for the assembly of the Simbir model at Cutro an investment of over EUR 2 million is foreseen for a very sophisticated and fully robotised station for the installation of windscreens.
Cutrossa aiotaan tehdä Simbir-mallin kokoonpanoa varten yli 2 miljoonan euron investointi pitkälle kehitetyn ja täysin robotisoidun tuulilasien asennuspisteen rakentamiseksi.
This machinery is usually preferred over manual installation processes only for very high volume productions, largely in excess of the 50000 units envisaged in this project.
Nämä laitteet valitaan yleensä käsin tehtävän asennuksen sijaan ainoastaan silloin, kun on kyse tuotantomääristä, jotka ovat huomattavasti suurempia kuin tässä hankkeessa arvioidut 50000 yksikköä.
No such investments are foreseen at Timisoara;
Tällaista investointia ei aiota toteuttaa Timisoarassa;
similarly, assembly of the Simbir model at Cutro would employ robots for installing dashboards, front end assemblies, roof panels and for seat and door handling.
Samoin Cutrossa käytettäisiin robottia Simbir-mallin kojelautojen asentamisessa, etuosien ja kattopaneelien kokoonpanossa sekä istuimien ja ovien asentamisessa.
No such machinery is foreseen at Timisoara;
Tällaista laiteinvestointia ei aiota toteuttaa Timisoarassa;
for the pressing and welding of the sports cars, a high cost laser cut station is planned for Cutro, with no similar investment foreseen at Modena;
Cutroon aiotaan rakentaa kallis laserleikkauspiste urheiluautojen korien puristamista ja hitsaamista varten, kun taas Modenaan tällaista investointia ei ole suunniteltu;
investments at Cutro include an expensive, completely equipped metrological unit with a coordinate based measuring system for both a complete body and sub-components.
Cutroon tehtäviin investointeihin sisältyy kallis, täysin varusteltu mittausyksikkö, jossa on koordinaattiperusteinen mittausjärjestelmä sekä auton koria että komponentteja varten.
No similar investment is foreseen in the alternative;
Tällaista investointia ei ole suunniteltu toteutettavan vaihtoehtoisissa sijoituspaikoissa;