natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Even within this lot, all tested granular PTFE fulfilled the required specifications in order to comply with the norm, despite variations in their technical specifications.
Jopa tämän erän sisällä testattu kaikki rakeinen PTFE täytti normin edellyttämät vaatimukset huolimatta teknisissä eritelmissä olevista eroista.
Therefore, the evidence submitted was not considered conclusive.
Tämän vuoksi toimitettua näyttöä ei pidetty vakuuttavana.
In any case, based on the information submitted by the abovementioned Russian exporting producer and the importer, the claimed quality difference could not be quantified.
Väitettyjen laatuerojen määrää ei voitu myöskään ilmoittaa edellä mainitun venäläisen vientiä harjoittavan tuottajan ja tuojan toimittamien tietojen perusteella.
Therefore, it is confirmed that granular PTFE imported from this exporting producer after post-treatment was of a similar quality as the granular PTFE produced and sold by the Community industry on the Community market and could be used in a wide-range of similar applications.
Tämän vuoksi vahvistettiin, että vientiä harjoittavan tuottajan tuoma jälkikäsitelty rakeinen PTFE vastasi laadultaan yhteisön tuotannonalan tuottamaa ja yhteisön markkinoilla myymää rakeista PTFE:tä ja että sitä voitiin käyttää monenlaisissa samankaltaisissa sovelluksissa.
Given the above, the adjustment provisionally made when calculating the undercutting margin was found to be appropriate.
Edellä esitetyn perusteella todettiin, että hinnan alittavuuden marginaalia laskettaessa tehty alustava oikaisu oli asianmukainen.
However, the adjustment was corrected on the basis of the verified information of two users, which allowed a precise calculation of these costs.
Sen sijaan oikaisua korjattiin kahden käyttäjän toimittamien todennettujen tietojen perusteella, minkä ansiosta kustannukset oli mahdollista laskea tarkasti.
Thus, the adjustment amounted to 36,7 % of the purchase price of the users/importers concerned.
Näin ollen oikaisun määrä oli 36,7 prosenttia asianomaisten käyttäjien/tuojien ostohinnasta.
Taken into consideration the abovementioned corrections and in the absence of any other comments, recitals 97 to 98 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Edellä mainittujen korjausten perusteella ja koska muita huomautuksia ei esitetty, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 97 ja 98 kappaleessa esitetyt päätelmät.
On the basis of the above, the comparison on a per-model basis showed that the product concerned originating in the PRC and Russia was sold in the Community at prices which undercut those of the Community industry by 20,5 and 13,5 % respectively during the IP, when expressed as a percentage of the Community industry’s prices.
Edellä esitetyn perusteella lajikohtainen vertailu osoitti, että Kiinasta ja Venäjältä peräisin olevaa tuotetta myytiin yhteisössä hinnoilla, jotka alittivat yhteisön tuotannonalan hinnat tutkimusajanjakson aikana 20,5 prosentilla (Kiina) ja 13,5 prosentilla (Venäjä).
Certain interested parties pointed to the positive trends of certain injury factors and claimed that it would not be sufficient that other injury indicators such as sales prices and profitability showed negative trends to conclude that material injury had been suffered by the Community industry.
Eräät asianomaiset osapuolet vetosivat tiettyjen vahinkoa kuvaavien tekijöiden myönteiseen kehitykseen ja väittivät, ettei pelkästään muiden vahinkoa kuvaavien indikaattorien (kuten myyntihinnat ja kannattavuus) kielteisen kehityksen perusteella voida päätyä siihen, että yhteisön tuotannonalan on kärsinyt merkittävää vahinkoa.
It should first be noted that Article 3(5) of the basic Regulation provides that while the impact of dumped imports on the Community industry shall be examined on the basis of an evaluation of all relevant economic factors and indices, none of these factors on its own or together with others can necessarily give decisive guidance.
Huomautettakoon, että perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa säädetään, että tutkittaessa polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutusta yhteisön tuotannonalaan on otettava huomioon kaikki taloudelliset tekijät ja seikat, sillä mikään näistä tekijöistä yksinään tai yhdessä ei välttämättä ole ratkaiseva.
It is therefore not required that all injury factors show a negative trend in order to conclude that the Community industry suffered material injury.
Tämän vuoksi ei edellytetä, että kaikkien vahinkoa kuvaavien tekijöiden tulisi kehittyä kielteisesti, jotta yhteisön tuotannonalan voitaisiin päätellä kärsineen merkittävää vahinkoa.
On this basis, in order to determine whether the Community industry suffered material injury, it is important that its overall financial situation be considered.
Määritettäessä yhteisön tuotannonalan kärsimää merkittävää vahinkoa onkin tämän vuoksi tarkasteltava yleistä taloudellista tilannetta.
Thus, in case of the positive development of certain injury indicators, these should not be considered in isolation but in a broader context, i.e. together with the development of other injury indicators in order to make meaningful conclusions.
Merkityksellisten päätelmien tekemiseksi tiettyjen vahinkoa kuvaavien indikaattorien myönteistä kehitystä ei saisi tarkastella erillään vaan laajemmassa yhteydessä, toisin sanoen muiden vahinkoa kuvaavien indikaattorien kehityksen yhteydessä.
In the present case and as outlined in recital 117 of the provisional Regulation, the positive trend of certain injury indicators has to be seen in the context of the overall significant negative effects of the imports under consideration on the performance of the Community industry and the latter’s reaction to this.
Tässä tapauksessa ja kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 117 kappaleessa todetaan, tiettyjen vahinkoa kuvaavien indikaattorien myönteistä kehitystä on tarkasteltava yhteisön tuotannonalan suorituskykyyn tarkasteltavan olevan tuonnin vuoksi kohdistuneiden merkittävien kielteisten kokonaisvaikutusten valossa ja ottaen huomioon yhteisön tuotannonalan kannanotot.
The overall negative picture of the Community industry’s situation is in particular translated in a decline of its sales prices and profitability.
Yhteisön tuotannonalan tilanteen kielteinen yleiskuva näkyy erityisesti sen myyntihintojen ja kannattavuuden laskussa.
It is therefore considered that the approach taken for the provisional determinations was reasonable and in line with the basic Regulation and is therefore maintained for the definitive findings.
Tämän vuoksi pääteltiin, että alustavissa laskelmissa valittu lähestymistapa oli kohtuullinen ja perusasetuksen mukainen, minkä vuoksi lopullisia päätelmiä ei muutettu.
Some interested parties argued that the Community industry was able to increase its production capacity, volume and capacity utilisation, while consumption in the Community was decreasing, which would not point to an injurious situation of the Community industry.
Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonala pystyi nostamaan tuotantokapasiteettiaan, tuotantomääriään ja kapasiteettinsa käyttöastetta, vaikka yhteisön kulutus laski, mikä ei osoita, että yhteisön tuotannonalalle olisi aiheutunut vahinkoa.
In fact, the decrease in consumption (by 12 %) was only felt in 2002, when the Community industry’s production volume decreased in line by 13 %, which is also translated into a decrease in the capacity utilisation during the same year.
Kulutuksen lasku (12 %) näkyi kuitenkin vasta vuonna 2002, jolloin myös yhteisön tuotannonalan tuotantomäärä laski 13 prosentilla. Tämän myötä myös kapasiteetin käyttöaste laski saman vuoden aikana.
As a consequence and as outlined in recital 102 of the provisional Regulation, the Community industry had to lower its sales prices, thereby increasing its sales volume in order to be able to compete with the dumped imports.
Tämän vuoksi ja kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 102 kappaleessa todetaan, yhteisön tuotannonalan oli myyntinsä elvyttämiseksi ja voidakseen kilpailla polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin kanssa alennettava myyntihintojaan.
Nevertheless, even the sales volume of the Community industry decreased slightly during 2002.
Tästä huolimatta myös yhteisön tuotannonalan myynti väheni hieman vuonna 2002.
Furthermore, the development of the production volume should also be seen in the more global context than solely in relation to the development of the Community consumption.
Lisäksi tuotantomäärän kehitystä on tarkasteltava laajemmassa yhteydessä kuin yksinomaan yhteisön kulutukseen suhteutettuna.
Thus, as mentioned in recital 134 of the provisional Regulation, export sales of the Community industry were slightly increasing, which had also an impact on production figures.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 134 kappaleessa todetaan, yhteisön tuotannonalan vientimyynti kasvoi hieman, mikä vaikutti myös tuotantolukuihin.
Furthermore, the increase in the production volume of granular PTFE is partly explained by the fact that some Community producers increased the internal use of granular PTFE for the production of, for example, compounds and micronised grades.
Lisäksi rakeisen PTFE:n tuotantomäärän kasvu johtuu osittain siitä, että eräät yhteisön tuottajat alkoivat käyttää yhteisössä aiempaa enemmän rakeista PTFE:tä muun muassa yhdisteiden ja mikrosoitujen aineosien tuotannossa.
Finally, the overall increase of production volume and production capacity during the period considered is also part of the Community industry’s attempt to react to the dumped imports by trying to increase sales volume, albeit at the expense of sales prices and profitability.
Tuotantomäärän ja tuotantokapasiteetin yleinen kasvu tutkimusajanjakson aikana liittyi myös yhteisön tuotannonalan pyrkimyksiin reagoida polkumyynnillä tapahtuvaan tuontiin lisäämällä myyntimääriään myyntihintojen ja kannattavuuden kustannuksella.
Therefore, the findings set out in recitals 101 and 102 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Tämän vuoksi vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 101 ja 102 kappaleessa esitetyt päätelmät.
Likewise, some interested parties argued that the increase in sales volume and market share, in particular with a parallel decrease in demand, would clearly indicate that the Community industry did not suffer material injury.
Eräät asianomaiset osapuolet väittivät myös, että myynnin määrän ja markkinaosuuden kasvu osoittivat selvästi, että yhteisön tuotannonalalle ei aiheutunut merkittävää vahinkoa varsinkin, kun kysyntä laski samaan aikaan.
The Russian exporting producer also argued that such an increase in sales could not be explained by the Community industry’s strategy to lower its sales prices when faced with low-priced imports.
Venäläinen vientiä harjoittava tuottaja väitti myös, että myynnin kasvu ei voinut johtua yhteisön tuotannonalan strategiasta, jonka mukaisesti myyntihintoja alennettiin halvan tuonnin vuoksi.
In this context, the development of the Community industry’s sales volume was compared to that of the Russian imports which allegedly showed a downward trend despite decreasing import prices.
Tässä yhteydessä verrattiin yhteisön tuotannonalan myynnin määrän kehitystä Venäjältä peräisin olevan tuonnin määrän kehitykseen, jonka todettiin olleen laskusuuntainen huolimatta tuontihintojen alenemisesta.
However, it was found that the analysis of Russian import data showed a slightly different picture.
Venäjän toimittamien tuontitietojen analyysi antoi kuitenkin asiasta hieman erilaisen kuvan.
Thus, although imports and market share from Russia declined from 2001 to 2002 significantly, they dropped only marginally between 2002 and 2003 and even increased slightly during the IP.
Vaikka Venäjän tuonti ja markkinaosuus pienenivät vuosina 2001 ja 2002 merkittävästi, pieneneminen oli vain marginaalista vuosina 2002–2003 ja suuntaus jopa kääntyi pieneen kasvuun tutkimusajanjakson aikana.
In contrast, selling prices of the Russian imports showed a constant downward trend during the entire period considered.
Sen sijaan venäläisen tuonnin myyntihinnat laskivat jatkuvasti koko tarkastelujakson aikana.
In parallel, Chinese import prices declined to a higher extent and sales volume and market shares of these imports increased significantly during the same period.
Samaan aikaan kiinalaisen tuonnin hinnat laskivat vielä enemmän, ja kyseisen tuonnin myynnin määrä ja markkinaosuudet kasvoivat huomattavasti samana aikana.
This indicates that Russian exporters faced with the low-priced Chinese imports on the Community market were, as the Community industry, obliged to lower their import prices even further to regain their market share in the Community.
Yhteisön markkinoille suuntautuneen halvan kiinalaisen tuonnin vuoksi venäläisten viejien ja yhteisön tuotannonalan oli laskettava tuontihintojaan vielä lisää saadakseen takaisin markkinaosuuksiaan yhteisössä.
Moreover, as imports from Russia and the PRC have been cumulated, it is more appropriate to carry out this analysis not separately for each exporting country concerned, but together.
Koska Venäjältä ja Kiinasta peräisin oleva tuonti on kumuloitu, tämä analyysi on lisäksi tarkoituksenmukaisempi tehdä kunkin viejämaan osalta yhdessä kuin erikseen.
In this respect, it is recalled that the market share of the imports remained continuously very high and their prices dropped dramatically and significantly undercut those of the Community industry.
Muistutettakoon, että tuonnin markkinaosuus oli jatkuvat erittäin suuri, tuontihinnat laskivat jyrkästi ja ne alittivat huomattavasti yhteisön tuotannonalan hinnat.
Therefore, the argument of the Russian exporting producer had to be rejected.
Tästä syystä venäläisen vientiä harjoittavan tuottajan väite oli hylättävä.
It is therefore reiterated that the development of the Community industry’s sales volume and market share has to be seen in correlation with the parallel decrease in sales value and unit prices due to the dumped imports and the consequent significant negative impact on the Community industry’s profitability.
Tämän vuoksi päätellään, että yhteisön tuotannonalan myynnin määrän kehitystä on tarkasteltava samassa yhteydessä kuin polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin aiheuttamaa samanaikaista myynnin arvon ja yksikköhintojen laskua ja tästä yhteisön tuotannonalan kannattavuuteen aiheutunutta huomattavaa kielteistä vaikutusta.
As mentioned in recital 61 of this Regulation, in order to reach a meaningful conclusion on the overall financial situation of the Community industry, the positive development of these indicators should not be considered in isolation but together with the development of the remaining injury indicators.
Kuten tämän asetuksen johdanto-osan 61 kappaleessa mainitaan, merkityksellisten päätelmien tekemiseksi yhteisön tuotannonalan yleisestä taloudellisesta tilanteesta vahinkoa kuvaavien indikaattorien myönteistä kehitystä ei saisi tarkastella erillään vaan yhdessä muiden vahinkoa kuvaavien indikaattorien kehityksen kanssa.
In the absence of any other comments in this particular regard, the findings set out in recitals 103 and 104 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 103 ja 104 kappaleessa esitetyt päätelmät.
One Chinese and the two Russian exporting producers also argued that the stocks of the Community industry decreased significantly between 2003 and the IP, which would indicate that no material injury was suffered.
Yksi kiinalainen ja yksi venäläinen vientiä harjoittava tuottaja väitti myös, että yhteisön tuotannonalan varastot pienenivät merkittävästi vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana, mikä osoittaa, ettei merkittävää vahinkoa olisi aiheutunut.
It is noted that stock movements during the period considered were not significant and did not show a clear trend.
Huomautettakoon, etteivät varastosiirrot tarkastelujakson aikana olleet merkittäviä eivätkä ne osoittaneet selkeää suuntausta.
Indeed, while stocks decreased by 13 % between 2001 and 2002, they increased by 23 percentage points between 2002 and 2003 and then decreased again by 17 percentage points in the IP.
Vuosina 2001–2002 varastot pienenivät 13 prosentilla ja kasvoivat jälleen 23 prosenttiyksiköllä vuosina 2002–2003. Tämän jälkeen ne taas pienenivät 17 prosenttiyksiköllä tutkimusajanjakson aikana.
Moreover, it should also be noted that the decrease in stocks between 2003 and the IP only amounted to 216 tons which corresponds to 4,3 % of the sales volume of the Community industry in 2003 and 3,9 % during the IP.
Lisäksi olisi huomattava, että varastot pienenivät vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana ainoastaan 216 tonnilla, joka vastaa 4,3 prosenttia yhteisön tuotannonalan myynnin määrästä vuonna 2003 ja 3,9 prosenttia tutkimusajanjakson aikana.
In any event, the Community industry produced granular PTFE mainly to order and products kept in stock are usually goods awaiting dispatch to customers.
Yhteisön tuotannonala tuotti kuitenkin rakeista PTFE:tä pääasiassa tilauksesta ja varastoidut tuotteet oli yleensä tarkoitus lähettää asiakkaille.
Therefore, the increase in stock in 2003 is rather due to a delay in delivery and cannot be seen as a meaningful injury indicator because it has no impact as such on the Community industry’s financial situation.
Tästä syystä varastojen kasvu vuonna 2003 johtui pikemminkin toimitusviiveistä eikä tätä voida pitää merkityksellisenä vahinkoa osoittavana indikaattorina, sillä se ei vaikuta sinänsä yhteisön tuotannonalan taloudelliseen tilanteeseen.
Therefore, in this case the development of stock was not considered as a meaningful injury indicator.
Tämän vuoksi varastojen kehitystä ei pidetty tässä tapauksessa merkityksellisenä vahinkoa osoittavana indikaattorina.
Some interested parties also argued that the increase in stock in 2003, namely the year prior to the IP, caused injury to the Community industry because the Community industry would have been forced to sell this increased stock at lower prices during the IP.
Eräät asianomaiset osapuolet väittivät myös, että varastojen kasvu vuonna 2003 eli vuosi ennen tutkimusajanjaksoa aiheutti vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, sillä yhteisön tuotannonalan oli pakko myydä ylijäämävarastot alhaisempaan hintaan tutkimusajanjakson aikana.
As already mentioned in recital 73, production was made to order and therefore, the increase in stock in 2003 is likely due to a delay in delivery, whereas customers and prices were already determined.
Kuten johdanto-osan 73 kappaleessa mainitaan, tuotanto perustui tilauksiin ja tästä syystä varastojen kasvu vuonna 2003 johtui todennäköisesti toimitusviiveistä. Hinnoista oli sen sijaan jo sovittu asiakkaiden kanssa.
In any case, the increase in stocks of 283 tons in 2003 cannot be considered as significant as it only represents 5,6 % of the sales volume of that year.
Varastojen kasvua 283 tonnilla vuonna 2003 ei voida pitää merkittävänä, sillä sen osuus mainitun vuoden myynnin määrästä on ainoastaan 5,6 prosenttia.
It was therefore concluded that this increase in stock prior to the IP could not cause the material injury suffered by the Community industry.
Tämän vuoksi pääteltiin, ettei yhteisön tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko voinut johtua varastojen kasvusta ennen tutkimusajanjakson alkua.
This claim had therefore to be rejected and the findings of recital 105 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Näin ollen väite oli hylättävä ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 105 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistettiin.
The same exporting producers argued that the negative trend in the Community’s sales prices would not be a meaningful injury indicator since sales prices of granular PTFE have decreased globally as a consequence of market forces.
Samat vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, ettei yhteisön myyntihintojen kielteinen kehittyminen ollut merkityksellinen vahinkoa osoittava indikaattori, sillä rakeisen PTFE:n myyntihinnat laskivat yleisesti markkinavoimien vuoksi.
One exporting producer also questioned the correctness of the calculations without, however, providing any further detail in how far the calculations would not be correct.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja asetti myös kyseenalaiseksi laskelmien paikkansapitävyyden toimittamatta kuitenkaan minkäänlaista näyttöä siitä, miltä osin laskelmat olivat virheellisiä.
As far as the calculation of the Community industry’s sales prices is concerned, no error was detected in the provisional calculations which are therefore confirmed.
Yhteisön tuotannonalan alustavissa vientihintalaskelmissa ei todettu minkäänlaisia virheitä, minkä vuoksi alustavat laskelmat vahvistettiin.
It is reiterated that sales prices in the Community dropped significantly during the period considered which had a considerable impact on the Community industry’s profitability.
Väitteiden mukaan yhteisön myyntihinnat laskivat merkittävästi tarkastelujakson aikana, mikä vaikutti huomattavasti yhteisön tuotannonalan kannattavuuteen.
It is also confirmed that these were considered as key factors in the injury determination, due to their direct impact on the Community industry’s financial situation.
Nämä katsottiin tärkeimmiksi tekijöiksi vahinkoa määritettäessä, koska ne vaikuttivat välittömästi yhteisön tuotannonalan taloudelliseen tilanteeseen.
It is therefore confirmed that prices are a very meaningful injury indicator in this investigation and the exporting producer’s claim in this respect had to be rejected.
Tämän vuoksi vahvistettiin, että tässä tutkimuksessa vientihinnat ovat erittäin merkityksellinen vahinkoa kuvaava indikaattori ja vientiä harjoittavan tuottajan väite oli hylättävä tältä osin.
More specifically as far as the argument of the alleged global price decrease is concerned, no factors were found which would point, for example, to cost reductions underlying such price decrease.
Yleistä hinnanlaskua koskevan väitteen osalta voidaan todeta, ettei todettu mitään tekijöitä, jotka olisivat osoittaneet hinnanlaskun johtuvan esimerkiksi kustannussäästöistä.
It is therefore confirmed that prices are a very meaningful injury indicator in this investigation and the exporting producer’s claim in this respect had to be rejected in the context of the injury analysis.
Tämän vuoksi vahvistettiin, että tässä tutkimuksessa vientihinnat ovat erittäin merkityksellinen vahinkoa kuvaava indikaattori ja vientiä harjoittavan tuottajan väite oli hylättävä vahinkoanalyysin osalta.
The remainder of this argument is more linked to the question of a causal link and will therefore be addressed below in recitals 106 and 107.
Loppuosa tästä väitteestä liittyy enemmän syy-yhteyttä koskevaan kysymykseen, minkä vuoksi sitä käsitellään jäljempänä johdanto-osan 106 ja 107 kappaleessa.
In the absence of any other comment in this particular regard, the findings of recital 106 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 106 kappaleessa esitetyt päätelmät.
It was argued that the provisional determinations failed to explain the growth of the Community industry, in particular in comparison to the shrinking Community consumption for the period considered.
Väitteiden mukaan alustavat laskelmat eivät selittäneet yhteisön tuotannonalan kasvua varsinkaan suhteessa yhteisön kulutuksen laskuun tarkastelujakson aikana.
Since the growth of the Community industry was determined by the development of its market share, reference is made to recital 103 of the provisional Regulation and to recitals 67 and 69 of this Regulation.
Koska yhteisön tuotannonalan kasvu määritettiin sen markkinaosuuden kehityksen perusteella, viitataan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 103 kappaleeseen ja tämän asetuksen johdanto-osan 67 ja 69 kappaleeseen.
One Chinese exporting producer objected to the provisional conclusions that the ability to raise capital was not a meaningful injury indicator.
Yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja vastusti alustavia päätelmiä, joiden mukaan pääoman saanti ei ollut merkityksellinen vahinkoa kuvaava indikaattori.