natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission received comments from interested parties in letters of 29 April 2003 (registered on 2 May 2003), 5 May 2003 (registered on 6 May 2003) and 26 May 2003 (registered on 28 May 2003), and in an e-mail of 12 February 2003 (registered on 14 February 2003).
Komissio sai asianomaisten huomautukset 29 päivänä huhtikuuta 2003, 5 päivänä toukokuuta 2003 ja 26 päivänä toukokuuta 2003 päivätyillä ja 2 päivänä toukokuuta 2003, 6 päivänä toukokuuta 2003 ja 28 päivänä toukokuuta 2003 saapuneiksi kirjatuilla kirjeillä sekä 12 päivänä helmikuuta 2003 päivätyllä ja 14 päivänä helmikuuta 2003 saapuneeksi kirjatulla sähköpostilla.
Germany sent its comments to the Commission by letter dated 4 April 2003, registered on 8 April 2003.
Saksa toimitti komissiolle 4 päivänä huhtikuuta 2003 päivätyllä ja 8 päivänä huhtikuuta 2003 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä huomautuksensa.
In a further letter of 29 August 2003 registered on 3 September 2003, Germany submitted its comments on the comments from interested parties.
Sen lisäksi Saksa toimitti 29 päivänä elokuuta 2003 päivätyllä ja 3 päivänä syyskuuta 2003 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä huomautuksensa asianomaisten esittämiin huomautuksiin.
On 19 May 2004, the file was split, and the Commission adopted a final decision [4] authorising pro futuro the notified aid Germany intended to grant over the period 2001 to 2005.
Tukipaketti jaettiin 19 päivänä toukokuuta 2004 kahteen osaan, ja komissio teki lopullisen päätöksen [4], jolla se aikoi vastaisuudessa hyväksyä ilmoitetun tuen, jonka Saksa aikoi myöntää ajanjaksolla 2001–2005.
By letter of 14 September 2004, registered on 16 September 2004, Germany sent additional information on the non-notified part of the measure, as requested by the Commission by letter of 24 May 2004.
Komission 24 päivänä toukokuuta 2004 päivätyssä kirjeessä esittämän kehotuksen mukaisesti Saksa toimitti 14 päivänä syyskuuta 2004 päivätyllä ja 16 päivänä syyskuuta 2004 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä komissiolle lisätietoja toimenpiteen ilmoittamattomasta osasta.
This Decision relates only to aid unlawfully granted by Germany to Bavarian machinery rings in the period preceding 2001 (excluding aid for social assistance).
Tämä päätös koskee ainoastaan tukea, jonka Saksa oli myöntänyt laittomasti ennen vuotta 2001 Baijerin konerenkaiden hyväksi (yrityksille myönnettävä sosiaalinen apu ei kuulu päätöksen soveltamisalaan).
Objective and legal basis
Toimenpiteen tarkoitus ja oikeusperusta
The aim of the measure is to facilitate cooperation between agricultural and forestry holdings in Bavaria by subsidising machinery and relief service organisations called ‘machinery rings’.
Toimenpiteen tarkoituksena on edistää maa- ja metsätalousalan yritysten välistä yhteistyötä Baijerissa myöntämällä tukea niin sanotuille ”kone- ja yrityspalvelurenkaille”.
The legal basis for the measure is the Gesetz zur Förderung der bayerischen Landwirtschaft (LwFöG) of 8 August 1974 (Bavarian Agricultural Promotion Act).
Toimenpide pannaan täytäntöön 8 päivänä elokuuta 1974 annetun Baijerin maatalouden edistämistä koskevan lain (LwFöG) perusteella.
Recipients
Edunsaajat
The recipients are the Bavarian machinery rings and the Kuratorium Bayerischer Maschinen- und Betriebshilferinge e.V.
Toimenpiteen edunsaajia ovat Baijerissa toimivat konerenkaat sekä Baijerin kone- ja yritysrenkaiden toimintaa koordinoiva ”Kuratorium Bayerischer Maschinen- und Betriebshilferinge e.V.”
The Bavarian machinery rings
Baijerin konerenkaat
Social assistance (already approved by the Commission, see recital 3: the machinery rings organise relief farm personnel in the event of illness, accident and other such emergencies.
Yrityksille myönnettävä sosiaalinen apu (jonka komissio on jo hyväksynyt; ks. johdanto-osan 3 kappale): Konerenkaat huolehtivat maatalouden työvoiman lomituspalveluista sairaustapausten, onnettomuuksien ja muiden vastaavien poikkeustapausten yhteydessä.
Farming and forestry relief services: the machinery rings organise exchanges of farm and forestry labour in particular to cope with seasonal demand and to meet the needs for specialised, in some cases highly skilled, personnel often not available on the holding.
Maa- ja metsätalousyrityksille myönnettävä tuki: Konerenkaat huolehtivat maa- ja metsätalouden työvoimapalveluista erityisesti kausittaisten tarpeiden täyttämiseksi ja usein yrityksen ulottumattomissa olevaa korkeasti koulutettua työvoimaa edellyttävien erityistehtävien hoitamiseksi.
Coordinating the provision of tourist accommodation on agricultural and forestry undertakings.
Maa- ja metsätalousyritysten matkailukäyttöön tarjoaman majoituskapasiteetin koordinointi.
Sharing of machinery between holdings: the machinery rings organise and coordinate machinery exchanges between holdings.
Yritysten välinen koneidenvaihto: Konerenkaat huolehtivat koneiden vaihtopalvelujen järjestämisestä ja koordinoinnista.
This saves farmers having to purchase their own specialist equipment which in many cases would be uneconomical, particularly for small-scale farms.
Näin viljelijöiden ei tarvitse hankkia itselleen erityiskäyttöön tarkoitettuja omia koneita, jotka ovat usein huomattava kustannuserä erityisesti pienyrityksille.
Machinery rings act merely as intermediaries.
Konerenkaat toimivat välittäjinä.
The actual services — provision of machinery and labour — are rendered by the farmers, who receive marketprice remuneration from the undertakings (i.e. other farmers) availing themselves of the services.
Varsinaisten palvelujen – kuten koneiden ja työvoiman – toimittamisesta vastaavat viljelijät, jotka saavat siitä markkinahintaa vastaavan korvauksen kyseisiä palveluja käyttävältä maatalousyritykseltä.
In return for the service offered by the machinery ring, farmers pay a membership fee and fees per service rendered by the machinery ring.
Vastineena konerenkaiden palveluista viljelijät maksavat jäsenmaksun ja korvauksen asianomaisista palveluista.
Not all the activities of the machinery rings are subsidised by the State.
Kaikkiin konerenkaiden toimintoihin ei myönnetä valtiontukea.
In particular, the coordination of tourist accommodation provision is excluded from support, and is subject to a separate accounting requirement.
Erityisesti majoituskapasiteetin koordinointi on suljettu tuen ulkopuolelle, ja sitä varten on olemassa erillinen kirjanpito.
The Act LwFöG limits the activities of the machinery rings to the ‘core tasks’ [5] referred to in recital 12, which are (with limited exceptions) subsidised.
Konerenkaiden toiminta-alat rajoitetaan laissa edellä 12 kappaleessa lueteltuihin ydintoimintoihin [5], joille (muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta) voidaan myöntää tukea.
However, if the machinery rings set up legally independent subsidiaries, they may also engage in other activities (Article 10(c) of the LwFöG) in so far as these do not jeopardise fulfilment of the aforementioned ‘core tasks’.
Jos konerenkaat perustavat oikeudellisesti itsenäisiä tytäryrityksiä, viimeksi mainitut voivat harjoittaa myös muuta toimintaa (LwFöG:n 10 §:n c alamomentti), siltä osin kuin se ei vaaranna ydintoimintojen hoitamista.
These ‘non-core tasks’, for which a separate accounting requirement exists (Article 12 of the LwFöG), include:
Tällaisia oheistoimintoja, joita varten on oltava erillinen kirjanpito, ovat (LwFöG:n 12 §:n mukaan) esimerkiksi
maintenance of green spaces;
viheralueiden kunnossapito;
collection, processing and re-use of organic waste;
orgaanisen jätteen keruu, jalostus ja kierrätys;
provision of transport services in the agricultural and forestry sectors;
kuljetuspalvelujen järjestäminen maa- ja metsätalousalalla;
forestry work;
metsätalouteen liittyvät työt;
provision to local authorities of services such as snow clearing, cleaning services and similar activities.
kunnille tarkoitetut erityispalvelut, kuten lumityöt ja puhtaanapitopalvelut.
The KBM is the umbrella organisation of machinery rings in Bavaria.
KBM on Baijerin konerenkaiden katto-organisaatio.
Between 1994 and 2000, KBM had a membership of 83 to 90 machinery rings, representing around 100000 agricultural and forestry holdings.
Vuosina 1994–2000 sen piiriin kuului 83–90 konerengasta, joiden jäseninä oli noin 100000 maa- ja metsätalousalan yritystä.
KBM received payments for performing the following tasks:
KBM sai tukea seuraavien tehtävien hoitamiseen:
acting as the central contact with the Bavarian Ministry of Agriculture and Forestry;
toimiminen keskeisenä yhteystahona Baijerin osavaltion maa- ja metsätalousministeriön suuntaan;
managing the public funds made available to machinery rings;
konerenkaiden hyväksi myönnettyjen julkisten määrärahojen hallinnointi;
recruiting full-time managers and other staff for the machinery rings;
päätoimisen hallinto- ym. henkilöstön rekrytoiminen konerenkaisiin;
advising and supporting the machinery rings in all matters relating to the pooling of equipment and labour;
konerenkaille suunnatut neuvonta- ja tukipalvelut koneiden ja työvoiman yhteiskäyttöön liittyvissä kysymyksissä;
providing a wide range of services to machinery rings throughout Bavaria;
konerenkaiden palvelujen saatavuuden varmistaminen kaikkialla Baijerin alueella;
general and specialist supervision of machinery ring managers;
konerenkaiden hallinnon hierarkkinen ja tekninen valvonta;
organising training and further training for machinery ring personnel.
konerenkaiden henkilöstön yleis- ja erityiskoulutus.
Budget
Talousarviomäärärahat
The German authorities said that aid was paid to KBM and the machinery rings from 1974.
Saksa ilmoittaa, että tukea on maksettu KBM:lle ja konerenkaille vuodesta 1974 lähtien.
Under Article 15(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [6], the powers of the Commission to recover aid are subject to a limitation period of 10 years.
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [6] 15 artiklan 1 kohdan mukaan komission toimivaltuudet periä tuki takaisin ovat voimassa kymmenen vuotta.
The Commission investigation started in 2001, which means that, in line with Article 15(2) of that Regulation, this 10-year period goes back to 1991.
Komissio aloitti tutkintamenettelyn vuonna 2001, joten edellä mainitun asetuksen 15 artiklan 2 kohdan mukainen kymmenen vuoden vanhentumisaika kului umpeen vuonna 1991.
Therefore, aid paid before this period will not be investigated further.
Sen vuoksi ennen kyseistä ajankohtaa maksettuja tukia ei enää aseteta tutkintamenettelyyn.
The budgetary data provided by Germany and set out in the table below relate to payments to KBM and the machinery rings during the period 1992 to 2000 only.
Jäljempänä olevassa taulukossa olevat Saksan esittämät varainhoitoa koskevat tiedot liittyvät KBM:lle ja konerenkaille ajanjaksolla 1992–2000 maksettuun tukeen.
Aid paid out to KBM
KBM:lle maksettu tuki
of which: aid to machinery rings
josta konerenkaiden osuus
Nature and scope of the aid
Tuen luonne ja intensiteetti
The measure was financed by the Land of Bavaria.
Toimenpide rahoitettiin Baijerin osavaltion varoista.
The aid was paid in the form of direct grants to the umbrella organisation of machinery rings, the KBM, which partly distributed the funds to its affiliate machinery rings in the form of financial transfers and services.
Tuki myönnettiin suorina maksuina konerenkaiden katto-organisaatiolle KBM:lle, joka siirsi edelleen osan määrärahoista maksuina ja palveluina jäseninään oleville konerenkaille.
Aid to machinery rings was calculated as the percentage of the overall expenditure accounted for by the expenditure required to carry out their statutory core tasks.
Näiden saama tuki laskettiin ydintoimintojen edellyttämien kustannusten ja kokonaiskustannusten välisen prosenttiosuuden perusteella.
Reasons for initiating the formal investigation procedure
Syyt muodollisen tutkintamenettelyn aloittamiseen
It was not clear, after initial examination, whether public payments to KBM remunerated it for its services to the machinery rings without going beyond the market price for such services, or whether such payments exceeded the market price and thus subsidised KBM’s operating costs.
Alustavan tarkastelun perusteella oli epäselvää, oliko julkisista varoista KBM:lle suoritetut maksut tarkoitettu vastineeksi sen konerenkaille tavanomaiseen markkinahintaan tarjoamista palveluista vai olivatko ne markkinahintoja korkeampia ja siten KBM:n toimintakustannuksiin myönnettyä tukea.
It was unclear whether such possible aid fell within the scope of Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [7].
Oli epäselvää, kuuluiko tällainen oletettu tuki EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 69/2001 [7] soveltamisalaan.
Nor did the Commission have any information to indicate that such aid was linked to investment or other eligible expenditure, or fell within the scope of Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [8].
Komission käytettävissä ei myöskään ollut tietoja, jotka olisivat osoittaneet, että tuki olisi liittynyt investointeihin tai muihin tukikelpoisiin menoihin tai että se olisi kuulunut Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 [8] soveltamisalaan.
The aid was therefore possibly classifiable as operating aid incompatible with the common market [9].
Sen vuoksi oli mahdollista, että kyseinen tuki oli yhteismarkkinoille soveltumatonta toimintatukea [9].
Furthermore, initial examination of the measure indicated that the aid benefited, at least partially, farms and forestry holdings.
Toimenpiteen alustavassa tarkastelussa ilmeni lisäksi, että tuki koitui ainakin osittain maa- ja metsätalousyritysten hyväksi.
The Commission had serious doubts as to whether the aid for farm relief services and machine pooling could be authorised on the basis of section 14 of the Guidelines or whether such aid was not in fact operating aid to agricultural producers.
Komissio epäili vakavasti, oliko tuen myöntäminen yritysten taloudellisiin tukipalveluihin ja koneiden yhteiskäyttöön mahdollista yhteisön suuntaviivojen 14 kohdan perusteella vai oliko kyseessä pikemminkin maataloustuottajille myönnetty toimintatuki.
It also needed to be established whether the machinery rings’ various areas of activity could be clearly separated from one another and whether State aid payments to the machinery rings led to distortions of competition in other economic sectors (i.e. in areas of activity outside the official core tasks of the machinery rings).
Oli myös selvitettävä, voitiinko konerenkaiden eri toiminta-alat erottaa selkeästi toisistaan ja saattoiko valtiontuen maksaminen konerenkaille johtaa kilpailun vääristymiseen muilla talouden aloilla (ts. konerenkaiden virallisten ydintoimintojen ulkopuolisilla aloilla).
Objections to the measure
Huomautukset toimenpidettä vastaan
The Commission services have received a number of complaints.
Komissio sai useita huomautuksia.
The complainants allege that the machinery rings were not only involved in the core tasks described in recital 12, but also provided other communal services such as snow clearing, road building/repairs, waste-water treatment plant construction, etc., plus garden/landscape maintenance and building golf courses and other sports facilities, in competition with other commercial undertakings.
Valitusten tekijät väittivät, että konerenkaat eivät toimineet yksinomaan 12 kappaleessa lueteltujen ydintoimintojen alalla, vaan myös muiden palvelujen alalla. Ne kilpailivat muiden elinkeinoelämän yritysten kanssa kunnallisten palvelujen (esim. lumityöt, tienrakennus ja teiden kunnossapito, jätevedenpuhdistamojen rakentaminen), puutarhan- ja maisemanhoidon sekä urheilu- ja golfkenttien rakentamisen alalla.
The complainants argued that, because of the close relationship in staffing and geographical terms between the machinery rings and their subsidiaries, and the insufficient separation between the rings’ core tasks and their other economic activities, it was not possible to make a clear distinction between those tasks which were supported through public funds and those which were not.
Valitusten tekijöiden mukaan konerenkaiden ja niiden tytäryhtiöiden toiminnot ovat lähekkäisiä sekä henkilöstön että toimitilojen tasolla, ja ne muodostavat yhden kokonaisuuden. Niiden varsinaisten ydintehtävien ja muiden kaupallisten toimintojen raja on häilyvä, minkä vuoksi on mahdotonta tehdä selkeä ero valtion varoista tukea saavien ja tuen ulkopuolelle jäävien toiminta-alojen välille.
The complainants felt that the aid could be used to cross-subsidise other economic activities, and therefore distorted competition also outside the agriculture sector.
Valitusten tekijät katsoivat, että tuki voi johtaa ristikkäistukeen muilla talouselämän aloilla ja aiheuttaa sitä kautta kilpailun vääristymistä maatalouden ulkopuolisilla aloilla.
Comments of interested parties during the formal investigation procedure
Asianomaisten huomautukset muodollisen tutkintamenettelyn aikana
The Commission received comments from four interested parties during the formal investigation procedure.
Komissio sai muodollisen tutkintamenettelyn aikana neljä huomautusta.
The interested parties do not raise objections against the subsidised core tasks of the machinery rings, i.e. social assistance, farming and forestry relief services and machine pooling.
Asianomaiset eivät vastusta konerenkaiden ydintoimintoihin – toisin sanoen yrityksille annettavaan sosiaaliseen ja taloudelliseen apuun sekä yritysten väliseen konevaihtoon – liittyvää tukea.
Their comments concern the ‘non-core tasks’ carried out by machinery rings through their subsidiaries, such as clearing snow in winter and gardening and landscaping under contract for outside companies.
Huomautukset koskevat konerenkaiden tytäryhtiöidensä kautta harjoittamia muita kuin ydintoimintoja, joihin kuuluvat esimerkiksi lumityöt talvisin tai puutarhan- ja maisemanhoitoon liittyvät työt kolmansilta yrityksiltä saatuina toimeksiantoina.
In some cases these subsidiaries cannot be distinguished from the machinery rings since they use the same name and employ the same staff.
Joskus tytäryhtiöiden erottaminen konerenkaista voi olla mahdotonta, koska molemmat toimivat samalla nimellä ja käyttävät yhteistä henkilöstöä.
The information submitted by the interested parties also suggests that the machinery rings offer certain services (e.g. sale of equipment) on the market.
Asianomaisten esittämät tiedot antavat lisäksi ymmärtää, että konerenkaat saattavat myös itse tarjota markkinoille eräitä palveluja (esim. tuotantovälineiden myynti).
One interested party submitted detailed information demonstrating that one machinery ring had sold plant protection products at a price below the market price, perhaps even below the manufacturer’s selling price.
Yhdessä huomautuksessa esitettiin yksityiskohtaisia tietoja, jotka osoittivat, että eräs konerengas tarjosi kasvinsuojeluaineita mahdollisesti jopa valmistajan myyntihintaa alhaisempaan hintaan – ja joka tapauksessa tavanomaisia markkinahintoja edullisemmin.
In other cases, in the view of the interested parties, although it was the commercial subsidiaries that submitted tenders in response to open invitations to tender, provision of the services was sub-contracted out, inter alia, to the machinery rings.
Eräissä muissa tapauksissa asianomaiset väittivät kaupallisten tytäryhtiöiden osallistuneen esimerkiksi julkisiin tarjouskilpailuihin, joiden kohteena olleiden palvelujen täytäntöönpano annettiin sitten alihankintana muun muassa konerenkaiden tehtäväksi.
The interested parties therefore feel that it is impossible to make a clear distinction between the core tasks of machinery rings and their other commercial activities.
Sen vuoksi asianomaisten mukaan on mahdotonta tehdä selkeä ero konerenkaiden ydintoimintojen ja muiden kaupallisten toimintojen välille.
Because of the unified nature, in staffing and geographical terms, of the machinery rings — or KBM — and their subsidiaries, the interested parties argue that it is not possible to prevent the cross-subsidisation of the commercial activities referred to in recital 25.
Koska konerenkaiden tai KBM:n ja niiden tytäryhtiöiden toiminnot ovat lähekkäisiä sekä henkilöstön että toimitilojen tasolla, on mahdotonta estää 25 kappaleessa mainitun ristikkäistuen muodostuminen muilla talouselämän aloilla.
One interested party also considers that machinery rings abuse their dominant position within the meaning of Article 82 of the EC Treaty, make agreements and engage in practices that distort competition within the meaning of Article 81 of the Treaty.
Lisäksi eräs asianomainen katsoo, että konerenkaat käyttävät väärin määräävää asemaansa markkinoilla EY:n perustamissopimuksen 82 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja tekevät kilpailua rajoittavia sopimuksia tai noudattavat kilpailua rajoittavia menettelyjä perustamissopimuksen 81 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä.
It should be noted that the evidence provided by the interested parties to substantiate their claims does not refer specifically to the period preceding 2001, which is the object of this decision.
On syytä panna merkille, että asianomaisten väitteidensä tueksi esittämät todisteet eivät liity erityisesti vuotta 2001 edeltäneeseen ajanjaksoon, jota tämä päätös koskee.
The Commission is of the opinion that such evidence is nonetheless relevant for the purposes of assessing whether there was scope for cross-subsidisation and distortion of competition outside the agriculture sector also in the period preceding 2001.
Komission mukaan kyseiset todisteet ovat silti tärkeitä siltä osin, kun on ratkaistava, oliko ristikkäistuen mahdollisuus ja uhka kilpailun vääristymisestä maatalousalan ulkopuolella olemassa myös ennen vuotta 2001.
In its letter of 4 April 2003, Germany holds that neither KBM nor the machinery rings are enterprises within the meaning of State aid legislation.
Saksan viranomaiset esittivät 4 päivänä huhtikuuta 2003 päivätyssä kirjeessään, että KBM ja konerenkaat eivät ole yrityksiä valtiontukia koskevassa lainsäädännössä tarkoitetussa merkityksessä.
Germany argues that KBM has not offered goods or services on a specific market and the State-subsidised areas of activity (core tasks) of machinery rings should not be classified as economic activities, since they are not intended to turn a profit.
KBM ei tarjoa hyödykkeitä tai palveluja tietyillä markkinoilla, ja konerenkaat puolestaan harjoittavat toimintaa alalla (ydintoiminnot), jolla myönnetään valtiontukea, mutta sitä ei voida luokitella kaupalliseksi toiminnaksi, koska ei ole kyse voittoa tavoittelevasta toiminnasta.
In the additional information submitted by letter of 14 September 2004, Germany contends that, since the statute of the machinery rings bars them from carrying out economic activities, it is sufficiently proven that the aid could only benefit farmers, and no further evidence is necessary in this respect.
Saksa toimitti 14 päivänä syyskuuta 2004 päivätyssä kirjeessä lisätietoja, joiden mukaan se, että konerenkaiden säännöissä kielletään kaupallisen toiminnan harjoittaminen, riittää todistamaan, että tuki koituu ainoastaan viljelijöiden hyväksi, eikä muita todisteita tarvita.
Germany submitted figures showing that social assistance alone accounts for a very large proportion of the financial contribution to be passed on to farmers by the machinery rings.
Saksan toimittamista numerotiedoista ilmenee, että suuri osa konerenkaiden kautta viljelijöille maksetusta taloudellisesta tuesta on sosiaalista apua.