natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it was found that two transactions were made via Silvinit’s related Russian trading company, International Potash Company (IPC), to a related company in Belgium called Ferchimex AS (Ferchimex), which processed the imported potash into a product not covered by the investigation.
Todettiin kuitenkin, että Silvinitiin etuyhteydessä olevalla venäläisellä International Potash Company -kauppayhtiöllä, jäljempänä ’IPC’, oli ollut kaksi myyntitapahtumaa Belgiassa toimivalle etuyhteydessä olevalle Ferchimex AS -yritykselle, jäljempänä ’Ferchimex’. Ferchimex jalosti tuotua potaskaa tuotteeksi, jota ei tarkastella tässä tutkimuksessa.
In accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, the prices charged by IPC to Ferchimex may be disregarded if they are considered to be unreliable.
Perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti IPC:n Ferchimexiltä laskuttamat hinnat voidaan jättää ottamatta huomioon, jos niitä pidetään epäluotettavina.
It was noted that for both of the transactions, the sales price to Ferchimex were at a broadly similar price for the same types when sold to independent customers in the Community.
Todettiin, että molemmissa myyntitapahtumissa myyntihinta Ferchimexille oli suunnilleen sama kuin samanlaisten tuotelajien hinta yhteisössä oleville riippumattomille asiakkaille myytäessä.
Moreover, both transactions concerned only minor quantities.
Lisäksi molemmissa myyntitapahtumissa oli kyse vain pienistä määristä.
Therefore, they were both included in the overall determination of the export price.
Näin ollen ne molemmat otettiin mukaan vientihinnan määritykseen.
JSC Uralkali (Uralkali)
JSC Uralkali, jäljempänä ’Uralkali’
As concerns Uralkali, it was found that all of the company’s sales of potash to the Community in the investigation period were made directly to a trader situated in Cyprus called Fertexim Ltd which acted as an exclusive distributor for Uralkali.
Uralkalin kaikki potaskanmyynti yhteisöön tutkimusajanjaksolla tapahtui suoraan Kyproksella toimivalle Fertexim Ltd -nimiselle yritykselle, joka toimi yksinoikeudella Uralkalin jakelijana.
For such sales, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, i.e. on the basis of the prices actually paid or payable by Fertexim.
Tällaisen myynnin vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti Ferteximin tosiasiallisesti maksamien tai maksettaviksi tulevien hintojen perusteella.
The normal value and export prices for both of the applicants were compared on an ex-works basis.
Molempien pyynnön esittäjien osalta normaaliarvoa ja vientihintoja verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance was made for differences which affect price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Normaaliarvon ja vientihinnan välisen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin asianmukaisesti huomioon hintojen vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
Accordingly, allowances for differences in respect of discounts, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing and credit costs have been granted where applicable and supported by evidence.
Niinpä oikaisuja tehtiin tarvittaessa ja todennetun näytön perusteella alennusten, kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannusten sekä pakkaus- ja luottokustannusten osalta.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, for each exporting producer the adjusted weighted average normal value by product type was compared to the adjusted weighted average export price of each corresponding type of the product concerned sold to the Community.
Oikaistua tuotelajikohtaista painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin kummankin vientiä harjoittavan tuottajan kohdalla perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti kunkin tarkasteltavana olevaa tuotetta vastaavan yhteisöön myydyn tuotelajin oikaistuun painotettuun keskimääräiseen vientihintaan.
The comparison showed the existence of dumping for both of the companies concerned, however, at significantly lower levels than those established previously.
Vertailu osoitti, että molempien kyseisten yritysten osalta esiintyi polkumyyntiä, tosin huomattavasti pienemmässä määrin kuin aikaisemmin on vahvistettu.
As a weighted average of all types exported to the Community, expressed as percentages of the total CIF Community frontier price, duty unpaid, the dumping margins established were as follows:
Kaikkien yhteisöön tuotujen tuotelajien painotettua keskiarvoa vastaavat polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteina CIF-kokonaistuontihinnasta yhteisön rajalla tullaamattomina ovat seuraavat:
% Dumping margin
Polkumyyntimarginaaliprosentti
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, an analysis was made as to whether the circumstances with regard to dumping had changed significantly and if any change could be said to be of a lasting nature.
Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti selvitettiin, olivatko olosuhteet polkumyynnin osalta muuttuneet merkittävästi ja voitaisiinko muutosta pitää pysyvänä.
In this regard, it was found that the change in the dumping margins resulted from a lowering of the normal values of the applicants.
Todettiin, että polkumyyntimarginaalien muuttuminen johtui pyynnön esittäjien normaaliarvojen laskusta.
In this regard, it should be noted that in the present investigation, normal value was established on the basis of the applicants’ costs and prices.
Olisi huomattava, että tässä tutkimuksessa normaaliarvo määritettiin pyynnön esittäjien kustannusten ja hintojen perusteella.
Moreover, contrary to the findings in the previous investigation, domestic consumption for potash has been steadily increasing in the last few years and, overall, the domestic sales prices of both Russian producers are profitable.
Lisäksi aiemman tutkimuksen päätelmien vastaisesti on potaskan kulutus kotimarkkinoilla lisääntynyt jatkuvasti muutaman viime vuoden aikana ja yleisesti ottaen molempien venäläisten tuottajien kotimarkkinahinnat ovat kannattavalla tasolla.
As concerns the lasting nature of export sales prices on markets other than the Community, neither of the applicants was able to provide detailed data on a transaction-by-transaction basis at producer level.
Vientimyyntihintojen pysyvyyttä muilla kuin yhteisön markkinoilla tarkasteltaessa ei kumpikaan pyynnön esittäjistä kyennyt antamaan yksityiskohtaisia, myyntitapahtumakohtaisia tietoja tuottajatasolla.
Aggregated data was, however, provided by country of destination and by product type.
Määränpään ja tuotelajin mukaisia yhdistettyjä tietoja oli kuitenkin saatavilla.
This was considered sufficient for the purposes of the present partial interim review as an exact determination of sales prices on such markets is not an absolute requirement. In the absence of detailed data, and in view of (i) the variety of delivery terms used for such sales (e.g. cif, fob, FCA etc.)
Niitä pidettiin riittävinä tämän osittaisen välivaiheen tarkastelun tarpeisiin, koska kyseisillä markkinoilla vallitsevien myyntihintojen tarkka määrittäminen ei ole ehdoton edellytys.
the different logistical arrangements and combinations (e.g. rail + sea, rail only etc.) (iii) the differences in distances and transport and handling costs to various destinations in Asia and South America, the Commission was not in a position to determine with exactitude the sales prices to each country.
Koska yksityiskohtaisia tietoja ei ole ja koska i) tällaisessa myynnissä on useita jakeluehtoja (esimerkiksi CIF, FOB ja FCA), ii) on erilaisia logistisia järjestelyjä ja yhdistelmiä (esimerkiksi rautatie + meritie, pelkkä rautatie), ja iii) välimatkat ja kuljetus- ja käsittelykustannukset eri määränpäihin Aasiassa ja Etelä-Amerikassa ovat erilaisia, komissio ei voinut tarkasti määrittää kuhunkin maahan suuntautuneen myynnin hintoja.
There were, however, indications that sales price levels to the non-Community markets were, allowing for transport costs, of the same order of magnitude as sales to the Community.
Oli kuitenkin merkkejä siitä, että myyntihinnat yhteisön ulkopuolisilla markkinoilla olivat samaa suuruusluokkaa kuin yhteisössä tapahtuneen myynnin hinnat, kuljetuskulut huomioon ottaen.
In view of all these factors, it is considered appropriate to amend the existing measures insofar as they concern the applicants by lowering the dumping margins to those established in the present investigation.
Näiden tekijöiden perusteella katsotaan aiheelliseksi muuttaa voimassa olevia toimenpiteitä siltä osin kuin ne koskevat pyynnön esittäjiä alentamalla polkumyyntimarginaaleja tässä tutkimuksessa vahvistetulle tasolle.
According to Article 9(4) of the basic Regulation, the amount of the anti-dumping duties should not exceed the margins of dumping established, but they should be less than those margins if such lesser duties would be adequate to remove the injury of the Community Industry.
Perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaan polkumyyntitullit eivät saisi ylittää vahvistettua polkumyyntimarginaaleja vaan niiden olisi oltava näitä marginaaleja alhaisempia, jos alhaisempi tulli riittää poistamaan yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon.
As the existing duties for the applicants had been calculated on the basis of the dumping margins, and as the new dumping margins are lower than the ones previously calculated, the duties should be adjusted to the lower dumping margins found in this investigation, namely 23,0 % for JSC Silvinit and 12,3 % for JSC Uralkali.
Koska pyynnön esittäjiä koskevat voimassa olevat tullit on laskettu polkumyyntimarginaalien perusteella ja koska uudet polkumyyntimarginaalit ovat alhaisemmat kuin aiemmin määritetyt, tullit olisi oikaistava tässä tutkimuksessa vahvistettujen alempien polkumyyntimarginaalien mukaisiksi, eli 23,0 prosenttia JSC Silvnitille ja 12,3 prosenttia JSC Uralkalille.
The interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend that the anti-dumping duties originally imposed by Regulation (EEC) No 3068/92 be amended.
Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin keskeiset tosiasiat ja huomiot, joiden perusteella asetuksella (ETY) N:o 3068/92 käyttöön otettuja polkumyyntitulleja aiottiin suositella muutettaviksi.
All comments received were taken into consideration where appropriate.
Kaikki saadut huomautukset otettiin tarpeen mukaan huomioon.
Following disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend that the anti-dumping duties originally imposed by Regulation (EEC) No 3068/92 be amended, both of the applicants offered price undertakings in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Niiden olennaisten tosiasioiden ja huomioiden, joiden perusteella aiottiin ehdottaa asetuksella (ETY) N:o 3068/92 alun perin käyttöön otettujen polkumyyntitullien muuttamista, julkistamisen jälkeen molemmat pyynnön esittäjät tarjosivat perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisen hintasitoumuksen.
The Commission, by Decision 2005/802/EC [9] accepted the undertakings offered by the applicants.
Komissio hyväksyi pyynnön esittäjien tarjoamat sitoumukset päätöksellä 2005/802/EY [9].
The reasons for accepting these undertakings are set out in that Decision.
Sitoumusten hyväksymisen syyt esitetään kyseisessä päätöksessä.
FORM OF THE MEASURES WITH REGARD TO THE APPLICANTS
PYYNNÖN ESITTÄJIÄ KOSKEVIEN TOIMENPITEIDEN MUOTO
The existing measures are applicable to eight CN codes and comprise fixed amounts ranging from EUR 19,61/tonne to EUR 40,63/tonne, depending on the product type.
Voimassa olevia toimenpiteitä sovelletaan kahdeksaan CN-koodiin ja ne ovat kiinteämääräisiä suuruuden vaihdellessa 19,61 eurosta tonnilta 40,63 euroon tonnilta tuotelajista riippuen.
During the current investigation period, however, it was found that almost all the exports by the applicants to the Community were limited to a product type falling under one CN code.
Tämän tutkimusajanjakson aikana todettiin kuitenkin, että pyynnön esittäjien vienti yhteisöön rajoittui lähes yksinomaan yhteen CN-koodiin kuuluvaan tuotelajiin.
Accordingly, in view of the absence of information on the other product types, and as the particular type of potash concerned appears now to be the most commercialised, the most reasonable approach for implementing the amended duties is considered to be the replacement of all the fixed amounts with a single ad valorem duty for all potash types manufactured by the applicants,
Näin ollen kun otetaan huomioon, ettei muista tuotelajeista ollut tietoja ja että kyseinen potaskalaji näyttää olevan eniten markkinoitu, tarkoituksenmukaisimpana tapana panna muutetut tullit täytäntöön pidetään kaikkien kiinteiden määrien korvaamista yhdellä arvotullilla pyynnön esittäjien valmistamien kaikkien potaskalajien osalta,
Regulation (EEC) No 3068/92 is amended as follows:
Muutetaan asetus (ETY) N:o 3068/92 seuraavasti:
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of potassium chloride falling within CN codes 31042010, 31042050, 31042090, and on special mixtures falling within CN codes ex31052010 (TARIC codes 3105201010 and 3105201020), ex31052090 (TARIC codes 3105209010 and 3105209020), ex31056090 (TARIC codes 3105609010 and 3105609020), ex31059091 (TARIC codes 3105909110 and 3105909120), ex31059099 (TARIC codes 3105909910 and 31059920), originating in Belarus or Russia.’;
Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Valko-Venäjältä tai Venäjältä peräisin olevan kaliumkloridin, joka luokitellaan CN-koodeihin 31042010, 31042050 ja 31042090, ja erityisseoksiin, jotka luokitellaan CN-koodeihin ex31052010 (Taric-koodit 3105201010 ja 3105201020), ex31052090 (Taric-koodit 3105209010 ja 3105209020), ex31056090 (Taric-koodit 3105609010 ja 3105609020), ex31059091 (Taric-koodit 3105909110 ja 3105909120), ex31059099 (Taric-koodit 3105909910 ja 3105909920).”
in paragraph 3, the heading for the table relating to ‘Russia’ shall be replaced by the following:
Korvataan 3 kohdassa Venäjää koskevan taulukon otsikko seuraavasti:
‘Russia (all companies excluding JSC Silvinit and JSC Uralkali — TARIC additional code A999)’;
”Venäjä (kaikki yritykset lukuun ottamatta yrityksiä JSC Silvinit ja JSC Uralkali – Taric-lisäkoodi A999)”.
For the imports of the exporting producers mentioned below, the rate of the anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Community-frontier price, before duty, for the products described in paragraph 1 shall be as follows:
Vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava polkumyyntitulli on jäljempänä mainittujen vientiä harjoittavien tuottajien valmistamien 1 kohdassa kuvattujen tuotteiden osalta seuraava:
in Article 1a, paragraph 1 shall be replaced by the following:
Korvataan 1 a artiklan 1 kohta seuraavasti:
Imports declared for release into free circulation shall be exempt from the anti-dumping duties imposed by Article 1, provided that they are produced by companies from which undertakings are accepted by the Commission and whose names are listed in the Commission Regulation (EC) No 858/2005 and in Commission Decision No 2005/802/EC, as from time to time amended, and have been imported in conformity with the provisions of the same Commission acts.’
Tuonti, joka on ilmoitettu luovutettavaksi vapaaseen liikkeeseen, vapautetaan 1 artiklassa käyttöön otetuista polkumyyntitulleista edellyttäen, että tuotteiden valmistajat ovat yrityksiä, joiden esittämät sitoumukset komissio on hyväksynyt ja joiden nimet on lueteltu komission asetuksessa (EY) N:o 858/2005 tai sen muutosasetuksessa ja komission päätöksessä 2005/802/EY tai sen muutospäätöksessä ja että tuotteet on tuotu kyseisten komission säädösten säännösten mukaisesti.”
See page 79 of this Official Journal.
Ks. tämän virallisen lehden sivu 79.
OJ L 183, 20.5.2004, p. 16. Regulation as amended by Regulation (EC) No 588/2005 (OJ L 98, 16.4.2005, p. 11).
EUVL L 183, 20.5.2004, s. 16. Asetus sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 588/2005 (EUVL L 98, 16.4.2005, s. 11).
Council Regulation (EC) No 1892/2005
Neuvoston asetus (EY) N:o 1892/2005,
terminating the partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of bicycles originating in the People’s Republic of China
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuontiin sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden välivaiheen osittaisen tarkastelun päättämisestä
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (basic Regulation), and in particular Article 11(3) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohdan,
On 9 September 1993, the Council, by Regulation (EEC) No 2474/93 [2] imposed a definitive anti-dumping duty of 30,6 % on imports of bicycles originating in the People’s Republic of China (the PRC), (the original measures).
Neuvosto otti 9 päivänä syyskuuta 1993 annetulla asetuksella (ETY) N:o 2474/93 [2] käyttöön 30,6 prosentin suuruisen lopullisen polkumyyntitullin, jäljempänä ’alkuperäiset toimenpiteet’, Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien polkupyörien tuonnissa.
On 18 January 1997, following an anti-circumvention investigation, this duty was extended by Council Regulation (EC) No 71/97 to imports of certain bicycle parts originating in the PRC.
Toimenpiteiden kiertämistä koskevan tutkimuksen perusteella kyseinen tulli laajennettiin 18 päivänä tammikuuta 1997 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 71/97 koskemaan myös tiettyjen Kiinasta peräisin olevien polkupyöränosien tuontia.
On 14 July 2000, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 1524/2000 [3], decided that the abovementioned measures should be maintained.
Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti tehdyn toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun perusteella neuvosto päätti 14 päivänä heinäkuuta 2000 annetulla asetuksella (EY) N:o 1524/2000 [3] pitää voimassa edellä mainitut toimenpiteet.
On 14 July 2005, following an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation (the previous investigation), the Council by Regulation (EC) No 1095/2005, amended the definitive anti-dumping duty on imports of bicycles originating in the PRC.
Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti tehdyn väliaikaisen tarkastelun, jäljempänä ’edellinen tutkimus’, perusteella neuvosto muutti 14 päivänä heinäkuuta 2005 annetulla asetuksella (EY) N:o 1095/2005 Kiinasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa kannettavaa lopullista polkumyyntitullia.
The amended rate of the duty applicable to the net, free-at-Community-frontier price, before duty, is 48,5 % for imports of bicycles originating in the PRC.
Kiinasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa kannettava uusi tulli on 48,5 prosenttia vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohinnasta.
The Commission received a request lodged by Giant China Co., Ltd (the applicant) for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Komissio vastaanotti China Co. Ltd:ltä, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, pyynnön, jossa tämä ehdotti perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanoa.
The request was based on the prima facie evidence, provided by the applicant, that the circumstances on the basis of which measures were established have changed and that these changes are of lasting nature.
Pyyntö perustui pyynnön esittäjän toimittamaan alustavaan näyttöön siitä, että olosuhteet, joiden perusteella toimenpiteet toteutettiin, ovat muuttuneet pysyvästi.
The applicant alleged, inter alia, that the circumstances with regard to market economy status (MES) had changed significantly.
Pyynnön esittäjä väitti muun muassa, että markkinatalousasemaa koskevat olosuhteet olivat muuttuneet merkittävästi.
In particular, the applicant claimed that it now fulfilled the requirements to be granted MES pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation.
Erityisesti pyynnön esittäjä väitti nyt täyttävänsä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaiset vaatimukset markkinatalousaseman myöntämiselle.
Furthermore, the applicant provided evidence showing that a comparison of normal value based on its own cost/domestic prices and its export prices to the enlarged European Union, would lead to a dumping margin significantly below the level of the current measure.
Lisäksi pyynnön esittäjä toimitti näytön siitä, että sen omiin kustannuksiin/kotimarkkinahintoihin perustuvan normaaliarvon ja sen laajentuneeseen Euroopan unioniin suuntautuvan viennin hintojen vertailun tuloksena saataisiin polkumyyntimarginaali, joka olisi huomattavasti alhaisempi kuin voimassa olevan toimenpiteen taso.
The Commission, after consulting the Advisory Committee, initiated on 19 February 2005 by a notice [4] a partial interim review limited in scope to the examination of whether the applicant operated under market economy conditions as defined in Article 2(7)(c) of the basic Regulation or alternatively whether the applicant fulfilled the requirements to have an individual duty in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation.
Komissio pani vireille neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan 19 päivänä helmikuuta 2005 ilmoituksella [4] osittaisen välivaiheen tarkastelun, jossa tutkittiin ainoastaan, oliko pyynnön esittäjä toiminut perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisissa markkinatalousolosuhteissa vai täyttikö pyynnön esittäjä vaatimukset perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan mukaisen yksilöllisen tullin myöntämiselle.
The investigation covered the period from 1 January 2004 to 31 December 2004 (hereinafter referred to as investigation period or IP).
Tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 2004 ja 31 päivän joulukuuta 2004 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing, to submit information and to provide supporting evidence and to request a hearing within the time-limit set out in the notice of initiation.
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti, toimittaa tietoja ja asiaa tukeva näyttö sekä pyytää tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa annetussa määräajassa.
The product concerned is the same as that covered by the original and previous investigations, namely bicycles and other cycles (including delivery tricycles), not motorised, currently classifiable within CN codes 87120010, 87120030 and 87120080 (product concerned).
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä ja edellisessä tutkimuksessa eli CN-koodeihin 87120010, 87120030 ja 87120080 luokiteltavat moottorittomat polkupyörät (myös kolmipyöräiset tavarankuljetuspolkupyörät).
No evidence was found suggesting that circumstances with regard to the product concerned had significantly changed since the imposition of the measures.
Näyttöä ei saatu siitä, että olosuhteet olisivat toimenpiteiden toteuttamisen jälkeen muuttuneet merkittävästi tarkasteltavana olevan tuotteen osalta.
In the framework of the investigation which was concluded by Regulation (EC) No 1095/2005, it was established that all the Chinese exporting producers applying for MES did not meet the criteria set in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, for the reasons set out in recitals 31 to 33 of the said Regulation.
Asetuksen (EY) N:o 1095/2005 nojalla tehdyssä tutkimuksessa todettiin, ettei yksikään markkinatalousasemaa hakenut kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja täyttänyt perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa säädettyjä vaatimuksia mainitun asetuksen johdanto-osan 31–33 kappaleessa esitetyistä syistä.
The applicant was amongst the companies denied MES within the framework of that investigation.
Pyynnön esittäjälle ei myöskään myönnetty markkinatalousasemaa kyseisessä tutkimuksessa.