natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The risk premium for the equity investment is obtained by multiplying the risk premium on the market by the beta factor (market-risk premium × beta).
Pääomasijoituksen riskipreemio lasketaan kertomalla markkinariskipreemio beetakertoimella (markkinariskipreemio x beeta).
However, since NordLB is not a listed company, it is not possible directly to infer its beta value.
Koska NordLB ei ole pörssinoteerattu yritys, sen beeta-arvon suora johtaminen on mahdotonta.
In its comments of 29 July 2003, the BdB, using the CAPM, concluded that the minimum remuneration to be expected for an investment in the share capital of NordLB at 31 December 1991, when the LTS assets were transferred, was 13,34 % per annum.
BdB käytti 29 päivänä heinäkuuta 2003 esittämässään kannanotossa CAPM-menetelmää laskeakseen NordLB:hen tehdystä osakepääomasijoituksesta odotettavissa olevan vähimmäiskorvauksen LTS:ien omaisuuden siirron aikaan eli 31 päivänä joulukuuta 1991. BdB laski vähimmäiskorvauksen 13,34 prosentiksi vuotta kohden.
Germany raised objections in principle to the use of the CAPM.
Saksa kuitenkin vastusti periaatteessa CAPM-menetelmän käyttöä ja katsoi BdB:n käyttäneen liian korkeaa beetakerrointa. Tämän vuoksi se katsoi BdB:n laskeneen riskittömän peruskoron virheellisesti.
It also argued that the BdB started from a high beta value and was incorrect in its calculation of the risk-free base rate, and that the market-risk premium of 4,6 % was too high.
Myös 4,6 prosentin markkinariskipreemio oli Saksan mielestä liian korkea.
Had the BdB applied the CAPM correctly, it would have arrived at a much lower minimum remuneration for a hypothetical investment in the share capital of NordLB.
Jos BdB olisi soveltanut CAPM-menetelmää oikein, NordLB:hen tehdystä hypoteettisesta osakepääomasijoituksesta maksettava vähimmäiskorvaus olisi ollut huomattavasti pienempi.
In their understanding on the normal market remuneration, the Land of Lower Saxony, NordLB and the BdB concluded that a minimum remuneration of 10,03 % was appropriate.
Niedersachsenin osavaltio, NordLB ja BdB arvioivat kohtuullista markkinakorvausta koskevan sopimuksensa puitteissa kohtuullisen vähimmäiskorvauksen 10,03 prosentiksi.
In their calculations, the parties based themselves on the CAPM and applied a risk-free basic interest rate of 7,15 % for NordLB.
Sopimuspuolten laskelmat perustuivat CAPM-menetelmään. NordLB:n riskitön peruskorko 31 päivänä joulukuuta 1991 arvioitiin 7,15 prosentiksi.
Determination of this interest rate was based on the assumption that the LTS special-purpose assets were to be made available on a permanent basis.
Korko määritettiin olettamalla, että LTS:ien omaisuus asetettaisiin NordLB:n käyttöön pysyvästi.
The parties then determined the rate per annum, which reflects the trend tracked by the REXIO Performance Index in the period 1970-91 and, in this way, arrived at the risk-free basic interest rate of 7,15 % referred to above.
Sopimuspuolet määrittivät sen jälkeen vuosituoton vuosien 1970–1991 REX10-tulosindeksiin perustuvan trendin mukaan saaden tulokseksi edellä mainitun 7,15 prosentin riskittömän peruskoron (31 päivänä joulukuuta 1991).
Since NordLB's capital injection was made available on a permanent basis, the method of determining the risk-free basic interest rate appears appropriate in this specific case.
Koska pääomasijoitukset on todellakin tarkoitus asettaa NordLB:n käyttöön pysyvästi, kyseinen riskittömän peruskoron määritystapa näyttää tässä erityistapauksessa asianmukaiselta.
Moreover, the REX10 Performance Index is a generally recognised source of data.
Myös käytetty REX10-tulosindeksi edustaa yleisesti tunnustettua tietolähdettä.
The risk-free basic interest rate calculated thus appears appropriate here.
Määritetyt riskittömät peruskorot näyttävät sen vuoksi asianmukaisilta.
The beta factor of 0,72 was estimated on the basis of a KPMG report on adjusted beta factors for all listed credit institutions in Germany that is available to the Commission.
Beetakerroinarvio 0,72 perustuu KPMG:n lausuntoon kaikkien Saksassa pörssinoteraattujen luottolaitosten tarkistetuista beetakertoimista. Lausunto on toimitettu komissiolle.
In the light of the report and of HLB's business profile, this beta factor is to be regarded as appropriate.
Kyseinen beetakerroin vaikuttaa KPMG:n lausunnon ja NordLB:n liiketoimintanäkymien perusteella asianmukaiselta.
Previously, in Decision 2000/392/EC, the so-called general long-term market-risk premium, i.e. the difference between the long-term average return on a normal share portfolio and that on government bonds, was applied on several occasions.
Yleistä pitkän aikavälin markkinariskipreemiota eli tavanomaisesta osakesalkusta ja valtion obligaatioista saatavan pitkän aikavälin keskituoton välistä erotusta sovellettiin useita kertoja jo päätöksessä 2000/392/EY.
In the corresponding report on the procedure, a range of some 3 % to 5 % was applied, depending on the method, the period under examination and the basic relevant data.
Pitkän aikavälin markkinariskipreemio arvioitiin kyseiseen päätökseen liittyvissä asiantuntijalausunnoissa käytetyistä menetelmistä, viiteajankohdista ja tiedoista riippuen 3–5 prosentiksi.
A report prepared for BdB calculated figures of 3,16 % and 5 %. Another report on WestLB drawn up in the first procedure produced figures of 4,5 % and 5 %, while Lehman Brothers, also for WestLB, calculated a figure of 4 %.
Esimerkiksi BdB:n tilaaman lausunnon mukaan markkinariskipreemio olisi vaihtoehtoisesti 3,16 tai 5 prosenttia, WestLB:n samassa menettelyssä tilaaman lausunnon mukaan 4,5 tai 5 prosenttia ja WestLB:n Lehman Brothersilta pyytämän lausunnon mukaan 4 prosenttia.
Against this background, the Commission has here no reason to depart from the market-risk premium used in the understanding.
Komissiolla ei tämän vuoksi ole tarkasteltavana olevassa tapauksessa mitään syytä poiketa sopimuksessa käytetystä markkinariskipreemiosta.
On the basis of the CAPM, the Commission considers there to be no doubt that the minimum remuneration determined by the parties can be regarded as appropriate.
Komissio katsoo, että CAPM-menetelmän perusteella ei ole mitään epäilystä siitä, että sopimuspuolten määrittämä vähimmäiskorvaus voidaan katsoa kohtuulliseksi.
The Commission therefore has no reason to believe that the minimum remuneration determined by the parties for a hypothetical share-capital investment cannot stand up to a market test.
Komissiolla ei ole syytä uskoa, että sopimuspuolten hypoteettiselle osakepääomainvestoinnille määrittämä vähimmäiskorvaus ei läpäisisi markkinatestiä.
Accordingly, it sets the minimum remuneration for the special-purpose reserve at 10,03 % per annum (after corporation tax and before investor tax).
Se vahvistaa sen vuoksi tässä tapauksessa sovellettavan kohtuullisen vähimmäiskorvauksen 10,03 prosentiksi vuotta kohden (yhtiöverojen jälkeen ja ennen investointiveroja).
Return discount for lack of liquidity
Tuoton aleneminen maksuvalmiuden puuttumisen vuoksi
Germany believes that NordLB paid an appropriate remuneration, as a private investor would have deducted from the remuneration the refinancing costs he had saved.
Saksa katsoo NordLB:n maksaneen kohtuullisen korvauksen, sillä yksityinen sijoittaja olisi vähentänyt korvauksesta säästämänsä jälleenrahoituskustannukset.
Since the investor saved the cost of refinancing the capital, Germany concludes that the LTS promotion-related assets yielded around 9,5 %.
Koska sijoittaja välttyi maksamasta pääoman jälleenrahoituskustannuksia, Saksa arvioi LTS:ien omaisuuden korkotuoton noin 9,5 prosentiksi.
However, the Commission considers that the key question here is not how much the Land saved as an investor.
Komissio katsoo kuitenkin, että ei ole merkityksellistä, kuinka suuret säästöt osavaltio sai sijoittajana.
The Land transferred the LTS assets to NordLB as non-liquid capital.
Osavaltio siirsi LTS:ien omaisuuden NordLB:lle epälikvidinä pääomana.
The Land made no savings as it was not obliged to ensure the assets’ liquidity.
Osavaltiolle ei kertynyt tästä säästöjä, sillä se ei ollut velvollinen varmistamaan, että omaisuuserät olivat likvidejä.
A ‘normal’ capital injection into a bank supplies it both with liquidity and with an own-funds base which it requires for supervisory reasons to expand its activities.
Tavanomainen pääomasijoitus pankkiin parantaa pankin maksuvalmiutta ja kasvattaa lisäksi sen omia varoja, mikä on pankkivalvontaa koskevan lainsäädännön nojalla välttämätön edellytys liiketoiminnan laajentamiseksi.
In order to use the capital in full, i.e. to expand its 100 % risk-adjusted assets by a factor of 12,5 (i.e. 100 divided by a solvency ratio of 8), the bank must refinance itself on the financial markets 11,5 times over.
Jotta pääoman voisi käyttää täysimääräisesti hyväkseen, toisin sanoen jotta sataprosenttisesti riskipainotettua vastaavaa voitaisiin laajentaa kertoimella 12,5 (eli 100 jaettuna 8 prosentin vakavaraisuussuhdeluvulla), pankin on hankittava rahoitusmarkkinoilta 11,5-kertainen jälleenrahoitus.
Put simply, the difference between 12,5 times the interest received and 11,5 times the interest paid minus other costs of the bank (e.g. administration) gives the profit on the equity.
Tämä tarkoittaa yksinkertaisemmin ilmaistuna sitä, että kun tästä pääomasta 12,5-kertaisena saatujen ja 11,5-kertaisena maksettujen korkojen erotuksesta vähennetään muut pankille aiheutuneet kustannukset (esimerkiksi hallintokulut), tulokseksi saadaan oman pääoman tuotto.
Since the LTS capital does not provide NordLB with initial liquidity, NordLB faces additional financing costs equal to the amount of the capital if it is to raise the necessary funds on the financial markets to take full advantage of the business opened up by the additional capital, i.e. to expand risk-adjusted assets by 12,5 times the capital amount (or to maintain existing assets at that level).
Koska LTS:ien pääoma ei paranna suoranaisesti NordLB:n maksuvalmiutta, NordLB:lle aiheutuu pääoman määrää vastaavat ylimääräiset rahoituskustannukset, jos se turvautuu rahoitusmarkkinoihin hankkiakseen varat, jotka se tarvitsee hyödyntääkseen täysimääräisesti lisäpääoman tarjoamat liiketoimintamahdollisuudet eli laajentaakseen riskipainotteisen omaisuutensa pääomaan nähden 12,5-kertaiseksi (tai säilyttääkseen nykyisen omaisuutensa tämän suuruisena).
Because of these extra costs, which do not arise in the case of equity capital in other forms, the appropriate remuneration must be reduced accordingly.
Nämä lisäkustannukset, joita lisäpääomasta ei yleensä aiheudu, on otettava huomioon kohtuullisen korvauksen määrityksessä vastaavansuuruisena vähennyksenä.
A market-economy investor could not expect to be remunerated in the same way as for a cash injection.
Markkinataloussijoittaja ei sen vuoksi voi odottaa saavansa pääomastaan samaa korvausta kuin sijoittaessaan käteispääomaa.
These expenses are offset in part by reduced corporation tax.
Osa näistä kuluista nimittäin tasoittuu pienemmän yhteisöveron ansiosta.
Only the net costs should be taken into account as an additional burden on NordLB because of the special nature of the capital transferred.
Vain nettokulut on otettava huomioon NordLB:lle siirretyn pääoman erityisluonteesta aiheutuvana lisäkustannuksena.
Overall, the Commission accepts that NordLB incurs additional ‘liquidity costs’ to the extent of ‘refinancing costs minus corporation tax’.
Komissio toteaa tämän perusteella, että NordLB:lle aiheutuu maksuvalmiuteen liittyviä kustannuksia, joiden määrä vastaa jälleenrahoituskustannuksia (yhtiöverojen jälkeen).
On the basis of the REX10 Performance Index of Deutsche Börse AG, the risk-free interest rate stood at 7,15 % at the end of 1991.
Deutsche Börse AG:n REX10-tulosindeksiin perustuva riskitön peruskorko oli vuoden 1991 lopulla 7,15 prosenttia.
Two 30-year German Government bonds issued in 1986 had secondary-market yields of 7,8 % and 7,6 % at the time.
Kahdelle Saksan liittotasavallan obligaatiolainalle, joiden maturiteetti on 30 vuotta ja jotka oli laskettu liikkeeseen vuonna 1986, noteerattiin kyseisenä ajankohtana 7,8 ja 7,6 prosentin jälkimarkkinakorot.
Germany stated that NordLB’s individual refinancing rate at 31 December 1991 was [...] %.
Saksan ilmoituksen mukaan NordLB:n jälleenrahoituskorko oli 31 päivänä joulukuuta 1991 [...] prosenttia.
In the understanding the parties used a long-term risk-free rate of 7,15 %.
Osapuolet määrittivät sopimuksessaan pitkän riskittömän koron 7,15 prosentiksi.
They also agreed to assume a flat 50 % tax rate.
Sopimuspuolet sopivat lisäksi soveltavansa kiinteää 50 prosentin veroastetta .
On this basis, they arrive at a net refinancing rate of 3,57 % and hence a corresponding deduction for liquidity.
Nettojälleenrahoituskoroksi saatiin tämän mukaisesti 3,57 prosenttia, joka otettiin vähimmäiskorvauksesta maksuvalmiuden puuttumisen vuoksi tehtävän vähennyksen laskentaperusteeksi.
In view of that understanding and the fact that the amounts in question still fall below the range previously cited by Germany, the Commission sees no reason to regard 3,57 % as inappropriate and consequently uses this rate as a basis for determining the aid element.
Komissio toteaa kyseisen sopimuksen perusteella ja koska mainitut summat alittavat edelleen Saksan esittämän vaihteluvälin, että sillä ole mitään syytä katsoa tätä 3,57 prosentin korkoa virheelliseksi, ja ottaa sen siitä syystä määritysperusteeksi arvioidessaan tuen määrää.
Return premium on account of the particularities of the transfer
Tuoton korottaminen siirron erityispiirteiden perusteella
It must therefore be examined whether the particularities, and especially the specific risk profile of the transfer of the LTS capital, constitute grounds for adjusting the determined minimum remuneration of 10,03 %, which a private investor would expect for a (hypothetical) investment in the capital of NordLB, and whether a methodically robust quantification of that adjustment can be produced.
Onkin tutkittava, onko edellä määritettyä 10,03 prosentin vähimmäiskorvausta, jonka yksityinen sijoittaja odottaisi saavansa (hypoteettisesta) osakepääomasijoituksesta NordLB:hen, aiheellista mukauttaa näiden erityispiirteiden ja erityisesti LTS:ien pääoman siirrolle ominaisen riskiprofiilin perusteella. Lisäksi on selvitettävä, voiko komissio määrittää mukautuksen suuruuden luotettavin menetelmin.
In this connection, three aspects should be considered: first, the non-issuance of new shares in the company with the associated voting rights; second, the exceptional volume of the asset transfer; and, third, the non-marketability of the assets.
Tässä yhteydessä on otettava huomioon kolme näkökohtaa: osavaltio ei saanut uusia osakkuuksia eikä niihin liittyvää äänivaltaa, omaisuudensiirto oli poikkeuksellisen laaja ja mahdollisuus vetää pääoma myöhemmin pois yrityksestä puuttuu.
The transfer did not provide the Land with any additional voting rights. Nor was this disadvantage offset by a comparable investment by the other shareholder.
Osavaltio ei saanut omaisuudensiirron myötä lisää äänivaltaa eikä toinen osakas tehnyt vastaavansuuruista sijoitusta kyseisen haitan korvaamiseksi.
The parties to the understanding also regard a premium of 0,3 % as appropriate to take account of the failure to issue new voting rights.
Myös sopimuspuolet pitävät 0,3 prosentin korotusta korvaukseen lisä-äänivallan puuttumisen vuoksi asianmukaisena.
The size of the amount transferred and its effect on NordLB from the point of view of the Solvency Directive have already been mentioned (paragraph 40 et seq.).
Siirretyn omaisuuden määrää ja sen vaikutusta NordLB:hen vakavaraisuusdirektiivin nojalla arvioituna tarkasteltiin edellä johdanto-osan 40 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa.
Through the transfer of the LTS, NordLB's core capital was increased substantially without any acquisition or administration costs.
NordLB sai LTS:ien siirron myötä huomattavan määrän ydinpääomaa ilman hankinta- ja hallintokustannuksia.
A market-economy investor would probably have demanded a premium for an injection of capital as large in relative and absolute terms as the LTS assets.
Markkinataloussijoittaja olisi todennäköisesti vaatinut pääomasijoituksestaan maksettavan korvauksen korottamista LTS:ien omaisuuden suhteellisesti ja absoluuttisesti suuren määrän vuoksi.
On the other hand, in the light of the exceptional capital requirements of credit institutions in the EU laid down by the Solvency Directive, a capital injection of some DEM 1500 million in one of the largest German all-purpose banks must not be regarded as completely alien to any normal business decision. Moreover, where an investment involves a large volume of assets, this suggests a similarity with share capital.
Noin 1,5 miljardin Saksan markan osakepääomasijoitusta Saksan suurimpiin yleispankkeihin kuuluvaan pankkiin ei toisaalta voida pitää täysin tavanomaisten liiketoimintatapojen vastaisena menettelynä, sillä eurooppalaisten luottolaitosten pääomantarve on vakavaraisuusdirektiivin vuoksi poikkeuksellisen suuri.
When the transfer took place at the end of 1991, large silent partnership contributions were atypical on the market.
Omaisuudensiirron laajuutta voidaan lisäksi pitää osoituksena siitä, että kyse on osakepääomasijoituksen kaltaisesta sijoituksesta, sillä kun siirto toteutettiin vuoden 1991 lopulla, suuret äänettömät osakkuudet olivat markkinoilla harvinaisia.
So if the volume of assets transferred is used to justify a further premium in the case of an investment that is similar to share capital, this means that the volume is being unduly taken into account twice over.
Tästä seuraa, että jos siirretyn omaisuuden määrää käytetään perusteena lisäkorotuksen tekemiselle osakepääomasijoituksen kaltaisen sijoituksen tapauksessa, omaisuuden määrä otetaan aiheettomasti huomioon kahteen kertaan.
Consequently, the Commission is not imposing a premium linked to the volume of the asset transfer, something which works in NordLB’s favour.
Komissio ei sen vuoksi vaadi omaisuudensiirron määrään liittyvän korotuksen tekemistä, mikä hyödyttää NordLB:tä.
The understanding between the parties also assumes that no premium should be applied on account of the high volume of assets transferred.
Myös osapuolten tekemässä sopimuksessa lähdetään siitä, että siirretyn omaisuuden määrän perusteella ei ole tarpeen tehdä korotuksia.
Lastly, attention must be drawn to the lack of fungibility of the assets, i.e. the impossibility of withdrawing the invested capital at any time from the company.
Lopuksi on tärkeää ottaa huomioon se, että mahdollisuus vetää pääoma myöhemmin pois yrityksestä puuttuu.
A normal transfer of capital takes place as follows: the investor brings in assets (either in cash or in kind), which are entered on the assets side of the balance sheet.
Tavanomainen osakepääomasijoitus toteutetaan seuraavasti: Sijoittaja aktivoi omaisuuden taseen vastaaviin (rahana tai rahanarvoisina erinä).
As a rule, these are matched on the liabilities side by a tradable interest registered in the name of the investor, taking the form, in the case of a limited company for example, of shares.
Taseen vastattavissa näitä vastaa yleensä sijoittajan hyväksi kirjattu kaupankäyntikelpoinen osuus. Esimerkiksi osakeyhtiön tapauksessa kyse on osakkeista.
He cannot withdraw the assets he originally brought in since these now form part of the company’s liable equity capital and are no longer at his disposal.
Sijoittaja ei kuitenkaan voi vetää pois alun perin sijoittamaansa omaisuutta, sillä tämä sisältyy yhtiön takuupääomaan, joka ei ole sijoittajan käytettävissä.
But by selling the shares — at the prevailing exchange price — he can realise their economic countervalue.
Myynti mahdollistaa kuitenkin osakkeen kirjanpidollisen vasta-arvon realisoinnin pörssikurssin mukaan.
His assets have thereby become fungible.
Sijoittaja voi siis vetää pääomaspanoksensa pois yrityksestä.
Because of the special circumstances surrounding the transfer of LTS assets, this option was not available to the Land.
Osavaltiolla ei ole tätä mahdollisuutta LTS:ien omaisuuden siirtoon liittyvien erityisolosuhteiden vuoksi.
However, the Commission sees no reason for a further premium.
Komissio ei kuitenkaan näe mitään syytä lisäkorotuksen tekemiseen.
Although the Land was unable to realise the economic countervalue by trading freely in the investment, it was and is able at any time to withdraw the special-purpose assets from NordLB by law and achieve possibly higher returns by reinvesting them in other institutions.
Vaikka osavaltiolla ei ollut mahdollisuutta realisoida sijoituksensa kirjanpidollista vasta-arvoa käymällä sillä vapaasti kauppaa, sillä oli ja on mahdollisuus vetää omaisuutensa pois NordLB:stä säätämällä asiasta lailla ja saada siitä jopa suurempi tuotto jälleensijoittamalla se toiseen kohteeseen.
Here too the understanding between the BdB, the Land and NordLB assumes that no premium should be applied on account of the lack of fungibility
BdB:n, osavaltion ja NordLB:n välinen sopimus perustuu myös tältä osin siihen, ettei puuttuvaa mahdollisuutta omaisuuden vetämiseen pois yrityksestä voida käyttää korotusperusteena.
Overall, the Commission therefore considers a premium of 0,3 % per annum (after corporation tax) to be appropriate for forgoing additional voting rights.
Komissio katsoo tämän vuoksi lisä-äänivallan puuttumiseen perustuvan 0,3 prosentin (yhtiöverojen jälkeen) vuotuisen korvauksen asianmukaiseksi .
No reduction in remuneration for agreement on a fixed amount
Korvausta ei voida pienentää kiinteää korvausta koskevan sopimuksen perusteella
In the case of shares, the remuneration depends directly on the performance of the company and is expressed mainly in the form of dividends and a share in the increased value of the company (expressed, for example, in share price increases).
Kun kyse on osakkeista, niistä saatava korvaus riippuu suoraan yrityksen tuloksista ja saadaan pääasiassa osinkoina ja osuutena yrityksen arvonnoususta (joka ilmenee esimerkiksi osakekurssin nousuna).
The Land receives a fixed remuneration which should reflect these two aspects of remuneration for ‘normal’ capital injections.
Nämä tavanomaisesta pääomanpanoksesta maksettavan korvaukseen liittyvät näkökohdat olisi otettava huomioon osavaltion saamassa kiinteässä korvauksessa.
It could be argued that the fact that the Land receives a fixed remuneration instead of one directly linked to NordLB's performance constitutes an advantage which justifies a reduction in the rate of the remuneration.
Voidaan väittää, että etua, josta osavaltio hyötyy saadessaan omaisuudensiirrosta NordLB:n tulokseen liittyvän korvauksen sijaan kiinteän korvauksen, voitaisiin käyttää korvauksesta tehtävän vähennyksen perusteena.
Whether such a fixed rate actually constitutes an advantage as compared with a variable, profit-linked rate depends on the company's performance in the future.
Tällaisen kiinteän korvauksen tosiasiallinen edullisuus vaihtelevaan, voitosta riippuvaiseen korvaukseen nähden riippuu kuitenkin yrityksen tulevista tuloksista.
If the performance declines, a fixed rate benefits the investor but, if it improves, it places him at a disadvantage.
Jos tulokset heikkenevät, kiinteä korvaus merkitsee sijoittajalle etua, mutta jos tulokset paranevat, siitä on sijoittajalle haittaa.
However, the actual trend cannot be taken into account subsequently when it comes to assessing the investment decision.
Todellista kehitystä ei kuitenkaan voi käyttää jälkikäteen sijoituspäätöksen arviointiperusteena.
Taking all these factors into consideration, the Commission believes that the rate of remuneration need not be reduced.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että korvausta ei ole syytä pienentää kiinteän korvauksen perusteella.