natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their understanding, the parties similarly base their calculation on the net refinancing costs.
Sopimuksessaan osapuolet myös perustavat laskelmansa jälleenrahoituksen nettokustannuksiin.
They applied a long-term, risk-free interest rate of 7,23 % for the total refinancing costs.
Kaikille jälleenrahoituskustannuksille vahvistettiin pitkäaikainen riskitön 7,23 prosentin korko.
They also agreed to accept a flat-rate level of tax of 50 %.
Sopimuspuolet sopivat lisäksi soveltavansa kiinteää 50 prosentin veroastetta.
Determination of a likely minimum remuneration for an investment in the share capital of HLB
HLB:hen tehdystä osakepääomasijoituksesta odotettavissa olevan vähimmäiskorvauksen määritys
It can be assumed in the present case that there are sufficient alternatives to the assumed investment project that promise a higher expected return with the same risk.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa voidaan päätellä, että toteutetuille sijoitushankkeelle on tarjolla riittävästi vaihtoehtoja, joiden tuotto-odotukset ovat suuremmat ja riskit yhtäläiset.
They range from differing variants of the financing approach to the CAPM method.
Näitä ovat esimerkiksi rahoituskustannuksiin perustuvan mallin eri variantit ja CAPM-menetelmä.
In describing the various approaches, it makes sense to distinguish between two components, viz. a risk-free return and a project-specific risk premium: minimum appropriate return on a risky investment = risk-free basic rate + risk premium for the risky investment.
Eri menetelmien tarkastelussa on järkevää erottaa toisistaan riskitön tuotto ja hankekohtainen riskipreemio: riskisijoituksen kohtuullinen vähimmäistuotto = riskitön peruskorko + riskisijoituksen riskipreemio.
Financing approach: An investor's expected return on capital represents, from the point of view of the bank using the capital, future financing costs.
Rahoituskustannuksiin perustuva malli: Sijoittajan oman pääoman odotettavissa oleva tuotto vastaa pääomaa käyttävän pankin kannalta tulevia rahoituskustannuksia.
Under this approach, the historical capital costs incurred by comparable banks are first of all determined.
Tätä mallia sovellettaessa on ensiksi määritettävä kyseiseen pankkiin verrattavissa olevien pankkien pitkän aikavälin pääomakustannukset.
Their arithmetic average is then compared with the future expected equity capital costs and hence with the investor's expected return requirement.
Pitkän aikavälin pääomakustannusten aritmeettista keskiarvoa verrataan sen jälkeen tulevaisuudessa odotettavissa oleviin oman pääoman kustannuksiin ja sijoittajan tuotto-odotusvaatimukseen.
Financing approach with compound annual growth rate: At the heart of this approach stands the use of the geometric rather than the arithmetic mean.
Rahoituskustannuksiin perustuva malli yhdistettynä Compound Annual Growth Rate -menetelmään: Tässä mallissa ei käytetä aritmeettista vaan geometristä keskiarvoa.
CAPM: The CAPM is the best-known and most frequently tested model of modern finance with which the return expected by an investor can be determined applying the following equation: expected return = risk-free interest rate + market-risk premium x beta.
CAPM: CAPM-malli on nykyisin rahoitusalan tunnetuin ja testatuin malli, jossa sijoittajan odotettavissa oleva tuotto voidaan laskea seuraavan laskukaavan mukaan: odotettavissa oleva tuotto = riskitön peruskorko + markkinariskipreemio × beeta.
The risk premium for the specific investment is determined by multiplying the market's risk premium by the beta factor.
Tietyn sijoituksen riskipreemio lasketaan kertomalla markkinariskipreemio beetakertoimella.
However, since HLB is not a listed company, it is not possible directly to infer its beta value.
Koska HLB ei ole pörssinoteerattu yritys, sen beeta-arvoa ei voida johtaa suoraan.
The CAPM can, therefore, be used only on the basis of an estimate of the beta factor.
CAPM-menetelmän käyttö tarkasteltavana olevassa tapauksessa on sen vuoksi mahdollista vain, jos laskentaperusteeksi otetaan arvioitu beeta-arvo.
Germany is thus critical of the use of the CAPM for, among other things, a transfer to a Landesbank.
Saksa suhtautuu, kuten jo edellä on todettu, kriittisesti CAPM-menetelmän käyttöön muun muassa siirrossa Landesbank-pankkiin.
In their calculations, the parties based themselves on the CAPM and applied a risk-free basic interest rate of 7,23 % for NordLB.
Sopimuspuolten laskelmat perustuivat CAPM-menetelmään. Riskitön peruskorko määritettiin 7,23 prosentiksi.
Determination of this interest rate was based on the assumption that the LTS special-purpose assets were to be made available on a permanent basis.
Koron määritys perustui olettamukseen, että erityistarkoituksiin sidotut HLB:n omaisuuserät asetettaisiin pysyvästi HLB:n käyttöön.
The parties thus decided not to use a risk-free rate obtaining on the market at the time of the capital injection for a fixed investment period (e.g. 10-year return on government bonds) since such an approach would disregard the reinvestment risk, i.e. the risk that it would not be possible to invest again at the level of the risk-free interest rate once the investment period had expired.
Sopimuspuolet päättivät sen vuoksi olla käyttämättä arviointiperusteena markkinoilla siirron toteutuksen aikaan tietyksi ajanjaksoksi tehdystä sijoituksesta saatavaa riskitöntä tuottoa (esimerkiksi valtion 10 vuoden obligaatioiden tuotto), sillä arvioinnissa ei tuolloin otettaisi lainkaan huomioon uudelleensijoitusriskiä eli riskiä siitä, että sijoitettaessa pääoma uudelleen sijoitusjakson päättymisen jälkeen ei enää saada yhtä korkeaa riskitöntä korkoa.
The index series used in the present case contains the relevant end-of-year results of the REX10 Performance Index after 1970.
Käytetty indeksisarja sisältää vuoden lopun REX10-tulosindeksit vuodesta 1970.
The parties then determined the rate per annum, which reflects the trend tracked by the REXIO Performance Index in the period 1970-91 and, in this way, arrived at the risk-free basic interest rate of 7,23 % referred to above.
Sopimuspuolet määrittivät sen jälkeen vuosituoton vuosien 1970–1991 REX10-tulosindeksiin perustuvan trendin mukaan saaden tulokseksi 7,23 prosentin riskittömän peruskoron.
Since HLB's capital injection was made available on a permanent basis, the method of determining the risk-free basic interest rate appears appropriate in this specific case.
Koska pääomasijoitukset todellakin oli tarkoitus asettaa HLB:n käyttöön pysyvästi, kyseinen riskittömän peruskoron määritystapa näyttää tässä erityistapauksessa asianmukaiselta.
The risk-free basic interest rate calculated thus appears appropriate here.
Määritetyt riskittömät peruskorot näyttävät sen vuoksi tässä asiassa asianmukaisilta.
The beta factor of 0,74 was estimated on the basis of a KPMG report on adjusted beta factors for all listed credit institutions in Germany that is available to the Commission.
Beetakerroinarvio 0,74 perustuu KPMG:n lausuntoon kaikkien Saksassa pörssinoteerattujen luottolaitosten tarkistetuista beetakertoimista. Lausunto on toimitettu komissiolle.
In the light of the report and of HLB's business profile, this beta factor is to be regarded as appropriate.
Kyseinen beetakerroin vaikuttaa KPMG:n lausunnon ja HLB:n liiketoimintanäkymien perusteella asianmukaiselta.
Previously in the procedure, the so-called general long-term market-risk premium, i.e. the difference between the long-term average return on a normal share portfolio and that on government bonds, was applied on several occasions.
Yleistä pitkän aikavälin markkinariskipreemiota eli tavanomaisesta osakesalkusta ja valtion obligaatioista saatavien pitkän aikavälin keskituottojen erotusta sovellettiin useita kertoja jo menettelyssä, joka johti päätökseen 2000/392/EY.
In the corresponding report on the procedure, a range of some 3 % to 5 % was applied, depending on the method, the period under examination and the basic relevant data.
Pitkän aikavälin markkinariskipreemio arvioitiin kyseiseen päätökseen liittyvissä asiantuntijalausunnoissa käytetyistä menetelmistä, tarkasteluajankohdista ja tiedoista riippuen 3–5 prosentiksi.
Against this background, the Commission has no reason to depart from the market-risk premium used in the understanding.
Komissiolla ei tämän vuoksi ole syytä poiketa sopimuksessa käytetystä markkinariskipreemiosta.
On the basis of the CAPM, the Commission considers there to be no doubt that the minimum remuneration determined by the parties can be regarded as appropriate.
Komissio toteaa, että CAPM-menetelmän perusteella ei ole epäilystä siitä, että sopimuspuolten määrittämä vähimmäiskorvaus voidaan käsillä olevassa asiassa katsoa kohtuulliseksi.
The Commission has no reason to believe that the minimum remuneration determined by the parties for a hypothetical share capital investment cannot pass a market test.
Komissiolla ei ole syytä olettaa, että sopimuspuolten hypoteettiselle osakepääomasijoituksille määrittämä vähimmäiskorvaus ei läpäisisi markkinatestiä.
Accordingly, it sets as the appropriate minimum remuneration a figure of 10,19 % per annum (after corporation tax and before investor tax).
Se vahvistaa sen vuoksi kohtuullisen vähimmäiskorvauksen 10,19 prosentiksi vuotta kohden (yhtiöverojen jälkeen ja ennen investointiveroja).
Abolition of the return premium on account of sole ownership
Tuoton korottamisesta luovutaan, koska osavaltio omisti yrityksen kokonaan
It has to be ascertained whether there are reasons for adjusting the minimum remuneration.
On tutkittava, onko vähimmäiskorvauksen mukauttamiselle perusteita.
In line with the practice in the other Landesbank procedures, the following three characteristics, which are peculiar to the transaction, justify such a premium: (i) the decision not to issue any new company shares and the associated voting rights, (ii) the unusually large transfer of assets; and (iii) the investment's lack of fungibility.
Muissa Landesbank-pankkeja koskevissa asioissa sovelletun menettelyn mukaan tällaisen korotuksen tekeminen on perusteltua kyseisen toimenpiteen seuraavien erityispiirteiden perusteella: osavaltio ei saanut uusia osakkuuksia eikä niihin liittyvää äänivaltaa, omaisuudensiirto oli poikkeuksellisen suuri ja mahdollisuus vetää pääoma myöhemmin pois yrityksestä puuttuu.
As in the other procedures, the Commission takes the view that premiums in connection with the last two aspects mentioned above are not justified.
Kuten muissakin menettelyissä komissio on sitä mieltä, että kaksi viimeksi mainittua näkökohtaa eivät ole perusteltuja.
No premium is possible either for the decision not to issue any new company shares and the associated voting rights since FHH already owns all the voting shares.
Korotus ei ole mahdollinen silläkään perusteella, ettei uusia osakkuuksia eikä niihin liittyvää äänivaltaa annettu, koska Hampurin osavaltiolla oli jo kaikki äänivaltaiset osakkeet.
No reduction in remuneration for agreement on a flat-rate remuneration
Korvausta ei voida pienentää kiinteää korvausta koskevan sopimuksen perusteella
In the case of shares, the remuneration depends directly on the company's results and consists primarily of dividends and a share in the increase in the company's value (e.g. expressed through share price rises).
Kun kyse on osakkeista, niistä saatava korvaus riippuu suoraan yrityksen tuloksista ja se saadaan pääasiassa osinkoina ja osuutena yrityksen arvonnoususta (joka ilmenee esimerkiksi osakekurssin nousuna).
FHH receives a flat-rate remuneration which should reflect these two aspects of the remuneration for a ‘normal’ capital injection.
Nämä tavanomaisesta pääomapanoksesta maksettavaan korvaukseen liittyvät osatekijät olisi otettava huomioon Hampurin osavaltion saamassa kiinteässä korvauksessa.
It could be argued that the fixed remuneration which FHH receives instead of a remuneration linked directly to HLB's results constitutes a benefit that justifies a reduction in the level of remuneration.
Voidaan väittää, että etua, josta Hampurin osavaltio hyötyy saadessaan omaisuudensiirrosta HLB:n tulokseen liittyvän korvauksen sijaan kiinteän korvauksen, voitaisiin käyttää korvauksesta tehtävän vähennyksen perusteena.
Whether such a fixed remuneration is actually more favourable than a variable, profit-related remuneration depends on the company's future results.
Se, saadaanko tällaisesta kiinteästä korvauksesta enemmän etua kuin vaihtelevasta, voitosta riippuvaisesta korvauksesta, riippuu kuitenkin yrityksen tulevista tuloksista.
If these deteriorate, the flat-rate remuneration is beneficial for the investor but, if they improve, the opposite is true.
Jos tulokset heikkenevät, kiinteä korvaus merkitsee sijoittajalle etua, mutta jos tulokset paranevat, siitä on sijoittajalle haittaa.
The actual trend cannot though be taken into account subsequently when it comes to assessing the investment decision.
Todellista kehitystä ei kuitenkaan voida käyttää jälkikäteen sijoituspäätöksen arviointiperusteena.
Accordingly, the Commission takes the view that the rate of remuneration need not be reduced.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että korvausta ei ole syytä pienentää kiinteän korvauksen perusteella.
In view of the foregoing and in agreement with the complainant BdB, FHH and HLB, the Commission comes to the conclusion that an appropriate remuneration for the amounts that were transferred to the capital reserve and that were used until 1997 and could be used subsequently as cover would be 6,57 % (after company taxes), i.e. normal return of 10,19 % on the investment less 3,62 % for the financing costs which HLB incurred on account of the lack of liquidity of the assets transferred.
Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee kantelun tehneen BdB:n, Hampurin osavaltion ja HLB:n kannan mukaisesti, että kohtuullinen korvaus kyseessä olevasta pääomarahastoon siirretystä määrästä, jota käytettiin vastuiden kattamiseen vuoteen 1997 ja jota voitiin käyttää vastuiden kattamiseen tämän jälkeenkin, on 6,57 prosenttia (yhtiöverojen jälkeen), toisin sanoen kyseisen sijoituksen tavanomainen tuotto on 10,19 prosenttia, josta vähennetään 3,62 prosenttia niiden rahoituskulujen vuoksi, joita HLB:lle syntyy sen vuoksi, ettei siirretty omaisuus paranna maksuvalmiutta.
Appropriate remuneration for the uncovered and uncoverable part of the capital reserve
Kohtuullinen korvaus pääomarahaston osasta, jota ei ole käytetty ja joka ei ollut käytettävissä
As stated above, the capital share that was not used up to 1997 and could not be used subsequently is of material value to HLB and its economic function can be compared to that of a guarantee or liability.
Kuten edellä on todettu, myös siitä oman pääoman osuudesta, jota ei ollut käytetty vuoteen 1997 mennessä ja joka ei myöhemminkään ollut käytettävissä, oli HLB:lle merkittävää hyötyä ja sen taloudellinen arvo voidaan rinnastaa takaukseen.
The understanding between BdB, FHH and HSH Nordbank is silent on this matter.
Tätä kysymystä ei käsitellä BdB:n, Hampurin osavaltion ja HSH Nordbank AG:n välisessä sopimuksessa.
In Decision 2000/392/EC, Germany regarded a remuneration of 0,3 % per annum before tax as an appropriate initial rate.
Saksa katsoi päätöksessä 2000/392/EY, että 0,3 prosentin vuosikorvaus ennen veroja on kohtuullinen lähtökohta.
The grounds given in that decision for increasing the initial rate do not apply to the present case.
Mainitussa päätöksessä lähtökohdaksi otetun koron korotusperusteena käytetyt syyt eivät päde nyt käsiteltävässä asiassa.
In that decision a premium of a further 0,3 % per annum was added to the rate of 0,3 % per annum (before tax) because guarantees are normally tied to certain transactions and of limited duration (which was not the case in WestLB) and because the amount of DEM 3400 million made available to WestLB was higher than that normally covered by such bank guarantees.
Mainittuun 0,3 prosentin vuosikorkoon (ennen veroja) lisättiin päätöksessä toiset 0,3 prosenttia vuotta kohden, koska ensinnäkin takaukset ovat yleensä sidoksissa tiettyihin liiketoimiin ja määräaikaisia (mikä ei pitänyt paikkaansa asiassa WestLB) ja toiseksi WestLB:n käyttöön asetettu yli 3,4 miljardin Saksan markan summa on kyseisenkaltaisella pankkitakauksella tavanomaisesti katettavaa määrää suurempi.
On account of the fundamental comparability between WestLB and HLB and for want of other points of reference, the Commission assumes that a rate of 0,3 % corresponds to the remuneration that HLB would also have had to pay on the market in the early 1990s for a guarantee in its favour.
Komissio päättelee asioiden WestLB ja HLB välisten yhtymäkohtien perusteella ja koska muunlaista näyttöä ei ole saatavilla, että 0,3 prosentin korko vastaa markkinaehtoista korvausta, jonka HLB olisi joutunut maksamaan 1990-luvun alussa takauksesta.
It also notes that the amount of the capital in question is much smaller in the case of HLB than in the case of WestLB and that, for this reason, the second reason given in the WestLB decision does not hold.
Komissio toteaa lisäksi, että kyseessä oleva HLB:n pääoman määrä on huomattavasti WestLB:n pääoman määrää vähäisempi, joten toinen asiassa WestLB tehdyssä päätöksessä mainituista perusteista ei sen vuoksi sovellu käytettäväksi tässä tapauksessa.
Admittedly, in the case of HLB, the guarantee function was not of limited duration or tied to a particular transaction.
Määrän käytölle vastuiden kattamiseen ei kuitenkaan ollut asiassa HLB asetettu aikarajoituksia eikä se ollut sidoksissa tiettyyn liiketoimeen.
On the other hand, there was a de facto time limitation since the total amount could be used for business expansion once BAKred had recognised it as core capital.
Toisaalta käytännössä kuitenkin se, että koko summa voitiin käyttää liiketoiminnan laajentamiseen BAKredin hyväksyttyä omaisuuden ydinpääomaksi, asetti aikarajoituksen pääoman käytölle vastuiden kattamiseen.
The remuneration for the guarantee function was part of the remuneration for the business-expansion function.
Korvaus, joka maksettiin pääoman käytöstä vastuiden kattamiseen, sisältyi korvaukseen, joka maksettiin pääoman käytöstä liiketoiminnan laajentamiseen.
The fact of the sole guarantee function was, therefore, restricted from the outset, and this distinguishes the HLB case from the WestLB case.
Asia HLB erosi asiasta WestLB siinä, että vastuiden kattamista koskevan yksinomaisen käyttötarkoituksen soveltuvuus oli lähtökohtaisesti rajoitettu.
Accordingly, the Commission considers that, in the case of HLB as opposed to WestLB, a premium is not justified and so sets a rate of 0,3 % per annum (before tax) as an appropriate remuneration for the guarantee function of the capital from the time of its inclusion in the balance sheet on 1 January 1993 until its recognition by BAKred.
Toisin kuin asiassa WestLB tekemässään päätöksessä komissio katsoo, ettei korotukseen ole asiassa HLB perusteita, ja hyväksyy 0,3 prosentin vuosikoron (ennen veroja) kohtuulliseksi korvaukseksi pääoman käytöstä vastuiden kattamiseen jaksolla, joka alkoi pääoman kirjaamisesta HLB:n taseeseen 1 päivänä tammikuuta 1993 (ensimmäinen erä) ja päättyi ajankohtaan, jona BAKred hyväksyi kyseisen pääoman ydinpääomaksi.
Assuming a corporation tax rate of some 50 % at that time, an after-tax assessment gives a rate of 0,15 %.
Verojen jälkeen laskettu korko on silloisen noin 50 prosentin yhtiöveroasteen perusteella 0,15 prosenttia vuotta kohden.
This after-tax rate of 0,15 % was applied by the parties in calculating the aid element in the table attached to the understanding.
Myös sopimuspuolet käyttivät tätä 0,15 prosentin vuosikorkoa (verojen jälkeen) sopimuksensa liitteenä olevassa taulukossa tukiosuuden laskentaperusteena.
A guarantee premium constitutes an operating expense for HLB and thus reduces the taxable profit.
Takausmaksu on osa HLB:n toimintakuluja ja alentaa sen vuoksi verotettavaa voittoa.
The remuneration payable to FHH comes out of after-tax profits.
Hampurin osavaltiolle maksettavan korvauksen laskentaperusteena käytetään voittoja verojen jälkeen.
Consequently, the rate of 0,3 % has basically to be adjusted for the tax rate.
Kyseinen 0,3 prosentin korko on sen vuoksi mukautettava veroasteeseen.
As with the refinancing costs, the Commission assumes a single overall tax rate of 50 %.
Kuten jälleenrahoituskustannusten tapauksessa, komissio soveltaa jälleen yhdenmukaista 50 prosentin kokonaisveroastetta.
Remuneration for the silent partnership contribution
Korvaus äänettömästä osakkuudesta
A remuneration of DEM [...] million, i.e. [at most 10 %] on an amount of DEM 300 million per year, was paid throughout for the silent partnership contribution.
300 miljoonan Saksan markan suuruisesta äänettömästä osakkuudesta maksettiin vuosittain korvausta [...] miljoonaa Saksan markkaa [enintään 10 prosenttia].
In the Commission's view, it is of no relevance to the assessment that this compensation was paid to HGV since the latter was a wholly owned holding of FHH and since the indirect way was chosen only for tax reasons.
Komission mielestä arvioinnin kannalta sillä ei ole mitään merkitystä, että tämä korvaus maksettiin HGV:lle, sillä HGV oli Hampurin osavaltion kokonaan omistama holdingyhtiö ja korvaus päätettiin maksaa epäsuorasti pelkästään verotuksellisista syistä.
Whether an investor selects a holding to receive the remuneration or books the remuneration direct cannot be of any importance for the state aid investigation in the present case.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa ei voi olla valtiontukisääntöjen kannalta merkitystä sillä, onko sijoittajan maksaman korvauksen vastaanottaja holdingyhtiö vai kirjataanko tämä korvaus suoraan vastaanottajan kirjanpitoon.
The silent partnership contribution had a 16-year maturity, i.e. it could not be called earlier.
Äänettömän osakkuuden maturiteetti oli 16 vuotta eli sitä ennen kyseistä osakkuutta ei voinut purkaa.
And so, in spite of this long period, it has to be regarded as a silent partnership contribution of limited duration.
Pitkästä maturiteetista huolimatta sitä on pidettävä määräaikaisena äänettömänä osakkuutena.
Germany has stated that a remuneration of 1,29 % would have been appropriate for the silent partnership contribution given the comparison with similar instruments and the lack of liquidity.
Saksa on todennut, että 1,29 prosentin korvaus äänettömästä osakkuudesta olisi ollut kohtuullinen muihin samankaltaisiin instrumentteihin tehdyn vertailun perusteella ja maksuvalmiuden puuttumisen vuoksi.
The BdB considers that, although, compared with the capital reserve, a deduction should be made, there was basically a similarity to share capital so that, as stated above, a higher remuneration should be assumed.
BdB oli sitä mieltä, että suhteessa pääomarahastoon olisi tehtävä vähennys, vaikka kyse on periaatteessa osakepääomasijoituksen kaltaisesta sijoituksesta, ja kuten edellä on jo todettu, suurempi korvaus olisi näin paikallaan.
Capital base
Pääomarakenne
From 1 January 1993 onwards, the value of the silent partnership contribution remained unchanged at DEM 300 million.
Äänettömän osakkuuden arvo säilyi 1 päivästä tammikuuta 1993 300 miljoonassa Saksan markassa.
However, as stated earlier, the amount was not used as liable capital before its recognition by BAKred.
Tosin kuten edellä on todettu, määrää ei käytetty vakavaraisuuspääomana ennen BAKredin hyväksyntää.
After 1 January 1997 the DEM 300 million could be used in full until May 2003.
Koko 300 miljoonan Saksan markan suuruinen määrä oli täysimääräisesti käytettävissä 1 päivästä tammikuuta 1997 toukokuun 2003 loppuun asti.
The table in paragraph 183 provides details on the calculation basis of relevance to the appropriate return on liable capital.
Johdanto-osan 183 kappaleessa esitetyssä taulukossa annetaan tiedot asianmukaisista laskentaperusteista kohtuulliselle korvaukselle vakavaraisuuspääomasta.