natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 87(1) of the EC Treaty declares any aid granted through state resources to certain undertakings incompatible with the common market where such aid distorts or threatens to distort competition in so far as it affects trade between Member States.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotain yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Measures falling within the scope of Article 87(1) that do not constitute existing aid are generally incompatible with the common market unless they qualify for the derogation in Article 87(2) or (3).
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaiset toimenpiteet, jotka eivät ole voimassa olevaa tukea, eivät yleensä sovellu yhteismarkkinoille elleivät ne kuulu perustamissopimuksen 87 artiklan 2 tai 3 kohdassa määrätyn poikkeuksen soveltamisalaan.
The Commission notes that the interest subsidies contained in Measures 7 and 8 together amount to EUR 11496 and are therefore below the threshold for de minimis aid laid down in Commission Regulation (EC) 69/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [14].
Komissio toteaa, että taulukon 2 toimenpiteiden nro 7 ja 8 sisältämät korkotuet ovat yhteensä 11496 euroa ja alittavat siten EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 69/2001 [14] säädetyn vähämerkityksiseen tukeen sovellettavan rajan.
Consequently, these measures need not be further assessed in this decision.
Näin ollen kyseisiä toimenpiteitä ei ole enää syytä arvioida tässä päätöksessä.
Contrary to Germany's assertion, Measures 3 and 4, involving two loans together amounting to EUR 1402985, are not covered by existing aid schemes.
Toimenpiteet nro 3 ja 4, joissa lainat ovat yhteensä 1402985 euroa, eivät sen sijaan sisälly voimassa oleviin tukiohjelmiin toisin kuin Saksa esittää.
For the reasons already stated in the decision to initiate the formal investigation procedure, they must therefore be considered as ad hoc measures for the restructuring of NHW.
Jo menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä esitetyistä syistä kyseiset toimenpiteet on tästä syystä katsottava NHW:n rakenneuudistusta varten myönnetyksi tapauskohtaiseksi tueksi.
These loans were granted by Germany to finance the restructuring of NHW, a firm in difficulty.
Saksa myönsi kyseiset lainat vaikeuksissa olevan yrityksen, NHW:n, rakenneuudistuksen rahoittamiseksi.
They therefore conferred economic benefits on a specific undertaking which it would not have received on normal market terms.
Siten ne olivat asianomaiselle yritykselle taloudellista tukea, jota se ei olisi saanut markkinaehdoin.
Such measures may, therefore, distort competition.
Tällaisilla toimenpiteillä on taipumus vääristää kilpailua.
Derogations under Article 87 of the EC Treaty
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan mukaiset poikkeukset
Article 87(2) and (3) sets out the conditions on which an aid is compatible or may be considered compatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan 3 alakohdassa määrätään edellytyksistä, joiden nojalla tuki soveltuu tai tuen voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille.
The two loans, like the other restructuring measures already assessed in Decision 2002/377/EC, were granted between 1996 and 1999 to finance the restructuring of NHW.
Aiemmin mainitut kaksi lainaa – kuten muutkin rakenneuudistustoimenpiteet, jotka jo arvioitiin päätöksessä 2001/377/EY – myönnettiin NHW:n rakenneuudistuksen rahoittamiseksi vuosina 1996–1999. Sen vuoksi molemmat lainat, kuten aiemminkin arvioidut toimenpiteet, on arvioitava vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi myönnettävästä valtiontuesta annetuissa yhteisön suuntaviivoissa määriteltyjen edellytysten perusteella.
Therefore, like the measures previously assessed, they must be assessed under the 1994 guidelines, which lay down the detailed conditions for a favourable exercise of the Commission's discretion under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Suuntaviivoissa komissio määrittelee tarkat edellytykset, joiden mukaisesti se päätyy myönteiseen tulokseen käyttäessään EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisia arviointivaltuuksiaan.
Although the firm is located in an assisted region, ad hoc aid to firms in difficulty must be assessed in accordance with these guidelines even when the needs of regional development are considered.
Vaikka yritys sijaitseekin tukikelpoisella alueella, vaikeuksissa oleville yrityksille myönnettyä tapauskohtaista tukea on arvioitava näiden suuntaviivojen mukaan ja samalla on otettava huomioon alueellisen kehityksen merkitys.
In particular, the result of the restructuring operation must be an economically viable business that will contribute to the real development of the region without requiring continual aid [15].
Rakenneuudistuksella on erityisesti pystyttävä palauttamaan yrityksen taloudellinen kannattavuus ja yrityksen on pystyttävä edistämään aluekehitystä ilman jatkuvia tukia [15].
As already established in Decision 2002/377/EC, the information submitted by Germany indicates that all of the aid was granted to the recipient before the entry into force of the new guidelines in 1999 (the 1999 guidelines).
Kuten päätöksessä 2001/377/EY jo todettiin, Saksan toimittamien tietojen mukaan koko tuki myönnettiin tuensaajalle ennen kuin valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi vuonna 1999 annetut yhteisön suuntaviivat [16] (jäljempänä ’vuoden 1999 suuntaviivat’) julkaistiin.
Accordingly, under point 7.5 if the 1999 guidelines, the 1994 guidelines are to be applied to the measures in question [16].
Tästä syystä kyseisiin toimenpiteisiin on vuoden 1999 suuntaviivojen 7.5 kohdan mukaisesti sovellettava vuoden 1994 suuntaviivoja.
It should also be noted that the measures form part of a restructuring plan that had already been assessed by the Commission in Decision 2002/377/EC.
Lisäksi on todettava, että toimenpiteet kuuluvat rakenneuudistussuunnitelmaan, jonka komissio jo arvioi päätöksessä 2001/377/EY.
Restoration of viability
Kannattavuuden palauttaminen
According to the 1994 guidelines, the restructuring plan should lead to the restoration of viability within a reasonable time, after which the company should be able to compete on the market on its own merits.
Vuoden 1994 suuntaviivojen mukaan yrityksen elinkelpoisuus olisi rakenneuudistussuunnitelman avulla palautettava kohtuullisessa ajassa, jonka jälkeen sen on kilpailtava markkinoilla omin voimin.
The Commission had already assessed the restructuring aid in the light of this criterion in Decision 2002/377/EC, and concluded that the viability criterion of the 1994 guidelines was not fulfilled as the restructuring plan could not be considered suitable to restoring the firm’s long term viability.
Komissio oli arvioinut tämän edellytyksen jo päätöksessään 2001/377/EY rakenneuudistustuesta. Mainitussa päätöksessä komissio katsoi, että vuoden 1994 suuntaviivojen mukainen elinkelpoisuusedellytys ei täyttynyt, koska rakenneuudistussuunnitelmaa ei voitu pitää sopivana yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden parantamiseksi.
That conclusion was based on the finding that:
Tämä päätelmä perustui seuraaviin havaintoihin:
the turnover levels envisaged in the restructuring plan were overstated;
suunnitelmassa esitetty liikevaihto oli arvioitu liian suureksi;
the overhead costs, one of the reasons for the initial failure, were not adequately tackled by the plan;
suunnitelmassa ei huomioitu riittävästi yleiskustannuksia, jotka olivat osasyynä yrityksen ongelmiin alun alkaen;
the staff reduction from 203 to 177 was insufficient to reduce staff costs;
henkilöstön vähennys 203:sta 177:ään ei ollut riittävä henkilöstökulujen pienentämiseksi;
the operating costs envisaged by the plan, in particular the high maintenance costs, were excessive.
suunnitelmassa esitetyt muut toimintakustannukset, erityisesti huoltokustannukset, olivat kohtuuttoman suuria.
Since the two loans were granted for the same restructuring project and on the basis of the same restructuring plan, the Commission can only restate its view that viability was not secured by the plan.
Koska samaan rakenneuudistukseen myönnettiin kaksi lainaa saman rakenneuudistussuunnitelman mukaisesti, komissio voi vain toistaa päätelmänsä, jonka mukaan suunnitelma ei palauttanut yrityksen elinkelpoisuutta.
A further condition laid down in the 1994 Guidelines is that measures are taken to offset as far as possible adverse effects on competitors.
Toinen vuoden 1994 suuntaviivoissa määritelty edellytys on tuen kilpailulle aiheuttamien haitallisten vaikutusten korvaaminen, jos se suinkin on mahdollista.
In so far as a company is operating on markets with excess capacity, capacities should be reduced.
Jos asianomainen yritys toimii markkinoilla, joilla on ylikapasiteettia, korvauksen tulisi aiheuttaa yritysten kapasiteetin vähenemistä.
It should be noted here that NHW, as already established in Decision 2002/377/EC, was to be considered an SME when the aid was granted.
Tässä yhteydessä on syytä todeta, että NHW luokiteltiin tuen myöntämishetkellä pk-yritykseksi, kuten päätöksessä 2001/337/EY todettiin.
Under the 1994 guidelines, the Commission adopts a less restrictive approach in relation to capacity reductions where restructuring aid is granted to SMEs [17].
Vuoden 1994 suuntaviivojen mukaan komissio suhtautuu pk-yrityksille myönnettävään tukeen joustavammin erityisesti kapasiteetin vähentämisen osalta [17].
Since the aid was granted to an SME with a very low market share, the Commission concludes that the aid to NHW could not unduly distort competition within the meaning of the 1994 guidelines.
Ottaen huomioon nämä perusteet ja sen, että tuki myönnettiin hyvin pientä markkinaosuutta hallinneelle pk-yritykselle, komissio katsoo, että NHW:lle myönnetty tuki ei voinut vääristää kilpailua vuoden 1994 suuntaviivoissa tarkoitetulla perusteettomalla tavalla.
Aid in proportion to the restructuring costs and benefits
Tuen oikea suhde rakenneuudistuksen kustannuksiin ja hyötyihin
The 1994 guidelines require that aid be limited to the strict minimum needed for the restructuring.
Vuoden 1994 suuntaviivojen mukaan tuki on rajoitettava tiukasti vähimmäismäärään, joka tarvitaan rakenneuudistuksen toteuttamiseksi.
In Decision 2002/377/EC the Commission came to the conclusion that the proportionality criterion was not fulfilled in two respects.
Päätöksessä 2001/377/EY komissio päätteli, että tuen oikeasuhteisuutta koskeva vaatimus ei täyttynyt kahdessa suhteessa.
On the one hand, according to the proportionality criterion, the recipient is required to make a significant contribution to the restructuring plan from its own resources or external commercial financing on market terms.
Tuen oikeasuhteisuutta koskevan vaatimuksen perusteella tuensaaja on ensinnäkin velvoitettu osallistumaan rakenneuudistuskustannuksiin merkittävällä osuudella omia varojaan tai markkinahintaan hankittua ulkoista rahoitusta.
It transpires from the information available that the investor has contributed DEM 0,5 million.
Saatavilla olevien tietojen mukaan sijoittajan rahoitusosuus on ollut 0,5 miljoonaa Saksan markkaa.
Since no further information on the terms of the lease (Measure 9 in Table 2) was provided during the investigation procedure, the Commission was unable to assess whether the contribution was made on market terms.
Koska rahoitusleasingsopimuksen (taulukon 2 toimenpide 9) ehdoista ei tutkintamenettelyn aikana toimitettu lisätietoja, komissio ei ole pystynyt arvioimaan, onko kyse markkinaehtoisesta rahoituksesta.
However, the assessment of the lease was considered to be immaterial to determining the significance of the recipient’s contributions.
Tästä huolimatta rahoitusleasingsopimusta arvioitaessa todettiin, että tuensaajan rahoitusosuus ei ole riittävän merkittävä.
Moreover, the other contributions could not be considered contributions by the aid recipient.
Tämän lisäksi muitakaan rahoitusosuuksia ei ole voitu katsoa tuensaajan suorittamiksi.
Since, notwithstanding the information injunction, no further information was provided on the KfW loans (Measure 7 in Table 2), the Commission was unable to assess whether the amounts were granted on market terms.
Tietojen antamista koskevasta välipäätöksestä huolimatta KfW:n lainoista (taulukon 2 toimenpide 7) ei toimitettu lisätietoja, joten komissio ei ole pystynyt arvioimaan, onko tämä rahoitus myönnetty markkinaehdoin.
The same reasoning applies to the NordLB loan (Measure 8 in Table 2).
Sama koskee myös Nord LB:n myöntämää lainaa (taulukon 2 toimenpide 8).
The cash flow (Measure 10 in Table 2) could not be considered as a contribution by the recipient.
Kassavirtaa (taulukon 2 toimenpide 10) ei ole voitu pitää tuensaajan rahoitusosuutena.
It was, to a large extent, generated on the basis of previous State aid.
Kassavirta perustuu pääosin aikaisempiin valtiontukiin.
In addition, at the time the restructuring plan was drawn up in 1996, this cash flow had still to be generated and was therefore uncertain.
Kassavirtaa ei vielä ollut rakenneuudistussuunnitelman laatimisen aikaan vuonna 1996, joten sen syntyminen oli epävarmaa.
These contributions therefore could not be considered contributions by the recipient and so could not be taken into account in assessing the proportionality of the aid.
Tästä syystä näitä osuuksia ei voida katsoa tuensaajan rahoitusosuuksiksi eikä niitä voida ottaa huomioon arvioitaessa tuen oikeasuhteisuutta.
Accordingly, the total costs of the restructuring amounted to DEM 16,46 million, of which State bodies contributed DEM 9,707 million or 58,9 % and the investor DEM 1,679 million or 10,2 % (or possibly only DEM 0,5 million or 3 %).
Tämän vuoksi rakenneuudistuskustannukset olivat siis 16,46 miljoonaa Saksan markkaa, josta valtion osuus oli 9,707 miljoonaa markkaa eli 58,9 prosenttia ja sijoittajan osuus 1,679 miljoonaa markkaa eli 10,2 prosenttia (tai mahdollisesti vain 0,5 miljoonaa markkaa eli 3 prosenttia).
Given these circumstances, the Commission concluded that the recipient’s contribution could not be regarded as significant within the meaning of the 1994 guidelines.
Näiden seikkojen perusteella komissio päätteli, että tuensaajan osuutta ei voitu pitää vuoden 1994 suuntaviivoissa tarkoitetulla tavalla merkittävänä.
According to the latest information supplied by Germany, Measure 9 in Table 2 was never put into effect.
Saksan toimittamien viimeisten tietojen mukaan taulukon 2 toimenpidettä nro 9 ei koskaan toteutettu.
It follows that, contrary to what was previously argued and determined in Decision 2002/377/EC, no contribution of this amount was made to the restructuring.
Toisin kuin päätöksessä 2001/377/EY todettiin, rakenneuudistukseen ei myönnetty tämänsuuruista rahoitusosuutta.
Essentially, having regard to the latest information, there is all the more reason to consider that the recipient’s contributions cannot be regarded as significant within the meaning of the 1994 guidelines.
Viimeisimmät tiedot huomioon ottaen on siis yhä perustellumpaa katsoa, että tuensaajan rahoitusosuus ei ole vuoden 1994 suuntaviivoissa tarkoitetulla tavalla merkittävä.
On the other hand, pursuant to the 1994 guidelines, the proportionality criterion also implies that investments can be granted aid only if they are essential for restructuring; otherwise, the aid is not limited to the strict minimum.
Lisäksi vuoden 1994 suuntaviivojen mukaan tuen oikeasuhteisuutta koskevasta vaatimuksesta seuraa, että investointeihin voidaan myöntää tukea ainoastaan silloin, kun se on tarpeen rakenneuudistuksen toteuttamiseksi. Tukea ei ole myöskään rajoitettu vähimmäismäärään.
In the decision initiating the procedure, the Commission expressed doubts as to whether the aid was limited to the strict minimum, given that the firm took a 20 % holding in Eisenguss Torgelow GmbH during the restructuring.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään komissio totesi epäilevänsä, onko tuki rajoitettu vähimmäismäärään, sillä yritys hankki rakenneuudistuksen aikana 20 prosentin osuuden yrityksestä Eisenguss Torgelow GmbH.
Since no information on the background to this holding was provided, notwithstanding the information injunction, the Commission is unable to assess whether the acquisition of the holding was essential for the 1996 restructuring.
Koska komissiolle ei ole toimitettu taustatietoja tästä osakkuudesta tietojen antamista koskevasta välipäätöksestä huolimatta, komissio ei pysty arvioimaan, oliko tämän osuuden hankkiminen välttämätöntä vuoden 1996 rakenneuudistuksen toteuttamiseksi.
It therefore held in Decision 2002/377/EC that the aid was not limited to the strict minimum.
Tämän vuoksi komissio totesi päätöksessä 2001/377/EY, että tukea ei ollut rajoitettu vähimmäismäärään.
This assessment has to be confirmed in the present decision.
Tämä arvio voidaan vahvistaa tämän päätöksen yhteydessä.
In view of the foregoing observations, it can be stated that the aid granted to NHW, on the one hand, did not comply with the proportionality criterion and, on the other, was not linked to a viable restructuring plan enabling the firm to compete on its own merits after the restructuring.
Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että NHW:n myöntämä tuki ei täytä tuen oikeasuhteisuutta koskevaa vaatimusta eikä sitä ole myönnetty osana toteuttamiskelpoista rakenneuudistussuunnitelmaa, joka olisi mahdollistanut sen, että yritys voi kilpailla omin varoin rakenneuudistuksen jälkeen.
The Commission therefore concludes that the aid does not comply with the conditions set out in the 1994 guidelines and is not compatible with the common market,
Näistä syistä komissio päättelee, että tuki ei täytä vuoden 1994 suuntaviivoissa esitettyjä edellytyksiä eikä se näin ollen sovellu yhteismarkkinoille,
The State aid amounting to EUR 1402985 which Germany has provided in the form of loans granted by the Wagnisbeteiligungsgesellschaft and the Landesförderinstitut to Neue Harzer Werke GmbH is incompatible with the common market.
Yhteensä 1402985 euron suuruinen valtiontuki, jonka Saksa on myöntänyt Wagnisbeteiligungsgesellschaftin ja Landesförderinstitutin lainana Neue Harzer Werke GmbH:lle, ei sovellu yhteismarkkinoille.
Germany shall take all necessary measures to recover from the recipient the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to the recipient.
Saksan on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet 1 artiklassa tarkoitetun ja tuensaajalle sääntöjenvastaisesti maksetun tuen perimiseksi takaisin.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the Decision.
Tuki on maksettava viipymättä takaisin kansallisen lainsäädännön mukaisia menettelyjä noudattaen edellyttäen, että niissä mahdollistetaan päätöksen välitön ja tehokas täytäntöönpano.
The aid to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the recipient until the date of its recovery.
Takaisinperittävään tukeen sisällytetään korko alkaen siitä, kun tuki asetettiin tuensaajan käyttöön, tuen todelliseen takaisinperintään asti.
Germany shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Saksan on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet.
OJ C 301, 21.10.2000, p. 16 and OJ C 32, 5.2.2002, p. 9.
EYVL C 301, 21.10.2000, s. 16, ja EYVL C 32, 5.2.2002, s. 9.
OJ L 134, 22.5.2002, p. 51.
EYVL L 134, 22.5.2002, s. 51.
Gemeinschaftsaufgabe, Förderung der regionalen Wirtschaftsaufgabe, 26. Rahmenplan [26th Outline Plan for the Joint Federal Government/Länder scheme for improving regional economic structures].
Gemeinschaftsaufgabe: Förderung der regionalen Wirtschaftsstruktur, 26 Rahmenplan.
Investitionszulagengesetz [Investment Assistance Act].
Investitionszulagengesetz.
Wagnisbeteiligungsgesellschaft [Venture Capital Corporation].
Wagnisbeteiligungsgesellschaft.
Richtlinie zur Förderung von Konsolidierungsbeteiligungen im Mittelstand (Sachsen-Anhalt) [Guidelines on promoting consolidation holdings in small and medium sized enterprises (Saxony-Anhalt)].
Richtlinie zur Förderung von Konsolidierungsbeteiligungen im Mittelstand (Sachsen-Anhalt).
Landesförderinstitut [Land Promotion Institute].
Landesförderinstitut.
Konsolidierungsfonds des Landes Sachsen-Anhalt [Consolidation Fund for the Land of Saxony-Anhalt].
Konsolidierungsfond des Landes Sachsen-Anhalt.
Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben [Federal Office for Special Unification related Tasks].
Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben.
See point 3.2.3 of the 1994 guidelines.
Ks. vuoden 1994 suuntaviivojen 3.2.3 kohta.
Point 3.2.4 of the guidelines.
Suuntaviivojen 3.2.4 kohta.
Given the nature of the aid and since there is trade between Member States in the sector where the recipient operates, the financial measures fall within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kun otetaan huomioon tuen luonne ja jäsenvaltioiden välinen kauppa niillä aloilla, joilla tuensaajayritys toimii, kyseiset tukitoimenpiteet kuuluvat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
They therefore constitute State aid.
Näin ollen toimenpiteet katsotaan tueksi.
According to the latest information, Measures 7 and 8 in Table 2, which amount to EUR 2428636 (DEM 4750000), were publicly refinanced and include interest grants of EUR 11496.
Viimeisten tietojen mukaan taulukon 2 toimenpiteisiin nro 7 ja 8, joiden kokonaissumma on 2428636 euroa (4,75 miljoonaa Saksan markkaa), on myönnetty julkista jälleenrahoitusta. Ne ovat lisäksi sisältäneet korkotukea 11496 euroa.
It follows that such measures, being linked to public grants, cannot be regarded as private contributions.
Tällaisia toimenpiteitä, jotka liittyvät julkiseen tukeen, ei tämän vuoksi voida pitää yksityisenä osuutena.
of 9 March 2004
tehty 9 päivänä maaliskuuta 2004,
on an aid scheme implemented by Austria for a refund from the energy taxes on natural gas and electricity in 2002 and 2003
Itävallan soveltamasta tukiohjelmasta, joka koskee energiaverosta maakaasun ja sähkön osalta vuosina 2002 ja 2003 myönnettyä huojennusta
(notified under document number C(2004) 325)
(tiedoksiannettu numerolla K(2004) 325)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 88(2) thereof,
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan,
By letter dated 30 April 2003, the Commission informed Austria that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid involved in the abovementioned legislation.
Komissio ilmoitti 30 päivänä huhtikuuta 2003 päivätyllä kirjeellä Itävallalle päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely kyseiseen lakiin sisältyvien tukien osalta.
On 20 August 2003, Law No 71/2003 was published in the Austrian Official Journal. Its Article 54 point 6 extends the duration of the Energy Tax Rebate Act 1996 in the form of Law 158/2002 until 31 December 2003.
Itävallan virallisessa lehdessä julkaistiin 20 päivänä elokuuta 2003 laki nro 71/2003, jonka 54 §:n 6 momentissa vuoden 1996 energiaverohuojennuslain, sellaisena kuin se on muutettuna lailla nro 158/2002, voimassaoloa jatketaan 31 päivään joulukuuta 2003.
By letter dated 4 July 2003, registered as received by the Commission on the same day (A/34759), Austria commented on the initiation of the procedure.
Itävalta esitti huomautuksensa menettelyn aloittamisesta 4 päivänä heinäkuuta 2003 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi komissioon samana päivänä (A/34759).