natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, as provided for in Article 2(5) of the basic Regulation, the electricity and gas costs of the Ukrainian exporting producers were adjusted to reasonably reflect the costs associated with the production and sale of electricity and gas during the IP.
Sen vuoksi ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien sähkö- ja kaasukustannuksia oikaistiin perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisesti niin, että ne ovat kohtuudella tutkimusajanjaksona vallinneiden sähkön ja kaasun tuotanto- ja myyntikustannusten mukaisia.
The adjustment was based on an average of the prices observed during the IP in Romania, a market-economy country which also imports gas from Russia, and is roughly the same distance from the Russian gas fields.
Oikaisu perustui tutkimusajanjakson keskihintoihin Romaniassa – markkinatalousmaassa, joka myös tuo kaasua Venäjältä ja joka on karkeasti arvioituna samalla etäisyydellä Venäjän kaasukentiltä.
The average price for Romania was based on the verified data collected at Romanian exporting producers of the product concerned.
Romanian osalta keskihinta perustui tarkasteltavana olevan tuotteen romanialaisilta vientiä harjoittavilta tuottajilta koottuihin tarkastettuihin tietoihin.
It has to be noted that this average price is not significantly different from the average gas export price determined above for Russia.
On syytä huomata, että keskihinta ei eroa merkittävästi edellä Venäjän osalta määritellystä keskimääräisestä kaasun vientihinnasta.
One exporter claimed that the profit margin used for the construction of the normal value was different from the average profit made by this exporter on sales on the domestic market, and too high.
Yksi viejä väitti, että normaaliarvon määrittämisessä käytetty voittomarginaali erosi keskimääräisestä voitosta, jonka kyseinen viejä sai kotimarkkinamyynnistä, ja että se oli liian korkea.
This claim had to be rejected as the profit used in constructing normal value was the one calculated in accordance with the applicable provision, i.e. the first sentence of Article 2(6) of the basic Regulation.
Väite oli hylättävä, koska normaaliarvon määrittämisessä käytetty voittomarginaali oli sovellettavan säännöksen eli perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti laskettu marginaali.
In other words, the profit margin used equalled the profit margin pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product on the Ukrainian domestic market.
Toisin sanoen käytetty voittomarginaali oli sama kuin samankaltaisen tuotteen tuotantoon ja tavanomaisessa kaupankäynnissä kotimarkkinoilla tapahtuneeseen myyntiin perustuva voittomarginaali.
It was calculated based on the information which was submitted by the company in its questionnaire response and could be verified.
Se laskettiin tietojen perusteella, jotka yritys oli toimittanut kyselylomakkeeseen antamassaan vastauksessa ja jotka voitiin todentaa.
Two groups of exporting producers made the vast majority of their export sales via a related trading company located in a third country.
Ylivoimaisesti suurin osa kahden vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän vientimyynnistä tapahtui kolmannessa maassa sijaitsevan, etuyhteydessä olevan kauppayhtiön kautta.
The export price for those two groups of exporting producers was established on the basis of the related trading companies' resale prices to the first independent customers in the Community, except for the few transactions which corresponded to direct sales of those exporting producers to independent customers in the Community.
Kyseisten kahden vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän vientihinta vahvistettiin niiden jälleenmyyntihintojen perusteella, jotka etuyhteydessä olevat kauppayhtiöt veloittivat ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta yhteisössä, lukuun ottamatta joitakin myyntitapahtumia, joissa kyseiset vientiä harjoittavat tuottajat myivät tuotteet suoraan riippumattomille asiakkaille yhteisössä.
In the latter case, the export price was determined as the price actually paid or payable for the product when sold for export from Ukraine to the Community.
Tässä tapauksessa vientihinta määritettiin tuotteesta tosiasiallisesti maksetun tai maksettavan hinnan perusteella, kun tuote on myyty vietäväksi Ukrainasta yhteisöön.
Another exporting producer made all its sales to independent customers in the Community, and the export price was therefore established, as described in recital (46), on the price actually paid or payable for the product when sold for export from Ukraine to the Community.
Toisen vientiä harjoittavan tuottajan myynti suuntautui kokonaisuudessaan yhteisössä sijaitseville riippumattomille asiakkaille, ja sen vuoksi vientihinta tuotteesta tosiasiallisesti maksetun tai maksettavan hinnan perusteella, kun tuote on myyty vietäväksi Ukrainasta yhteisöön, kuten johdanto-osan 46 kappaleessa kuvattiin.
Adjustments were made, where appropriate, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, in respect of discounts for transport, insurance, handling, loading, and ancillary costs, credit, and commissions.
Oikaisuja tehtiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannusten sekä palkkioiden osalta tarvittaessa.
For the two groups of exporting producers which channelled most of their sales through related traders, an adjustment to the export price for a commission was made in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation, in the cases where sales were made through these related traders, as these related traders had functions similar to those of an agent working on a commission basis.
Niiden kahden vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän osalta, joiden myynnistä suurin osa kulki etuyhteydessä olevien kauppiaiden kautta, vientihintaa oikaistiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaisesti palkkion huomioon ottamiseksi tapauksissa, joissa myynti tapahtui näiden etuyhteydessä olevien kauppiaitten kautta, koska kyseisten etuyhteydessä olevien kauppiaiden tehtävät olivat samantyyppisiä kuin palkkioperusteisesti työskentelevän edustajan tehtävät.
In this context, in the calculation of the commission, the SGA expenses incurred by the related traders to sell the product concerned produced by Ukrainian producers were taken into account, as well as a reasonable profit margin.
Palkkion laskemisessa otettiin huomioon myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset, jotka aiheutuivat etuyhteydessä oleville kauppiaille tarkasteltavana olevan, ukrainalaisten tuottajien tuottaman tuotteen myynnistä, sekä kohtuullinen voittomarginaali.
This latter was based on a weighted average of the profit margins for sales of like products to unrelated customers found for the three unrelated importers in the Community which cooperated with the investigation and submitted information which was verified.
Tämä voittomarginaali perustui kolmen etuyhteydettömän yhteisön tuojan etuyhteydettömille asiakkaille suuntautuneen myynnin voittomarginaalien painotettuun keskiarvoon; kyseiset kolme tuojaa tekivät yhteistyötä tutkimuksessa ja toimittivat tiedot, jotka olivat todennettavissa.
The two groups of exporters contested the calculation made by the Commission and argued that the profit margin used in this adjustment was excessive.
Nämä kaksi viejien ryhmää vastustivat komission tekemää laskelmaa väittäen, että oikaisussa käytetty voittomarginaali oli liian suuri.
One group of exporters alleged that one of the unrelated importers imported and resold only one type of tubes, which was not sold in the EC by the Ukrainian exporter.
Yksi viejien ryhmä väitti, että yksi etuyhteydettömistä tuojista toi ja jälleenmyi ainoastaan yhtä putkityyppiä, jota ukrainalainen viejä ei myynyt Euroopan yhteisössä.
Moreover, both groups of exporters stated that the average profit margin calculated based on the figures provided by the three cooperating unrelated importers in the Community was not reasonable, since the weighted average profit margin found was higher than the target profit of the Community industry.
Lisäksi molemmat viejien ryhmät väittivät, että kolmen yhteistyössä toimineen etuyhteydettömän yhteisön tuojan toimittamien lukujen perusteella laskettu keskimääräinen voittomarginaali ei ollut kohtuullinen, koska todettu painotettu keskimääräinen voittomarginaali oli korkeampi kuin yhteisön tuotannonalan voittotavoite.
In this respect, it should be noted that the assertion that the profit margin used to base this adjustment was higher than the target profit of the Community industry is not relevant.
Tässä yhteydessä on huomattava, että toteamus, jonka mukaan oikaisun perusteena käytetty voittomarginaali oli korkeampi kuin yhteisön tuotannonalan voittotavoite, ei ole merkityksellinen.
Both profit margins are established in a different context and serve different purposes.
Nämä voittomarginaalit vahvistetaan eri yhteyksissä, ja niillä on eri tarkoitukset.
In addition, it does not prove that the profit margin used is not reasonable.
Tämä ei myöskään osoita sitä, ettei käytetty voittomarginaali olisi kohtuullinen.
In the present case, it should be reminded that the profit margin used was based on verified information submitted by cooperating companies and pertaining to the IP.
Tässä tapauksessa on muistettava, että käytetty voittomarginaali perustui yhteistyössä toimineiden yritysten toimittamiin todennettuihin tietoihin tutkimusajanjaksolta.
Furthermore, no evidence as to how the types of the like products sold by these cooperating companies would have biased the calculation of the profit margin was provided.
Ei myöskään toimitettu näyttöä siitä, kuinka näiden yhteistyössä toimineiden yritysten myymien samankaltaisten tuotteiden tyypit olisivat vääristäneet voittomarginaalin laskentaa.
Under these circumstances, the adjustment, pursuant to Article 2(10)(i), for sales made via the related trading companies, is maintained.
Näin ollen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukainen oikaisu etuyhteydessä olevien kauppayhtiöiden kautta tapahtuneen myynnin osalta säilytetään.
Since the level of cooperation was high (more than 80 % of the exports of the product concerned from Ukraine to the Community), and there was no reason to believe that any exporting producer deliberately abstained from cooperation, the residual margin applicable to all other exporters in Ukraine was set at the same level as the one established for the cooperating exporting producer CJSC Nikopol Steel Pipe Plant Yutist, namely 25,7 %.
Koska yhteistyössä toimimisen aste oli korkea (yli 80 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen viennistä Ukrainasta yhteisöön), eikä ollut syytä uskoa, että yksikään vientiä harjoittava tuottaja olisi tarkoituksella kieltäytynyt yhteistyöstä, jäännöspolkumyyntimarginaali vahvistettiin Ukrainan kaikkien muiden viejien osalta samalle tasolle kuin yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavalle tuottajalle eli CJSC Nikopol Steel Pipe Plant Yutist -yritykselle vahvistettu marginaali, joka on 25,7 prosenttia.
Within the Community the product concerned is known to be manufactured by eight producers on behalf of which the complaint was lodged.
Tiedetään, että tarkasteltavana olevaa tuotetta valmistaa yhteisössä kahdeksan tuottajaa, joiden puolesta valitus tehtiin.
They are located in Germany, Italy, Spain, France and Austria and represent 62 % of the Community production which amounted to 2618771 tonnes during the IP.
Nämä sijaitsevat Saksassa, Italiassa, Espanjassa, Ranskassa ja Itävallassa ja edustavat 62:a prosenttia yhteisön tuotannosta, jonka määrä tutkimusajanjakson aikana oli 2618771 tonnia.
Furthermore, there were at initiation stage 12 known Community producers which were not complainants located in the UK, Poland, Czech Republic, Sweden, Italy and Slovakia.
Lisäksi tutkimuksen käynnistämisvaiheessa oli tiedossa kaksitoista yhteisön tuottajaa, jotka eivät olleet mukana valituksen tekijöiden joukossa ja jotka olivat sijoittuneina Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, Puolaan, Tšekkiin, Ruotsiin, Italiaan ja Slovakiaan.
Other Community producers which had not been known at initiation stage mainly located in the new Member States were also contacted.
Lisäksi otettiin yhteys lähinnä uusissa jäsenvaltiossa sijaitseviin muihin yhteisön tuottajiin, jotka eivät olleet tiedossa käynnistämisvaiheessa.
Only two of these producers submitted basic information concerning the production and sales of the like product for the period under consideration.
Ainoastaan kaksi näistä tuottajista toimitti samankaltaisen tuotteen tuotantoa ja myyntiä koskevat perustiedot tarkastelujaksolta.
On this basis, the Community production of the like product amounted to 2618771 tonnes in the IP.
Tämän perusteella samankaltaisen tuotteen tuotantomäärä yhteisössä oli tutkimusajanjakson aikana 2618771 tonnia.
Vallourec & Mannesmann France S.A, Boulogne Billancourt, France
Vallourec & Mannesmann France S.A., Boulogne Billancourt, Ranska
V&M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Germany
V&M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Saksa
Voest Alpine Tubulars GmbH, Kinderberg-Aumuehl, Austria
Voest Alpine Tubulars GmbH, Kinderberg-Aumuehl, Itävalta
As these six complainant cooperating Community producers represent 57 % of the Community production of the product concerned, they constitute the Community industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Koska kyseisten kuuden valituksen tehneen yhteistyössä toimineen yhteisön tuottajan osuus oli 57 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannosta yhteisössä, ne muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisön tuotannonalan.
It is noted that one of the complaining producers (Dalmine) is related to one of the cooperating Romanian exporting producers (Silcotub) and imported the product concerned from the latter.
On syytä huomata, että yksi valituksen tehneistä tuottajista (Dalmine) on etuyhteydessä yhteen yhteistyössä toimineeseen romanialaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan (Silcotub) ja toi tarkasteltavana olevaa tuotetta tältä tuottajalta yhteisöön.
It has been verified that these imports were, however, limited in comparison to the production volume of Dalmine and mainly to complement its product range.
On kuitenkin todennettu, että tämä tuonti oli vähäistä verrattuna Dalminen tuotantomäärään, ja sen tarkoituksena oli lähinnä tuotevalikoiman täydentäminen.
It was therefore concluded that this relationship was not such as to exclude this Community producer from the definition of the Community industry.
Sen vuoksi pääteltiin, että yhteys ei ollut sellainen, että kyseinen yhteisön tuottaja olisi pitänyt jättää yhteisön tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle.
The Community consumption was established on the basis of the sales volumes on the Community market of the five sampled Community producers and by all other producers in the Community which submitted such information plus imports from all third countries under the relevant CN codes according to Eurostat.
Yhteisön kulutus määritettiin otokseen kuuluneiden viiden yhteisön tuottajan yhteisön markkinoille suuntautuneen myyntimäärän perusteella, johon lisättiin kaikkien muiden sellaisten yhteisön tuottajien myyntimäärä, jotka toimittivat nämä tiedot, sekä kaikista kolmansista maista tuodut määrät, jotka kuuluvat kyseeseen tuleviin CN-koodeihin Eurostatin mukaan.
On the basis of these data, it was found that over the period considered, consumption decreased by 8 % from 2149024 tonnes 2001 to 1985361 tonnes in 2004.
Näiden tietojen perusteella todettiin, että kulutus laski tarkastelujakson aikana 8 prosenttia 2149024 tonnista (vuonna 2001) 1985361 tonniin (vuonna 2004).
First, consumption decreased considerably by 14 % in 2002 compared to 2001 and remained stable in 2003 after which it picked up again in 2004, when it amounted to 1985361 tonnes.
Ensiksi kulutus laski huomattavasti 14 prosentilla vuonna 2002 vuoteen 2001 verrattuna, pysyi vakaana vuonna 2003 ja nousi taas vuonna 2004, jolloin se oli 1985361 tonnia.
Consumption of SPT is related to the overall economic cycle and in particular to developments in the oil and gas sector.
Saumattomien rauta- ja teräsputkien kulutus liittyy yleiseen suhdannekiertoon ja etenkin öljy- ja kaasusektorien kehitykseen.
The increase of consumption in the IP could be explained by the fact that high oil and gas prices in 2004 encouraged investments in these sectors and therefore increased the demand for certain STP.
Kulutuksen kasvu tutkimusajanjakson aikana voisi selittyä sillä, että öljyn ja kaasun korkeat hinnat vuonna 2004 kannustivat investointeihin tällä alalla ja lisäsivät näin ollen tiettyjen saumattomien rauta- ja teräsputkien kysyntään.
Imports of SPT from the countries concerned
Saumattomien rauta- ja teräsputkien tuonti asianomaisista maista
The Commission considered whether the effects of imports of SPT originating in Croatia, Ukraine, Romania and Russia should be assessed cumulatively in accordance with Article 3(4) of the basic Regulation.
Komissio tutki perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan mukaisesti, olisiko Kroatiasta, Ukrainasta, Romaniasta ja Venäjältä peräisin olevien saumattomien rauta- ja teräsputkien tuonnin vaikutuksia arvioitava kumulatiivisesti.
As indicated above, the present investigation has shown that average dumping margins established for each of the four countries concerned are above the de minimis threshold as defined in Article 9(3) of the basic Regulation, and that the volume of imports from each of these countries is not negligible in the sense of Article 5(7) of the basic Regulation (their respective market shares attaining 1,3 % for Croatia, 4,3 % for Romania, 4,6 % for Ukraine and 11,3 % for Russia in the IP).
Kuten edellä todettiin, tämä tutkimus on osoittanut, että kustakin tarkasteltavana olevasta maasta tulevalle tuonnille määritetyt keskimääräiset polkumyyntimarginaalit olivat perusasetuksen 9 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua vähimmäistasoa suuremmat, eikä yhdestäkään asianomaisesta maasta tulevan tuonnin määrä ollut perusasetuksen 5 artiklan 7 kohdan mukaisesti vähäpätöistä (tutkimusajanjaksona Kroatian markkinaosuus oli 1,3 prosenttia, Romanian 4,3 prosenttia, Ukrainan 4,6 prosenttia ja Venäjän 11,3 prosenttia).
Import volumes increased from all countries concerned, except from Ukraine which maintained its imports on a high level over the period considered.
Tuontimäärät kasvoivat kaikkien asianomaisten maiden tapauksessa lukuun ottamatta Ukrainaa, jonka tuontimäärä pysyi samalla korkealla tasolla koko tarkastelujakson ajan.
Price trends of imports are similar for all countries concerned, undercutting significantly the prices of the Community industry.
Tuonnin hintakehitys oli samanlaista kaikkien asianomaisten maiden osalta, ja hinnat alittivat merkittävästi yhteisön tuotannonalan hinnat.
The average price levels of the imports of the countries concerned were all significantly below the Community industry price level.
Kaikkien asianomaisten maiden osalta tuonnin keskimääräiset tuontihinnat olivat merkittävästi yhteisön tuotannonalan hintatasoa alhaisempia.
Import prices from Croatia, Ukraine and Romania were broadly at the same level.
Kroatiasta, Ukrainasta ja Romaniasta peräisin olevan tuonnin hinnat olivat pääpiirteissään samantasoisia.
Russia had significantly lower price levels which may, however, be the result of a different product mix exported to the Community.
Venäjän hintatasot olivat huomattavasti alhaisempia, mikä saattoi kuitenkin johtua siitä, että sieltä yhteisöön tuotu tuotevalikoima oli erilainen.
As mentioned above, it has been established that the product concerned imported from the four countries and the like product produced and sold by the Community industry share the same basic technical, physical and chemical characteristics and end-uses.
Kuten edellä todettiin, on vahvistettu, että kyseisistä neljästä maasta tuotavalla tarkasteltavana olevalla tuotteella sekä yhteisön tuottajien yhteisössä valmistamalla ja myymällä samankaltaisella tuotteella on samat tekniset, fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet ja samat käyttötarkoitukset.
In addition, all products were sold via similar sales channels to the same customers and were found to be competing with each other.
Lisäksi todettiin, että kaikki tuotteet myytiin samanlaisten myyntikanavien kautta samoille asiakkaille ja että ne kilpailivat keskenään.
On the basis of the above, it was concluded that all conditions justifying the cumulation of imports of SPT originating in the four countries concerned by the investigation were met.
Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että asianomaisista neljästä maasta peräisin olevien saumattomien rauta- ja teräsputkien tuonnin kumulatiivisen arvioinnin edellytykset täyttyivät.
Some exporting producers in Ukraine and Romania argued that imports from their countries should not be cumulated to those of the other countries under investigation for the injury and causation analysis since trends in import volumes were different.
Eräät vientiä harjoittavat tuottajat Ukrainassa ja Romaniassa väittivät, että kyseisistä maista tulevaa tuontia ei pitäisi kumuloida vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevan tutkimuksen piiriin kuuluvista muista maista tulevan tuonnin kanssa, koska tuontimäärien kehityssuuntaukset olivat erilaiset.
In this respect, it is noted that the import trends are only one of the many parameters which are examined in this context.
Tässä yhteydessä todetaan, että tuonnin kehityssuuntaukset ovat vain yksi monista tässä yhteydessä tarkasteltavista tekijöistä.
The fact that the import levels from the various countries are not identical, is not as such a reason to de-cumulate.
Se, että eri maista tulevat tuontimäärät eivät ole samanlaisia, ei sellaisenaan riitä kumuloinnin tekemättä jättämisen perusteeksi.
Indeed, in recital (147), the similarities between the imports from the four countries subject to investigation have been described.
Tutkimuksen piiriin kuuluvista neljästä maasta tulevan tuonnin samankaltaisuudet on kuvattu johdanto-osan 147 kappaleessa.
On this basis, and in the absence of any further indications concerning a lack of competition, it is not possible to distinguish the effect of the imports from these four countries simply on the basis of the respective volume trends.
Kun otetaan tämä huomioon ja koska näkyvillä ei ole muita merkkejä kilpailun puuttumisesta, ei näistä neljästä maasta tulevan tuonnin vaikutusta voida erottaa yksinkertaisesti kunkin maan tuontimäärien perusteella.
On the contrary, the similarities described above warrant a cumulative assessment.
Päinvastoin, edellä kuvatut samankaltaisuudet riittävät kumulatiivisen arvioinnin perusteeksi.
In the present case, it was found for all four countries, including Ukraine and Romania, that the imported products on the one hand and the Community produced products on the other hand shared the same basic physical and/or chemical characteristics (see recital (39) concerning the like product).
Tässä tapauksessa todettiin kaikkien neljän maan osalta Ukraina ja Romania mukaan luettuina, että tuoduilla tuotteilla ja yhteisössä tuotetuilla tuotteilla oli samat fyysiset ja/tai kemialliset perusominaisuudet (ks. samankaltaista tuotetta koskeva johdanto-osan 39 kappale).
Moreover, imports from each of the four countries were significant, i.e. above the negligibility threshold defined in Article 5(7) of the basic Regulation.
Lisäksi tuonti kaikista neljästä maasta oli merkittävää eli se ylitti perusasetuksen 5 artiklan 7 kohdassa määritellyn vähäpätöisyyden tason.
In this respect, it is noted that imports from Ukraine and Romania represented a market share of more than 4,5 % and 4,3 % respectively.
Ukrainasta tulevan tuonnin markkinaosuus oli yli 4,5 prosenttia, ja Romaniasta tulevan tuonnin markkinaosuus oli yli 4,3 prosenttia.