natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Portuguese authorities further argue that under Portuguese tax relief legislation reinvested capital gains receive preferential tax treatment, provided they derive from tangible fixed assets or shares held by holding companies.
Lisäksi Portugalin viranomaiset väittävät, että verovapautuksia koskevan Portugalin lainsäädännön nojalla uudelleen sijoitettuihin myyntivoittoihin sovelletaan suotuisaa verokohtelua, jos voitot ovat peräisin aineellisen omaisuuden tai holdingyhtiöiden hallussa olevien osakkeiden myynnistä.
In such cases, reinvestment of the proceeds leads to their exclusion from taxable profit, something which is an integral part of the Portuguese tax system.
Voittojen sijoittaminen uudelleen johtaa tällöin siihen, että niiden ei katsota kuuluvan verotettavaan voittoon. Kyseessä on Portugalin verotusjärjestelmän keskeinen periaate.
Article 25 EBF also excludes from the taxable base for IRC capital gains realised by 100 % state-owned companies and companies controlled by them.
EBF:n 25 § :ssä yhtiöveron perusteen ulkopuolelle jätetään myös valtion kokonaan omistamien yritysten ja tällaisten yritysten määräysvallassa olevien yritysten myyntivoitot.
It only extends to such bodies the tax treatment applicable to the capital gains reinvested by holding companies and to corporate restructuring operations carried out by other private companies.
Säädöksellä laajennetaan näihin yhteisöihin verokohtelua, jota sovelletaan holdingyhtiöiden uudelleen sijoittamiin myyntivoittoihin ja muiden yksityisten yritysten toteuttamiin rakenneuudistuksiin.
Eligible companies therefore derive no financial advantage when they are involved in privatisation, reorganisation or restructuring operations.
Tämän vuoksi vapautuksen soveltamisalaan kuuluvat yritykset eivät saa taloudellista etua, kun ne ovat yksityistämisen, uudelleenjärjestelyn tai rakenneuudistusmenettelyn kohteena.
According to the Portuguese authorities, the intention behind Article 25 EBF was precisely to avoid making privatisations and corporate restructuring operations in the public sector conditional on the involvement of a public holding company, thus facilitating the State's role as shareholder.
Portugalin viranomaisten mukaan EBF:n 25 §:llä pyrittiin nimenomaan estämään se, että julkisen sektorin yritysten yksityistämisten ja rakenneuudistusmenettelyjen edellytyksenä olisi julkisten holdingyhtiöiden osallistuminen toimenpiteeseen, mikä helpottaisi valtion toimimista osakkeenomistajana.
The Portuguese authorities affirm that Article 25 EBF contains no provision which creates an exceptional system of taxation of capital gains compared with the ordinary system.
Portugalin viranomaiset toteavat, että EBF:n 25 § ei sisällä säännöksiä, joilla myyntivoitoille luotaisiin tavanomaisesta verotuskohtelusta poikkeava järjestelmä.
Its application confers no additional advantage on beneficiary companies involved in reorganisation or restructuring operations.
Säännöksen soveltamisesta ei seuraa lisäetua uudelleenjärjestely- tai rakenneuudistusmenettelyn kohteena oleville edunsaajayrityksille.
The Portuguese authorities also notified their intention of repealing Article 25 EBF.
Portugalin viranomaiset ilmoittivat myös aikomuksestaan kumota EBF:n 25 §.
So, once it was repealed, every restructuring or privatising operation involving a public company would be treated under Portugal's ordinary tax relief system applicable to private enterprises.
Säännöksen kumoamisen jälkeen jokainen julkista yritystä koskeva rakenneuudistus- tai yksityistämismenettely käsiteltäisiin siis yksityisiin yrityksiin Portugalissa sovellettavan yleisen verohelpotusjärjestelmän mukaisesti.
With regard to recovery the Portuguese authorities argued that: (a) only four transactions had benefited from the scheme, and in any case a private company would have obtained the same tax advantages by setting up a holding company and reinvesting the amount in financial assets; and (b) three of the four transactions had already been approved by the management of the Caixa Geral de Depósitos (CGD) with a view to privatisation (creation of an SGPS), given that at the time Article 25 EBF had not yet been adopted.
Tuen takaisinperimisestä Portugalin viranomaiset toteavat seuraavaa: a) kyseistä järjestelmää sovellettiin vain neljään toimenpiteeseen ja yksityinen yritys olisi hyötynyt samoista veroetuuksista, jos se olisi perustanut holdingyhtiön ja sijoittanut varat uudelleen rahoitusomaisuuteen, ja b) CGD:n (Caixa Geral de Depósitos) hallintoneuvosto oli jo hyväksynyt kolme kyseisistä neljästä toimenpiteestä, sillä tarkoituksena oli ollut yritysten yksityistäminen (holdingyhtiöiden perustaminen), eikä EBF:n 25 §:ää ollut tuolloin vielä hyväksytty.
Therefore, given that no financial advantage was granted to the public undertakings, the Portuguese authorities deny that there is anything to recover.
Näistä syistä julkisille yrityksille ei ollut myönnetty taloudellista etua, joten Portugalin viranomaiset katsoivat, ettei takaisinperintään ollut syytä.
The four transactions that benefited from the scheme are:
Järjestelmää sovellettiin seuraaviin neljään liiketoimeen:
The sale by Mundial Confiança (MC), an insurance subsidiary of the Portuguese financial institution CGD, of its holding (5,46 %) in Crédito Predial Português (CPP) to Banco Santander Central Hispano (BSCH) on 5 April 2000.
Vakuutusyhtiö Mundial Confiança (jäljempänä ’MC’), joka on portugalilaisen rahoituslaitoksen CGD:n tytäryritys, myi osakkuutensa (5,46 %) yrityksestä Crédito Predial Português (jäljempänä ’CPP’) yritykselle Banco Santander Central Hispano (jäljempänä ’BSCH’) 5 päivänä huhtikuuta 2000.
The capital gain realised by MC was EUR 9,3 million.
MC:n kaupasta saama myyntivoitto oli 9,3 miljoonaa euroa.
The sale by Banco Pinto & Sotto Mayor (BPSM), controlled by CGD at the time of the transaction, of its holding (94,38 %) in Banco Totta & Açores (BTA) and its holding (7,09 %) in CPP to BSCH on 7 April 2000.
Toimenpiteen aikaan CGD:n määräysvaltaan kuulunut Banco Pinto & Sotto Mayor (jäljempänä ’BPSM’) myi osakkuutensa (94,38 %) yrityksestä Banco Totta & Açores (jäljempänä ’BTA’) ja osakkuutensa (7,09 %) CPP:stä BSCH:lle 7 päivänä huhtikuuta 2000.
The capital gain realised by BPSM was estimated at EUR 310 million.
BPSM:n kaupasta saama myyntivoitto oli 310 miljoonaa euroa.
A share exchange between MC and BCP.
Kolmas tapaus liittyy osakkeiden vaihtoon MC:n ja BCP:n välillä.
MC sold its holding (53,05 %) in BPSM to BCP in exchange for approximately 10 % of BCP on 19 June 2000.
MC myi osakkuutensa (53,05 %) BPSM:stä BCP:lle ja sai korvaukseksi noin 10 prosentin osuuden BCP:n pääomasta 19 päivänä kesäkuuta 2000.
The capital gain realised by MC was EUR 1566,4 million.
MC:n kaupasta saama myyntivoitto oli 1566,4 miljoonaa euroa.
The capital gain from the sale of CGD's stake in the Brazilian bank ITAÚ SA, which took place between 2000 and 2003.
Neljäs tapaus liittyy myyntivoittoon, jonka CGD sai myymällä osakkuutensa brasilialaisesta pankista ITAÚ, S.A:sta vuosina 2000–2003.
The total capital gain realised by CGD was EUR 357,4 million.
CGD:n kaupasta saama myyntivoitto oli 357,4 miljoonaa euroa.
The first three transactions were decided following agreements between the Champalimaud Group and BSCH.
Kolmesta ensimmäisestä liiketoimesta päätettiin Champalimaud-ryhmän ja BSCH:n välillä tehtyjen sopimusten perusteella.
To this end CGD and BSCH signed a contract on 11 November 1999 under which:
CGD ja BSCH tekivät tätä varten 11 päivänä marraskuuta 1999 sopimuksen, jonka mukaan
BSCH bought António Champalimaud's holdings in the Champalimaud Group and then sold them to CGD.
BSCH osti António Champalimaudin osuuden Champalimaud-ryhmässä ja myi sen edelleen CGD:lle.
The holdings in BTA and CPP were sold to BSCH.
Osuudet BTA:ssa ja CPP:ssä myytiin BSCH:lle.
The aim of restructuring the Champalimaud Group was to split up the banking and insurance activities in order to improve the efficiency of the Portuguese supervisory authorities (Banco de Portugal and Instituto de Seguros de Portugal).
Champalimaud-ryhmän rakenneuudistuksen tavoitteena oli pankki- ja vakuutustoiminnan erottaminen toisistaan portugalilaisten valvontaviranomaisten (Banco de Portugal ja Instituto de Seguros de Portugal) toiminnan tehokkuuden parantamiseksi.
In the fourth case the divestiture was decided following a new agreement between CGD and Unibanco (União de Bancos Brasileiros SA).
Neljännessä tapauksessa myynnistä päätettiin CGD:n ja Unibanco — União de Bancos Brasileiros, SA:n välisen uuden sopimuksen perusteella.
The objective of the measure in question was to ensure the fiscal neutrality of privatisation and restructuring operations involving wholly publicly owned companies and companies controlled by them.
Kyseessä olevan toimenpiteen tavoitteena oli varmistaa tasapuolinen verotus yksityistämis- ja rakenneuudistusmenettelyille, joihin osallistuu valtion kokonaan omistamia yrityksiä ja näiden määräysvallassa olevia yrityksiä.
The Portuguese authorities, in their role of shareholder in CGD, sent on 18 October 2000 and 31 March 2000 letters signed by the Finance Minister authorising the transactions referred to above in accordance with the strategic guidelines.
Portugalin viranomaiset lähettivät CGD:n osakkaan ominaisuudessaan 18 päivänä lokakuuta 2000 ja 31 päivänä maaliskuuta 2000 päivätyt ja valtiovarainministeriön allekirjoittamat kirjeet, joissa hyväksytään edellä mainitut toimenpiteet strategisten suuntaviivojen mukaisesti.
V. ASSESSMENT OF THE MEASURE
V. TUEN ARVIOINTI
Does the scheme constitute state aid?
Valtiontuen olemassaolo
The Commission confirms the decision to open the formal procedure to decide whether the measure is state aid.
Komissio vahvistaa muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä esittämänsä kannan, jonka mukaan toimenpide on valtiontukea.
Article 25 EBF, which exempts from corporation tax public undertakings’ capital gains from privatisation and restructuring operations, constitutes a state aid scheme.
EBF:n 25 §, jolla vapautetaan yhtiöverosta julkisten yritysten yksityistämis- ja rakenneuudistusmenettelyistä saamat myyntivoitot, muodostaa valtiontukijärjestelmän.
The Court of Justice has consistently held that a measure whereby the public authorities grant certain undertakings a tax exemption which, although not involving a transfer of state resources, places the persons to whom the exemption applies in a more favourable financial position than other taxpayers constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan toimenpide, jolla viranomaiset myöntävät tietyille yrityksille verovapautuksen, joka — vaikka valtion varoja ei siirretäkään — asettaa kyseisen edun saajat muita verovelvollisia edullisempaan taloudelliseen asemaan, on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The measure provided for in Article 25 EBF uses state resources because it is based on the non-collection of corporation taxes which would normally be due to the State.
EBF:n 25 §:n mukaisessa toimenpiteessä käytetään valtion varoja, koska se perustuu valtion tavallisesti kantaman yhtiöveron kantamatta jättämiseen.
The decision to forego this revenue fulfils the criterion for state resources.
Päätös luopua näistä tuloista täyttää valtion varoja koskevan perusteen.
Selective advantage
Valikoiva etu
Article 25 EBF, compared with the normal tax arrangements applicable to capital gains in Portugal, grants an advantage to the beneficiaries.
Verrattuna Portugalissa yleensä myyntivoittoihin sovellettavaan verojärjestelmään EBF:n 25 §:n säännöksistä koituu etua edunsaajille.
The normal tax arrangments to be taken into consideration are those applicable to undertakings without distinction as to ownership (public-owned or not) or nature (holding or not).
Huomioon otettava yleinen verojärjestelmä on järjestelmä, jota sovelletaan kaikkiin yrityksiin niiden omistusjärjestelyistä (julkinen tai muu) ja oikeudellisesta muodosta (holdingyhtiö tai muu) riippumatta.
The normal tax arrangements are not those applicable exclusively to holding companies because the transactions covered by Article 25 EBF (restructuring operations) may involve both holding and non-holding companies.
Yleisenä verojärjestelmänä ei voida pitää yksinomaan holdingyhtiöihin sovellettavaa järjestelmää, sillä EBF:n 25 §:n soveltamisalaan kuuluviin toimiin (rakenneuudistusmenettelyt) voivat osallistua sekä holdingyhtiöt että muuntyyppiset yhtiöt.
The preferential tax regime applicable to capital gains obtained by holdings in Portugal, became applicable from 1993.
Holdingyhtiöiden saamiin myyntivoittoihin alettiin Portugalissa soveltaa suotuisaa verokohtelua vuonna 1993.
However, at the time the transactions in question took place this preferential treatment applied only if the proceeds realised were reinvested.
Kun kyseiset toimenpiteet toteutettiin, etuuskohtelua sovellettiin kuitenkin vain niissä tapauksissa, joissa saadut myyntivoitot sijoitettiin uudelleen.
This means that even by comparison with the arrangements applicable to holding companies, which were not the normal tax arrangements in Portugal, a selective advantage was accorded to wholly publicly owned companies and companies controlled by them.
Vaikka toimenpiteitä siis verrattaisiin holdingyhtiöihin sovellettavaan järjestelmään, joka ei ollut Portugalin yleinen verojärjestelmä, on selvää, että valtion kokonaan omistamille yrityksille ja niiden määräysvallassa oleville yrityksille myönnettiin valikoiva etu.
An exemption from capital gains tax puts the publicly owned companies which benefit from it at an advantage compared with other companies operating in the same economic sectors because these public companies enjoy an increased cash flow for running their business.
Myyntivoittoverosta myönnettävä vapautus asettaa sen soveltamisalaan kuuluvat julkiset yritykset edullisempaan asemaan verrattuna muihin yrityksiin, jotka toimivat samoilla toimialoilla, sillä kyseisten julkisten yritysten toiminnastaan saama kassavirta on suurempi.
Whatever the purpose of the measure may be, state aid is determined on the basis of effects and not objectives.
Riippumatta toimenpiteen tarkoituksesta, valtiontukea on arvioitava sen vaikutusten eikä tavoitteiden mukaan.
The advantage is granted only to certain undertakings, namely undertakings that are wholly publicly owned and those controlled by them, undergoing privatisation or restructuring operations that comply with government policy objectives.
Etu myönnetään vain tietyille yrityksille, eli valtion poliittisten tavoitteiden mukaisiin yksityistämis- tai rakenneuudistusmenettelyihin osallistuville, valtion kokonaan omistamille yrityksille ja niiden määräysvallassa oleville yrityksille.
It excludes all other undertakings, including privately owned companies competing with the publicly owned beneficiaries.
Toimenpidettä ei sovelleta muihin yrityksiin, kuten yksityisiin yrityksiin, jotka kilpailevat julkisten tuensaajayritysten kanssa.
The Commission notice on the application of the state aid rules to measures relating to direct business taxation states that, when some public undertakings, for example, are exempt from company taxes, such rules, which accord preferential treatment to undertakings having the legal status of public undertaking and carrying out an economic activity, may constitute state aid within the meaning of Article 92 of the Treaty.
Valtiontukisääntöjen soveltamisesta yritysten välittömään verotukseen annetussa komission tiedonannossa todetaan, että kun esimerkiksi tietyt julkiset yritykset vapautetaan yhtiöverosta, nämä säännöt, jotka takaavat suosituimmuuskohtelun yrityksille, jotka luokitellaan oikeudelliselta asemaltaan julkisiksi yrityksiksi ja jotka harjoittavat taloudellista toimintaa, voivat muodostaa perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettuja valtiontukia.
The tax provisions of Article 25 EBF are de jure selective since they concern only certain companies (i.e. public companies or companies controlled by them).
EBF:n 25 §:n verosäännökset ovat lähtökohtaisesti valikoivia, sillä niitä sovelletaan vain tiettyihin yrityksiin (ts. julkisiin yrityksiin tai niiden määräysvallassa oleviin yrityksiin).
Moreover, the measure applied de facto exclusively to banking or insurance public undertakings or undertakings controlled by them. This is clear from the information provided by the Portuguese authorities.
Sen lisäksi toimenpidettä sovellettiin käytännössä vain pankki- ja vakuutusalan julkisiin yrityksiin tai niiden määräysvallassa oleviin yrityksiin, mikä käy ilmi Portugalin viranomaisten toimittamista tiedoista.
The Portuguese authorities deny that the measure is selective, arguing that the measure addresses public-sector entities as a category of undertakings, and is thus a general measure.
Portugalin viranomaiset kieltävät toimenpiteen valikoivuuden ja väittävät, että toimenpide on suunnattu julkisen sektorin yrityksille yritysryhmänä, ja näin ollen kyseessä on yleinen toimenpide.
This argument cannot, however, be accepted by the Commission for the following reasons.
Komissio ei kuitenkaan voi hyväksyä tätä väitettä seuraavassa esitetyistä syistä.
Firstly, there is no such concept as public-sector companies relevant for tax purposes as the companies that may potentially enjoy the advantage accorded by Article 25 EBF may in principle intervene on a wide variety of markets.
Verotuksen kannalta tällaista julkisen sektorin yritysten käsitettä ei ole olemassa, sillä EBF:n 25 §:n mukaisen edun soveltamisalaan mahdollisesti kuuluvat yritykset voivat periaatteessa toimia monentyyppisillä markkinoilla.
Secondly, this measure does not identify any aspects specific to public companies compared with private ones.
Kyseisen toimenpiteen avulla ei voida osoittaa julkisten yritysten erityispiirteitä yksityisiin yrityksiin verrattuna.
Private companies and foreign public companies with branches in Portugal may also engage in restructuring programmes.
Yksityiset ja ulkomaiset julkiset yritykset, joilla on sivuliikkeitä Portugalissa, voivat niin ikään toteuttaa rakenneuudistusohjelmia.
Their shareholders may decide to sell the companies, but would not be covered by the scheme.
Niiden osakkaat voivat päättää yritysten myynnistä, mutta eivät hyödy etuuskohtelusta.
Thirdly, only a subsector of public undertakings is targeted by this measure: those which are in a process of privatisation or restructuring where such operations are recognized by the Finance Minister.
Lisäksi toimenpidettä sovelletaan ainoastaan yhteen julkisten yritysten segmenttiin. Edunsaajia ovat yksityistämis- tai rakenneuudistusmenettelyyn osallistuvat yritykset, kun valtiovarainministeri hyväksyy kyseiset menettelyt.
This measure is selective even in respect of undertakings in the public sector, also because of the discretionary power enjoyed by the competent authority.
Toimenpide on valikoiva myös julkisen sektorin yritysten välillä, koska toimivaltaisella viranomaisella on sen myöntämistä koskeva harkintavalta.
Therefore, the Commission concludes that Article 25 EBF grants a selective advantage.
Näistä syistä komissio päättelee, että EBF:n 25 §:llä myönnetään valikoiva etu.
The selectivity implied by the measure concerned is not justified by the nature and the structure of the Portuguese tax system.
Kyseessä olevan toimenpiteen valikoivuutta ei voida perustella Portugalin verojärjestelmän luonteen tai taloudellisen rakenteen perusteella.
By enabling public companies undergoing privatisation or regulated restructuring to enjoy reductions in the tax on their capital gains, Article 25 EBF grants them an operating advantage and strengthens their position compared with other companies.
Kun yksityistämis- tai rakenneuudistusmenettelyn kohteena oleville julkisille yrityksille myönnetään vapautus myyntivoittoverosta EBF:n 25 §:n nojalla, niille myönnetään toimintaetu ja niiden asemaa vahvistetaan muihin yrityksiin verrattuna.
In its assessment the Commission is not required to establish that the aid has a real effect on trade between Member States or that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect trade and distort competition.
Komission ei tarvitse arvioinnissaan osoittaa, että tuella on todellista vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan tai että kilpailu todella vääristyy. Riittää, että se tarkastelee, onko kyseinen tuki omiaan vaikuttamaan kauppaan tai vääristämään kilpailua.
Where aid granted by a Member State strengthens the position of a company in relation to other companies competing in intra-Community trade, these other companies must be regarded as affected by that aid.
Kun jäsenvaltion myöntämä tuki vahvistaa jonkin yrityksen asemaa suhteessa sen kilpailijoihin yhteisön sisäisessä kaupassa, on syytä katsoa, että kyseinen tuki vaikuttaa kilpailijoihin.
What is more, all the identified beneficiaries of the scheme operate in the banking and insurance sectors, sectors that have been open to competition for many years.
Lisäksi kaikki tukijärjestelmän edunsaajat toimivat pankki- ja vakuutusalalla, joilla kilpailu on ollut vapaata monen vuoden ajan.
Progressive liberalisation has enhanced the competition that may already have resulted from the free movement of capital provided for in the EC Treaty.
Kaupan asteittainen vapauttaminen on lisännyt kilpailua, jota on voitu käydä EY:n perustamissopimuksen mukaisen pääoman vapaan liikkuvuuden perusteella.
The effect on trade between Member States and the impact of the aid in terms of distortion of competition is particularly sensitive in these sectors.
Vaikutukset jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja tuen kilpailua vääristävä vaikutus kohdistuvat erityisesti pankki- ja vakuutusalaan.
The aid scheme is therefore liable to affect this trade and distort competition.
Näistä syistä tukijärjestelmä on omiaan vaikuttamaan kauppaan ja vääristämään kilpailua.
It follows from the above that the exceptional scheme provided for in Article 25 EBF, which exempts from corporation tax public undertakings’ capital gains from privatisation operations and from restructuring processes, constitutes a scheme granting state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Edellä esitetystä seuraa, että EBF:n 25 §:n mukainen erityisjärjestelmä, jolla julkisten yritysten yksityistämis- ja rakenneuudistusmenettelyistä saamat myyntivoitot vapautetaan myyntivoittoverosta, on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Does the scheme constitute illegal aid?
Tukiohjelman sääntöjenvastaisuus
Portugal has implemented the aid scheme without notification.
Portugali on soveltanut tukijärjestelmää ilmoittamatta siitä ennakolta komissiolle.
Therefore, by unlawfully implementing Article 25 EBF, Portugal is in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Tämän vuoksi Portugali on EBF:n 25 §:ää soveltaessaan rikkonut perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan määräyksiä.
Compatibility of the illegal aid scheme
Sääntöjenvastaisen tukiohjelman soveltuvuus yhteismarkkinoille
The aid is not compatible with Article 87(2).
Kyseinen tuki on 87 artiklan 2 kohdan määräysten vastaista.
It is not aid of a social nature, granted to individual consumers, nor aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; nor is it aid granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of Germany.
Kyseessä ei ole yksittäisille kuluttajille myönnettävä sosiaalinen tuki, eikä tuki luonnonmullistusten tai poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttamien tuhojen korvaamiseksi eikä tuki taloudellisen haitan korvaamiseksi sellaisille alueille, joihin Saksan jako on vaikuttanut.
The aid is applicable uniformly across the whole territory of Portugal, and therefore cannot be considered compatible with Article 87(3)(a) and (c), which covers the development of certain regions.
Tukea on sovellettu yhdenmukaisesti koko Portugalin alueella, joten näin ollen sen ei voida katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille 87 artiklan 3 kohdan a tai c alakohdan nojalla, joissa myönnetään poikkeuksia tiettyjen alueiden kehittämiseen.