natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In any event, no prejudice would be brought to the newcomers by these measures, as they would have not had to undertake the costs the beneficiaries of the aid were obliged to face in the past.
Joka tapauksessa Italia katsoo, että toimenpiteestä ei ole aiheutunut haittaa uusille tulokkaille, sille niille ei ole aiheutunut samoja kustannuksia, joita tuensaajille on aiemmin aiheutunut.
And, even if this advantage would be proved, it would be, in the view of the Region Piemonte, matter of distortion of a merely local market, so that, in its opinion, Art.87(1) would not be applicable.
Vaikka hyödyn saaminen pystyttäisiinkin osoittamaan, Piemonten alue katsoo, että kyse on pelkästään puhtaasti paikallisten markkinoiden vääristymisestä, jolloin 87 artiklan 1 kohtaa ei sen mielestä voida soveltaa.
The Commission's analysis concerns the aid scheme constituted by the general measures in question, and not individual grants of aid to particular subjects.
Komission analyysi koskee kyseisten toimenpiteiden muodostamaa tukiohjelmaa eikä yksittäisiä tapauksia, joissa tukea on myönnetty tietyille tuensaajille.
Since the opening of the procedure, the Italian authorities have been fully aware of the Commission's doubts concerning the scheme.
Italian viranomaiset ovat olleet menettelyn aloittamisesta lähtien täysin tietoisia epäilyistä, joita komissiolla on ohjelman suhteen.
If they considered that some particular cases should have been assessed on an individual basis, they should have had informed the Commission of their specific features and provided all the information needed for an individual assessment to be made.
Jos Italian viranomaiset katsovat, että jotkin yksittäiset tapaukset olisi täytynyt arvioida erikseen, niiden olisi täytynyt ilmoittaa tapauksien yksityiskohdista komissiolle ja toimittaa kaikki tarvittavat tiedot erillisen arvioinnin toteuttamiseksi.
Existence of aid under Article 87(1) of the EC Treaty
Onko kyse perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta tuesta
Article 87(1) of the EC Treaty states that “any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market”.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The aid under scrutiny is realised through the grant of public resources from a fund of 180 billion ITL (about 93million EUR) which was expressly conceived by a national rule and shared among almost all the Italian regions, as it comes out from the annexe to the MO 173/2001.
Tarkasteltavana oleva tuki on toteutettu myöntämällä julkisia varoja 180 miljardin Italian liiran (noin 93 miljoonaa euroa) rahastosta, joka on perustettu varta vasten kansallisella säädöksellä ja jaettu lähes kaikkien Italian alueiden kesken, kuten käy ilmi ministeriön asetuksen 173/2001 liitteestä.
Therefore there is public fund expenditure.
Näin ollen julkisten varojen käyttöä koskeva ehto täyttyy.
Only training agencies are beneficiaries of the aid scheme.
Tuensaajia ovat ainoastaan koulutuslaitokset.
Furthermore the recipients of the aid are selected on a regional basis, in the light of the available budget and of possible additional criteria, in respect of each Italian region, thus the selectivity of the measure is twofold.
Lisäksi tuensaajat on valittu alueellisesti käytettävissä olevan rahoituksen ja mahdollisten lisäkriteerien perusteella kullakin Italian alueella eli toimenpide on kahdella tapaa valikoiva.
The presence of selectivity and public resources have been also confirmed by Italy, in its observations.
Lisäksi Italian viranomaiset ovat huomautuksissaan vahvistaneet valikoivuuden ja julkisten varojen käytön.
Presence of economic activity
Onko kyse taloudellisesta toiminnasta
It has first to be underlined that, in general terms, “the concept of undertaking, in the context of competition law, covers any entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status (e.g. non-profit-making) and of the entity or the way in which it is financed” and that “any activity consisting in offering goods and services on a given market is an economic activity” [7]
Ensinnäkin on korostettava, että kilpailuoikeudessa yrityksellä tarkoitetaan tuomioistuimen oikeuskäytännön [7] mukaan yksikköä, joka harjoittaa taloudellista toimintaa, riippumatta kyseisen yksikön oikeudellisesta muodosta (esimerkiksi voittoa tavoittelemattomuus) tai sen tavasta rahoittaa toimintansa, ja että taloudellista toimintaa on kaikki toiminta, jossa tavaroita tai palveluja tarjotaan tietyillä markkinoilla.
This view was also expressed in the 1996 [8] and 2000 [9] communications by the Commission on services of general interest in Europe as well as in the Commission report to the Laeken European Council [10].
Kanta on ilmaistu myös komission tiedonannoissa yleishyödyllisistä palveluista Euroopassa vuosilta 1996 [8] ja 2000 [9] sekä Laekenin Eurooppa-neuvostolle annetussa komission raportissa [10].
As regards in particular the distinction between services of an economic nature and services of a non-economic nature, it has been recently underlined by the Commission (see in particular point 44 of the green paper on SGI [11]), quoted, among others in the white paper on SGI [12] that any activity consisting in offering goods and services on a given market is an economic activity.
Mitä tulee luonteeltaan taloudellisten ja ei-taloudellisten palvelujen väliseen eroon, komissio on äskettäin korostanut (ks. mainittu vihreä kirja yleishyödyllisistä palveluista, 44 kohta [11], jota on lainattu mm. valkoisessa kirjassa samasta aiheesta [12], että kaikki toiminta, jossa tavaroita ja palveluja tarjotaan tietyillä markkinoilla, on taloudellista toimintaa.
Thus, economic and non-economic services can co-exist within the same sector and sometimes even be provided by the same organisation.
Näin ollen samalla alalla voi esiintyä yhtä aikaa taloudellista ja ei-taloudellista toimintaa, ja joskus niitä voi jopa tarjota sama organisaatio.
The internal market, competition and state aid rules apply to the former.
Sisämarkkina-, kilpailu- ja valtiontukisääntöjä sovelletaan taloudelliseen toimintaan.
On the contrary, internal market and competition rules do not apply to non-economic activities and therefore have no impact on services of general interest to the extent that these services indeed constitute non-economic activities.
Sen sijaan sisämarkkina- ja kilpailusääntöjä ei sovelleta ei-taloudelliseen toimintaan ja sen vuoksi niillä ei ole vaikutusta yleishyödyllisiin palveluihin, jos nämä eivät tosiasiallisesti ole taloudellista toimintaa.
With regard to national education the European court of Justice ruled that the State, in establishing and maintaining such a system, is not seeking to engage in gainful activity but is fulfilling its duty towards its own population in the social, cultural and educational field [13].
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on Humbel-tuomiossaan todennut koulutukseen viitaten, että valtio ei tällaisen järjestelmän luodessaan ja sitä ylläpitäessään pyri kannattavaan toimintaan vaan täyttämään sosiaalisen, kulttuurisen ja kasvatuksellisen velvollisuutensa väestöä kohtaan [13].
Judgement Humbel in particular stipulates that courses taught in a technical institute under the national education system cannot be regarded as services for the purposes of Article 50 of the EC Treaty.
Humbel-tuomiossa todetaan, että teknillisessä oppilaitoksessa yleisen koulutusjärjestelmän puitteissa pidettyjä kursseja ei voida pitää perustamissopimuksen 50 artiklassa tarkoitettuina palveluina.
Actually the first paragraph of the latter Treaty provides that only services “normally provided for remuneration” are to be considered to be services within the meaning of the Treaty.
Kyseisen artiklan ensimmäisessä kohdassa todetaan, että perustamissopimuksessa palveluilla tarkoitetaan ainoastaan suorituksia, joista tavallisesti maksetaan korvaus.
Judgement Wirth [14] confirms the findings of the Court in Case Humbel, according to which the essential characteristic of remuneration lays in the fact that it constitutes consideration for the service in question, and is normally agreed upon between the provider and the recipient of the service.
Tuomioistuimen Humbel-asiassa tekemät päätelmät vahvistetaan Wirth-tuomiossa [14], jonka mukaan maksun olennainen piirre on se, että se on korvaus kyseisestä palvelusta ja siitä yleensä sovitaan palvelun tarjoajan ja vastaanottajan välillä.
In the same judgment the Court considered that such a characteristic was absent in the case of courses provided under the national education system.
Samassa tuomiossa tuomioistuin katsoo, että tällaista piirrettä ei ole yleisen koulutusjärjestelmän puitteissa tarjotuissa kursseissa.
More in general, according to the case law of the Court of Justice, many activities conducted by organisations performing largely social functions, which are not profit oriented and which are not meant to engage in industrial or commercial activity, will normally be excluded from the Community competition and internal market rules [15].
Tuomioistuimen Wirth-tuomion perusteella yhteisön kilpailu- ja sisämarkkinasääntöjä ei sovelleta moniin toimiin, joita harjoittavat pääasiassa sosiaalisia tehtäviä suorittavat, voittoa tavoittelemattomat organisaatiot, joiden tarkoituksena ei ole harjoittaa teollisuutta tai kauppaa [15].
In the case at hand, it resulted, from the information supplied by Italy, that the activity carried out by the training institutes concerned was twofold.
Tarkasteltavassa tapauksessa Italian toimittamista tiedoista on käynyt ilmi, että kyseessä olevat koulutuslaitokset harjoittavat kahdenlaista toimintaa.
On the one hand they assured institutional, social targeted vocational training, they had been entrusted with, addressed to individuals, delivered in the framework of public education system and paid by the State or its regions on the basis of the mere reimbursement of certain eligible costs.
Yhtäältä ne tarjoavat yksittäisille henkilöille suunnattua institutionaalista koulutusta, jolla on sosiaalinen päämäärä. Tällainen koulutus on osa julkista koulutusjärjestelmää ja valtio sekä alueet rahoittavat sitä yksinkertaisesti maksamalla tietyt hyväksyttävät kustannukset.
On the other hand they were entitled to, and, in several cases, indeed exploited market training activities, addressed both to undertakings and their employees and individuals, paying a market price.
Toisaalta niillä on mahdollisuus harjoittaa kaupallista koulutustoimintaa, kuten ne usein tekevätkin. Tällaista koulutusta tarjotaan markkinahintaan joko yrityksille ja niiden työntekijöille tai yksittäisille henkilöille.
Accordingly, an obligation to separate the accounts, related to these two fields of activity, had been imposed by Italy to the beneficiaries.
Tästä syystä Italian viranomaiset ovat velvoittaneet tuensaajat pitämään kummastakin toiminnasta erillistä kirjanpitoa.
Thus, the former can be considered not to involve any economic activity.
Voidaan katsoa, että ensiksi mainituissa palveluissa ei ole kyse taloudellisesta toiminnasta.
This would result in the activity in cause not being subject to the competition and internal market rules, thus not falling under the scope of Article 87(1).
Siitä seuraa, että kyseiseen toimintaan ei sovelleta kilpailu- ja sisämarkkinasääntöjä eikä se näin ollen kuulu perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
Nevertheless the Commission notes that recent case law also shows that the concept of economic activity is an evolving concept linked in part to the political choices of each Member State.
Komissio kuitenkin toteaa, että viimeaikaisten tuomioiden seurauksena taloudellisen toiminnan käsite muuttuu koko ajan ja se on sidoksissa kunkin jäsenvaltion poliittisiin valintoihin.
Member States may decide to transfer to undertakings certain tasks traditionally regarded as falling within the sovereign powers of States.
Jäsenvaltiot voivat päättää siirtää yrityksille tiettyjä tehtäviä, jotka on perinteisesti katsottu yksinomaan valtioille kuuluviksi.
Member States may also create the conditions necessary to ensure the existence of a market for a product or service that would otherwise not exist.
Jäsenvaltiot voivat myös luoda tarvittavat olosuhteet luodakseen markkinat sellaiselle tuotteelle tai palvelulle, jolla ei muuten olisi markkinoita.
The result of such state intervention is that the activities in question become economic and fall within the scope of the competition rules.
Tällaisesta toimenpiteestä seuraa, että kyseisestä toiminnasta tulee taloudellista toimintaa ja se siirtyy kilpailusääntöjen soveltamisalaan.
In its judgment in “Ambulanz Glockner” [16] case, the Court pointed out that the transport of patients is an activity offered against remuneration by various operators on the market for emergency transport services and patient transport services.
Tuomioistuin on todennut muun muassa, että sairaankuljetus on toimintaa, jota useat toimijat tarjoavat maksua vastaan hätäkuljetus- ja sairaankuljetuspalveluiden markkinoilla.
In the case in point, these services were provided by non-profit making bodies.
Tuomioistuimen ratkaisemassa asiassa näistä palveluista huolehtivat voittoa tavoittelemattomat yksiköt.
However, the Court recalled that these particular characteristics are not such as to rule out classification as an undertaking within the meaning of Article 87 of the EC Treaty in cases where those bodies carry out an economic activity.
Tuomioistuin totesi, että tästä huolimatta niitä on pidettävä perustamissopimuksen 87 artiklassa tarkoitettuina yrityksinä, jos ne harjoittavat myös taloudellista toimintaa [16].
In its judgment on “Henning Veedfald” [17] case, the Court ruled that the manufacture within a hospital of a substance used in the course of a medical service at the hospital constitutes an economic activity.
Tuomioistuin on myös todennut, että sairaalan hoitopalveluiden yhteydessä käytettävän aineen valmistus sairaalassa on taloudellista toimintaa.
The fact that the service is not paid for directly by the patient but is financed from public funds does not affect its classification as an economic activity.
Se, että potilas ei itse maksa palvelua, vaan se maksetaan julkisista varoista, ei vaikuta palvelun luokittelemiseen taloudelliseksi toiminnaksi [17].
This approach has been confirmed in two other Court judgments [18], in which certain Member States argued that medical services did not constitute economic activities on the ground that the patient receiving treatment in a hospital needs not necessarily to pay for the services provided.
Tämä kanta on esitetty kahdessa muussakin tuomioistuimen ratkaisussa [18]. Eräät jäsenvaltiot katsoivat, että terveydenhoitopalvelut eivät ole taloudellista toimintaa, koska hoitoa saavat potilaat eivät välttämättä maksa saamiaan palveluita itse.
The Court ruled that medical activities are economic activities, irrespective of whether the services need not to be paid for directly by the patients but by the public authorities or sickness funds.
Yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että terveydenhoito on taloudellista toimintaa siitä huolimatta, että potilaat eivät välttämättä maksa palveluista suoraan vaan maksun suorittavat viranomaiset tai sairausvakuutuskassat.
Moreover, the presence of an element of solidarity does not necessarily rule out the possibility of carrying out an activity in a profit making capacity.
Yhteisvastuun elementti ei myöskään välttämättä sulje pois mahdollisuutta harjoittaa toimintaa, joka tuottaisi voittoa.
Some operators may agree to take such aspects of solidarity into account in the light of other benefits they may obtain from intervening in the sector under consideration.
Jotkut toimijat voivat ottaa yhteisvastuupuolen hoitaakseen ottaen huomioon muut edut, joita ne voivat saada kyseisellä alalla toimimalla.
Conversely, non-profit-making entities may compete with profit-making undertakings and may, therefore, constitute undertakings within the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
Toisaalta taas voittoa tavoittelemattomat yksiköt voivat kilpailla voittoa tavoittelevien yritysten kanssa, ja sen vuoksi ne voivat olla perustamissopimuksen 87 artiklassa tarkoitettuja yrityksiä.
As a consequence the Commission can not exclude that some activities carried out by the training institutions, even in the case of vocational training given in the framework of the public education system, were to be qualified as economic activities.
Näin ollen komissio ei voi sulkea pois mahdollisuutta, että koulutuslaitosten harjoittama toiminta, myös julkisen koulutusjärjestelmän puitteissa tarjottu ammatillinen koulutus, olisi taloudellista toimintaa.
Should the latter be the case, Art.86(2) of the Treaty - undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest – would apply.
Viimeksi mainitussa tapauksessa sovellettaisiin perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohtaa.
The quoted provision states that such undertakings are subject to the rules of the Treaty, an in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Se koskee yrityksiä, jotka tuottavat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja ja siinä määrätään, että tällaisiin yrityksiin sovelletaan perustamissopimuksen määräyksiä ja varsinkin kilpailusääntöjä siltä osin kuin ne eivät oikeudellisesti tai tosiasiallisesti estä yrityksiä hoitamasta niille uskottuja erityistehtäviä.
It further stipulates that the development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interest of the Community.
Lisäksi täsmennetään, että kaupan kehitykseen ei saa vaikuttaa tavalla, joka olisi ristiriidassa yhteisön etujen kanssa.
Accordingly, given the training institutions were entrusted with a public service mission, within the framework of the relevant national and regional rules, by means of binding acts, i.e. through the covenants entered into among Italian regions and training institutions, and there was no risk of overcompensation, i.e. as aid could not exceed the amount of the relevant costs, according to the separate accounting established, an exemption can be accorded pursuant to Article 86(2) of the Treaty.
Koska koulutuslaitoksille on asiaa koskevien kansallisten ja alueellisten sääntöjen puitteissa annettu hoidettavaksi julkisen palvelun tehtävä sitovin asiakirjoin eli Italian alueiden ja koulutuslaitosten välisin sopimuksin ja koska liiallisen tuen vaaraa ei ole, sillä tuki ei voi olla erilliseen kirjanpitoon merkittyjä, asiaankuuluvia kustannuksia suurempi, perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua poikkeusta voidaan soveltaa.
On the contrary, the Commission draws the conclusion that the presence of economic activity is sufficiently proved with respect to the second type of activity listed at point 48 above, and this on the basis of the data supplied by the Italian authorities themselves.
Sitä vastoin komissio katsoo, että Italian viranomaisten toimittamat tiedot riittävät osoittamaan, että 48 kohdassa jälkimmäisenä mainittu toiminta on taloudellista toimintaa.
Distortion of competition and effects on trade
Kilpailun vääristyminen ja vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan
In order to fall within the scope of Article 87, aid must distort or threaten to distort competition, insofar trade between Member States is affected.
Tuki kuuluu perustamissopimuksen 87 artiklan soveltamisalaan, jos se vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua niin, että se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
As far as State aid is concerned, these two conditions are often linked.
Valtiontukien kohdalla nämä kaksi ehtoa liittyvät usein toisiinsa.
As it concerns, in particular, intra-community trade, the Court of First Instance [19] recalled that when financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin [19] on todennut, että silloin kun taloudellinen tuki vahvistaa yrityksen asemaa muihin yhteisön markkinoilla kilpaileviin yrityksiin verrattuna, tuen on katsottava vaikuttavan yhteisön markkinoihin.
This is so where the undertaking receiving the aid is actively involved in trade between Member States or participates in contracts awarded following a tendering procedure in several Member States.
Edellytys täyttyy, jos tukea saava yritys harjoittaa jäsenvaltioiden välistä kauppaa tai on osapuolena sopimuksissa, jotka on tehty useammassa jäsenvaltiossa järjestetyn tarjouskilpailumenettelyn seurauksena.
Moreover, aid may also be of such a kind as to affect trade between Member States and distort competition even if the recipient undertaking, which is in competition with undertakings from other Member States, does not itself participate in cross-border activities.
Lisäksi tuki voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristää kilpailua, vaikka muiden jäsenvaltioiden yritysten kanssa kilpaileva tuensaajayritys ei itse harjoittaisi toimintaa valtion rajojen ulkopuolella.
Where a Member State grants aid to an undertaking, internal supply may be maintained or increased, with the consequence that the opportunities for undertakings established in other Member States to offer their services to the market of that Member State are reduced.
Kun jäsenvaltio myöntää tukea yritykselle, tarjonta tässä jäsenvaltiossa voi pysyä ennallaan tai kasvaa, minkä seurauksena muissa jäsenvaltioissa toimivien yritysten mahdollisuudet tarjota palvelujaan tämän jäsenvaltion markkinoille rajoittuvat.
Thus, neither direct participation to the export activities by the recipients [20], nor proof of actual exchanges, in the same market segment, between Member States are necessary to prove the affectation of trade.
Näin ollen tuen voidaan osoittaa vaikuttavan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, vaikka tuensaaja ei suoraan osallistuisi vientitoimintaan [20] eikä kyseessä olisi kaupankäynti eri jäsenvaltioissa samalla markkinasegmentillä.
In addition, neither the relatively small amount of aid nor the relatively small size of the recipient allow to draw, a priori, the conclusion that trade is not affected.
Myöskään tuen vähäisen määrän tai tuensaajan suhteellisen pienen koon perusteella ei voida ilman muuta päätellä, että tuki ei vaikuttaisi jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
In this respect, the Commission notes that in the case under examination, some of the beneficiaries are active at least at regional or supra-regional (sometimes national) level and have a sizeable economic turnover which is deemed to allow them to bridge the barriers to training services supply being spread over the community market.
Komissio toteaa, että tarkasteltavana olevassa tapauksessa jotkut tuensaajista toimivat vähintäänkin yhdellä tai useammalla alueella (ja joskus koko Italian alueella) ja niillä on huomattava liikevaihto. Tämän ansiosta niiden voidaan olettaa pystyvän esteistä huolimatta tarjoamaan koulutuspalvelujaan yhteisön markkinoilla.
Furthermore, the Commission observes that some beneficiaries are already active at a supra-national level.
Lisäksi komissio toteaa joidenkin tuensaajien toimivan jo nyt useammassa maassa.
Thus, in particular, a single recipient of the aid is already operating in some Member States like Belgium (4 seats), France (7 seats), Germany (4 seats) and U.K. (1 seat), non Member States (Switzerland) and non European Countries (Argentine) as well.
Yksi tuensaaja toimii jo nyt useissa jäsenvaltioissa, kuten Belgiassa (jossa 4 toimipaikkaa), Ranskassa (7 toimipaikkaa), Saksassa (4 toimipaikkaa) ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa (1 toimipaikka), yhteisön ulkopuolisissa maissa, kuten Sveitsissä, sekä Euroopan ulkopuolisissa maissa (Argentiina).