natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All three exporting producers made a claim for duty drawback on the grounds that import charges were borne by the like product when intended for consumption in the exporting country but were refunded when the product was sold for export to the Community.
Kaikki kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa pyysi tullinpalautusten huomioon ottamista sillä perusteella, että samankaltaisesta tuotteesta kannettiin tuontimaksut, jos se oli tarkoitettu kulutettavaksi viejämaassa, mutta maksut palautettiin, kun tuote myytiin vietäväksi yhteisöön.
In each case the amount claimed was found to be higher than the amount of duty borne by the like product in the domestic market and therefore, the allowances were adjusted accordingly.
Kaikissa tapauksissa pyydetyn oikaisumäärän todettiin olevan suurempi kuin kotimarkkinoilla samankaltaisesta tuotteesta kannettu maksu, joten pyydettyä määrää oikaistiin vastaavasti.
After disclosure two companies objected to the methodology applied concerning the adjustment for duty drawback, partly on the grounds that it was different to the one used in the original investigation.
Tietojen ilmoittamisen jälkeen kaksi yritystä vastusti menetelmiä, joilla oikaisut tullinpalautusten huomioon ottamiseksi tehtiin, osittain siksi, että ne olivat erilaiset kuin alkuperäisessä tutkimuksessa.
They claimed that the methodology used in their replies to the questionnaire should be applied instead.
Ne vaativat, että olisi käytettävä samoja menetelmiä, joita ne olivat käyttäneet kyselyvastauksissaan.
The calculation method used by the companies, similar to the one used in the original investigation, was found to not reflect the actual import level of duties borne by the like product.
Todettiin, että yritysten käyttämä laskutapa, joka oli sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, ei kuvastanut samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti kannettuja tuontitulleja.
It was therefore not in line with the requirements of Article 2(10)(b) of the basic Regulation and had to be rejected.
Se ei siis vastannut perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan vaatimuksia ja oli hylättävä.
The methodology used in the present investigation was compatible with the conditions set out in Article 2(10)(b) insofar as it accurately reflected the actual import level of duties borne by the like product and was therefore considered as the most appropriate and thus maintained.
Tässä tutkimuksessa käytetyt menetelmät vastasivat perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdassa vahvistettuja edellytyksiä, minkä vuoksi ne katsottiin kaikkein soveltuvimmiksi eikä niitä muutettu.
In addition, all three exporting producers claimed credit costs on the basis of the actual credit period taken by customers under the ‘open account’ payment system used on the Korean domestic market.
Lisäksi kaikki kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa pyysi luottokustannusten huomioonottamista Korean kotimarkkinoilla käytettävässä nk. avoimessa luottojärjestelmässä sovellettujen asiakkaiden tosiasiallisten maksuaikojen mukaisesti.
It was found that under such a system, generally, the exporting producers did not actually grant specific credit periods and furthermore, the credit periods taken could not be accurately determined, as receipts could not be linked to specific invoices.
Todettiin, että kyseisessä järjestelmässä vientiä harjoittavat tuottajat eivät yleensä varsinaisesti asettaneet erityisiä maksuaikoja ja ettei sovellettuja maksuaikoja voitu määrittää tarkasti, koska kuitteja ei voitu yhdistää tiettyihin kauppalaskuihin.
In these circumstances, these allowances could not be granted.
Näin ollen oikaisuja ei voitu myöntää.
After disclosure, two companies claimed that the fact that they use an open account system is not in itself a reason to refuse the adjustment for credit costs.
Tietojen ilmoittamisen jälkeen kaksi yritystä väitti, ettei se seikka, että niillä oli käytössä avoin luottojärjestelmä, ollut sinänsä syy evätä luottokustannusten huomioon ottamiseksi tehtävää oikaisua.
However, the investigation has shown that there was no consistent relation between prices and the credit terms reported.
Tutkimus osoitti kuitenkin, ettei hintojen ja ilmoitettujen luottoehtojen välillä ollut johdonmukaista yhteyttä.
The companies could not demonstrate that specific credit terms were agreed with the customer prior to the sale and that they had an effect on prices and price comparability.
Ei kyetty osoittamaan, että asiakkaille olisi myönnetty ennen myyntiä tietyt luottoehdot, joilla sen vuoksi olisi ollut vaikutusta hintoihin ja hintojen vertailtavuuteen.
The exporting producers' claims had therefore to be rejected.
Tämän vuoksi vientiä harjoittavien tuottajien väite oli hylättävä.
One exporting producer requested an adjustment for differences in the level of trade either in accordance with Article 2(10)(k) (‘other factors’) or Article 2(10)(d)(ii) of the Basic Regulation.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja pyysi oikaisua perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan k alakohdan mukaisesti muiden tekijöiden perusteella eli siksi, että vienti ja kotimarkkinoiden myynti tapahtuivat kaupan eri portaissa, mikä vaikutti hintojen vertailtavuuteen.
Indeed, it was claimed that domestic sales were done mainly to end users, while export sales to the Community were mainly done to distributors.
Se väitti, että kotimarkkinamyynti suuntautui pääasiassa loppukäyttäjille, kun taas vienti yhteisöön suuntautui lähinnä jakeluyrityksille.
Although there were sales to different levels of trade on the domestic market (end users and distributors), the company was not able to quantify the appropriate adjustment.
Koska yritys ei kyennyt ilmaisemaan asianmukaista oikaisua määrällisesti, pyynnön perustana käytettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan d alakohdan i alakohdan asemesta ii alakohtaa.
The company claimed later that the adjustment should be based on the difference of prices charged on the domestic market to end users and to distributors.
Myöhemmin yritys vaati oikaisun tekemistä kotimarkkinoilla toimivilta loppukäyttäjiltä ja jakeluyrityksiltä veloitettujen hintojen eron perusteella.
However, the company was not in a position to demonstrate the existence of any such consistent and distinct difference in prices.
Yritys ei kuitenkaan kyennyt osoittamaan tällaista johdonmukaista ja selvää eroa hinnoissa.
Therefore, it was not possible to conclude that the difference in the level of trade affected price comparability and consequently this claim had to be rejected.
Siten ei voitu päätellä, että kaupan porrasta koskeva ero olisi vaikuttanut hintojen vertailtavuuteen, minkä vuoksi pyyntö oli hylättävä.
One exporting producer claimed that an adjustment for differences in physical characteristics was warranted on the basis of differences in the denier and lustre between product types.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että oli perusteltua tehdä oikaisu fyysisten ominaisuuksien eron huomioon ottamiseksi, sillä eri tuotelajeilla on eri denier ja erilainen kiilto.
However, the company could not substantiate that the difference in the denier and lustre affected price or price comparability and this claim had consequently to be rejected.
Yritys ei kuitenkaan kyennyt osoittamaan, että denieriä ja kiiltoa koskeva ero vaikuttaisi hintaan tai hintojen vertailtavuuteen, minkä vuoksi väite oli hylättävä.
The comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price by product type on an ex-factory basis for two of the exporting producers showed the existence of dumping.
Painotetun keskimääräisen normaaliarvon ja painotetun keskimääräisen tuotelajikohtaisen noudettuna lähettäjältä -vientihinnan vertailu osoitti, että kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa harjoitti polkumyyntiä.
Moreover, with regard to one exporting producer, it should be noted that export prices on the last month of the IP (‘the second time period’) were found to be in general and on average higher than those charged in the period before that month (‘the first time period’).
Toisen tuottajan yhteydessä on lisäksi syytä huomata, että tutkimusajanjakson viimeisen kuukauden (toinen jakso) aikana sovelletut vientihinnat todettiin yleisesti ja keskimäärin korkeammiksi kuin sitä ennen (ensimmäinen jakso) veloitetut hinnat.
While export prices during the second time period were high and mostly at non-dumped levels, significant dumping was practised in the first period as export prices were lower.
Vaikka hinnat olivat toisen jakson aikana korkeat ja enimmäkseen tasolla, joka ei enää merkinnyt polkumyyntiä, merkittävää polkumyyntiä harjoitettiin ensimmäisellä jaksolla, jolloin vientihinnat olivat alemmat.
Thus, there was a pattern of export prices which differed significantly between the first and the second time period of the IP.
Vientihintojen rakenne oli siis merkittävästi erilainen tutkimusajanjakson ensimmäisen ja toisen jakson välillä.
Furthermore, it was found that a comparison made on an average-to-average basis would not reflect the significant dumping being practised in the first time period of the IP, as that method would not enable significant differences in the pattern of export prices between the first and the second time period of the IP to be taken appropriately into account.
Lisäksi todettiin, että keskiarvojen vertailu ei toisi esiin tutkimusajanjakson ensimmäisen jakson aikana harjoitettua merkittävää polkumyyntiä, koska sen yhteydessä ei voitaisi ottaa asianmukaisesti huomioon vientihintojen rakenteen merkitseviä eroja tutkimusajanjakson ensimmäisen ja toisen jakson välillä.
Therefore, and in view of the findings referred to under recital (134), it was concluded that the weighted average normal value should be compared to prices of all individual export transactions in accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, in order to reflect the full degree of dumping being practised.
Tämän vuoksi ja ottaen huomioon 124 kappaleessa esitetyt päätelmät pääteltiin, että painotettua keskimääräistä normaaliarvoa olisi perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti verrattava kaikkien yksittäisten vientitapahtumien hintoihin, jotta vertailu toisi esille harjoitetun polkumyynnin koko laajuudessaan.
For the reasons set out in recital (44) a comparison of individual normal values and individual export prices on a transaction-by-transaction basis was not possible.
Edellä 44 kappaleessa esitetyistä syistä ei ollut mahdollista suorittaa normaaliarvon ja vientihinnan vertailua kullekin yksittäiselle liiketoimelle.
The exporting producer for which the weighted average normal value was compared to prices of all individual export transactions challenged this methodology.
Se vientiä harjoittava tuottaja, jonka yhteydessä painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin kaikkien yksittäisten vientitapahtumien hintoihin, kyseenalaisti tämän menetelmän.
Indeed, the company claimed that there is an economic justification for these limited number of transactions made at non-dumped prices in the last month of the IP, and therefore it is not justified to consider that a pattern of export prices by time period existed.
Yritys näet väitti, että oli olemassa taloudelliset perusteet sille, että kyseinen rajallinen määrä liiketoimia toteutettiin tutkimusajanjakson viimeisen kuukauden aikana muuhun kuin polkumyyntihintaan ja ettei sen vuoksi ollut oikeutettua katsoa, että vientihintojen rakenne oli eri jaksojen aikana erilainen.
However, it is to be noted that the economic justification of these invoices — irrespective of whether or not such a justification is relevant in this context — could not be verified with the final customer which did not cooperate during the investigation.
On kuitenkin huomattava, että kyseisten kauppalaskujen taloudellisia perusteita – riippumatta siitä, onko niillä merkitystä tässä yhteydessä – ei voitu tarkistaa lopulliselta asiakkaalta.
In addition, the claim by the exporting producer that there is an economic justification for this limited number of transactions is in contradiction with information provided by the company itself, which claimed during the investigation that price compensation had taken place after the IP.
Lisäksi vientiä harjoittavan tuottajan väite, jonka mukaan kyseiselle rajoitetulle määrälle liiketoimia oli taloudelliset perusteet, on ristiriidassa yrityksen itsensä toimittamien tietojen kanssa, sillä tutkimuksessa yritys väitti, että hintakompensaatio oli tapahtunut tutkimusajanjakson jälkeen.
Moreover, the dumping margin for the company on a weighted average to weighted average basis for the eleven months of the IP (excluding December), and for the first semester of the IP, resulted in similar levels to the one found when using the weighted average to transaction methodology for the whole IP.
Sitä paitsi yrityksen polkumyyntimarginaali laskettuna tutkimusajanjakson yhdelletoista kuukaudelle (joulukuuta lukuun ottamatta) ja tutkimusajanjakson ensimmäiselle puolivuotiskaudelle painotettujen keskiarvojen vertailuna oli samaa tasoa kuin mihin päädyttiin vertaamalla koko tutkimusajanjakson ajalta painotettua keskimääräistä normaaliarvoa kaikkien yksittäisten vientitapahtumien hintoihin.
Given the above, the methodology of comparing the weighted average normal value to the prices of all individual export transactions is appropriate in this case.
Edellä esitetty huomioon ottaen on painotetun keskimääräisen normaaliarvon vertaaminen kaikkien yksittäisten vientitapahtumien hintoihin tässä tapauksessa soveltuva menetelmä.
For cooperating companies not included in the sample, the dumping margin was established on the basis of a weighted average dumping margin calculated for the companies selected in the sample.
Otokseen kuulumattomien yhteistyössä toimivien yritysten polkumyyntimarginaaliksi laskettiin otokseen kuuluneiden yritysten painotettu keskimääräinen marginaali.
For this purpose, Sung Lim Co., Ltd., whose dumping margin is de minimis, was not considered, in accordance with Article 9(6) of the Basic Regulation.
Perusasetuksen 9 artiklan 6 kohdan mukaisesti tässä yhteydessä ei otettu huomioon Sung Lim Co. Ltd. -yritystä, jonka polkumyyntimarginaali on vähimmäistasoa.
The dumping margins established, expressed as a percentage of the CIF import price at the Community frontier, duty unpaid, are the following:
Vahvistetut polkumyyntimarginaalit prosentteina CIF-tuontihinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ovat seuraavat:
Sung Lim Co., Ltd., Kumi-si 0,9 % (de minimis),
Sung Lim Co., Ltd., Kumi-si 0,9 % (vähimmäistasoa),
Cooperating companies not included in the sample 6,0 %,
Otokseen kuulumattomat yhteistyössä toimivat yritykset 6,0 %,
All other companies 10,6 %.
Kaikki muut yritykset 10,6 %.
Questionnaire replies were received from the two exporting producers selected in the sample.
Kyselyvastaukset saatiin molemmilta otokseen valituilta vientiä harjoittavilta tuottajilta.
Both exporting producers initially submitted data for all products containing polyester.
Molemmat vientiä harjoittavat tuottajat lähettivät aluksi tietoja kaikista tuotteista, jotka sisältävät polyesteriä.
However, since the present review concerns only synthetic staple fibres of polyester, not carded, combed or otherwise processed for spinning which are currently classifiable within CN code 55032000 (i.e. with 50 % or more of polyester), all products that were declared by the exporting producers as containing less than 50 % of polyester were disregarded.
Koska tämä tarkastelu koskee kuitenkin ainoastaan karstaamattomia, kampaamattomia tai muuten kehruuta varten käsittelemättömiä polyesteriä olevia synteettikatkokuituja, jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin 55032000 (sisältävät vähintään 50 prosenttia polyesteriä), huomioon jätettiin ottamatta kaikki vientiä harjoittavien tuottajien ilmoittamat tuotteet, joissa on vähemmän kuin 50 prosenttia polyesteriä.
For both exporting producers, sales of the like product were representative.
Samankaltaisen tuotteen myynti oli molempien vientiä harjoittavien tuottajien osalta edustavaa.
To a large extent, normal value was based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in Taiwan, in accordance with Article 2(1) of the Basic Regulation.
Suureksi osaksi normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti Taiwanissa olevien riippumattomien asiakkaiden tavanomaisessa kaupankäynnissä maksamien tai maksettaviksi tulevien hintojen perusteella.
However, for those product types where the domestic sales were insufficient or not made in the ordinary course of trade, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the Basic Regulation, as explained in recital (34).
Kuitenkin niille tuotelajeille, joiden kotimarkkinamyynti oli riittämätöntä tai ei tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä, normaaliarvo muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti laskennallisesti, kuten 34 kappaleessa selostetaan.
SG&A and profit were based on actual data pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producer under investigation, in accordance with the chapeau of Article 2(6) of the Basic Regulation.
Myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten ja voiton laskemisen perustana käytettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan johdantokappaleen mukaisesti tosiasiallisia tietoja, jotka koskivat tutkittavana olevan vientiä harjoittavan tuottajan tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoa ja myyntiä tavanomaisessa kaupankäynnissä.
For both exporting producers export prices were established on the basis of the prices actually paid by unrelated customers in the Community in accordance with Article 2(8) of the Basic Regulation.
Vientihinnat määritettiin kummallekin vientiä harjoittavalle tuottajalle perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti yhteisössä olevien etuyhteydettömien asiakkaiden tosiasiallisesti maksamien hintojen perusteella.
To ensure a fair comparison, allowances were made for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing costs, bank charges, rebates, discounts, credit costs and commissions where applicable and justified.
Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin oikaisujen muodossa huomioon kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannusten, pakkauskustannusten, pankkikulujen, hyvitysten, alennusten, luottokustannusten ja palkkioiden erot, milloin se oli aiheellista ja perusteltua.
The weighted average normal value per type of PSF was compared to the weighted average export price of the corresponding type, in accordance with Article 2(11) of the Basic Regulation, on an ex-work basis and at the same level of trade.
Kunkin polyesterikatkokuitulajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vastaavan lajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan noudettuna lähettäjältä -tasolla ja samassa kaupan portaassa.
The comparison showed the existence of dumping for the two Taiwanese exporting producers investigated, the dumping margin being equal to the amount by which normal value, so established, exceeded the price for export to the Community.
Vertailu osoitti, että polkumyyntiä esiintyi kummankin tutkittavana olevan taiwanilaisen vientiä harjoittavan tuottajan kohdalla, ja polkumyyntimarginaali oli määrä, jolla vahvistettu normaaliarvo ylitti yhteisöön suuntautuvan viennin hinnan.
The dumping margins established, expressed as a percentage of the CIF import price at the Community frontier duty unpaid are the following:
Vahvistetut polkumyyntimarginaalit prosentteina CIF-tuontihinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ovat seuraavat:
Far Eastern Textile Ltd., Taipei 1,8 %.
Far Eastern Textile Ltd., Taipei 1,8 %,
Since both dumping margins are de minimis, i.e. less than 2 %, and in accordance with the Commission's consistent practice, the proceeding against Taiwan should be terminated without the imposition of measures, should the circumstances that led to these results be considered as lasting.
Koska kumpikin polkumyyntimarginaali on vähimmäistasoa eli alle 2 prosenttia, olisi komission tavanomaisen käytännön mukaisesti päätettävä Taiwanin vastainen menettely ottamatta käyttöön toimenpiteitä, jos näihin tuloksiin johtaneet olosuhteet katsotaan pysyviksi.
LASTING NATURE OF THE CHANGED CIRCUMSTANCES AND LIKELIHOOD OF CONTINUATION/RECURRENCE OF INJURIOUS DUMPING
MUUTTUNEIDEN OLOSUHTEIDEN PYSYVYYS JA VAHINGOLLISEN POLKUMYYNNIN JATKUMISEN/TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
In the framework of the interim review concerning Taiwan and the Republic of Korea, it was also examined whether the changed circumstances with respect to the original investigation regarding dumping and injury could reasonably be considered to be of a lasting nature in accordance with Article 11(3) of the Basic Regulation.
Taiwania ja Korean tasavaltaa koskevan välivaiheen tarkastelun yhteydessä komissio selvitti perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti myös, voitiinko alkuperäisen tutkimuksen jälkeen muuttuneiden polkumyyntiä ja vahinkoa koskevien olosuhteiden muutos katsoa pysyväksi.
Moreover, with regard to Taiwan and in accordance with Article 11(7) of the Basic Regulation, it was also examined whether it was likely that dumping would continue or recur should measures be repealed.
Taiwanin osalta tutkittiin lisäksi perusasetuksen 11 artiklan 7 kohdan mukaisesti, oliko todennäköistä, että polkumyynti jatkuisi tai toistuisi, jos toimenpiteet kumottaisiin.
As mentioned above, the current investigation showed the existence of dumping for two of the three exporting producers selected in the sample, albeit at a lower level than in the original investigation.
Edellä todetun mukaisesti tämä tutkimus osoitti, että kolmesta otokseen valitusta vientiä harjoittavasta tuottajasta kahden kohdalla esiintyy polkumyyntiä, tosin alempitasoisena kuin alkuperäisessä tutkimuksessa.
With regard to the third exporting producer, as in the original investigation, dumping was found at a de minimis level.
Kolmannen vientiä harjoittavan tuottajan yhteydessä todettiin, kuten alkuperäisessäkin tutkimuksessa, että polkumyyntiä tapahtui vähimmäistasolla.
The analysis concerning the lasting nature of the changed circumstances with regard to dumping took into account the production capacity, the evolution of the volume of sales on the domestic market, on the Community market and on the export to other third countries market, as well as the prices of the product concerned sold on each of the mentioned markets of the three exporting producers in the Republic of Korea selected in the sample, which represented more than 80 % of the exports of the product concerned to the Community during the IP.
Tutkittaessa polkumyyntiä koskevien olosuhteiden muutoksen pysyvyyttä otettiin huomioon tuotantokapasiteetti, myyntimäärien kehittyminen kotimarkkinoilla, yhteisön markkinoilla ja muiden kolmansien maiden markkinoille suuntautuvassa viennissä sekä otokseen valittujen kolmen Korean tasavallassa toimivan vientiä harjoittavan tuottajan, jotka edustivat 80 prosenttia yhteisöön tutkimusajanjakson aikana suuntautuneesta tarkasteltavana olevan tuotteen myynnistä, myyntihinnat kaikilla edellä mainituilla markkinoilla.
The production volume of the product concerned has increased slightly by 3,5 % since 2001 (measures were imposed in December 2000), while production capacity decreased by around 4 %.
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantomäärä on kasvanut vuodesta 2001 lähtien hieman eli 3,5 prosenttia (toimenpiteet otettiin käyttöön joulukuussa 2000), kun taas tuotantokapasiteetti on vähentynyt noin 4 prosenttia.
Therefore, the capacity utilisation reached high levels (89 % in 2001 and 95 % during the IP) and spare capacities are low.
Tämän vuoksi kapasiteetin käyttöaste nousi korkeaksi (vuonna 2001 89 prosenttia ja tutkimusajanjakson aikana 95 prosenttia) ja käyttämätöntä kapasiteettia oli vähän.
Exporting producers did not forecast any increase in production for the next years and one of the largest exporters of the product concerned to the Community during the IP even stopped producing the product concerned after the IP.
Vientiä harjoittavat tuottajat eivät ennakoineet tuotannon kasvavan tulevina vuosina ja yksi tärkeimmistä tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisöön tutkimusajanjakson aikana vieneistä viejistä jopa lopetti tuotteen tuotannon tutkimusajanjakson jälkeen.