natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, in view of the fact that the legal form of exempt 1929 holding company is frequently chosen by groups having an international dimension or whose activities cover various sectors, including the trading sector, trade between Member States is affected because of the tax advantages awarded to trading multinationals availing themselves of the services of exempt 1929 holding companies.
Sillä, että sellaiset ryhmittymät, joilla on kansainvälistä toimintaa tai jotka toimivat useilla eri aloilla, erityisesti kaupan alalla, valitsevat usein yhtiömuodokseen vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvan holdingyhtiön, on vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, koska vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvien holdingyhtiöiden palveluja käyttävät monikansalliset kaupan alan ryhmittymät saavat veroetua.
Furthermore, exempt 1929 holding companies provide intra-group services and can, within certain limits, take part in the industrial and commercial activities of participated companies — which, as the Court of Justice confirmed in its recent judgment in Fondazione Cassa di Risparmio di Firenze, constitutes a fully fledged economic activity.
Lisäksi vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvat holdingyhtiöt tarjoavat palveluja ryhmittymän sisällä ja voivat tietyin rajoituksin osallistua sellaisten yhtiöiden teolliseen ja kaupalliseen toimintaan, joissa niillä on osakkuus. Tällöin on kyse taloudellisen toiminnan harjoittamisesta, kuten tuomioistuin on vahvistanut hiljattain antamassaan tuomiossa asiassa Fondazione Cassa di Risparmio di Firenze.
For all these reasons, and because of the commercial activities carried on by the groups to which exempt 1929 holding companies belong, the effect on trade and the distortion of competition are also present at the level of those groups.
Näistä syistä ja niiden ryhmittymien harjoittaman liiketoiminnan vuoksi, joihin vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvat holdingyhtiöt kuuluvat, tuki vaikuttaa kauppaan ja vääristää kilpailua myös kyseisten ryhmittymien tasolla.
These conclusions are strengthened by the finding of the considerable impact which the tax exemptions in question have on the choice of Luxembourg as a preferred financial centre.
Tätä käsitystä vahvistaa se, että kyseisillä verohelpotuksilla on huomattava vaikutus siihen, että Luxemburgia pidetään edullisena rahoituskeskuksena.
In this connection, the Commission considers it appropriate to refer to articles that have appeared in the press, according to which the Luxembourg financial system is founded on the holding companies tax exemption scheme.
Komissio katsoo tässä yhteydessä aiheelliseksi viitata lehdistössä ilmestyneisiin artikkeleihin, joiden mukaan Luxemburgin rahoitusjärjestelmä perustuu holdingyhtiöiden verovapausjärjestelyyn.
This is evidence that financial multinationals use the structure of holding companies, including exempt 1929 holding companies, in Luxembourg to minimise their tax burden.
Tämä osoittaa, että monikansalliset rahoitusyhtiöt hyödyntävät luxemburgilaisia holdingyhtiöitä, muiden muassa vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvia holdingyhtiöitä, minimoidakseen verorasituksensa.
According to these press articles, there are getting on for 15000 exempt 1929 holding companies registered in Luxembourg.
Lehtiartikkelien mukaan Luxemburgissa on rekisteröity lähes 15000 vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvaa holdingyhtiötä.
Despite the lack of data from the Luxembourg authorities making it possible to establish the aggregate turnover achieved by exempt 1929 holding companies, the Commission considers there can be no denying how important the scheme is to the financial sector in Luxembourg or how substantial are the resulting distortions of competition and trade.
Vaikka Luxemburgin viranomaiset eivät ole toimittaneet tietoja, joiden perusteella voitaisiin todeta vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvien holdingyhtiöiden yhteenlaskettu liikevaihto, komissio katsoo, että järjestelyn merkitys Luxemburgin rahoitusalalle ja kilpailun ja kaupan vääristyminen on kiistatonta.
The Commission considers that the state aid granted to exempt 1929 holding companies cannot be considered compatible with the common market.
Komissio katsoo, että valtiontukea, jota vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvat holdingyhtiöt saavat, ei voida pitää yhteismarkkinoille soveltuvana.
The Luxembourg authorities have advanced no arguments to show that any of the exceptions provided for in Article 87(2) and (3) of the Treaty are applicable in this case.
Luxemburgin viranomaiset eivät ole tuoneet esiin mitään, minkä perusteella jotakin perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdan poikkeuksista voitaisiin soveltaa.
The exceptions provided for in Article 87 (2) of the Treaty, which concern aid of a social character granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany, clearly do not apply in this case.
Tähän tapaukseen ei selvästikään voida soveltaa perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja poikkeuksia, jotka koskevat yksittäisille kuluttajille myönnettävää sosiaalista tukea, tukea luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon vuoksi ja tukea tiettyjen Saksan liittotasavallan alueiden taloudelle.
The same goes for the exception provided in Article 87(3)(a) of the Treaty, which provides for the authorisation of aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Sama pätee perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan poikkeukseen, jonka perusteella tukea voidaan myöntää taloudellisen kehityksen edistämiseen sellaisilla alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma.
Likewise, the scheme cannot be considered a project of common European interest or a remedy to a serious disturbance in the economy of Luxembourg, as provided for by Article 87(3)(b) of the Treaty.
Järjestelyä ei myöskään voida pitää perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitettuna Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämisenä tai Luxemburgin taloudessa olevan vakavan häiriön poistamisena.
Nor does it have as its object the promotion of culture and heritage conservation as provided for by Article 87(3)(d) of the Treaty.
Sen tarkoituksena ei ole myöskään ole perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitettu kulttuurin ja kulttuuriperinnön edistäminen.
As regards lastly Article 87(3)(c) of the Treaty, which permits aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, the Commission would point out that the tax advantages granted to exempt 1929 holding companies are not linked to investment, job creation or specific projects.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa sallitaan tuki tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin ja kilpailun edellytyksiä yhteisössä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla. Tästä komissio toteaa, että vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluville holdingyhtiöille myönnetyt veroedut eivät liity investointeihin, työpaikkojen luomiseen tai yksittäisiin hankkeisiin.
They simply consist in a mitigation of the charges which should normally be borne by the companies concerned in the course of their business and must therefore be considered to be operating aid.
Niillä pelkästään kevennetään kustannuksia, joita kyseisten yhtiöiden kuuluisi tavanomaisesti toimintaansa harjoittaessaan maksaa, ja sen vuoksi niitä on pidettävä toimintatukena.
In line with established Commission practice, such aid cannot be considered compatible with the common market if it does not facilitate the development of certain activities or of certain economic areas and if it is not limited in time, degressive or proportionate to what is necessary to remedy specific economic handicaps.
Komission vakiintuneen käytännön mukaan tällaisia tukia ei voida pitää yhteismarkkinoille soveltuvina, jos ne eivät edistä tiettyjen toimintojen tai tiettyjen talouden alojen kehitystä eivätkä ole ajallisesti rajoitettuja, asteittain väheneviä tai suhteessa siihen, mikä on välttämätöntä yksittäisten taloudellisten haittojen korjaamiseen.
The Commission would observe that the mere fact that the tax advantages in question are exclusively reserved for companies registered in Luxembourg as exempt 1929 holding companies seems to contravene the freedom of establishment of business entities established in Luxembourg as well as being formed in other Member States.
Komissio toteaa, että jo sekin, että kyseiset veroedut on rajattu koskemaan yksinomaan Luxemburgissa vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluviksi yhtiöiksi rekisteröityjä yhtiöitä, on vastoin niiden muissa jäsenvaltioissa perustettujen taloudellisten yksikköjen sijoittautumisvapautta, jotka ovat sijoittautuneet myös Luxemburgiin.
The Commission would point out in this connection that only companies established in company form in Luxembourg can benefit from the advantages afforded by the Luxembourg tax scheme to exempt 1929 holding companies and that this cannot be justified by the nature of the scheme.
Komissio toteaa, että ainoastaan Luxemburgissa yhtiömuodossa perustetut yritykset voivat saada Luxemburgin verojärjestelmän vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluville holdingyhtiöille tarjoamat edut eikä tätä seikkaa voida perustella kyseisen verojärjestelmän luonteella.
It would appear that a foreign undertaking carrying on activities comparable to those of an exempt 1929 holding company, including through a permanent establishment, an agency or a branch of a foreign company within the meaning of Article 43 of the Treaty, cannot benefit from the advantages afforded by the exempt 1929 holding companies scheme.
Ulkomainen yritys, joka harjoittaa samankaltaista toimintaa kuin vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvat holdingyhtiöt perustamissopimuksen 43 artiklassa tarkoitetun kiinteän toimipaikan, kauppaedustajan liikkeen tai sivuliikkeen välityksellä, ei saa vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvia holdingyhtiöitä koskevan järjestelyn etuja.
Against this background, the Commission cannot accept the Luxembourg authorities' commitment not to oppose the extension of exemption status under the Law of 31 July 1929 to include permanent establishments in Luxembourg of foreign companies which satisfy the conditions laid down in that Law.
Tätä taustaa vasten komissio ei voi hyväksyä Luxemburgin viranomaisten päätöstä olla vastustamatta 31 päivänä heinäkuuta 1929 annettuun lakiin perustuvan verovapauden laajentamista ulkomaisten yhtiöiden Luxemburgissa sijaitseviin kiinteisiin toimipaikkoihin, jos ne täyttävät 31 päivänä heinäkuuta 1929 annetussa laissa säädetyt ehdot.
Article 87(1) of the Treaty makes no distinction according to the causes or aims of state aid, but defines it in terms of its effects.
Perustamissopimuksen 87 artiklassa ei erotella valtion toimia niiden syiden tai tavoitteiden perusteella, vaan määrittely perustuu niiden vaikutuksiin.
The Commission therefore confirms its preliminary assessment that the scheme in question places, first and foremost, foreign undertakings operating in Luxembourg which do not take the form of a Luxembourg company at a disadvantage compared with holding companies which do take the form of a Luxembourg company.
Näin ollen komissio vahvistaa alustavan arvionsa, jonka mukaan tarkasteltavana olevan järjestelyn vuoksi etenkin sellaiset Luxemburgissa toimivat ulkomaiset yritykset, jotka eivät ole Luxemburgin lainsäädännön mukaisia yhtiöitä, ovat heikommassa asemassa kuin holdingyhtiöt, jotka ovat muodoltaan Luxemburgiin sijoittautuneita yhtiöitä.
This discrimination may therefore constitute a barrier to the freedom of establishment of foreign companies in Luxembourg contrary to the Treaty and hence incompatible with the common market.
Tällainen syrjintä voi perustamissopimuksen vastaisesti estää ulkomaisia yhtiöitä sijoittautumasta vapaasti Luxemburgiin, ja se ei näin ollen sovellu yhteismarkkinoille.
The Commission would also point out in this connection that the procedure provided for in Article 88 of the Treaty must never produce a result which is contrary to other specific provisions of the Treaty.
Komissio muistuttaa, että perustamissopimuksen 88 artiklassa määrätyn menettelyn tulos ei saa koskaan olla perustamissopimuksen muiden yksittäisten määräysten vastainen.
State aid, certain conditions of which contravene other provisions of the Treaty, cannot therefore be declared by the Commission to be compatible with the common market.
Komissio ei siis voi todeta valtiontukea, jonka tietyt ominaispiirteet ovat perustamissopimuksen muiden määräysten vastaisia, yhteismarkkinoille soveltuvaksi.
In the present case, as already indicated, it would appear that the scheme in question would not benefit a foreign company operating in Luxembourg through a secondary establishment taking the form of a permanent establishment, an agency or a branch, within the meaning of Article 43 of the Treaty, taxable in Luxembourg.
Kuten edellä on todettu, tarkasteltavana olevassa tapauksessa vaikuttaa siltä, että Luxemburgissa verovelvollinen ulkomainen yhtiö, joka toimii Luxemburgissa perustamissopimuksen 43 artiklassa tarkoitetun kiinteän toimipaikan, kauppaedustajan liikkeen tai sivuliikkeen muodossa olevan toissijaisen toimipaikan välityksellä, ei saa järjestelyn etuja.
If a Member State grants, even indirectly, a tax advantage to undertakings having their registered office in its territory, while refusing to allow undertakings having their registered office in another Member State to benefit from that advantage, then the difference in treatment between these two categories of beneficiary is in principle prohibited by the Treaty, provided that there is no objective difference in situation between them.
Jos jäsenvaltio myöntää, vaikka epäsuorastikin, veroedun sellaisille yrityksille, joiden kotipaikka on sen alueella, ja kieltää saman edun yrityksiltä, joiden kotipaikka on muissa jäsenvaltioissa, mutta joilla on Luxemburgissa toissijainen toimipaikka, näiden kahden yritysryhmän erilainen kohtelu on periaatteessa kielletty perustamissopimuksessa edellyttäen, että niiden tilanteessa ei ole objektiivisesti tarkasteltuna mitään eroa.
In the light of all the above considerations, the Commission considers that the scheme in question cannot be considered compatible with the common market.
Komissio arvioi kaiken edellä esitetyn perusteella, että tarkasteltavana olevaa järjestelyä ei voida pitää yhteismarkkinoille soveltuvana.
The Commission finds that the tax scheme applicable to exempt 1929 holding companies constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and that none of the exceptions provided for in Article 87(2) or (3) of the Treaty applies.
Komissio toteaa, että Luxemburgissa vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluviin holdingyhtiöihin sovellettava verojärjestely on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea eikä siihen voida soveltaa mitään perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdassa määrätyistä poikkeuksista. Komissio toteaa myös, että vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvien holdingyhtiöiden verojärjestelyyn 21 päivänä kesäkuuta 2005 annetulla lailla tehdyistä muutoksista huolimatta järjestely tuottaa edelleen kaikki tarkastelun kohteena olevat veroedut. Näin on siitäkin huolimatta, että järjestelyn tuensaajat on rajoitettu holdingyhtiöihin, jotka saavat vähemmän kuin 5 prosenttia osingoistaan ulkomaisilta yhtiöiltä, joilta kannetaan alle 11 prosentin yhtiöveroa, ja holdingyhtiöihin, jotka saavat osinkoja ulkomaisilta yhtiöiltä, joilta kannetaan vähintään 11 prosentin yhtiöveroa, tai saavat osinkoja luxemburgilaisilta yhtiöiltä.
It also finds that, in spite of the amendments to the exempt 1929 holding companies scheme introduced by the Law of 21 June 2005, the scheme still affords all the tax advantages in question, and this despite the fact that the circle of beneficiaries under the scheme is restricted to holding companies receiving less than 5 % of their dividends from foreign companies subject to less than 11 % corporation tax and to holding companies receiving dividends from foreign companies subject to at least 11 % corporation tax or from Luxembourg companies.
Komission päätelmä on, että vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvien holdingyhtiöiden verojärjestely, sellaisena kuin se on muutettuna 21 päivänä kesäkuuta 2005 annetulla lailla, on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea eikä siihen voida soveltaa mitään perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdassa määrätyistä poikkeuksista.
The Commission concludes from this that the exempt 1929 holding companies scheme, as amended by the Law of 21 June 2005, constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and that none of the exceptions provided for in Article 87(2) or (3) of the Treaty applies.
Komissio toteaa, että vuoden 1929 lainsäädännön nojalla myönnettyä verovapausjärjestelyä ei ole perustamissopimuksen voimaantulon jälkeen olennaisilta osin muutettu.
The Commission notes that the exemption granted by the 1929 legislation has not been fundamentally modified since the Treaty entered into force.
Komissio katsoo sen vuoksi, että kyseessä on asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan b kohdan i alakohdassa tarkoitettu voimassa oleva tuki.
It considers, therefore, that the scheme in question constitutes existing aid within the meaning of point (b)(i) of Article 1 of Regulation (EC) No 659/1999.
Komissio katsoo, että vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvien holdingyhtiöiden verojärjestelyyn 21 päivänä kesäkuuta 2005 annetulla lailla tehdyillä muutoksilla ei oteta käyttöön uutta tukea eivätkä ne lisää tuensaajien määrää. Toimenpidettä voidaan siis edelleen pitää voimassa olevana tukena.
In response to this, the Commission would point out firstly that Article 87 does not exclude from its scope tax measures of any description.
Komissio toteaa, että mitkään verotoimenpiteet eivät jää 87 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle.
Secondly, neither the Law of 31 July 1929 nor any of its amendments, including those introduced by the Law of 21 June 2005, were notified to the Commission in accordance with Article 88(3) of the Treaty.
Komissio toteaa lisäksi, että sille ei ole perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti ilmoitettu 31 päivänä heinäkuuta 1929 annetusta laista eikä sen muutoksista, kuten 21 päivänä kesäkuuta 2005 annetulla lailla tehdyistä.
Consequently, the Commission has not had occasion to decide on the compatibility of the scheme in question with the state aid rules.
Tämän vuoksi komissiolla ei ole ollut tilaisuutta päättää, onko kyseinen järjestely valtiontukisääntöjen mukainen.
No conclusions can therefore be drawn from the fact that the Commission took part in the proceedings of the Code of Conduct Group, the aim of which was to examine the harmful character of the tax measures in question.
Siitä, että komissio on osallistunut kyseisen verotoimenpiteen haitallista luonnetta käsitelleen käytännesääntötyöryhmän työhön, ei voida tehdä mitään johtopäätöksiä.
Suffice it to say that the procedure for examining tax schemes from a state aid point of view is legally independent of the work of the Code of Conduct Group.
On muistettava, että verojärjestelyjen tutkiminen valtiontuen näkökulmasta on käytännesääntötyöryhmän työstä oikeudellisesti riippumaton prosessi.
Moreover, the scope of the examination of the exempt 1929 holding companies scheme by the Code of Conduct Group was narrower than that of the present examination inasmuch as the Group focused solely on the exemption of dividends received by such companies.
Vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvien holdingyhtiöiden verojärjestely, jota käytännesääntötyöryhmä käsitteli, oli lisäksi soveltamisalaltaan suppeampi kuin tässä päätöksessä tarkasteltava järjestely. Työryhmä käsitteli pelkästään vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvien holdingyhtiöiden saamien osinkojen vapauttamista verosta.
It follows from this that the Group's examination cannot prevent the Commission from carrying out the present assessment or call into question the Commission's finding that the exempt 1929 holding companies scheme governed by the Law of 31 July 1929, as amended by the Law of 21 June 2005, constitutes state aid incompatible with the common market within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Tästä seuraa, että käytännesääntötyöryhmän työ ei estä komissiota tekemästä tätä arviointia eikä kyseenalaista komission päätelmää, jonka mukaan vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvien holdingyhtiöiden verojärjestely, jota säännellään 31 päivänä heinäkuuta 1929 annetulla lailla, sellaisena kuin se on muutettuna 21 päivänä kesäkuuta 2005 annetulla lailla, on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea.
The Commission considers that it is necessary to put an end to the granting of the various advantages conferred by the tax exemption scheme applicable to exempt 1929 holding companies either by abolishing them or by modifying them so as to make them compatible with the common market.
Komissio katsoo, että vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvien holdingyhtiöiden verojärjestelyn mukaisten etujen myöntäminen on lopetettava joko poistamalla ne tai muuttamalla niitä niin, että ne soveltuvat yhteismarkkinoille.
As from the date of notification of this Decision, the advantages conferred by the scheme or its constituent parts may no longer be granted to new beneficiary companies registered in the form of exempt 1929 holding companies.
Kun tämä päätös on annettu tiedoksi, kyseisen järjestelyn tai sen osatekijöiden mukaisia etuja ei voida enää myöntää uusille tuensaajayhtiöille, jotka on rekisteröity vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvan holdingyhtiön muodossa.
To that end, the Luxembourg authorities will amend their legislation by 31 December 2006 at the latest.
Luxemburgin viranomaisten olisi muutettava lainsäädäntöään tämän mukaisesti viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2006.
With regard to existing exempt 1929 holding companies which currently enjoy tax exemption under the scheme described in this Decision, the Commission acknowledges that the existing aid nature of the scheme prevents any aid granted before the date of this Decision from being recovered.
Komissio myöntää, että ennen tämän päätöksen tekopäivää myönnettyä tukea ei voida periä takaisin vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvilta holdingyhtiöiltä, jotka saavat tällä hetkellä etua tässä päätöksessä kuvaillusta verojärjestelystä.
The Commission takes note of the fact that interested third parties did not submit any comments or other information relevant to determining whether there is, on the part of beneficiaries of the scheme in question, a legitimate expectation such as might justify the adoption of individual transitional measures before the aid scheme is abolished.
Komissio toteaa, että asianomaiset kolmannet eivät ole esittäneet huomautuksia tai muita hyödyllisiä tietoja, joiden perusteella voitaisiin määrittää, onko kyseisen järjestelyn tuensaajien perustellun luottamuksen vuoksi oikeutettua ottaa käyttöön siirtymäkauden toimenpiteitä ennen tukijärjestelyn poistamista.
It has examined the information submitted by the Luxembourg authorities on 1929 holding companies' financing activities and the other arguments presented by those authorities concerning the legitimate expectations of current beneficiaries.
Komissio on myös tutkinut Luxemburgin viranomaisten esittämät tiedot vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvien holdingyhtiöiden rahoitustoiminnasta ja muut samojen viranomaisten esittämät väitteet nykyisten tuensaajien perustellusta luottamuksesta.
The thrust of these is that the said beneficiaries should be allowed to continue enjoying the scheme's effects during a transitional period before it is abolished altogether.
Viranomaiset pyrkivät siihen, että kyseiset tuensaajat saisivat nauttia järjestelyn vaikutuksista siirtymäkauden ajan ennen kuin järjestely poistetaan kokonaan.