natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considered that the existing system of tax deductions applied equally to all sectors of the economy and thus was not a selective advantage for the fisheries sector but a general measure.
Komissio katsoi, että nykyistä verovähennysjärjestelmää sovellettiin yhtäläisesti kaikkiin talouden aloihin, joten se ei ollut kalastusalaa suosiva etu vaan yleinen toimenpide.
By allowing the tax deduction without requiring an overnight absence from home by fishermen, the Commission considered that the system would provide a selective advantage for the fisheries sector which was not available to other sectors.
Komissio katsoi, että jos kalastajille myönnetään verovähennys ilman yön yli kotoa poissaoloa koskevaa vaatimusta, se muodostaa kalastusalaa suosivan edun, jota muut alat eivät voi saada.
This advantage seemed to be granted without imposing any obligation on the part of the recipients.
Etu näyttää myönnettävän ilman, että saajille asetettaisiin mitään velvollisuuksia.
The measures therefore appeared to be intended to improve the situation of undertakings, to increase their business liquidity and to have the effect of improving the recipient’s income and thus, as operating aid, were incompatible with the common market.
Toimenpide vaikutti siten sellaiselta, että sen tarkoitus oli parantaa yritysten asemaa, lisätä niiden maksuvalmiutta ja parantaa saajien tuloja, jolloin se oli toimintatukena yhteismarkkinoille soveltumaton.
COMMENTS FROM THE SWEDISH AUTHORITIES
RUOTSIN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
According to the Swedish authorities the measure has been proposed in order to offset the imbalance between those fishermen who may benefit from the present tax deduction system (i.e. who spend the night away from home) and those who may not (coastal/lacustrian fishermen), and to bring the applicable tax regime into line with neighbouring states.
Ruotsin viranomaisten mukaan toimenpidettä on ehdotettu epätasapainon poistamiseksi nykyisestä verovähennyksestä hyötyvien kalastajien (yön poissa kotoa olevat) ja niiden kalastajien väliltä, jotka eivät kyseistä etua voi hyväkseen saada (rannikko-/järvikalastajat), sekä sovellettavan verotusjärjestelmän saattamiseksi yhdenmukaiseksi naapurimaiden kanssa.
The Swedish authorities estimate that, of the 2000 currently operating licensed fishermen, 1500 currently undertake fishing trips which involve spending the night away from home and therefore 500 fishermen who do not currently receive tax deductions will benefit from the proposed scheme.
Ruotsin viranomaiset arvioivat, että nykyisin kalastusta harjoittavista 2000 ammattikalastajasta 1500 tekee kalastusmatkoja, joilla ollaan yö poissa kotoa, joten uudistuksen myötä 500 kalastajaa, jotka eivät nykyisellään saa verohelpotuksia, pääsee ehdotetun järjestelmän piiriin.
The fishermen can under the present system deduct a fixed amount for meals and small expenses and accommodation.
Kalastajat voivat nykyisen järjestelmän puitteissa vähentää kiinteän määrän aterioista, vähäisistä menoista ja majoituksesta.
As stated above, the Swedish authorities argue that many professional fishermen in Sweden undertake long fishing trips, which under the present tax deduction system results in a great number of cases for the tax authorities concerning deductions for increased cost of living in connection with fishing trips.
Kuten edellä todettiin, Ruotsin viranomaiset painottavat, että monet Ruotsin ammattikalastajat tekevät pitkiä kalastusmatkoja, jotka nykyisessä verovähennysjärjestelmässä tuottavat veroviranomaisille suuren määrän kalastusmatkoihin liittyvistä lisääntyneistä elinkustannuksista aiheutuvia käsiteltäviä verovähennystapauksia.
The Swedish authorities maintain that the scheme should be allowed because it equalises the tax position between professional fishermen who spend the night away from home and those who do not, in that they have similar costs and it is therefore reasonable to treat the two groups in the same way in relation to taxation.
Ruotsin viranomaiset katsovat, että järjestelmä tulisi hyväksyä, koska se tasoittaa yön poissa kotoa olevien ja muiden kalastajien välistä verotuksellista asemaa. Näiden kahden ryhmän kustannukset ovat samanlaiset, ja sen vuoksi niitä olisi järkevää kohdella verotuksellisesti samalla tavalla.
The Swedish authorities also argue that the special nature of the requirements of professional fishermen justify the special tax provision, and that, as the fishermen generally operate on a small scale, simplifying the deductions will make administration easier for both the tax authorities and the fishermen themselves.
Ruotsin viranomaiset myös toteavat, että ammattikalastajia koskevien vaatimusten erityisluonne tekee erityisen verotusta koskevan säännöksen perustelluksi ja että koska kalastajat harjoittavat yleensä pienimuotoista toimintaa, vähennysten yksinkertaistaminen helpottaa sekä veroviranomaisten että kalastajien itsensä hallinnollista taakkaa.
The Swedish authorities therefore maintain that the proposed regulation is necessary to the effectiveness of the Swedish tax system and justified by the nature or general scheme of the Swedish tax system.
Sen vuoksi Ruotsin viranomaiset pysyvät kannassaan, että ehdotettu muutos on tarpeen Ruotsin verotusjärjestelmän yksinkertaistamiseksi ja se on myös perusteltua Ruotsin verotusjärjestelmän luonteen tai taloudellisen rakenteen kannalta.
With regard to the budget, the Swedish authorities finally argue that the calculation of the loss for the Swedish Exchequer is incorrect and that the effect should be considered marginal.
Talousarvion osalta Ruotsin viranomaiset toteavat, että Ruotsin valtionkassalle aiheutuvaa menetystä osoittava laskelma on virheellinen ja että vaikutuksen on katsottava olevan marginaalinen.
They state that the existing scheme results in a shortfall of SEK 41100000 (EUR 4566667) and that if all professional fishermen were to make use of the new notified scheme the tax shortfall would only amount to SEK 34300000 (EUR 3811111).
Ruotsin viranomaiset väittävät, että nykyisestä järjestelmästä aiheutuu 41100000 (4566667 euroa) Ruotsin kruunun menetys ja että jos kaikki ammattikalastajat käyttäisivät uuttaa ilmoitettua järjestelmää, veromenetys olisi vain 34300000 (3811111 euroa).
Furthermore, as the scheme would be to the disadvantage of some of the fishermen who currently make use of the present rules, it is believed that around 500 fishermen would not make use of the next scheme and would continue to apply the existing rules.
Koska järjestelmä olisi lisäksi epäedullinen joillekin kalastajille, jotka soveltavat nykyisiä sääntöjä, on todennäköistä, että noin 500 kalastajaa ei siirtyisi käyttämään uuttaa järjestelmää vaan jatkaisi vanhojen sääntöjen soveltamista.
On that basis the Swedish authorities have calculated that the impact on public finances for 2005 would be calculated at SEK 49700000 (EUR 5522222), equivalent to SEK 41100000 (EUR 4566667) in deductions under the existing scheme and SEK 8600000 (EUR 955556) in deductions under the proposed scheme.
Ruotsin viranomaiset ovat laskeneet tältä pohjalta, että vaikutus julkisiin tuloihin olisi vuoden 2005 osalta 49700000 Ruotsin kruunua (5522222 euroa), eli 41100000 Ruotsin kruunua (4566667 euroa) nykyisen järjestelmän mukaisina vähennyksinä ja 8600000 Ruotsin kruunua (EUR 955556 euroa) ehdotetun järjestelmän mukaisina vähennyksinä.
In order for there to be a State aid the measure must first confer on recipients an advantage which relieves them of charges that are normally borne from their budgets.
Jotta kyse olisi valtiontuesta, toimenpiteen on ensinnäkin muodostettava tuensaajille etu, joka keventää niiden taloutta yleensä rasittavia kustannuksia.
The advantage may be provided through a reduction in the tax burden in various ways, including a reduction in the tax base, which is the case with the present notified scheme.
Etu voi muodostua erilaisista veroa koskevista vähennyksistä, esimerkiksi veropohjaa koskevasta vähennyksestä niin kuin tässä tapauksessa.
Secondly, the advantage must be granted by the State or through State resources.
Toiseksi etuuden on oltava jäsenvaltion myöntämä tai valtion varoista myönnetty tuki.
A loss of tax revenue is equivalent to consumption of State resources in the form of fiscal expenditure.
Verotulojen menetys vastaa verotustukiin käytettyjen valtion varojen määrää.
This is also the case with the present notified scheme.
Tästä on kysymys myös nyt ilmoitetussa järjestelmässä.
Thirdly, the measure must affect trade between Member States and distort or threaten to distort competition.
Kolmanneksi toimenpiteen on vaikutettava jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua.
By favouring a certain sector, aid in any form distorts or threatens to distort competition.
Kaikenlainen tuki, joka suosii tiettyä alaa, vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua.
The trade between Member States is affected when the sector concerned carries on an economic activity involving trade between those States, which is the case for the fisheries sector.
Toimenpide vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, kun kyseinen ala harjoittaa taloudellista toimintaa, johon sisältyy kauppaa kyseisten jäsenvaltioiden välillä, kuten asia kalastusalalla on.
The fact that a measure brings charges in the relevant sector more into line with those of its competitors in other Member States does not alter the fact that it is an aid [3].
Se, että toimenpiteellä yhdenmukaistetaan asianomaisen alan kustannuksia sen muissa jäsenvaltioissa olevien kilpailijoiden kustannusten kanssa, ei muuta sitä tosiasiaa, että kyseessä on tuki [3].
Lastly, the measure must be specific or selective in that it favours certain undertakings or the production of certain goods.
Neljänneksi toimenpiteen on oltava erityinen tai valikoiva siinä suhteessa, että se suosii jotakin yritystä tai tuotannonalaa.
However, the selective nature of a measure may be justified by the nature or general scheme of the system.
Toimenpiteen valikoivuutta voidaan kuitenkin perustella myös järjestelmän luonteella tai taloudellisella rakenteella.
However, it is up to the Member State to provide such justification.
Jäsenvaltioiden on kuitenkin pystyttävä perustelemaan tällaiset toimenpiteet.
Firstly, it needs to be made clear that the existing system of tax deductions is applied equally to all sectors of the economy.
On ensinnäkin tehtävä selväksi, että nykyistä verovähennysjärjestelmää sovelletaan yhdenmukaisesti kaikilla talouden aloilla.
It is thus not a selective advantage for the fisheries sector, and therefore not a State aid, but a general measure.
Se ei näin ollen muodosta kalastusalalle valikoivaa etua eikä se ole valtiontukea vaan yleinen toimenpide.
By allowing the tax deduction without requiring an overnight absence from home by fishermen, the notified scheme would provide a selective advantage to the fisheries sector which is not available to other sectors and therefore the scheme constitutes State aid.
Koska verovähennys myönnetään ilman, että kalastajilta vaadittaisiin yön poissaoloa kotoa, ilmoitettu järjestelmä antaa kalastusalalle valikoivan edun, jota muut alat eivät voi saada, ja sen vuoksi järjestelmä on valtiontukea.
Article 87 of the EC Treaty
EY:n perustamissopimuksen 87 artikla
As the notified measure constitutes State aid, it is necessary to determine if such aid is compatible with the common market under the exceptions laid down in Article 87(2) and 87(3).
Koska ilmoitettu toimenpide on valtiontukea, on tarpeen päättää, soveltuuko tuki yhteismarkkinoille EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdassa määrättyjen poikkeusten perusteella.
None of the exceptions under Article 87(2) EC can be applied in this case, as the reform of the tax system is not aimed at the objectives listed in those provisions.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan poikkeuksia ei voida soveltaa käsiteltävään asiaa, koska verotusjärjestelmän uudistus ei sisälly kyseisissä määräyksissä lueteltuihin kohteisiin.
Similarly, the exceptions under Article 87(3)(a), (b) or (d) EC do not apply because the aid is not directed at a region where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Myöskään EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a, b tai d alakohdan poikkeuksia ei voida soveltaa, koska tukea ei ole kohdennettu alueelle, jolla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai jolla vajaatyöllisyys on vakava ongelma.
It is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of Sweden, nor is it intended to promote culture or heritage conservation.
Sitä ei ole tarkoitettu Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen tai Ruotsin taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen eikä kulttuurin edistämiseen taikka kulttuuriperinnön säilyttämiseen.
It is also necessary to examine the measure in the light of the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [4].
Toimenpidettä on myös tarpeen tarkastella kalastus- ja vesiviljelyalan valtiontukien tarkastelemista koskevien suuntaviivojen perusteella [4].
According to point 1(2) of these Guidelines, State aid which is granted without imposing any obligation on the part of the recipients and which is intended to improve the situation of undertakings and increase their business liquidity and which has the effect of improving the recipient’s income is, as operating aid, incompatible with the common market.
Näiden suuntaviivojen 1.2 kohdan mukaisesti tuensaajille ilman velvoitetta myönnetyt valtiontuet, joiden tarkoituksena on yritysten taloudellisen tilanteen ja maksuvalmiuden parantaminen ja jotka aiheuttaisivat tuensaajan tulojen kasvua, ovat toimintatukina yhteismarkkinoille soveltumattomia.
For the purposes of establishing compatibility with the common market, the Court of Justice has established that the Commission is bound by the guidelines and notices that it issues in the area of supervision of State aid where they do not depart from the rules in the Treaty and are accepted by the Member States [5].
Yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut, että yhteismarkkinoille soveltuvuuden toteamista varten komissiota sitovat sen valtiontukien valvonnasta antamat suuntaviivat ja tiedonannot, kun ne eivät poikkea perustamissopimuksen määräyksistä ja ovat jäsenvaltioiden hyväksymiä [5].
Secondly, under Article 253 EC, the Commission must give reasons for its decisions, including decisions refusing to declare aid compatible with the common market under Article 92(3)(c) of the Treaty [6].
Toiseksi komission on EY:n perustamissopimuksen 253 artiklan mukaisesti perusteltava päätöksensä. Tämä koskee myös päätöksiä olla pitämättä tukea perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisena yhteismarkkinoille soveltuvana tukena [6].
Since Sweden has provided further arguments, the Commission will examine those arguments, in accordance with its obligations under Article 10 of the EC Treaty, in its assessement of the compatibility of the scheme.
Koska Ruotsi on toimittanut lisäperusteluja, komissio tutkii ne sille EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan nojalla kuuluvien velvollisuuksien mukaisesti kyseessä olevan järjestelmän soveltuvuutta arvioidessaan.
Equality in terms of taxation
Verotuksen yhdenmukaisuus
According to the Swedish authorities the scheme has been proposed to offset the imbalance between those fishermen who may have access to the present tax deduction (i.e. who spend the night away from home) and those who may not (coastal/lacustrian fishermen).
Ruotsin viranomaisten mukaan järjestelmää on ehdotettu epätasapainon poistamiseksi nykyisestä verovähennyksestä hyötyvien kalastajien (yön poissa kotoa olevat) ja niiden kalastajien väliltä, jotka eivät kyseistä etua voi hyväkseen saada (rannikko-/järvikalastajat).
Under the scheme the fishermen who spend the night away from home and those who do not will be placed on an equal footing from a taxation point of view.
Ehdotetussa järjestelmässä yön poissa oleva kalastaja asetetaan muiden kalastajien kanssa verotuksellisesti samanarvoiseen asemaan.
For other sectors the existing rules for the tax for increased cost of living remain the same.
Muiden alojen osalta lisääntyneitä elinkustannuksia koskevat verotussäännöt pysyvät ennallaan.
The Swedish authorities consider that fishermen who do not spend the night away from home on their fishing trips do not, generally speaking, have lower costs than those professional fishermen who undertake longer fishing trips involving an overnight stay.
Ruotsin viranomaiset katsovat, että sellaisten kalastajien, jotka eivät ole yötä poissa kotoa kalastusmatkoillaan, kustannukset eivät yleisesti ottaen ole alhaisemmat kuin niidenkään ammattikalastajien, jotka tekevät pidempiä, yöpymisen sisältäviä kalastusmatkoja.
Therefore the authorities consider that it is reasonable to treat these two groups of fishermen equally in terms of taxation.
Sen vuoksi viranomaiset katsovat, että näitä kahta kalastajaryhmää on järkevää kohdella verotuksellisesti samalla tavoin.
In spite of this being one of the main arguments for the notified scheme, the Swedish authorities were only able to provide a rough estimate of how many of the 2000 operating licensed fishermen undertake fishing trips which involve spending the night away from home.
Vaikka tämä onkin yksi ilmoitetun järjestelmän keskeisistä perusteluista, Ruotsin viranomaiset pystyivät antamaan vain karkean arvion siitä, kuinka moni toimintaa harjoittavista 2000 ammattikalastajasta tekee kotoa poissaoloa edellyttäviä kalastusmatkoja.
And more importantly they are unable to provide any data on what kind of costs are involved which would allow a comparison to be made between the costs involved for the two groups of fishermen.
Vielä tärkeämpää on, että viranomaiset eivät pysty toimittamaan lainkaan tietoja siitä, minkälaisia ovat aiheutuvat kustannukset, joiden avulla voitaisiin verrata näiden kyseessä olevien kahden kalastajaryhmän välisiä kustannuksia.
Without data showing that both groups of professional fishermen do in fact incur the same costs, whether or not their trips include an overnight stay, the proposed system must be considered to adversely affect trading conditions within the Swedish fisheries sector and thus to be incompatible with 87(3)(c) of the EC Treaty.
Koska käytettävissä ei ole tietoja, jotka osoittaisivat, että kummallekin ryhmälle aiheutuu tosiasiallisesti samoja kustannuksia riippumatta siitä, sisältyykö kalastusmatkaan yöpyminen, ehdotetun järjestelmän on katsottava muuttavan ristiriitaisella tavalla kaupankäynnin edellytyksiä Ruotsin kalastusalalla ja olevan siten vastoin EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan määräyksiä.
The argument that the new system would create a neutral competitive situation for Swedish fishermen in relation to Danish and Norwegian fishermen is in this respect irrelevant as the scheme in itself adversely affects trading conditions within the Swedish fisheries sector.
Perustelu, jonka mukaan uusi järjestelmä tasapainottaisi Ruotsin kalastajien kilpailutilannetta Tanskan ja Norjan kalastajiin verrattuna ei ole tässä yhteydessä merkityksellinen, koska järjestelmä itsessään muuttaa ristiriitaisella tavalla kaupankäynnin edellytyksiä Ruotsin kalastusalalla.
The Swedish authorities’ argument that many professional fishermen in Sweden undertake long fishing trips in part because Sweden is a geographically long country with long coastlines both to the North Sea and especially to the Baltic Sea cannot be considered to support the argument that the system offsets the imbalance between sea and lacustrian fishermen as regards access to the tax deduction system.
Ruotsin viranomaisten perustelun, että monet Ruotsin ammattikalastajat tekevät pitkiä kalastusmatkoja osittain siksi, että Ruotsi on maantieteellisesti pitkä maa, jolla on pitkä rantaviiva sekä Pohjanmerellä että erityisesti Itämerellä, ei voida katsoa tukevan väitettä, jonka mukaan järjestelmä korjaa meri- ja järvikalastajien välillä vallitsevan epätasapainon verovähennysjärjestelmän käyttömahdollisuuden osalta.
On the contrary, this aspect shows that there is a significant difference in fishing activities between the two groups of fishermen which would justify difference in treatment under the tax regime.
Tämä seikka päinvastoin osoittaa, että näiden kahden kalastajaryhmän kalastustoimien välillä on huomattava ero, joka riittäisi perusteeksi erilaiselle verokohtelulle.
Better use of administrative resources
Hallinnollisten resurssien parempi käyttö
Finally, the Swedish authorities state that the proposed tax deduction system will provide a better use of administrative resources as it will no longer be necessary to calculate the deductions on the basis of a calculation of the total number of fishing days, but by applying a yearly lump sum calculated on the annual income derived from fishing.
Ruotsin viranomaiset toteavat lopuksi, että ehdotettu verovähennysjärjestelmä mahdollistaa hallinnollisten resurssien paremman käytön, kun vähennyksiä ei enää tarvitse laskea kalastuspäivien kokonaislukumäärän perusteella vaan soveltamalla kalastuksesta peräisin olevien vuositulojen perusteella laskettavaa vuosittaista kiinteää määrää.
It might indeed be expected that the system involving a lump sum amount for the year will provide a better use of administrative resources than a lump sum amount calculated per day.
On totta, että hallinnollisten resurssien käyttö saattaa vuosittaiseen kiinteään määrään perustuvassa järjestelmässä olla tehokkaampaa kuin päiväkohtaisesti laskettavaan kiinteään määrään perustuvassa järjestelmässä.
However, there are no specific rules in place for professional fishermen as regards accounting and bookkeeping and the Swedish authorities have not been able to provide statistics on the income of professional fishermen derived from just fishing.
Mitään erityisiä ammattikalastajien tilikirjanpitoa koskevia sääntöjä ei kuitenkaan ole olemassa, eivätkä Ruotsin viranomaiset ole pystyneet toimittamaan tilastotietoja ammattikalastajien pelkästään kalastuksesta peräisin olevista tuloista.
In view of the fact that most fishermen have income from more than one professional activity, it should therefore be considered that the lump sum amount for the year, based on the annual income derived from fisheries, is difficult to establish.
Koska useimmilla ammattikalastajilla on tuloja useammasta kuin yhdestä taloudellisesta toiminnasta, on katsottava, että kalastuksesta peräisin oleviin vuosituloihin perustuvaa vuosittaista kiinteää määrää on vaikea selvittää.
In particular, as the number of fishing days is registered in line with the provisions under the Common Fisheries Policy and thus easily accessible, the Commission fails to see the advantage of changing the system to a calculation based on the yearly income.
Erityisesti koska kalastuspäivien lukumäärä on kirjattava yhteisen kalastuspolitiikan säännösten mukaisesti ja koska se niin ollen on helposti saatavissa, komissio ei näe, mitä etua on siirtyä laskentamalliin, joka perustuu vuosituloihin.
Furthermore, in the letter of 9 November 2004 the Swedish authorities suggest that for around 1500 fishermen it might remain more advantageous to apply for deductions of actual costs, as pointed out in point 10.
Lisäksi Ruotsin viranomaiset ehdottavat 9 päivänä marraskuuta 2004 päivätyssä kirjeessään, että noin 1500 kalastajalle saattaisi olla edullisempaa soveltaa edelleen nykyistä kustannusten vähennysjärjestelmää, kuten 10 kohdassa osoitettiin.
Thus, the new scheme will most likely only be applied to the 500 fishermen who are not entitled to receive these deductions under the existing scheme.
Sen vuoksi uutta järjestelmää sovelletaan todennäköisimmin vain 500 kalastajaan, joilla ei ole oikeutta saada mainittuja vähennyksiä nykyisessä järjestelmässä.
Therefore, even though the system applied might be more efficient, it would amount to an increase in overall administrative burden compared to the current situation where such a deduction is not applied for those fishermen.
Sen vuoksi, vaikka sovellettava järjestelmä saattaisikin olla tehokkaampi, se lisäisi hallinnollista kokonaistaakkaa verrattuna nykyiseen järjestelmään, jossa mainittuja vähennyksiä ei sovelleta kyseisiin kalastajiin.