natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore facts available were used as set out in Article 18 of the basic Regulation.
Näin ollen tukeuduttiin käytettävissä oleviin tietoihin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
In this case, a profit for the whole group had to be calculated based on all sales of the product concerned which was subsequently used for the determination of normal values.
Tässä tapauksessa koko ryhmän voitto oli laskettava tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaismyynnin perusteella, ja tätä käytettiin myöhemmin normaaliarvojen määrittämisessä.
With regard to the manufacturing costs, and in particular energy costs, it was found during the investigation that electricity prices paid by both companies reasonably reflected the actual production costs of the electricity purchased.
Valmistus- ja etenkin energiakustannusten osalta tutkimuksen kuluessa kävi ilmi, että näiden kahden yrityksen maksamat sähkönhinnat olivat kohtuudella sähkön tuotantokustannusten mukaisia.
This was evidenced in this case by the fact that the electricity prices were in line with international market prices, when compared to countries like Norway and Canada, which also rely on hydroelectricity.
Tästä oli osoituksena, että sähkönhinnat olivat johdonmukaisia kansainvälisten markkinahintojen kanssa, kun niitä esimerkiksi verrattiin myös vesivoimaa käyttävien Norjan ja Kanadan hintoihin.
However, the same could not be said with regard to gas prices.
Sama ei kuitenkaan koskenut kaasunhintoja.
Indeed it was found that the gas prices paid by both companies did not reasonably reflect the costs of gas.
Todettiin, että yritysten maksamat kaasunhinnat eivät kohtuudella olleet kaasuntuotannon kustannusten mukaisia.
It was established on the basis of data found in the Russian gas provider OAO Gazprom's published annual report for 2004, that the domestic price of gas paid by the two Russian producers was much lower than the average export prices from Russia to both Western and Eastern parts of Europe.
Venäläisen OAO Gazprom -kaasuntoimittajan vuoden 2004 vuosikertomuksesta saatujen tietojen perusteella todettiin, että kahden venäläisen tuottajan maksama kaasun kotimarkkinahinta oli huomattavasti alhaisempi kuin Venäjältä Euroopan länsi- ja itäosiin viedyn kaasun keskimääräiset vientihinnat.
The same report states: ‘Gazprom Group is required to supply natural gas to Russian consumers at prices regulated by the Federal Tariff Service.
Samassa kertomuksessa todetaan muun muassa seuraavaa: Gazprom-ryhmän edellytetään toimittavan maakaasua venäläisille kuluttajille federaation tariffipalvelun sääntelemään hintaan.
In view of the above, it was considered that the gas prices paid by the two Russian SPT producers in the investigation period could not reasonably reflect the costs associated with the production and distribution of gas.
Edellä esitetyn perusteella katsottiin, että kahden venäläisen saumattomien rauta- ja teräsputkien tuottajan tutkimusajanjakson aikana maksamat kaasunhinnat eivät kohtuudella olleet kaasun tuotanto- ja jakelukustannusten mukaisia.
Therefore, as provided for in Article 2(5) of the basic Regulation, the gas costs of the two Russian exporting producers were adjusted to reflect market prices for gas during the IP, based on the price of gas for export to Western Europe, net of transport costs and excise duty.
Sen vuoksi molempien venäläisten vientiä harjoittavien tuottajien kaasukustannuksia oikaistiin perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisesti tutkimusajanjaksona vallinneiden kaasun markkinahintojen huomioon ottamiseksi; oikaisu tehtiin käyttämällä Länsi-Eurooppaan viedyn kaasun hintaa, josta vähennettiin kuljetuskustannukset ja valmisteverot.
Both producers argued that the costs of gas were properly reflected in their accounting records and that an adjustment in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation was not warranted.
Kumpikin tuottaja väitti, että kaasukustannukset oli otettu asianmukaisesti huomioon niiden kirjanpidossa eikä perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukainen oikaisu ollut aiheellinen.
In this regard, it is not disputed that the companies had correctly accounted for the prices paid to their gas provider.
Tältä osin ei kiistetä sitä, että yritykset ovat kirjanneet asianmukaisesti tileihinsä kaasuntoimittajalle maksetut hinnat.
However, the adjustment is justified by the fact that the price of the gas purchased does not reasonably reflect the cost of production and distribution of gas.
Oikaisu on kuitenkin perusteltu, koska ostetun kaasun hinta ei kohtuudella ole kaasun kaasuntuotannon ja -jakelun kustannusten mukainen.
The two producers further claimed that it had not been proven that prices charged by Gazprom to industrial users are below cost-recovery levels.
Lisäksi molemmat tuottajat väittivät, ettei ollut osoitettu, että Gazpromin teollisuudelta laskuttamat hinnat eivät yllä kustannukset kattavalle tasolle.
However, several publicly available sources confirm the approach of the Commission, among them the policy brief ‘The Economic Survey of the Russian Federation, 2004’, published by OECD in July 2004.
Komission käyttämää lähestymistapaa tukevat useat julkiset lähteet, muun muassa OECD:n heinäkuussa 2004 julkaisema Venäjän federaation taloutta käsittelevä selvitys ’The Economic Survey of the Russian Federation, 2004’.
All export sales to the Community were made directly to independent customers and therefore the export price was established as set out in recital (46).
Vientimyynti yhteisöön suuntautui kokonaisuudessaan suoraan yhteisössä sijaitseville riippumattomille asiakkaille, ja sen vuoksi vientihinta määritettiin johdanto-osan 46 kappaleessa esitetyllä tavalla.
Adjustments were made, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, in respect of transport, handling, loading, and ancillary costs, packing and commissions.
Oikaisuja tehtiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti kuljetus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannusten, pakkauskustannusten ja palkkioiden osalta.
Conclusion on dumping regarding Russia
Polkumyyntiä koskevat päätelmät Venäjän osalta
Since the companies mentioned in recital (79) represent all export sales from Russia to the Community, the residual dumping margin was set at the same level as the one established for the non-cooperating group of exporting producers, namely 35,8 %.
Koska johdanto-osan 79 kappaleessa mainitut yritykset vastasivat kaikesta Venäjältä yhteisöön suuntautuvasta vientimyynnistä, jäännöspolkumyyntimarginaali vahvistettiin samalle tasolle kuin yhteistyöstä kieltäytyneelle vientiä harjoittavien tuottajien ryhmälle vahvistettu marginaali, joka on 35,8 prosenttia.
At the time of initiation of this investigation, Article 2(7)(b) of the basic Regulation was applicable to Ukraine.
Tutkimuksen käynnistämisajankohtana Ukrainaan sovellettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohtaa.
This Article stated that the procedure in anti-dumping investigations, concerning imports originating in Ukraine, was that normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Tämän artiklan mukaan Ukrainasta peräisin olevaa tuontia koskevissa polkumyyntitutkimuksissa normaaliarvo määritetään kyseisen artiklan 1–6 kohdan mukaisesti niiden tuottajien osalta, joiden todetaan täyttävän perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa vahvistetut vaatimukset.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria, fulfilment of which the applicant companies have to demonstrate, are set out in summarised form below:
Kyseiset vaatimukset, jotka markkinatalouskohtelua hakevien yritysten on täytettävä, ovat lyhyesti seuraavat:
Business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and cost reflect market values,
liiketoimintaa koskevat päätökset tehdään markkinasignaalien perusteella ilman valtion merkittävää puuttumista, ja kustannukset heijastavat markkina-arvoa;
Firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited, in line with international accounting standards and are applied for all purposes,
yrityksillä on yksi ainoa selkeä kirjanpito, joka tarkastetaan riippumattomasti kansainvälisten tilinpäätösnormien mukaisesti ja jota sovelletaan kaikkiin tarkoituksiin;
There are no significant distortions carried over from the former non-market economy system,
aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä juontuvia merkittäviä vääristymiä ei ole;
Legal certainty and stability is guaranteed by bankruptcy and property laws,
konkurssi- ja omaisuuslainsäädäntö takaavat oikeusvarmuuden ja vakauden;
Exchange rate conversions are carried out at the market rate.
valuuttojen muuntaminen tapahtuu markkinahintaan.
Three groups of Ukrainian exporting producers requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers.
Kolme ukrainalaista vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää pyysi perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla markkinatalouskohtelua ja palautti vientiä harjoittaville tuottajille tarkoitetut markkinatalouskohtelun pyytämiseen tarkoitetut lomakkeet täytettyinä.
The Commission sought and verified at the premises of these companies all necessary information submitted in their MET applications.
Komissio hankki ja tarkasti kaikki tarpeelliset, markkinatalouskohtelua koskevissa pyynnöissä esitetyt tiedot kyseisten yritysten toimitiloissa.
The investigation showed that the three groups of Ukrainian exporting producers mentioned above fulfilled all the criteria required and they were therefore granted MET.
Tutkimus osoitti, että edellä mainitut kolme ukrainalaista vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää täytti kaikki vaatimukset, ja niille myönnettiin markkinatalouskohtelu.
The Community industry was given the opportunity to comment and objected that several of the five criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation were not met by all exporting producers.
Yhteisön tuotannonalalle annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia, ja yhteisön tuotannonala väitti, että kaikki vientiä harjoittavat tuottajat jättivät täyttämättä monia perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa säädetyistä viidestä vaatimuksesta.
More specifically, the Community industry argued that (i) the State might take back control of certain of the privatised exporting producers; (ii) the State intervened in their day-to-day decisions; (iii) the regulations and laws in force in Ukraine during the IP as regards labour, bankruptcy and property did not guarantee proper market economy conditions; and (iv) State intervention took place with regard to export sales price and costs of inputs.
Yhteisön tuotannonala väitti etenkin, että i) valtio voisi ottaa tietyt yksityistetyt vientiä harjoittavat tuottajat takaisin hallintaansa, ii) valtio puuttui yritysten päivittäiseen päätöksentekoon, iii) Ukrainassa tutkimusajanjakson aikana voimassa ollut työvoima-, konkurssi- ja omaisuuslainsäädäntö ei taannut asianmukaisia markkinatalousolosuhteita ja iv) valtio puuttui vientihintoihin ja tuotantopanosten hintoihin.
The comments of the Community industry were duly taken into account.
Yhteisön tuotannonalan huomautukset otettiin asianmukaisesti huomioon.
However, these comments did not provide sufficient evidence that any of the five criteria against which the Ukrainian exporting producers' claims for MET was analysed pursuant to Article 2(7)(c) of the basic Regulation as described above was not fulfilled.
Huomautuksissa ei kuitenkaan esitetty riittävää näyttöä siitä, että jokin viidestä vaatimuksesta, joiden perusteella ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien esittämiä markkinatalouskohtelua koskevia pyyntöjä tarkasteltiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisesti, ei olisi täyttynyt.
Indeed, the investigation showed that no significant interference of the State was taking place in the companies' business decisions.
Tutkimus itse asiassa osoitti, että valtio ei puuttunut merkittävällä tavalla yritysten liiketoimintaa koskeviin päätöksiin.
In this respect, it can be recalled that partial State ownership is not as such, according to the Commission's practice, sufficient grounds to consider that criterion 1 of Article 2(7)(c) of the basic Regulation is not fulfilled.
Tässä yhteydessä on syytä muistaa, että osittainen valtionomistus ei komission käytännön mukaan sellaisenaan ole riittävä peruste katsoa, että perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan vaatimus ei täyty.
It was also found that the costs of the main inputs reflected market values.
Lisäksi todettiin, että keskeisten tuotantopanosten kustannukset olivat markkina-arvojen mukaisia.
As regards gas and electricity prices, they were found to be in line with average prices in Ukraine, although lower than the prices in Europe and other markets.
Kaasun- ja sähkönhintojen todettiin olevan keskimääräisten hintojen mukaisia Ukrainassa, vaikka ne olivatkin alhaisempia kuin hinnat Euroopassa ja muilla markkinoilla.
This was not deemed to be sufficient grounds, however, to consider that criterion 1 was not fulfilled, since gas and electricity only represent a relatively minor part of the cost of production of SPT and since these prices, in so far as they were found to be distorted, have been adjusted to market prices for the purpose of the dumping calculation (see recitals (119) to (127)).
Tätä ei kuitenkaan pidetty riittävänä perusteena sille, että katsottaisiin, että ensimmäinen vaatimus ei täyty, koska kaasu ja sähkö muodostavat suhteelliset pienen osan saumattomien rauta- ja teräsputkien tuotantokustannuksista ja koska näitä hintoja – silloin kun niiden todettiin olevan vääristyneitä – mukautettiin markkinahintoihin polkumyyntiä koskevan laskelman yhteydessä (ks. johdanto-osan 119–127 kappale).
Furthermore, the investigation showed that the laws in force in Ukraine with regard to employment and labour conditions were in line with market economy principles.
Tutkimus osoitti, että Ukrainassa voimassa olevat työllisyyttä ja työehtoja koskevat lait ovat markkinatalousperiaatteiden mukaisia.
In particular, it was found that the three groups of exporting producers were free to hire or dismiss their staff.
Todettiin etenkin, että kyseiset kolme vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää saivat vapaasti palkata tai erottaa henkilöstöä.
Similarly, no argument brought forward by the Community industry was able to rebut the conclusion of the Commission that bankruptcy and property laws guaranteed proper market economy conditions for the three groups of exporters.
Yhteisön tuotannonalan esittämillä väitteillä ei myöskään pystytty kumoamaan komission päätelmää, jonka mukaan konkurssi- ja omaisuuslainsäädäntö takasivat asianmukaiset markkinatalousolosuhteet kolmen viejäryhmän tapauksessa.
There was therefore no reason not to grant MET to the three groups of Ukrainian exporting producers.
Olemassa ei siis ollut perusteita sille, ettei kolmelle ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien ryhmälle olisi myönnetty markkinatalouskohtelua.
The Advisory Committee was consulted and did not object to the conclusions of the Commission.
Neuvoa-antavaa komiteaa kuultiin, eikä se vastustanut komission päätelmiä.
Dumping calculation
Polkumyyntilaskelma
Questionnaire replies were received from three groups of exporting producers.
Vastaukset kyselylomakkeisiin saatiin kolmelta vientiä harjoittavien tuottajien ryhmältä.
One group consists of two producers and two related traders, whereas another group consists of one producer and two related traders, whilst the latter exporting producer has no related company involved in the production or sale of the product concerned.
Yksi ryhmä koostuu kahdesta tuottajasta ja kahdesta etuyhteydessä olevasta kauppiaasta, toisessa ryhmässä on yksi tuottaja ja kaksi etuyhteydessä olevaa kauppiasta ja viimeisellä vientiä harjoittavalla tuottajalla ei ole etuyhteydessä olevaa yritystä, joka olisi mukana tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannossa tai myynnissä.
For all three groups of exporting producers, the total volume of domestic sales of the like product was representative as defined in recital (41).
Kaikkien kolmen vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän osalta samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla oli edustavaa johdanto-osan 41 kappaleessa määritellyllä tavalla.
For part of the product types normal value was based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in Ukraine, and for the product types for which the domestic sales were insufficient to be considered representative or they were not made in the ordinary course of trade, normal value was constructed as described in recital (45).
Joidenkin tuotetyyppien normaaliarvo määritettiin Ukrainassa olevien riippumattomien asiakkaiden tavanomaisessa kaupankäynnissä maksamien tai maksettaviksi tulevien hintojen perusteella, ja niiden tuotetyyppien osalta, joiden kotimarkkinamyynti oli riittämätöntä eikä sitä voitu pitää edustavana tai joiden kotimarkkinamyynti ei tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä, normaaliarvo määritettiin laskennallisesti johdanto-osan 45 kappaleessa kuvatulla tavalla.
With regard to the manufacturing costs, and in particular energy costs, it was found during the investigation that energy prices paid by the three groups of companies were regulated by the State and significantly lower than international prices.
Valmistus- ja etenkin energiakustannusten osalta tutkimuksen kuluessa kävi ilmi, että valtio sääteli näiden kolmen yritysryhmän maksamia energiahintoja ja että hinnat olivat huomattavasti kansainvälisiä hintoja alhaisemmat.
The prices charged by the Ukrainian State-owned and/or State-regulated suppliers of electricity to the three groups of exporting producers were compared to prices in Romania as well as to prices in the Community for the same general category of electricity users.
Ukrainalaisten valtion omistuksessa olevien ja/tai valtion sääntelyn alaisten sähköntoimittajien kolmelta vientiä harjoittavien tuottajien ryhmältä veloittamia hintoja verrattiin samalta yleiseltä sähkönkäyttäjäryhmältä Romaniassa ja yhteisössä veloitettaviin hintoihin.
In all cases, these prices were found to be considerably lower than the prices in Romania and in the Community, and it was concluded that the electricity prices paid by the Ukrainian exporters did not reasonably reflect the actual production and sale costs of the electricity purchased.
Havaittiin, että hinnat olivat kaikissa tapauksissa huomattavasti alhaisempia kuin hinnat Romaniassa ja yhteisössä, ja sen vuoksi pääteltiin, että ukrainalaisten viejien maksamat sähkönhinnat eivät kohtuudella olleet sähkön tuotanto- ja myyntikustannusten mukaisia.
The three cooperating Ukrainian exporters opposed to these conclusions and submitted that the costs reported in their accounting records reflected the price actually paid to their suppliers of electricity.
Kolme yhteistyössä toiminutta ukrainalaista viejää vastusti päätelmiä ja väitti, että niiden kirjanpitoon kirjatut kustannukset ovat sähköntuottajille tosiasiallisesti maksetun hinnan mukaisia.
However, none of the arguments put forward could explain the differences found with prices in Romania and average prices in the Community, and the conclusions above were confirmed.
Esitetyt väitteet eivät kuitenkaan selittäneet eroja, jotka havaittiin verrattaessa hintoja Romanian hintoihin ja yhteisön keskihintoihin, ja näin ollen edellä mainitut päätelmät vahvistettiin.
The same approach was followed as regards gas prices.
Kaasun hintoihin sovellettiin samaa lähestymistapaa.
A comparison showed that gas prices charged to Ukrainian exporters by their State-owned and/or State-regulated suppliers were around half the prices in Romania and also considerably lower than average prices charged in the Community for gas to the same general category of customers.
Vertailu osoitti, että ukrainalaisten valtion omistuksessa olevien ja/tai valtion sääntelyn alaisten toimittajien veloittamat hinnat olivat suuruudeltaan noin puolet Romaniassa veloitettavista hinnoista ja huomattavasti alhaisemmat kuin yhteisössä veloitettavat keskimääräiset hinnat saman yleisen kuluttajaryhmän osalta.
During the IP, Ukraine got a major part of its supplies of gas from Russia.
Tutkimusajanjakson aikana suurin osa Ukrainan kaasusta toimitettiin Venäjältä.
OAO Gazprom's stated in its annual report 2004 that: ‘As it supplied gas to CIS states, OAO “Gazprom” pursued its main strategic objective of providing environment for unimpeded transit of Russian gas to Europe through and their territory’ and further that: ‘In the reporting year 84,9 % of the total amount of gas supplied to Ukraine […] was treated as payment for transit services’.
OAO Gazprom totesi vuoden 2004 vuosikertomuksessaan, että koska se toimittaa kaasua Keski- ja Itä-Euroopan maihin, sen strategisena päätavoitteena on tarjota mahdollisuudet esteettömälle venäläisen kaasun kuljetukselle Eurooppaan näiden maiden alueen kautta, ja että viitevuonna 84,9:ää prosenttia Ukrainalle toimitetusta kaasusta pidettiin maksuna siirtopalveluista.
The export price of gas from Russia to Ukraine could therefore not serve as a proper basis for comparison to determine whether the gas prices paid by the Ukrainian exporters reflected the cost associated with the production and sale of the gas purchased, since this export price may well have been influenced by the barter trade agreement.
Vientihintaa Venäjältä Ukrainaan ei sen vuoksi voitu pitää asianmukaisena perustana vertailussa sen määrittämiseksi, olivatko ukrainalaisten viejien maksamat kaasun hinnat ostetun kaasun tuotanto- ja myyntikustannusten mukaisia, koska vaihtokauppasopimus on hyvinkin voinut vaikuttaa kyseiseen vientihintaan.
Moreover, the prices paid by Ukrainian exporting producers were compared to the average export price from Russia to Western and Eastern Europe, as determined above, as well as to average gas prices in North America, which were determined using Nymex Henry Hub index for gas.
Ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien maksamia hintoja verrattiin lisäksi Venäjältä Keski- ja Itä-Eurooppaan suuntautuneen viennin keskihintaan, kuten edellä määriteltiin, sekä Nymex Henry Hub -indeksiä käyttäen määriteltyihin keskimääräisiin kaasun hintoihin Pohjois-Amerikassa.
In both cases they were found considerably lower.
Hintojen todettiin molemmissa tapauksissa olevan huomattavasti alhaisempia.
Given the above, it was concluded that the gas prices paid by the Ukrainian exporting producers, which were in direct relation with the export price declared by OAO Gazprom for exports to Ukraine and which was found to be very likely influenced by an existing barter trade agreement, did not reasonably reflect the costs associated with production and sale of the gas purchased.
Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että koska ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien maksamat kaasun hinnat olivat suoraan suhteessa OAO Gazpromin ilmoittamaan, Ukrainaan vietävän kaasun vientihintaan ja koska voimassa olevan vaihtokauppasopimuksen on todettu todennäköisesti vaikuttavan niihin, ne eivät olleet kohtuudella kaasun tuotanto- ja myyntikustannusten mukaisia.
Again the three cooperating Ukrainian exporters opposed to these conclusions and submitted that the costs reported in their accounting records reflected the price actually paid to their suppliers of gas.
Kolme yhteistyössä toiminutta ukrainalaista viejää vastusti jälleen päätelmiä ja väitti, että niiden kirjanpitoon kirjatut kustannukset ovat niiden kaasuntuottajille tosiasiallisesti maksaman hinnan mukaisia.
However, the arguments put forward were not able to rebut the conclusions above, insofar as the price of the gas supplied by Russia to Ukraine was significantly affected by an agreement in place during the IP concerning the transit of gas through Ukraine, as confirmed by the annual report for 2004 of ‘OAO Gazprom’.
Esitetyillä väitteillä ei kuitenkaan kyetty kumoamaan edellä esitettyjä päätelmiä, koska Venäjän Ukrainalle toimittaman kaasun hintaan vaikutti huomattavasti tutkimusajanjaksolla voimassa ollut sopimus, joka koski kaasun kuljettamista Ukrainan läpi, minkä OAO Gazpromin vuoden 2004 vuosikertomus vahvisti.