natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Firstly, there are indeed certain technical and physical differences between children's shoes and other types of shoes.
Ensinnäkin lasten jalkineiden ja muuntyyppisten jalkineiden välillä todella on tiettyjä teknisiä ja fyysisiä eroja.
Because of their small size, the manufacturing process is considerably different; specific skills are required to produce smaller footwear which is appropriate to the special physical characteristics of children's feet, especially during the phase of muscular-skeletal development of the early years.
Koska lasten jalkineet ovat kooltaan pieniä, niiden valmistusprosessi on huomattavan erilainen; lasten jalkojen fyysisiin erityisominaisuuksiin – etenkin varhaisvuosina lihasten ja luuston kehitysvaiheessa – soveltuvien pienempien jalkineiden tuottamiseen vaaditaan erityistaitoja.
Secondly, children's shoes are often sold via different sales channels compared to other footwear, which also indicates that consumers may perceive children's shoes differently to other types of footwear.
Toiseksi lasten kengät myydään usein eri myyntikanavien kautta kuin muut jalkineet, mikä on myös merkki siitä, että kuluttajien näkemykset lasten kengistä ja muuntyyppisistä jalkineista eroavat toisistaan.
More precisely, it is considered that, as a rule, consumers of children's shoes clearly made the distinction between footwear specifically designed for children and other types of footwear.
Tarkemmin sanottuna katsotaan, että yleensä lasten kenkien kuluttajat tekevät selvän eron erityisesti lapsille suunniteltujen jalkineiden ja muuntyyppisten jalkineiden välillä.
In addition, as compared to adult shoes, the market for children's shoes appears to be less driven by fashion trends or other similar considerations; the emphasis instead appears to be more on price and quality.
Lisäksi aikuisten kenkiin verrattuna muotisuuntaukset ja muut vastaavat seikat eivät niinkään vaikuta lasten kenkien markkinoihin, vaan niillä näytetään korostavan pikemminkin hintaa ja laatua.
Another element influencing consumer perception is certainly the fact that there is a much higher turnover of children's shoes than of other footwear, because of children's physical development.
Eräs kuluttajien näkemyksiin vaikuttava seikka on se, että lasten kenkien liikevaihto on muiden jalkineiden liikevaihtoa huomattavasti suurempi lasten fyysisen kehityksen vuoksi.
On examination, at this stage of the proceeding, the arguments for and against the inclusion of children's shoes in the definition of the product concerned do not yet allow for a definitive conclusion.
Lasten jalkineiden sisällyttämistä tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään puoltavien ja vastustavien väitteiden tarkastelun perusteella ei tässä menettelyn vaiheessa vielä voida tehdä lopullista päätelmää.
Therefore, the Commission decided to provisionally treat children's shoes as forming part of the product concerned, pending further investigation and consideration at the definitive stage.
Sen vuoksi komissio päätti alustavasti katsoa lasten jalkineiden kuuluvan tarkasteltavana olevaan tuotteeseen ja tutkia ja harkita asiaa edelleen lopullisessa vaiheessa.
Other claims
Muut väitteet
It was also claimed that the product definition is too broad to be considered one single product, since it includes many different styles, materials and levels of quality, and that all those various types should be analysed individually by various proceedings.
Väitettiin, että tuotteen määritelmä on liian laaja, jotta tuotetta voitaisiin pitää yhtenä tuotteena, koska määritelmään sisältyy useita erilaisia tyylejä, materiaaleja ja laatutasoja, ja että kaikkia näitä eri tyyppejä olisi tarkasteltava yksilöllisesti eri menettelyissä.
This claim is based on the fact that the product definition covers 33 different CN codes, thus allegedly giving an indication that many different products are covered, and that the various types of footwear have different characteristics, end-uses, production processes and are sold via different sales channels.
Tämä väite perustuu siihen, että tuotteen määritelmä kattaa 33 eri CN-koodia, ja tämän väitetään viittaavan siihen, että määritelmä kattaa useita eri tuotteita ja että eri jalkinetyypeillä on eri ominaisuudet, käyttötarkoitukset, tuotantoprosessit ja myyntikanavat.
The number of different CN codes covered by the product definition is, as such, also irrelevant for the question as to whether a product definition is broad or narrow.
Tuotteen määritelmän kattamien eri CN-koodien lukumäärällä ei sellaisenaan ole merkitystä sen suhteen, onko tuotteen määritelmä laaja vai suppea.
The relevant criteria applied in order to determine whether or not the product, subject of an investigation, can be considered a single product, i.e. its basic physical and technical characteristics, are set out in detail above.
Edellä on yksityiskohtaisesti esitetty asiaankuuluvat perusteet sen määrittelemiseksi, voidaanko tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta pitää yhtenä tuotteena, toisin sanoen sen fyysiset ja tekniset perusominaisuudet.
Furthermore, even though the various types of footwear may indeed have different specific characteristics, the investigation showed that, with the exception of STAF, their basic characteristics however remain identical.
Vaikka eri jalkinetyypeillä voi olla erilaisia erityisominaisuuksia, tutkimus osoitti, että niiden perusominaisuudet olivat samat STAF-jalkineita lukuun ottamatta.
In addition, the fact that the product concerned can be produced by using different processes is not in itself a criterion which could result in a finding of two or more distinct products.
Vaikka tarkasteltavana olevaa tuotetta voidaan tuottaa eri prosesseja käyttäen, tämä ei sinällään ole peruste sen toteamiseen, että kyse on kahdesta tai useammasta eri tuotteesta.
Finally, the investigation also revealed that the various types of the product concerned were generally sold via the same sales channels.
Tutkimus myös osoitti, että tarkasteltavana olevan tuotteen eri tyyppejä myytiin yleensä samojen myyntikanavien kautta.
While some specialised shops may focus on certain specific types, the vast majority of the distributors (retailers, department stores, supermarkets) sell all various types of footwear, in order to offer a wide choice range to their customers.
Vaikka jotkin erikoistuneet myymälät voivat keskittyä tiettyihin jalkinetyyppeihin, suurin osa jakelijoista (vähittäismyyjät, tavaratalot ja valintamyymälät) myyvät kaikkia erityyppisiä jalkineita tarjotakseen asiakkailleen laajan tuotevalikoiman.
Lastly, certain importers argued that the scope of the product, as defined in the notice of initiation, is even broader than the product definition given by the complainants themselves, which was allegedly limited to only three types of footwear.
Eräät tuojat väittivät, että menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa esitetty tuotteen määritelmä on jopa laajempi kuin valituksen tekijöiden käyttämä tuotteen määritelmä, jonka väitettiin rajoittuneen ainoastaan kolmeen jalkinetyyppiin.
In this respect, it is pointed out that the definition of the like product set out in the notice of initiation is exactly the same definition given in the complaint.
Tältä osin todetaan, että menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa vahvistetussa samankaltaisen tuotteen määritelmässä viitataan suoraan valituksessa käytettyyn määritelmään.
The three types of footwear to which it referred were given for illustrative purposes only.
Kolme jalkinetyyppiä, joihin määritelmässä viitattiin, annettiin ainoastaan esimerkkeinä.
The complaint clearly indicates that those three types represent the large majority of the imports from the countries concerned (more than 50 %).
Valituksessa todetaan selvästi, että kyseiset kolme tyyppiä edustavat suurinta osaa (yli 50:tä prosenttia) asianomaisista maista tulevasta tuonnista.
This can certainly not be understood as a limitation of the scope of the proceeding to only those three types.
Tätä seikkaa ei voi ymmärtää niin, että menettelyn soveltamisala rajoitettaisiin ainoastaan kyseisiin kolmeen tyyppiin.
In view of the above, the claims that the product definition is too broad were rejected.
Edellä esitettyjen seikkojen perusteella väitteet, joiden mukaan tuotteen määritelmä on liian laaja, hylättiin.
All the remaining footwear types, i.e. all leather uppers footwear excluding STAF, although they cover a wide range of styles and types, their essential characteristics, their uses and consumer perception remain basically the same.
Kaikki jäljellä olevat jalkinetyypit, toisin sanoen kaikki jalkineet, joiden päälliset ovat nahkaa, lukuun ottamatta STAF-jalkineita, niiden perusominaisuudet, niiden käyttötarkoitukset ja kuluttajien käsitys niistä ovat periaatteessa samat, vaikka niihin kuuluukin useita erilaisia tyylejä ja tyyppejä.
In addition to the fact that they share the same basic physical and technical characteristics, all those various styles and types are in direct competition and to a very large extent interchangeable.
Sen lisäksi, että näillä erityylisillä ja -tyyppisillä jalkineilla on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet, niiden välillä on suoraa kilpailua ja ne ovat suurelta osin keskenään vaihdettavissa.
This is clearly illustrated by the fact that there are no clear dividing lines between the various types, i.e. there is quite some overlapping and competition between adjoining types.
Tästä on selvänä osoituksena se seikka, että eri tyyppien välillä ei ole selviä rajoja, joten toisiaan lähellä olevat tyypit ovat osittain päällekkäisiä ja niiden välillä on kilpailua.
In conclusion, for the purposes of this proceeding and in accordance with consistent Community practice, it is therefore considered that all types of the product described above, with the exception of STAF, should be regarded as forming one single product.
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että tässä menettelyssä katsotaan yhteisön vakiintuneen käytännön mukaisesti, että kaikkia edellä kuvatun tuotteen tyyppejä STAF-jalkineita lukuun ottamatta olisi pidettävä yhtenä tuotteena.
The product concerned is footwear with uppers of leather or composition leather, as described above, originating in PRC and in Vietnam.
Tarkasteltavana oleva tuote on Kiinasta ja Vietnamista peräisin olevat jalkineet, joiden päälliset ovat nahkaa tai tekonahkaa, sellaisena kuin ne ovat kuvattuna edellä.
The investigation has shown, as mentioned above, that all types of footwear with uppers of leather despite the differences in terms of type and style, have the same basic physical and technical characteristics, i.e. outdoor footwear with uppers of leather, they are basically used for the same purposes, and can be regarded as different types of the same product.
Kuten edellä todettiin, tutkimus on osoittanut, että kaikentyyppisillä jalkineilla, joiden päälliset ovat nahkaa, on niiden tyyppejä ja tyylejä koskevista eroista huolimatta samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet: ne ovat toisin sanoen ulkona käytettäviä jalkineita, joiden päälliset ovat nahkaa, niitä käytetään samoihin perustarkoituksiin ja niitä voidaan pitää saman tuotteen eri tyyppeinä.
Therefore, for the purpose of this investigation the product concerned is footwear with uppers of leather, as described in the ‘General’ part above, originating in PRC and Vietnam (the product concerned).
Sen vuoksi tässä tutkimuksessa tarkasteltavana oleva tuote on Kiinasta ja Vietnamista peräisin olevat jalkineet, joiden päälliset ovat nahkaa, sellaisina kuin ne ovat kuvattuna edellä kohdassa ’Yleistä’, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
This product is currently classifiable within the following CN codes: ex64032000, ex64033000, ex64035115, ex64035119, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035935, ex64035939, ex64035995, ex64035999, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039993, ex64039996, ex64039998 and ex64051000.
Tuote luokitellaan tällä hetkellä seuraaviin CN-koodeihin: ex64032000, ex64033000, ex64035115, ex64035119, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035935, ex64035939, ex64035995, ex64035999, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039993, ex64039996, ex64039998 ja ex64051000.
It should be noted that until 1 January 2005, the products originating in PRC and falling within the above CN codes were subject to a quantitative quota, with the exception of the products falling within CN codes 64032000 and ex64033000, and those footwear used for sporting activities and involving a special technology.
Olisi huomattava, että Kiinasta peräisin oleviin, edellä mainittuihin CN-koodeihin kuuluviin tuotteisiin sovellettiin 1 päivään tammikuuta 2005 asti määrällistä kiintiötä, lukuun ottamatta CN-koodeihin 64032000 ja ex64033000 kuuluvia tuotteita sekä urheiluun tarkoitettuja jalkineita, joissa on erityistekniikkaa.
It is therefore concluded that, for the purpose of the present anti-dumping proceeding, all types of the product concerned are regarded as one product.
Tämän vuoksi tarkasteltavana olevan tuotteen kaikkia tyyppejä pidetään tässä polkumyynnin vastaisessa menettelyssä yhtenä tuotteena.
The investigation showed that the product concerned and the footwear with uppers of leather manufactured and sold domestically in PRC and Vietnam as well as footwear with uppers of leather produced and sold in the Community by the Community industry were similar as far as their basic physical and technical characteristics and uses are concerned, and that they are perceived by users as being interchangeable.
Tutkimus osoitti, että tarkasteltavana oleva tuote sekä Kiinassa ja Vietnamissa valmistettavat ja näiden maiden kotimarkkinoilla myytävät jalkineet, joiden päälliset ovat nahkaa, samoin kuin yhteisön tuotannonalan yhteisössä tuottamat ja myymät jalkineet, joiden päälliset ovat nahkaa, ovat fyysisiltä ja teknisiltä perusominaisuuksiltaan sekä käyttötarkoituksiltaan samanlaisia ja että käyttäjät katsovat niiden olevan keskenään vaihdettavissa.
Certain interested parties argued that footwear with uppers of leather produced by the Community industry and sold on the Community market was not similar to the product concerned.
Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalan tuottamat, yhteisön markkinoilla myytävät jalkineet, joiden päälliset ovat nahkaa, eivät ole samanlaisia kuin tarkasteltavana oleva tuote.
They claimed that this is evidenced in particular by differences between products in terms of quality, consumer perceptions, channels of sales and segmentation.
Ne väittivät, että tästä on osoituksena tuotteiden väliset erot, jotka koskevat laatua, kuluttajien näkemyksiä, myyntikanavia ja segmentointia.
It was further claimed that the consumers in the Community usually perceive the product concerned as being a cheaper product and that those products do not benefit from any brand premium.
Lisäksi väitettiin, että yhteisön kuluttajat pitävät tarkasteltavana olevaa tuotetta yleensä halvempana tuotteena ja että kyseisten tuotteiden hinnassa ei ole merkkituotelisää.
The investigation revealed contradictory statements by importers in that respect.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että tätä aihetta koskevat tuojien lausunnot olivat keskenään ristiriitaisia.
While some claimed that the product concerned is usually of inferior quality and remains in a different price category compared to Community made products, others claimed that brand footwear manufactured in the countries concerned is imported at higher prices, probably of mediocre quality, imported at an extremely low price, from those same countries.
Eräät tuojat väittivät, että tarkasteltavana oleva tuote on yleensä heikkolaatuisempi ja kuuluu eri hintasegmenttiin kuin yhteisössä valmistetut tuotteet, kun taas toiset tuojat väittivät, että asianomaisissa maissa valmistetut merkkijalkineet tuodaan yhteisöön korkeammilla hinnoilla kuin samoista maista tuotavat, erittäin matalahintaiset ja oletettavasti heikkolaatuiset jalkineet.
On the other hand, the investigation confirmed that in the Community both, low and high quality footwear are manufactured and sold via the same distribution channels as the product concerned, i.e. independent retailers, non-specialised supermarkets, department stores, etc.
Toisaalta tutkimuksessa vahvistui, että yhteisössä valmistetaan sekä heikko- että korkealaatuisia jalkineita ja että niitä myydään samojen jakelukanavien kautta kuin tarkasteltavana olevaa tuotetta, toisin sanoen riippumattomien vähittäismyyjien, erikoistumattomien valintamyymälöiden, tavaratalojen jne. kautta.
In addition, footwear does not necessarily indicate its country of origin, and it is therefore often very difficult for the consumer to make the distinction between footwear manufactured in the countries concerned and Community made products.
Jalkineissa ei sitä paitsi välttämättä ilmoiteta alkuperämaata, ja kuluttajan on sen vuoksi usein vaikea erottaa toisistaan asianomaisissa maissa valmistetut jalkineet ja yhteisössä valmistetut tuotteet.
For those reasons, it is considered that, whatever its origin, footwear produced in the countries concerned and in the Community compete at all levels of the market and are not subject to different consumer perceptions.
Näistä syistä katsotaan, että asianomaisissa maissa ja yhteisössä tuotetut jalkineet kilpailevat alkuperästään riippumatta kaikilla markkinatasoilla, eikä kuluttajilla ole niistä eroavia käsityksiä.
While there may be some minor differences between the product concerned and Community production, it is considered that these differences do not affect the substantial basic characteristics, properties and uses of the product.
Vaikka tarkasteltavana olevan tuotteen ja yhteisön tuotannon välillä voi olla pieniä eroja, katsotaan, etteivät nämä erot vaikuta tuotteen olennaisiin perusominaisuuksiin ja käyttötarkoituksiin.
Likewise, no major differences were found between the product concerned and footwear with uppers of leather produced and sold both by the exporters/producers on their domestic market and sold by producers in Brazil, which served as an analogue country for the purpose of establishing the normal value for those companies that were not granted market economy treatment.
Huomattavia eroja ei myöskään havaittu tarkasteltavana olevan tuotteen ja sellaisten jalkineiden välillä, joiden päälliset ovat nahkaa ja joita viejät/tuottajat myyvät kotimarkkinoillaan ja tuottajat myyvät Brasiliassa, jota käytettiin vertailumaana normaaliarvon määrittämisessä niiden yritysten osalta, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua.
In view of the above, it is provisionally concluded that, in accordance with Article 1(4) of the basic Regulation, and for the purpose of this investigation, all types of footwear with uppers of leather or composition leather produced and sold in the countries concerned and in Brazil and those produced and sold by the Community industry on the Community market are alike to those exported from the countries concerned to the Community.
Edellä esitetyn perusteella päätellään alustavasti, että perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdan mukaisesti tässä tutkimuksessa kaikentyyppiset jalkineet, joiden päälliset ovat nahkaa tai tekonahkaa ja joita tuotetaan ja myydään asianomaisissa maissa ja Brasiliassa, ja vastaavat jalkineet, joita yhteisön tuotannonala tuottaa ja joita myydään yhteisön markkinoilla, ovat samanlaisia kuin jalkineet, joita viedään asianomaisista maista yhteisöön.
Sampling for exporting producers in the PRC and Vietnam
Kiinalaisia ja vietnamilaisia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta
In view of the large number of exporting producers in the PRC and Vietnam, sampling was envisaged in the notice of initiation for the determination of dumping, in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation.
Koska Kiinassa ja Vietnamissa oli runsaasti vientiä harjoittavia tuottajia, menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa esitettiin polkumyynnin määrittämistä otantamenetelmällä perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers were requested to make themselves known within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to provide basic information on their export and domestic sales, their precise activities with regard to the production of the product concerned and the names and activities of all their related companies involved in the production and/or selling of the product concerned.
Jotta komissio voisi päättää otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valita otoksen, vientiä harjoittavia tuottajia pyydettiin ilmoittautumaan 15 päivän kuluessa menettelyn aloittamisesta ja toimittamaan perustiedot viennistään, kotimarkkinamyynnistään ja tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoon liittyvästä toiminnastaan sekä kaikkien niihin etuyhteydessä olevien, tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoa ja/tai myyntiä harjoittavien yritysten nimet ja tiedot näiden toiminnasta.
The authorities in the PRC and Vietnam were also consulted.
Lisäksi kuultiin Kiinan ja Vietnamin viranomaisia.
Preselection of cooperating exporting producers
Yhteistyöhalukkaiden vientiä harjoittavien tuottajien alustava valinta
Some 163 companies in the PRC and 86 companies in Vietnam came forward and provided the requested information within the given deadline set in the notice of initiation.
Yhteensä 163 kiinalaista yritystä ja 86 vietnamilaista yritystä ilmoittautui ja toimitti pyydetyt tiedot menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa vahvistetussa määräajassa.
However, only 154 Chinese exporting producers and 81 Vietnamese exporting producers reported exports to the Community during the investigation period.
Tutkimusajanjakson aikana tapahtuneesta viennistä yhteisöön ilmoitti kuitenkin vain 154 kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa ja 81 vietnamilaista vientiä harjoittavaa tuottajaa.
Exporting producers which did not make themselves known within the aforesaid period or did not provide the requested information in due time, were considered as non-cooperating with the investigation.
Vientiä harjoittavien tuottajien, jotka eivät ilmoittautuneet edellä mainitussa määräajassa tai eivät toimittaneet pyydettyjä tietoja ajoissa, katsottiin kieltäytyneen tekemästä yhteistyötä tutkimuksessa.
In the case of the PRC, a sample of the four largest exporting producers was originally considered in line with Article 17(1) of the basic Regulation.
Kiinan osalta harkittiin neljästä suurimmasta vientiä harjoittavasta tuottajasta koostuvaa otosta perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
This would have allowed a limited investigation and still be reasonably representative.
Tämän otoksen avulla tutkimusta olisi voitu rajoittaa säilyttäen se kuitenkin kohtuullisen edustavana.
However, in the course of the consultation process with the interested parties, represented in this case by the Chinese authorities and the respective Chinese producers' association, the Chinese authorities insisted that more companies be added to the list in order to increase the representative level of the sample.
Asianomaisten osapuolten kuulemismenettelyssä, jossa osapuolia edustivat Kiinan viranomaiset ja asianomainen kiinalaisten tuottajien järjestö, Kiinan viranomaiset vaativat, että luetteloon lisättäisiin useampia yrityksiä, jotta otoksen edustavuus paranisi.
Consequently, the sample was significantly extended to 13 Chinese exporting producers, representing over 20 % of the Chinese export volume to the Community.
Tämän vuoksi otosta laajennettiin 13 kiinalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan, jotka edustivat yli 20:tä prosenttia Kiinan vientimäärästä yhteisöön.
The Chinese authorities gave their full agreement to the sample chosen.
Kiinan viranomaiset hyväksyivät valitun otoksen.
In the case of Vietnam, a sample of the four largest exporting producers was also originally considered in line with Article 17(1) of the basic Regulation.
Vietnamin osalta harkittiin neljästä suurimmasta vientiä harjoittavasta tuottajasta koostuvaa otosta perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti.