natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is an inherent feature in any type of property valuation that the market rent of a whole property is usually different from the sum of the market rents of parts of that property: it is often lower, it may also be higher in certain circumstances.
Kiinteistöjen arvioinnissa on otettava lähtökohtaisesti huomioon, että koko kiinteistön vuokra ei yleensä ole sama kuin kiinteistön osien vuokrien summa. Kokonaisuutena vuokratun kiinteistön vuokra on yleensä pienempi, mutta se voi tietyissä olosuhteissa olla myös suurempi .
It is therefore likely that the market rent of BT's property portfolio in isolation will be different from its value when included in BT's hereditament.
Tämän vuoksi on todennäköistä, että erikseen arvostettu BT:n kiinteistösalkun markkinavuokra poikkeaa BT:n verotettavaan omaisuuteen sisällytettyjen kiinteistöjen arvosta.
There is thus no clear evidence that the R&E method would generally result in a lower rateable value than the rental method, or that the VOA, when applying the R&E method to BT and Kingston, erred and undervalued the rateable value of their hereditaments.
Näin ollen ei voida selkeästi osoittaa, että tulot ja menot -menetelmä tuottaisi yleisesti pienempiä verotusarvoja kuin vuokrausmenetelmä, tai että arviointivirasto olisi arvioinut BT:n ja Kingstonin omaisuuden verotusarvon todellista pienemmäksi tulot ja menot -menetelmää soveltaessaan.
Does the R&E method confer an advantage at the margin?
Tuottaako tulot ja menot -menetelmä etua marginaaliverotuksessa?
It should be noted as a preliminary point that the question of marginal taxation, i.e. taxation on newly lit fibres, is relevant only as regards the rating assessment of BT but not as regards Kingston.
Ensinnäkin on huomattava, että marginaaliverotuksella, eli uusien käyttöön otettavien valokuitukaapelien verotuksella, on merkitystä määritettäessä BT:n, mutta ei Kingstonin omaisuuden verotusarvoa.
As stated in recital 22, Kingston owns a subsidiary, Torch Communications Ltd, which operates a fibre backbone network outside Kingston's local access network and which is valued on the basis of the rental method.
Kuten johdanto-osan 22 kappaleessa todetaan, Kingstonilla on tytäryhtiö Torch Communications Ltd, joka ylläpitää optista runkoverkkoa Kingstonin paikallisliityntäverkon ulkopuolella. Tytäryhtiön omaisuuden verotusarvo määritetään vuokrausmenetelmällä.
As a result, Torch Communications Ltd is fully taxed on newly lit fibre.
Tämän seurauksena Torch Communications maksaa täyden veron kaikista käyttöön otetuista uusista valokaapeleista.
The R&E method is applied only to that part of Kingston's network which is essentially a local access network.
Tulot ja menot -menetelmää sovelletaan ainoastaan siihen osaan Kingstonin verkkoa, joka on pääasiassa paikallisliityntäverkko. Kuten edellä todetaan , sen omaisuuden arvoon ei sovelleta tarkistusjärjestelmää.
As already explained, its hereditament is not subject to a revision mechanism.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan kilpailijat eivät ole rakentaneet verkkoja Kingstonin hallitsemalle Hullin taajama-alueelle.
That reflects the fact that, according to the UK authorities, no competitor has built networks in the Kingston upon Hull conurbation area and Kingston already had network coverage of almost 100 % in the area, so it did not extend its network.
Kingstonin verkko kattaa jo lähes 100 prosenttia kyseisestä alueesta, joten yritys ei ole itsekään laajentanut verkkoaan.
There was therefore no claim of material changes of circumstances which could have significantly altered the rateable value of Kingston's network.
Tilanteen vakauden vuoksi Kingstonin toimintaolosuhteiden ei väitetä muuttuneen niin paljon, että yrityksen verkon verotusarvoa olisi syytä muuttaa.
The Commission accepts this argument and notes that no third party has claimed that Kingston was benefiting from any advantage at the marginal level.
Komissio hyväksyy tämän väitteen ja toteaa, että kolmannet osapuolet eivät ole väittäneet Kingstonin saaneen etua marginaaliverotuksessa.
In the case of BT, however, the fact that there is no evidence of the existence of an advantage at the level of the overall valuation of its hereditament does not necessarily exclude the possibility that marginal taxation, i.e. on the rating of newly lit fibres, does grant an advantage to this firm.
Vaikka ei ole näyttöä siitä, että BT olisi saanut etua omaisuuden kokonaisverotusarvoa arvioitaessa, on mahdollista, että yritys on hyötynyt marginaaliverotuksen tasolla eli ottaessaan uusia valokuitukaapeleita käyttöön.
In fact, the comments provided by several third parties indicate that the different way of rating BT and the other telecommunication operators when they light a new fibre may result in distortions of competition when these firms compete for the same contract.
Itse asiassa useat kolmannet osapuolet ovat huomauttaneet, että BT:n käyttöön ottamien uusien valokuitukaapelien erilainen verotustapa voi johtaa kilpailun vääristymiseen, kun se kilpailee muiden teleoperaattorien kanssa samasta sopimuksesta.
This problem raises the more general question of the revisions of rateable values that are conducted annually by the VOA.
Tämä ongelma liittyy yleisempään kysymykseen eli arviointiviraston vuosittain suorittamaan verotusarvojen tarkistamiseen.
As explained above, when a telecoms operator to which the rental method is applied connects and lights a new fibre, its rateable value is increased by the rateable value of this new fibre.
Kuten edellä todetaan, kun teleoperaattori, johon sovelletaan vuokrausmenetelmää, yhdistää ja ottaa käyttöön uuden valokuitukaapelin, omaisuuden verotusarvoa korotetaan uuden valokuitukaapelin verotusarvolla.
The opposite takes place when it switches off and disconnects a fibre: the fibres' rateable value is then deducted.
Vastaavasti valokuitukaapelien verotusarvo vähennetään muun omaisuuden arvosta, kun ne poistetaan käytöstä.
Telecommunication operators that are assessed under the R&E method are not subject to this type of precise adjustment.
Tulot ja menot -menetelmän soveltamisalaan kuuluvien teleoperaattorien omaisuuden arvoa ei mukauteta yhtä yksityiskohtaisesti.
In the case of BT, the annual revisions are based on a market adjustment mechanism: changes in BT's market shares are supposed to reflect changes in the value of its network.
BT:n omaisuutta tarkistetaan vuosittain markkinaperusteisella mekanismilla. BT:n verkon arvon oletetaan muuttuvan samaa tahtia kuin markkinaosuus.
The question is therefore whether the different way of taking into account changes in the networks, such as the lighting of new fibres, is likely to confer an advantage on BT.
Tämän vuoksi on selvitettävä, saako BT etua siitä, että uusien kuitukaapelien käyttöönoton kaltaiset muutokset otetaan verotuksessa huomioon eri tavalla kuin muilla operaattoreilla.
It is the understanding of the Commission that, on the basis of the business plans provided by BT, the VOA assesses the hypothetical rent that can be expected from BT's hereditament on the basis of the anticipated receipts and expenditure deriving from the occupation of that hereditament.
Komission käsityksen mukaan arviointivirasto määrittää BT:n toimittamien liiketoimintasuunnitelmien perusteella BT:n verotettavan omaisuuden tuottaman teoreettisen vuokran, joka perustuu omaisuuden käytöstä johtuviin tuloihin ja menoihin.
The valuation will therefore include any extension of the network, including the lighting of new optic fibres, which will be required to meet the anticipated demand.
Verotusarvoa määritettäessä otetaan huomioon kaikki verkon laajennukset, mukaan luettuina tulevan kysynnän kasvun edellyttämien uusien optisten kaapelien käyttöönotto.
The lighting of new optic fibres, whether leased or actually owned by BT, is therefore anticipated and taken into account by the VOA.
Arviointivirasto ottaa näin ollen huomioon uudet optiset kaapelit riippumatta siitä, ovatko ne BT:n vuokraamia vai omistamia .
In fact, because of this valuation method, and unlike the telecommunications operators that are assessed under the rental method, BT is rated on dark fibres as well, on the assumption that some of these dark fibres will be lit in the course of the following five year valuation period.
Toisin kuin vuokrausmenetelmän alaisuuteen kuuluvilla teleoperaattoreilla, BT:n arvostusmenetelmässä otetaan huomioon myös kaapelit, jotka eivät ole käytössä. Oletuksena on, että osa kaapeleista otetaan käyttöön viisi vuotta kestävän verokauden aikana.
Finally, the annual reassessment based on the evaluation of BT's market shares is meant to capture the material changes to BT's network.
BT:n markkinaosuuksien kehityksen vuosittaisella uudelleenarvioinnilla pyritään ottamaan huomioon BT:n verkossa tapahtuneet olennaiset muutokset.
Therefore, it is not correct to say that BT does not face any incremental tax liability, as suggested by the complainant or third parties such as Altnet.
Tämän vuoksi ei voida väittää, että BT ei joutuisi maksamaan lisää veroa omaisuuden arvon kasvaessa, kuten kantelija, Altnet ja muut kolmannet ovat väittäneet.
Certainly, with a network hereditament in England currently with a rateable value of GBP 530000000 which is valued as a whole, a small incremental change such as the additional lighting of a fibre is less likely to have a discernible impact on BT than on a small operator such as Vtesse.
BT:n Englannissa sijaitsevan, kokonaisuutena arvioidun verkko-omaisuuden verotusarvo on 530 miljoonaa Englannin puntaa, joten uuden optisen kaapelin kaltaisella minimaalisella muutoksella on luonnollisesti pienempi vaikutus BT:hen kuin Vtessen kaltaiseen pieneen teleoperaattoriin.
Furthermore, increases in value of BT's network are offset by factors resulting in a decrease of that value, such as the rolling out of competing capacity.
BT:n verkon arvonnousua hillitsee lisäksi muun muassa kilpailijoiden verkkokapasiteetin tulo markkinoille.
This makes the impact of the lighting of new fibres by BT even less visible.
Tämän vuoksi BT:n käyttöön ottamien uusien valokuitukaapelien vaikutus omaisuuden verotusarvoon vähenee entisestään.
That does not mean however, that these newly lit fibres are not rated.
Tästä huolimatta uudet kaapelit otetaan huomioon verotuksessa.
It is also alleged by Vtesse that, in a typical bid such as the one for the provision of backbone and access telecommunication links to Kent MAN, its rate liability represented 16 % of expected recurring revenues.
Vtesse esittää myös tyypillisenä esimerkkinä, että sen verovastuu olisi ollut 16 prosenttia ennustetuista juoksevista tuloista, kun se osallistui tarjouskilpailuun runkoverkko- ja liityntäyhteyksien tarjoamiseksi Kent MAN:ille .
On the same bid, it claims that BT was, at most, rated at 2 %, which is BT's alleged average rates/receipts ratio.
Vtesse väittää, että BT:n verovastuu oli saman tarjouskilpailun yhteydessä enintään 2 prosenttia, joka on BT:n väitetty keskimääräinen kiinteistöveron ja tulojen suhde.
Vtesse concludes that BT is much less taxed on a comparable and in this case identical transaction and therefore that it receives a clear advantage.
Vtesse päättelee, että kilpailtaessa vastaavista palveluista, tai tässä nimenomaisessa tapauksessa samoista palveluista, BT:llä on selvä kilpailuetu selvästi pienemmän verotaakan ansiosta.
That approach cannot be retained.
Tämä päätelmä on virheellinen.
First of all, it is not correct to assume that, since BT has an average rates/receipts ratio of 2 %, it was taxed at 2 % on that bid.
Ensinnäkään ei voida olettaa, että BT:n keskimääräinen verojen ja tulojen suhde (2 prosenttia) pätisi myös kyseiseen yksittäiseen tarjouskilpailuun .
That ratio is calculated on the basis of BT's overall rateable value, to which the value of the fibres lit by BT following the Kent MAN contract were added, either in anticipation or on the basis of the market share based revision mechanism.
Kyseinen suhdeluku on laskettu BT:n kokonaisverotusarvon perusteella, johon on lisätty Kent MAN -sopimuksen jälkeen käyttöön otettujen valokuitukaapelien arvo joko ennusteiden mukaan tai soveltamalla markkinaosuuksien kehitykseen perustuvaa tarkistusjärjestelmää.
In order to make an appropriate and correct comparison with Vtesse's tax liability on that bid, it would be necessary to determine by how much the contract concerned increased the rateable value of BT's network, either in anticipation or via the annual revision mechanism.
Jotta BT:n verovastuuta voidaan verrata asianmukaisesti ja tarkasti Vtessen verovastuuseen kyseisessä tarjouskilpailussa, on määritettävä kuinka paljon kyseinen sopimus kasvatti BT:n verkon verotusarvoa joko ennusteiden perusteella tai vuotuisen tarkistusjärjestelmän mukaisesti.
The anticipated valuation makes an overall assessment from which it is not possible to identify individual contracts.
Ennusteisiin perustuva arvonmääritys tuottaa kokonaisarvion, josta ei ole mahdollista eritellä yksittäisiä sopimuksia.
Therefore, it is not possible to determine by how much the Kent Man contract has increased the rateable value of BT's network.
Tämän vuoksi ei ole mahdollista määrittää, kuinka paljon Kent MAN -sopimus on nostanut BT:n verkon verotusarvoa.
In any case, it would not lead to definitive conclusions concerning the possible existence of an advantage and therefore the existence of State aid.
Selvää on, että tällä analyysilla ei pystyttäisi tekemään lopullisia päätelmiä edun eikä valtiontuen olemassaolosta.
Vtesse's rate liability on this bid cannot be seen as a benchmark on the basis of which it is possible to assess the existence of an advantage to BT within the meaning of Article 87(1) EC.
Mainittuun tarjouskilpailuun liittyvää Vtessen verovastuuta ei voida pitää viitearvona, jonka perusteella määritetään BT:lle koituvan EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaisen tuen olemassaolo.
The tax liability is in fact likely to change depending on the technical solution chosen, the cost structure of the firms presenting a bid and the length of the optic fibre network operators will use to provide the services and, most importantly, will depend on the extent to which they will have to light new fibres.
Verovastuun määrä todennäköisesti riippuu valittavasta teknisestä ratkaisusta, tarjouksen tekevien yritysten kustannusrakenteesta sekä teleoperaattorien palveluja tarjotessaan käyttämän optisen kaapeliverkon pituudesta sekä ennen kaikkea siitä, kuinka monta uutta valokuitukaapelia joudutaan ottamaan käyttöön .
Thus, under the rental method, a telecommunications operator who provided the service by using an already lit fibre would not face any increase in rates.
Vuokrausmenetelmää sovellettaessa verotaakka ei kasva, jos palvelun tarjoava teleoperaattori käyttää olemassa olevaa kaapeliverkkoa.
The same reasoning can be applied to the argument Vtesse based on a comparison between the prices of BT's Wholesale Extension Services (‘WES’) and the rates that an operator valued under the rental method would have to pay if it were lighting optic fibres for the purpose of providing the same service.
Samoja perusteluja voidaan soveltaa Vtessen esittämään väitteeseen, jonka perustaksi on vertailtu BT:n tukkuliittymäpalvelujen (Wholesale Extension Services, WES) hintoja veroihin, jotka vuokrausmenetelmällä arvioidun operaattorin olisi maksettava, jos se ottaisi käyttöön uusia valokaapeleita palvelun tarjoamista varten.
Depending on the capacity and distances of the WES, Vtesse claims that such an operator could have to pay rates worth up to 87 % of the price charged by BT and sees that as further evidence of the fact that BT's optic network is undervalued or not properly taxed at the margin.
Vtessen mukaan tällaisen operaattorin olisi tukkuliittymäpalvelujen kapasiteetista ja etäisyyksistä riippuen maksettava veroa jopa 87 prosenttia BT:n veloittamasta hinnasta. Vtessen näkemyksen mukaan myös tämä osoittaa, että BT:n optisen verkon arvo on määritetty liian pieneksi tai siitä ei peritä riittävästi marginaaliveroa.
However, the argument is based on the assumption that the hypothetical operator would have a single pair of lit fibre on the same route as the one chosen by BT.
Tämä väite perustuu kuitenkin olettamukseen, että teoreettinen operaattori käyttäisi yhtä kuitukaapeliparia samalla reitillä kuin BT.
However, if this operator uses an already lit fibre in order to provide its WES, the extra costs in rates under the rental method will be nil.
Jos kyseinen operaattori käyttää jo käytössä olevaa valokaapelia tukkuliittymäpalvelujen tarjoamiseen, verotusarvo ei vuokrausmenetelmän mukaan muutu.
Furthermore, if he lights new fibres on a route on which he already has several lit optic fibres, than the marginal costs of the operation will be much lower since the more optic fibres per route, the lower the rates per fibre.
Jos operaattori ottaa käyttöön uusia valokuitukaapeleita reitillä, jolla on jo käytössä useita valokaapeleita, toimenpiteen marginaalikustannus jää paljon alhaisemmaksi, koska kaapelikohtainen vero reitillä pienenee kaapelien määrän kasvaessa.
Again, no conclusion can be drawn from this argument.
Tästäkään väitteestä ei voida tehdä tarvittavia päätelmiä.
In the light of these facts, the allegation that BT is not rated at the margin is not correct.
Näiden tosiseikkojen perusteella voidaan todeta, että BT:hen sovelletaan marginaaliverotuksen periaatteita.
Even if, as suggested by Vtesse, the unit of analysis is the taxation of contracts on which Vtesse and BT compete, it appears that there is no obvious advantage to BT: it is taxed on newly lit fibres, albeit differently and less transparently.
Vaikka analysoinnin perustana käytettäisiin Vtessen ja BT:n tavoittelemien samojen sopimusten verotusta, BT:lle ei näytä koituvan ilmeistä etua. BT:ltä peritään veroa käyttöön otetuista uusista valokuitukaapeleista, tosin eri tavalla ja vähemmän läpinäkyvästi kuin muilla teleoperaattoreilla.
The Commission also notes that, because the R&E method is based on anticipated revenues, BT is rated on dark fibres on the assumption that these fibres will have to be lit to meet the anticipated demand.
Komissio toteaa myös, että koska tulot ja menot -menetelmä perustuu ennustettuihin tuloihin, BT:tä verotetaan käyttämättömistä valokuitukaapeleista, koska oletuksen mukaan nämä kaapelit otetaan käyttöön kysynnän kasvaessa.
Therefore, unlike other telecommunications operators which are rated only once they light a fibre, BT is also rated on dark fibres.
BT maksaa siis veroa myös käyttämättömistä valokuitukaapeleista toisin kuin muut teleoperaattorit.
The Commission can therefore concur with OFCOM when it says that ‘the system [of revisions] would appear to provide a materially symmetrical outcome in the long-term in each case, albeit through different routes and with low levels of transparency.’
Tämän vuoksi komissio voi yhtyä OFCOMin näkemykseen, jonka mukaan ”[tarkistus]järjestelmä näyttää johtavan pitkällä aikavälillä olennaisin osin samaan lopputulokseen kaikissa tapauksissa, vaikka menettelyt ovat erilaisia eivätkä kovin läpinäkyviä”.
The absence of any obvious competition issue is further confirmed when the market shares on the market for the provision of high bandwidth services to corporate customers are considered, on which BT is in direct competition with Vtesse.
Selkeiden kilpailuongelmien puuttuminen voidaan vahvistaa tarkastelemalla markkinaosuuksia markkinoilla, joilla tarjotaan suuren kaistanleveyden palveluja yritysasiakkaille. Kyseisillä markkinoilla BT kilpailee suoraan Vtessen kanssa .
According to figures provided by BT, BT's share on that market is 12 %, and it is only the fourth largest player.
BT:n toimittamien lukujen mukaan BT:llä on 12 prosentin osuus kyseisillä markkinoilla, ja se on vasta neljänneksi suurin toimija.
According to figures provided by OFCOM, BT has [10-15] % of the market in the provision of traditional interface leased lines of 622 Mbit/s and above.
OFCOMin toimittamien lukujen mukaan BT:llä on [10-15] prosentin markkinaosuus kapasiteetiltaan vähintään 622 Mbit/s olevien ns. perinteisen rajapinnan vuokrayhteyksien markkinoista .
Despite being the incumbent in the telecommunications sector, it therefore appears that BT had a relatively low market share in this specific market.
Vaikka BT on telealan perinteinen hallitseva yhtiö, sillä näyttää olevan suhteellisen pieni markkinaosuus kyseisessä markkinasegmentissä.
It could be assumed that, if BT was indeed enjoying such a substantial advantage in the form of an exemption from marginal taxation on new fibres, its market share would be significantly higher.
BT:n markkinaosuuden voisi olettaa olevan huomattavasti suurempi, jos se saisi väitettyä huomattavaa etua uusien valokuitukaapelien verotuksessa.
Therefore, data available to the Commission do not confirm the allegation that BT benefits from a competitive advantage which would make it very difficult for other telecommunications operators to compete with it on this specific market.
Komission käytettävissä olevilla tiedoilla ei voida vahvistaa väitettä, jonka mukaan BT saisi kilpailuetua, jonka vuoksi muut teleoperaattorit eivät pystyisi kilpailemaan sen kanssa mainitussa markkinasegmentissä.
As a final point on the question of revisions, the Commission also raised the concern in its decision to initiate the procedure that ‘while BT does enjoy a downward revision mechanism, there does not seem to be a similar systematic review of market conditions faced by competitors’.
Verotusarvojen tarkistusmenettelyjen osalta voidaan lisätä, että komissio toteaa menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään seuraavaa: ”BT hyötyy verotusarvoja pienentävästä järjestelmästä, mutta kilpailijoiden markkinaolosuhteita ei ilmeisesti tarkastella yhtä järjestelmällisesti.”
In view of the explanations provided by the UK authorities and BT, the Commission is satisfied that this concern is unfounded.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten ja BT:n toimittamien selvitysten perusteella komissio pitää kyseistä epäilyä perusteettomana.
BT is not subject to a downward revision mechanism only: as already explained, the revision mechanism applied to BT is based on the evolution of its market shares.
BT:n verotusarvoja ei tarkisteta ainoastaan alaspäin: kuten edellä todetaan, BT:hen sovellettava tarkistusjärjestelmä perustuu yrityksen markkinaosuuksien kehitykseen.
It is true that for a certain number of years, its market shares, and therefore its rateable value, decreased, which reflected a loss in value due to increased competition.
Pitää paikkansa, että tiettyinä vuosina yrityksen markkinaosuudet ja tätä kautta verotusarvot laskivat, mikä johtui lisääntyneen kilpailun aiheuttamasta arvonalentumisesta. BT:n omaisuuden verotusarvo kuitenkin kasvoi 4 milj.
In 2003 and 2004, however, its rateable value increased by GBP 4 million and GBP 7,1 million respectively.
Englannin puntaa vuonna 2003 ja 7,1 milj. Englannin puntaa vuonna 2004.
As to competitors, they can, and have indeed, benefited from downward revisions: for instance, they received a 15 % discount on the rateable value of their optic fibre networks as of 1 April 2001 and a 25 % discount as of 1 April 2002 in order to reflect oversupply in that sector.
Kilpailijat ovat käytännössä hyötyneet verotusarvojen pienentämisestä: alalla esiintyneen ylitarjonnan vuoksi BT:n kilpailijoiden optisten kaapeliverkkojen verotusarvoa alennettiin 15 prosenttia 1.4.2001 ja 25 prosenttia 1.4.2002.
As a result, the rateable value of a fibre pair fell from GBP 1000 per km outside the London area in 2000 to GBP 850 per km in 2001, and GBP 750 between 2002 and 2004.
Tämän seurauksena valokuitukaapeliparin kilometrikohtainen verotusarvo aleni 1000 Englannin punnasta (vuonna 2000) 850 Englannin puntaan vuonna 2001, ja edelleen 750 Englannin puntaan vuosina 2002–2004.
Under the 2005-2010 list, the rateable value of km of fibre pair has further fallen to GBP 500.
Vuosien 2005–2010 veroluettelossa valokuitukaapeliparin kilometrikohtainen verotusarvo on edelleen alentunut 500 Englannin puntaan.
It means that an operator whose optic fibre network remained stable over that period would have enjoyed a 50 % reduction of its rateable value.
Tämä merkitsee sitä, että teleoperaattorin, jonka optinen kaapeliverkko pysyi samana edellä mainittuna ajanjaksona, omaisuuden verotusarvo on pienentynyt 50 prosenttia.