natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission re-examined all the arguments, which were already raised at provisional stage, in support of the claim.
Komissio tutki uudelleen kaikki perustelut, jotka esitettiin väitteen tukemiseksi jo alustavassa vaiheessa.
However, in the light of the provisions of Article 4(1) of the basic Regulation, it was considered, that the relationship between these related producers and the exporters or importers of the dumped product was such as to cause the related producers concerned to behave differently from non-related producers.
Perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan perusteella katsottiin kuitenkin, että tällaisten etuyhteydessä olevien tuottajien sekä polkumyyntituotteen viejien tai tuojien välinen suhde saattaa aiheuttaa sen, että asianomaiset tuottajat käyttäytyvät eri lailla kuin etuyhteydettömät tuottajat.
Indeed, it is recalled that five producers located in the EU, which are part of large Norwegian groups involved in the production and sales of the product concerned, provided written submissions and submitted questionnaire replies.
Itse asiassa on syytä muistuttaa, että viisi EU:hun sijoittautunutta tuottajaa, jotka ovat osa laajaa tarkasteltavana olevaa tuotetta tuottavaa ja myyvää norjalaista ryhmää, esitti kirjallisia huomautuksia ja jätti vastaukset kyselylomakkeeseen.
The written submissions largely mirrored the arguments raised by Norwegian producers in the context of the investigation.
Kirjalliset huomautukset olivat pitkälti samoja kuin norjalaisten tuottajien tutkimuksen yhteydessä esittämät perustelut.
Although it was found that these EU companies also suffered from the price depression and lost market share in view of dumped imports from Norway, they opposed the initiation of investigation and the imposition of any anti-dumping measures.
Vaikka näiden EU:ssa toimivien yritysten todettiin myös kärsivän hintojen alenemisesta ja markkinaosuuden pienenemisestä Norjasta tulevan polkumyynnin vuoksi, ne vastustivat tutkimuksen vireillepanoa ja polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönottoa.
It is considered that this behaviour is largely influenced by their relationship to exporters in the country concerned.
Niiden suhteen kyseisen maan viejiin uskotaan vaikuttaneen tähän merkittävästi.
Consequently, in accordance with the basic Regulation the output of these other producers was not taken into consideration when calculating Community production.
Sen vuoksi tällaisten muiden tuottajien tuotantoa ei perusasetuksen mukaisesti otettu huomioon laskettaessa yhteisön tuotantoa.
The findings set out in recital 44 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 44 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan näin ollen vahvistaa.
The further investigation confirmed that the estimated total Community production of the product concerned was around 22000 tonnes during the IP.
Jatkotutkimus vahvisti, että tarkasteltavan olevan tuotteen yhteisön arvioitu kokonaistuotanto oli tutkimusajanjaksolla noin 22000 tonnia.
With regard to Community industry, the detailed analysis of the data received from the salmon industry indicated that some companies either did not produce salmon any longer, or they did not produce it during the IP, or they exclusively produced certain types of salmon, or that they fell into receivership during the IP, or did not provide data in the format requested.
Lohiteollisuudelta saatujen tietojen yksityiskohtaisesta tarkastelusta kävi yhteisön tuotannonalan osalta ilmi, etteivät jotkin yritykset enää tuottaneet lohta tai eivät tuottaneet sitä tutkimusajanjaksolla tai että ne tuottivat yksinomaan tietynlaista lohta taikka joutuivat selvitystilaan tutkimusajanjaksolla tai eivät toimittaneet tietoja pyydetyssä muodossa.
This led to the conclusion that only data supplied by 15 Community producers which were complainants or which explicitly supported the complaint could be taken into account for the definition of the Community industry.
Tästä pääteltiin, että ainoastaan valituksen tekijöinä olleiden tai valitusta selkeästi tukeneiden 15:n yhteisön tuottajan toimittamat tiedot voitiin ottaa huomioon yhteisön tuotannonalan määrittelyssä.
This had an impact on the macroeconomic injury indicators, established on the level of the whole Community industry, in particular, production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, market share, employment and productivity.
Tämä vaikutti koko yhteisön tuotannonalalle vahvistettaviin makrotaloudellisiin vahinkoindikaattoreihin, erityisesti tuotantoon, tuotantokapasiteettiin, kapasiteetin käyttöön, myyntimääriin, markkinaosuuksiin, työllisyyteen ja tuottavuuteen.
The revised data is described in detail in recitals 61 to 75 below.
Tarkistetut tiedot kuvataan yksityiskohtaisemmin johdanto-osan 61–75 kappaleessa.
The further investigation showed that the 15 cooperating complaining Community producers had produced around 18000 tonnes of salmon during the IP.
Jatkotutkimuksen mukaan valituksen tehneet 15 yhteistyössä toiminutta yhteisön tuottajaa olivat tuottaneet noin 18000 tonnia lohta tutkimusajanjaksolla.
This represents around 82 % of the estimated total Community production of the product concerned, as established in recital 38 above, in other words it constitutes a major proportion of the Community production.
Tämä on noin 82 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen johdanto-osan 38 kappaleessa vahvistetusta arvioidusta yhteisön kokonaistuotannosta eli se muodostaa pääosan yhteisön tuotannosta.
It is recalled that in view of the large number of producers of farmed salmon in the Community, the application of sampling techniques was foreseen in the notice of initiation for the assessment of injury.
Muistutettakoon, että menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa vahvistettiin, että vahinkoa koskevaa arviota varten käytetään otantaa, koska viljellyn lohen tuottajia on yhteisössä paljon.
In the submissions received after disclosure of the provisional findings some interested parties claimed that the sample of Community producers was not representative.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen esitetyissä huomautuksissa jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, ettei yhteisön tuottajista valittu otos ollut edustava.
It has been alleged that some companies are specialised and fully dependent on the production of organic salmon, which is different from conventional salmon and that the injury indicators have not been established in an accurate manner.
Väitteen mukaan jotkut yritykset ovat erikoistuneet luonnonmukaisen lohen tuotantoon ja ovat täysin riippuvaisia siitä, ja luonnonmukainen lohi eroaa tavanomaisesta lohesta, eikä vahinkoindikaattoreita ole vahvistettu tarkasti.
The Commission carried out additional analysis of data provided by Community producers, including all producers forming the sample.
Komissio tarkasteli edelleen yhteisön tuottajien, myös kaikkien otokseen kuuluvien tuottajien, toimittamia tietoja.
The additional analysis confirmed that the core production of the Community producers remained conventional salmon.
Lisätarkastelu vahvisti, että yhteisön tuottajien ydintuotannon muodostaa edelleen tavanomainen lohi.
However, where it was found that the sampled companies produced organic salmon, it was considered that organic salmon should be disregarded in this investigation given that organic salmon has in general a higher cost of production and a higher sales price.
Kun todettiin, että otokseen valitut yritykset tuottivat luonnonmukaista lohta, katsottiin kuitenkin, ettei luonnonmukaista lohta pitäisi ottaa huomioon tässä tutkimuksessa, koska sen tuotantokustannukset ja myyntihinnat ovat yleensä korkeammat.
Therefore, all the injury indicators discussed below have been re-assessed, by excluding organic salmon from the analysis.
Tästä syystä kaikki jäljempänä esitetyt vahinkoindikaattorit on arvioitu uudelleen niin, että luonnonmukainen lohi on jätetty tarkastelun ulkopuolelle.
Injury investigation and sampling techniques
Vahinkoa koskeva tutkimus ja otantamenettely
Some exporting producers observed that some injury indicators were established on the basis of the information verified at the level of the sample and some on the basis of data collected at the level of the Community industry as a whole.
Jotkut vientiä harjoittavat tuottajat totesivat, että jotkin vahinkoindikaattorit vahvistettiin otoksen tasolla tarkistettujen tietojen perusteella ja toiset koko yhteisön tuotannonalalta kerättyjen tietojen perusteella.
On this basis, they alleged that the injury analysis has not been established in an objective manner.
Tämän vuoksi ne väittivät, ettei vahingon tarkastelu ollut objektiivista.
This allegation has to be rejected.
Tämä väite on hylättävä.
In case of sampling, it is established practice to assess and analyse the microeconomic or performance-related injury indicators at the level of the sampled Community industry and to assess and analyse the macroeconomic injury indicators on the basis of information collected at the level of the entire Community industry.
Vakiintuneena käytäntönä otantaa käytettäessä on, että makrotaloudellisia tai tulokseen perustuvia vahinkoindikaattoreita arvioidaan ja tarkastellaan otokseen valitun yhteisön tuotannonalan tasolla ja makrotaloudellisia vahinkoindikaattoreita arvioidaan ja tarkastellaan koko yhteisön tuotannonalalta kerättyjen tietojen perusteella.
It is recalled that the analysis of injury is based on:
Muistutettakoon, että vahingon tarkastelun perusteita ovat seuraavat:
the injury indicators, such as sales prices, stocks, profitability, return on investment, cash flow, investments, ability to raise capital and wages, which were established on the basis of the information verified at the level of the sample; and
myyntihintojen, varastojen, kannattavuuden, sijoitetun pääoman tuoton, kassavirran, investointien sekä pääoman ja palkkojen hankintamahdollisuuksien kaltaiset vahinkoindikaattorit, jotka vahvistetaan otoksen tasolla tarkistettujen tietojen perusteella, sekä
the other injury indicators, such as production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, market share, growth, employment, productivity and magnitude of the margin of dumping which were established on the basis of data collected at the level of the Community industry as a whole.
tuotannon, tuotantokapasiteetin, kapasiteetin käyttöasteen, myyntimäärän, markkinaosuuden, kasvun, työllisyyden, tuottavuuden ja polkumyyntimarginaalin suuruuden kaltaiset muut vahinkoindikaattorit, jotka vahvistetaan koko yhteisön tuotannonalalta kerättyjen tietojen perusteella.
The information mentioned supra (b) can be obtained from different sources, such as the complaint and questionnaire replies from individual producers and can be cross-checked with data available from producer associations or government sources.
Tiedot, jotka mainitaan edellä olevassa b alakohdassa, voidaan saada eri lähteistä, kuten valituksesta ja kyselylomakkeeseen annetuista vastauksista, ja ne voidaan ristiintarkastaa tuottajajärjestöiltä tai hallituslähteistä saatavien tietojen kanssa.
The exporting producers did not substantiate or explain how and why the injury investigation using the two sources mentioned supra (a) and (b) was not objective or which injury factor was not objectively examined.
Vientiä harjoittavat tuottajat eivät perustelleet tai selittäneet, miten ja miksi edellä olevissa a ja b alakohdassa mainittuja lähteitä käyttänyt vahinkoa koskeva tutkimus ei ollut objektiivinen tai mitä vahinkoindikaattoria ei ollut tarkasteltu objektiivisesti.
On this basis, their claim had to be rejected.
Tämän perusteella väite oli hylättävä.
Some interested parties further claimed that the approach chosen by the Commission to establish the injury may lead to unrepresentative results because at provisional stage data from one company selected for the sample, Celtic Atlantic Salmon, was only used for the purpose of calculating undercutting and underselling, but not for establishing the other injury indicators.
Jotkut asianomaiset osapuolet väittivät lisäksi, että komission valitsema lähestymistapa vahingon määrittämisessä voi johtaa epäedustaviin tuloksiin, koska yhden alustavassa vaiheessa otokseen valitun yrityksen (Celtic Atlantic Salmon) tietoja käytettiin ainoastaan hinnan alittavuuden ja viitehinnan alittavuuden laskemista varten, muttei vahinkoindikaattorien vahvistamista varten.
After having carefully considered this claim and deepened the investigation, it was considered that the undercutting and underselling should be established by excluding this company from the sample because this producer did not produce farmed salmon during the period considered and therefore some of the data and information requested in the questionnaire was simply not available for that producer.
Väitteen huolellisen tarkastelun ja tutkimusten syventämisen jälkeen todettiin, että hinnan alittavuus ja viitehinnan alittavuus olisi vahvistettava siten, että kyseinen yritys jätetään otoksen ulkopuolelle, koska kyseinen tuottaja ei tuottanut viljeltyä lohta tarkastelujakson aikana, mistä syystä joitakin kyselylomakkeessa pyydettyjä tietoja ei ollut saatavilla tästä tuottajasta.
However, the exclusion of the data submitted by this company did not lead to significantly different undercutting or underselling calculations.
Tämän yrityksen antamien tietojen jättäminen laskelmien ulkopuolelle ei kuitenkaan muuttanut merkittävästi hinnan alittavuutta ja viitehinnan alittavuutta koskevia laskelmia.
On this basis, it is confirmed that the injury indicators as well as undercutting and underselling calculations at definitive stage are now established on the basis of the verified information provided by the other five producers in the Community, listed in recital 7 of the provisional Regulation.
Tämän perusteella vahvistetaan, että lopullisen vaiheen vahinkoindikaattorit sekä hinnan alittavuus ja viitehinnan alittavuus määritetään nyt väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 7 kappaleessa luetellun viiden muun yhteisön tuottajan tarkistettujen tietojen perusteella.
The further investigation showed that the accumulated production of the five Community producers which were selected for the sample and fully cooperated in the investigation was around 48 % of the Community industry’s production of farmed salmon supporting the complaint.
Jatkotutkimuksesta kävi ilmi, että viiden otokseen valitun tutkimuksessa täysimääräisessä yhteistyössä toimineen yhteisön tuottajan yhteenlaskettu tuotanto oli noin 48 prosenttia valitusta tukeneiden yhteisössä toimivien viljellyn lohen tuottajien arvioidusta kokonaistuotannosta.
It is therefore confirmed that the selection of the sample of Community producers was based on the largest representative volume of production that could be reasonably investigated within the time available in accordance with Article 17 of the basic Regulation and that the sample is fully representative.
Tästä syystä vahvistetaan, että yhteisön tuottajien otoksen valinta perustui perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti tuotannon suurimpaan edustavaan määrään, jota voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa, ja että otos on täysin edustava.
Information available for inspection by interested parties
Asianomaisten osapuolten tarkastuksiin saatavissa olevat tiedot
Some Norwegian exporting producers further claimed that most of the Community producers’ files available for inspection by interested parties were not complete.
Jotkut norjalaiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että useimmat asianomaisten osapuolten tekemää tarkastusta varten saatavissa olevat yhteisön tuottajien tiedostot eivät olleet täydellisiä.
They observed that some Community producers (including companies in the sample) did not reply to the sampling form intended for the selection of a sample of Community producers.
Niiden mukaan jotkut yhteisön tuottajat (myös otokseen valitut yritykset) eivät vastanneet otoskyselyyn, joka oli tarkoitettu yhteisön tuottajien otoksen valitsemiseen.
Furthermore, they argued that two companies selected in the sample did not reply to the anti-dumping questionnaire intended for Community producers in the format requested.
Lisäksi kaksi otokseen valittua yritystä ei niiden mukaan vastannut yhteisön tuottajille tarkoitettuun polkumyyntiä koskevaan kyselylomakkeeseen pyydetyssä muodossa.
The exporting producers therefore concluded that their selection in the sample was not warranted and thus that the sample was unrepresentative.
Vientiä harjoittavien tuottajien mukaan kyseisten yritysten valinta otokseen ei siksi ollut perusteltua, eikä otos ollut edustava.
It is recalled that in the light of the comments received during the investigation and after disclosure of provisional findings, the Commission deepened its investigation and requested all parties to complete their files in view of Article 19 of the basic Regulation.
Muistutettakoon, että tutkimuksen aikana ja alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen esitettyjen huomautusten vuoksi komissio syvensi tutkimustaan ja pyysi kaikkia osapuolia täydentämään tietonsa perusasetuksen 19 artiklan perusteella.
Companies which did not provide the requested information or which did not give more detailed precisions were excluded from the investigation.
Yritykset, jotka eivät toimittaneet pyydettyjä tietoja tai eivät antaneet täsmennyksiä, jätettiin tutkimuksen ulkopuolelle.
In this context, it should be recalled, however, that all sampled companies have been investigated on the spot and that any missing information was provided during the investigation.
Tältä osin olisi muistettava, että kaikissa otokseen valituissa yrityksissä tehtiin tarkastukset paikalla ja puuttuvat tiedot toimitettiin tutkimuksen aikana.
The completed files in public versions were also made available to all interested parties, some of which inspected them several times.
Tiedostojen julkiset toisinnot saatettiin myös asianomaisten osapuolten käyttöön, ja jotkut niistä tarkastelivat tietoja useasti.
It is therefore considered that the selection of those Community producers was warranted and that the sample of Community producers is representative.
Tästä syystä kyseisten yhteisön tuottajien valintaa otokseen pidetään perusteltuna ja yhteisön tuottajien otoksen katsotaan oleva edustava.
In the absence of any submissions on consumption, the provisional findings as described in recitals 50 to 53 of the provisional Regulation are confirmed.
Koska kulutusta koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 50–53 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any new information or evidence submitted, the provisional findings concerning the imports into the Community from Norway (volume, market share and average prices) as set out in recitals 54 to 59 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska esille ei ole tullut uusia tietoja tai todisteaineistoa, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 54–59 kappaleessa esitetyt väliaikaiset päätelmät Norjasta tulevasta tuonnista yhteisöön (määrä, markkinaosuus ja keskihinnat) vahvistetaan.
For the purposes of calculating the level of price undercutting during the IP, the methodology used at provisional stage was also used at definitive stage.
Hinnan alittavuuden laskemiseksi tutkimusajanjaksolla käytettiin lopullisessa vaiheessa samaa menettelyä kuin alustavassa vaiheessa.
The weighted average sales prices of the five companies selected in the sample of Community producers were compared to the weighted average export prices of the sampled exporting producers from Norway on a type-by-type basis.
Yhteisön tuottajien otokseen valitun viiden yrityksen painotettuja keskimääräisiä myyntihintoja verrattiin otokseen valittujen norjalaisten vientiä harjoittavien tuottajien painotettuihin keskimääräisiin vientihintoihin tuotetyyppikohtaisesti.
The prices of the sampled Community producers were taken at an ex-works level, i.e. excluding transport costs and at levels of trade comparable to those of the imports concerned.
Otokseen valittujen yhteisön tuottajien hinnat määritettiin noudettuna lähettäjältä -tasolla (eli kuljetuskustannukset pois luettuina) ja sellaisilla kaupan portailla, joita pidettiin vertailukelpoisina tarkasteltavana olevan tuonnin kanssa.
For those sampled Community producers which sold their fish at the farm gate with a deduction of a fee paid to a processing factory, an upward adjustment was made to reflect processing and packing costs in order to make their prices comparable to those of other producers in the sample and to the imports subject to investigation.
Sellaisten otokseen valittujen yhteisön tuottajien, jotka myivät kalansa tilahinnoin vähentäen siitä jalostajalle annettavan maksun, hinnat oikaistiin ylöspäin jalostus- ja pakkauskustannusten huomioon ottamiseksi, jotta tällaisten tuottajien hintoja voitaisiin verrata muiden otokseen valittujen tuottajien hintoihin ja tutkimuksen kohteena olleeseen tuontiin.
This adjustment was made on the basis of the actual fee paid to the processing facility or on the basis of the costs incurred by other producers in the sample for these activities.
Oikaisu tehtiin jalostajalle tosiasiallisesti maksetun maksun tai muille otokseen valituille tuottajille näistä toimista aiheutuneiden kustannusten perusteella.
As a result, the price comparison exercise showed that prices of salmon originating in Norway were significantly undercutting the Community industry prices on the Community market during the IP.
Hintavertailun tuloksena oli, että Norjasta peräisin olevan lohen hinnat alittivat merkittävästi yhteisön tuotannonalan hinnat yhteisön markkinoilla tutkimusajanjaksolla.
The average undercutting margin, when expressed as a percentage of the Community industry’s prices, was established at around 12 %, i.e. there was, as at the provisional stage, substantial undercutting
Keskimääräinen alittavuusmarginaali oli noin 12 prosenttia yhteisön tuotannonalan hinnoista, eli hinnan alittavuus oli merkittävää kuten alustavassakin vaiheessa.
It is recalled that in recital 89 of the provisional Regulation, it was provisionally established that the Community industry had suffered material injury within the meaning of Article 3 of the basic Regulation.
Palautettakoon mieliin, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 89 kappaleessa pääteltiin alustavasti, että yhteisön tuotannonalalle oli aiheutunut perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
Several interested parties questioned the interpretation of the figures relating to the situation of the Community industry as presented in recitals 63 to 89 of the provisional Regulation.
Useat asianomaiset osapuolet kyseenalaistivat väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 63–89 kappaleessa esitetyn tulkinnan yhteisön tuotannonalan tilannetta koskevista luvuista.
They stated that the figures did not show any material injury because some injury indicators, such as production, production capacity, sales volume and stocks showed positive trends.
Niiden mukaan luvut eivät osoita merkittävää vahinkoa, koska jotkut vahinkoindikaattorit, kuten tuotanto, tuotantokapasiteetti, myyntimäärät ja varastot, kehittyivät myönteisesti.
At the same time, whilst they admitted that the business perspectives of the Community industry are not very positive, they considered that overall this should not lead to the conclusion that the Community industry has suffered material injury.
Vaikka ne myönsivätkin, etteivät yhteisön tuotannonalan liiketoiminnalliset näkymät olleet kovin hyvät, ne olivat samalla sitä mieltä, ettei tämän yleisesti voida katsoa johtavan siihen päätelmään, että yhteisön tuotannonalalle on aiheutunut merkittävää vahinkoa.
In view of these claims, the Commission continued its investigation of injury.
Näiden väitteiden perusteella komissio jatkoi vahingon tutkimista.