natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given the above, it is concluded that a valid determination with regard to MET can be made even after the three month period and the claims of the groups of companies concerned were therefore rejected.
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että markkinatalouskohtelun saantiedellytykset voidaan määrittää pätevästi kolmen kuukauden määräajan jälkeenkin ja näin ollen asianomaisten yritysryhmien pyynnöt hylättiin.
The Commission findings were further contested by both groups of companies; however, no arguments were brought forward to alter the MET determination.
Molemmat yritysryhmät kiistivät komission päätelmät toistamiseen, mutta sellaisia peruseluja ei esitetty, joiden johdosta markkinatalouskohtelun myöntämiseksi tehtyä määritystä olisi muutettu.
The Community industry was given the opportunity to comment and did not oppose the above findings.
Yhteisön tuotannonalalle annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia, eikä se vastustanut edellä esitettyjä päätelmiä.
Pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under Article 2(7)(a) of the basic Regulation, except in those cases where companies are able to demonstrate that their export prices and quantities as well as the conditions and the terms of sales are freely determined, that exchange rates are carried out at market rates, and that any State interference is not such as to permit circumvention of measures if exporters are given different rates of duty.
Perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan mukaisesti koko maata koskeva tulli voidaan vahvistaa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan soveltamisalaan kuuluville maille lukuun ottamatta tapauksia, joissa yritykset voivat osoittaa, että niiden vientihinnoista ja -määristä sekä myyntiehdoista päätetään vapaasti, että valuutat muunnetaan markkinahintaan ja että valtio ei puutu niiden toimintaan tavalla, joka mahdollistaisi toimenpiteiden kiertämisen, jos viejille vahvistetaan eri tullit.
The same Ukrainian exporting producers, which did not fulfil the MET criteria, alternatively requested individual treatment (IT) in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation.
Samat vientiä harjoittavat ukrainalaistuottajat, jotka eivät täyttäneet markkinatalouskohtelun edellytyksiä, pyysivät vaihtoehtoisesti yksilöllistä kohtelua perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
The Commission consequently sought and verified all information deemed necessary for the purposes of determining whether the two groups of companies qualified for IT.
Komissio hankki ja tarkasti kaikki tiedot, jotka se katsoi tarpeellisiksi sen määrittämiseksi, täyttivätkö kyseiset kaksi yritysryhmää yksilöllisen kohtelun edellytykset.
It was found that the conditions as set in Article 9(5) of the basic Regulation were fulfilled by both groups of companies and it was therefore considered justified to grant IT to both groups of companies.
Todettiin, että molemmat yritysryhmät täyttivät perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa asetetut ehdot, mistä syystä katsottiin perustelluksi myöntää niille molemmille yksilöllinen kohtelu.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers that were not granted MET has to be established on the basis of the prices or constructed value in an appropriate analogue country for products comparable to those exported by the Ukrainian exporting producers to the Community.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti niiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua, normaaliarvo vahvistetaan tuotteista, jotka ovat verrattavissa vientiä harjoittavien ukrainalaistuottajien yhteisöön viemiin tuotteisiin, soveltuvassa vertailumaassa veloitettavien hintojen tai kyseisille tuotteille määritetyn laskennallisen arvon perusteella.
Croatia was the analogue country used in the original investigation.
Alkuperäisessä tutkimuksessa vertailumaana käytettiin Kroatiaa.
In the notice of initiation, Croatia was again envisaged as the analogue country for the purpose of establishing normal value for Ukraine.
Vireillepanoilmoituksessa Kroatiaa ehdotettiin jälleen vertailumaaksi normaaliarvon määrittämiseen Ukrainalle.
As none of the interested parties objected to this choice, it was decided to use Croatia as an analogue country in the framework also of this investigation.
Koska yksikään asianomainen osapuoli ei vastustanut valintaa, Kroatiaa päätettiin käyttää vertailumaana myös tässä tutkimuksessa.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for Ukraine was established on the basis of verified information received from the sole producer in the analogue country, i.e. on the basis of all prices paid or payable on the domestic market of Croatia for comparable product types or constructed value in Croatia for comparable product types.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti normaaliarvo määritettiin Ukrainalle ainoalta vertailumaan tuottajalta saatujen ja tarkistettujen tietojen perusteella eli kaikkien verrattavissa olevista tuotelajeista Kroatian kotimarkkinoilla maksettujen tai maksettavien hintojen tai verrattavissa oleville tuotelajeille Kroatiassa vahvistetun laskennallisen arvon perusteella.
In determining normal value for Ukraine, the same methodology as that described at recitals 15 to 19 was applied.
Normaaliarvoa Ukrainalle määritettäessä sovellettiin johdanto-osan 15–19 kappaleessa kuvattua menetelmää.
It was established that for the product type corresponding to CN code 73043199 (cold-drawn or cold-rolled tubes), there was no domestic production in Croatia.
Todettiin, että Kroatiassa ei ole CN-koodia 73043199 vastaavan tuotelajin (kylmävedetyt tai -valssatut putket) tuotantoa.
Overall, these exports accounted for only 6,2 % of the Ukrainian exports of the product concerned to the Community.
Kaiken kaikkiaan niiden viennin osuus tarkasteltavana olevan tuotteen viennistä Ukrainasta yhteisöön oli vain 6,2 prosenttia.
However, in the case of one group of companies, during the IP the exported quantity to the Community of this product type represented around 40 % of its total exports of the product concerned to the Community.
Toisen yritysryhmän osalta kyseisen tuotelajin osuus oli tutkimusajanjaksolla kuitenkin noin 40 prosenttia ryhmän tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaisviennistä yhteisöön.
On the basis of data available, it was concluded that the other product types subject to the investigation were not comparable to this product type and that constructing normal value for this particular product type on the basis of normal value for the other product types would not lead to a reliable figure.
Käytettävissä olevien tietojen perusteella pääteltiin, että muut tutkimuksen kohteena olevat tuotelajit eivät olleet verrattavissa kyseiseen tuotelajiin ja että normaaliarvon määrittäminen asianomaiselle tuotelajille näille muille tuotelajeille määritetyn normaaliarvon perusteella johtaisi epäluotettavaan tulokseen.
It also appeared, because of a more complex manufacturing process, that normal value of this product type would be considerably higher than normal value of the other product types.
Samoin näytti siltä, että monimutkaisemmasta valmistusprosessista johtuen kyseisen tuotelajin normaaliarvo olisi huomattavasti korkeampi kuin muiden tuotelajien normaaliarvo.
Although export prices of cold-drawn or cold-rolled tubes were on average higher than export prices of the other product types, inclusion of this product type in the calculations would, in all likelihood, lead to a higher dumping margin.
Vaikka kylmävedettyjen ja -valssattujen putkien vientihinnat olivat keskimäärin korkeammat kuin muiden asianomaisten tuotelajien vientihinnat, kyseisten putkien sisällyttäminen laskelmiin johtaisi kaikella todennäköisyydellä korkeampaan polkumyyntimarginaaliin.
Insofar as mentioned in recital 127, the injury margin is significantly lower than the dumping margin found without including this product type, and therefore will serve as a basis for establishing the level of the measures.
Kuten johdanto-osan 127 kappaleessa todetaan, ilman kyseistä tuotelajia vahinkomarginaali on todettua polkumyyntimarginaalia selvästi pienempi, mistä syystä toimenpiteiden taso määritetään vahinkomarginaalin perusteella.
In view of this, it was not considered necessary to pursue this matter further.
Tämän perusteella katsottiin, ettei asian käsittelyä ollut tarpeen jatkaa.
The product type corresponding to CN code 73043199 was therefore excluded from the calculations.
CN-koodia 73043199 vastaava tuotelaji jätettiin siis laskelmien ulkopuolelle.
Both groups of companies in Ukraine made all their export sales to the Community via a related trading company located in a third country.
Molemmat ukrainalaisyritysten ryhmät suorittivat kaiken viennin yhteisöön kolmannessa maassa sijaitsevan, etuyhteydessä olevan myyntiyhtiön kautta.
The export price was, therefore, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, constructed on the basis of the related trading companies' resale prices to the first independent customers in the Community.
Tästä syystä vientihinta muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti sen jälleenmyyntihinnan perusteella, jonka etuyhteydessä olevat myyntiyhtiöt veloittivat ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta yhteisössä.
For the purpose of a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences which were claimed and demonstrated to affect price comparability.
Normaaliarvon ja vientihinnan välisen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin oikaisuja tekemällä asianmukaisesti huomioon erot, joiden väitettiin ja osoitettiin vaikuttavan hintojen vertailukelpoisuuteen.
These adjustments were made, where appropriate, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation in respect of transport, insurance, handling, loading and ancillary costs and commissions.
Nämä oikaisut tehtiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannusten sekä palkkioiden osalta tarvittaessa.
The adjustments in the export price in respect of inland transport in the exporting country, insurance, loading and ancillary costs were made on the basis of costs established in the analogue country.
Vientihintaa oikaistiin viejämaassa maitse tapahtuvasta kuljetuksesta aiheutuvien sekä vakuutus-, lastaus- ja liitännäiskustannusten osalta vertailumaassa vahvistettujen kustannusten perusteella.
According to Article 2(11) of the basic Regulation, the adjusted weighted average normal value by product type, taken from the analogue country producer Mechel Željezara Ltd, was compared with the companies' adjusted weighted average export price of each corresponding product type of the product concerned.
Vertailumaassa toimivalle Mechel Željezara Ltd -tuottajalle määritettyä tarkasteltavana olevan tuotteen oikaistua tuotelajikohtaista painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti yritysten kunkin vastaavan tuotelajin oikaistuun painotettuun keskimääräiseen vientihintaan.
The dumping margins expressed as a percentage to the cif Community frontier price, duty unpaid, are as follows:
Polkumyyntimarginaalit ilmaistuina prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ovat seuraavat:
Since the level of cooperation was high (more than 80 % of the exports of the product concerned from Ukraine to the Community), the residual margin was set at the same level as the one established for the cooperating exporting producers OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) and CJSC Nikopolsky seamless tubes plant ‘Nikotube’, namely 97,3 %.
Koska yhteistyössä toimimisen aste oli korkea (yli 80 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen viennistä Ukrainasta yhteisöön), jäännöspolkumyyntimarginaali vahvistettiin samalle tasolle kuin yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille NTRP ja Nikotube vahvistettu marginaali eli 97,3 prosentiksi.
As in the case of dumping, the investigation sought to establish whether the circumstances with regard to the situation of the Community industry had changed to such an extent that would warrant a conclusion different to that established during the original investigation.
Polkumyyntiä koskevan selvityksen tavoin pyrittiin selvittämään, olivatko yhteisön tuotannonalan tilanteeseen vaikuttavat olosuhteet muuttuneet siinä määrin, että alkuperäisen tutkimuksen päätelmiä olisi syytä muuttaa.
During the original investigation, the Community industry was composed of 10 producers.
Alkuperäisessä tutkimuksessa yhteisön tuotannonala koostui kymmenestä tuottajasta.
In the course of the present review investigation it was found that seamless pipes and tubes were manufactured by
Tässä tarkastelua koskevassa tutkimuksessa todettiin, että saumattomia putkia valmistivat
six complainant Community producers, of which five fully cooperated with the Commission during the investigation, whereas the sixth, Pietra, Italy, supported the proceeding, but did not provide a detailed questionnaire reply,
kuusi valituksen tehnyttä yhteisön tuottajaa, joista viisi toimi tutkimuksen aikana täydessä yhteistyössä komission kanssa, kun taas kuudes, italialainen Pietra, kannatti kyllä menettelyä mutta ei vastannut kyselylomakkeeseen,
six other producers, which neither supported the Community industry nor cooperated with the Commission.
kuusi muuta tuottajaa, jotka eivät tukeneet yhteisön tuotannonalaa eivätkä toimineet yhteistyössä komission kanssa.
A questionnaire was sent to these other producers but no cooperation was obtained.
Kyseisille muille tuottajille lähetettiin kyselylomake, mutta ne eivät toimineet yhteistyössä.
No further producers of the product concerned made themselves known to the European Commission.
Muita tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajia ei ilmoittautunut komissiolle.
The production of the five Community producers that fully cooperated in the investigation was 797456 tonnes during the investigation period.
Tutkimuksessa täydessä yhteistyössä toimineiden viiden yhteisön tuottajan tuotanto oli tutkimusajanjaksolla 797456 tonnia.
This represents over 70 % of total Community production and these companies therefore constitute the Community industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Osuus on yli 70 prosenttia yhteisön kokonaistuotannosta, joten kyseiset yritykset muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisön tuotannonalan.
Eurostat information, related to volumes and values for CN codes ex73041010, ex73041030, 73043199, 73043991 and 73043993 was used as the source of the import data.
Tuontitietojen lähteenä käytettiin Eurostatin tilastoja CN-koodeja ex73041010, ex73041030, 73043199, 73043991 ja 73043993 koskevista määristä ja arvoista.
Community industry data were obtained from the verified questionnaire responses of the five cooperating Community producers.
Yhteisön tuotannonalaa koskevat tiedot saatiin tarkistetuista viiden yhteistyössä toimineen yhteisön tuottajan kyselyyn antamista vastauksista.
The apparent Community consumption, i.e. sales by the Community industry on the Community market and sales of other Community producers in the Community, as well as imports from all third countries, shows that consumption of the product concerned in the Community increased from 1104619 tonnes in 1999, to a peak of 1233357 tonnes in 2001.
Yhteisön todettavissa oleva kulutus eli yhteisön tuotannonalan myynti yhteisön markkinoilla, muiden yhteisön tuottajien myynti yhteisössä ja tuonti kaikista yhteisön ulkopuolisista maista osoittaa, että tarkasteltavana olevan tuotteen kulutus yhteisössä kasvoi 1104619 tonnista vuonna 19991233357 tonnin huippulukemiin vuonna 2001.
Consumption decreased to 1103805 tonnes during the IP, which is slightly less than the consumption in 1999.
Tutkimusajanjaksolla kulutus laski 1103805 tonniin, mikä on hieman vähemmän kuin vuoden 1999 kulutus.
Community consumption (tonnes)
Yhteisön kulutus (tonnia)
Imports into the Community from the countries concerned
Tuonti asianomaisista maista yhteisöön
Cumulative assessment of the effects of the imports concerned
Tarkasteltavana olevan tuonnin vaikutusten kumulatiivinen arviointi
It was first examined whether imports from Croatia and Ukraine should be assessed cumulatively, in accordance with Article 3(4) of the basic Regulation.
Ensin selvitettiin perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan mukaisesti, olisiko Kroatiasta ja Ukrainasta peräisin olevaa tuontia arvioitava kumulatiivisesti.
The evolution of imports from the countries concerned, in volume and market share, has been the following:
Asianomaisista maista peräisin oleva tuonti on kehittynyt määrältään ja markkinaosuudeltaan seuraavasti:
Import volumes (tonnes)
Tuontimäärä (tonnia)
Countries concerned Total
Asianomaiset maat yhteensä
Market shares of the imports
Tuonnin markkinaosuus
It was found that the dumping margins established (recitals 25 and 50) in relation to the imports from each of the countries concerned were above the de minimis threshold as defined in Article 9(3) of the basic Regulation.
Todettiin, että kummastakin asianomaisesta maasta peräisin olevalle tuonnille vahvistetut polkumyyntimarginaalit (johdanto-osan 25 ja 50 kappale) olivat perusasetuksen 9 artiklan 3 kohdassa määriteltyä vähimmäistasoa suuremmat.
Additionally, despite the measures in force, the volumes of imports from each of these countries were not negligible during the investigation period, as market shares for these countries were 2,1 % for Croatia and 3,4 % for Ukraine.
Samoin todettiin, että voimassa olevista toimenpiteistä huolimatta kummastakin maasta peräisin olevan tuonnin määrä tutkimusajanjaksolla ei ollut vähäpätöinen, koska Kroatian markkinaosuus oli 2,1 ja Ukrainan 3,4 prosenttia.
The shares of all imports ranged from 5,9 % for Croatia to 9,6 % for Ukraine in the IP.
Kaikesta tutkimusajanjakson tuonnista Kroatian osuus oli 5,9 ja Ukrainan 9,6 prosenttia.
The cumulative assessment was found to be appropriate in view of the conditions of competition both between imports originating in these countries, and between these imports and the like Community product.
Kumulatiivinen arviointi todettiin asianmukaiseksi ottaen huomioon kilpailuolosuhteet sekä kyseisistä maista peräisin olevan tuonnin välillä että kyseisten tuotteiden tuonnin ja yhteisön tuotannonalan valmistaman samankaltaisen tuotteen välillä.
This is evidenced by the fact that, again despite the measures in force, prices from both countries have continued to significantly undercut the prices of the Community industry during the IP and that seamless pipes and tubes from both countries are sold through similar sales channels.
Tästä on osoituksena se, että voimassa olevista toimenpiteistä huolimatta molemmista maista peräisin olevan tuonnin hinnat alittivat merkittävästi koko tutkimusajanjakson ajan yhteisön tuotannonalan hinnat ja molempien maiden saumattomat putket myydään samanlaisia myyntikanavia käyttäen.
Moreover, the investigation has shown that the imports from both countries concerned share the same physical and chemical characteristics, as the like product.
Tutkimus osoitti lisäksi, että tarkasteltavilla, molemmista asianomaisista maista peräisin olevilla tuontituotteilla ja samankaltaisella tuotteella on samat fyysiset ja kemialliset ominaisuudet.
Finally, the imports of both countries concerned and the like product follow the same price trends (see recitals 67 and 74).
Myös molempien maiden tarkasteltavina olevien tuontituotteiden ja samankaltaisen tuotteen hintakehitys oli identtinen (katso johdanto-osan 67 ja 74 kappale).
One Croatian exporter claimed that no injury is caused by the Croatian imports since Croatian market share is minimal and therefore no cumulative assessment should take place.
Eräs kroatialainen viejä väitti, että tuonti Kroatiasta ei aiheuta vahinkoa, koska Kroatian markkinaosuus on vähäpätöinen, mistä syystä kumulatiivista arviointia ei pitäisi tehdä.
As stated above, the Croatian imports were clearly above de minimis and not negligible during the IP.
Kuten edellä jo todettiin, tuonti Kroatiasta oli tutkimusajanjaksolla selvästi yli vähimmäistason eikä siis vähäpätöistä.
While it is true that there was a considerable drop of imports originating in Ukraine at the beginning of the period considered, it should be noted that subsequently imports from both countries followed a broadly similar trend.
Vaikka onkin totta, että Ukrainasta peräisin oleva tuonti väheni tarkastelujakson alussa merkittävästi, on huomattava, että sittemmin tuonti molemmista maista kehittyi yleisesti ottaen samansuuntaisesti.
For these reasons, it is concluded that all the criteria set out in Article 3(4) of the basic Regulation are met and that imports originating in Croatia and Ukraine should be assessed cumulatively.
Näistä syistä päätellään, että kaikki perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdassa asetetut edellytykset täyttyvät ja että Kroatiasta ja Ukrainasta peräisin olevaa tuontia olisi arvioitava kumulatiivisesti.
Market share of imports concerned
Tarkasteltavana olevan tuonnin markkinaosuus
As shown above, following the introduction of measures in 2000, the market share of imports from the countries concerned decreased significantly from 12,1 % in 1999 to 4,2 % in 2000 and then started to increase continuously up to 5,5 % in the IP.
Edellä esitetyn mukaisesti asianomaisista maista peräisin olevan tuonnin markkinaosuus laski vuonna 2000 käyttöön otettujen toimenpiteiden jälkeen huomattavasti 12,1 prosentista vuonna 1999 4,2 prosenttiin vuonna 2000, minkä jälkeen osuus nousi keskeytyksettä niin, että se oli tutkimusajanjaksolla 5,5 prosenttia.
Prices of imports and undercutting
Tuonnin hinnat ja niiden alittavuus
A comparison of selling prices on the Community market during the IP was made between the prices of the Community industry and those of the exporting producers in the countries concerned.
Yhteisön markkinoilla tutkimusajanjaksolla veloitettuja myyntihintoja tutkittiin vertaamalla yhteisön tuotannonalan hintoja asianomaisten maiden vientiä harjoittavien tuottajien hintoihin.
This comparison was made after deduction of rebates and discounts.
Vertailtavista hinnoista oli vähennetty hyvitykset ja alennukset.
The prices of the Community industry were adjusted to ex-works prices, and the prices of the imports were cif Community frontier, import duty paid, anti-dumping duty unpaid, with adjustments made for the level of trade and handling costs, based on information collected during the investigation, notably from cooperating unrelated importers.
Yhteisön tuotannonalan hinnat oikaistiin noudettuna lähettäjältä -tasolle, ja tuontihinnat olivat CIF-hintoja yhteisön rajalla tuontitulli maksettuna mutta polkumyyntitulli maksamattomana, joihin tehtiin tutkimuksessa yhteistyössä toimineilta etuyhteydettömiltä tuojilta kerättyjen tietojen perusteella oikaisuja kaupan portaan ja käsittelykustannusten huomioon ottamiseksi.
The comparison showed that during the IP, imports of the product concerned were sold in the Community at prices which undercut the Community industry’s prices, when expressed as a percentage of the latter, as follows: Ukraine 34,1 % and Croatia: 23,3 %.
Vertailu osoitti, että tarkasteltavana oleva tuontituote myytiin yhteisössä tutkimusajanjaksolla hinnoilla, jotka prosentuaalisesti ilmaistuna alittivat yhteisön tuotannonalan hinnat seuraavasti: Ukraina 34,1 prosenttia ja Kroatia 23,3 prosenttia.
Even if the anti-dumping duties are taken into account, undercutting is still significant with 10 % for imports from Ukraine and 6,5 % for imports from Croatia.
Vaikka polkumyyntitullit otettaisiin huomioon, alittavuus on silti merkittävä: Ukrainasta tuonnin osalta 10 ja Kroatiasta tuonnin osalta 6,5 prosenttia.
It has to be noted that average prices of the imports increased from 2000 up to the IP as shown below, which is in line with the overall price developments on the EU market.
On huomattava, että tuonnin keskihinnat nousivat vuodesta 2000 tutkimusajanjaksoon jäljempänä esitetyllä tavalla, mikä vastaa yleistä hintakehitystä Euroopan unionin markkinoilla.