natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the completeness and accuracy of the data submitted could not be verified.
Tämän vuoksi toimitettujen tietojen täydellisyyttä ja täsmällisyyttä ei voitu tarkistaa.
Furthermore, significant parts of the questionnaire reply could not be verified at all (since no reconciliation with its accounts was provided by the company) and in some instances the company even refused to submit some information necessary for the calculation of the dumping margin, or did not provide such information in a timely manner so that it could not be verified anymore.
Lisäksi merkittävää osaa kyselyvastauksista ei voitu tarkistaa lainkaan (koska yritys ei toimittanut tiliensä täsmäytystä), ja yritys jopa kieltäytyi toimittamasta joitakin polkumyyntimarginaalin laskemiseksi tarvittavia tietoja tai toimitti tiedot niin myöhään, ettei niitä enää ehditty tarkastaa.
The reply of the second company was also deficient, and it was found on-the-spot that the company had given misleading information of an essential nature concerning its organisational structure.
Myös toisen yrityksen vastaus oli puutteellinen, ja toimitiloihin tehdyn tarkastuksen yhteydessä paljastui, että yritys oli antanut olennaisesti harhaanjohtavaa tietoa organisaatiorakenteestaan.
Thus, it was only found during the on-the-spot investigation that the company actually split into two entities at the beginning of the IP (one of them producing the product concerned).
Näin ollen vasta toimitiloihin tehdyn tarkastuksen yhteydessä kävi ilmi, että tutkimusajanjakson alussa yritys oli jakaantunut kahdeksi yksiköksi (joista toisessa tuotettiin tarkasteltavana olevaa tuotetta).
The fact that the complex company structure was not declared before the verification visit significantly impeded the investigation because of its far-reaching consequences in terms of accounting and determinations of costs.
Yritysrakenteen monimutkaisuuden jättäminen ilmoittamatta ennen tarkastuskäyntiä haittasi tutkimusta selvästi, koska sillä oli laajalle ulottuvia kirjanpitoon ja kustannusten määrittämiseen liittyviä vaikutuksia.
Moreover, the company did not submit essential elements of the reply, including audited financial statements, claiming these were not available.
Yritys myös jätti toimittamatta joitakin olennaisia vastauksiin liittyviä osia kuten tilintarkastetun tilinpäätöksensä väittäen, että tiedot eivät olleet saatavissa.
However, this proved to be wrong during the verification visit.
Tarkastuskäynnin aikana paljastui kuitenkin, että tämä ei pitänyt paikkaansa.
In addition, the company re-submitted at the beginning of the investigation verification significant parts of its questionnaire reply, impeding the verification of the questionnaire reply.
Lisäksi yritys antoi uudet vastaukset suureen osaan kyselyn kysymyksistä tarkastuskäynnin alussa, mikä hankaloitti kyselyvastausten tarkistamista.
The related trader in Russia of the company mentioned in the previous recital did not cooperate.
Edeltävässä kappaleessa mainittuun yritykseen etuyhteydessä oleva venäläinen kauppias ei toiminut yhteistyössä.
Indeed, the company impeded the verification, by refusing access to information pertaining to organisation, sales of the product concerned, and payments, in such a way that this party could not be considered to be a cooperating party.
Yritys pikemminkin aiheutti haittaa tarkastusten tekemiselle kieltäytyen antamasta organisaatiota, tarkasteltavana olevan tuotteen myyntiä ja maksuja koskevia tietoja, joten sitä ei voitu pitää yhteistyössä toimivana osapuolena.
Finally, the related trader in the United Kingdom could not provide any financial figure for the IP.
Etuyhteydessä oleva kauppias Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei myöskään pystynyt toimittamaan mitään talouslukuja tutkimusajanjaksolta.
In view of the above, it was considered that the dumping margins for both exporting producers could not be established on the basis of their own data.
Edellä esitetyn valossa katsottiin, ettei kummallekaan vientiä harjoittavalle tuottajalle voitu määrittää polkumyyntimarginaalia niiden omien tietojen perusteella.
The dumping margin was therefore provisionally determined on the basis of facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Tämän vuoksi väliaikainen polkumyyntimarginaali määritettiin käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
In the absence of any other information, the normal value was provisionally calculated on the basis of the information in the complaint.
Koska muita tietoja ei ollut käytettävissä, väliaikainen normaaliarvo laskettiin valituksessa annettujen tietojen perusteella.
An average normal value was calculated from the prices indicated in the price lists of the domestic market during the IP of both exporting producers.
Keskimääräinen normaaliarvo laskettiin molempien vientiä harjoittavien tuottajien kotimaan markkinoiden hintaluetteloissa tutkimusajanjakson aikana annettujen hintojen perusteella.
In the absence of any more appropriate basis, one single normal value was calculated for the product concerned as a whole.
Koska muita sopivia perusteita ei ollut, yhtenä kokonaisuutena kohdellulle tuotteelle laskettiin vain yksi normaaliarvo.
Export price was provisionally calculated on the basis of Eurostat data for the IP.
Väliaikainen vientihinta laskettiin Eurostatilta saatujen tutkimusajanjaksoa koskevien tietojen perusteella.
Pursuant to Article 2(10)(e) of the basic Regulation, adjustments were made to the normal value, to take into account the fact that the prices in the price-lists included terms of delivery other than ex-works, and to the export price to take into account the differences in terms of delivery and other charges incurred between ex-works and CIF incoterms.
Normaaliarvoihin tehtiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan e alakohdan mukaisesti oikaisuja sen huomioon ottamiseksi, että hintaluetteloiden hintoihin sisältyi muunlaisia kuin noudettuna lähettäjältä -toimitusehtoja. Vientihintoihin tehtiin oikaisuja, jotta niissä tulisi huomioitua toimitusehtoja koskevat erot sekä muut noudettuna lähettäjältä -hinnan ja cif-tuontihinnan väliset kustannukset.
All adjustments were made on the basis of information provided in the complaint.
Kaikki oikaisut tehtiin valituksessa annettujen tietojen perusteella.
The provisional dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price, as determined above.
Väliaikainen polkumyyntimarginaali määritettiin edellä esitetyllä tavalla vertaamalla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa painotettuun keskimääräiseen vientihintaan.
The provisional dumping margins, expressed as a percentage of the cif net free-at-Community-frontier price, before duty, is 36,6 %.
Väliaikainen polkumyyntimarginaali ilmaistuna prosentteina cif-nettohinnasta vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana on 36,6 prosenttia.
Since the aforementioned two companies represented all export sales from Russia to the Community, and since there was no reason to believe that any exporting producer abstained from cooperating, the residual duty was also set at the same level.
Koska edellä mainitut kaksi yritystä vastasivat kaikesta Venäjältä yhteisöön tapahtuvasta vientimyynnistä ja koska ei ollut syytä uskoa yhdenkään vientiä harjoittavan tuottajan kieltäytyneen yhteistyöstä, myös jäännöstulli asetettiin samansuuruiseksi.
Within the Community, the product concerned is known to be manufactured in Germany, Italy, the Netherlands, the United Kingdom and Poland by:
Tarkasteltavana olevan tuotteen osalta tiedetään, että yhteisössä sitä valmistaa Saksassa, Italiassa, Alankomaissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Puolassa
three producers on behalf of which the complaint was lodged, representing more than 80 % of the Community production, and
kolme tuottajaa, joiden puolesta valitus tehtiin ja jotka edustavat yli 80:tä prosenttia yhteisön tuotannosta, sekä
two other Community producers which were not complainants.
kaksi muuta yhteisön tuottajaa, jotka eivät olleet valituksen tekijöitä.
Only one has submitted general information to the Commission.
Ainoastaan toinen niistä on toimittanut yleistä tietoa komissiolle.
Neither of these two producers opposed the present proceeding.
Kumpikaan näistä kahdesta tuottajasta ei vastustanut tätä menettelyä.
The output of all the above companies constitutes the Community production, established by adding to the volume of production reported by the three producers supporting the complaint, the estimated production of the two non-complaining producers, as contained in the complaint.
Kaikkien edellä mainittujen yritysten tuotanto muodostaa yhteisön tuotannon, joka on määritetty lisäämällä valitusta tukevien kolmen tuottajan ilmoittamiin tuotantomääriin kahden valitusta tukemattoman tuottajan arvioitu tuotanto valituksen mukaisesti.
The accumulated production of the three Community producers which cooperated with the Commission represents 81 % of the total production of granular PTFE resin in the Community.
Kolmen yhteistyössä toimineen yhteisön tuottajan yhteenlasketun tuotannon osuus on 81 prosenttia rakeisen PTFE:n kokonaistuotannosta yhteisössä.
Community consumption was established on the basis of the sales volumes of the Community industry on the Community market, plus the estimated sales of the other Community producers, plus the imports from Russia, the PRC and the other third countries under CN code ex39046100.
Yhteisön kulutus määritettiin yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoille suuntautuneen myynnin määrän perusteella lisäämällä siihen muiden yhteisön tuottajien arvioitu myynnin määrä sekä Venäjältä, Kiinasta ja muista kolmansista maista tuodut määrät, jotka kuuluvat CN-koodiin ex39046100.
It is noted that imports from Russia under CN code 39046100 cover the product concerned and other products.
On syytä huomata, että CN-koodiin 39046100 luokiteltava tuonti Venäjältä koskee tarkasteltavana olevan tuotteen lisäksi muita tuotteita.
The total import volume from Russia of PTFE was therefore estimated based on the methodology followed in the complaint.
PTFE:n Venäjältä tulevan kokonaistuonnin määrä arvioitiin näin ollen valituksessa noudatetun menetelmän avulla.
For the other countries no information indicated that imports under such CN code would contain PTFE not in granular form.
Muiden maiden osalta ei esiintynyt tietoja siitä, että kyseiseen CN-koodiin luokiteltava tuonti sisältäisi PTFE:tä muussa kuin rakeisessa muodossa.
Between 2001 and the IP, the apparent Community consumption decreased from 16185 tonnes to 14725 tonnes, i.e. by 9 %.
Vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana todettavissa oleva yhteisön kulutus laski 16185 tonnista 14725 tonniin eli 9 prosenttia.
This decrease in consumption was caused to a large extent by the general economic downturn in the period since 2002.
Kulutuksen lasku aiheutui suurelta osin talouden yleisestä taantumasta vuodesta 2002 lähtien.
The Commission examined whether imports of granular PTFE resin originating in Russia and the PRC should be assessed cumulatively in accordance with Article 3(4) of the basic Regulation.
Komissio tutki perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan mukaisesti, olisiko Venäjältä ja Kiinasta peräisin olevan rakeisen PTFE:n tuontia arvioitava kumulatiivisesti.
The margin of dumping established in relation to the imports from each of the countries concerned was above the de minimis threshold as defined in Article 9(3) of the basic Regulation and the volume of imports from each of these countries was not negligible in the sense of Article 5(7) of the basic Regulation (i.e. their market shares attaining 10,8 % and 23,7 % respectively in the IP).
Kummastakin tarkasteltavana olevasta maasta tulevalle tuonnille määritetty polkumyyntimarginaali oli perusasetuksen 9 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua vähimmäistasoa suurempi, eikä kummastakaan maasta tulevan tuonnin määrä ollut perusasetuksen 5 artiklan 7 kohdan mukaisesti vähäpätöinen (tutkimusajanjaksona Venäjän markkinaosuus oli 10,8 prosenttia ja Kiinan 23,7 prosenttia).
As regards the conditions of competition, the investigation showed that granular PTFE resin imported from the countries concerned and that of the Community industry were alike in all their basic physical and technical characteristics.
Kilpailuedellytysten osalta tutkimus osoitti, että kyseisistä maista tuotava ja yhteisön tuotannonalan valmistama rakeinen PTFE oli fyysisiltä ja teknisiltä perusominaisuuksiltaan samanlaista.
On that basis, PTFE originating in Russia and the PRC on the one hand and PTFE produced and sold in the Community on the other hand were interchangeable.
Venäjältä ja Kiinasta tuotava PTFE sekä yhteisössä valmistettava ja myytävä PTFE olivat näin ollen keskenään vaihdettavissa.
Likewise, they were marketed in the Community through comparable sales channels and under similar commercial conditions.
Niitä pidettiin myös kaupan yhteisössä verrattavissa olevien myyntikanavien kautta ja samanlaisissa myyntiolosuhteissa.
It was also found that export prices from Russia and China had a similar trend during the period considered and both were significantly undercutting the Community prices.
Lisäksi havaittiin, että Venäjän ja Kiinan vientihintojen kehitys oli samanlainen tarkastelujaksolla ja että molemmat alittivat merkittävästi yhteisön tuottajien hinnat.
The Russian exporting producers argued that PTFE imported from Russia on the one hand and the one imported from the PRC on the other hand were subject to different conditions of competition and that imports originating in Russia should therefore be decumulated.
Venäjän vientiä harjoittavat tuottajat katsoivat, että Venäjältä ja Kiinasta tuotuihin PTFE-määriin sovellettiin eri kilpailunedellytyksiä, jolloin tuontia Venäjältä ei pitäisi laskea mukaan.
In this regard, it was argued that import trends from Russia were declining over the period considered, while imports from China showed an increasing trend.
Tältä osin katsottiin myös, että Venäjältä tulevan tuonnin suuntaus oli laskeva tarkastelujaksolla, kun taas Kiinasta tulevan tuonnin suuntaus oli kasvava.
Secondly, it was pointed out that imports from China and Russia were mainly concentrated in one Member State (Italy).
Lisäksi huomautettiin, että tuonti Kiinasta ja Venäjältä keskittyi pääasiassa yhteen jäsenvaltioon (Italiaan).
Therefore, Russian and Chinese PTFE products were not in competition in the other 24 Member States.
Näin ollen venäläiset ja kiinalaiset PTFE-tuotteet eivät kilpailleet muissa 24 jäsenvaltiossa.
However, despite the decreasing trend, the volume of imports originating in Russia remains far from negligible, with a market share of 23,7 % of the Community consumption during the IP.
Huolimatta laskevasta suuntauksesta Venäjältä peräisin olevan tuonnin määrä ei suinkaan ole vähäpätöinen, koska sen markkinaosuus oli 23,7 prosenttia yhteisön kulutuksesta tutkimusajanjakson aikana.
Furthermore, PTFE exported from Russia was of a similar quality to PTFE exported from the PRC and destined for similar-end uses and applications.
Venäjältä viety PTFE oli lisäksi samanlaatuista ja tarkoitettu samaan käyttötarkoitukseen ja sovelluksiin kuin Kiinasta viety PTFE.
In addition, as mentioned above, export prices from Russia and China had a similar trend during the period considered and both were significantly undercutting the Community prices.
Kuten edellä mainitaan, Venäjän ja Kiinan vientihintojen kehitys oli samanlainen tarkastelujaksolla, ja molemmat alittivat merkittävästi yhteisön tuottajien hinnat.
Finally, it should be noted that the Community industry sales were also concentrated mainly in Italy and therefore in direct competition with the imports originating in Russia and the PRC.
On myös huomattava, että yhteisön tuotannonalan myynti keskittyi pääasiassa Italiaan, joten se kilpaili suoraan Venäjältä ja Kiinasta peräisin olevan tuonnin kanssa.
PTFE produced by the Community industry was sold through the same type of distribution channels in Italy as PTFE from Russia and China.
Yhteisön tuotannonalan valmistama PTFE myytiin Italiassa samankaltaisten jakelukanavien kautta kuin Venäjältä ja Kiinasta peräisin oleva PTFE.
It is also noted that there was no indication that Russian and Chinese imports into Italy were not further resold to other parts of the Community market and entered therefore into competition with Community products also outside Italy.
Lisäksi on syytä huomata, että Venäjältä ja Kiinasta Italiaan tuotuja tuotteita saatettiin myydä edelleen muille yhteisön markkina-alueille, jolloin ne olisivat kilpailleet yhteisön tuotteiden kanssa myös Italian ulkopuolella.
On this basis, the argument that the product imported from Russia on the one hand and the one imported from the PRC on the other hand were subject to different conditions of competition had to be rejected.
Näin ollen hylättiin väite siitä, että Venäjältä ja Kiinasta tuotuihin tuotteisiin sovellettaisiin eri kilpailunedellytyksiä.
In the light of the above, it is provisionally considered that all the criteria set out in Article 3(4) of the basic Regulation were met and that imports from the countries concerned should be examined cumulatively.
Edellä esitetyn perusteella katsotaan alustavasti, että perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät ja että asianomaisista maista peräisin olevaa tuontia olisi tämän vuoksi tarkasteltava kumulatiivisesti.
Imports from the countries concerned
Tuonti asianomaisista maista
Volume and market share of the imports concerned
Tarkasteltavana olevan tuonnin määrä ja markkinaosuus
Although imports of the product concerned from Russia and the PRC into the Community decreased from 6281 tonnes in 2001 to 4838 tonnes in 2002, they increased since 2002 and reached 5079 tonnes in the IP.
Vaikka tarkastelevana olevan tuotteen tuonti Venäjältä ja Kiinasta yhteisöön laski 6281 tonnista vuonna 2001 4838 tonniin vuonna 2002, se kasvoi vuodesta 2002 lähtien saavuttaen 5079 tonnia tutkimusajanjakson aikana.
Imports from Russia and the PRC (tonnes)
Tuonti Venäjältä ja Kiinasta (tonnia)
The corresponding market share decreased from 38,8 % in 2001 to 34,5 % in the IP, but remained very significant.
Vastaava markkinaosuus laski 38,8 prosentista vuonna 2001 34,5 prosenttiin tutkimusajanjakson aikana säilyen kuitenkin hyvin merkittävänä.
It is noted that the market share has shown a continuous gradual increase since 2002, i.e. from 33,8 % to 34,5 % in the IP.
On huomattava, että markkinaosuus on kasvanut jatkuvasti asteittain vuodesta 2002 lähtien, eli 33,8 prosentista 34,5 prosenttiin tutkimusajanjakson aikana.
Market share of imports from Russia and the PRC
Venäjältä ja Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus
The average price of the imports concerned decreased significantly.
Tarkasteltavana olevan tuonnin keskihinta laski merkittävästi.
Thus, they shrank from EUR 7236/tonne in 2001 to EUR 4092/tonne in the IP, i.e. a decrease of 43 % over the period considered.
Se laski 7236 eurosta tonnilta vuonna 2001 4092 euroon tonnilta tutkimusajanjakson aikana, eli 43 prosenttia tarkastelujaksolla.
Average price of imports from Russia and the PRC (EUR/tonnes)
Venäjältä ja Kiinasta tulevan tuonnin keskihinta (EUR/tonnia)
For the purposes of analysing price undercutting, the weighted average sales prices per product type of the Community industry to unrelated customers on the Community market were compared with the corresponding weighted average export prices of the product concerned.
Hinnan alittavuuden arvioimista varten yhteisön tuotannonalan etuyhteydettömille asiakkaille yhteisön markkinoilla suuntautuneen myynnin hintojen tuotekohtaista painotettua keskiarvoa verrattiin tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavaan vientihintojen painotettuun keskiarvoon.
The prices of the imports concerned were on a CIF basis adjusted by customs duties and post-importation costs.
Tarkasteltavana olevan tuonnin hinnat määritettiin cif-hintoina, joihin oli tehty oikaisut tullien ja tuonnin jälkeisten kustannusten huomioon ottamiseksi.
Some interested parties argued that the quality of the products manufactured by the Community industry is generally higher than that of the product concerned imported from the PRC and Russia.
Eräät osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalan valmistamien tuotteiden laatu on yleisesti korkeampi kuin Kiinasta ja Venäjältä tuotujen asianomaisten tuotteiden.
Based on the evidence found during the investigation, it was provisionally considered that an adjustment was warranted for quality differences which are mainly determined by lower physical properties and inconsistency of the material, i.e. significant variations of the particle size within one product type and impurities.
Tutkimuksen aikana saadun näytön perusteella katsottiin alustavasti, että oikaisu tehtiin sellaisten laatuerojen huomioon ottamiseksi, jotka koskevat pääasiassa alhaisempia fyysisiä ominaisuuksia ja materiaalin epävakaisuutta, eli yhden tuotelajin hiukkaskoon merkittäviä vaihteluja ja epäpuhtauksia.
The Russian exporting producers claimed that as a consequence, the PTFE produced and exported by them can only be used when further processed which involves additional costs.
Venäläiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että tämän seurauksena niiden valmistamaa ja viemää PTFE:tä voidaan käyttää ainoastaan kustannuksia lisäävän jatkojalostamisen jälkeen.
However, none of the interested parties was able to precisely quantify the market value of these differences in quality, nor the processing costs of the imported PTFE.
Yksikään osapuolista ei pystynyt kuitenkaan ilmoittamaan tarkasti näiden laatuerojen markkina-arvoa tai tuotavan PTFE:n jalostuskustannuksia.
A number of parties estimated the adjustment at 30 %, based on the alleged price difference between the different qualities.
Useat osapuolet arvioivat oikaisuksi 30 prosenttia eri laatuja koskevien väitettyjen hinnanerojen perusteella.
This estimate corresponded to the one made by the Russian exporting producers.
Tämä arvio vastaa venäläisten vientiä harjoittavien tuottajien arviota.
On this basis, and given that no other more reliable information was available in this regard, an adjustment of 30 % was provisionally added to the CIF Community frontier price of the cooperating exporting producers from both countries.
Tällä perusteella ja ottaen huomioon, ettei asiasta ollut käytettävissä muuta luotettavaa tietoa, molempien maiden yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien cif-hintaan yhteisön rajalla lisättiin väliaikaisesti 30 prosentin suuruinen oikaisu.
It is noted that this issue will be further investigated in order to reach definitive conclusions.
Kyseistä asiaa tutkitaan edelleen lopullisten johtopäätösten tekemiseksi.
A comparison showed that the products concerned originating in the PRC and Russia were sold in the Community at prices which undercut the Community industry's prices by 24 % and 17 % respectively during the IP when expressed as a percentage of the Community industry's prices.
Tehty vertailu osoitti, että Kiinasta ja Venäjältä peräisin olevat tarkasteltavana olevat tuotteet myytiin yhteisössä tutkimusajanjakson aikana yhteisön tuotannonalan hintoja 24 prosenttia ja 17 prosenttia alhaisemmilla hinnoilla (ilmaistuna prosentteina yhteisön tuotannonalan hinnoista).
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation, the examination of the impact of the dumped imports on the Community industry included an evaluation of all economic factors and indices having a bearing on the state of the Community industry from 2001 to the IP.
Tutkittaessa polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutusta yhteisön tuotannonalaan otettiin perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti huomioon kaikki taloudelliset tekijät ja seikat, jotka vaikuttivat yhteisön tuotannonalan tilanteeseen vuodesta 2001 tutkimusajanjaksoon.
The production volume of the Community industry increased by 8 % between 2001 and the IP, from 6798 tonnes to 7326 tonnes.
Yhteisön tuotannonalan tuotantomäärä kasvoi 8 prosenttia vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välillä 6798 tonnista 7326 tonniin.