natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The late claim made by one exporter that the credit amount as verified during the on the spot visit should be reduced by 25 % because it allegedly consisted to this extent of own founds, something not mentioned before or even during the verification visit, has not been substantiated and, therefore, cannot be accepted.
Eräs viejä esitti myöhässä väitteen siitä, että paikalla tehdyssä tarkastuksessa vahvistettua luoton määrää olisi alennettava 25 prosentilla, minkä osuuden se väittää edustavan omaa pääomaa; tätä ei kuitenkaan ollut mainittu ennen tarkastuskäyntiä tai sen aikanakaan eikä väitteen tueksi ole esitetty näyttöä, joten väite on hylättävä.
As far as the claim is concerned to use with regard to the lending banks new information instead of the information provided during the verification visit this has also to be refuted, because such information was not made available in good time and not subject to verification.
Samaten on hylättävä väite, jonka mukaan laskennassa olisi käytettävä lainanantajapankkeja koskevia uusia tietoja tarkastuskäyntien yhteydessä annettujen tietojen sijaan, koska tietoja ei toimitettu ajoissa eikä niitä voitu varmistaa.
In any event, this exporter has not substantiated its claim that it only obtained export financing by the commercial banks with the most favourable conditions.
Joka tapauksessa kyseinen viejä ei ole perustellut väitettään, jonka mukaan se vain sai vientirahoitusta kaupallisilta pankeilta mahdollisimman edullisin ehdoin.
Six companies availed of benefits under the ECS.
Kuusi yritystä sai etua ECS-järjestelmästä.
They obtained subsidies of up to 2,3 %.
Tuen määrä oli enintään 2,3 prosenttia.
Income Tax Schemes
Tuloverojärjestelmät (Income Tax Schemes)
Export Income Tax Exemption Scheme (EITES)
Vientituloverosta vapautuksen järjestelmä (Export Income Tax Exemption Scheme, EITES)
Section 80HHC of the Income Tax Act 1961 (ITA)
Vuoden 1961 tuloverolain (Income Tax Act 1961, ITA) 80HHC §
It was established that four of the investigated exporters received the benefit of a partial income tax exemption on profits derived from export sales during the review investigation period.
Todettiin, että neljä tutkittua viejää sai osittaisen vapautuksen tuloverosta tarkastelua koskevana tutkimusajanjaksona tapahtuneen vientimyynnin voittojen osalta.
The legal basis for this exemption is set by Section 80HHC of the ITA.
Tämän vapautuksen oikeusperusta on tuloverolain 80HHC §:ssä.
This provision of the ITA was abolished for the assessment year 2005 to 2006 (i.e. for the financial year from 1 April 2004 to 31 March 2005) onwards.
Tämä säännös poistettiin verotusvuodesta 2005–2006 (eli 1 päivän huhtikuuta 2004 ja 31 päivän maaliskuuta 2005 välisestä tilikaudesta) alkaen.
Consequently, 80HHC of the ITA will not confer any benefits on the applicant after 31 March 2004.
Näin ollen pyynnön esittäjä ei saa ITA:n 80HCC §:n perusteella etuja 31 päivän maaliskuuta 2004 jälkeen.
While four of the investigated exporters benefited from this scheme in the review investigation period, insofar as the scheme has since been withdrawn, it shall therefore not be countervailed, in accordance with Article 15(1) of the basic Regulation.
Vaikka neljä tutkimuksen kohteena olevaa viejää sai järjestelmästä etuja tarkastelua koskevana tutkimusajanjaksona, perusasetuksen 15 artiklan 1 kohdan mukaisesti tasoitustoimenpiteisiin ei ole aihetta, koska järjestelmä on poistettu.
Sections 10A and 10B of the ITA
ITA:n 10A ja 10B §
The full income tax exemption on profits derived from export sales of a newly established undertaking in a SEZ, a free trade zone, an electronic hardware technology park or a software technology park (section 10A ITA) or a newly established EOU (section 10B ITA) during the first 10 years of production continues to be in force till 31 March 2010.
Vientimyynnistä saaduista voitoista myönnettävä täysimääräinen tuloveron vapautus, jollainen myönnetään erityistalousalueille, vapaakauppa-alueille, laitteistoja tai ohjelmistoja valmistaviin teknologiakyliin (ITA:n 10A §) taikka äskettäin perustettuun vientiin suuntautuneeseen yksikköön (ITA:n 10B §) sijoittautuneille äskettäin perustetuille yrityksille kymmenenä ensimmäisenä tuotantovuonna, on edelleen voimassa 31 päivään maaliskuuta 2010 saakka.
One company availed during the past 10 years of benefits under section 10B ITA, starting in the financial year 1993 to 1994.
Yksi yritys sai ITA:n 10B §:n mukaisia etuja kymmenenä vuonna varainhoitovuodesta 1993–1994 alkaen.
For this reason, this company will no longer be eligible for benefits under section 10B ITA from the financial year 2003 to 2004 onwards.
Tästä syystä kyseinen yritys ei voi enää saada ITA:n 10B §:n mukaisia etuja varainhoitovuodesta 2003–2004 alkaen.
Therefore, in accordance with Article 15(1) of the basic Regulation, this scheme shall not be countervailed in the present case.
Perusasetuksen 15 artiklan 1 kohdan mukaisesti tämä järjestelmä ei tässä tapauksessa anna aihetta tasoitustoimenpiteisiin.
Income Tax Incentive for Research and Development (ITIRAD)
Tutkimuksen ja kehityksen tuloverokannustejärjestelmä (Income Tax Incentive for Research and Development, ITIRAD)
The detailed description of the ITIRAD is set out in section 35(2AB) of the ITA.
ITIRAD-järjestelmän yksityiskohtainen kuvaus on ITA:n 35(2AB) §:ssä.
Companies engaged in the business of bio-technology or manufacturing of drugs, pharmaceuticals, chemicals, electronic equipment, computers and computer software, telecommunication equipments, helicopters, aircrafts or any other article or thing as may be notified are eligible for benefits under this scheme.
Järjestelmästä voivat saada etuja yritykset, joiden toiminta-ala on bioteknologia tai jotka valmistavat lääkkeitä ja muita farmasiatuotteita, kemikaaleja, sähkölaitteita, tietokoneita ja ohjelmistoja, televiestintälaitteita, helikoptereita, ilma-aluksia tai mahdollisesti muita tuotteita, joista voidaan erikseen ilmoittaa.
For any expenditure (other than cost of land or building) on in-house research and development facilities as approved by the Department of Scientific and Industrial Research of the GOI, a deduction of a sum equal to 150 % of the costs de facto incurred is permitted for income tax purposes.
Intian tieteen ja teollisuuden alan tutkimuksesta vastaavan ministeriön hyväksymien, yritysten omien tutkimus- ja kehityslaitosten kustannuksista (muista kuin maanhankinnasta tai rakentamisesta aiheutuvista) voi tuloverotuksessa tehdä vähennyksen, jonka määrä vastaa 150:tä prosenttia tosiasiallisista kustannuksista.
Thus, by means of a 50 % deduction of fictional expenses (i.e. expenses not actually incurred), the income tax base and subsequently the income tax burden decreases artificially.
Tuloveron peruste ja näin ollen myös verorasitus pienenevät keinotekoisesti, kun olemattomista kustannuksista (jollaisia siis ei tosiasiassa ole aiheutunut) voidaan tehdä 50 prosentin alennus.
Conclusion on ITIRAD
ITIRAD-järjestelmää koskevat päätelmät
The ITIRAD provides subsidies within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) and Article 2(2) of the basic Regulation.
ITIRAD-järjestelmästä annetaan perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa ja 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja tukia.
The artificial income tax base reduction under section 35(2AB) of the ITA constitutes a financial contribution by the GOI, since this decreases the GOI’s income tax revenue which would be otherwise due.
ITA:n 35(2AB) §:n mukainen keinotekoinen tuloveron perusteen alentaminen on Intian viranomaisten taloudellista tukea, koska se pienentää Intian tuloja veroista, jotka muutoin kannettaisiin.
In addition, the income tax reduction confers a benefit upon the company, because it improves its liquidity.
Lisäksi tuloveron vähennyksestä koituu etua yritykselle, koska se lisää tämän maksuvalmiutta.
The GOI argued and reiterated upon disclosure without substantiating it, that eligibility for ITIRAD is based on objective criteria and thus the scheme is not specific.
Intian viranomaiset toistamiseen väittivät toimenpiteistä ilmoittamisen yhteydessä väitettään kuitenkaan perustelematta, että ITIRAD-järjestelmän tukikelpoisuus perustuu objektiivisiin arviointiperusteisiin, eikä järjestelmä siis ole erityinen.
However, the clear wording of section 35(2AB) ITA proves that ITIRAD is de jure specific in the meaning of Article 3(2)(a) of the basic Regulation and therefore countervailable.
ITA:n 35(2AB) §:n sanamuodosta käy kuitenkin selvästi ilmi, että ITIRAD-järjestelmä on oikeudellisesti erityinen perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä ja näin ollen tasoitustoimenpiteiden alainen.
Eligibility for this scheme is not governed by objective criteria, which are neutral in the meaning of Article 3(2)(b) of the basic Regulation.
Järjestelmän tukikelpoisuus ei määräydy objektiivisin, puolueettomin arviointiperustein perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
Benefits under this scheme are only available to certain industrial sectors listed under recital 120; the GOI has not made this scheme available to all sectors.
Ainoastaan tietyt, johdanto-osan 120 kappaleessa mainitut tuotannonalat voivat saada etua tästä järjestelmästä; Intian viranomaiset eivät ole saattaneet järjestelmää kaikkien alojen käytettäväksi.
Contrary to the submission made by one exporter, such limitation constitutes specificity, since the category ‘group of industries’ in Article 3(2) of the basic Regulation synonymously describes sector restrictions.
Toisin kuin eräs viejä esittää, tällainen rajoittaminen tekee tuesta erityisen, koska perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdassa mainittu ”tuotannonalojen ryhmän” käsite merkitsee sitä, että tuki on rajoitettu tietyille aloille.
This restriction is not economic in nature and horizontal in application such as number of employees or size of enterprise.
Rajoitus ei ole luonteeltaan taloudellinen ja laajalti sovellettava kuten esimerkiksi työntekijöiden määrään tai yrityksen kokoon liittyvät rajoitukset.
In addition, the claim that expenditure incurred after 31 March 2005 is exempt from the scheme does not lead to its non-countervailability in the meaning of Article 15(1) of the basic Regulation.
Lisäksi väite siitä, että 31 päivän maaliskuuta 2005 jälkeen aiheutuneet kustannukset eivät kuulu järjestelmän piiriin, ei merkitse sitä, että järjestelmään ei voitaisi kohdistaa tasoitustoimenpiteitä perusasetuksen 15 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
It has not been demonstrated that this scheme was already withdrawn at the moment of finalizing the findings of the review investigation, nor that the exporter will no longer obtain benefits from ITIRAD.
Ei ole toimitettu näyttöä siitä, että järjestelmä ei enää ollut käytössä tarkastelua koskevan tutkimuksen päätelmien tekohetkellä tai että viejä ei enää saa etuja kyseisestä järjestelmästä.
To the contrary, ITIRAD is in force for the whole assessment year 2005/2006 (i.e. the financial year 2004/2005), can thus continue conferring further benefits.
ITIRAD-järjestelmä on päinvastoin voimassa koko arviointivuoden 2005/2006 (eli varainhoitovuoden 2004/2005) ajan ja siitä voi siis edelleen saada etuja.
In addition, the exporter has not substantiated its claim, that no prolongation of this scheme is foreseen by the GOI.
Viejä ei myöskään ole perustellut väitettään siitä, että Intian viranomaiset eivät aio jatkaa ohjelmaa.
In fact, the scheme has already been prolonged in the past [8].
Ohjelmaa on itse asiassa jatkettu jo aiemmin [8].
There is no indication that such prolongation will not take place with a future Finance Act, in particular since the GOI neither in the consultation nor in its disclosure comments gave any indication that as of 31 March 2005 the scheme will (i) expire and (ii) not be substituted by a comparable income tax relief provision.
Ei ole osoitettu, että järjestelmän soveltamista ei pidennetä uudella rahoituslailla; Intian viranomaiset eivät nimittäin kuulemisen tai toimenpiteistä ilmoittamisen yhteydessä millään tavalla maininneet, että i) järjestelmän soveltaminen päättyisi 31 päivänä maaliskuuta 2005 tai ii) järjestelmää ei korvattaisi vastaavalla tuloverolainsäädännöllä kyseisenä päivänä.
The subsidy amount has been calculated on the basis of the difference between the income tax due for the review investigation period with and without the application of the provision of section 35(2AB) of the ITA.
Tuen määrä on laskettu tarkastelua koskevana tutkimusajanjaksona ITA:n 35(2AB) §:n säännöksiä sovellettaessa ja ilman niiden soveltamista kannettavan tuloveron määrien erotuksen perusteella.
This subsidy amount (numerator) has been allocated over the total turnover during the review investigation period as appropriate denumerator in accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, because this subsidy relates to all sales, domestic and export, and it was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Tuen määrä (nimittäjä) on jaettu perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson kokonaisliikevaihdolle; se on nimittäjä, koska tuki koskee kaikkea myyntiä (sekä kotimarkkina- että vientimyyntiä) eikä sitä ole myönnetty suhteessa valmistettuihin, tuotettuihin, vietyihin tai kuljetettuihin määriin.
A subsidy margin of 1,5 % was so established for one company which received benefits under the ITIRAD.
Tämän perusteella yhden ITIRAD-järjestelmästä etuja saaneen yrityksen tukimarginaaliksi vahvistettiin 1,5 prosenttia.
Industrial Incentive Schemes (IIS) of the Governments of Gujarat and Punjab
Gujaratin ja Punjabin osavaltioiden teollisuuden kannustejärjestelmät (Industrial Incentive Schemes, IIS)
The States of Gujarat and Punjab grant to eligible industrial enterprises, incentives in the form of exemption and/or deferment of sales and purchase tax in order to encourage the industrial development of economically backward areas within these States.
Gujaratin ja Punjabin osavaltiot myöntävät tukikelpoisille teollisuusyrityksille kannustimia liikevaihto- ja/tai kauppaveron vapautuksen tai lykkäämisen muodossa näiden osavaltioiden taloudeltaan kehittymättömien alueiden teollisuuden kehittämiseksi.
Since these schemes are virtually identical, they are assessed jointly.
Koska nämä järjestelmät ovat käytännössä samanlaiset, niitä arvioidaan yhdessä.
The detailed description of these schemes as applied by the Government of Gujarat (GOG) and the Government of Punjab (GOP) is set out in GOG Resolution No INC-1090-1023-(2)-I(GR No 2) of 16 October 1990 and in GOP Resolution No 15/43/96-5IB/2238 of 20 March 1996 respectively.
Gujaratin osavaltion hallituksen järjestelmän soveltamista kuvataan yksityiskohtaisesti sen 16 päivänä lokakuuta 1990 antamassa päätöslauselmassa nro INC-1090–1023-(2)-I(GR No 2) ja Punjabin osavaltion hallituksen järjestelmää kuvataan vastaavasti sen 20 päivänä maaliskuuta 1996 antamassa päätöslauselmassa nro 15/43/96–5IB/2238.
Companies setting up a new industrial establishment or making a large-scale expansion of an existing industrial establishment in backward areas are eligible to avail of benefits under these schemes.
Järjestelmistä voidaan myöntää tukia yrityksille, jotka perustavat kehittymättömälle alueelle uuden teollisuuslaitoksen tai laajentavat merkittävästi tällaisella alueella sijaitsevaa olemassa olevaa teollisuuslaitosta.
Nevertheless, exhaustive lists of ineligible industries exist that prevent companies in certain fields of operations from benefiting from the incentives.
On kuitenkin olemassa kattavat ei-tukikelpoisten tuotannonalojen luettelot, joiden perusteella tiettyjen toiminta-alojen yritykset eivät voi hyötyä kannustejärjestelmistä.
Under these schemes, companies must invest in backward areas.
Järjestelmissä edellytetään, että yritysten on investoitava kehittymättömille alueille.
These areas, which represent certain territorial units in the two States are classified according to their economic development into different categories while at the same time there are areas excluded or ‘banned’ from the application of the incentive schemes.
Kyseiset asianomaisten kahden osavaltion alueet luokitellaan eri luokkiin niiden taloudellisen kehittyneisyyden mukaan, kun taas tietyt muut alueet eivät voi lainkaan saada etuja näistä kannustejärjestelmistä.
The main criteria to establish the amount of the incentives are the size of the investment and the area in which the enterprise is or will be located.
Kannusteiden määrää laskettaessa tärkeimpänä perusteena käytetään investoinnin määrää ja aluetta, jolle yritys sijoittautuu tai on sijoittautunut.
Incentives can be granted at any point in time since there are no time limits either in the filing of an application for the incentives or in the fulfilment of the quantitative criteria.
Kannusteita voidaan myöntää milloin tahansa, sillä ei ole olemassa aikarajoja kannusteita koskevien hakemusten tekemiselle tai määrällisten perusteiden täyttämiselle.
Upon disclosure two exporters, which received benefits under the IIS, made the submission (i) that the IIS is not an export subsidy, (ii) constitutes only a compensation for extra expenses incurred on account of non-availability of appropriate infrastructure in the designated backward areas and (iii) in the case of one exporter that it did no longer benefit from the scheme since 5 July 2003.
IIS-järjestelmistä tukia saaneet kaksi viejää esittivät toimenpiteistä ilmoittamisen yhteydessä, että i) IIS-järjestelmissä ei ole kyse vientituesta, ii) IIS-järjestelmät vain korvaavat ylimääräiset kulut, joita aiheutuu siitä, ettei asianomaisilla kehittymättömillä alueilla ole käytettävissä asianmukaista infrastruktuuria, ja iii) toinen viejistä ei ole saanut järjestelmästä tukea 5 päivän heinäkuuta 2003 jälkeen.
Conclusion on IIS
IIS-järjestelmiä koskeva päätelmä
These schemes provide subsidies within the meaning of Articles 2(1)(a)(ii) and 2(2) of the basic Regulation.
Järjestelmistä annetaan perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa ja 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja tukia.
They constitute a financial contribution by the GOG and the GOP respectively, since the incentives granted, in the present case sales and purchase tax exemptions, decrease tax revenue which would be otherwise due.
Ne ovat Gujaratin ja Punjabin osavaltioiden taloudellista tukea, koska kannusteet eli tässä tapauksessa vapautukset liikevaihto- ja kauppaverosta vähentävät tuloja veroista, jotka muutoin kannettaisiin.
In addition, these incentives confer a benefit upon a company, because they improve its financial situation since taxes otherwise due are not paid.
Lisäksi näistä kannusteista koituu etua yritykselle, sillä ne parantavat niiden taloudellista tilannetta, koska muutoin kannettavat verot jäävät maksamatta.
Furthermore, the schemes are regionally specific in the meaning of Articles 3(2)(a) and 3(3) of the basic Regulation since they are only available to certain companies having invested within certain designated geographical areas within the jurisdiction of the States concerned.
Lisäksi järjestelmät ovat perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa ja 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla alueellisesti erityisiä, koska niitä voivat käyttää ainoastaan tietyt yritykset, jotka ovat investoineet tietyille asianomaisten osavaltioiden lainkäyttövaltaan kuuluville maantieteellisille alueille.
They are not available to companies located outside these areas and, in addition, the level of benefit is differentiated according to the area concerned.
Kyseisten alueiden ulkopuolelle sijoittautuneet yritykset eivät voi käyttää niitä, ja edun taso vaihtelee lisäksi alueittain.
The GOI does not share this assessment.
Intian viranomaiset eivät ole yhtä mieltä tästä arviosta.
Firstly, it argued that international trade is per se not subject to sales tax, as already stipulated by the Indian Constitution.
Ne väittivät ensinnäkin, että kansainväliseen kauppaan ei sinänsä sovelleta liikevaihtoveroa, mistä säädetään jo Intian perustuslaissa.
As a result, the GOI continued, such schemes cause no revenue forgone otherwise due in respect of export transactions and should consequently not be countervailed.
Viranomaisten mukaan tästä syystä järjestelmät eivät merkitse muutoin kannettavista tuloista luopumista viennin suhteen, joten ne eivät ole tukitoimenpiteiden alaisia.
However, and contrary to the disclosure submissions by two exporters in this respect as well, the scheme was not assessed as an export subsidy, within the meaning of Article 3(4)(a) of the basic Regulation, with a direct focus on exports of the product concerned, but as otherwise specific (see recital 134).
Toisin kuin myös kaksi viejää esitti toimenpiteistä ilmoittamisen jälkeen, järjestelmää ei kuitenkaan arvioitu siltä kannalta, onko se perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan a alakohdassa tarkoitettu vientituki, keskittyen tarkasteltavana olevan tuotteen vientiin, vaan sitä arvioitiin siltä kannalta, onko se yleensä erityinen (katso johdanto-osan 134 kappale).
A direct link between the subsidy and the exported product is not required to render a subsidy scheme countervailable.
Tuen ja vientituotteen välillä ei tarvitse olla suoraa yhteyttä, että tukijärjestelmän voitaisiin katsoa olevan tasoitustoimenpiteiden alainen.
In accordance with Article 1(1) of the basic Regulation, it is sufficient to establish a direct link between the subsidy and the manufacturing company.
Perusasetuksen 1 artiklan 1 kohdan mukaisesti riittää, että tuen ja tuottajayrityksen välillä voidaan todeta suora yhteys.
On the basis that ‘money is fungible’ every kind of such domestic subsidy will be, via lower prices, reflected in export transactions as well, because such subsidy improved the overall liquidity of a company.
Koska raha on liikuteltavissa, kaikenlaiset tällaiset kotimarkkinoilla annettavat tuet heijastuvat alhaisempina hintoina myös vientitoimintaan, koska tuki parantaa yrityksen yleistä maksuvalmiutta.
In addition, the GOI has provided no evidence that the general sales tax exemption for export sales covers purchase tax liabilities on input materials as well.
Lisäksi Intian viranomaiset eivät ole toimittaneet näyttöä siitä, että yleinen vapautus vientimyynnin liikevaihtoverosta kattaa myös tuotantopanosten myyntiverovelat.
In fact, in the present case, the companies have also used the IIS to offset purchase tax liabilities.
Tässä tapauksessa yritykset ovatkin käyttäneet IIS-järjestelmiä myyntiverovelkojen kuittaamiseen.
The GOI further contended that the IIS, although admittedly limited to certain backward regions within the territories of Punjab and Gujarat, should not be considered as specific, because they allegedly do not favour certain enterprises within these specially designated regions.
Intian viranomaiset väittivät lisäksi, että vaikkakin IIS-järjestelmien käyttö on rajoitettu tietyille Punjabin ja Gujaratin kehittymättömille alueille, sitä ei pitäisi pitää erityisenä, koska näissä järjestelmissä ei niiden mukaan suosita kyseisten erityisalueiden tiettyjä yrityksiä.
However, the GOI admitted that not all kinds of production within those designated territories are eligible for the IIS.
Intian viranomaiset myönsivät kuitenkin, että kaikki tuotannonalat eivät ole IIS-järjestelmissä tukikelpoisia kyseisillä erityisalueilla.
In fact, a regional restriction of a state subsidy scheme to all enterprises in specially designated areas within its territory by itself constitutes specificity.
Osavaltion tukijärjestelmän alueellinen rajoittaminen kaikkiinkin erityisalueille sijoittautuneisiin yrityksiin on kuitenkin jo itsessään erityistä tukea.
This kind of scheme clearly favour certain enterprises over others, because a company in an eligible region can obtain aid while its competitor located in a non-eligible region can not.
Tällaisissa järjestelmissä selvästi suositaan tiettyjä yrityksiä toisten kustannuksella, koska tukikelpoiselle alueelle sijoittautunut yritys voi saada tukea, mutta sen ei-tukikelpoiselle alueelle sijoittautunut kilpailija ei.