natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the advantage should no longer exist in future because the share of the transfer corresponds to the actual rate of taxation, as a result of this neutralisation mechanism.
On kuitenkin oletettava, ettei etua koidu jatkossa, koska kaupallisesta toiminnasta siirretty osuus vastaa todellista veroprosenttia neutralisointimekanismin ansiosta.
This does not pose a problem for establishing the amount of past overcompensation as the total income of these commercial activities has been used to reduce the net cost of the public service.
Aiempien vuosien osalta tämä ei johda ongelmiin liiallisen korvauksen määrää laskettaessa, sillä kaupallisesta toiminnasta saadut kaikki tulot on käytetty julkisen palvelun tehtävästä aiheutuvien nettokustannusten alentamiseen.
has carried on loss-making commercial Internet activities.
TV2:n kaupallinen Internet-toiminta on ollut tappiollista.
Since these activities fall outside the public service broadcasting task no state funding is possible.
Koska tällainen toiminta ei kuulu julkisen palvelun tehtävään, se ei voi saada julkista rahoitusta.
Moreover, as no other activities have been operated on a stand-alone basis, no surpluses from commercial activities exist to cover Internet losses.
Muita yksin toimintoja ei ole ollut, joten kaupallisesta toiminnasta ei ole saatu ylijäämää, joka kattaisi Internet-toiminnasta aiheutuneen tappion.
Behaviour restricting competitive in commercial markets
Kilpailua rajoittava toiminta kaupallisilla markkinoilla
As is indicated in the Broadcasting Communication, the Commission is of the opinion that behaviour by public service broadcasters restricting competition cannot be considered necessary for the fulfilment of public service tasks.
Kuten yleisradiotoiminnasta annetussa tiedonannossa todetaan, komissio katsoo, että yleisradioyhtiöiden ei tarvitse toimia kilpailua rajoittavalla tavalla täyttääkseen julkisen palvelun tehtävänsä.
TvDanmark submitted information showing that it cannot cover the stand-alone costs of its TV operations by the prices that TV2 charges.
TvDanmarkin esittämien tietojen mukaan se ei pysty kattamaan tv-toiminnallaan yksin toiminnoista aiheutuvia kustannuksia TV2:n hinnoilla.
TvDanmark compares its costs to the TRP 21-50 prices that TV2 has been charging.
TvDanmark vertaa kustannuksiaan TV2:n käyttämiin TRP 21–50:n hintoihin.
For this comparison to be valid the Commission has, as a first step, to establish whether TvDanmark can be considered to be in a similar situation to TV2 and whether it is an efficient operator.
Jotta tätä vertailua voitaisiin pitää pätevänä, komission on ensin määriteltävä, voidaanko TvDanmarkin katsoa olevan samanlaisessa tilanteessa kuin TV2 ja onko TvDanmarkin toiminta tehokasta.
First, the Commission has to appraise whether TvDanmark is in a similar situation to TV2. The Commission makes the points set out below.
Komission on siis ensimmäiseksi arvioitava, onko TvDanmark samanlaisessa tilanteessa kuin TV2.
TV2's viewer share is about 35 % whereas the corresponding figure for TvDanmark is approximately 15 %.
Tässä yhteydessä komissio toteaa seuraavaa: TV2:n katsojaosuus on noin 35 prosenttia, mutta TvDanmarkin katsojaosuus on vain noin 15 prosenttia. Myös mainostoiminnan osalta markkinaosuuksissa on selvä ero.
In addition the companies' shares of the advertising market differ significantly: TV2's market share is about 60 % whereas TvDanmark's market share is around 8 %.
TV2:n markkinaosuus on noin 60 prosenttia, mutta TvDanmarkin markkinaosuus on noin 8 prosenttia.
TV2's advertising turnover has been approximately five times that of TvDanmark.
TV2:n mainostoiminnan liikevaihto on noin viisinkertainen TvDanmarkiin verrattuna.
Moreover, TV2 is the only station to reach 100 % of the population, whereas TvDanmark2 has a coverage of 77 % and TvDanmark1 has even smaller coverage.
Lisäksi TV2 on ainoa tv-asema, joka saavuttaa 100 prosenttia väestöstä, kun taas TvDanmark2:n peitto on 77 prosenttia ja TvDanmark1:n vielä pienempi.
In view of this, TvDanmark cannot be directly compared to TV2.
Edellä esitetyn perusteella TvDanmarkia ei voida suoraan verrata TV2:een.
Second, the Commission has to establish whether TvDanmark is an efficient market operator.
Toiseksi komission on otettava kantaa siihen, onko TvDanmark tehokas toimija markkinoilla.
An efficient operator can be identified by an analysis of generally used accounting ratios and a comparison of the operator's results with average profits generated in the Member State.
Yrityksen toiminnan tehokkuudesta voidaan tehdä päätelmiä tarkastelemalla yleisesti käytettyjä tunnuslukuja ja vertaamalla toimijan tuloksia kyseisen jäsenvaltion keskimääräisiin tuloksiin.
The analysis must take into account the different size of the operators and their specific cost-structures.
Tällöin on otettava huomioon yritysten erilainen koko ja niiden erityinen kustannusrakenne.
However, as already established above, the operators on the Danish market are not in a sufficiently similar situation to allow a direct comparison of performance ratios based on profit and loss accounts.
Kuten edellä on kuitenkin todettu, toimijoiden asema ei Tanskan markkinoilla ole niin samanlainen, että suoraan voitaisiin verrata tilinpäätöksen tunnuslukuja.
The Commission therefore is of the opinion that an analysis of those ratios on the Danish market is not appropriate in the case at hand.
Komissio katsoo sen vuoksi, ettei asianomaisessa tapauksessa ole tarkoituksenmukaista tarkastella tällaisia tunnuslukuja.
Instead the Commission has analysed the financial performances of TvDanmark and SBS Broadcasting.
Sen sijaan komissio on tarkastellut TvDanmarkin ja SBS Broadcastingin toiminnan tuloksellisuudesta saatavilla olevia tietoja.
On this analysis the Commission cannot establish with certainty whether the losses incurred stem from high initial start‐up costs that TvDanmark has not yet been able to recover or whether the operator is simply not performing efficiently.
Asiaa tarkasteltuaan komissio ei voi varmuudella sanoa, johtuuko TvDanmarkin tappio toiminnan korkeista aloituskustannuksista, joita yhtiö ei ole vielä saanut takaisin, vai eikö TvDanmarkin toiminta kaiken kaikkiaan ole tehokasta.
Despite several requests, the Commission could not obtain the data on the third television company, TV3, that are needed for a comparison with the third operator on the market.
Lukuisista pyynnöistä huolimatta komissio ei ole onnistunut saamaan tietoja kolmannelta tv-yhtiöltä eli TV3:lta tietojen vertaamiseksi markkinoiden kolmanteen toimijaan.
As a consequence the Commission cannot conclude with certainty whether TvDanmark's losses are caused by TV2's pricing behaviour or by other factors for which TvDanmark itself is responsible.
Komissio ei voi sen vuoksi varmuudella sanoa, johtuuko TvDanmarkin tappio TV2:n hinnoittelukäyttäytymisestä vai muista syistä, joihin TvDanmark on itse voinut vaikuttaa.
Since it cannot be established with certainty whether TvDanmark is an efficient operator and since a direct comparison of the two operators is not possible the Commission considers that the appraisal that was made is not conclusive in this case.
Koska näin ollen ei voida varmuudella sanoa, onko TvDanmark tehokas toimija, ja koska näiden kahden toimijan suora vertailu ei ole mahdollista, komissio katsoo, että edellä esitetty arvio ei johda mihinkään ratkaisevaan tulokseen.
It has therefore analysed TV2's pricing policies and available data on the advertising market in greater depth in order to appraise whether the operator acted with a view to maximising its advertising revenues during the period under investigation.
Tämän vuoksi komissio on tarkastellut syvällisemmin TV2:n hinnoittelupolitiikkaa ja mainosmarkkinoilta saatavilla olevia tietoja pystyäkseen ottamaan kantaa siihen, pyrkikö TV2 tutkimusajanjaksolla maksimoimaan mainostulonsa.
First, the Commission compared the prices of the two operators and analysed TV2's pricing policies, focusing on the years 1998 to 2002 when, according to the complainant, TV2 started forcing down prices on the advertising market.
Komissio on ensinnä verrannut näiden kahden toimijan hintoja ja tarkastellut TV2:n hinnoittelupolitiikkaa. Tarkastelussa on keskitytty vuosiin 1998-2002 eli niihin vuosiin, joina kantelija väittää TV2:n polkeneen hintoja mainosmarkkinoilla.
Second, it analysed Danish advertising expenditure compared with the EU and the other Scandinavian countries in particular.
Tämän jälkeen on tarkasteltu mainoskuluja Tanskassa verrattuna EU:hun ja erityisesti muihin Pohjoismaihin.
Third, it examined the contact prices in all Scandinavian countries and for all media types.
Lopuksi on tehty vertailu kaikkien Pohjoismaiden ja kaikkien viestinten kontaktihintoihin.
TV2's behaviour on the advertising market is under investigation by the Danish competition authorities and the following appraisal is without prejudice to the outcome of that investigation.
Tanskan kilpailuviranomaiset tutkivat parhaillaan TV2:n toimintaa mainosmarkkinoilla. Seuraavassa esitetty arvio ei rajoita millään tavalla kyseisen tutkinnan tulosta.
Advertising prices
Mainoshinnat
Viewer shares and composition, programme content, the rules on advertising time, and the funding mechanism of the channels are all factors that affect competition on the advertising market.
Katsojaosuus ja katsojakunnan koostumus, ohjelmasisältö, mainosaikaa koskevat säännöt ja kanavien rahoitusjärjestelyt vaikuttavat kaikki kilpailuun mainosmarkkinoilla.
As a result, prices also vary between different television broadcasters.
Näin ollen eri tv-yhtiöillä on erilaiset hinnat.
Channels also sell a range of differentiated products that fetch different prices.
Tv-asemat myyvät myös eriytettyjä tuotteita, joiden hinnat vaihtelevat.
The prices charged by channels include significant discounts and so it is not relevant to compare listed prices in television advertising.
Asemat antavat huomattavia alennuksia. Sen vuoksi ei ole tarkoituksenmukaista verrata tv-mainosten listahintoja.
By far the largest proportion of television advertising (approximately 90 % of all nationwide advertising) involves annual agreements under which television channels grant annual rebates.
Suurimmasta osasta tv-mainontaa tehdään vuotuiset sopimukset (noin 90 prosenttia valtakunnallisesta mainonnasta), joiden perusteella tv-kanavat myöntävät vuotuista alennusta.
In addition other discounts are granted (for new advertisers, less attractive advertising slots, additional volume discounts, etc.).
Tämän lisäksi on muita alennuksia (uudet mainostajat, vähemmän houkuttelevat mainosajat, muut paljousalennukset jne.).
Media agencies negotiate and arrange these agreements.
Näistä sopimuksista neuvottelevat ja niitä välittävät niin kutsutut mediatoimistot.
In order to compare the different stations, an average of the different prices charged has to be established.
Jotta eri asemia voitaisiin verrata, hinnoille on laskettava keskihinta.
The following table displays the average prices for the target group TRP 21-50.
Jäljempänä olevasta taulukosta selviävät TRP 21-50:n keskihinnat.
These prices have been calculated by dividing the relevant stations' national advertising spot turnover by the number of national TRP 21-50 delivered, as shown below:
Näihin hintoihin on päästy jakamalla asianomaisten tv-asemien valtakunnallisten mainosspottien liikevaihto saavutetulla TRP 21–50:llä:
Difference (EUR)
Erotus (euroa)
TVDanmark's CPP as share of TV2's CPP [40](%)
TVDanmarkin CPP %:a TV2:n CPP:stä [40]
TV2's average CPP for TRP 21-50 weighted for coverage (by 0,7) (EUR)
TV2:n keskimääräinen CPP TRP 21-50:tä kohti painotettuna peitolla (0,7) (euroa)
TVDanmark's CPP as share of TV2's weighted CPP (%)
TVDanmarkin CPP %:a TV2:n painotetusta CPP:stä
On the data above, TvDanmark's TRP 21-50 price has been around 30 to 40 % lower than that of TV2.
Edellä esitettyjen tietojen mukaan TvDanmarkin hinnat ovat olleet TRP 21–50:n osalta noin 30–40 prosenttia TV2:n hintoja alhaisemmat.
As the Commission held in its decision on State aid in favour of France 2 and France 3, there is a positive relationship between the average number of contacts and the average net price per contact in the television advertising market.
Kuten komissio on vahvistanut France 2:lle ja France 3:lle myönnettyä valtiontukea koskevassa päätöksessä, keskimääräisen kontaktimäärän ja keskimääräisen kontaktikohtaisen nettohinnan välillä on tv-mainosmarkkinoilla myönteinen yhteys.
It follows that a difference in prices between broadcasters could be explained by a difference in their ability to attract viewers.
Tv-asemien väliset hintaerot voidaan sen vuoksi selittää asemien suhteellisella kyvyllä hankkia katsojia.
In such a situation, it is relevant to establish whether the actual price difference reflects the conditions of the market.
Tällaisessa tilanteessa on tarkoituksenmukaista tarkastella, heijastavatko todelliset hintaerot markkinaolosuhteita.
In contrast to the situation in the French case, in the present case observations can be analysed only for two operators.
Päinvastoin kuin ranskalaisia tv-yhtiöitä koskeneessa asiassa nyt käsiteltävänä olevassa asiassa pystytään tarkastelemaan ainoastaan kahden asianomaisen toimijan toimintaa.
As a consequence the slope of the linear regression line will be calculated on the basis of the prices of these two operators and will be of little statistical relevance.
Lineaarisen regressiolinjan kallistuma on näin ollen laskettava näiden kahden toimijan hintojen perusteella, eikä sillä ole suurta tilastollista merkitystä.
It follows that no conclusions can be drawn on the appropriateness of the slope of the line.
Tämän vuoksi ei ole mahdollista päätellä, onko linjan kallistuma ”asianmukainen” vai ei.
In order to verify whether the actual price difference between the two operators reflects market conditions a correction factor was therefore applied to attempt to neutralise TV2's stronger position on the market.
Jotta on voitu tutkia, heijastaako näiden kahden toimijan välinen todellinen hintaero markkinaolosuhteita, on käytetty korjauskerrointa TV2:n ylivoimaisen markkina-aseman neutralisoimiseksi.
This weighting factor was derived from calculations by media agencies and reflects the different coverage in the target group attainable by purchasing 100 TRP 21-50 from TvDanmark and TV2.
Painotuskerroin on saatu mediatoimistojen laskelmista, ja se heijastaa eroa peitossa, joka saavutetaan halutussa kohderyhmässä ostamalla 100 TRP 21-50 TvDanmarkilta ja TV2:lta.
TvDanmark is on average slightly below 70 % of TV2's reach (in purchasing 100 TRP 21-50).
TvDanmark jää keskimäärin alle 70 prosentin TV2:n tavoittavuudesta (ostettaessa 100 TRP 21-50).
If this factor is applied the prices are nearer to converging, while TV2's price remains slightly higher than that of TvDanmark.
Kun painotuskerroin otetaan huomioon, hinnat lähenevät enemmän toisiaan. TV2:n hinnat ovat koko ajan hieman TvDanmarkin hintoja korkeammat.
The difference in price thus seems to reflect market conditions.
Tämän vuoksi vaikuttaa siltä, että hintaero heijastaa markkinaolosuhteita.
However, this result has to be treated with caution since the weighting factor cannot possibly adjust all the differences between the stations.
Tähän päätelmään on kuitenkin suhtauduttava varovasti, sillä ei saa unohtaa, että tällaisessa korjauskertoimessa ei millään voida huomioida kaikkia asemien välisiä eroja.
The Commission also notes that the complainant maintains that in fact operators on the television advertising market do not compete either on listed prices or on the average GRP or TRP prices as presented above.
Komissio on myös pannut merkille kantelijan väitteen siitä, että tv-mainosmarkkinoilla todellista kilpailua ei käydä listahinnoilla tai keskimääräisillä GRP- tai TRP-hinnoilla, joita on käsitelty edellä.
TvDanmark argues instead that operators actually compete on marginal prices; these marginal prices derive from TV2's stronger position in the market.
Tämän sijaan TvDanmarkin mukaan kilpailua käydään niin kutsutuilla marginaalihinnoilla. Näiden hintojen väitetään johtuvan TV2:n ylivoimaisesta asemasta markkinoilla.
In order for advertisers to achieve their campaign goals they have to buy a certain proportion of rating points exclusively from TV2.
Jotta mainostajat voivat saavuttaa kampanjatavoitteensa, niiden on ostettava tietty katselijamäärä yksinomaan TV2:lta.
Since there was no competition on these ‘infra-marginal’ units TV2 was able to gain additional profits on them.
Näillä niin kutsutuilla inframarginaalisilla yksiköillä ei kilpailla, minkä vuoksi TV2 on voinut saada niistä ylisuurta voittoa.
As a result the operators competed on residual rating points and thus on marginal prices.
Tämän vuoksi toimijat kilpailevat jäljelle jäävistä katsojaluvuista marginaalihinnoin.
TvDanmark claims that these prices have been even lower than the average prices shown in the tables above.
TvDanmark väittää näiden hintojen olleen vielä alhaisemmat kuin edellä olevissa taulukoissa esitetyt keskihinnat.
Leaving aside the question whether this claim is correct, the Commission considers that such behaviour would have been made possible by TV2's strong position on the market.
Pohtimatta väitteen todenperäisyyttä komissio katsoo, että tällainen toiminta on saattanut olla mahdollista, kun otetaan huomioon TV2:n vahva markkina-asema.
However, the present investigation has to establish whether TV2's behaviour on the advertising market was such that it did not attempt to maximise its revenues.
Käsiteltävänä olevassa asiassa on kuitenkin määriteltävä, pyrkikö TV2 toiminnassaan mainosmarkkinoilla maksimoimaan tulonsa.
While it cannot be excluded that TV2 kept its prices low to maintain a high market share this behaviour does not point unequivocally to refraining from maximising income.
Ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että TV2 ylläpiti alhaista hintatasoa pystyäkseen säilyttämään korkean markkinaosuuden, mutta tämä ei tarkoita, ettei yhtiö pyrkinyt maksimoimaan voittojaan.
TV2's pricing behaviour during the investigation period
TV2:n hinnoittelukäyttäytyminen tutkimusajanjaksolla
It has been established above that TV2's prices have been higher than TvDanmark's during this period.
Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että TV2:n hinnat olivat TvDanmarkin hintoja korkeammat tutkimusajanjaksolla.
It is also clear that, despite increases in listed prices, the actual price level has been declining during this period.
On kuitenkin myös selvää, että todellinen hintataso on ollut laskusuuntainen tällä ajanjaksolla, vaikka itse listahinnat ovat nousseet.
has significantly increased the level of the discounts granted.
on lisännyt alennuksiaan huomattavasti.
However, an analysis of prices cannot establish whether alterations in prices have actually contributed to reducing total income from advertising, thereby increasing the need for state funding.
Tarkastelemalla hintoja ei kuitenkaan voida päätellä, vaikuttiko hintakehitys tosiasiallisesti mainostulojen putoamiseen kokonaisuudessaan ja täten lisääntyneeseen julkisen rahoituksen tarpeeseen.
To address this issue the Commission analysed TV2's pricing policy and its consequences for the overall advertising income that it has generated.
Tämän kysymyksen ratkaisemiseksi komissio tarkastelee jäljempänä TV2:n hinnoittelupolitiikkaa ja sen vaikutusta TV2:n kaikkiin mainostuloihin.
As is explained below, during the period under investigation TV2 both raised and cut prices on a number of occasions (the latter by granting higher discounts).
Kuten jäljempänä selitetään, tutkimusajanjaksolla TV2 sekä nosti että laski hintojaan (hinnanlaskuun vaikuttivat huomattavat alennukset).
The following table provides an overview of changes in TV2's overall level of advertising revenue in the period 1998 to 2002, during which the complainant contends that TV2 was forcing down prices on the Danish market.
Jäljempänä oleva taulukko antaa yleiskuvan TV2:n yhteenlaskettujen mainostulojen kehityksestä vuosina 1998–2002 eli ajanjaksolla, jona kantelija väittää TV2:n polkeneen hintoja Tanskan markkinoilla:
Table 4
Taulukko 4 (milj.
National advertising income
Mainostulot koko Tanskassa
In 1997 TV2 took the strategic decision not to expand capacity utilisation but to increase its prices in 1998.
Vuonna 1997 TV2 teki toimintaperiaatteellisen päätöksen olla lisäämättä kapasiteetin käyttöastetta.
Another price increase was implemented in 1999.
Sen sijaan se korotti hintojaan vuonna 1998 ja uudelleen vuonna 1999.
The Danish authorities claim that in 1999 competition became so fierce that TV2 encountered difficulties as a result of the price increases and its income from advertising fell by about 10 % compared to the preceding year.
Tanskan viranomaisten mukaan vuonna 1999 kilpailu oli niin kovaa, että TV2 joutui vaikeuksiin hinnankorotuksen jälkeen, ja sen mainostulot laskivat noin 10 prosenttia edellisvuoteen verrattuna.
In 2000 TV2 expected competition to intensify significantly and did not raise its prices.
Vuonna 2000 TV2 odotti kilpailun kovenevan huomattavasti eikä sen vuoksi nostanut hintojaan.
Indeed actual prices decreased due to the new rebate scheme introduced by TV2.
Todelliset hinnat kuitenkin laskivat TV2:n käyttöönottaman uuden alennusjärjestelmän vuoksi.
As a result TV2 expanded its capacity utilisation by 33 % over the preceding year.
Tämän vuoksi TV2 lisäsi kapasiteetin käyttöastetta 33 prosenttia edellisvuodesta.
However, the pricing measures led to an increase in its nationwide advertising income of 8,4 %.
Hinnoittelupolitiikan vuoksi TV2:n valtakunnalliset mainostulot nousivat kuitenkin vain 8,4 prosenttia.
In 2001 TV2 again increased its prices.
Vuonna 2001 TV2 korotti taas hintojaan.
Despite the rising prices TV2's advertising income and capacity utilisation decreased to the level of 1999.
Hinnankorotuksesta huolimatta TV2:n mainostulot ja kapasiteetin käyttöaste laskivat kuitenkin takaisin vuoden 1999 tasolle.
In 2002 TV2 reduced prices again and there was a slight decrease in total turnover in that year.
Vuonna 2002 TV2 alensi hintojaan ja sen koko liikevaihto laski aiempaa vähemmän.
However, turnover on the overall advertising market decreased even more.
Mainosmarkkinoilla liikevaihto laski kuitenkin vieläkin enemmän kuin aiemmin.
What has been indicated above shows that the use of extensive rebates resulted in a reduction in the actual price level.
Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että huomattavat alennukset ovat johtaneet todellisen hintatason laskuun.
was able to compensate for the decrease in prices by expanding capacity utilisation.
on pystynyt kompensoimaan hinnanlaskua nostamalla kapasiteetin käyttöastetta.
Since its competitors lack the same capacity reserve they could not follow suit.
Koska kilpailijoilla ei ole samoja kapasiteettivaroja, niillä ei ole ollut samanlaista mahdollisuutta.
In order to survive on the market they have had to follow TV2's actions.
Markkinoilla selviämiseksi niiden on ollut pakko seurata TV2:ta.
During years when TV2 increased its prices its advertising turnover fell.
TV2:n mainosliikevaihto laski niinä vuosina, joina se nosti hintojaan.
On the other hand, when TV2 has reduced its prices it was able to increase its total turnover.
Kun TV2 laski hintojaan, yhtiö pystyi sitä vastoin kasvattamaan kokonaisliikevaihtoaan.
The Commission therefore concludes that TV2's price cuts have actually brought it higher overall income.
Komissio päättelee tämän vuoksi, että TV2:n toteuttamat hinnanalennukset johtivat tosiasiallisesti kokonaistulojen kasvuun.
As a consequence, TV2's pricing behaviour would not indicate that it refrained from seeking to maximise its income.
TV2:n hintakäyttäytymisen ei näin ollen voida katsoa merkitsevän, että TV2 ei pyrkinyt maksimoimaan tulojaan.
Television advertising expenditure in Denmark compared to the EU as a whole
Tv-mainoskulut Tanskassa ja koko EU:ssa
A comparison of prices between the Danish operators and an analysis of TV2's pricing behaviour do not provide evidence whether overall prices on the Danish television advertising market were too low.
Vertailemalla tanskalaisten operaattoreiden hintoja ja tarkastelemalla TV2:n hinnoittelupolitiikkaa ei saada selville, oliko hintataso Tanskan tv-mainosmarkkinoilla liian alhainen.