natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the request for the expiry review, the total Chinese production of furfuraldehyde is around 180000 tonnes per year, which is more than four times higher than the total Community consumption of furfuraldehyde.
Toimenpiteiden voimassaolon päättymisen johdosta tehdyn tarkastelupyynnön mukaan Kiinassa tuotetaan yhteensä noin 180000 tonnia furfuraldehydiä vuodessa, mikä on yli neljä kertaa enemmän kuin kyseisen tuotteen kokonaiskulutus yhteisössä.
The Chinese capacity utilisation rate is said to be around 70 % which means that there is idle capacity of around 50-60000 tonnes per year in the PRC, i.e. more than total consumption in the Community.
Kapasiteetin käyttöasteen todetaan olevan noin 70 prosenttia, mikä tarkoittaa sitä, että Kiinassa on vuositasolla 50000–60000 tonnia käyttämätöntä kapasiteettia; tämä on enemmän kuin yhteisön kokonaiskulutus.
According to the Community producers, the Chinese production is constantly changing in accordance with need.
Yhteisön tuottajien mukaan tuotanto Kiinassa muuttuu jatkuvasti tarvetta vastaavasti.
In this regard, some plants are closed for temporary periods and then reopened when needed.
Tehtaita saatetaan sulkea väliaikaisesti ja avata sitten uudelleen tarvittaessa.
More than 80 production plants of furfuraldehyde are said to operate currently, mainly in the North-East part of the PRC.
Furfuraldehydin tuotantolaitoksia kerrotaan olevan tällä hetkellä toiminnassa yli 80, lähinnä Kiinan koillisosassa.
Consequently, the large production capacity available in the PRC and the flexibility with regard to reopening plants demonstrate that producers are able to quickly increase production and direct it to any export market, including, if the measures were to be repealed, to the Community market.
Kiinan suuri tuotantokapasiteetti ja joustavuus tehtaiden ottamisessa uudelleen tuotantokäyttöön osoittavat, että tuottajat voivat nopeasti lisätä tuotantoaan ja suunnata sitä mille tahansa vientimarkkinoille, myös yhteisön markkinoille, jos toimenpiteet kumottaisiin.
Exports for inward processing
Vienti sisäiseen jalostukseen
It is noted that all the exports from the PRC of the product concerned to the Community during the IP were made for inward processing.
Asianomaista tuotetta vietiin Kiinasta yhteisöön tutkimusajanjakson aikana pelkästään sisäistä jalostusta varten.
The Chinese furfuraldehyde was further processed into furfuryl alcohol which was then exported.
Kiinalainen furfuraldehydi jalostettiin edelleen furfuryylialkoholiksi, joka tämän jälkeen vietiin yhteisön ulkopuolelle.
It is reasonable to assume that a repeal of the measures would result in a resumption of exports from the PRC to the Community outside the inward processing arrangements.
On kohtuullista olettaa, että toimenpiteiden kumoaminen johtaisi siihen, että asianomaista tuotetta alettaisiin viedä uudelleen Kiinasta yhteisöön myös muuten kuin sisäisen jalostuksen menettelyssä.
Such additional exports would in all likelihood also be significantly dumped.
Tämä lisävienti tapahtuisi mitä todennäköisimmin myös huomattavan alhaiseen polkumyyntihintaan.
Indeed, the current export prices made under inward processing arrangements are not affected by anti-dumping duties as such exports obviously do not bear any duty.
Polkumyyntitulleilla ei ole ollut vaikutusta nykyisiin sisäisen jalostuksen menettelyssä sovellettuihin vientihintoihin, sillä kyseinen vienti ei luonnollisestikaan kuulu polkumyynti- tai muiden tullien soveltamisalaan.
The Community producers and the Chinese exporters competed for these sales on the basis as if there was no duty.
Yhteisön tuottajat ja kiinalaiset viejät kilpailivat siis kyseisestä myynnistä tilanteessa, jossa tulleja ei tavallaan ollut lainkaan olemassa.
Thus, it can be reasonably assumed that such prices are also indicative as to future price levels should measures be repealed.
Niinpä voidaan kohtuudella olettaa, että nämä hinnat ovat osoitus myös tulevasta hintatasosta siinä tapauksessa, että toimenpiteet kumottaisiin.
Moreover, it is also noted that Chinese export prices under inward processing were undercutting the Community producers' prices by 44 % in the IP and that even if they did not undercut Community prices, they would still be dumped.
Lisäksi olisi huomattava, että sisäisen jalostuksen menettelyssä vietyjen kiinalaisten tuotteiden hinnat alittivat yhteisön tuottajien hinnat 44 prosentilla tutkimusajanjakson aikana ja että ne olisivat joka tapauksessa polkumyyntihintoja, vaikka eivät olisikaan alittaneet yhteisön tuottajien hintoja.
Since the PRC has significant unused production capacity and is currently only exporting to the Community for inward processing, it could reasonably be expected that, should the measures be repealed, additional volumes would be directed towards the Community market in significant quantities.
Koska Kiinassa on merkittävästi käyttämätöntä tuotantokapasiteettia ja se vie tällä hetkellä asianomaista tuotetta yhteisöön pelkästään sisäistä jalostusta varten, voidaan kohtuudella olettaa, että jos toimenpiteet kumottaisiin, tuotetta alettaisiin viedä yhteisön markkinoille huomattavasti suurempina määrinä.
The investigation has shown that exports from the PRC are still made at dumped prices and that the dumping margin during the IP was found to be even higher than the dumping margin established in the previous review.
Tutkimuksen mukaan Kiinan vienti tapahtuu edelleen polkumyyntihinnoin ja tutkimusajanjakson polkumyyntimarginaali oli jopa suurempi kuin aiemmassa tarkastelussa määritetty polkumyyntimarginaali.
Given the circumstances of the case, it is reasonable to expect that dumping is likely to continue in the future.
Näissä olosuhteissa on kohtuullista olettaa, että polkumyynti todennäköisesti jatkuisi myös tulevaisuudessa.
There are two Community producers of the product concerned.
Asianomaista tuotetta valmistaa yhteisössä kaksi tuottajaa.
In addition to the applicant, the other Community producer, Lenzing AG (‘the other Community producer’), supported the request for a review.
Pyynnön esittäjän lisäksi myös yhteisön toinen tuottaja, Lenzing AG, jäljempänä ’yhteisön toinen tuottaja’, ilmoitti tukevansa tarkastelupyyntöä.
During the IP, the two producers represented 100 % of the Community production of furfuraldehyde.
Nämä kaksi tuottajaa vastasivat tutkimusajanjakson aikana kokonaisuudessaan yhteisön furfuraldehydin tuotannosta.
Both companies replied to the questionnaires and fully cooperated in the investigation.
Ne vastasivat komission kyselyyn ja toimivat täysimääräisesti yhteistyössä tässä tutkimuksessa.
On this basis, the two Community producers constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation.
Tämän perusteella katsotaan, että nämä kaksi yhteisön tuottajaa muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisön tuotannonalan.
For reasons of confidentiality data concerning the performance of the Community industry are given only in indexed form.
Luottamuksellisuussyistä yhteisön tuotannonalan toimintaa koskevat tiedot esitetään jäljempänä pelkästään indeksilukuina.
SITUATION OF THE COMMUNITY MARKET
YHTEISÖN MARKKINOIDEN TILANNE
Y/Y trend
Vuosimuutos
Community consumption was based on the combined volume of sales made by the Community industry in the Community and imports from the PRC made under inward processing and imports from other third countries.
Yhteisön kulutus määritettiin laskemalla yhteen yhteisön tuotannonalan yhteisössä myymä määrä, sisäisen jalostuksen menettelyssä tapahtunut tuonti Kiinasta ja tuonti muista kolmansista maista.
Community consumption of furfuraldehyde increased significantly between 2000 and 2001.
Furfuraldehydin kulutus yhteisössä kasvoi huomattavasti vuosien 2000 ja 2001 välillä.
In 2002, Community consumption of furfuraldehyde fell back to approximately the same level as in 2000.
Vuonna 2002 kulutus laski suurin piirtein vuoden 2000 tasolle.
Between 2000 and the IP, Community consumption of furfuraldehyde increased by 9 %.
Furfuraldehydin kulutus yhteisössä kasvoi vuoden 2000 ja tutkimusajanjakson välillä 9 prosenttia.
The development of consumption is linked to the fact that furfuraldehyde is also used to produce furfuryl alcohol.
Kulutuksen kehitykseen vaikuttaa se, että furfuraldehydiä käytetään myös furfuryylialkoholin valmistukseen.
The production and sales of furfuryl alcohol increased in 2001, but decreased significantly in 2002 and, as a result, consumption of furfuraldehyde dropped accordingly.
Furfuryylialkoholin tuotanto ja myynti kasvoi vuonna 2001, mutta väheni sitten merkittävästi vuonna 2002, minkä seurauksena myös furfuraldehydin kulutus väheni vastaavasti.
In the IP, sales and production of furfuryl alcohol recovered as well as consumption of furfuraldehyde.
Furfuryylialkoholin tuotanto ja myynti elpyi tutkimusajanjakson aikana ja sen myötä myös furfuraldehydin kulutus.
Imports from the PRC
Tuonti Kiinasta
Volume, market share and prices
Määrä, markkinaosuus ja hinnat
Based on information from Eurostat, imports from the PRC were made since 2001 only under inward processing arrangements.
Eurostatilta saatujen tietojen mukaan asianomaista tuotetta on vuodesta 2001 lähtien tuotu Kiinasta vain sisäisen jalostuksen menettelyyn.
This practice had already started in 2000, when around 75 % of Chinese imports were under inward processing.
Tämä käytäntö alkoi jo vuonna 2000, jolloin noin 75 prosenttia Kiinasta peräisin olevasta tuonnista tapahtui sisäisen jalostuksen menettelyssä.
The volumes imported from the PRC increased from 3198 tonnes to 5167 tonnes during the period considered, which is an increase of 61,6 % between 2000 and the IP.
Kiinasta peräisin olevan tuonnin määrä kasvoi tarkastelujaksolla eli vuoden 2000 ja tutkimusajanjakson välillä 3198 tonnista 5167 tonniin eli yhteensä 61,6 prosenttia.
It is noted that in 2002 the sales of furfuryl alcohol dropped significantly.
Tässä yhteydessä olisi huomattava, että furfuryylialkoholin myynti väheni merkittävästi vuonna 2002.
However, this was followed by an increase in the IP.
Tutkimusajanjaksona myynti kuitenkin jälleen kasvoi.
The market share of these Chinese imports increased over the period considered from 8,2 % to 12,4 %.
Kiinasta peräisin olevan tuonnin markkinaosuus kasvoi tarkastelujaksolla 8,2 prosentista 12,4 prosenttiin.
While the fluctuations in these Chinese imports of furfuraldehyde may to a certain extent be due to fluctuations in the production of furfuryl alcohol, this cannot explain, however, the huge increase of import volumes, in particular during the IP, and of market share.
Kiinasta peräisin olevan furfuraldehydin tuonnin vaihtelut voivat jossain määrin johtua furfuryylialkoholin tuotannon vaihteluista, mutta tämä ei kuitenkaan tarjoa selitystä tuontimäärien ja markkinaosuuden voimakkaalle kasvulle erityisesti tutkimusajanjakson aikana.
The average price of the Chinese imports declined from EUR 648,68 per ton in 2000 to EUR 508,65 per ton in the IP, which is a decline of 21,6 % during the period considered.
Kiinasta tuodun furfuraldehydin keskihinta laski tarkastelujaksolla 648,68 eurosta tonnilta 508,65 euroon tonnilta, mikä vastaa yhteensä 21,6 prosentin laskua vuoden 2000 ja tutkimusajanjakson välillä.
A trend of increased undercutting can also clearly be seen when comparing the Chinese and the Community producers' unit prices of furfuraldehyde.
Kun kiinalaisten tuottajien ja yhteisön tuottajien furfuraldehydistä veloittamia yksikköhintoja verrataan keskenään, voidaan myös selvästi havaita, että hinnan alittavuus lisääntyi koko ajan.
In the beginning of the period considered, in 2000, the Chinese prices were 4,4 % lower than those of Community producers.
Tarkastelujakson alussa vuonna 2000 Kiinasta peräisin olevan tuonnin hinnat olivat 4,4 prosenttia yhteisön tuottajien hintoja alempia.
In the IP, they were 44,1 % lower.
Tutkimusajanjakson aikana ne olivat 44,1 prosenttia alempia.
Imports from the PRC under inward processing
Tuonti Kiinasta sisäisen jalostuksen menettelyssä
Volume, tonnes
Määrä (tonnia)
Indexed
Indeksinä
Price, EUR/tonne
Hinta (euroa/tonni)
The Community industry's production decreased every year during the period considered, being 15 % lower in the IP than in 2000.
Yhteisön tuotannonalan tuotanto väheni tarkastelujakson jokaisena vuotena ja oli tutkimusajanjakson aikana 15 prosenttia vähemmän kuin vuonna 2000.
One of the Community producers ceased the production of furfuraldehyde in one of its production plants in 2000.
Toinen yhteisön tuottajista lopetti furfuraldehydin tuotannon yhdessä tuotantolaitoksessaan vuonna 2000.
Community capacity
Tuotantokapasiteetti yhteisössä
Production capacity decreased slightly during the period considered, after having increased by 3,9 % in 2001 compared to 2000.
Tuotantokapasiteetti väheni hieman tarkastelujaksolla lisäännyttyään ensin 3,9 prosenttia vuodesta 2000 vuoteen 2001.
The cessation of furfuraldehyde production in one production plant in 2000 is not reflected in the above capacity figures, because the company still considers this plant as part of their production capacity, i.e. the production can be restarted within a short period if necessary.
Furfuraldehydin tuotannon loppuminen yhdessä tuotantolaitoksessa vuonna 2000 ei näy edellä esitetyissä kapasiteettiluvuissa, koska asianomainen yritys pitää kyseistä laitosta edelleen osana tuotantokapasiteettiaan eli tuotanto siellä voidaan tarvittaessa aloittaa uudelleen lyhyellä varoitusajalla.
The above table shows that capacity utilisation decreased every year during the period considered, being 14 % lower in the IP than in 2000.
Kuten taulukosta käy ilmi, kapasiteetin käyttöaste pieneni tarkastelujakson jokaisena vuotena ja oli tutkimusajanjakson aikana 14 prosenttia pienempi kuin vuonna 2000.
Sales in the Community
Myynti yhteisössä
The Community industry's sales to unrelated customers in the Community decreased by 13 % between 2000 and the IP.
Yhteisön tuotannonalan myynti etuyhteydettömille asiakkaille yhteisössä väheni 13 prosenttia vuoden 2000 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
The fall was particularly significant between 2000 and 2002 as the industry increased the prices in order to compensate for drastically increased raw material costs.
Myynti väheni erityisesti vuosien 2000 ja 2002 välisenä aikana, kun yhteisön tuotannonala nosti hintojaan kattaakseen voimakkaasti kohonneet raaka-ainekustannukset.
During the IP this trend could be stopped as the Community industry reduced prices in order to avoid further losses of sales volumes.
Tutkimusajanjakson aikana tämä kehitys saatiin pysähtymään yhteisön tuotannonalan laskettua hintojaan myynnin lisävähennysten välttämiseksi.
Community industry sales prices
Yhteisön tuotannonalan myyntihinnat
The average sales prices of furfuraldehyde increased by 35 % from the year 2000 to 2002, when the Community industry tried to compensate for drastically increased raw material costs by increasing their sales prices.
Furfuraldehydin keskimääräiset myyntihinnat nousivat 35 prosenttia vuodesta 2000 vuoteen 2002, kun yhteisön tuotannonala yritti kattaa voimakkaasti kohonneet raaka-ainekustannukset myyntihintojaan korottamalla.
Community industry's market share
Yhteisön tuotannonalan markkinaosuus
The market share held by the Community industry decreased by 19 % between 2000 and the IP.
Yhteisön tuotannonalan markkinaosuus pieneni 19 prosenttia vuoden 2000 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
The biggest decline in the Community producer's market share was between 2000 and 2001.
Eniten yhteisön tuottajien markkinaosuus aleni vuosien 2000 ja 2001 välillä.
The Community consumption of furfuraldehyde decreased significantly in 2002, mainly due to declining production of furfuryl alcohol.
Furfuraldehydin kulutus yhteisössä väheni merkittävästi vuonna 2002, mikä johtui lähinnä furfuryylialkoholin tuotannon vähenemisestä.
The Community industry's sales of furfuraldehyde decreased as well in 2002.
Myös yhteisön tuotannonalan myymän furfuraldehydin määrä väheni vuonna 2002.
However, the decline in the sales of the Community industry was relatively lower than the drop in the consumption of furfuraldehyde in 2002.
Yhteisön tuotannonalan myynnin lasku oli kuitenkin suhteellisesti ottaen vähäisempää kuin furfuraldehydin kulutuksen lasku kyseisenä vuonna.
Therefore, the market share of the Community industry increased in 2002.
Tämän vuoksi yhteisön tuotannonalan markkinaosuus kasvoi vuonna 2002.
In the IP, consumption of furfuraldehyde as well as the Chinese imports increased again, while the sales of the Community industry remained roughly at the same level as the previous year.
Tutkimusajanjakson aikana furfuraldehydin kulutus ja samalla Kiinasta peräisin olevan tuonnin määrä lisääntyivät jälleen, mutta yhteisön tuotannonalan myyntimäärät pysyivät lähes ennallaan edellisvuoteen verrattuna.
As a result, the Community industry's market share decreased.
Tämän seurauksena yhteisön tuotannonalan markkinaosuus pieneni.
The above table shows that the stocks of the Community industry increased by 22 % during the period considered.
Taulukosta ilmenee, että yhteisön tuotannonalan varastot lisääntyivät 22 prosenttia tarkastelujakson aikana.
The increase of stocks was particularly significant between 2001 and 2002, when stocks increased by 24 %.
Varastojen kasvu oli erityisen merkittävää vuosien 2001 ja 2002 välillä, jolloin niiden määrä lisääntyi 24 prosenttia.
Stocks represented 9,4 % of the Community industry's EU sales volume in 2000, but increased to 13,3 % during the IP.
Varastojen määrä oli 9,4 prosenttia yhteisön tuotannonalan EU-myynnin määrästä vuonna 2000, mutta tutkimusajanjakson aikana niiden määrä kasvoi 13,3 prosenttiin kyseisestä myynnistä.
The total profitability of the Community industry has remained at a relatively good level during the period considered.
Yhteisön tuotannonalan kokonaiskannattavuus on pysynyt tarkastelujaksolla suhteellisen hyvänä.
However, the main reason for this is the fact that the other Community producer supporting the complaint shows exceptionally high profitability in all years under consideration, whereas the applicant's profitability has declined drastically (8,2 percentage points) during the same period.
Tärkein syy tähän on kuitenkin se, että tarkastelupyyntöä tukeneen yhteisön toisen tuottajan kannattavuus on ollut poikkeuksellisen hyvä koko tarkastelujakson, kun taas pyynnön esittäjän kannattavuus on heikentynyt merkittävästi (8,2 prosenttiyksikköä) samana ajanjaksona.
The other Community producer obtains furfuraldehyde as a by-product when producing pulp viscose, while the applicant uses almond shells as a principal raw material in the furfuraldehyde production.
Yhteisön toinen tuottaja saa tuottamansa furfuraldehydin sivutuotteena valmistaessaan viskoosisellua, kun taas pyynnön esittäjä käyttää furfuraldehydin tuotannon pääraaka-aineena mantelinkuoria.
The price of almond shells increased drastically between 2000 and 2002 (by 51 %), worsening significantly the profit margin of the applicant, while the raw material cost of the other Community producer increased only modestly.
Mantelinkuorien hinta nousi voimakkaasti vuosien 2000 ja 2002 välillä (51 prosenttia), mikä pienensi merkittävästi pyynnön esittäjän voittomarginaalia samalla, kun yhteisön toisen tuottajan raaka-ainekustannukset kohosivat vain vähän.
The increase in the applicant's selling, general and administrative expenses in absolute terms was modest, i.e. 5,5 % from year 2000 to the IP.
Tarkastelupyynnön esittäjän myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten nousu vuoden 2000 ja tutkimusajanjakson välillä oli absoluuttisesti tarkasteltuna vaatimatonta (5,5 prosenttia).
Thus, the decline in profitability was mainly caused by the increased raw material costs.
Kannattavuuden heikkeneminen johtui näin ollen pääasiassa raaka-ainekustannusten noususta.
The attempt to compensate the higher raw material costs by increased sales prices of furfuraldehyde resulted in reduced sales.
Yritys kompensoida raaka-ainekustannusten nousua furfuraldehydin myyntihintoja korottamalla johti myynnin vähenemiseen.
Cash flow followed a similar trend as profitability, increasing significantly between 2000 and 2001, but worsening in the following years.
Kassavirta kehittyi samalla tavoin kuin kannattavuus eli kasvoi merkittävästi vuodesta 2000 vuoteen 2001, mutta pieneni sitten seuraavina vuosina.
In line with the profitability, the other Community producer supporting the complaint showed exceptionally good cash flow during the period considered, while the applicant showed a clear decline in its cash flow (– 42,7 %) during the same period.
Kuten kannattavuudenkin tapauksessa, tarkastelupyyntöä tukeneen yhteisön toisen tuottajan kassavirta oli tarkastelujaksolla poikkeuksellisen suuri, kun taas pyynnön esittäjän kassavirta pieneni selvästi (42,7 prosenttia) samana aikana.
Investments, return on investments and ability to raise capital
Investoinnit, sijoitetun pääoman tuotto ja pääoman saanti
The investments considerably declined between 2000 and 2002, increasing again during the IP, when the other Community producer made significant investments in the viscose pulp production line (furfuraldehyde is a by-product in the pulp production process).
Investointien määrä väheni merkittävästi vuosien 2000 ja 2002 välillä, mutta kasvoi sitten jälleen tutkimusajanjakson aikana, kun yhteisön toinen tuottaja teki merkittäviä investointeja viskoosisellun tuotantolinjaan (furfuraldehydi on sellun tuotantoprosessin sivutuote).
The investments of the applicant fell by 80 % during the period considered.
Tarkastelupyynnön esittäjän investoinnit vähenivät 80 prosenttia tarkastelujakson aikana.
The investigation showed that the operating return on investments deteriorated in line with the development of profitability during the period considered.
Tutkimus osoitti, että sijoitetun pääoman operatiivinen tuotto heikkeni tarkastelujakson aikana kannattavuuden kehitystä seuraten.
Return on investments and ability to raise capital
Sijoitetun pääoman tuotto ja pääoman saanti
The return on investment figures in the table above shows only the development of the applicant.
Tässä taulukossa esitetyt sijoitetun pääoman tuottoa koskevat luvut osoittavat kehityksen vain pyynnön esittäjän osalta.
This table shows a clear deterioration in its return on investment during the period considered.
Niistä käy ilmi, että kyseisen yhteisön tuottajan sijoitetun pääoman tuotto heikkeni selvästi tarkastelujakson aikana.
As for the other Community producer supporting the complaint, it belongs to a group of companies which focus on products other than furfuraldehyde.
Tarkastelupyyntöä tukenut yhteisön toinen tuottaja kuuluu yritysryhmään, joka tuottaa pääasiassa muita tuotteita kuin furfuraldehydiä.
In fact, furfuraldehyde is a small by-product of one of its main production processes.
Furfuraldehydi on itse asiassa vain vähäinen sivutuote yhdestä sen päätuotantoprosesseista.
Therefore, the company is not able to calculate any meaningful return on investment for furfuraldehyde.
Tästä syystä yritys ei pysty laskemaan sijoitetun pääoman tuottoa mielekkäällä tavalla furfuraldehydin osalta.
As a result of the deterioration in profitability and cash flow, the applicant's ability to raise capital has worsened significantly during the period under consideration.
Kannattavuuden ja kassavirran heikkenemisen myötä pyynnön esittäjän mahdollisuudet hankkia pääomaa ovat huonontuneet merkittävästi tarkastelujaksolla.
This worsening can also be clearly seen in the applicant's investments, which fell by 80 % during the period considered.
Pyynnön esittäjän tilanteen heikkeneminen näkyy selvästi myös sen investoinneissa, joiden määrä väheni 80 prosenttia tarkastelujaksolla.
Table 14
Taulukko 14
The above table shows that employment decreased by 18 % during the period considered.
Taulukosta käy ilmi, että työntekijämäärä väheni 18 prosenttia tarkastelujakson aikana.
The decrease in employment in 2000/2001 reflects the cessation of production of furfuraldehyde in one production plant.
Työntekijämäärän vähennys vuodesta 2000 vuoteen 2001 on seurausta furfuraldehydin tuotannon loppumisesta yhdessä tuotantolaitoksessa.