natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of Article 26(1) of the procedural Regulation, it is conceivable that the fact that the Commission did not publish the acceptance by the Swedish Government of the Guidelines, may have led some beneficiaries to believe in good faith that the national measure at issue was still to be regarded as existing aid.
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 26 artiklan 1 kohdan perusteella on mahdollista, että seurauksena siitä, että komissio ei julkaissut Ruotsin päätöstä hyväksyä suuntaviivat, eräät tuensaajat ovat hyvässä uskossa voineet olettaa, että kyseinen kansallinen toimenpide katsottiin edelleen voimassa olevaksi tueksi.
In Article 26, it is set out that the Commission shall publish ‘a summary notice of the decisions taken pursuant to Article 18 in conjunction with Article 19(1)’.
Asetuksen 26 artiklan mukaan komissio julkaisee ”tiivistelmän päätöksistä, jotka se on tehnyt […] 18 artiklan nojalla yhdessä 19 artiklan 1 kohdan kanssa.”
The Commission did not publish the acceptance by each Member State of the appropriate measures proposed by the Commission for the implementation of the Guidelines.
Komissio ei julkaissut jokaisen jäsenvaltion hyväksyntää, joka koski komission ehdottamia toimenpiteitä suuntaviivojen täytäntöönpanemiseksi.
It is, therefore, difficult for the Commission to show that the beneficiaries were properly informed of the acceptance given by the Swedish Government and of the consequent change in the status of the aid.
Komission on näin ollen vaikea osoittaa, että tuensaajille oli asianmukaisesti ilmoitettu, että Ruotsin hallitus oli hyväksynyt toimenpiteet ja että sen seurauksena tuki muuttui voimassa olevasta tuesta uudeksi tueksi.
However, at the date of the publication of the Commission’s decision to open the Article 88(2) procedure, it must have been clear for the beneficiaries that the measure is no longer existing aid and that it may be incompatible with the Guidelines.
Kun komission päätös 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta julkaistiin, tuensaajien olisi kuitenkin pitänyt olla selvillä siitä, että toimenpide ei enää ollut voimassa olevaa tukea ja että se saattoi olla suuntaviivojen vastaista.
In this case, such publication took place on 9 August 2003.
Päätös menettelyn aloittamisesta tässä asiassa julkaistiin 9 päivänä elokuuta 2003.
Taking all these considerations into account, the Commission concludes that, in the pre-sent case, recovery of aid granted before the date of the publication of the decision to open the investigation procedure would be contrary to the principle of protection of legitimate expectations.
Ottaen kaikki nämä seikat huomioon komissio päättelee tässä asiassa, että ennen menettelyn aloittamista koskevan päätöksen julkaisupäivää myönnetyn tuen takaisinperintä olisi vastoin luottamuksensuojan periaatetta.
Therefore, in accordance with Article 14 of the procedural Regulation, the Commission decides that recovery shall not be required for the period 1 January 2002 to 8 August 2003.
Komissio päättää tämän vuoksi asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan mukaisesti, että takaisinperintää ei suoriteta 1 päivän tammikuuta 2002 ja 8 päivän elokuuta 2003 väliseltä ajalta.
Thus, aid provided under this scheme since 9 August 2003 should be recovered.
Tuki, joka on myönnetty tukiohjelman mukaisesti 9 päivän elokuuta 2003 jälkeen, on kuitenkin perittävä takaisin.
The Commission finds that Sweden has unlawfully kept in force Act (1994:1776) on Tax on Energy and without modification since 1 January 2002 in breach of the obligation arising from its own acceptance of the appropriate measures proposed by the Commission and of Article 88(3) of the EC Treaty.
Komissio katsoo, että Ruotsi on hyväksymistään komission ehdottamista aiheellisista toimenpiteistä johtuvien velvoitteiden ja perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti pitänyt voimassa energiaverolain (1994:1776) ilman muutoksia 1 päivän tammikuuta 2002 jälkeen.
The scheme constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Tukiohjelma on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The aid is, since 1 January 2002, incompatible with the Guidelines and in particular point 51.1(b) second subparagraph thereof and any other derogation as provided for by Article 87(2) and (3) of the EC Treaty.
Tuki on 1 päivän tammikuuta 2002 jälkeen ollut suuntaviivojen ja erityisesti niiden 51.1 kohdan b alakohdan vastaista samoin kuin perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisten poikkeusten vastaista.
Since no other reasons of compatibility can be envisaged for the scheme as such, the latter is incompatible with the common market.
Koska tukiohjelmaan sellaisenaan ei voida soveltaa muita soveltuvuusperusteita, tukiohjelma ei sovellu yhteismarkkinoille.
In accordance with Article 14(1) of the procedural Regulation, the unlawfully paid aid should be recovered.
Sääntöjenvastaisesti maksettu tuki on perittävä takaisin asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
In this case, the recovery period should start on the date of the publication of the decision by the Commission to open the Article 88(2) procedure regarding the case and end on the date when the new energy tax system enters into force, i.e. aid provided during the period 9 August 2003 to 30 June 2004 should be recovered.
Tässä tapauksessa perintäkauden on alettava sinä päivänä, jona komission päätös 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta tässä asiassa julkaistiin, ja päätyttävä uuden energiaverojärjestelmän voimaantulopäivänä, ts. tuki, joka on myönnetty 9 päivän elokuuta 2003 ja 30 päivän kesäkuuta 2004 välisenä aikana, on perittävä takaisin.
This Decision concerns the aid scheme in question and must be implemented immediately, in particular as regards the recovery of all individual aid granted under the scheme.
Tämä päätös koskee kyseistä tukiohjelmaa, ja se on pantava täytäntöön välittömästi, erityisesti tukiohjelman perusteella myönnettyjen yksittäisten tukien takaisinperinnän osalta.
The Commission also notes that a decision on an aid scheme is without prejudice to the possibility that individual aid may be deemed, wholly or partially, compatible with the common market on its own merits (for instance, because the individual grant of aid is covered by the de minimis rules or in the context of a future Commission decision or by virtue of an exemption regulation),
Komissio huomauttaa myös, että tukiohjelmaa koskeva päätös ei vaikuta mahdollisuuteen katsoa yksittäinen tuki kokonaan tai osittain yhteismarkkinoille soveltuvaksi sen omien piirteiden perusteella. Näin voi olla esimerkiksi silloin, kun yksittäinen tuki kuuluu vähämerkityksisestä tuesta (de minimis) annettujen sääntöjen piiriin tai siihen sovelletaan komission tulevaa päätöstä tai poikkeusasetusta,
The tax exemption granted by Sweden since 1 January 2002 under the Act on Tax on Energy (1994:1776) is a State aid scheme, unlawfully put into effect by Sweden in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Verovapautus, jonka Ruotsi on myöntänyt 1 päivän tammikuuta 2002 jälkeen energiaverolain (1994:1776) mukaisesti, on valtiontukiohjelma, jonka Ruotsi on pannut täytäntöön perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
Such aid is incompatible with the common market to the extent that beneficiaries are not required to pay the minimum rates set by Council Directive 2003/96/EC.
Kyseinen tuki ei sovellu yhteismarkkinoille siltä osin kuin tuensaajat eivät joudu maksamaan direktiivissä 2003/96/EY vahvistettuja vähimmäisverotasoja.
Sweden shall abolish the aid scheme referred to in Article 1 in so far as it is continuing to produce effects.
Ruotsin on kumottava 1 artiklassa tarkoitettu tukiohjelma siltä osin kuin se on edelleen voimassa.
Sweden shall take all necessary measures to recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1.
Ruotsin on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet 1 artiklassa tarkoitetun tuen perimiseksi takaisin tuensaajilta.
Sweden shall cancel all payment of outstanding aid with effect of the date of the present decision.
Ruotsin on peruutettava vielä maksamatta olevat tukimaksut tämän päätöksen voimaantulopäivästä lukien.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures under national law, provided these allow the immediate and effective implementation of this Decision.
Takaisinperintä on toteutettava viipymättä kansallisen oikeuden menettelyjen mukaisesti, jos niissä mahdollistetaan päätöksen välitön ja tehokas täytäntöönpano.
The sums to be recovered shall bear interest throughout the period running from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Takaisinperittävään tukeen sisällytetään korko alkaen siitä, kun tuki asetettiin tuensaajan käyttöön, tuen takaisinperintään saakka.
The interest shall be calculated in conformity with the provisions laid down in Commission Regulation (EC) No 794/2004 [22].
Korko lasketaan komission asetuksen (EY) N:o 794/2004 [22] 9–11 artiklan säännösten mukaisesti.
Sweden shall inform the Commission, within two months following notification of this Decision, of the measures planned and already taken to comply with it.
Ruotsin on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi suunnitellut ja jo toteutetut toimenpiteet.
It shall provide this information using the questionnaire attached in Annex 1 of this Decision.
Nämä tiedot on toimitettava tämän päätöksen liitteessä olevalla lomakkeella.
In line with Regulation (EEC, Euratom) No 1182/71 of the Council of 3 June 1971 determining the rules applicable to periods, dates and time-limits (OJ L 124, 8.6.1971, p. 1), and in particular its Article 3, the deadline for comments ended on 10 September 2003.
Neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1182/71, annettu 3 päivänä kesäkuuta 1971, määräaikoihin, päivämääriin ja määräpäiviin sovellettavista säännöistä (EYVL L 124, 8.6.1971, s. 1), ja erityisesti sen 3 artiklan mukaan huomautusten viimeinen jättöpäivä oli 10. syyskuuta 2003.
By letter of 15 August 2003, the Confederation of Swedish Enterprises asked for an extension of the deadline until 30 September 2003, which was accepted by the Commission by letter dated 9 September 2003.
Svenskt Näringsliv pyysi 15. elokuuta 2003 päivätyllä kirjeellä määräajan pidentämistä 30 päivään syyskuuta 2003. Komissio hyväksyi pyynnön 9. syyskuuta 2003 päivätyllä kirjeellä.
The exemption is also applicable for electricity used in greenhouses.
Poikkeus koskee myös kasvihuoneyrityksiä.
That part of the exemption will be subject to a separate Commission decision.
Komissio aikoo tehdä erillisen päätöksen näitä yrityksiä koskevasta poikkeuksesta.
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1. Regulation amended by the 2003 Act of accession.
EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on muutettuna vuoden 2003 liittymisasiakirjalla.
For example, N 255/96 — Sweden — Act on excise duties on energy (OJ C 71, 7.3.1997, p. 10) and NN 72a/2000 — Sweden — Prolongation of CO2 scheme (OJ C 117, 21.4.2001, p. 19).
Esimerkiksi tuki N 255/96 – Ruotsi – Energiaverolaki (EYVL C 71, 7.3.1997, s. 10) ja NN 72a/2000 – Ruotsi – Hiilidioksidivero-ohjelman pidennys (EYVL C 117, 21.4.2001, s. 19).
Judgment of the Court of Justice of 8 November 2001 in Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmBH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke v Finanzlandesdirektion für Kärnten [2001] ECR I-8365.
Yhteisöjen tuomioistuimen 8 päivänä marraskuuta 2001 asiassa C-143/99 antama tuomio, Adria-Wien Pipeline GmbH ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Kärnten. Kok. 2001, s. I-8365.
For example, in the reply to the Commission’s letter of 7 May 1996 (D/50485, the Swedish authorities submitted the full Act on Tax on Energy from which the full energy tax exemption on electricity for the manufacturing sector was clear.
Esimerkiksi vastauksessaan komission 7. toukokuuta 1996 päivättyyn kirjeeseen (D/50485) Ruotsin viranomaiset toimittivat energiaverolain koko tekstin, josta selviää tehdasteollisuudelle myönnetty täydellinen vapautus sähköverosta.
In addition, brief descriptions of the measure were included in letters dated 15 April 1998 and 31 May 1999, which were sent by the Swedish authorities to the Commission.
Toimenpiteestä oli lisäksi tiivistelmät 15. huhtikuuta 1998 ja 31. toukokuuta 1999 päivätyissä kirjeissä, jotka Ruotsin viranomaiset lähettivät komissiolle.
See Svensk författningssamling SFS 2003:810.
Ruotsin asetuskokoelma (SFS) 2003:810.
See N 156/2004 —Sweden —‘Energy tax on electricity used by the manufacturing sector’, not yet published in the Official Journal.
Ks. N 156/04 – Ruotsi – Tehdasteollisuudessa käytettävän sähkön energiavero (ei vielä julkaistu EUVL:ssä).
See for example Judgment in Case C-143/99 (see footnote 9).
Ks. esimerkiksi asiassa C-143/99, Adria-Wien Pipeline, annettu tuomio (op.cit.).
See Adria-Wien Pipeline, in particular paragraph 48.
Adria-Wien Pipeline, 48 kohta, op.cit.
Decision 2002/676/EC, ECSC of 3 April 2002 on the dual-use exemption which the United Kingdom is planning to implement under the Climate Change Levy and the extended exemption for certain competing processes (OJ L 229, 27.8.2002, p. 15); N 449/01 — Germany — ‘Ecological tax reform’ after 31 March 2002, (OJ C 137, 8.6.2002, p. 24), N 74/A/02 — Finland — ‘Aid to energy intensive companies’, ( OJ C 104, 30.4.2003, p. 9), and C 33/03 (ex NN 34/03) — Austria — ‘Energy tax refund 2002 and 2003’, not yet published in the Official Journal.
Komission päätös 2002/676/EY, EHTY, tehty 3 päivänä huhtikuuta 2002, kaksoiskäyttöä koskevasta vapautuksesta, jonka Yhdistynyt kuningaskunta aikoo panna täytäntöön ilmastonmuutosmaksujärjestelmän mukaisesti, sekä tiettyjä kilpailevia prosesseja koskevan vapautuksen laajentamisesta (EYVL L 229, 27.8.2002, s. 15), tuki N 449/01 – Saksa – Ympäristöveron uudistuksen jatkaminen 31.3.2002 jälkeen (EYVL C 137, 8.6.2002, s. 24), tuki N 74/A/02 – Suomi – Tuki energiaintensiivisille yrityksille (EUVL C 104, 30.4.2003, s. 9) ja tuki C 33/03 (ex NN 34/03 – Itävalta – Energiaveron palautus vuosina 2002 ja 2003 (ei vielä julkaistu EUVL:ssä).
See case C-143/99, Adria-Wien Pipeline, quoted above.
Asia C-143/99, Adria-Wien Pipeline (op.cit.).
OJ C 34, 7.2.2002, p. 13.
EYVL C 34, 7.2.2002, s. 13.
Judgment of the Court of Justice of 24 November 1987 in Case 223/85 RSV v Commission, [1987] ECR 4617.
Yhteisöjen tuomioistuimen 24 päivänä marraskuuta 1987 asiassa 223/85 antama tuomio, Rijn-Schelde-Verolme (RSV) Machinefabrieken en Scheepswerven NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1987, s. 4617.
Judgment of the Court of Justice of 11 March 1987 in Case C-265/85 Van den Bergh en Jurgens BV v Commission [1987] ECR 1155, in particular paragraph 44.
Yhteisöjen tuomioistuimen 11 päivänä maaliskuuta 1987 asiassa 265/85 antama tuomio, Van den Bergh en Jurgens BV ja Van Dijk Food Products (Lopik) BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 1987, s. 1155, erityisesti 44 kohta.
Judgment of the Court of Justice of 18 June 2002 in Case C-242/00 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities [2002] ECR I-5603, in particular paragraph 28.
Yhteisöjen tuomioistuimen 18 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-242/2000 antama tuomio, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. 2002, s. I-5603, erityisesti 28 kohta.
Case C-242/00 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities (see footnote 18), Judgment of 15 October 1996 in Case C-311/94 IJssel-VlietCombinatie BV v Minister van Economische Zaken [1996] ECR I-5023, in particular paragraphs 36 and 37, and Judgment of 5 October 2000 in Case C-288/96 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities [2000] ECR I-8237, particularly paragraphs 62 to 65.
Asia C-242/2000, Saksa v. komissio (op.cit.), asia C-311/94, IJssel-Vliet, Kok. 1996, s. I-5023, erityisesti 36 ja 37 kohta, sekä asia C-288/96, Saksa v. komissio, Kok. 2000, s. I-8237, erityisesti 62–65 kohta.
Information regarding the implementation of Commission Decision 2005/468/EC
Komission päätöksen 2005/468/EY täytäntöönpanoa koskevat tiedot
Total number of beneficiaries and total amount of aid to be recovered
Tuensaajien ja takaisinperittävän tuen kokonaismäärät
Please explain in detail how the amount of aid to be recovered from individual beneficiaries will be calculated?
Ilmoittakaa yksityiskohtaisesti, miten yksittäisiltä tuensaajilta takaisinperittävän tuen määrä lasketaan
the principal,
pääoma,
the interest.
korot.
What is the total amount of unlawful aid granted under this scheme that is to be recovered (gross aid equivalent, prices of …)?
Mikä on tukiohjelman perusteella sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen kokonaismäärä (bruttoavustusekvivalenttina vuoden … hinnoissa ilmaistuna)?
What is the total number of beneficiaries from which unlawful aid granted under this scheme is to be recovered?
Mikä on tukiohjelman perusteella sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen saajien kokonaismäärä?
Measures planned and already taken to recover the aid
Tuen takaisinperimiseksi suunnitellut ja jo toteutetut toimenpiteet
Please describe in detail what measures are planned and what measures have already been taken to effect an immediate and effective recovery of the aid.
Ilmoittakaa yksityiskohtaisesti mitä toimenpiteitä on suunnitteilla ja mitä toimenpiteitä on jo toteutettu tuen välittömäksi ja tosiasialliseksi takaisinperimiseksi.
Please also indicate where relevant the legal basis for the measures taken/planned.
Ilmoittakaa tarvittaessa toteutettujen tai suunniteltujen toimenpiteiden oikeusperusta.
Information by individual beneficiary
Yksittäisiä tuensaajia koskevat tiedot
Please provide details for each beneficiary from whom unlawful aid granted under the scheme is to be recovered in the table overleaf.
Jäljempänä olevassa taulukossa pyydetään esittämään kutakin sellaista tuensaajaa koskevat tiedot, jolta on perittävä takaisin tukiohjelmassa sääntöjenvastaisesti myönnetty tuki.
Identity of the beneficiary
Tuensaaja
Amount of unlawful aid granted [1]Currency:
Sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen määrä [1]Valuutta:
Amounts reimbursed [2]Currency:
Palautuksen määrä [2]Valuutta:
Amount of aid put at the disposal of the beneficiary (in gross aid equivalents; in prices of …).
Tuensaajan käyttöön asetetun tuen määrä (bruttoavustusekvivalenttina vuoden … hinnoissa ilmaistuna).
Gross amounts reimbursed (including interest).
Palautettava bruttomäärä (korko mukaan luettuna).
Article 18 of the same Regulation states that ‘where the Commission […] concludes that the existing aid scheme is not, or is no longer, compatible with the common market, it shall issue a recommendation proposing appropriate measures to the Member State concerned.’
Saman asetuksen 18 artiklassa todetaan, että ”jos komissio […] katsoo, että voimassa oleva tukiohjelma ei sovellu tai ei enää sovellu yhteismarkkinoille, se antaa suosituksen, jossa se ehdottaa aiheellisia toimenpiteitä asianomaiselle jäsenvaltiolle”.
Article 19(1) of that Regulation sets out that where the Member State accepts the proposed appropriate measures, the Commission shall ‘record that finding’ and inform the Member State thereof.
Asetuksen 19 artiklan 1 kohdassa todetaan, että kun jäsenvaltio hyväksyy ehdotetut toimenpiteet, komissio ”kirjaa kyseisen tiedon” ja ilmoittaa siitä jäsenvaltiolle.
Secondly, the Swedish Government did not make use of the possibility to extend the deadline for implementation of the Guidelines for certain measures, which was made and approved for France and Germany [17]. On the contrary, by letter of 16 March 2001, the Swedish Government accepted the appropriate measures proposed by the Commission.
Toiseksi Ruotsin hallitus ei käyttänyt hyväkseen mahdollisuutta pidentää suuntaviivojen täytäntöönpanon määräaikaa eräiden toimenpiteiden osalta, kuten sekä Ranska että Saksa tekivät [17], vaan Ruotsin viranomaiset hyväksyivät komission ehdottamat toimenpiteet 16 päivänä maaliskuuta 2001 päivätyllä kirjeellä.
of 24 June 2005
tehty 24 päivänä kesäkuuta 2005,
amending for the third time Decision 2004/614/EC as regards the period of application of protection measures relating to avian influenza in South Africa
päätöksen 2004/614/EY muuttamisesta kolmannen kerran siltä osin kuin on kyse lintuinfluenssaan liittyvien suojatoimenpiteiden soveltamisajasta Etelä-Afrikassa
(notified under document number C(2005) 1863)
(tiedoksiannettu numerolla K(2005) 1863)
In December 2004, the Commission received information from South Africa indicating that the disease situation in ratite flocks had improved.
Komissio sai joulukuussa 2004 Etelä-Afrikalta tiedon, jonka mukaan tautitilanne sileälastaisten lintujen parvissa oli parantunut.
However, that information did not allow the Commission to conclude that the disease had been effectively controlled.
Komissio ei kuitenkaan voinut tämän tiedon perusteella tehdä päätelmää, jonka mukaan tauti olisi ollut tosiasiallisesti hallinnassa.
No further information has been received from South Africa and the current disease situation appears unclear.
Etelä-Afrikalta ei ole saatu lisätietoja, ja nykyinen tautitilanne vaikuttaa epäselvältä.
Under the circumstances it is appropriate to prolong the application of Decision 2004/614/EC for another six months.
Näissä olosuhteissa on aiheellista jatkaa päätöksen 2004/614/EY soveltamista edelleen kuudella kuukaudella.
That Decision may, however, be reviewed before the end of the six-month period depending on any further information supplied by South Africa.
Kyseistä päätöstä voidaan kuitenkin tarkistaa ennen kuuden kuukauden jakson päättymistä riippuen Etelä-Afrikan mahdollisesti toimittamista lisätiedoista.
In Article 7 of Decision 2004/614/EC, the date ‘30 June 2005’ is replaced by the date ‘31 December 2005’.
Korvataan päätöksen 2004/614/EY 7 artiklassa oleva päivämäärä ”30 päivään kesäkuuta 2005” päivämäärällä ”31 päivään joulukuuta 2005”.
Done at Brussels, 24 June 2005.
Tehty Brysselissä 24 päivänä kesäkuuta 2005.
Decision as last amended by Decision 2005/210/EC (OJ L 68, 15.3.2005, p. 43).
Päätös sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna päätöksellä 2005/210/EY (EUVL L 68, 15.3.2005, s. 43).
OJ L 24, 30.1.1998, p. 9. Directive as last amended by Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 165, 30.4.2004, p. 1); corrected version OJ L 191, 28.5.2004, p. 1.
EYVL L 24, 30.1.1998, s. 9. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 882/2004 (EUVL L 165, 30.4.2004, s. 1); oikaisu: EUVL L 191, 28.5.2004, s. 1.
terminating the examination procedure concerning piracy of Community sound recordings in Thailand and its effects on Community trade in sound recordings
Thaimaassa harjoitettavaa yhteisön äänitallenteiden piratismia ja sen vaikutuksia yhteisön äänitallenteiden kauppaan koskevan tutkimusmenettelyn päättämisestä
On 5 June 1991 the Commission received a complaint, pursuant to Council Regulation (EEC) No 2641/84 of 17 September 1984 on the strengthening of the common commercial policy with regard in particular to protection against illicit commercial practices [2] from the European Office of the International Federation of the Phonographic Industry (IFPI), representing virtually all producers of sound recordings in the Community.
Komissio vastaanotti 5 päivänä kesäkuuta 1991 yhteisen kauppapolitiikan lujittamisesta erityisesti suojauduttaessa laittomilta kauppatavoilta 17 päivänä syyskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2641/84 [2] mukaisen valituksen kansainväliseltä fonografiateollisuuden liitolta (IFPI), joka edustaa käytännössä kaikkia yhteisön äänitallenteiden tuottajia.
The complaint alleged that piracy of Community sound recordings was taking place on a large scale in Thailand and that such piracy was causing injury to the Community industry, notably by affecting exports of Community sound recordings to Thailand as well as to other third markets.
Valituksessa väitettiin, että yhteisön äänitallenteiden piratismi on yleistä Thaimaassa ja että tämä aiheuttaa vahinkoa yhteisön tuotannonalalle erityisesti siksi, että se vaikuttaa Thaimaahan ja muihin yhteisön ulkopuolisiin maihin suuntautuvaan yhteisön äänitallenteiden vientiin.