natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the definitive duty is higher than the provisional duty, only the amounts secured at the level of the provisional duty should be collected definitively.
Jos lopulliset tullit ovat korkeammat kuin väliaikaiset tullit, ainoastaan väliaikaisia tulleja vastaavat vakuutena olevat määrät olisi kannettava lopullisesti.
Subsequent to the imposition of provisional anti-dumping measures, two exporting producers expressed their willingness to offer undertakings in accordance with Article 8 of the basic Regulation.
Väliaikaisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönoton johdosta kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa ilmaisivat valmiutensa tarjota sitoumuksia perusasetuksen 8 artiklan säännösten mukaisesti.
The possibility of contractive remedies in the form of price undertakings has been explored.
Hintasitoumusten muodossa tehtävien korjaustoimenpiteiden mahdollisuutta on selvitetty.
However, it is noted that one of these exporting producers has not cooperated with the investigation and, therefore, since no MET or individual treatment was granted to it, as set out in recital (19) of this Regulation, no minimum prices could be established.
On kuitenkin huomattava, että yksi näistä vientiä harjoittavista tuottajista ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa, ja koska markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua ei tästä syystä myönnetty, kuten tämän asetuksen johdanto-osan 19 kappaleessa on esitetty, vähimmäishintoja ei voitu määrittää.
Furthermore, it was found that the ‘product concerned’ exists in hundreds of types, that are regularly upgraded or otherwise modified.
Lisäksi todettiin, että tarkasteltavana olevasta tuotteesta on olemassa satoja lajeja, joita parannellaan tai muutoin muutetaan säännöllisesti.
In addition, the exporting producers were also selling either directly or via their affiliated importers other products to the same customers.
Vientiä harjoittavat tuottajat myivät joko suoraan tai siihen sidoksissa olevien tuojien välityksellä muitakin tuotteita samoille asiakkaille.
In such circumstances, the monitoring of price undertakings would be virtually impossible.
Näissä olosuhteissa hintasitoumusten noudattamisen seuraaminen olisi käytännössä mahdotonta.
It was therefore considered that the acceptance of undertakings was impractical in this particular case and the offers had to be rejected.
Tästä syystä katsottiin, että tässä nimenomaisessa tutkimuksessa sitoumusten hyväksyminen ei olisi ollut tarkoituksenmukaista, joten tarjoukset oli hylättävä.
The exporting producers were informed accordingly and given an opportunity to comment.
Asiasta ilmoitettiin asianomaisille vientiä harjoittaville tuottajille, ja niille annettiin tilaisuus esittää huomautuksia.
Their comments have not altered the above conclusion,
Niiden esittämät huomautukset eivät muuttaneet edellä esitettyjä päätelmiä,
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of hand pallet trucks and their essential parts, i.e. chassis and hydraulics, of CN codes ex84279000 and ex84312000 (TARIC codes 8427900010 and 8431200010), originating in the People’s Republic of China.
Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien, CN-koodeihin ex84279000 ja ex84312000 (Taric-koodit 8427900010 ja 8431200010) luokiteltavien käsikäyttöisten haarukkatrukkien ja niiden keskeisten osien eli alustojen ja hydrauliikan tuonnissa.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Community frontier price, before duty, shall be as follows:
Vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraava:
Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleista annettuja säännöksiä ja määräyksiä.
Amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Commission Regulation No 128/2005 on imports of hand pallet trucks and their essential parts falling within CN codes ex84279000 and ex84312000 (TARIC codes 8427900010 and 8431200010) originating in the People’s Republic of China shall be definitively collected, in accordance with the rules set out below.
Kannetaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien, CN-koodeihin ex84279000 ja ex84312000 (Taric-koodit 8427900010 ja 8431200010) luokiteltavien käsikäyttöisten haarukkatrukkien ja niiden keskeisten osien tuonnissa komission asetuksella (EY) N:o 128/2005 käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät lopullisesti jäljempänä annettujen sääntöjen mukaisesti.
The amounts secured in excess of the amount of the definitive anti-dumping duty shall be released.
Lopullisen polkumyyntitullin ylittävät vakuutena olevat määrät vapautetaan.
Where the definitive duty is higher than the provisional duty, only the amounts secured at the level of the provisional duty shall be definitively collected.
Jos lopullinen tulli on korkeampi kuin väliaikainen tulli, ainoastaan väliaikaista tullia vastaavat vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisesti.
OJ L 25, 28.1.2005, p. 16.
EUVL L 25, 28.1.2005, s. 16.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate B, J-79 5/17, Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Brussels.
European Commission, Directorate General for Trade, Directorate B, J-79 5/17, Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Bruxelles/Brussel.
It is considered that in these circumstances, the export prices were unreliable and have to be adjusted either because of the existence of some form of compensatory arrangement in the light of the provisions of Article 2(9) of the basic Regulation, or for differences in physical characteristics reflecting the alleged higher quality of the products in the light of Article 2(10)(a) of the basic Regulation.
Näissä olosuhteissa katsotaan, että vientihinnat eivät olleet luotettavia ja että niitä on oikaistava joko perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan nojalla, koska oli olemassa jonkinlainen hyvitysjärjestelmä, tai perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan a alakohdan nojalla, koska tuotteiden fyysisissä ominaisuuksissa oli kyseisten tuotteiden väitetystä korkeammasta laadusta johtuvia eroja.
However, the claim on quality was not supported by any evidence and was indeed contradicted by the findings of the investigation.
Laatua koskevan väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty mitään näyttöä ja se oli ristiriidassa tutkimuksen päätelmien kanssa.
As regards the argument that the inclusion of essential parts could only be pursued via the provisions of Article 13 of the basic Regulation so as to avoid undue difficulties for assemblers of hand pallet trucks in the Community, it is noted that Article 13 is irrelevant when defining the ‘product concerned’. Instead, Article 13 of the basic Regulation refers to various circumvention practices, including the assembly of parts which are not falling within the definition of the ‘product concerned’, an issue not present in this case.
Väitteestä, jonka mukaan keskeiset osat voidaan sisällyttää tuotteen määritelmään vain perusasetuksen 13 artiklan säännöksiä soveltamalla, jos halutaan välttää kohtuuttomien vaikeuksien aiheutuminen käsikäyttöisten haarukkatrukkien kokoonpanijoille yhteisössä, todetaan, että 13 artikla ei koske tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmää vaan erilaisia toimenpiteiden kiertämiskäytäntöjä, mukaan luettuna sellaisten osien kokoonpano, jotka eivät sisälly tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään, mistä ei ole kyse tässä tapauksessa.
Council Regulation (EC) No 1175/2005
Neuvoston asetus (EY) N:o 1175/2005,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of barium carbonate originating in the People’s Republic of China
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan bariumkarbonaatin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’) and in particular Article 9 thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan,
On 29 January 2005, the Commission, by Regulation (EC) No 145/2005 of 28 January 2005 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of barium carbonate originating in the People’s Republic of China [2] (hereinafter ‘the provisional Regulation’), imposed provisional anti-dumping duties on imports into the Community of barium carbonate originating in the People’s Republic of China (‘the PRC’).
Komissio otti väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan bariumkarbonaatin tuonnissa 29 päivänä tammikuuta 2005 annetulla asetuksella (EY) N:o 145/2005 [2], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevan bariumkarbonaatin tuonnissa yhteisöön.
Subsequently to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose the said provisional anti-dumping measures, several interested parties made written submissions containing their views on the provisional findings.
Sen jälkeen, kun oli annettu tiedoksi ne olennaiset tosiasiat ja huomiot, joiden perusteella väliaikaiset polkumyynnin vastaiset toimenpiteet päätettiin ottaa käyttöön, useat asianomaiset osapuolet ilmoittivat kirjallisesti näkökantansa alustavista päätelmistä.
No parties requested to be heard.
Yksikään osapuolista ei pyytänyt saada tulla kuulluksi.
unrelated importer:
Etuyhteydettömät tuojat:
Castle Colours Ltd, UK;
Castle Colours Ltd, Yhdistynyt kuningaskunta;
Terreal SA, France,
Terreal SA, Ranska,
Torrecid SA, Spain.
Torrecid SA, Espanja.
All parties were informed of the essential facts and considerations, on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of barium carbonate originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa Kiinasta peräisin olevan bariumkarbonaatin tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista.
The parties were also granted a period to make representations, subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations.
Lisäksi osapuolille asetettiin määräaika, jonka kuluessa niiden oli esitettävä huomautuksensa kyseisistä olennaisista tosiasioista ja huomioista.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Asianomaisten osapuolten esittämiä suullisia ja kirjallisia huomautuksia tarkasteltiin, ja päätelmiä on tarvittaessa muutettu niiden mukaisesti.
Since no new comments were received regarding the ‘product concerned’ and the ‘like product’, as defined in recitals 11 and 12 of the provisional Regulation, their contents are hereby confirmed.
Koska tarkasteltavana olevan tuotteen ja samankaltaisen tuotteen määritelmästä ei ole esitetty uusia huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 11 ja 12 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Market Economy Treatment (‘MET’)
Markkinatalouskohtelu
In the absence of any comments, the contents of recitals 13 to 23 of the provisional Regulation concerning MET is hereby confirmed.
Koska huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 13–23 kappaleessa esitetyt päätelmät markkinatalouskohtelusta vahvistetaan.
Individual Treatment (‘IT’)
Yksilöllinen kohtelu
In the absence of any comments, the contents of recitals 24 to 29 of the provisional Regulation concerning individual treatment is hereby confirmed.
Koska huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 24–29 kappaleessa esitetyt päätelmät yksilöllisestä kohtelusta vahvistetaan.
Determination of normal value for cooperating producers granted MET
Normaaliarvon määrittäminen niiden yhteistyössä toimineiden tuottajien osalta, joille myönnettiin markkinatalouskohtelu
For one exporting producer, in determining whether domestic sales were in the ordinary course of trade and also when constructing normal value for certain types of the product concerned, incorrect financing costs were used in calculating the provisional dumping margin.
Yhden vientiä harjoittavan tuottajan osalta väliaikaista polkumyyntimarginaalia laskettaessa käytettiin vääriä rahoituskustannuksia sen määrittämisessä, voitiinko kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä, ja myös normaaliarvon määrittämisessä joillekin tarkasteltavana olevan tuotteen lajeille.
Therefore, for the calculation of the definitive dumping margin, the necessary corrections were made.
Tästä syystä tehtiin tarvittavat korjaukset lopullista polkumyyntimarginaalia laskettaessa.
For the other exporting producer, the sales value of waste was provisionally deducted from the cost of production.
Toisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta jätteen myyntiarvo vähennettiin väliaikaisen määrityksen yhteydessä tuotantokustannuksista.
However, after having reviewed the appropriate information, it was not certain whether the amount could be considered as deductible as waste.
Asianomaisten tietojen tarkistuksen jälkeen ei ollut kuitenkaan selvää, voitiinko tämän määrä vähentää jätteenä.
In this regard, and on the basis of the information available, it appeared that the ‘waste’ had actually a significant separate commercial value.
Käytössä olevien tietojen perusteella tältä osin vaikuttaa siltä, että ”jätteen” kaupallinen arvo olikin erikseen huomattava.
Moreover, in the absence of any inventories kept, it was not possible to properly quantify the amount under consideration.
Varastokirjanpidon puuttuessa oli lisäksi mahdotonta määrittää kyseistä määrää asianmukaisesti.
Finally, even in the event that this amount had to be deducted, the company attributed the whole amount to the product concerned whereas it also affected other products produced by this company.
Ja vaikka tämä määrä olisikin pitänyt vähentää, yritys liitti koko määrän tarkasteltavana olevaan tuotteeseen, kun se tosiasiassa liittyi myös muihin yrityksen tuottamiin tuotteisiin.
Therefore, at the definitive stage, the deduction for waste was reversed.
Tästä syystä jätevähennys peruutettiin lopullisessa vaiheessa.
For the same exporting producer the value of the by-product was adjusted.
Saman vientiä harjoittavan tuottajan osalta oikaistiin sivutuotteen arvoa.
The exporting producer concerned contested the approach taken and argued that waste, in the form of slag and lime, is disposed through synergy with an adjacent plant in a manner that reduced its total cost.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja ei hyväksynyt tätä näkökantaa vaan väitti, että kuonan ja kalkin muodossa oleva jäte hävitetään yhteisesti läheisen laitoksen kanssa, mikä vähentää kokonaiskustannuksia.
It has to be noted that the said producer also claimed in its questionnaire that these sales should be considered as sales of a ‘by-product’.
Huomautettakoon, että kyseisen tuottajan kyselylomakkeen mukaan tällaista myyntiä olisi pidettävä ”sivutuotteen” myyntinä.
In this regard, it is reiterated that the quantity of the product in question that was sold could not be established during the investigation.
Kuten edellä lisäksi todettiin, kyseisen tuotteen myytyä määrää ei voitu vahvistaa tutkimuksessa.
Furthermore, this revealed that sales to the neighbouring factory were of the by-product H2S only.
Tutkimuksessa paljastui myös, että viereiselle tehtaalle myytiin ainoastaan H2S-sivutuotetta.
In this regard, it was considered that contradictory information was submitted, which could not be clarified after definitive disclosure.
Tältä osin katsottiin, että asiasta oli toimitettu ristiriitaisia tietoja, joita ei voitu selvittää lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen.
Secondly, this same producer claimed that the value of the by-product H2S, deducted from the cost of production, should have been higher.
Tämä vientiä harjoittava tuottaja katsoi myös, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantokustannuksista vähennetty H2S-sivutuotteen arvo olisi pitänyt olla suurempi.
However, the evidence collected during the investigation showed that this claim was overstated and had therefore to be rejected.
Tutkimuksen aikana saadun näytön mukaan väite oli kuitenkin liioiteltu, eikä sitä näin ollen voitu hyväksyä.
Apart from the adjustments made, as set out in recitals 9 and 10 of this Regulation, and in the absence of any further comments, the contents of recitals 43 to 59 of the provisional Regulation concerning normal value is hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 43–59 kappaleessa esitetyt päätelmät normaaliarvosta vahvistetaan, ottaen kuitenkin huomioon tämän asetuksen johdanto-osan 9 ja 10 kappaleen mukaisesti tehdyt oikaisut.
Determination of normal value for all cooperating producers not granted MET
Normaaliarvon määrittäminen niiden yhteistyössä toimineiden tuottajien osalta, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua
One user-organisation objected to the use of the United States of America (‘USA’) as analogue country, in the meaning of recital 12 of the provisional Regulation.
Yksi käyttäjien järjestö vastusti Amerikan yhdysvaltojen, jäljempänä ’Yhdysvallat’, käyttöä vertailumaana väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 12 kappaleessa tarkoitetulla tavalla.
This interested party did not substantiate its claim or provide any evidence, but referred rather generally to an alleged lack of competition on the USA market, due to anti-dumping measures in force there.
Asianomainen osapuoli ei perustellut vaatimustaan eikä toimittanut mitään näyttöä vaan viittasi melko yleisesti väitteeseen kilpailun puuttumisesta Yhdysvaltain markkinoilla siellä voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden johdosta.
However, it is noted that the level of competition in the domestic market of the USA was investigated for the provisional determination.
On kuitenkin syytä huomata, että kilpailu Yhdysvaltain kotimarkkinoilla selvitettiin alustavassa tutkimuksessa.
As mentioned in recital 37 of the provisional Regulation, it was found that there was indeed a fair level of competition on the USA domestic market.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 37 kappaleessa todetaan, Yhdysvaltain kotimarkkinoilta löytyi aivan riittävästi kilpailua.
One unrelated importer objected to the use of the USA as analogue country since the producer in the USA, whose data have been used for the determination of normal value, was related to a Community producer.
Yksi etuyhteydetön tuoja vastusti Yhdysvaltojen käyttöä vertailumaana, koska yhdysvaltalainen tuottaja, jonka tietoja käytettiin normaaliarvon määrittämiseksi, oli etuyhteydessä yhteisön tuottajaan.
It should be noted that during the investigation period (‘IP’), no such relationship existed.
Tutkimusajanjakson aikana etuyhteyttä ei kuitenkaan ollut.
Furthermore, this importer did not submit any information or evidence that this relationship which started only after the IP had an influence on the domestic costs and prices in the USA during the IP.
Tuoja ei myöskään esittänyt mitään tietoja tai näyttöä siitä, että tämä tutkimusajanjakson jälkeen alkanut etuyhteys olisi vaikuttanut kustannuksiin ja hintoihin Yhdysvaltain kotimarkkinoilla tutkimusajanjaksona.
The unrelated importer’s argument had therefore to be rejected.
Niinpä etuyhteydettömän tuojan väite oli hylättävä.
Given the above, the choice of the USA as an analogue country is hereby confirmed.
Edellä esitetyn perusteella Yhdysvaltojen valinta vertailumaaksi voidaan vahvistaa.
In the absence of any comments, the contents of recital 60 of the provisional Regulation, concerning the determination of the export price, is hereby confirmed.
Koska huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 60 kappaleessa esitetyt vientihinnan määrittämistä koskevat alustavat päätelmät voidaan vahvistaa.
The exporting producers noted that for the calculation of the provisional dumping margin, ocean freight and insurance costs were erroneously deducted from the export sales transactions made on a free on board (fob) or cost and freight (cfr) basis, whereas the sales price of these transactions did not include such costs.
Vientiä harjoittavat tuottajat huomauttivat, että väliaikaista polkumyyntimarginaalia laskettaessa merirahti- ja vakuutuskustannuksia vähennettiin virheellisesti viennin FOB- tai CFR-perusteisista myyntitapahtumista, vaikka niiden myyntihintoihin ei sisältynyt tällaisia kustannuksia.
These export sales transactions were corrected accordingly.
Laskelmia näiden vientimyyntitapahtumien osalta oikaistiin vastaavasti.
Furthermore, it was found that one exporting producer did not report commissions paid to traders for export sales of the product concerned to the Community.
Lisäksi havaittiin, ettei yksi vientiä harjoittava tuottaja ollut ilmoittanut tarkasteltavana olevan tuotteen yhteisöön suuntautuvassa vientimyynnissä jälleenmyyjille maksamiaan palkkioita.
The export prices were therefore adjusted accordingly.
Vientihinnat oikaistiin siten tämän mukaisesti.
Apart from the adjustments made, as set out in recitals 9, 10 and 18 of this Regulation, and in the absence of any further comments, the contents of recitals 61 to 66 of the provisional Regulation in relation to the comparison of normal value and export prices, is hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 61–66 kappaleessa esitetyt päätelmät normaaliarvon ja vientihintojen vertailusta vahvistetaan, ottaen kuitenkin huomioon tämän asetuksen johdanto-osan 9, 10 ja 18 kappaleen mukaisesti tehdyt oikaisut.
In the light of the above corrections, the dumping margins finally determined, expressed as a percentage of the cost, insurance and freight (cif) Community frontier price, duty unpaid, are:
Edellä mainitut oikaisut huomioon ottaen lopullisesti määritellyt polkumyyntimarginaalit prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ilmaistuina ovat seuraavat:
Community industry and Community consumption
Yhteisön tuotannonala ja yhteisön kulutus
In the absence of any comments in this particular respect, the contents of recitals 72 to 74 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska huomautuksia ei tältä osin esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 72, 73 ja 74 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Imports from the country concerned
Asianomaisesta maasta tuleva tuonti
Following the provisional disclosure, one cooperating exporting producer reiterated its claim that the higher prices charged by the Community industry are due to the higher reactivity of its products.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja esitti uudelleen väitteensä, jonka mukaan yhteisön tuotannonala veloittaa korkeampia hintoja, koska sen tuotteet ovat reaktiivisempia.
This request for an adjustment to the prices of the Community industry in respect of differences in reactivity had been rejected at the provisional stage, as indicated in recital 80 of the provisional Regulation.
Tämä vaatimus yhteisön tuotannonalan hintojen oikaisemisesta reaktiivisuuden erojen huomioon ottamiseksi hylättiin tutkimuksen alustavassa vaiheessa, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 80 kappaleessa todetaan.