natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Until the end of the IP, ZAC had several obligations imposed by the contract, in particular concerning its workforce and activities.
Tutkimusajanjakson loppuun asti pyynnön esittäjällä oli useita sopimuksesta johtuvia, erityisesti sen työvoimaa ja toimintoja koskevia velvoitteita.
The fulfilment of these obligations was subject to yearly State inspections and failure to fulfil these obligations was subject to sanctions.
Valtio valvoi kyseisten velvoitteiden noudattamista vuositarkastuksin, ja noudattamatta jättäminen johti seuraamuksiin.
It was found that the conditions imposed in the contract go beyond what a private investor under normal market economy conditions would accept.
Todettiin, että sopimukseen sisältyvät ehdot menevät pidemmälle kuin mihin yksityinen investoija suostuisi tavanomaisissa markkinatalousolosuhteissa.
These serious drawbacks were not reported in the audit report.
Näistä vakavista puutteista ei ole mainintaa tilintarkastuskertomuksessa.
Therefore it is concluded, that ZAC does not have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards and which are applied for all purposes.
Tästä syystä päätellään, että pyynnön esittäjällä ei ole yhtä ainoaa selkeää kirjanpitoa, joka on riippumattoman tarkastuksen kohteena kansainvälisten kirjanpitonormien mukaisesti ja jota sovelletaan kaikkeen toimintaan.
Finally it was found, that by placing defence objects of military nature belonging to the State on the balance sheet and by depreciation of these objects, the patrimonial state, production costs and financial situation of ZAC are subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system.
Edelleen todettiin, että valtiolle kuuluvien, luonteeltaan sotilaallisten puolustustarvikkeiden vieminen taseeseen ja niiden poistaminen kirjanpidosta johtaa siihen, että ZAC:n varallisuuteen, tuotantokustannuksiin ja taloudelliseen tilanteeseen kohdistuu aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä peräisin olevia merkittäviä vääristymiä.
Also, the production costs are distorted through the acceptance by ZAC of an interest free loan granted by an investor during the process of privatization.
Lisäksi se, että ZAC otti yksityistämisen ollessa käynnissä vastaan korottoman lainan eräältä investoijalta, vääristi tuotantokustannuksia.
On this basis it was concluded that not all criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation were met and that market economy conditions do not prevail for the applicant.
Tämän perusteella pääteltiin, että kaikki perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa esitetyt vaatimukset eivät täyty ja että pyynnön esittäjän osalta eivät vallitse markkinatalousolosuhteet.
The Commission informed the applicant and the Community industry in detail of the abovementioned determinations and granted them the possibility to comment.
Komissio ilmoitti edellä esitetyt päätelmät yksityiskohtineen pyynnön esittäjälle ja yhteisön tuotannonalalle ja antoi niille mahdollisuuden esittää huomautuksia.
The Community industry supported the Commission’s determinations.
Yhteisön tuotannonala tuki komission päätelmiä.
The comments submitted by the applicant were not such as to warrant any change in the MES determination.
Pyynnön esittäjän huomautukset eivät antaneet aihetta muuttaa markkinatalousasemaa koskevia päätelmiä.
Further to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty is established for countries falling under Article 2(7), except in those cases where companies are able to demonstrate on the basis of properly substantiated claims, that all criteria laid down in Article 9(5) of the basic Regulation are met.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti koko maata koskeva tulli määritetään 2 artiklan 7 kohdan soveltamisalaan kuuluville maille lukuun ottamatta tapauksia, joissa yritykset voivat asianmukaisesti perusteltujen pyyntöjen pohjalta osoittaa, että kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät.
The applicant also claimed IT leading to the establishment of a specific individual anti-dumping duty in the event it was not granted MES.
Pyynnön esittäjä pyysi myös yksilöllistä kohtelua, joka johtaisi paljouden perusteella kannettavan yksilöllisen polkumyyntitullin määrittämiseen siinä tapauksessa, ettei sille myönnetä markkinatalousasemaa.
However, the investigation did not point towards the existence of other producers of the product concerned in Ukraine but showed that the applicant is the only known producer of the product concerned in Ukraine.
Tutkimuksessa ei kuitenkaan ilmennyt mitään sellaista, joka olisi viitannut tarkasteltavana olevalla tuotteella olevan muita tuottajia Ukrainassa, vaan tutkimus osoitti, että pyynnön esittäjä on ainoa tarkasteltavana olevan tuotteen tiedossa oleva tuottaja Ukrainassa.
In such a case it is considered that the question of IT does not arise because the specific individual dumping margin would be identical to the country-wide dumping margin.
Tällöin katsotaan, että yksilöllinen kohtelu ei tule kysymykseen, koska yksilöllinen polkumyyntimarginaali olisi sama kuin koko maata koskeva polkumyyntimarginaali.
According to Article 2(7) of the basic Regulation, for non-market-economy countries and, to the extent that MES could not be granted, for countries in transition, normal value shall be determined on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaan muille kuin markkinatalousmaille sekä niille siirtymävaiheen maille, joille ei voida myöntää markkinatalousasemaa, normaaliarvo määritetään vertailumaassa käytettävän hinnan tai laskennallisen arvon perusteella.
The applicant claimed that the analogue country used in the original investigation, Brazil, was not appropriate and that in the current interim review, Russia should be chosen as the most, if not the only appropriate analogue country for establishing normal value for Ukraine.
Pyynnön esittäjä väitti, että alkuperäisessä tutkimuksessa käytetty Brasilia ei ole sopiva vertailumaa ja että käynnissä olevassa välivaiheen tarkastelussa pitäisi käyttää Venäjää sopivimpana, ellei peräti ainoana mahdollisena vertailumaana normaaliarvon määrittämiseen Ukrainalle.
The arguments put forward by the applicant in favour of Russia were the facts that allegedly (i) Russia’s access to raw materials, energy resources and other major inputs, the technology used in production and the scale of production are comparable to Ukraine (ii) Russia's domestic sales are representative, as the total domestic sales volume exceed 5 % of the total export sales volume of Ukraine (iii) the competitive situation in Russia is comparable to Ukraine.
Pyynnön esittäjän Venäjää puoltavat väitteet perustuivat siihen, että i) Venäjän raaka-aineiden saanti, energialähteet ja muut keskeiset tuotantopanokset, tuotantotekniikka ja tuotannon laajuus ovat vertailukelpoisia Ukrainan kanssa; ii) Venäjän kotimarkkinamyynti on edustavaa, koska kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä oli yli viisi prosenttia Ukrainan vientimyynnin kokonaismäärästä; ja iii) kilpailutilanne Venäjällä on verrattavissa Ukrainaan.
The Commission considered the proposal of the applicant.
Komissio otti pyynnön esittäjän ehdotuksen huomioon.
It was considered first of all that exports of the product concerned originating in Russia were found to be dumped in the original investigation.
Ensinnäkin katsottiin, että tarkasteltavana olevan venäläisen tuotteen koko viennin todettiin alkuperäisessä tutkimuksessa tapahtuneen polkumyynnillä.
Such a situation alone implies already an anomaly in the relationship between normal value and export price and puts into question the suitability of Russia as an analogue country.
Asianomainen tilanne itsessään viittaa poikkeavuuteen normaaliarvon ja vientihinnan välisessä suhteessa ja asettaa Venäjän sopivuuden vertailumaana kyseenalaiseksi.
Notwithstanding this observation and following the explicit request of the applicant, the Commission services invited the Russian exporting producer to cooperate in this proceeding.
Tästä havainnosta huolimatta ja pyynnön esittäjän nimenomaisesta pyynnöstä komission yksiköt kehottivat vientiä harjoittavaa venäläistuottajaa toimimaan menettelyssä yhteistyössä.
However, the Russian company has not cooperated.
Asianomainen venäläisyritys ei ole kuitenkaan toiminut yhteistyössä.
For these reasons it was found that Russia could not be chosen as an appropriate analogue country for establishing normal value for Ukraine.
Näistä syistä todettiin, että Venäjää ei voitu valita normaaliarvon määrittämiseen Ukrainalle soveltuvaksi vertailumaaksi.
Furthermore, no evidence was found suggesting that circumstances with regard to the analogue country in the original investigation had changed in favour of the applicant.
Ei myöskään löydetty näyttöä siitä, että alkuperäisessä tutkimuksessa vertailumaan osalta vallinneet olosuhteet olisivat muuttuneet pyynnön esittäjän eduksi.
According to Article 2(8) of the basic Regulation, the export price shall be the price actually paid or payable for the product when sold for export from the exporting country to the Community.
Perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaan vientihinta on tosiasiallisesti maksettu tai maksettava hinta tuotteesta, joka on myyty vientiin viejämaasta yhteisöön.
In cases where there is no export price, the export price may be constructed according to Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the price at which the imported products are first resold to an independent buyer, or, if the products are not resold to an independent buyer, or are not resold in the condition in which they were imported, on any reasonable basis.
Jos vientihintaa ei ole, vientihinta voidaan perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaan muodostaa sen hinnan perusteella, jolla maahantuodut tuotteet jälleenmyydään ensimmäisen kerran riippumattomalle ostajalle, tai jos tuotteita ei jälleenmyydä riippumattomalle ostajalle tai niitä ei jälleenmyydä samanlaisessa kunnossa, jossa ne olivat tuotaessa, millä tahansa muulla hyväksyttävällä perusteella.
The applicant claimed a change of circumstances with regard to its export prices and argued that in the absence of representative exports to the Community, export prices to a substitute non-EU market comparable to the Community should be used as a reasonable basis to establish a dumping margin.
Pyynnön esittäjä väitti, että olosuhteet olivat muuttuneet sen vientihintojen osalta ja että yhteisöön suuntautuvan edustavan viennin puuttuessa yhteisön kaltaisille, muille kuin EU:n markkinoille suuntautuvassa viennissä veloitettavia hintoja pitäisi käyttää hyväksyttävänä perusteena polkumyyntimarginaalin määrittämiseen.
To this end, the applicant proposed the USA or EU10 as a reference country.
Tätä tarkoitusta varten pyynnön esittäjä ehdotti viitemaaksi Yhdysvaltoja tai EU:n kymmentä uusinta jäsenvaltiota.
The Commission considered the proposals of the applicant, as indeed, in very exceptional circumstances it could be envisaged to use export prices to third countries as a basis for comparison with normal value.
Komissio otti pyynnön esittäjän ehdotukset huomioon, koska erittäin poikkeuksellisissa olosuhteissa voitaisiin harkita kolmansiin maihin suuntautuneessa viennissä veloitettavien hintojen käyttöä perustana vertailuun normaaliarvon kanssa.
However, in this case it was found that the export quantities of the applicant to the USA during the IP were not even representative, so that the question whether it was appropriate to use the export prices to the USA did not arise.
Tässä tapauksessa todettiin kuitenkin, että pyynnön esittäjän tutkimusajanjakson aikaiset vientimäärät Yhdysvaltoihin eivät olleet edes edustavia, joten kysymys siitä, oliko tarkoituksenmukaista käyttää Yhdysvaltoihin viennissä veloitettavia hintoja, ei ollut ajankohtainen.
Hence the claim to base the dumping calculation on export prices to the USA was rejected.
Näin ollen pyyntö perustaa polkumyyntilaskelma Yhdysvaltoihin viennissä veloitettaviin hintoihin hylättiin.
Furthermore, no evidence was found suggesting that the isolated use of export prices to EU10 would be in favour of the applicant.
Ei myöskään löydetty näyttöä siitä, että EU:n kymmeneen uusimpaan jäsenvaltioon viennissä veloitettavien hintojen erillinen käyttö olisi pyynnön esittäjän edun mukaista.
Finally, it is confirmed that no representative sales were found to exist during the IP to the Community.
Samoin vahvistetaan, että yhteisöön ei tutkimusajanjaksolla suuntautunut edustavaa myyntiä.
Given the above, MES could not be granted to the applicant.
Pyynnön esittäjälle ei edellä esitetyn perusteella voitu myöntää markkinatalousasemaa.
The question of IT does not arise in this case.
Yksilöllinen kohtelu ei tässä tapauksessa tule kysymykseen.
In addition, all other examined claims regarding the choice of an analogue country and the export prices of the applicant put forward by the applicant were rejected.
Lisäksi kaikki muut pyynnön esittäjän esittämät vertailumaan valintaa ja pyynnön esittäjän vientihintoja koskevat väitteet, jotka oli otettu tarkasteltaviksi, hylättiin.
On this basis, it is considered that the circumstances with regard to dumping have not changed significantly compared to the situation prevailing during the investigation period used in the investigation which led to the imposition of the measures.
Tämän perusteella katsotaan, että polkumyynnin osalta olosuhteet eivät ole muuttuneet merkittävästi verrattuna tilanteeseen tutkimusajanjaksolla, jota käytettiin alkuperäisten toimenpiteiden käyttöönottoon johtaneessa tutkimuksessa.
Therefore, it is concluded that the partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports into the Community of silicon carbide originating in Ukraine should be terminated without amending or repealing the measures in force,
Sen vuoksi päätellään, että Ukrainasta peräisin olevan piikarbidin yhteisöön tuonnissa sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden osittainen välivaiheen tarkastelu pitäisi päättää voimassa olevia toimenpiteitä muuttamatta tai kumoamatta,
The partial interim review of the anti-dumping duty on imports of silicon carbide originating in Ukraine is hereby terminated.
Päätetään Ukrainasta peräisin olevan piikarbidin tuonnissa kannettavan polkumyyntitullin osittainen välivaiheen tarkastelu.
The definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1100/2000 shall be maintained.
Asetuksella (EY) N:o 1100/2000 käyttöön otettu lopullinen polkumyyntitulli pidetään voimassa.
OJ L 182, 19.5.2004, p. 18.
EUVL L 182, 19.5.2004, s. 18.
OJ L 344, 20.11.2004, p. 37.
EUVL L 344, 20.11.2004, s. 37.
OJ C 3, 7.1.2004, p. 4.
EUVL C 3, 7.1.2004, s. 4.
Therefore, it is concluded that the company decisions of ZAC regarding labour, output and sales were not made in response to market signals reflecting supply and demand. Rather the decisions were taken with significant State interference in this regard.
Tästä syystä päätellään, että työvoimaa, tuotantoa ja myyntiä koskevia pyynnön esittäjän päätöksiä ei tehty markkinoihin perustuvien tarjontaa ja kysyntää heijastavien viitteiden perusteella, vaan valtio puuttui merkittävällä tavalla niiden tekemiseen.
OJ L 94, 13.4.1994, p. 21. Regulation as amended by Regulation (EC) No 1786/97 (OJ L 254, 17.9.1997, p. 6).
EYVL L 94, 13.4.1994, s. 21. Asetus sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 1786/97 (EYVL L 254, 17.9.1997, s. 6).
Further it was also found that the accounts and the audit of the accounts were not reliable. Indeed, ZAC could modify key data in the accounting program (dates and values for a closed accounting period) and it has not been possible to track certain financial operations in the accounts of ZAC.
Lisäksi todettiin, että kirjanpito ja tilintarkastus eivät olleet luotettavia; pyynnön esittäjä pystyi muuttamaan kirjanpito-ohjelman keskeisiä tietoja (päivämääriä ja päättyneen tilikauden arvoja), eikä tiettyjä pyynnön esittäjän kirjanpitoon vietyjä rahoitustoimia ole pystytty todentamaan.
Commission Regulation (EC) No 780/2005
Komission asetus (EY) N:o 780/2005,
of 24 May 2005
annettu 24 päivänä toukokuuta 2005,
This Regulation shall enter into force on 25 May 2005.
Tämä asetus tulee voimaan 25 päivänä toukokuuta 2005.
Done at Brussels, 24 May 2005.
Tehty Brysselissä 24 päivänä toukokuuta 2005.
to Commission Regulation of 24 May 2005 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi 24 päivänä toukokuuta 2005 annettuun komission asetukseen
Commission Regulation (EC) No 781/2005
Komission asetus (EY) N:o 781/2005,
amending Regulation (EC) No 622/2003 laying down measures for the implementation of the common basic standards on aviation security
toimenpiteistä ilmailun turvaamista koskevien yhteisten perusvaatimusten täytäntöönpanemiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 622/2003 muuttamisesta
Having regard to Regulation (EC) No 2320/2002 of the European Parliament and the Council of 16 December 2002 establishing common rules in the field of civil aviation security [1] and in particular Article 4(2) thereof,
ottaa huomioon yhteisistä siviili-ilmailun turvaamista koskevista säännöistä 16 päivänä joulukuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/2002 [1] ja erityisesti sen 4 artiklan 2 kohdan,
The Commission is required, by virtue of Regulation (EC) No 2320/2002, to adopt measures for the implementation of common basic standards for aviation security throughout the European Community.
Asetuksen (EY) N:o 2320/2002 mukaisesti komission tehtävänä on vahvistaa toimenpiteet ilmailun turvaamista koskevien yhteisten perusvaatimusten täytäntöönpanemiseksi kaikkialla Euroopan yhteisössä.
Commission Regulation (EC) No 622/2003 of 4 April 2003 laying down measures for the implementation of the common basic standards on aviation security [2] was the first act containing such measures.
Toimenpiteistä ilmailun turvaamista koskevien yhteisten perusvaatimusten täytäntöönpanemiseksi 4 päivänä huhtikuuta 2003 annettu komission asetus (EY) N:o 622/2003 [2] oli ensimmäinen tällaisia toimenpiteitä sisältänyt säädös.
There is a need for measures giving precision to the common basic standards.
Tarvitaan toimenpiteitä, joilla selkiinnytetään yhteisiä perusvaatimuksia.
In accordance with Regulation (EC) No 2320/2002 and in order to prevent unlawful acts, the measures laid down in the Annex to Regulation (EC) No 622/2003 should be secret and should not be published.
Asetuksen (EY) N:o 2320/2002 mukaisesti ja lainvastaisten toimien ehkäisemiseksi pitäisi asetuksen (EY) N:o 622/2003 liitteessä vahvistettujen toimenpiteiden olla salaisia eikä niitä pitäisi julkaista.
The same rule necessarily applies to any amending act.
Samaa sääntöä sovelletaan myös kaikkiin muutossäädöksiin.
Regulation (EC) No 622/2003 should be amended accordingly.
Asetus (EY) N:o 622/2003 olisi muutettava vastaavasti.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee on Civil Aviation Security,
Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat siviili-ilmailun turvaamista käsittelevän komitean lausunnon mukaiset,
The Annex to Regulation (EC) No 622/2003 is amended as set out in the Annex to this Regulation.
Muutetaan asetuksen (EY) N:o 622/2003 liite tämän asetuksen liitteen mukaisesti.
Article 3 of that Regulation shall apply as regards the confidential nature of this Annex.
Liitteen luottamuksellisuuteen sovelletaan mainitun asetuksen 3 artiklaa.
In accordance with Article 1 the Annex is secret and shall not be published in the Official Journal of the European Union.
Asetuksen 1 artiklan mukaisesti liite on salainen eikä sitä julkaista Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
OJ L 89, 5.4.2003, p. 9. Regulation as amended by Regulation (EC) No 68/2004 (OJ L 10, 16.1.2004, p. 14).
EUVL L 89, 5.4.2003, s. 9. Asetus sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 68/2004 (EUVL L 10, 16.1.2004, s. 14).
Commission Regulation (EC) No 782/2005
Komission asetus (EY) N:o 782/2005,
setting out the format for the transmission of results on waste statistics
jätetilastoja koskevien tulosten toimitusmuodosta
Having regard to Regulation (EC) No 2150/2002 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2002 on waste statistics [1] and in particular Article 6(e) thereof,
ottaa huomioon jätetilastoista 25 päivänä marraskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2150/2002 [1] ja erityisesti sen 6 artiklan ensimmäisen kohdan e alakohdan,
By virtue of Article 6 of Regulation (EC) No 2150/2002, the Commission is required to adopt the measures necessary for implementing that Regulation.
Asetuksen (EY) N:o 2150/2002 6 artiklassa edellytetään, että komissio säätää kyseisen asetuksen täytäntöönpanojärjestelyistä.
In accordance with Article 6(e) of Regulation (EC) No 2150/2002, the Commission should set out the appropriate format for the transmission of results by Member States.
Asetuksen (EY) N:o 2150/2002 6 artiklan ensimmäisen kohdan e alakohdan mukaisesti komission olisi vahvistettava jäsenvaltioiden tulosten toimittamisessa noudattama asianmukainen muoto.
The appropriate format for the transmission of results on waste statistics to the Commission (Eurostat) shall be as set out in the Annex to this Regulation.
Jätetilastoja koskevien tulosten komissiolle (Eurostatille) toimittamisessa noudatettava asianmukainen muoto vahvistetaan tämän asetuksen liitteessä.
Member States shall use this format for the data on the 2004 reference year and subsequent years.
Jäsenvaltioiden on laadittava tässä muodossa viitevuotta 2004 ja sitä seuraavia vuosia koskevat tiedot.
Member States shall transmit to the Commission (Eurostat) the data and metadata required by Regulation (EC) No 2150/2002 in electronic form, in accordance with an interchange standard proposed by the Commission (Eurostat).
Jäsenvaltioiden on toimitettava komissiolle (Eurostatille) asetuksessa (EY) N:o 2150/2002 vaaditut tiedot ja metatiedot sähköisessä muodossa komission (Eurostatin) ehdottamaa tiedonsiirtostandardia noudattaen.
FORMAT FOR THE TRANSMISSION OF RESULTS ON WASTE STATISTICS
JÄTETILASTOJA KOSKEVIEN TULOSTEN TOIMITTAMISESSA NOUDATETTAVA MUOTO
The data sets
Tietokokonaisuudet
The domain covered by Regulation (EC) No 2150/2002 on waste statistics consists in five sets of information:
Jätetilastoja koskeva asetus (EY) N:o 2150/2002 kattaa viisi tietokokonaisuutta:
Generation of waste (GENER)
Jätteiden synty (GENER)
Incineration (INCIN)
Poltto (INCIN)
Operations which may lead to recovery (RECOV)
Toimet, jotka voivat johtaa hyödyntämiseen (RECOV)
Disposal (DISPO)
Loppukäsittely (DISPO)
Number and capacity of recovery and disposal facilities; coverage of waste collection scheme by NUTS 2 region (REGIO).
Jätteitä hyödyntävien ja loppukäsittelevien laitosten määrä ja kapasiteetti; jätteenkeruujärjestelmän kattavuus NUTS 2 -alueittain (REGIO).
For each set a file has to be transmitted. The file name consists in six parts:
Jokaisesta kokonaisuudesta on toimitettava tiedosto, jonka nimi on kuusiosainen:
Domain
Ala
Value: WASTE
Arvo: WASTE
Set
Tietokokonaisuus
Periodicity
Jaksottaisuus
Country code
Maatunnus
Two letter country code (see list A)
Kaksikirjaiminen maatunnus (ks. luettelo A)
Reference Year (first reference year 2004)
Viitevuosi (ensimmäinen viitevuosi: 2004)
Value: 0000 (zero, zero, zero, zero) for annual data
0000 (nolla nolla nolla nolla) = vuosittaiset tiedot
The parts of the file name are separated by an underscore.
Tiedostonimen osat erotetaan toisistaan alaviivoilla.
A text based format will be used.
Tekstipohjaista muotoa on käytettävä.
For example, the set on the generation of waste from Belgium in 2004 will have the name WASTE_GENER_A2_BE_2004_0000.
Esimerkiksi tietokokonaisuus, joka koskee jätteiden syntymistä Belgiassa, nimetään seuraavasti: WASTE_GENER_A2_BE_2004_0000.
Missing values
Puuttuvat arvot
There will be no missing values in the classifying variables (waste category, economic activity, NUTS 2 region, type of waste treatment facility).
Luokittelumuuttujille ilmoitetaan aina jokin arvo (jäteluokka, taloustoimi, NUTS 2 -alue, jätteenkäsittelylaitoksen tyyppi).