natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of no indication of any reference number in the SAD, as foreseen in paragraph 3, or if the customs declaration is not accompanied by any statement in the cases required in paragraph 4, the multi-combinational form of DRAM shall — unless the contrary is proved — be considered as originating in the Republic of Korea and as having been manufactured by all companies other than Samsung, and the countervailing duty rate of 32,9 % shall apply.
Jos yhtenäiseen asiakirjaan ei ole merkitty 3 kohdassa vaadittua viitenumeroa tai jos tulli-ilmoituksen mukana ei seuraa lausuntoa 4 kohdassa vaadituissa tapauksissa, katsotaan, että monimuotoinen DRAM-muisti on (ellei toisin todisteta) peräisin Korean tasavallasta ja että sen on valmistanut muu yritys kuin Samsung, ja tällöin kannetaan 32,9 prosentin suuruinen tasoitustulli.
In cases where some of the DRAM chips and/or mounted DRAMs incorporated in multi-combinational forms of DRAMs are not clearly marked and their manufacturers are not clearly identifiable from the statement required in paragraph 4, such DRAM chips and/or mounted DRAMs shall — unless the contrary is proved — be considered as originating in the Republic of Korea and as having been manufactured by companies subject to the countervailing duty.
Jos joitakin monimuotoisiin DRAM-muisteihin sisältyviä DRAM-siruja ja/tai asennettuja DRAM-muisteja ei ole merkitty selvästi eikä niiden valmistajaa voida selkeästi tunnistaa 4 kohdassa vaaditusta ilmoituksesta, on katsottava, jollei toisin osoiteta, että nämä DRAM-sirut ja/tai asennetut DRAM-muistit ovat peräisin Korean tasavallasta ja että ne on valmistanut tasoitustullin alainen yritys.
In such cases, the countervailing duty rate applicable to multi-combinational forms of DRAMs shall be calculated on the basis of the percentage represented by the net free-at-Community-frontier price of the DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea out of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational forms of DRAM, as established in the table contained in paragraph 3, numbers 2 to 7.
Tällaisissa tapauksissa monimuotoisista DRAM-muisteista kannettava tasoitustulli on laskettava sen perusteella, kuinka suuri on Korean tasavallasta peräisin olevien DRAM-sirujen ja/tai asennettujen DRAM-muistien vapaasti yhteisön rajalla -nettohinnan 3 kohdan taulukon numerojen 2–7 kohdalla vahvistettu prosentuaalinen osuus monimuotoisten DRAM-muistien vapaasti yhteisön rajalla -nettohinnasta.
Should, however, the value of the aforementioned DRAM chips and/or mounted DRAMs be such to determine that the multi-combinational forms of DRAMs in which they are incorporated becomes of Korean origin, the countervailing duty rate of 32,9 % shall apply to the multi-combinational forms of DRAMs.’.
Jos edellä mainittujen DRAM-sirujen ja/tai asennettujen DRAM-muistien arvo kuitenkin on sellainen, että monimuotoista DRAM-muistia, johon ne on sisällytetty, pidetään Koreasta peräisin olevana, monimuotoisista DRAM-muisteista kannettava tasoitustulli on 32,9 prosenttia.”
OJ L 201, 26.7.2001, p. 10.
EYVL L 201, 26.7.2001, s. 10.
OJ L 102, 24.4.2003, p. 7.
EUVL L 102, 24.4.2003, s. 7.
OJ L 336, 23.12.1994, p. 156.
EYVL L 336, 23.12.1994, s. 156.
Regulation (EC) No 2116/2005 amended the definitive Regulation for the purpose of adopting special provisions in order to ensure that the countervailing duty is properly levied on the product concerned.
Asetuksella (EY) N:o 2116/2005 muutettiin lopullista tullia koskevaa asetusta antamalla erityissäännöksiä, joilla varmistetaan, että tasoitustulli kannetaan asianmukaisesti tarkasteltavana olevasta tuotteesta.
Panel report, paragraph 7.110.
Paneeliraportin kohta 7.110.
Panel report, paragraph 7.109.
Paneeliraportin kohta 7.109.
Based on the Panel's findings, the purchase of CBs by the public bodies involved in the May 2001 restructuring programme remains a countervailable subsidy.
Paneelin päätelmien mukaisesti vastatoimiin oikeuttavana tukena pidetään edelleen julkisten toimielinten toukokuun 2001 saneerausohjelman yhteydessä ostamia vaihtovelkakirjoja.
However, no further action is required on this point, as any benefit has already been accounted for in the subsidy found to be conferred by the October 2001 restructuring programme (see recital 65 et seq.).
Tältä osin ei kuitenkaan tarvitse ryhtyä toimenpiteisiin, koska tästä mahdollisesti saatu etu on jo otettu huomioon lokakuun 2001 saneerausohjelmassa myönnetyn tuen yhteydessä (ks. 65 kappale ja sitä seuraavat kappaleet).
Panel report, paragraph 7.69.
Paneeliraportin kohta 7.69.
Panel report, paragraph 7.186.
Paneeliraportin kohta 7.186.
Panel report, paragraph 7.184.
Paneeliraportin kohta 7.184.
Panel report paragraph 7.184.
Paneeliraportin kohta 7.184.
See also footnote 171, where the Panel states that the examination of other participants is important, but that ‘we emphasise that we do not wish to imply that it is necessarily the end-point of such an analysis, as it will need to be determined whether the behaviour of these market players is so distorted by the government's intervention that they can no longer serve as the benchmark against which to measure the alleged government distortion’.
Ks. myös alaviite 171, jossa paneeli toteaa, että vaikka muiden osanottajien tarkastelu on tärkeää, ”korostamme, ettei tarkoituksenamme ole esittää, että tämän pitäisi välttämättä olla analyysin päätepiste, sillä lisäksi on selvitettävä, vaikuttivatko valtiovallan toimet niin vääristävästi näiden markkinatoimijoiden toimintaan, ettei niitä enää voida käyttää vertailukohteena arvioitaessa väitteitä valtion toimien aiheuttamista vääristymistä”.
Definitive Regulation, recital 19.
Lopullista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 19 kappale.
Kookmin Bank Prospectus, Offering of American Depositary Shares (18 June 2002) (attachment 67 to Micron Technology Italia’s 14 May 2003 submission on the provisional Regulation) (emphasis added).
Kookmin Bankin tarjousesite ”Offering of American Depositary Shares” ( 18.6.2002, Micron Technology Italian väliaikaista tullia koskevan asetuksen yhteydessä 14. toukokuuta 2003 esittämän kannanoton liite 67) (tekstin lihavointi ja kursivointi lisätty myöhemmin).
Kookmin Bank, Annual Report (2001), page 58.
Kookmin Bank, vuosikertomus (2001), s. 58.
‘Banks Under Fire for Reducing Export Credit Ceilings for HEI’, Korea Herald, 27 January 2001.
”Banks Under Fire for Reducing Export Credit Ceilings for HEI”, Korea Herald, 27.1.2001.
‘KorAm Reluctantly Continues Financial Support for Hynix’, Korea Times, 21 June 2001.
”KorAm Reluctantly Continues Financial Support for Hynix”, Korea Times, 21.6.2001.
See footnote 1.
Ks. edellinen alaviite.
See ‘Koran Bks Complete Purchase of KRW1T Hynix Conn Bond,’ Dow Jones International News, 20 June 2001 (‘KorAm Bank's reversal of its board's decision comes after the Financial Supervisory Service warned of a possible sanction for KorAm for threatening to break the earlier rescue pact for Hynix.’).
Ks. ”Koran Bks Complete Purchase of KRW1T Hynix Conn Bond”, Dow Jones International News, 20.6.2001 (”KorAm-pankin ratkaisu perua johtokuntansa päätös tehtiin sen jälkeen, kun rahoitustarkastuslaitos oli varoittanut KorAmia mahdollisista seuraamuksista, jos se vetäytyy Hynixin pelastamiseksi aiemmin tehdystä tukipaketista”).
Kookmin/H&CB Prospectus, 10 September 2001 (Micron Italia post hearing submission, 14 February 2003 at Exhibit 9).
Kookmin/H&CB-tarjousesite, 10.9.2001 (Micron Italian kuulemisen jälkeen esittämä kannanotto, 14.2.2003, liite 9).
‘Pusan, Kyongnam Banks Receive Conditional Approval from FSS’, Korea Herald 18 January 1999.
”Pusan, Kyongnam Banks Receive Conditional Approval from FSS”, Korea Herald, 18.1.1999.
‘Officials of NFLC, Pusan Bank Punished for Mismanagement’, Korea Herald, 29 April 2000.
”Officials of NFLC, Pusan Bank Punished for Mismanagement”, Korea Herald, 29.4.2000.
Provisional Regulation, recital 87.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 87 kappale.
Panel report, footnote 185:‘While it is certainly true that Citibank, and its subsidiary SSB, are not government owned at all, we consider that the EC sufficiently demonstrated that the close relationship with the government and the specific role as financial advisor to Hynix throughout the restructuring make Citibank particularly inapt to serve as an appropriate market benchmark for assessing whether the government’s financial contribution was in line with the normal market conditions, or whether it, on the contrary, conferred a benefit to Hynix.
Paneeliraportin alaviite 185:”Vaikka onkin totta, että Citibank ja sen tytäryhtiö SSB eivät ole valtion omistuksessa, katsomme, että Euroopan yhteisö osoitti riittävän selvästi, että Citibankin läheinen suhde julkisiin viranomaisiin ja sen erityisasema Hynixin rahoituskonsulttina uudelleenjärjestelyjen aikana teki siitä ilmeisen sopimattoman kaupallisen vertailukohteen pyrittäessä arvioimaan, oliko julkisten viranomaisten antama taloudellinen tuki tavanomaisten markkinaehtojen mukaista vai koituiko siitä päinvastoin etua Hynixille.
Guidelines for the calculation of the amount of subsidy in countervailing duty investigations (Official Journal of the European Communities C 394, 17.12.1998, p. 6) (the Guidelines).
Ohjeet tuen määrän laskemiseksi tasoitustulleja koskevissa tutkimuksissa (EYVL C 394, 17.12.1998, s. 6), jäljempänä ’laskentaohjeet’.
Panel report, paragraphs 7.211 and 7.212.
Paneeliraportin kohdat 7.211 ja 7.212.
Panel report, footnote 186.
Paneeliraportin alaviite 186.
Panel report, paragraph 7.213.
Paneeliraportin kohta 7.213.
The Panel refers to the cost to the ‘provider of the financial contribution’, that is, the Government of Korea and the private banks which it directs.
Paneeli käyttää ilmaisua ”taloudellisen tuen myöntäjälle” aiheutuneet kustannukset, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa Korean viranomaisia ja niiden määräysvallassa olevia yksityispankkeja.
Panel report, paragraph 7.85.
Paneeliraportin kohta 7.85.
Panel report, paragraphs 7.189 to 7.192.
Paneeliraportin kohdat 7.189–7.192.
Panel report, paragraph 7.189.
Paneeliraportin kohta 7.189.
Definitive Regulation, recitals 87 and 101 to 112.
Lopullista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 87 ja 101–112 kappale.
The ‘target ratio’ for healthy firms is 2 or better, and a ratio below 1 ‘signals a firm in extreme financial distress.’ Expert report of Anthony Saunders, p. 12.
Vakavaraisten yritysten tavoitearvo tämän suhdeluvun osalta on vähintään 2,0 ja alle 1,0:n arvo osoittaa, että yritys on vakavissa talousvaikeuksissa (Anthony Saundersin asiantuntijaraportti, s. 12).
Saunders Report, p. 18.
Saundersin raportti, s. 18.
‘Korea Daily Comment: Hyundai Electronics,’ UBS Warburg, 4 January 2001, p. 2 (Micron Italia, 14 February 2003, post-hearing submission, Exhibit 64).
”Korea Daily Comment: Hyundai Electronics”, UBS Warburg, 4.1.2001, s. 2 (Micron Italian kuulemisen jälkeen esittämä kannanotto, 14.2.2003, liite 64).
‘Hyundai Electronics,’ UBS Warburg, 8 January 2001, p. 7 (Micron Italia, 14 February 2003, post-hearing submission, Exhibit 19).
”Hyundai Electronics”, UBS Warburg, 8.1.2001, s. 7 (Micron Italian kuulemisen jälkeen esittämä kannanotto, 14.2.2003, liite 19).
‘Hyundai Electronics Inc. Digging a Deeper Hole,’ Deutsche Bank, 23 February 2001, p. 8 (Micron Italia, 14 February 2003, post-hearing submission, Exhibit 66).
”Hyundai Electronics Inc. Digging a Deeper Hole”, Deutsche Bank, 23.2.2001, s. 8 (Micron Italian kuulemisen jälkeen esittämä kannanotto, 14.2.2003, liite 66).
The Korea Herald, 15 February 2001.
The Korea Herald, 15.2.2001.
Reuters News, 21 June 2001.
Reuters News, 21.6.2001.
The Korea Herald, 13 June 2001.
The Korea Herald, 13.6.2001.
The CBO’s and CLO’s are asset-backed securities that are sold to investment trusts.
CBO- ja CLO-instrumentit ovat omaisuusvakuudellisia arvopapereita, jotka myydään sijoitusyhtiöille.
Preliminary Determination, paragraphs 47 and 48.
Alustavat päätelmät, kohdat 47 ja 48.
Preliminary Determination, paragraph 49.
Alustavat päätelmät, kohta 49.
Panel report, paragraphs 7.88 and 7.89.
Paneeliraportin kohdat 7.88 ja 7.89.
Panel report, paragraphs 7.194 to 7.199.
Paneeliraportin kohdat 7.194–7.199.
See ‘Direct Intervention by the Government in Supporting Hynix,’ Korea Economic Daily, 28 August 2001 (reporting on the discovery by the Korean National Assembly of correspondence between the Korean Economic Ministers and the KEIC directing the KEIC to provide assistance to Hynix) (Attachment 1 to Micron Italia’s 14 May 2003 submission on the provisional Regulation).
Ks. ”Direct Intervention by the Government in Supporting Hynix,” Korea Economic Daily, 28.8.2001; artikkelissa kerrotaan Korean kansalliskokouksen tietoon tulleesta Korean talousasioista vastaavien ministereiden ja KEIC:n kirjeenvaihdosta, jossa KEIC velvoitetaan tukemaan Hynixiä (Micron Italian väliaikaista tullia koskevan asetuksen yhteydessä 14. toukokuuta 2003 esittämän kannanoton liite 1).
As stated in recital 53 of the definitive Regulation, Hynix had originally requested a syndicated loan of KRW 1 trillion, but was only able to raise KRW 800 billion.
Kuten lopullista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 53 kappaleessa todetaan, Hynix oli alun perin pyytänyt 1 biljoonan Etelä-Korean wonin suuruista syndikoitua lainaa, mutta saikin vain 800 miljardia wonia.
If the three banks which accounted for KRW 300 billion of the KRW 800 billion total were unable to participate without the GOK’s specific permission, it is highly speculative that the remaining banks would have gone forward with the loan.
Jos kyseiset kolme pankkia, joiden osuus 800 miljardin wonin kokonaismäärästä oli 300 miljardia, eivät Korean viranomaisten erityisluvan puuttuessa olisi voineet osallistua, on erittäin epävarmaa, olisivatko muut pankit halunneet olla myöntämässä kyseistä lainaa.
Panel report, paragraph 7.104.
Paneeliraportin kohta 7.104.
Panel report, paragraph 7.97.
Paneeliraportin kohta 7.97.
Recitals 17 to 22, 56 and 57.
Johdanto-osan 17–22, 56 ja 57 kappale.
Preliminary Determination, paragraph 77.
Alustava määrittäminen, kohta 77.
The KDB did not participate in the new loan of KRW 658 billion.
KDB ei osallistunut uuteen 658 miljardin Etelä-Korean wonin suuruiseen lainaan.
Preliminary Determination, paragraphs 69 to 71.’
Id., kohdat 69–71.”
Panel report, paragraphs 7.204 to 7.210.
Paneeliraportin kohdat 7.204–7.210.
See Panel report paragraphs 7.212 and 7.213 which discuss the Panel’s opinion that the full amount of the debt-to-equity swap may not reflect the full amount swapped because of the obligation placed on Hynix, in the form of surrendering ownership shares or in dilution of the shares to existing shareholders.
Katso paneeliraportin kohdat 7.212 ja 7.213, joissa käsitellään paneelin mielipidettä, että osakkeiksi muunnetun velan kokonaismäärä ei mahdollisesti ole muunnoksesta saadun edun kokonaismäärä, koska Hynixille on syntynyt velvoite joko omistusosuuksien luovuttamisen tai tuolloisten osakkeenomistajien osakkuuden laimentumisen muodossa.
Recitals 17 to 22 and 57 to 59.
Johdanto-osan 17–22 ja 57–59 kappale.
Panel report, paragraph 7.360.
Paneeliraportin kohta 7.360.
Panel report, paragraph 7.362.
Paneeliraportin kohta 7.362.
Data obtained from the confidential version of the questionnaire responses and the financial statements of the Community producers.
Tiedot saatu kyselylomakevastausten luottamuksellisesta versiosta sekä yhteisön tuottajien tilinpäätöksistä.
The total hourly labour costs in the euro area for the whole economy (excluding agriculture, public administration, education, health and other services) increased between 1998 and 2001 by 10,5 % (see ECB Monthly Bulletin for December 2001 and May 2002).
Tuntia kohti lasketut työvoimakustannukset yhteensä euroalueella koko talouden osalta (lukuun ottamatta maataloutta, julkishallintoa, koulutusta, terveydenhoitoa ja muita palveluita) kasvoi vuosien 1998 ja 2001 välisenä aikana 10,5 prosenttia (katso EKP:n kuukausitiedotteen joulukuun 2001 ja toukokuun 2002 numerot).
However, there were adverse wage and benefit effects suffered by at least one Community DRAM manufacturer, Micron, due to financial losses caused by substantial volumes of subsidised Hynix imports sold at prices that caused substantial DRAM price depression.
Kuitenkin ainakin yksi yhteisön DRAMien valmistaja, Micron, kärsi palkkojen ja etujen kohdalla haitallisista vaikutuksista, jotka johtuivat taloudellisista tappioista Hynixin määrältään huomattavasta tuella tuotujen tuotteiden myynnistä DRAMien hintojen merkittävän laskun aiheuttamilla hinnoilla.
In October 2001, Micron suspended all wage and cost-of-living increases.
Lokakuussa 2001 Micron keskeytti kaikki palkkojen ja elinkustannuskorvausten korotukset.
In addition, Micron executives took a 20 % reduction in pay.
Lisäksi Micronin johtajiston palkkoja alennettiin 20 prosenttia.
Micron's employee profit sharing programme, whereby 10 % of each quarterly profit is shared with Micron employees, was suspended, and senior staff took a 10 % reduction in pay.
Micronin työntekijöiden voitonjako-ohjelma, jossa 10 prosenttia kunkin vuosineljänneksen voitosta jaetaan Micronin työntekijöiden kanssa, keskeytettiin, ja ylemmän henkilöstön palkkoja alennettiin 10 prosenttia.
In addition, in December 2001 all employees were placed on mandatory leave for two to three weeks which, for employees who had already exhausted their annual vacation allowance, was unpaid (Micron post-hearing submission, 18 February 2003, p. 62).
Lisäksi joulukuussa 2001 kaikki työntekijät joutuivat pakolliselle 2–3 viikon lomalle, joka niiden työntekijöiden osalta, jotka olivat jo käyttäneet vuosilomaoikeutensa, oli palkantonta. Micronin kuulemisen jälkeen esittämä kannanotto, 18.2.2003, s. 62.
Article 8(5) of the basic Regulation states that ‘[t]his list [of relevant economic factors having a bearing on the state of the industry] is not exhaustive, nor can one or several of these factors necessarily give decisive guidance.’
Perusasetuksen 8 artiklan 5 kohdassa todetaan, että ”[t]ämä luettelo [asiaa koskevista taloudellisista tekijöistä, jotka vaikuttavat kyseisen teollisuuden tilanteeseen] ei ole tyhjentävä, eikä yksi tai useampi näistä tekijöistä välttämättä ole ratkaiseva peruste.”
Report of the Panel, United States — Definitive safeguard measures on imports of certain steel products, WT/DS248/R, WT/DS249/R, WT/DS251/R, WT/DS252/R, WT/DS253/R, WT/DS254/R, WT/DS258/R, WT/DS259/R, adopted December 10, 2003, as modified by the Appellate Body report (on other grounds), paragraphs 10.440 and 10.443.
Paneeliraportti, United States – Definitive Safeguard Measures on Imports of Certain Steel Products, WT/DS248/R, WT/DS249/R, WT/DS251/R, WT/DS252/R, WT/DS253/R, WT/DS254/R, WT/DS258/R, WT/DS259/R, hyväksytty 10. joulukuuta 2003, sellaisena kuin se on muutettuna vetoomuselimen raportilla (muihin syihin perustuen), kohdat 10.440 ja 10.443.
In particular, the Panel stated: ‘While … reluctant to prescribe what may amount to a reasoned and adequate explanation, the Panel considers that the USITC could have, for example, demonstrated that there was no linkage between demand declines during the period of investigation and injury suffered in this particular case.
Erityisesti paneeli totesi: ”Paneeli on haluton määrittelemään, mitä perustellulla ja riittävällä selityksellä tarkoitetaan, mutta se katsoo, että USITC olisi voinut esimerkiksi osoittaa, että kysynnän pienentymisen tutkimusajanjaksolla ja aiheutuneen vahingon välillä ei tässä erityistapauksessa ollut yhteyttä.
More particularly, the USITC could have explained that operating margin, perhaps the most relevant injury factor in this regard, declined irrespective of demand trends.
Tarkemmin ottaen USITC olisi voinut selittää, että käyttökatteen, joka ehkä on keskeisin vahinkotekijä tässä yhteydessä, pienentyminen ei riippunut kysynnän kehityksestä.
This analysis could have been bolstered by an explanation that declines in operating margin coincided with increases in imports rather than declines in demand’ (emphasis added).
Tätä analyysia olisi voitu tukea selittämällä, että käyttökatteen pienentyminen tapahtui samanaikaisesti pikemminkin tuonnin kasvun kanssa kuin kysynnän pienentymisen kanssa” (alleviivaus lisätty).
Report of the Panel, United States — Definitive safeguard measures on imports of certain steel products, paragraph 10.558.
Paneeliraportti, United States – Definitive Safeguard Measures on Imports of Certain Steel Products, WT/DS248/R, WT/DS249/R, WT/DS251/R, WT/DS252/R, WT/DS253/R, WT/DS254/R, WT/DS258/R, WT/DS259/R, hyväksytty 10. joulukuuta 2003, sellaisena kuin se on muutettuna vetoomuselimen raportilla (muihin syihin perustuen), kohta 10.558.
They derived from the confidential questionnaire responses of companies cooperating with the original investigation, as verified, and publicly available external sources like Gartner Dataquest and In-Stat MDR.
Ne on johdettu luottamuksellisista kyselyvastauksista, joita alkuperäisessä tutkimuksessa yhteistyössä toimineet yritykset ovat toimittaneet ja jotka on tarkastettu, sekä julkisesti saatavilla olevista ulkoisista lähteistä kuten Gartner Dataquest ja In-Stat MDR.
GOK letter dated 13 February 2006; Hynix letter dated 14 February 2006; Infineon letter dated 13 February 2006; Micron letter dated 13 February 2006, with exhibits 1 to 27, including an Expert Report from Professor J. Hausman dated 13 February 2006.
Korean viranomaisten 13. helmikuuta 2006 päivätty kirje; Hynixin 14. helmikuuta 2006 päivätty kirje; Infineonin 13. helmikuuta 2006 päivätty kirje; Micronin 13. helmikuuta 2006 päivätty kirje, jossa liitteet 1–27, joihin sisältyy myös professori J. Hausmanin asiantuntijalausunto, joka on päivätty 13. helmikuuta 2006.
He further stated that the FSS would take stern measures against the bank, such as disapproving new financial instruments and subjecting the bank to a tighter audit [20].
Lisäksi hän totesi, että FSS ryhtyisi ankariin toimenpiteisiin pankkia vastaan: se voisi muun muassa kieltäytyä hyväksymästä uusia rahoitusvälineitä ja soveltaa pankkiin tiukempaa tilintarkastusta [20].
The KEIC export credit guarantee programme and the KDB debenture programme were in effect throughout 2001.
KEIC:n vientitakuujärjestely ja KDB:n debentuuriohjelma olivat käytössä koko vuoden 2001.
In January 2001, UBS Warburg explained that Hynix's ‘debt refinancing agreement with KDB … merely puts off the evil day but does not solve (Hynix's) core problem, that it is not profitable and is not paying off debt at a sufficiently fast rate from internal cash flow or asset disposals’ [43].
UBS Warburg totesi tammikuussa 2001, että Hynixin KDB:n kanssa tekemä sopimus velan jälleenrahoituksesta pelkästään lykkää ”totuuden hetkeä” eikä ratkaise (Hynixin) keskeistä ongelmaa eli sitä, että yrityksen toiminta ei ole kannattavaa ja ettei se pysty saamaan sisäisestä kassavirrastaan tai omaisuutensa myynnistä varoja, joilla se voisi maksaa velkansa takaisin riittävän nopeasti [43].
UBS Warburg subsequently stated that Hynix's lack of product diversity was a concern and that Hynix's excessive focus on commodity DRAMs would contribute to its ‘deteriorating fundamentals’ throughout the first half of 2001 [44].
UBS Warburg katsoi lisäksi, että Hynixin tuotevalikoiman yksipuolisuus oli huolestuttavaa ja että sen liiallinen keskittyminen perus-DRAMeihin olisi omiaan heikentämään sen ”perustunnuslukuja” vuoden 2001 ensimmäisellä puoliskolla [44].
This is especially so given the very small participation in Hynix by Citibank, whose share of the total Hynix loans in October 2001 was 1,3 %. (Preliminary Deterimantion, paragraph 93).’
Tätä päätelmää tukee vielä erityisesti se seikka, että Citibankin osuus Hynixille myönnetyistä lainoista oli lokakuussa 2001 erittäin pieni, vain 1,3 prosenttia (alustavat päätelmät, kohta 93).”
‘[T]he Panel does consider that the USITC was probably correct in concluding that changes in input costs were not a cause of serious injury.
”Paneelin mielestä USITC oli todennäköisesti oikeassa päätellessään, että muutokset tuotantopanoskustannuksissa eivät aiheuttaneet vakavaa vahinkoa.