natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this respect, Powergen disputes the UK authorities' view that the plants would be run in any event.
Tältä osin Powergen kiistää Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten kannan, jonka mukaan voimalat pidettäisiin joka tapauksessa käynnissä.
Powergen is afraid that the aid would allow BE to offer artificially low prices in order to gain market share in the supply to large customer business and to enter the supply to households business.
Powergen pelkää, että tuki antaisi BE:lle mahdollisuuden tarjota keinotekoisen alhaisia hintoja lisätäkseen markkinaosuuttaan suurasiakkaille suunnattujen toimitusten alalla ja päästäkseen kotitaloustoimitusten markkinoille.
BE may also be able to fund investments in non nuclear generation.
BE saattaa myös pystyä rahoittamaan investointeja muuhun kuin ydinvoimaan perustuvan sähköntuotannon alalla.
Concerning compensatory measures, Powergen wishes to be consulted on any compensatory measure that would be put in place and suggest three possible ones:
Powergen toivoo, että sitä kuultaisiin kaikista mahdollisista vastasuoritteista, ja se ehdottaa kolmea mahdollista vastasuoritetta:
Firstly, advancing the closure of the Dungeness B nuclear reactor to April 2004.
Se ehdottaa ensinnäkin Dungeness B -ydinreaktorin sulkemisen aikaistamista huhtikuuhun 2004.
According to Powergen, if this advanced closure was made known sufficiently in advance, there would be time for the market to build up the corresponding capacity to keep sufficient margin.
Powergenin mukaan markkinat pystyisivät luomaan tätä menetystä vastaavan kapasiteetin riittävän marginaalin säilyttämiseksi, jos tästä aikaistetusta sulkemisesta ilmoitettaisiin riittävän ajoissa.
Secondly, ring-fencing the aid, by forbidding cross-subsidy between BE’s loss-making assets (the AGR plants) and other BE business, constituting BE’s generation and supply business into separate bodies with separate accountancy, and imposing specific controls on the use of cash by BE to ensure that it will not divert cash paid by the State to fund its nuclear liabilities to other uses.
Toiseksi se ehdottaa tuen rajaamista kieltämällä ristikkäistuet BE:n tappiollisten omaisuuserien (AGR-voimalat) ja muiden BE:n liiketoimintojen välillä, erottamalla BE:n tuotanto- ja jakelutoiminnot eri yksikköihin, joilla on erillinen kirjanpito, ja valvomalla BE:n menoja sen varmistamiseksi, että se ei siirrä valtion ydinalan rasitteiden rahoittamiseen maksamia varoja muihin tarkoituksiin.
These measures should remain in place as long as the restructuring plan measures are in place.
Näitä toimenpiteitä olisi jatkettava niin kauan kuin rakenneuudistussuunnitelman sisältämät toimenpiteet ovat voimassa.
Thirdly, preventing distortion of competition on the electricity retail market, by prohibiting BE from selling power below cost (the cost of acquiring the power from the wholesale market plus other sales related costs), imposing a cap on BE’s market share in its industrial and commercial supply business (a 20 % indicative cap is given), and prohibiting BE from entering new retail markets.
Kolmanneksi se ehdottaa kilpailun vääristymisen estämistä sähkön vähittäismarkkinoilla siten, että BE:tä kielletään myymästä sähköä kustannukset alittavaan hintaan (kustannukset sähkön hankkimisesta tukkumarkkinoilta ja muut myyntiin liittyvät kustannukset), asetetaan yläraja BE:n markkinaosuudelle teollisuus- ja yritysasiakkaille suunnattujen toimitusten markkinoilla (ehdotuksena 20 prosentin raja) ja kielletään BE:tä aloittamasta toimintaa uusilla vähittäismarkkinoilla.
These measures should remain in place as long as the restructuring plan measures are in place and there efficiency should be reviewed by the Commission after five years from implementation.
Näitä toimenpiteitä olisi jatkettava niin kauan kuin rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvät toimenpiteet ovat voimassa ja komission olisi tarkasteltava niiden tehokkuutta viiden vuoden kuluttua täytäntöönpanosta.
Concerning the return to viability, Powergen submits that the scenarios taken into account by the UK authorities to assert BE’s future viability are too optimistic, in particular as regards the availability of BE’s plants as compared to past benchmark.
Elinkelpoisuuden palautumisesta Powergen toteaa, että skenaariot, joita Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset käyttivät arvioidessaan BE:n tulevaa elinkelpoisuutta, ovat liian optimistisia erityisesti BE:n voimaloiden käytössäoloajan osalta aikaisempiin viitearvoihin verrattuna.
Finally, Powergen considers that ‘it is well established that the state aid rules contained in the EC Treaty apply to the nuclear industry, notwithstanding the existence of the Euratom Treaty’.
Lopuksi Powergen toteaa, että on tunnettu tosiseikka, että EY:n perustamissopimuksen sisältämiä valtiontukisääntöjä sovelletaan ydinvoimateollisuuteen Euratomin perustamissopimuksesta huolimatta.
They refer to the same 1990 case as the one referred to by Greenpeace.
Se viittaa samaan asiaan vuodelta 1990 kuin Greenpeace.
InterGen is a global power generation firm, with activities in all continents.
Intergen on maailmanlaajuinen sähköntuotantoyhtiö, jolla on toimintoja kaikissa maanosissa.
It has a 2 % share of the generation capacity in England and Wales, with two plants operating and one in construction (BE has 14 %).
Sen osuus sähköntuotantokapasiteetista Englannissa ja Walesissa on 2 prosenttia (BE:n osuus 14 prosenttia), ja sillä on kaksi toiminnassa olevaa voimalaa ja yksi rakenteilla.
It sells most of its electricity to the wholesale market, and a part of it through long term contracts.
Se myy suurimman osan sähköstään tukkumarkkinoilla ja osan pitkäaikaisilla sopimuksilla.
It is also active in the gas trading market.
Se toimii myös kaasumarkkinoilla.
It is jointly owned by Shell and Bechtel.
Sen omistajat ovat Shell ja Bechtel.
Intergen submits that there is security of supply concern in the United Kingdom, and that nuclear safety could be managed by company receivers.
Intergen toteaa, että toimitusvarmuus on huolenaihe Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla ja että selvitysmiehet voisivat huolehtia ydinturvallisuudesta.
They draw the Commission's attention to the fact that aid to BE has been and is damaging InterGen, and to the fact that other InterGen competitors, like Teeside Power Limited, which are among BE creditors, are also favoured as compared to InterGen within the framework of the restructuring plan.
Se kiinnittää komission huomion siihen, että BE:lle myönnetty tuki on vahingoittanut ja vahingoittaa jatkossakin Intergeniä ja että BE:n velkojiin kuuluvat Intergenin kilpailijat, kuten Teeside Power Limited, ovat myös Intergeniä suotuisammassa asemassa rakenneuudistussuunnitelman puitteissa.
InterGen submits that, should the Commission authorise the aid, it and its affiliate should be compensated for the damage they suffer.
Intergen toteaa, että sille ja tytäryhtiölle olisi maksettava korvausta niiden kärsimästä vahingosta, jos komissio hyväksyy tuen.
First third party wishing to remain anonymous
Kolmansista osapuolista ensimmäinen, joka haluaa pysyä nimettömänä
This third party submits that earlier press reports suggest a reprocessing price prior to BE’s restructuring of some GBP 1000/kg heavy metal (HM).
Tämä kolmas osapuoli toteaa, että lehdistössä aikaisemmin julkaistujen tietojen mukaan jälleenkäsittely maksoi ennen BE:n rakenneuudistusta noin 1000 Englannin puntaa raskasmetallikilolta.
Following BE’s restructuring a price of some GBP 150/kg HM has been agreed between BNFL and BE, which is 85 % below the original agreement.
BE:n rakenneuudistuksen jälkeen BNFL ja BE ovat sopineet hinnasta, joka on 150 Englannin puntaa raskasmetallikilolta, eli 85 prosenttia vähemmän kuin alkuperäisessä sopimuksessa.
It adds that the initial reprocessing contracts between BNFL and BE were prices at cost plus value, which means that the baseload customers could by contract obtain reprocessing only if they accepted (pro rata) assumption of full costs of reprocessing plus a profit mark up.
Se lisää, että BNFL:n ja BE:n välisissä alkuperäisissä jälleenkäsittelysopimuksissa hinnat olivat kustannusperusteisia (cost-plus), mikä tarkoittaa sitä, että peruskuorma-asiakkaat voisivat sopimuksen perusteella saada jälleenkäsittelypalveluja ainoastaan silloin, jos ne suostuvat maksamaan kaikki jälleenkäsittelystä syntyvät kustannukset ja voittolisän.
Against this background, if the reprocessing costs agreed with the baseload customers cover costs only at the level of GBP 1000/kg HM, this means that the new price now agreed with BE cannot in any way come near to covering costs.
Tämän perusteella voidaan päätellä, että jos peruskuorma-asiakkaiden kanssa sovitut jälleenkäsittelykustannukset kattavat kustannukset ainoastaan tasolla 1000 Englannin puntaa/raskasmetallikilo, tämä merkitsee sitä, että BE:n kanssa nyt sovittu uusi hinta ei läheskään kata kustannuksia.
Even in the case of new contracts, the price amounts to GBP 1000/kg HM (prices as at 2003).
Myös uusien sopimusten tapauksessa hinta on 1000 puntaa raskasmetallikilolta (vuoden 2003 hinnat).
It concludes that these prices indicate that BNFL has not acted as a private investor in a market economy in its negotiations with BE, unless BNFL would be willing to extend these favourable conditions to other customers.
Se päättelee, että nämä hinnat osoittavat, että BNFL ei ole toiminut yksityisen markkinataloussijoittajan tavoin neuvotellessaan sopimuksista BE:n kanssa, paitsi jos BNFL on valmis ulottamaan nämä edulliset ehdot koskemaan myös muita asiakkaita.
Drax is the largest coal-fired electricity generator in Western Europe.
Drax on Länsi-Euroopan suurin hiilivoimaloita käyttävä sähköntuottaja.
It was previously part of the AES Corporation, a US based energy group with interests in generation, distribution, and supply of electricity throughout the world.
Se kuului aikaisemmin AES Corporationiin, joka on yhdysvaltalainen energiakonserni, jolla on omistuksia sähköntuotannon, -jakelun ja -toimituksen alalla kaikkialla maailmassa.
On 5 August AES Corporation ceded control of Drax to its creditors.
AES Corporation luovutti 5 päivänä elokuuta Draxin määräysvallan sen velkojille.
On 30 August 2003, Drax announced that it had entered into an exclusive arrangement with International Power plc to participate in the restructuring of Drax.
Drax ilmoitti 30 päivänä elokuuta 2003, että se oli tehnyt yksinoikeudellisen sopimuksen International Power plc:n kanssa Draxin rakenneuudistukseen osallistumisesta.
According to DRAX, Measures A, B and G all constitute state aid in the sense of Article 87(1) of the EC Treaty.
Draxin mukaan toimenpidekokonaisuudet A, B ja G ovat kaikki EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
DRAX agrees that Measures D, E and F do not constitute state aid.
Drax on samaa mieltä siitä, että toimenpidekokonaisuudet D, E ja F eivät ole valtiontukea.
DRAX is of the view that the amount of aid is difficult to estimate.
Draxin mukaan tuen määrää on vaikea arvioida.
As regards Measure A, DRAX believes that its amount could be considerably greater than currently estimated in particular due to the fact that decommissioning liabilities are uncharted in the United Kingdom and that it is unlikely that BE would contribute to the nuclear liabilities costs.
Draxin mielestä tuen määrä voisi toimenpidekokonaisuuden A osalta olla huomattavasti suurempi kuin tällä hetkellä arvioidaan, koska käytöstäpoistorasitteista ei ole kokemusta Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja koska on epätodennäköistä, että BE osallistuu ydinalan rasitteista aiheutuviin kustannuksiin.
The UK Government will always remain ultimately responsible for the back-end and decommissioning liabilities.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus tulee aina olemaan viime kädessä vastuussa loppupään rasitteista ja käytöstäpoistorasitteista.
The UK government will never allow BE to fail.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ei koskaan anna BE:n mennä konkurssiin.
DRAX is of the opinion that the tax disregard itself should be notified as aid.
Draxin mielestä myös verovapautus olisi ilmoitettava tukena.
Measures B and C
Toimenpidekokonaisuudet B ja C
DRAX believed concerning the re-negotiation of contracts with BNFL that no private investor would ever have agreed such uncommercial terms committing it to significant present and future losses, irrespective of the hardship clause and the fact that BE is its largest customer.
Mitä tulee sopimusten uudelleenneuvotteluun BNFL:n kanssa, Drax on sitä mieltä, että yksikään yksityinen sijoittaja ei olisi koskaan suostunut sellaisiin epäkaupallisiin ehtoihin, jotka merkitsivät sille merkittäviä nykyisiä ja tulevia tappioita riippumatta taloudellisia vaikeuksia koskevasta lausekkeesta ja siitä, että BE on sen suurin asiakas.
It is clear that the re-negotiation severely disadvantaged BNFL’s position.
On selvää, että BNFL:n asema huononi merkittävästi neuvotteluissa.
It will lead to a reduction of the fixed annual payment in respect of fuel supply agreement of between GBP 5 million and GBP 20 million per year.
Sen polttoaineen toimitussopimuksen perusteella saamat vuotuiset tulot pienenevät 5–20 miljoonaa Englannin puntaa vuodessa.
This view is confirmed by BNFL’s 2004 Accounts report.
Tämä vahvistetaan BNFL:n vuoden 2004 tilinpäätöskertomuksessa.
Besides it appears that even if BE had to be placed under administration, BE plants would continue to operate and have the same need for the supply of fuel as well as management services, processing and disposal of that fuel after it has been used.
Lisäksi vaikuttaa siltä, että vaikka BE olisi asetettava selvitystilaan, sen voimalat pysyisivät käynnissä ja tarvitsisivat edelleen polttoainetoimituksia sekä käytetyn polttoaineen huolto-, jälleenkäsittely- ja hävittämispalveluja.
The question should then be whether the administrator would have been able to extract those terms from BNFL.
Olisikin kysyttävä, olisiko selvitystilan hoitaja pystynyt saamaan samat ehdot BNFL:ltä.
In addition, BNFL could pursue other business opportunities if its business with BE were to be reduced.
Lisäksi BNFL voisi käyttää hyväkseen muita liiketoimintamahdollisuuksia, jos sen liiketoiminta BE:n kanssa pienenisi.
BNFL is not organised on the basis of the market investor principle.
BNFL ei toimi markkinataloussijoittajaa koskevan periaatteen mukaisesti.
Consequently Measure B is state aid.
Sen vuoksi toimenpidekokonaisuus B on valtiontukea.
DRAX is of the opinion that the BNFL standstill agreement contained in Measure C also constitutes state aid since BNFL does not receive interest during the standstill period unlike the other participating creditors.
Drax on sitä mieltä, että toimenpidekokonaisuuteen C sisältyvä velanlyhennystaukoa koskeva sopimus BNFL:n kanssa on myös valtiontukea, koska BNFL ei saa korkoa velanlyhennystauon aikana kuten muut velkojat.
Compatibility of the aid measure
Tukitoimenpiteen soveltuvuus yhteismarkkinoille
Drax further commented on the compatibility of the aid package.
Drax esitti myös huomautuksia tukipaketin soveltuvuudesta yhteismarkkinoille.
DRAX does not question the fact that BE is a firm in difficulty.
Drax ei kiistä sitä, että BE on vaikeuksissa oleva yritys.
However it is of the opinion that BE’s unhedged position was entirely due to a curious decision on the part of its management to sell its retail business.
Se katsoo kuitenkin, että BE:n suojaamaton asema johtui yksinomaan sen johdon odottamattomasta päätöksestä myydä BE:n vähittäisliiketoiminta.
Besides, BE could have reduced its costs by closing some or all of its plants as it is more expensive to run some nuclear plants than it is to temporarily close them
Lisäksi BE olisi voinut pienentää kustannuksiaan sulkemalla osan voimaloistaan tai ne kaikki, sillä joidenkin ydinvoimaloiden käynnissä pitäminen on kalliimpaa kuin niiden tilapäinen sulkeminen.
Restoration of viability
Elinkelpoisuuden palautuminen
Concerning the restoration of viability, DRAX is of the opinion that the proposed plan is not a real restructuring plan.
Elinkelpoisuuden palautumisesta Drax on sitä mieltä, että ehdotettu suunnitelma ei ole todellinen rakenneuudistussuunnitelma.
Furthermore, BE is and will always be in a different position from its competitors.
Lisäksi BE on ja tulee aina olemaan eri asemassa kuin kilpailijansa.
It will continue to generate power and sell into the market at any price and will exert a permanent downward pressure on price to the detriment of all other competitors.
Se jatkaa sähkön tuotantoa ja myyntiä markkinoille hinnalla millä hyvänsä ja painaa jatkuvasti hintoja alaspäin kaikkien muiden kilpailijoiden kustannuksella.
DRAX objects to the UK Government’s use of SRMCs as the proper measure of the viability of BE.
Drax ei hyväksy sitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus käyttää lyhyen aikavälin rajakustannuksia osoituksena BE:n elinkelpoisuudesta.
The restructuring relieves BE of the liabilities for the major costs of a nuclear generator.
Rakenneuudistus vapauttaa BE:n maksamasta suurta osaa ydinvoimalan kustannuksista.
A company’s decision on whether or not to enter a particular market or indeed to continue to compete in that market will be based on whether it can, over a reasonable period, meet its average costs, plus realise a reasonable return on its investment.
Yrityksen päätös tietyille markkinoille tulemisesta tai kilpailun jatkamisesta kyseisillä markkinoilla riippuu siitä, pystyykö se kohtuullisessa ajassa kattamaan keskimääräiset kustannuksensa ja saamaan kohtuullisen tuoton sijoituksestaan.
This is not the case of BE, which has all the commercial risk removed from it.
Näin ei ole BE:n tapauksessa, koska kaikki sen kaupalliset riskit on poistettu.
Concerning the duration of the aid, DRAX is of the opinion that the funding of open-ended liabilities so far into the future is not compatible with the guidelines.
Tuen kestosta Drax on sitä mieltä, että kestoltaan määrittelemättömien rasitteiden rahoittaminen pitkälle tulevaisuuteen ei ole yhdenmukaista suuntaviivojen kanssa.
It also argued that ongoing operational aid cannot be considered to be limited to the minimum necessary.
Se väittää myös, että jatkuvaa toimintatukea ei voida pitää välttämättömään vähimmäismäärään rajattuna.
Furthermore, as regards BE’s own contribution, DRAX notes that there is an uncertainty about the proceeds of the sale of assets and that BE’s contribution to the NLF derives from aided cash flow which cannot be taken into account.
Drax toteaa BE:n omasta rahoitusosuudesta, että omaisuuserien myynnistä saatavat tulot eivät ole varmoja ja että BE:n maksut NLF-rahastoon ovat peräisin tuen avulla parannetusta kassavirrasta, mitä ei voida ottaa huomioon.
On the issue of over-capacity and compensation to creditors, DRAX notes that the capacity margin of 20 % quoted in the decision to initiate the procedure only concerns winter peak demand.
Ylikapasiteetista ja korvauksesta kilpailijoille Drax toteaa, että menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä mainittu 20 prosentin kapasiteettimarginaali koskee ainoastaan talven huippukysyntää.
According to the NGC, the capacity margin over average peak winter demand is 20,3 %.
NGC:n mukaan kapasiteettimarginaali keskimääräisen talven huippukysynnän aikana on 20,3 prosenttia.
According to DRAX, it would be a rational approach for any operator of BE to close down a proportion of generating capacity during the summer months.
Draxin mukaan järkevä päätös olisi sulkea osa tuotantokapasiteetista kesäkuukausina riippumatta siitä, kuka BE:n toiminnasta vastaa.
This would result in a net saving.
Tämä johtaisi nettosäästöihin.
DRAX believes that there are a number of compensatory measures and/or amendments to the restructuring plan which would go some way to ensure that the restructuring is in accordance with the guidelines and offers compensations for unaided competitors.
Draxin mielestä on useita vastasuoritteita ja/tai rakenneuudistussuunnitelmaan tehtäviä muutoksia, joiden avulla voitaisiin jossain määrin varmistaa, että rakenneuudistus noudattaa suuntaviivoja ja tarjoaa hyvitystä kilpailijoille, jotka eivät saa tukea.
DRAX proposes the following:
Drax ehdottaa seuraavia toimenpiteitä:
removing BE from the competitive market by creating a system of compulsory purchase of nuclear energy at a fixed price that would be similar to the Renewable Obligation.
BE:n poistaminen kilpailumarkkinoilta luomalla uusiutuvan energian käyttöä koskevan velvoitteen kaltainen järjestelmä, jonka mukaan on pakko ostaa ydinenergiaa kiinteään hintaan.
BE can never be properly restructured to allow it to compete on the merits with non-aided market participants.
BE:n rakenneuudistusta ei voida koskaan toteuttaa siten, että se voisi kilpailla samoin ehdoin tukea saamattomien markkinatoimijoiden kanssa.
The best solution if BE generation cannot be withdrawn from the market is that BE’s output be partitioned from the competitive market.
Jos BE:n tuotantoa ei voida poistaa markkinoilta, paras ratkaisu on se, että BE:n tuotanto erotetaan kilpailumarkkinoilta.
The price of the nuclear generated electricity would need to be regulated and could be set according to cost of capital and other traditional price regulation parameters.
Ydinvoimalla tuotetun sähkön hintaa olisi säänneltävä ja se voitaisiin määrittää pääomakustannusten ja muiden tavanomaisten hinnansääntelyparametrien mukaisesti.
This would meet the UK government’s concerns regarding security of supply and nuclear safety and there would no longer be any distortion of competition;
Näin vastattaisiin Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen huoliin, jotka liittyvät toimitusvarmuuteen ja ydinturvallisuuteen, eikä kilpailua enää vääristettäisi.
reducing the term and re-balancing the risk of BNFL contracts in favour of BNFL;
BNFL:n kanssa tehtyjen sopimusten keston lyhentäminen ja niihin liittyvän riskin tasoittaminen BNFL:n hyväksi.
divesting of Eggborough;
Eggborough’n voimalan myyminen.
banning further acquisitions or acting as market leader;
Uusien yrityshankintojen ja markkinajohtajana toimimisen kieltäminen.
obtaining a commitment of the UK Government on the one time last time principle.
Tuen ainutkertaisuutta koskevan sitoumuksen vaatiminen Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselta.
Relationship between the Euratom and the EC Treaty
Euratomin perustamissopimuksen ja EY:n perustamissopimuksen välinen suhde
DRAX also commented on the relationship with the Euratom Treaty.
Drax otti kantaa myös Euratomin perustamissopimuksen ja EY:n perustamissopimuksen väliseen suhteeseen.
DRAX is of the opinion that the EC and the Euratom Treaties pursue complementary rather than conflicting objectives.
Se on sitä mieltä, että EY:n perustamissopimuksen ja Euratomin perustamissopimuksen tavoitteet ovat ennemminkin toisiaan täydentäviä kuin keskenään ristiriitaisia.
Other interested parties
Muut asianomaiset
Comments were also introduced by the Trade Unionists for Safe Nuclear Energy (within a Balanced Energy Policy) – TUSNE [19], Mr Robert Freer [20], the UK Chemical Industries Association (CIA) [21], John Hall Associates (JHA) [22], the Energy Intensive Users Group (EIUG) [23], Terra Nitrogen [24], Energywatch [25], Teollisuuden Voima Oy (TVO) [26], National Grid Transco [27], the Royal Academy of Engineering [28], Enfield Energy Centre Limited (EECL) [29], the Energy Information Centre Ltd (EIC) [30], Major Energy Users’ Council Ltd (MEUC) [31] and a second third party willing to remain anonymous.
Huomautuksia esittivät myös Trade Unionists for Safe Nuclear Energy (within a Balanced Energy Policy) – TUSNE [19], Robert Freer [20], The UK Chemical Industries Association (CIA) [21], John Hall Associates (JHA) [22], Energy Intensive Users Group (EIUG) [23], Terra Nitrogen [24], Energywatch [25], Teollisuuden Voima Oy (TVO) [26], National Grid Transco [27], Royal Academy of Engineering [28], Enfield Energy Centre Limited (EECL) [29], Energy Information Centre Ltd (EIC) [30], Major Energy Users' Council Ltd (MEUC) [31] ja toinen sellainen kolmas osapuoli, joka haluaa pysyä nimettömänä.