natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the course of the audit of BB’s annual accounts for 1999 a fraud involving the loss of some EUR 189 million was discovered in connection with the credit management of HOWE Bau AG when it became insolvent: the auditor’s certificates for the annual accounts submitted by HOWE had been forged.
BB:n vuoden 1999 tilinpäätöksen tarkastuksessa havaittiin maksukyvyttömyystilaan joutuneen HOWE Bau AG:n luottojen hallinnoinnin yhteydessä noin 189 miljoonan euron tappiot tuottava petos, joka oli toteutettu väärentämällä tilintarkastajan lausunto HOWE Bau AG:n tilinpäätöksissä.
It emerged that the actual value of the land charge certificates drawn up as collateral for the loans was far from sufficient to cover the liabilities.
Tässä yhteydessä ilmeni myös, että luottojen takaamiseksi asetettujen kiinteistövelkakirjojen todellinen arvo ei riittänyt läheskään luottositoumusten kattamiseen.
There was therefore a need for a valuation adjustment of EUR 171 million, which exceeded the Bank’s core capital of EUR 80 million and would, therefore, have led directly to BB’s insolvency.
Tämän vuoksi syntyi 171 miljoonan euron arvonalennustarve, mikä ylitti pankin 80 miljoonan euron peruspääoman ja olisi sen vuoksi johtanut välittömästi BB:n maksukyvyttömyyteen.
Furthermore, under Section 83 of the Banking Law (BWG), BB would have had to apply for the imposition of a court supervised management procedure, which is a special arrangement under insolvency law for credit institutions, and this would, in Austria’s opinion, have been tantamount to bankruptcy for BB.
Lisäksi BB:n olisi pankkilain (BWG) 83 pykälän mukaan pitänyt hakea ulkopuoliseen valvontaan asettamista, mikä on luottolaitoksia koskeva erityisjärjestely maksukyvyttömyystilanteessa ja sen vuoksi Itävallan mielestä rinnastettava BB:n konkurssiin.
It would also have meant that the Province of Burgenland’s deficiency liability would have come into effect.
Tämä olisi tarkoittanut myös sitä, että Burgenlandin osavaltion takaus olisi otettu käyttöön.
According to the report by KPMG Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft m.b.H. of 17 June 2000, the amount to be covered by the Province of Burgenland in the event of BB’s insolvency would have been EUR 247 million.
KPMG Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft m.b.H:n 17 päivänä kesäkuuta 2000 antaman lausunnon mukaan Burgenlandin osavaltion olisi täytynyt kattaa 247 miljoonaa euroa BB:n maksukyvyttömyystilanteessa.
In order to avoid these consequences, the Province of Burgenland concluded the guarantee agreement of 20 June 2000 for an amount of EUR 171 million to cover BB’s bad debts, which would have represented excessive balance sheet debt.
Näiden seurausten välttämiseksi Burgenlandin osavaltio teki 20 päivänä kesäkuuta 2000 takaussopimuksen 171 miljoonalle eurolle ja kattoi siten BB:n luottotappiot, jotka olisivat merkinneet taseessa ylivelkaantumista.
The HOWE fraud was used as an opportunity to commission a comprehensive audit of accounts receivable which should show whether the systemic shortcomings revealed by the fraud could also affect other credit exposures.
HOWEn luottoihin liittyvän petoksen vuoksi päätettiin toteuttaa perusteellinen lainasalkun tarkastelu, jonka odotettiin osoittavan, voisiko järjestelmässä HOWE-petostapauksen yhteydessä havaituilla puutteilla olla vaikutuksia myös muihin luottositoumuksiin.
The need for an additional valuation adjustment of some EUR 189 million identified by the audit which took place in autumn 2000, put the bank back in a situation where the necessary valuation adjustments would have exceeded the bank’s core capital and only the intervention of the Province prevented the initiation of the court supervised management procedure.
Syksyllä 2000 lainasalkun tarkastelussa havaittu tarve vielä noin 189 miljoonan euron arvonalennukseen saattoi pankin tilanteeseen, jossa välttämättömät arvonalennukset olisivat ylittäneet pankin peruspääoman ja ainoastaan osavaltion puuttuminen asiaan esti pankin asettamisen ulkopuoliseen valvontaan.
In order to avoid a further imminent loss in its capacity as shareholder and deficiency guarantor, the Province of Burgenland concluded with Bank Austria AG and BB a framework agreement whereby Bank Austria AG waived claims against BB.
Välttääkseen osakkeenomistajana ja takaajana itseään välittömästi uhkaavan lisävahingon syntymisen Burgenlandin osavaltio teki Bank Austria AG:n ja BB:n kanssa puitesopimuksen, jonka mukaan Bank Austria AG luopuu saatavistaan BB:ltä.
DESCRIPTION OF THE AID
III TUKIEN KUVAUS
The liabilities assumed in 2000 by the Province of Burgenland vis-à-vis BB were as follows:
Burgenlandin osavaltion vuonna 2000 BB:n hyväksi antamat vastuusitoumukset ovat seuraavat:
Guarantee agreement of 20 June 2000
20 päivänä kesäkuuta 2000 tehty takaussopimus
The Province of Burgenland assumed vis-à-vis BB a liability of EUR 171 million, plus annual interest at 5 %, on a current-account basis in respect of the guaranteed amount for the more detailed loan commitments in connection with the circumstances of the HOWE case.
Burgenlandin osavaltio otti vastatakseen Bank Burgenlandin puolesta HOWE-tapauksen yhteydessä tarkemmin määriteltyjä lainasitoumuksia vastaavasta 171 miljoonasta eurosta lisättynä vuotuisella 5 prosentin korolla, joka lasketaan juoksevasti kulloisenkin takaussumman perusteella.
Under the agreement, BB’s operating profits are used to cover the amount of the guarantee.
Takaussopimuksessa määrätään, että BB:n voitot käytetään takaussumman kattamiseen.
Accordingly, the amount of the guarantee is reduced by BB’s annual profits where these are not needed to distribute preferred dividends, including possible back payments in respect of previous years.
Näin ollen takaussummaa pienennetään BB:n tilikauden voitolla, jollei voittoa tarvita etuoikeutettujen osinkojen maksamiseen, mukaan luettuina mahdolliset edellisvuosien osingot.
The guarantee can be called by BB at the earliest when the accounts for the financial year 2010 are closed.
BB voi ottaa takauksen käyttöön aikaisintaan vuoden 2010 tilinpäätöksen vahvistamisen jälkeen.
Framework agreement of 23 October 2000
23 päivänä lokakuuta 2000 tehty puitesopimus
In order to cover the necessary value adjustment of EUR 189 million discovered during a comprehensive audit of accounts receivable, the framework agreement of 23 October 2000 was concluded with BB’s main creditor, Bank Austria Creditanstalt AG.
BB:n päävelkojan, Bank Austria Creditanstalt AG:n, kanssa tehtiin 23 päivänä lokakuuta 2000 puitesopimus, jonka tarkoituksena oli kattaa perusteellisessa lainasalkun tarkastelussa havaittu tarve 189 miljoonan euron suuruiseen arvonalennukseen.
Waiver of claims between Bank Austria AG and BB
Bank Austria AG:n ja BB:n sopima saatavista luopuminen
Bank Austria Creditanstalt AG waived claims on BB totalling EUR 189 million.
Bank Austria Creditanstalt AG luopui 189 miljoonan euron saatavista BB:ltä.
Better-fortune clause between Bank Austria AG and BB
Bank Austria AG:n ja BB:n sopimus takaisinmaksusta tulevilla voitoilla
The claims waiver was in exchange for an interest-bearing better-fortune clause on the part of BB and provides for repayment of the full amount of Bank Austria’s claims, plus interest in seven instalments, starting on 30 June 2004.
Saatavista luopumisen vastineeksi BB sitoutuu koko summan takaisinmaksuun korkojen kanssa 30 päivästä kesäkuuta 2004 alkaen seitsemässä erässä.
From that date, BB has, therefore, to repay the amount of the claim waiver, plus interest accrued up to that date, in seven equal annual instalments, plus interest payable each year (Euribor plus 5 basis points) on 30 June each year until 30 June 2010.
Maksuihin sisältyvät kertyneet korot, ja ne on suoritettava seitsemässä samansuuruisessa vuotuisessa erässä lisättynä vuosikoroilla (EURIBOR + 5 pistettä) aina kunkin vuoden kesäkuun viimeisenä päivänä niin, että viimeinen erä maksetaan 30 päivänä kesäkuuta 2010.
The future redemption of the better-fortune clause is based on BB’s annual profits, taking into account movements in reserves and any payments to preference shareholders in the previous financial year.
Tuleva saatavien takaisinmaksu toteutetaan BB:n tilikauden voitosta ottaen huomioon varausten muutokset ja mahdolliset maksut edeltävän tilikauden etuoikeutetuille osakkaille.
Guarantee agreement
Takaussopimus
In the event of BB being unable to meet its better-fortune obligation, the Province of Burgenland has, under an additional agreement of 1 December 2000, assumed an irrevocable deficiency guarantee towards Bank Austria AG which is effective for each year in the period 2004-10 and under which the Province of Burgenland must cover any shortfall (annual instalment less the amount paid by BB to Bank Austria AG) towards Bank Austria AG.
Siltä varalta, että BB ei pysty maksamaan saatavia takaisin, Burgenlandin osavaltio on 1 päivänä joulukuuta 2000 tehdyssä lisäsopimuksessa antanut Bank Austria AG:lle peruuttamattoman täytetakauksen, joka on voimassa vuosina 2004–2010 ja jonka mukaan Burgenlandin osavaltion on maksettava Bank Austria AG:lle kulloinkin puuttuva summa (vuotuinen erä, josta on vähennetty BB:n Bank Austria AG:lle maksama summa).
Under this agreement, both BB and the Province of Burgenland are free to meet the better-fortune obligation towards Bank Austria AG ahead of the deadlines set.
Tämän sopimuksen mukaan sekä BB että Burgenlandin osavaltio voivat maksaa Bank Austria AG:n saatavat takaisin jo ennen sovittua ajankohtaa.
Sale of shares between Bank Austria AG and the Province of Burgenland
Bank Austria AG:n ja Burgenlandin osavaltion välinen osakekauppa
Bank Austria AG sold 34,13 % of its shares in BB at EUR 0,07 per share to the Province of Burgenland.
Bank Austria AG myy BB:stä omistamansa 34,13 prosentin osuuden 0,07 euron hintaan Burgenlandin osavaltiolle.
Reasons for initiating the procedure
Syyt menettelyn aloittamiseen
In its decision to initiate the formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission provisionally classified the measures to be assessed as State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty and Article 61(1) of the EEA Agreement since the aid was granted through State resources and was such as to affect the economic position of competitors from other Member States by improving the bank’s financial situation [6] and, therefore, to distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States.
EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tekemässään päätöksessä komissio luokitteli tarkasteltavina olevat toimenpiteet alustavasti perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi, koska ne on myönnetty valtion varoista ja ovat omiaan vaikuttamaan muista jäsenvaltioista tulevien kilpailijoiden taloudelliseen asemaan parantamalla kyseessä olevan yrityksen rahoitusasemaa [6] ja näin ollen vääristävät tai uhkaavat vääristää kilpailua ja vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
On the basis of its provisional assessment, the Commission came to the conclusion that the aid should be examined in the light of the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [7] (hereinafter the guidelines) and that no other compatibility provisions in the EC Treaty or Community guidelines were applicable.
Alustavan arviointinsa perusteella komissio katsoi, että tuet on arvioitava valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen [7] (jäljempänä ’suuntaviivat’) mukaisesti eikä niihin voida soveltaa muita EY:n perustamissopimuksen määräyksiä tuen soveltumisesta yhteismarkkinoille eikä muita yhteisön suuntaviivoja.
It agreed with Austria that BB was a firm in difficulty within the meaning of Section 2.1 of the guidelines.
Komissio yhtyi Itävallan kantaan, jonka mukaan BB on suuntaviivojen 2.1 jaksossa tarkoitettu vaikeuksissa oleva yritys.
However, since some information was still missing and a number of matters were outstanding, there were doubts as to the compatibility of the aid measures with the common market.
Tietojen puutteellisuuden ja avointen kysymysten vuoksi tukitoimenpiteiden soveltumisesta yhteismarkkinoille oli kuitenkin epäilyjä.
Restoration of the firm’s long-term viability
Yrityksen pitkäaikaisen kannattavuuden palauttaminen
In accordance with points 31 to 34 of the guidelines, the Commission must endorse a restructuring plan in the case of all individual aid measures by assessing whether the plan is capable of restoring the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions.
Suuntaviivojen 31–34 kohdan mukaisesti komissio tutkii kaikkien yksittäistukien osalta rakenneuudistussuunnitelman selvittääkseen, pystyykö se realististen olettamusten perusteella palauttamaan yrityksen pitkäaikaisen kannattavuuden kohtuullisessa ajassa.
As regards the restructuring plan initially submitted to it, the Commission doubted whether the market assumptions and the forecasts regarding the viability objective were precise enough to draw any conclusions as to prospects for the success of the proposed restructuring measures.
Komissio epäili alun perin toimitetun rakenneuudistussuunnitelman osalta sitä, olivatko markkinoita koskevat olettamukset ja tavoiteltua kannattavuutta koskevat ennusteet riittävän tarkkoja päätelmien tekemiseksi ehdotettujen rakenneuudistustoimenpiteiden onnistumismahdollisuuksista.
It was difficult to ascertain on which market assumptions the restructuring measures were based.
Oli vaikeaa määrittää, mihin markkinaolettamuksiin rakenneuudistustoimenpiteet perustuivat.
As regards the long-term profitability forecast of 15 % by 2010 given in the notification, the Commission first criticised the fact that no basis whatsoever had been provided for that forecast and also doubted whether the target return of 15 % was realistic and hence whether it could actually be achieved by 2010.
Komissio katsoi ensinnäkin, että ilmoituksessa esitettyä ennustetta, jonka mukaan pitkäaikainen noin 15 prosentin suuruinen kannattavuus saavutetaan vuoteen 2010 mennessä, ei ollut perusteltu ollenkaan. Lisäksi se epäili tavoitellun 15 prosentin kannattavuuden realistisuutta ja sitä, voidaanko se todella saavuttaa vuoteen 2010 mennessä.
Austria was, therefore, requested to provide detailed forecasting data and the underlying assumptions.
Tämän vuoksi se pyysi Itävaltaa esittämään ennusteita koskevat yksityiskohtaiset tiedot ja niiden taustalla olevat olettamukset.
The Commission also called on Austria to provide detailed information (e.g. comparative figures for the banking sector) in support of its statement that, before the difficulties materialised, BB did not have too many staff and did not spend too much on materials, with the result that the opportunity and the need for the bank to reduce staff numbers were limited.
Komissio pyysi Itävallalta yksityiskohtaisia tietoja (esim. pankkialaa koskevia vertailuja) väitteestä, jonka mukaan BB:n henkilöstömäärä ja toimintakustannukset eivät olleet liian suuria ennen sen vaikeuksien alkamista, minkä vuoksi mahdollisuudet pankin henkilöstön vähentämiseen olisivat rajalliset eikä se olisi välttämätöntä.
The Commission further noted that the information provided by Austria regarding the reasons for the firm’s difficulties was, for the most part, a summary of the financial difficulties.
Komissio totesi myös, että Itävallan esittämät tiedot syistä yrityksen vaikeuksiin olivat pääasiassa yhteenveto taloudellisista vaikeuksista.
However, only one real reason for those difficulties was given, namely inadequate credit risk management.
Vaikeuksille esitettiin kuitenkin vain yksi todellinen syy, nimittäin puutteellisesti toimiva luottoriskien hallinta.
There was no detailed analysis of corporate and management structures or of specific management failings, but such an analysis was, in the Commission’s view, necessary to assess the prospects for BB’s restructuring.
Perusteellista analyysia yritys- ja hallintorakenteesta ja johdon laiminlyönneistä ei esitetty. Komission mielestä tällainen analyysi on välttämätön BB:n rakenneuudistusmahdollisuuksien arvioimiseksi.
The Commission thus doubted whether the causes of BB’s difficulties were sufficiently recognised and addressed in the restructuring plan.
Sen vuoksi komissio epäili, onko rakenneuudistussuunnitelmassa otettu riittävässä määrin huomioon syyt BB:n vaikeuksiin.
Accordingly, Austria was asked to submit a detailed analysis of past failings and future prospects and problems with regard to corporate structures, management and supervisory methods, control and reporting concepts, and techniques for introducing commercially based decision-making procedures.
Se pyysikin Itävaltaa esittämään yksityiskohtaisen analyysin, jossa tarkastellaan yritysrakenteisiin, hallinto- ja valvontamenetelmiin, seuranta- ja raportointiperiaatteisiin sekä kaupallisiin tekijöihin perustuvan päätöksentekoprosessin käyttöönottoon liittyviä aikaisempia laiminlyöntejä sekä tulevia mahdollisuuksia ja ongelmia.
As regards BB’s possible privatisation, Austria mentioned that this was its intention and referred to initial steps taken and to the planned date for completion of the privatisation process.
Itävalta oli maininnut, että aikomuksena oli yksityistää BB, ja ilmoittanut yksityistämisprosessin ensimmäisen vaiheen ja suunnitellun päättymisajankohdan.
However, no details at all were provided, for example, on the proposed procedure, conditions and other relevant factors.
Se ei kuitenkaan ollut esittänyt yksityiskohtia suunnitellusta menettelystä, ehdoista ja muista merkityksellisistä seikoista.
The Commission therefore requested Austria to provide further information, in particular regarding the stage which a possible privatisation procedure had reached, whether the possible privatisation would be implemented on the basis of a transparent, non-discriminatory procedure and what the future timetable looked like.
Sen vuoksi komissio pyysi Itävallalta lisätietoja, erityisesti siitä, missä vaiheessa mahdollinen yksityistämismenettely tällä hetkellä on, toteutetaanko mahdollinen yksityistäminen avoimella ja syrjimättömällä menettelyllä ja kuinka se etenee jatkossa.
The derogation in Article 87(3)(c) of the EC Treaty is conditional on the aid not adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisen poikkeuksen edellytyksenä on, että tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
Points 35 to 39 of the guidelines state that measures must be taken to mitigate as far as possible any adverse effects of the aid on competition.
Suuntaviivojen 35–39 kohdan mukaan on toteutettava toimenpiteitä, joilla tuen haitallisia vaikutuksia kilpailijoihin pienennetään mahdollisimman paljon.
This condition usually takes the form of a limitation on, or a reduction in, the company’s presence on the relevant product markets, a sale of production capacity or subsidiaries or a reduction in activities.
Tavallisesti tämä edellytys täyttyy, kun yrityksen läsnäoloa merkityksellisillä tuotemarkkinoilla rajoitetaan tai supistetaan, myydään tuotantolaitoksia tai tytäryhtiöitä tai vähennetään toimintoja.
The limitation or reduction must be in proportion to the distortive effects of the aid and, in particular, to the relative importance of the firm on its market or markets.
Toiminnan rajoittaminen tai supistaminen on suhteutettava tuesta aiheutuviin kilpailua vääristäviin vaikutuksiin ja erityisesti yrityksen suhteelliseen painoarvoon markkinoillaan.
The remedies or compensation measures proposed by Austria consisted in the sale of holdings, the closure of a branch and a decision to desist from granting Federal loans.
Itävallan ehdottamat vastasuoritteet tai kompensaatiotoimenpiteet muodostuivat omistusosuuksien myynnistä, yhden konttorin sulkemisesta ja osavaltionlainojen (ns. Bundesdarlehen) myöntämisen lopettamisesta.
Since the description of the compensatory measures and the extent to which they each affected BB’s assets and employment situation was vague in places, it was not possible for the Commission to assess their overall effect.
Koska kaikkia kompensaatiotoimenpiteitä ja niiden vaikutusta BB:n varallisuuteen ja työllisyystilanteeseen ei kuvailtu riittävästi, komissio ei pystynyt arvioimaan toimenpiteiden kokonaisvaikutusta.
The Commission therefore needed detailed information on the effect of each measure on the assets, the employment situation and the future market/segment positions of BB, as well as an explicit quantification of the value of those measures and their reduction effects (e.g. in terms of the balance sheet total).
Komissio tarvitsi yksityiskohtaisia tietoja kunkin toimenpiteen vaikutuksesta BB:n varallisuuteen, työllisyystilanteeseen ja tulevaan asemaan markkinoilla/markkinasegmentillä sekä kyseisten toimenpiteiden tai niistä aiheutuvan vähennyksen tarkan arvon (esim. mitattuna taseen loppusummasta).
As Burgenland is a region which has been consistently classified as an Objective 1 assisted area since 1995 and therefore is a region within the meaning of Article 87(3)(a) and qualifies for regional aid, Austria referred to points 53 and 54 of the guidelines and emphasised that they must be taken into account in assessing the compensatory measures without, however, giving any further explanation or putting forward specific aspects.
Koska Burgenland on alue, joka vuodesta 1995 on luokiteltu kokonaisuudessaan tavoitteen 1 mukaiseksi tukialueeksi ja joka sen vuoksi on 87 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettu aluetukeen oikeutettu alue, Itävalta on vedonnut suuntaviivojen 53 ja 54 kohtaan ja pyytänyt ottamaan ne huomioon vastasuoritteiden arvioinnissa perustelematta tätä kuitenkaan tarkemmin tai vetoamatta konkreettisiin seikkoihin.
The points in question state that the assessment criteria in the guidelines are equally applicable to assisted areas but that the criteria for the reduction of capacity on markets where there is excess structural capacity may be less stringent.
Suuntaviivojen 53 ja 54 kohdan mukaan suuntaviivojen arviointiperusteita sovelletaan myös tukialueilla, mutta ylikapasiteetista kärsivillä markkinoilla vaadittu kapasiteetin supistaminen voi olla vähäisempää.
Since Austria did not develop this aspect further, however, the Commission was unable to establish whether this criterion applied.
Koska Itävalta ei ole esittänyt tarkempia perusteluja, komissio ei pystynyt päättelemään, voidaanko kyseistä arviointiperustetta soveltaa.
To sum up, the Commission did not possess enough information to undertake an appropriate and adequate assessment of the proposed compensatory measures.
Komission käytettävissä ei ollut ehdotettujen kompensaatiotoimenpiteiden asianmukaisessa ja riittävässä arvioinnissa tarvittavia tietoja.
It therefore had doubts, in the light of the available facts, whether the planned reduction measures were sufficient to mitigate the distortive effects of the aid on competition.
Näin ollen se epäili käytettävissä olevien tietojen perusteella sitä, olivatko suunnitellut leikkaustoimet riittäviä tukien kilpailua vääristävien vaikutusten lieventämiseksi.
In accordance with points 40 and 41 of the guidelines, the aid must be limited to the strict minimum needed to avoid providing the undertaking with surplus cash which could be used for aggressive, market-distorting activities or even for expansion.
Suuntaviivojen 40 ja 41 kohdan mukaan tuki on rajattava määrään, joka on ehdottomasti välttämätön rakenneuudistuksen toteuttamiseksi, jotta yritys ei saisi liiallisia varoja, joita se voisi käyttää aggressiiviseen ja markkinoita vääristävään toimintaan tai jopa toiminnan laajentamiseen.
The guidelines also state that aid beneficiaries will be expected to make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources, including through the sale of assets not essential to the firm’s survival.
Suuntaviivojen mukaan tuensaajan odotetaan lisäksi osallistuvan rakenneuudistussuunnitelmaan merkittävällä määrällä omia varojaan, myös myymällä omaisuuseriä, jotka eivät ole välttämättömiä yrityksen elinkelpoisuuden kannalta.