natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The MCC is taken into account as if taking place at the antecedent valuation date.
Olosuhteiden olennaisen muuttumisen katsotaan tapahtuvan edeltävänä arvostuspäivänä.
In the case of BT, MCCs take place every day, either because of the extension of BT's network (upward effect) or because of the roll-out of competing networks (downward effects).
BT:n osalta olosuhteiden huomattavia muutoksia tapahtuu joka päivä, kun verkkoa laajennetaan (arvoa nostava tekijä) tai kun kilpailevia verkkoja tulee markkinoille (arvoa alentava vaikutus) .
Theoretically, a valuation using the R & E method should take place every year, taking into account how these MCCs may have changed BT ' s five-year plan at the time of the antecedent valuation date.
Tulot ja menot -menetelmässä käytettävä verotusarvo olisi periaatteessa määritettävä joka vuosi, jotta voidaan ottaa huomioon olosuhteiden olennaiset muutokset, jotka olisivat vaikuttaneet BT:n viisivuotissuunnitelmaan edeltävänä arvostuspäivänä.
In preference to this complex method, the UK authorities and BT agreed on a proxy method of adjustment, based on the evolution of BT ' s market share in comparison with its market share in the year preceding the commencement of the rating list, and using data published by OFCOM.
Tällaisen monimutkaisen järjestelmän sijaan Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ja BT sopivat epäsuorasta mukautusmenetelmästä, joka perustuu BT:n markkinaosuuden kehityksen vertailuun käyttäen vertailukohtana yrityksen markkinaosuutta sinä vuonna, joka edeltää veroluettelon voimaantuloajankohtaa. Käytettävät tiedot ovat OFCOMin julkaisemia.
This market share was calculated by dividing the total of all categories of BT's relevant revenues by the total of all corresponding categories of UK market revenues for fixed telephony.
Tähän menetelmään perustuva markkinaosuus laskettiin jakamalla BT:n kaikkien relevanttien tuloluokkien tulot Yhdistyneen kuningaskunnan kiinteän verkon puhelumarkkinoiden kokonaistuloilla kyseisissä luokissa.
The relevant categories are: (a) local calls; (b) national calls, (c) international calls, (d) calls to mobiles; (e) other calls, (f) exchange line connections, (g) exchange line rentals, (h) inland private leased rentals (this category includes the market on which BT and Vtesse compete), (i) inland private leased connections, (j) international private leased circuits, (k) interconnect and (l) telex (in 1995 list only) .
Relevantteihin luokkiin kuuluvat: a) paikallispuhelut; b) maan sisäiset kaukopuhelut; c) ulkomaanpuhelut; d) puhelut matkapuhelinliittymiin; e) muut puhelut; f) keskuslinjayhteydet; g) keskuslinjojen vuokraus; h) sisämaassa yksityisesti vuokratut yhteydet (BT ja Vtesse kilpailevat näillä markkinoilla); i) sisämaassa yksityisesti vuokratut liittymät; j) kansainväliset yksityisesti vuokratut yhteydet; k) yhteenliittävät yhteydet ja l) teleksiliittymät (ainoastaan vuoden 1995 veroluettelossa).
Taking the example of the 2000-2005 list, BT's market share thus calculated was 68,47 % in 2000.
Esimerkiksi vuoden 2000–2005 veroluetteloa varten laskettu BT:n markkinaosuus oli 68,47 prosenttia vuonna 2000.
The rateable value of its hereditament was GBP 467 million in England and GBP 26 million in Wales in 2000.
Yrityksen omaisuuden verotusarvo oli 467 miljoonaa Englannin puntaa Englannissa ja 26 miljoonaa Englannin puntaa Walesissa vuonna 2000.
For the subsequent year, BT's market share had fallen to 65,03 %.
Vuonna 2001 BT:n markkinaosuus oli supistunut 65,03 prosenttiin.
The rateable value for 2001 for therefore set at GBP 467 million ×65,03 %/68,47 % = GBP 443 million for England and GBP 26 million × 65,03 %/68,47 % = GBP 24,7 million for Wales.
Vuodelle 2001 määritetty verotusarvo oli siis 467 milj. Englannin puntaa x 65,03 %/68,47 % = 443 milj. Englannin puntaa Englannissa ja 26 milj. Englannin puntaa x 65,03 %/68,47 % = 24,7 milj.
The following year, OFCOM data suggested a small reduction of its market share, which however led to no reduction of BT's rateable value.
Englannin puntaa Walesissa. Seuraavana vuonna markkinaosuus oli OFCOMin tietojen mukaan supistunut hieman, mutta BT:n omaisuuden verotusarvoa ei pienennetty.
In the years 2003/4 and 2004/5, BT's market share increased to 67,6 % and 68,0 % respectively.
Tilikausilla 2003/2004 BT:n markkinaosuus kasvoi 67,6 prosenttiin ja tilikaudella 2004/2005 68,0 prosenttiin.
Compared to the benchmark market share in 2000, it led to rateable values of GBP 447,5 million and GBP 450,6 million respectively.
Kun oli suoritettu vertailu viitearvona olleeseen vuoden 2000 markkinaosuuteen , verotusarvoiksi määritettiin 447,5 milj. Englannin puntaa (2003/2004) ja 450,6 milj. Englannin puntaa (2004/2005).
This method gave the following results for the 1995-2000 and 2000-2005 periods:
Tällä menetelmällä saatiin seuraavat luvut verokausille 1995–2000 ja 2000–2005.
GBP 412 million
412 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 23 million
23 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 392 million
392 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 22 million
22 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 366 million
366 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 20 million
20 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 347 million
347 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 19 million
19 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 443,5 million
443,5 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 24,7 million
24,7 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 447,5 million
447,5 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 24,9 million
24,9 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 450,6 million
450,6 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 25,1 million
25,1 miljoonaa Englannin puntaa
For the 2005-2010 period, the UK authorities indicated that, due to the lack of available data from OFCOM, the revision mechanism applied for the first two periods will be discontinued.
Verokauden 2005–2010 osalta Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toteavat, että OFCOMilta saatujen liian vähäisten tietojen vuoksi aiemmilla kahdella verokaudella sovellettua tarkistusjärjestelmää ei enää sovelleta .
In place of the former system, the UK authorities intend to apply a full R&E method annually, which will reflect all physical changes, including new lit fibres, but in the context of the economic conditions existing at the antecedent valuation date.
Sen sijaan Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset aikovat soveltaa vuosittain tulot ja menot -menetelmää, joka ottaa huomioon kaikki syyisisessä toimintaympäristössä tapahtuneet muutokset, mukaan luettuina käyttöön otetut uudet valokuitukaapelit. Menetelmässä käytetyt taloudelliset olosuhteet sen sijaan vastaavat edeltävän arvostuspäivän olosuhteita .
This system is still being finalised.
Tämän järjestelmän valmistelu on vielä kesken.
In the case of Kingston, no revision mechanism was applied.
Kingstoniin ei ole sovellettu tarkistusjärjestelmää.
According to the UK authorities, no adjustment was undertaken for the 1995 and 2000 rating lists on the basis that no competitors built networks in the Kingston upon Hull conurbation area and that Kingston already had a network coverage of almost 100 % in the area, so it did not extend its network.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan vuosien 1995 ja 2000 veroluetteloihin ei tehty muutoksia, koska Kingstonin kilpailijat eivät rakentaneet verkkoja Hullin taajama-alueelle eikä Kingston laajentanut omaa verkkoaan, koska sen kattavuus oli kyseisellä alueella lähes 100 prosenttia.
Existence of an advantage
Edun olemassaolo
The UK Authorities first emphasise that all valuation methods should arrive at the same result: the hypothetical rent that would be paid for the hereditament.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset korostavat, että kaikilla arvostusmenetelmillä pitäisi päästä samaan lopputulokseen: teoreettiseen vuokraan, joka omaisuudesta maksettaisiin.
Therefore, the fact that a different method of valuation was applied to BT and Kingston, on the one hand, and to the other telecommunications operators, on the other, is not an indication that an advantage could have been granted to the former.
Vaikka BT:hen ja Kingstoniin sovellettiin eri arvostusmenetelmää kuin muihin teleoperaattoreihin, tämä ei merkitse sitä, että ensin mainituille olisi koitunut etua.
They are of the opinion that there are two means by which the existence of a selective advantage could be demonstrated:
Viranomaisten näkemyksen mukaan valikoivan edun olemassaolo voitaisiin osoittaa kahdella tavalla:
Either by showing that an R&E valuation of telecommunications operators other than BT and Kingston would have yielded a lower rateable value than that derived from the rental method, so as to demonstrate that the R&E method is flawed or systematically understates value;
osoitetaan, että tulot ja menot -menetelmän soveltaminen muihin teleoperaattoreihin kuin BT:hen ja Kingstoniin tuottaa alemman verotusarvon kuin vuokrausmenetelmä, minkä perusteella tulot ja menot -menetelmän voidaan todeta olevan virheellinen tai tuottavan järjestelmällisesti liian alhaisia verotusarvoja; tai
Or by showing that, using correct and relevant comparisons, other telecommunications operators had a disproportionately high rateable value when compared with BT and Kingston.
osoitetaan asianmukaisilla ja relevanteilla vertailuilla, että muiden teleoperaattorien verotusarvot ovat olleet suhteettoman suuria BT:hen ja Kingstoniin verrattuna.
In order to establish point (a), it would be necessary to carry out an R&E valuation of the other telecommunications operators in order to see whether comparable results were obtained under the R&E method and under the rental method.
Jotta a alakohdan väite voidaan todistaa, muiden teleoperaattorien verotusarvot on määritettävä tulot ja menot -menetelmällä, jotta kyseistä menetelmää voidaan vertailla vuokrausmenetelmään.
None of the telecommunications operators has undertaken such an exercise and the UK authorities assume that if indeed the valuation of their network had been lower under the R&E method, members of Altnet and Vtesse would have raised this point.
Yhdenkään muun teleoperaattorin omaisuuden verotusarvoa ei ole määritetty tulot ja menot -menetelmällä ja Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset olettavat, että Altnetin jäsenet ja Vtesse olisivat ottaneet asian esille, jos niiden verkon verotusarvo olisi pienempi tulot ja menot -menetelmällä laskettuna .
As to the VOA, it does not have these telecommunications operators' business plans.
Arviointivirastolla ei ole kyseisten teleoperaattorien liiketoimintasuunnitelmia.
Therefore, it is not in a position to assess their anticipated receipts and expenditure deriving from the occupation of their network, and determine the rent they would be ready to pay for it under the R&E method.
Tämän vuoksi se ei pysty arvioimaan tuloja ja menoja, jotka operaattorit saavat verkkojensa käytöstä, eikä määrittämään vuokraa, jonka ne olisivat valmiit maksamaan verkkojen käytöstä tulot ja menot -menetelmän mukaisesti.
Concerning point (b), the UK authorities note that Vtesse and the Commission suggested comparing the percentage of receipts paid by Vtesse in rates compared with the percentage of receipts paid by BT and Kingston.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toteavat b alakohdasta, että Vtesse ja komissio ovat ehdottaneet vertailun tekemistä siitä, minkä prosenttiosuuden Vtesse, BT ja Kingston maksavat tuloistaan kiinteistöveroa.
The UK authorities first submit that this ratio is irrelevant.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mielestä tämä suhdeluku on merkityksetön.
They argue that rates are a tax on the value of property, not a tax on receipts, profits or capital gains.
Viranomaisten mielestä veroa maksetaan kiinteistön arvosta eikä tuloista, voitoista tai myyntivoitoista.
The value of a property is not a function of the turnover of the particular occupier: two businesses may occupy identical properties, yet their turnover could be very different depending on the nature and success of their business.
Kiinteistön arvo ei ole sidoksissa sitä hallussaan pitävän yksittäisen yrityksen liikevaihtoon. Kahdella yrityksellä voi olla identtiset kiinteistöt, mutta niiden liikevaihto voi vaihdella suuresti sen mukaan, minkä luonteista ja kuinka menestyksekästä niiden liiketoiminta on.
Even tenants in the same area of business may have dramatically different turnovers depending on their efficiency.
Myös samaa liiketoimintaa harjoittavien vuokralaisten liikevaihdot voivat vaihdella suuresti toiminnan tehokkuuden mukaan.
Consequently, revenue is no indication as to the rent which would be arrived at in the ‘haggling of the market’ and placing any weight on an alleged disparity between the percentage of receipts spent on rates is wrong.
Tämän vuoksi liiketoiminnan tulojen perusteella ei voida päätellä, mille tasolle markkinavuokra saataisiin neuvoteltua. Verojen ja tulojen suhteessa esiintyvillä väitetyillä eroilla ei näin ollen ole merkitystä.
In any case, the UK authorities submit that the correct rates/receipts ratio for BT and Kingston in the UK were the following :
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan BT:n ja Kingstonin oikeat kiinteistöverojen ja tulojen suhteet ovat seuraavat:
The UK authorities explained that the difference between the ratio that they obtain for BT and the ratio calculated by Vtesse for BT (2 %) can be explained by the fact that Vtesse compared BT's receipts in the UK with its network rateable value in England and Wales.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toteavat, että ero BT:n toimittamien kiinteistöverojen ja tulojen suhdetta koskevien tietojen ja Vtessen BT:lle laskeman suhdeluvun (2 prosenttia) välinen ero johtuu siitä, että Vtesse suhteutti BT:n tulot koko Yhdistyneessä kuningaskunnassa sen verkon verotusarvoon Englannissa ja Walesissa.
Vtesse failed to take into account separately assessed properties and the rateable value of BT's hereditament in Scotland and Northern Ireland.
Vtesse ei ottanut huomioon erikseen arvioituja kiinteistöjä eikä BT:n Skotlannissa ja Pohjois-Irlannissa sijaitsevan omaisuuden arvoa.
The difference between the ratios provided by Vtesse and the UK authorities can be further explained by the fact that the UK authorities calculated the rates/receipts ratio by using revised revenues for BT and Kingston which were adjusted to take account of non-relevant revenues and were normalised to reflect projected future trends.
Vtessen ja Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten esittämien suhdelukujen välinen ero selittyy myös sillä, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset käyttivät verojen ja tulojen välisen suhteen laskennassa BT:n ja Kingstonin tarkistettuja tuloja, joita mukautettiin asian kannalta merkityksettömien tulojen erottelemiseksi ja jotka normalisoitiin vastaamaan ennustettuja tulevia trendejä.
In any case, even if the percentage-of -receipts approach was to have any validity, the UK authorities claim that the figures provided by Vtesse and used by the Commission in the decision to initiate the procedure, do not show the existence of an advantage to BT.
Vaikka tuloista laskettujen verojen prosenttiosuuden käytölle olisi perusteita, Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset väittävät, että Vtessen toimittamat luvut, joita komissio käytti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, eivät todista BT:lle koituneen etua.
On the contrary, they note that, when all the Altnet telecommunication operators as a whole are compared with BT, the percentage of receipts shows that BT does not pay less than the Altnet operators.
Sitä vastoin viranomaiset toteavat, että verrattaessa Altnetin teleoperaattoreita kokonaisuudessaan BT:hen kiinteistöverojen prosenttiosuus tuloista osoittaa, että BT ei maksa veroa vähemmän kuin Altnetin operaattorit.
In the final year of the 2000 list, BT had about 70 % of the total fixed telecoms rateable value and about 71,6 % of call and access revenues and a smaller percentage of other fixed market revenues.
Vuoden 2000 veroluetteloa koskevana viimeisenä vuotena BT:llä oli noin 70 prosenttia kiinteän verkon teletoiminnan kokonaisverotusarvosta ja noin 71,6 prosenttia puhelu- ja liityntämarkkinoiden tuloista sekä pienempi prosenttiosuus muista kiinteän verkon tuloista.
According to the UK authorities, these figures show that there is no systemic problem with the valuation in the 1995 and 2000 lists.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan nämä numerotiedot osoittavat, että vuosien 1995 ja 2000 veroluetteloja koskeviin arvonmäärityksiin ei liity systeemisiä ongelmia.
On the question of marginal taxation, the UK authorities deny that the different way of rating additional fibres confers any advantage on BT or Kingston.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset kiistävät, että uusien valokuitukaapelien erilaisesta verotusarvon määrityksestä koituisi etua BT:lle tai Kingstonille.
The trigger for rateability of telecommunication operators' fibres under the rental method is the lighting of the fibres.
Vuokrausmenetelmässä teleoperaattorien valokuitukaapelit tulevat veronalaisiksi, kun ne otetaan käyttöön.
This is not the way new fibres are treated in the case of BT/Kingston under the R&E method.
BT:hen ja Kingstoniin sovellettavassa tulot ja menot -menetelmässä uusia valokuitukaapeleita ei verota tällä tavoin.
The R&E method anticipates the receipts and expenditures over the next five years.
Tulot ja menot -menetelmässä tulot ja menot ennustetaan tuleviksi viideksi vuodeksi.
The fibres necessary for BT's business throughout the five-year life of the list are taken into account in the assessment of the rateable value because the receipts from these fibres are included in the R&E valuation.
BT:n liiketoiminnassa veroluettelon viiden vuoden voimassaolon aikana tarvittavat valokuitukaapelit otetaan huomioon verotusarvoja määritettäessä, koska valokuitukaapelien tuottamat tulot sisällytetään tulot ja menot -arvostusmenetelmään.
Business rates are therefore payable in respect of optic fibres from the commencement date of the rating List, not merely from the day when they are lit.
Yritysten on maksettava veroa optisista kaapeleista veroluettelon voimaantulopäivästä eikä vasta kaapelien käyttöönottopäivästä lähtien.
Physical additions to BT's hereditament are further taken into account by the annual revision mechanism which is based on the evolution of BT's market shares described in recitals 96 to 100.
BT:n omaisuuteen fyysisesti lisättävät kaapelit otetaan huomioon vuotuisessa tarkistusjärjestelmässä, joka perustuu johdanto-osan 96–100 kappaleessa kuvailtujen BT:n markkinaosuuksien kehitykseen.
The UK Authorities acknowledge that the valuation methods, of necessity, require a different approach to the treatment of the lighting of additional fibres, but underline that the end result of the valuation exercise in both cases is that the value of the fibres to the occupier is reflected in the rateable value.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset hyväksyvät sen tosiasian, että arvostusmenetelmiä sovellettaessa on omaksuttava erilainen lähestymistapa uusien valokuitukaapelien käyttöönoton osalta. Viranomaiset kuitenkin korostavat, että molemmissa tapauksissa päästään samaan lopputulokseen eli hallussapitäjän valokuitukaapeleista saama arvo otetaan huomioon verotusarvossa.
V. COMMENTS FROM OFCOM
V OFCOMIN HUOMAUTUKSET
OFCOM is the independent regulator and competition authority for the UK communications industries.
OFCOM on viestintäalan riippumaton sääntely- ja kilpailuviranomainen Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
The comments from the UK authorities were provided by the UK central government and do not represent the views of OFCOM.
Yhdistyneen kuningaskunnan huomautukset tulivat maan keskushallinnon viranomaisilta, joten ne eivät edusta OFCOMin näkemyksiä.
As a result, the Commission asked OFCOM to provide its comments on the decision to initiate the procedure by letter dated 26 July 2005.
Tämän vuoksi komissio pyysi 26 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä OFCOMia toimittamaan huomautuksensa menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä.
They were provided by OFCOM by letter dated 21 September 2005.
OFCOM toimitti huomautuksensa 21 päivänä syyskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä.
OFCOM considered the extent to which differences in methodology and practice may have effects on the conditions of competition.
OFCOM on pohtinut, mitä vaikutuksia eri menetelmillä ja käytänteillä voi olla kilpailuedellytyksiin markkinoilla.
Its general conclusion was that the non-domestic rating system is currently not having an adverse effect on the conditions of competition in the telecommunications market.
OFCOm on tehnyt yleisen päätelmän, jonka mukaan liikekiinteistöjen voimassa oleva verotusjärjestelmä ei vaikuta haitallisesti televiestintämarkkinoiden kilpailuedellytyksiin.
Concerning the rates/revenue ratio, OFCOM is of the view that this ratio is not pertinent for assessing the fairness of the non-domestic rates system.
OFCOMin näkemyksen mukaan kiinteistöveron ja tulojen välisellä suhteella ei voida arvioida liikekiinteistöjen verotusjärjestelmän oikeudenmukaisuutta.
It points out that rates are related to the expected market rents, which are likely to reflect the efficient use of the assets.
OFCOM huomauttaa, että kiinteistöveron määritys perustuu oletettuihin markkinavuokriin, jotka todennäköisesti perustuvat omaisuuden tehokkaaseen käyttöön.
If an asset is used inefficiently by a firm, rates may be a significant proportion of its revenues.
Verot voivat muodostaa merkittävän osan omaisuuserän tuottamista tuloista, jos yritys käyttää sitä tehottomasti.
For example, the rates/revenues ratio for a fibre network may depend on the amount of data for which it is used.
Esimerkiksi valokuitukaapeliverkon verojen ja tulojen suhde voi riippua siitä, kuinka paljon dataliikennettä sen kautta välitetään.
Differences in the rates/revenue ratio of different companies may thus simply reflect differences in the value of the services they provide to customers through similar rateable assets.
Eri yritysten kiinteistöveron ja tulojen välinen suhde saattaa siis vaihdella pelkästään sen perusteella, kuinka arvokkaita ovat palvelut, joita tuotetaan asiakkaille samankaltaista veronalaista omaisuutta käyttäen.
Furthermore, OFCOM calculated the rates/revenue ratio for a certain number of telecommunications operators in the United Kingdom:
OFCOM on myös laskenut kiinteistöveron ja tulojen välisen suhteen useille Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiville teleoperaattoreille:
2005 rate liability (GBP million)
Verot vuonna 2005 (milj. Englannin puntaa)
2005 revenues
Tulot 2005 (milj.
(GBP million)
Englannin puntaa)
Rates/revenue
Verot/tulot
OFCOM also calculated Vtesse's ratio for 2003, the only year for which it had available figures.
OFCOM on myös laskenut Vtessen suhdeluvun vuodelta 2003. Tämä on ainoa vuosi, jota koskevat tiedot sillä on käytettävissä.
This ratio was 2,1 %.
Vtessellä kiinteistöveron suhde tuloihin oli 2,1 prosenttia.
These figures show that the rates/revenue ratio differs significantly and with no clear pattern to volumes of revenues.
Nämä numerotiedot osoittavat, että veron suhde tuloihin vaihtelee selvästi eikä se riipu johdonmukaisesti tulojen määrästä.
OFCOM concluded that not only is this ratio a flawed methodology for assessing the fairness of the non-domestic rating system, but the allegation that BT generally pays a smaller amount in rates compared to its revenues than its competitors appears to be false.
OFCOM on päätellyt, että kyseinen suhdeluku johtaa virheellisiin päätelmiin arvioitaessa liikekiinteistöjen verotuksen oikeudenmukaisuutta. Sen mukaan ei voida myöskään väittää, että BT maksaa yleisesti ottaen kilpailijota vähemmän veroja suhteessa tuloihin.
OFCOM underlines the difficulty of making appropriate comparisons between very different telecommunications operators (e.g. the average rateable value of a route kilometre of a fibre network can be very different according to the characteristics of the network to which it belongs and to the number of lit fibres on that route).
OFCOM korostaa, että eri teleoperaattorien välillä on vaikea tehdä asianmukaisia vertailuja (esimerkiksi valokuitukaapeliverkon keskimääräinen verotusarvo reittikilometriä kohti voi vaihdella suuresti sen mukaan, minkätyyppisestä verkosta on kyse ja kuinka monta valokuitukaapelia kyseisellä reitillä on käytössä).