natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding Taiwan, the information available from the parallel interim review investigation showed that only virgin PSF was sold on the domestic market while Chinese exporters not granted MES sold exclusively recycled PSF, which would require important adjustments when comparing normal value to the export price.
Taiwanin osalta rinnakkaisen välivaiheen tarkastelun pohjalta käytettävissä olevat tiedot osoittivat, että kotimarkkinoilla myytiin ainoastaan ensiöraaka-aineesta valmistettuja polyesterikatkokuituja, kun taas ne kiinalaiset viejät, joille ei myönnetty markkinatalousasemaa, myivät yksinomaan uusiopolyesterikatkokuituja, ja tämä edellyttäisi huomattavien oikaisujen tekemistä normaaliarvoa vientihintaan verrattaessa.
Concerning Korea, it was found that the exporting producers exported at dumped prices to the Community (see recital (112) to (137)), which pointed to the very likely distortion in the domestic market of this country.
Korean suhteen todettiin, että vientiä harjoittavat tuottajat veivät tuotetta yhteisöön polkumyyntihinnoin (ks. 112–137 kappale), mikä merkitsee hyvin todennäköisesti vääristymää kyseisen maan kotimarkkinoilla.
In addition, most sales in the Korean market were of virgin PSF, while only one company (out of three) produced recycled PSF.
Lisäksi Korean markkinoilla myytiin enimmäkseen ensiöraaka-aineesta valmistettuja polyesterikatkokuituja ja ainoastaan yksi kolmesta yrityksestä tuotti uusiokuituja.
In contrast, in the USA both virgin and recycled PSF was sold in significant quantities.
Yhdysvalloissa sitä vastoin myytiin huomattavia määriä sekä uudesta että kierrätetystä materiaalista valmistettuja polyesterikatkokuituja.
It was therefore concluded that there is no apparent reason that Korea or Taiwan is more appropriate than the USA as an analogue country.
Tämän vuoksi pääteltiin, ettei ole ilmeistä syytä, miksi Korea tai Taiwan sopisi Yhdysvaltoja paremmin vertailumaaksi.
The other potential analogue countries are subject to anti-dumping duties and/or countervailing duties which could indicate distortions in their domestic markets of this product.
Muihin mahdollisiin vertailumaihin sovelletaan polkumyyntitulleja ja/tai tasoitustulleja, minkä johdosta maiden polyesterikatkokuitujen kotimarkkinoilla saattaa ilmetä vääristymiä.
The analysis of all of the information available to the Commission showed that the USA has a large and highly competitive market for the product concerned, with more than ten producers and significant imports from third countries.
Kaikkien komission käytettävissä olevien tietojen analyysi osoitti, että Yhdysvalloissa on laajat ja erittäin kilpailukykyiset tarkasteltavana olevan tuotteen markkinat, joilla toimii yli kymmenen tuottajaa ja joille tuodaan tuotetta merkittävästi kolmansista maista.
Although anti-dumping duties were imposed on imports of the product concerned from the Republic of Korea and Taiwan, there were still substantial imports of PSF from other countries.
Vaikka Korean tasavallasta ja Taiwanista tulevassa tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa oli otettu käyttöön polkumyyntitullit, polyesterikatkokuituja tuotiin edelleen merkittävissä määrin muista maista.
As mentioned in recital (27) the product produced and sold in the US domestic market was a like product to the product exported from China to the Community.
Kuten 27 kappaleessa mainittiin, Yhdysvaltojen kotimarkkinoilla tuotettu ja myyty tuote oli Kiinasta yhteisöön viedyn tuotteen kanssa samankaltainen tuote.
In this respect, only those product types produced in the USA with the same production process were taken into account for the comparison, i.e. PSF from recycled waste.
Tässä yhteydessä vertailussa otettiin huomioon vain Yhdysvalloissa samalla tuotantoprosessilla tuotetut tuotelajit eli kierrätetystä jätteestä tuotetut polyesterikatkokuidut.
In China, the main raw material used, i.e. recycled waste, was largely sourced on the domestic market, while some was also imported from the USA and Europe.
Kiinassa pääasiallinen raaka-aine, eli kierrätetty jäte, saatiin etupäässä kotimarkkinoilta, vaikka jonkin verran sitä tuotiin myös Yhdysvalloista ja Euroopasta.
The producer in the analogue country purchased raw materials exclusively from domestic suppliers.
Vertailumaassa toimiva tuottaja osti kaiken raaka-aineen kotimaisilta toimittajilta.
It was therefore concluded that the access to raw materials in the USA was easier or at least similar as compared to the PRC.
Tämän vuoksi pääteltiin, että raaka-aineen saanti oli Yhdysvalloissa vähintään yhtä helppoa kuin Kiinassa.
The choice of the analogue country on the basis of the lowest normal value found was considered unreasonable as it is not based on clear criteria but rather on the final result.
Alimman todetun normaaliarvon käyttöä vertailumaan valinnan perustana pidettiin kohtuuttomana, koska valinta ei tällöin perustuisi selkeisiin kriteereihin vaan pikemminkin lopputulokseen.
Equally, the fact that costs are allegedly higher in a market economy third country as such cannot be considered as a reason not to consider such country as an appropriate analogue country.
Myöskään sitä, että kustannukset ovat väitetyn mukaan korkeammat markkinataloutta toteuttavassa kolmannessa maassa, ei sinänsä voida katsoa syyksi olla pitämättä kyseistä maata sopivana vertailumaana.
One possible objective of State interference may be to keep a low cost level in order to support certain domestic industries and maintain them competitive.
Valtion puuttumisen yksi mahdollinen tavoite on kustannusten pitäminen alhaisella tasolla tiettyjen kotimaisten tuotannonalojen tukemiseksi ja niiden kilpailukyvyn ylläpitämiseksi.
In these cases, lower costs would simply be the consequence of this State interference and not be the result of market forces.
Tällaisissa tapauksissa alemmat kustannukset olisivat yksinkertaisesti vain seurausta valtion puuttumisesta, eivät markkinavoimien aikaansaannosta.
It is precisely the aim of Article 2(7)(a) of the Basic Regulation that an analogue country is selected in order for normal value to be based on prices and costs unbiased by non-market economy conditions.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan tavoitteena on tarkasti ottaen se, että valitaan vertailumaa, jotta normaaliarvon perustana voitaisiin käyttää hintoja ja kustannuksia, joissa ei ole vinoutumia sen johdosta, että maa ei ole markkinatalousmaa.
As far as the different level of economic development of the USA and the PRC is concerned, this in itself is not a relevant factor when selecting an analogue country.
Yhdysvaltojen ja Kiinan taloudellisen kehitystason ero ei sinänsä ole vertailumaan valinnan kannalta merkityksellinen seikka.
Indeed, the selection of a modern and cost efficient market characterised by intensive competition should result in a lower normal value than if the analogue country has a comparable economic development to the non market economy country.
Nykyaikaisiin ja kannattaviin markkinoihin, joille on luonteenomaista voimakas kilpailu, kohdistuvan valinnan odottaisi johtavan alempaan normaaliarvoon kuin jos vertailumaan taloudellinen kehitys olisi samaa tasoa kuin maassa, joka ei ole markkinatalousmaa.
Considering the above, it was concluded that the USA was the most appropriate analogue country and that under these circumstances the selection of the USA seemed reasonable and justified in accordance with Article 2(7) of the Basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että Yhdysvallat soveltui parhaiten vertailumaaksi ja että Yhdysvaltojen valinta vaikutti järkevältä ja perustellulta perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti.
The Commission subsequently sent a more detailed questionnaire to the producer in the USA requesting information on domestic sales prices and cost of production of the like product.
Tämän jälkeen komissio lähetti yhdysvaltalaiselle tuottajalle yksityiskohtaisemman kyselylomakkeen, jossa pyydettiin tietoja samankaltaisen tuotteen kotimarkkinoiden myyntihinnoista ja tuotantokustannuksista.
The reply of the producer was verified on the spot.
Tuottajan vastaukset tarkastettiin yrityksen toimitiloissa.
After the expiry of the deadline to submit comments on the disclosure, two Chinese exporting producers argued that the USA did not constitute an appropriate analogue country as since January 2001 there is an on-going investigation for anti-competitive behaviours and price fixing in the American PSF market, involving the cooperating as well as eight other companies in the US.
Ilmoitettuja tietoja koskevien huomautusten esittämiselle asetetun määräajan umpeuduttua kaksi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa väitti, ettei Yhdysvallat ole sopiva vertailumaa, koska siellä on ollut tammikuusta 2001 asti vireillä tutkimus, jossa selvitetään kilpailun vastaista toimintaa ja hintojen vahvistamista Yhdysvaltojen polyesterikatkokuitujen markkinoilla ja joka koskee yhteistyössä toimivaa sekä kahdeksaa muuta Yhdysvalloissa toimivaa yritystä.
In the framework of this investigation two of the co-defendants have pleaded guilty and one of them was fined.
Kyseisessä tutkimuksessa kaksi vastaajaa on myöntänyt syytteet oikeiksi ja niistä toiselle on määrätty seuraamuksia.
It was argued that South Korea or Taiwan should be used instead.
Kyseiset tuottajat esittivät, että Yhdysvaltojen sijasta olisi käytettävä Etelä-Koreaa tai Taiwania.
It should be noted that the above investigation relates to practices occurring more than a year before the start of the investigation period and no information was available which would indicate that such practices, carried-out by the two market actors which have pleaded guilty, would have affected the prices during the IP which were used as the basis for the normal value calculation.
On syytä todeta, että edellä mainittu tutkimus koskee toimintaa, jota harjoitettiin yli vuosi ennen tutkimusajanjakson alkamista, ja ettei käytettävissä ollut tietoja, jotka olisivat viitanneet siihen, että kyseinen toiminta, jota kaksi syytteet oikeiksi myöntänyttä markkinatoimijaa harjoitti, olisi vaikuttanut normaaliarvon laskennan perustana käytettyihin tutkimusajanjakson aikaisiin hintoihin.
On the contrary, when comparing the profit margin made by the producer in the analogue country on domestic sales of the like product, with that made by producers in Korea and Taiwan, such margin was found to be either similar or lower.
Sitä vastoin todettiin, että vertailumaassa toimivan tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnistä saama voittomarginaali oli yhtä suuri tai alempi kuin Koreassa ja Taiwanissa toimivien tuottajien voittomarginaali.
Furthermore, the investigation has not resulted in any charges against the cooperating US producer (Wellman Inc.), which was informed by the US authorities in September 2004 that no indictment was sought for the company or its employees.
Yhteistyössä toimivaa yhdysvaltalaista tuottajaa (Wellman Inc.) vastaan ei myöskään esitetty tutkimuksen perusteella syytteitä, vaan Yhdysvaltojen viranomaiset ilmoittivat sille syyskuussa 2004, ettei yritystä tai sen työntekijöitä ollut tarkoitus asettaa syytteeseen.
In light of the above, it is concluded that the information provided by the cooperating US producer and used as a basis for determining normal value has not been distorted by any anti-competitive behaviour that may have existed on the US market in the past.
Edellä esitetyn valossa päätellään, että Yhdysvaltojen markkinoilla aikaisemmin mahdollisesti harjoitettu kilpailun vastainen toiminta ei ole vääristänyt yhteistyössä toimivan yhdysvaltalaisen tuottajan toimittamia tietoja, joita käytettiin normaaliarvon määrittämisen perustana.
In these circumstances, the US is confirmed as a suitable choice of analogue country.
Näissä olosuhteissa Yhdysvallat vahvistetaan sopivaksi vertailumaaksi.
However, it is noted that, in any event, should an investigation find that such anti-competitive practices would have taken place during the investigation period or would have distorted the findings of this investigation, the current findings may be subject to a review.
Todettakoon kuitenkin, että näitä päätelmiä voidaan tarkastella uudelleen, jos tutkimuksessa ilmenee, että tutkimusajanjakson aikana on harjoitettu vastaavaa kilpailun vastaista toimintaa tai että se on vääristänyt tämän tutkimuksen päätelmiä.
Pursuant to Article 2(7) of the Basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET was established on the basis of verified information received from the producer in the analogue country, i.e. on the basis of all prices paid or payable on the domestic market of the USA for comparable product types, since these were found to be made in the ordinary course of trade and in representative quantities.
Vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua, määritettiin normaaliarvo perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti vertailumaassa toimivalta tuottajalta saatujen ja todennettujen tietojen pohjalta eli kaikkien Yhdysvaltojen kotimarkkinoilla vastaavista tuotelajeista maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella, sillä myynnin todettiin tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä ja edustavina määrinä.
All export sales to the Community by the exporting producers granted MET or IT were made directly to independent customers in the Community and therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of the prices actually paid or payable.
Niiden vientiä harjoittavien tuottajien, joille myönnettiin markkinatalouskohtelu tai yksilöllinen kohtelu, vientimyynti yhteisöön suuntautui kokonaisuudessaan suoraan yhteisössä sijaitseville riippumattomille asiakkaille, ja sen vuoksi vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.
Claimed adjustments were made in respect of duty drawback, transport, insurance and handling, packing and credit costs, bank charges and commissions where applicable and justified.
Vaaditut oikaisut tehtiin tullinpalautusten, kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, pakkaus-, luottokustannusten, pankkikulujen ja palkkioiden huomioon ottamiseksi, milloin se oli aiheellista ja perusteltua.
Certain product types exported by the Chinese exporting producers which were granted IT had some different physical characteristics when compared to the comparable types sold in the analogue country, such as lustre, colour, cross section or silicon treatment.
Tietyillä kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien, joille myönnettiin yksilöllinen kohtelu, viemillä tuotelajeilla oli niihin verrattaviin vertailumaassa myytyihin lajeihin verrattuna jossain määrin erilaiset fyysiset ominaisuudet, esimerkiksi erilainen kiilto, väri, läpimitta tai silikonikäsittely.
Therefore, an allowance in line with Article 2(10)(a) of the Basic Regulation was made.
Tästä syystä tehtiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan a alakohdan mukainen oikaisu.
In the absence of any more reliable information, the adjustment was established on the basis of the price difference related to these specific characteristics found in the analogue country.
Koska muita luotettavia tietoja ei ollut käytettävissä, oikaisu tehtiin vertailumaassa todetun kyseisiin erityispiirteisiin liittyvän hintaeron perusteella.
The investigation revealed that sales in the analogue country were made exclusively to end-users while Chinese exporting producers made also sales through other sales channels.
Tutkimus osoitti, että vertailumaassa kaikki myynti suuntautui loppukäyttäjille, kun taas kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat käyttivät myös muita myyntikanavia.
In the absence of the same sales channels in the analogue country, a special adjustment has been granted, in accordance with Article 2(10)(d)(ii) of the Basic Regulation, by deducting from the end-users normal value, an amount corresponding to 10 % of the gross profit margin.
Koska vertailumaassa ei ollut samoja myyntikanavia, tehtiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan d alakohdan ii alakohdan mukainen erityisoikaisu vähentämällä loppukäyttäjiä koskevasta normaaliarvosta 10:ä prosenttia voittomarginaalin bruttoarvosta vastaava määrä.
On the basis of the above, normal value was established for between around 70 % and around 90 % of the companies' granted IT exported quantity of the product concerned to the Community.
Edellä esitetyn perusteella normaaliarvoksi vahvistettiin noin 70–90 prosenttia yritysten, joille myönnettiin yksilöllinen kohtelu, yhteisöön viemästä tarkasteltavana olevan tuotteen määrästä.
This was considered representative of the degree of dumping being practiced.
Tämän katsottiin edustavan parhaillaan harjoitettavan polkumyynnin astetta.
An adjustment was also made with regard to the Chinese exporting producer for differences in VAT reimbursement.
Kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta tehtiin myös oikaisu arvonlisäveron palautusta koskevien erojen huomioon ottamiseksi.
For the company granted MET the dumping margin was established on the basis of a comparison of the company's weighted average normal value with its weighted average export prices per product type, as determined above.
Yritykselle, jolle myönnettiin markkinatalouskohtelu, vahvistettiin polkumyyntimarginaali vertaamalla tuotelajeittain yrityksen painotettua keskimääräistä normaaliarvoa sen painotettuihin keskimääräisiin vientihintoihin, jotka määritettiin edellä kuvatulla tavalla.
For the three companies granted IT, the weighted average normal value for the types exported to the Community established for the analogue country was compared with the weighted average export price of the corresponding type exported to the Community, as provided for under Article 2(11) of the Basic Regulation.
Niiden kolmen yrityksen osalta, joille myönnettiin yksilöllinen kohtelu, verrattiin vertailumaalle määritettyä kunkin yhteisöön viedyn tuotelajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa vastaavan yhteisöön viedyn tuotelajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan, kuten perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdassa säädetään.
For the cooperating company neither granted MET nor IT, and for all non-cooperating exporters, the country-wide dumping margin was established as the weighted average of the dumping margin found for the non-market economy producer without IT and the highest dumped and representative model for one cooperating non-market economy exporting producer, as explained in recital (49) above.
Sille yhteistyössä toimivalle yritykselle, jolle ei myönnetty markkinatalouskohtelua eikä yksilöllistä kohtelua, sekä kaikille yhteistyöstä kieltäytyneille viejille, määritettiin koko maata koskeva polkumyyntimarginaali yhtäältä muussa kuin markkinatalousmaassa toimivalle tuottajalle, jolle ei myönnetty yksilöllistä kohtelua, todetun polkumyyntimarginaalin ja toisaalta 49 kappaleessa selostetun mukaisesti jollekin yhteistyössä toimivalle muun kuin markkinatalousmaan tuottajalle määritetyn korkeimman edustavaa mallia koskevan polkumyyntimarginaalin painotettuna keskiarvona.
The dumping margins expressed as a percentage of the CIF net free-at-Community-frontier price, before duty, are:
Polkumyyntimarginaalit prosentteina CIF-nettohinnasta vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana ovat seuraavat:
Questionnaire replies were received from two exporting producers and five importers related to one of the exporters.
Kyselyyn vastasi kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa ja viisi toiseen viejään etuyhteydessä olevaa tuojaa.
Saudi Basic Industries Corporation (‘Sabic’)
Saudi Basic Industries Corporation (Sabic)
This exporting producer had representative sales of the like product on the domestic market.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja myi samankaltaista tuotetta edustavassa määrin kotimarkkinoilla.
Nevertheless, such sales could not be regarded as being made in the ordinary course of trade by reason of price.
Tämän myynnin ei kuitenkaan voitu katsoa tapahtuneen hinnan osalta tavanomaisessa kaupankäynnissä.
Consequently, and in the absence of reliable data from other producers in the exporting country, normal value had to be constructed, as determined by Article 2(3) of the Basic Regulation.
Tästä syystä ja koska muilta viejämaassa toimivilta tuottajilta ei saatu luotettavia tietoja, normaaliarvo oli määritettävä laskennallisesti, kuten perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdassa säädetään.
To construct normal value actual SG&A expenses incurred by the cooperating exporting producer concerned on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the investigation period, were added to its own average cost of manufacturing, of each exported type, during the investigation period.
Normaaliarvon laskemiseksi lisättiin kunkin vientiin myydyn tuotelajin osalta tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneesta samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnistä asianomaiselle yhteistyössä toimivalle vientiä harjoittavalle tuottajalle tutkimusajanjakson aikana aiheutuneet tosiasialliset myynti-, hallinto- ja yleiskulut sen omiin tutkimusajanjakson aikaisiin keskimääräisiin valmistuskustannuksiin.
Since no reliable data was available for other exporting producers in Saudi Arabia (see recitals (104) to (106)) and since no information pertaining to production and sales of the same general category of products was made available by the exporting producer concerned, the profit margin had to be determined on the basis of any other reasonable method, as determined by Article 2(6)(c) of the Basic Regulation.
Koska muista Saudi-Arabiassa toimivista vientiä harjoittavista tuottajista ei ollut käytettävissä luotettavia tietoja (ks. 104–106 kappale) ja koska asianomainen vientiä harjoittava tuottaja ei saattanut käytettäväksi tietoja saman yleisen tuoteluokan tuotteiden tuotannosta ja myynnistä, voittomarginaali oli määritettävä perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan mukaisesti muulla hyväksyttävällä menetelmällä.
In this respect it was considered that a profit margin of 5 % was reasonable.
Tältä osin 5 prosentin voittomarginaali katsottiin kohtuulliseksi.
No information was available which would indicate that such profit margin exceeds the profit normally realized by other exporters or producers on sales of products of the same general category in the domestic market of Saudi Arabia, as required by Article 2(6)(c) of the Basic Regulation.
Käytettävissä ei ollut tietoja, jotka olisivat osoittaneet, että tällainen voittomarginaali ylittäisi voiton, jonka muut viejät tai tuottajat tavallisesti saavat samaan yleiseen luokkaan kuuluvien tuotteiden myynnissä Saudi-Arabian kotimarkkinoilla, mikä täyttää perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan vaatimukset.
All sales were made to the Community via a related importer, which resold the product to both related and unrelated customers.
Kaikki yhteisöön suuntautunut myynti tapahtui sellaisen etuyhteydessä olevan tuojan kautta, joka jälleenmyi tuotetta sekä etuyhteydessä oleville että etuyhteydettömille asiakkaille.
Those related customers, in turn, resold the product concerned to other independent customers.
Etuyhteydessä olevat asiakkaat puolestaan jälleenmyivät tuotetta muille, riippumattomille asiakkaille.
Consequently, the export price was constructed pursuant to Article 2(9) of the Basic Regulation.
Tämän vuoksi vientihinta muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti laskennallisesti.
Adjustments were made for differences in transportation, insurance, packing, and credit costs.
Oikaisuja tehtiin kuljetus-, vakuutus-, pakkaus- ja luottokustannusten erojen huomioon ottamiseksi.
An allowance to the normal value was also claimed by this exporting producer for after sales costs on the domestic market.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja vaati normaaliarvon oikaisemista myös kotimarkkinoilla ilmenneiden myynnin jälkeisten kustannusten huomioon ottamiseksi.
Besides the fact that no evidence was available substantiating the amount claimed, it could not be concluded, on the basis of the information made available, that this factor affected price comparability.
Vaaditun määrän perusteeksi ei ollut näyttöä, eikä myöskään käytettävissä olevien tietojen perusteella voitu päätellä kyseisen seikan vaikuttavan hintojen vertailukelpoisuuteen.