natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The revised undercutting margins for the exporting producers which were granted MET or IT were in the range of 13 to 37 %.
Markkinatalouskohtelun tai yksilöllisen kohtelun saaneiden vientiä harjoittavien tuottajien tapauksessa nämä tarkistetut hinnan alittavuuden marginaalit olivat 13–37 prosenttia.
The average undercutting was calculated at 23,9 %.
Keskimääräinen hinnan alittavuuden marginaali on 23,9 prosenttia.
Apart from the adjustments made as set out in recital 49, and in the absence of any other comments, recitals 85 to 87 of the provisional Regulation concerning prices of imports and undercutting are confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 85–87 kappaleessa esitetyt päätelmät tuontihinnoista ja hinnan alittavuudesta voidaan vahvistaa, ottaen kuitenkin huomioon johdanto-osan 49 kappaleessa tehdyt tarkistukset.
It is recalled that in recital 111 of the provisional Regulation, it was provisionally established that the Community industry had suffered material injury within the meaning of Article 3 of the basic Regulation.
Palautettakoon mieliin, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 111 kappaleessa pääteltiin alustavasti, että yhteisön tuotannonalalle oli aiheutunut perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
Several interested parties questioned the interpretation of the figures relating to the situation of the Community industry as presented in recitals 88 to 111 of the provisional Regulation.
Useat asianomaiset osapuolet kyseenalaistivat väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 88–111 kappaleessa esitetyn tulkinnan yhteisön tuotannonalan tilannetta koskevista luvuista.
They stated that the figures did not show any material injury.
Niiden mielestä luvut eivät viitanneet merkittävään vahinkoon.
These parties claimed that the Community industry is making profits, that they are competitive and that their business perspectives are very positive.
Kyseiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalan toiminta tuottaa voittoa, tuotannonala on kilpailukykyinen ja sen liiketoimintanäkymät ovat erittäin myönteiset.
This should lead to the conclusion that the Community industry has not suffered material injury.
Tämän perusteella olisi pääteltävä, että yhteisön tuotannonala ei ole kärsinyt merkittävää vahinkoa.
It is noted that none of the interested parties questioned the figures relating to the situation of the Community industry as such, but rather their interpretation.
Olisi huomattava, ettei yksikään asianomaisista osapuolista kyseenalaistanut yhteisön tuotannonalan tilannetta kuvaavia lukuja sinänsä vaan pelkästään niiden tulkinnan.
Indeed, when looking solely at certain volume indicators such as production, market share or sales on the Community market, isolated from other indicators, these do not show a very negative trend.
Onkin totta, että jos tiettyjä määrällisiä osoittimia kuten tuotantoa, markkinaosuutta tai myyntiä yhteisön markkinoilla tarkastellaan erillään muista tekijöistä, niiden kehitys ei näytä kovin kielteiseltä.
However, it is recalled that the Community industry responded to the dumped imports over the period considered by reducing its prices in order to maintain its volume of sales on the Community market.
Olisi kuitenkin muistettava, että yhteisön tuotannonala vastasi polkumyynnillä tapahtuneeseen tuontiin tarkastelujakson aikana alentamalla hintojaan, jotta sen myyntimäärät yhteisön markkinoilla eivät laskisi.
This caused a large fall in profitability.
Tämä johti kannattavuuden merkittävään heikkenemiseen.
In such circumstances, the injury is consequently reflected particularly in prices and profitability.
Näissä oloissa vahinko näkyy siis erityisesti hinnoissa ja kannattavuudessa.
In addition, when analysing the development of the Community industry’s economic indicators between 2001 and the IP, one must bear in mind that the Community industry had already restructured in order to decrease overcapacities and in order to rationalise in the 1990’s.
Kun tarkastellaan talouden tunnuslukuja, jotka kuvaavat yhteisön tuotannonalan tilanteen kehittymistä vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana, on lisäksi muistettava, että tuotannonala oli tehnyt uudelleenjärjestelyjä jo 1990-luvulla ylikapasiteetin vähentämiseksi ja toimintansa järkiperäistämiseksi.
At the beginning of the period considered (2001) the Community industry was in a stable economic position and making reasonable profits.
Tarkastelujakson alussa (vuonna 2001) yhteisön tuotannonalan taloudellinen tilanne oli vakaa ja sen voitot kohtuullisia.
However, as can be seen from the substantially decreasing developments in profitability of Community sales (recital 98 of the provisional Regulation) and decreasing average sales prices (recital 94 of the provisional Regulation), the situation deteriorated significantly between 2001 and the end of the IP.
Kuten yhteisömyynnin kannattavuuden merkittävä heikkeneminen (väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 98 kappale) ja keskimääräisten myyntihintojen lasku (väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 94 kappale) kuitenkin osoittavat, tilanne heikkeni merkittävästi vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson lopun välisenä aikana.
As regards the slightly improving situation in the IP, it is recalled that this was achieved by a further reduction in costs and that the improved situation in the IP was still far from the level that could be achieved in the absence of dumped imports (recital 99 of the provisional Regulation).
Tilanne parani hieman tutkimusajanjakson aikana, mutta tältä osin olisi muistettava, että tähän päästiin karsimalla kustannuksia entisestään ja että tilanne oli edelleen paljon heikompi kuin se olisi ollut siinä tapauksessa, että polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia ei olisi esiintynyt (väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 99 kappale).
In the absence of any other comments submitted in addition to the above, the findings in respect of the situation for the Community industry, as set out in recitals 88 to 111 of the provisional Regulation, are hereby confirmed.
Koska edellä mainitun lisäksi ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 88–111 kappaleessa esitetyt päätelmät yhteisön tuotannonalan tilanteesta voidaan vahvistaa.
In view of the above, and in the absence of any other comments, it is confirmed that the Community industry has suffered material injury within the meaning of Article 3 of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella ja koska muita huomautuksia ei ole esitetty, voidaan vahvistaa, että yhteisön tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
One interested party alleged that the imports did not have an effect on the Community industry as market share and sales volume were stable during the period considered.
Eräs asianomainen osapuoli väitti, että koska markkinaosuus ja myyntimäärät pysyivät vakaina tarkastelujaksolla, tuonnilla ei ollut vaikutusta yhteisön tuotannonalaan.
However, it was found that the Community industry suffered material injury (recital (58)) and that they could only keep their market share at the expense of substantial price reductions which led to a 55 % fall in profitability.
Tutkimuksessa todettiin kuitenkin, että yhteisön tuotannonalalle aiheutui merkittävää vahinkoa (johdanto-osan 58 kappale) ja että se pystyi säilyttämään markkinaosuutensa vain alentamalla hintoja huomattavasti, mikä puolestaan johti 55 prosentin suuruiseen laskuun kannattavuudessa.
This development coincided with the increased imports.
Samaan aikaan tuonti kasvoi.
It is recalled that import volumes from the PRC increased by around 150 % and their market share increased by 118 % during the period considered.
Tarkastelujakson aikana Kiinasta tulevan tuonnin määrä lisääntyi noin 150 prosenttia ja sen markkinaosuus kasvoi 118 prosenttia.
In addition, import prices from the PRC fell by 22 % and substantial price undercutting was taking place (recital 49).
Lisäksi tuontihinnat laskivat 22 prosenttia ja hinnan alittavuus oli merkittävää (johdanto-osan 49 kappale).
Therefore, and since the claim was not further substantiated, this argument had to be rejected.
Tämän vuoksi ja tarkempien perustelujen puuttuessa väite oli hylättävä.
In the absence of any other comments, the findings of recital 113 are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 113 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
One interested party alleged that the technical progress resulting in longer lasting bricks and an efficient steel making process were causing the injury suffered by the Community industry and that this was not taken into account sufficiently in the provisional Regulation.
Eräs asianomainen osapuoli väitti, että yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon syynä olivat kestävämpiin tiiliin johtanut tekninen kehitys ja tehokas teräksen valmistusprosessi ja että tätä ei ollut otettu riittävästi huomioon väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa.
It is recalled in this respect that, based on data obtained from the user industry, the decrease of magnesia bricks used per tonne of steel produced was calculated at around 2 % in the IP (recital 116 of the provisional Regulation).
Tältä osin olisi muistettava, että käyttäjäteollisuudelta saatujen tietojen perusteella laskettuna magnesiittitiilien käyttö tuotettua terästonnia kohti oli vähentynyt tutkimusajanjakson aikana noin 2 prosenttia (väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 116 kappale).
In addition, it was found that Community consumption was stable during the period considered (recital 82 of the provisional Regulation).
Lisäksi todettiin, että yhteisön kulutus pysyi vakaana tarkastelujaksolla (väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 82 kappale).
On the basis of these figures, it can be concluded that the technical progress could only have had a minor impact, if any, on the situation of Community industry.
Näiden tietojen perusteella voidaan päätellä, että tekniikan kehityksellä on voinut olla ainoastaan vähän tai ei lainkaan vaikutusta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
The argument should therefore be dismissed.
Tästä syystä väitettä ei voida hyväksyä.
Impact of currency changes
Valuuttakurssien muutosten vaikutus
Another factor which was claimed to have caused the injury is the falling currency exchange rate of the dollar (which is linked to the Chinese RMB) against the Euro.
Toinen tekijä, jonka väitettiin aiheuttaneen vahinkoa, oli dollarin kurssin lasku euroon nähden (Kiinan RMB eli juan renminbi on sidottu dollariin).
The dollar depreciation against the Euro amounted to around 31 % in the period considered.
Dollarin arvo suhteessa euroon heikkeni tarkastelujaksolla noin 31 prosenttia.
It is recalled that dumping was established comparing all prices on a RMB basis and therefore the currency exchange rate did not have an influence on the dumping margins found.
Polkumyyntiä määritettäessä hintoja vertailtiin RMB-määräisinä, joten valuuttakurssilla ei ollut vaikutusta todettuihin polkumyyntimarginaaleihin.
As regards the injury margins, the dollar depreciation may have encouraged increased exports to the Community of the product concerned.
Vahinkomarginaalien osalta on todettava, että dollarin heikentyminen on saattanut edistää asianomaisen tuotteen lisävientiä yhteisöön.
However, irrespective of whether the low prices may also be somewhat due to currency movements, the full difference between the prices of the Community industry and those of the exporting producers (see recital 49) constitutes the level of undercutting which is to be taken into account.
Toisaalta vaikka alhaiset hinnat johtuisivatkin jossain määrin myös valuuttakurssien muutoksista, tutkimuksessa huomioon otettava hinnan alittavuus on yhteisön tuotannonalan hintojen ja vientiä harjoittavien tuottajien hintojen välinen ero täysimääräisenä (ks. johdanto-osan 49 kappale).
The magnitude of the injury margins in this case show that the dollar depreciation could hardly have contributed to the injury suffered by the Community industry.
Koska vahinkomarginaalit ovat tässä tapauksessa suuria, tämä osoittaa, että dollarin heikentyminen tuskin on voinut vaikuttaa yhteisön tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon.
One interested party argued that the imports from the PRC by RHI were causing the injury found.
Eräs asianomainen osapuoli väitti, että todettu vahinko aiheutui siitä, että RHI toi tarkasteltavana olevaa tuotetta Kiinasta.
It should be noted that only 5 % of the total sales volume of RHI was imported from the PRC (recital 121 of the provisional Regulation) and that these imports were sold at prices comparable to those of the Community industry in the Community.
Tältä osin olisi huomattava, että RHI:n kokonaismyyntimäärästä vain 5 prosenttia oli Kiinasta tuotuja tuotteita (väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 121 kappale) ja että nämä tuotteet myytiin hinnoilla, jotka olivat verrattavissa yhteisön tuotannonalan yhteisössä soveltamiin hintoihin.
It is, therefore, concluded that these imports did not cause the injury found.
Tästä syystä päätellään, että kyseinen tuonti ei ollut todetun vahingon syynä.
Impact of exports by the Community industry
Yhteisön tuotannonalan vientitoiminnan vaikutus
One interested party claimed that the loss in exports due to the currency fluctuation of the US dollar and the resulting reduction in production caused the injury.
Eräs asianomainen osapuoli väitti, että vahingon syynä olivat viennin väheneminen Yhdysvaltain dollarin kurssivaihteluiden vuoksi ja siitä johtuva tuotannon lasku.
It is, however, recalled that exports only fell slightly over the period considered and that their profitability was higher than that of the sales on the Community market (recital 122 of the provisional Regulation).
Olisi kuitenkin huomattava, että vienti väheni vain hieman tarkastelujaksolla ja että se oli kannattavampaa kuin myynti yhteisön markkinoilla (väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 122 kappale).
It is, therefore, highly unlikely that these exports could have had a substantial negative impact on the Community industry.
Tästä syystä on erittäin epätodennäköistä, että vientitoiminta olisi voinut vaikuttaa merkittävän kielteisesti yhteisön tuotannonalaan.
One interested party alleged that the disadvantage of the Community industry, due to the fact that the magnesia resources are mainly located in the PRC, was a cause of the injury.
Eräs asianomainen osapuoli väitti, että vahinko johtui osaksi siitä, että yhteisön tuotannonala oli epäedullisemmassa asemassa sen vuoksi, että magnesiavarat sijaitsevat pääasiassa Kiinassa.
While it is true that the mines for the main raw material are situated in the PRC leading to a cost and a strategic advantage for the producers in the PRC, such differences, which result in cost advantages, have in any event been taken into account in price comparisons.
Tärkeimmän raaka-aineen kaivokset sijaitsevat todellakin Kiinassa, mikä antaa kiinalaisille tuottajille kustannushyötyjä ja strategisen edun, mutta kustannushyötyihin johtavat erot on joka tapauksessa otettu huomioon hintavertailuissa.
In the absence of any other comments on causation, the conclusions drawn in this respect in recitals 112 to 124 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita syy-yhteyttä koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 112–124 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
In the absence of any comments submitted with respect to the interest of the Community industry, the findings as set out in recitals 125 to 129 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska yhteisön tuotannonalan etua koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 125–129 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Two unrelated importers and one related importer provided submissions as a result of the provisional disclosure.
Kaksi etuyhteydetöntä tuojaa ja yksi etuyhteydessä oleva tuoja esittivät huomautuksia alustavista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen.
A further importer which had not cooperated in the proceeding also submitted comments opposing the provisional measures on the grounds that they would have a negative impact on their turnover, employment and profitability because the product concerned represented a substantial proportion of their business.
Yksi muu tuoja, joka ei ollut toiminut yhteistyössä menettelyssä, esitti myös huomautuksia, joissa se ilmoitti vastustavansa väliaikaisia toimenpiteitä sen vuoksi, että ne vaikuttaisivat kielteisesti sen liikevaihtoon, työllisyyteen ja kannattavuuteen, koska tarkasteltavana olevan tuotteen osuus sen liiketoiminnasta oli merkittävä.
These four importing companies represented around 35 % of total imports in the IP.
Näiden neljän tuontiyrityksen osuus tutkimusajanjaksona tapahtuneen tuonnin kokonaismäärästä oli noin 35 prosenttia.
The companies did not, however, present any new evidence that could change the Community interest conclusions as shown in the provisional Regulation.
Yritykset eivät kuitenkaan esittäneet sellaista uutta näyttöä, joka voisi antaa aihetta muuttaa väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitettyjä päätelmiä yhteisön edusta.
Further arguments submitted by the importers which coincided with those of the users are discussed under recitals 73 to 82.
Johdanto-osan 73–82 kappaleessa tarkastellaan sellaisia tuojien esittämiä muita väitteitä, jotka ovat yhdenmukaisia käyttäjien esittämien väitteiden kanssa.
In the absence of any other comments, the findings set out in recitals 130 to 132 of the provisional Regulation concerning importers’ interests are confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 130–132 kappaleessa esitetyt päätelmät tuojien edusta voidaan vahvistaa.
In the absence of any comments submitted with respect to the interest of the Community suppliers, the findings as set out in recital 133 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska yhteisön tavarantoimittajien etua koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 133 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
The majority of users, importers and exporting producers reiterated the argument that measures would strengthen a market structure consisting of a few important producers and thus reduce competition.
Suurin osa käyttäjistä, tuojista ja vientiä harjoittavista tuottajista toisti väitteen siitä, että toimenpiteet lujittaisivat vain muutamasta merkittävästä tuottajasta koostuvaa markkinarakennetta ja vähentäisivät näin kilpailua.
Although no new arguments were made in this respect, some additional material was provided to support this claim.
Vaikka tältä osin ei esitetty uusia väitteitä, väitteen tueksi toimitettiin jonkin verran lisäaineistoa.
It is recalled that the largest producer on the Community market did not have a majority market share in the IP for the product concerned (recital 141 of the provisional Regulation).
Olisi muistettava, että suurimmalla yhteisön markkinoilla toimivalla tuottajalla ei ollut tutkimusajanjakson aikana enemmistöosuutta asianomaisen tuotteen markkinoista (väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 141 kappale).
This share was calculated on the basis of verified data.
Sen markkinaosuus laskettiin tarkistettujen tietojen pohjalta.
It was contested by one interested party, but no substantiated evidence was given that the market share is higher than the above figure.
Eräs asianomainen osapuoli kyseenalaisti tämän osuuden, mutta ei esittänyt perusteltua näyttöä siitä, että markkinaosuus olisi edellä tarkoitettua suurempi.
In addition, no substantial evidence of any anti-competitive behaviour of the large players on the Community market has been provided by any of the interested parties which could support the allegation.
Yksikään asianomainen osapuoli ei myöskään toimittanut väitteen tueksi olennaista näyttöä siitä, että yhteisön markkinoiden suurimmat toimijat olisivat syyllistyneet kilpailua rajoittavaan toimintaan.
Moreover, several other Community producers produced the product concerned.
Lisäksi useat muut yhteisön tuottajat tuottivat asianomaista tuotetta.
In the absence of any other comments, the finding described in recitals 140 and 141 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 140 ja 141 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Shortage of supply and increased costs
Riittämätön tarjonta ja kustannusten nousu
It was claimed that the measures would lead to a shortage of supply of the product concerned in the Community market as the exporting producers would stop exporting it to the Community due to the measures.
Toimenpiteiden väitettiin johtavan tarkasteltavana olevan tuotteen riittämättömään tarjontaan yhteisön markkinoilla, koska vientiä harjoittavat tuottajat lopettaisivat sen viennin yhteisöön toimenpiteiden seurauksena.
This argument was not substantiated by any documentary evidence.
Väitteen tueksi ei esitetty asiakirjanäyttöä.
It should be noted here that the number of available sources of supply in the PRC and in the Community makes it unlikely that any shortage of supply could occur.
Tältä osin olisi huomattava, että käytettävissä olevia hankintalähteitä on Kiinassa ja yhteisössä useita, joten riittämättömän tarjonnan vaaraa tuskin on olemassa.
This argument is therefore unfounded.
Näin ollen väite on perusteeton.
It was also claimed that raw material suppliers may be forced to reduce exports to the Community due to factors such as electricity shortages in the PRC, where the majority of magnesite raw materials are sourced.
Lisäksi väitettiin, että raaka-aineen toimittajat joutuvat ehkä vähentämään vientiään yhteisöön muun muassa siksi, että Kiinassa, josta pääosa magnesiittiraaka-aineesta tuodaan, esiintyy sähköpulaa.
It was alleged that consequently prices for magnesite started to increase in 2005, leading to a shortage of the raw material on the Community market.
Väitteiden mukaan magnesiitin hinnat alkoivat nousta vuonna 2005, mikä johti raaka-ainepulaan yhteisön markkinoilla.
It is clear that supply by the PRC of the raw materials necessary to produce magnesia bricks may vary depending on internal factors and may lead to increased prices for magnesite.
On selvää, että magnesiittitiilien tuottamiseen tarvittavien raaka-aineiden toimitukset Kiinasta saattavat vaihdella erilaisista sisäisistä tekijöistä johtuen ja että tämä voi johtaa magnesiitin hintojen nousuun.
However, this will impact equally on Community producers which use magnesite of Chinese origin as it will impact on Chinese producers of magnesia bricks.
Tämän vaikutus Kiinasta peräisin olevaa magnesiittiä käyttäviin yhteisön tuottajiin on kuitenkin sama kuin magnesiittitiiliä valmistaviin kiinalaisiin tuottajiin.
These arguments are therefore not relevant for assessing the impact of the imposition of anti-dumping measures.
Näillä väitteillä ei tämän vuoksi ole merkitystä polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönoton vaikutuksia arvioitaessa.
The user industry also expressed its concern that measures would lead to a substantial cost increase for magnesia bricks and that this should be taken into account when considering the cost effect of measures on the steel industry.
Käyttäjäyritykset ilmaisivat myös huolensa siitä, että toimenpiteet johtaisivat magnesiittitiilistä aiheutuvien kustannusten merkittävään nousuun, ja katsoivat, että tämä pitäisi ottaa huomioon, kun tarkastellaan toimenpiteiden kustannusvaikutuksia terästeollisuuteen.
However, the steel industry did not generally question the fact that magnesia bricks account for significantly less than 1 % of their total costs (recital 143 of the provisional Regulation).
Terästeollisuuden yritykset eivät kuitenkaan yleensä kyseenalaistaneet sitä seikkaa, että magnesiittitiilien osuus niiden kokonaiskustannuksista on selvästi alle prosentin (väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 143 kappale).