natgillin/translations-raw huggingface dataset:
JUSTIFICATION OF THE PROCEDURAL OPTIONS
III VALITTUJEN MENETTELYTAPOJEN PERUSTELU
The formal investigation procedure was initiated in order to check whether the measures that came to the Commission’s attention in the summer of 2003 were aid that was compatible with the common market.
Komissio aloitti muodollisen tutkintamenettelyn voidakseen tarkistaa, ovatko sen tietoon kesällä 2003 tulleet toimenpiteet yhteismarkkinoille soveltuvaa tukea.
Although the measures derived from state resources and allowed Alstom to remain in business on the relevant markets, threatening to distort competition and to affect trade between Member States, France disputed that some of the measures were aid (notably measure 1).
Vaikka kyseiset toimenpiteet oli myönnetty valtion varoista ja niiden ansiosta Alstom saattoi jatkaa toimintaansa asianomaisilla markkinoilla, mikä uhkasi vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, Ranska kiisti eräiden toimenpiteiden (erityisesti toimenpiteen 1) olevan valtiontukea.
Furthermore, the information communicated by France regarding measures 7 to 10 was insufficient, the rest of the measures being considered to be rescue and restructuring aid.
Lisäksi Ranska ei toimittanut riittävästi tietoa toimenpiteistä 7–10 ja katsoi muiden toimenpiteiden olevan pelastamis- ja rakenneuudistustukia.
All of the aid measures were liable not to meet the criteria laid down in the Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [12] (hereinafter referred to as the guidelines), in particular the measures described as rescue aid by France, since a restructuring plan had already been implemented.
Kaikki tuet eivät todennäköisesti täytä kriteerejä, jotka on määritelty yhteisön suuntaviivoissa valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi [12] (jäljempänä ”suuntaviivat”). Tämä koskee erityisesti Ranskan pelastamistueksi luokittelemia toimenpiteitä sikäli kuin rakenneuudistussuunnitelma oli jo pantu täytäntöön.
Subsequently, France made changes to the initial aid measures after having concluded a new agreement with the banks.
Ranska muutti myöhemmin alkuperäisiä toimenpiteitä tehtyään pankkien kanssa uuden sopimuksen.
These measures were communicated to the Commission on 26 September 2003.
Näistä toimenpiteistä ilmoitettiin komissiolle 26 päivänä syyskuuta 2003.
The formal investigation procedure was accordingly extended to cover the new measures that partly replaced those provided for in the agreement of 2 August 2003 and increased their amount.
Muodollista tutkintamenettelyä laajennettiin näissä olosuhteissa kattamaan lisäksi uudet toimenpiteet, jotka korvasivat osaltaan 2 päivänä elokuuta 2003 tehtyyn sopimukseen sisältyvät toimenpiteet ja kasvattivat tukipaketin kokonaisarvoa.
Following the new financial package introduced in May 2004, the Commission took the view that it was not necessary or appropriate to carry out a second extension of the investigation procedure.
Toukokuussa 2004 laaditun uuden tukipaketin johdosta komissio katsoi, ettei ollut tarpeen eikä aiheellista laajentaa tutkintamenettelyä toista kertaa.
It was noted, firstly, that the changes did not result in any increase in the total amount of aid, but, on the contrary, reduced the total.
Ensinnäkin on todettu, että tehdyt muutokset eivät lisää tukien kokonaismäärää vaan päinvastoin alentavat sitä.
Whatever the level of losses, the amount covered by the state is lower than under the previous package.
Tappioiden suuruudesta riippumatta valtion takaama määrä on alempi kuin aiemmassa tukipaketissa.
As will be explained in part VI 3, the contract bonds must be regarded as state aid of up to 100 % of their amount.
Kuten tämän päätöksen VI.3 osassa selitetään, vakuuksia on pidettävä valtiontukena, joka voi olla jopa 100 prosenttia niiden arvosta.
Consequently, the extension of the state’s commitment under the guarantee is more than offset by a real and significant reduction in the aid as a result of the setting-up of the new mechanism.
Näissä olosuhteissa valtion takaussitoumuksen jatkamista kompensoi tuen huomattava aleneminen, joka johtuu uuden takausmekanismin käyttöönotosta.
Similarly, the conversion of the state’s debt (measures 4 and 5) into capital under the amended arrangements does not entail any increase in the amount of aid included in it.
Myöskään valtion velan muuttaminen pääomaksi (toimenpide 4 ja 5) toukokuussa 2004 tehtyjen muutosten mukaisesti ei merkitse tuen lisäystä.
As will be explained in part VI 3, the loans are regarded here as representing aid equivalent to 100 % of the relevant amount as from the time they are granted.
Itse asiassa heti kun lainat on myönnetty, niiden katsotaan olevan tukea, joka on suuruudeltaan 100 prosenttia lainan määrästä, kuten VI.3 osassa selitetään.
Lastly, the state’s participation in the new capital increase (measure 6) will be slight compared to that of the private contribution.
Valtion osallistumisella uuteen pääoman korotukseen (toimenpide 6) ei juuri ole merkitystä, kun sitä verrataan yksityisten tahojen osuuteen.
It will take place in proportion to the capital subscribed by the state and under the same terms and conditions as for the other participants.
Se vastaa suuruudeltaan valtion merkitsemää pääomaa, ja siihen sovelletaan samoja ehtoja kuin muidenkin osakkaiden osuuksiin.
Furthermore, from the point of view of the state’s total exposure, its participation in the capital increase is more than offset by the reduction in the guarantee covering the bonding facility.
Kun ajatellaan valtion sitoumuksia kokonaisuutena, vakuuksille annettavan valtion takauksen pieneneminen kompensoi valtion osallistumista pääoman korotukseen.
It was also noted that the changes in the new financial package introduced in May 2004 included a very significant increase in the private contribution to restructuring and, consequently, a considerable improvement in Alstom’s financial situation.
Lisäksi on huomattu, että uuteen tukipakettiin toukokuussa 2004 tehdyt muutokset ovat lisänneet huomattavasti yksityisten tahojen osuutta rakenneuudistuksessa ja parantaneet näin ollen merkittävästi Alstomin rahoitustilannetta.
Lastly, there is a very substantial contribution from the company itself, which will finance the EUR 700 million collateral, which is a first-rank guarantee on the new bonding facility.
On myös syytä huomata yhtiön merkittävä oma panos: Alstom rahoittaa itse uusia vakuuksia koskevan 700 miljoonan euron ensisijaisen käteisvakuuden.
Lastly, it should be noted that the changes to the financial package are accompanied by commitments given by France, described in recitals 96 to 103, which are such, on the one hand, as to offset the distortions of competition that may arise from the aid by limiting the period covered by state assistance and, on the other, ensure the company's long-term viability.
On myös pantava merkille, että tukipakettiin tehtyjen muutosten lisäksi Ranska on antanut johdanto-osan 96–103 kappaleessa kuvatut sitoumukset, joiden tarkoituksena on toisaalta kompensoida tukien mahdollisesti aiheuttamaa kilpailun vääristymää rajoittamalla valtion osallistumista ajallisesti ja toisaalta varmistaa yhtiön pitkän aikavälin elinkelpoisuus.
The Commission accordingly considers that the adjustments made in May 2004 are such as reduce the state's assistance and increase the contribution of private-sector partners, thus limiting the distortions of competition arising from the measures as a whole, while at the same time making a decisive contribution to ensuring the company's viability in the long term.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen komissio arvioi, että tukipakettiin toukokuussa 2004 tehdyt muutokset pienentävät valtion osuutta ja kasvattavat yksityisten kumppaneiden osuutta. Ne rajoittavat näin toimenpiteiden aiheuttamaa kilpailun vääristymistä ja parantavat yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuutta.
The adjustments do not therefore increase the Commission's doubts as to the compatibility of the aid as a whole or create any new doubts as to any given measures in particular.
Muutokset eivät siis lisää komission epäilyjä tukien soveltuvuudesta yhteismarkkinoille eivätkä aiheuta uusia epäilyjä tiettyjen tukien soveltuvuudesta.
On the contrary, the adjustments help to remove some of the doubts identified in the decisions to initiate and extend the formal investigation procedure.
Päinvastoin muutokset auttavat hälventämään eräitä epäilyjä, jotka ilmenevät muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista ja laajentamista koskevista päätöksistä.
Lastly, any further extension of the procedure, which is not legally necessary, would be inappropriate in view of the delays which it would inevitably entail in adopting a final decision, which is of prime importance with a view to implementing the restructuring plan.
Menettelyn laajentaminen uudelleen ei ole oikeudellisesti välttämätöntä vaan päinvastoin hankaloittaisi ja viivästyttäisi väistämättä lopullisen päätöksen tekemistä, jolla on suuri merkitys rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpanon kannalta.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
IV ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
Following publication of the decisions to initiate and extend the procedure, on 17 September and 15 October 2003 respectively, the Commission received a large number of comments, within the deadlines set, from interested parties, customers, suppliers, subcontractors, competitors and employees' representatives of Alstom (20 sets of comments for the electricity sector, 19 for the rail transport sector and 5 from employees' organisations covering the two sectors).
Julkaistuaan 17 päivänä syyskuuta 2003 päätöksen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta ja 15 päivänä lokakuuta 2003 päätöksen tutkintamenettelyn laajentamisesta komissio vastaanotti määräajassa useita huomautuksia asianomaisilta, asiakkailta, tavaran toimittajilta, alihankkijoilta, kilpailijoilta ja Alstomin työntekijöiden edustajilta. Huomautuksista 20 koski sähköalaa ja 19 rautatieliikennettä. Työntekijäjärjestöt puolestaan tekivät viisi huomautusta, jotka koskivat kumpaakin mainituista aloista.
Most of the customers, suppliers, subcontractors and employees' representatives expressed serious concern as to Alstom's survival.
Suurin osa asiakkaista, tavaran toimittajista, alihankkijoista ja työntekijöiden edustajista ilmaisi huolensa Alstomin toiminnan jatkumisesta.
Some of the comments suggest that if Alstom were not to survive, its disappearance would be a genuine loss to the fabric of the European economy.
Eräissä huomautuksissa todettiin, että Alstomin lopettaminen olisi suuri menetys Euroopan taloudelle.
They point in particular to the technological achievements of the company and its involvement in research and development.
Niissä korostettiin erityisesti yrityksen teknologista osaamista ja sen vaikutusta tutkimukseen ja kehittämiseen.
Many of the comments also suggest that Alstom's disappearance would have a harmful impact on the relevant markets, which are already highly concentrated.
Useissa huomautuksissa todettiin myös, että Alstomin lopettamisella olisi haitalliset vaikutukset kyseisiin markkinoihin, jotka ovat jo hyvin keskittyneet.
Alstom's disappearance would increase such concentration and narrow the supply side of the market.
Alstomin lopettaminen vahvistaisi entisestään keskittymistä ja johtaisi tarjonnan vähenemiseen.
Many customers expressed their concern at a possible disruption in their supplies.
Useat asiakkaat ilmaisivat huolensa toimitusten keskeytymisestä.
They also feared that high-tech equipment maintenance and after-sales service could no longer be properly ensured.
Lisäksi asiakkaat epäilivät, että tuotteet ja myynnin jälkeinen huolto eivät olisi enää yhtä laadukkaita kuin aiemmin.
Lastly, employees' and some subcontractors' representatives pointed to the harmful social impact which the failure of the company would inevitably have on direct and indirect employment.
Työntekijöiden edustajat ja alihankkijat korostivat yrityksen lopettamisen haitallisia sosiaalisia vaikutuksia yrityksen omaan henkilöstöön ja välilliseen työvoimaan.
The Marine sector elicited comments from the mayors of Nantes and Saint-Nazaire, who expressed their serious concern at the social consequences of the proceedings.
Nantesin ja Saint-Nazairen pormestarit esittivät laivanrakennusalaa koskevan huomautuksen, jossa ne ilmaisivat huolensa menettelyn sosiaalisista seurauksista.
The comments of Alstom’s main competitors are set out in greater detail in recitals 70 to 75.
Alstomin tärkeimpien kilpailijoiden huomautuksia kuvataan tarkemmin 69–75 kappaleessa.
According to Siemens, the difficulties which Alstom had had to face are due primarily to the serious technical problems with the GT24/GT26 heavy-duty gas turbines.
Siemensin mukaan Alstomin vaikeudet johtuvat ensisijaisesti suuritehoisten kaasuturbiinien (GT24/GT26) huomattavista teknisistä ongelmista.
These difficulties are also linked to the ‘modest cash flow’ generated by Alstom’s activities as a whole due to the following factors:
Vaikeudet liittyvät myös Alstomin kaikkien liiketoiminta-alueiden alhaiseen kassavirtaan, joka johtuu seuraavista seikoista:
insufficient integration of the many acquisitions carried out;
useiden toteutettujen yritysostojen riittämätön integrointi;
over-intensive price competition intended to improve capacity utilisation and available cash through deposits received;
liian voimakas hintakilpailu, jolla on pyritty tehostamaan kapasiteetin hyödyntämistä ja lisäämään kassavaroja saatujen etumaksujen ansiosta;
inadequate project and risk management capacity.
hankkeiden ja riskien riittämätön hallinta.
Siemens therefore considers that the restructuring plan will not enable Alstom to restore its long-term viability.
Siemens katsoo sen tähden, että edes rakenneuudistussuunnitelma ei riitä palauttamaan Alstomin pitkän aikavälin elinkelpoisuutta.
It believes that Alstom will be unable to cope with the technical shortcomings of the GT24/GT26 turbines and that Alstom's margins are too small on railway equipment orders; it also notes the unfavourable outlook on the shipbuilding market.
Siemens arvioi, että Alstom ei kykene ratkaisemaan GT24/GT26-turbiinien teknisiä puutteita ja että Alstomin marginaalit rautateiden liikkuvan kaluston tilauksissa ovat liian pienet. Lisäksi Siemens huomauttaa, että laivanrakennusmarkkinoiden tulevaisuudennäkymät ovat tällä hetkellä epäsuotuisat.
It also fears, particularly as regards the Power markets, which in its view are marked by low demand and overcapacity, that the restructuring plan will be insufficient to enable Alstom to continue in business.
Siemens pelkää myös, että rakenneuudistussuunnitelma ei riitä auttamaan Alstomia jatkamaan toimintaansa etenkään energiamarkkinoilla, joilla Siemensin mielestä vallitsee heikko kysyntä ja ylituotanto.
In conclusion, Siemens states that the markets on which Alstom is active are sufficiently competitive (partly due to regular calls for tender) and that the disappearance of Alstom would not change this situation.
Lopuksi Siemens korostaa, että markkinoilla, joilla Alstom toimii, on riittävästi kilpailua osittain siksi, että markkinoilla järjestetään säännöllisesti tarjouskilpailuja. Alstomin toiminnan loppuminen ei sen mukaan muuttaisi tilannetta.
It also argues that, if the restructuring plan is approved by the Commission, such approval should be subject to Alstom’s abandoning any business that is structurally in deficit and on the disposal of further assets and subsidiaries.
Toiseksi Siemens huomauttaa, että komission olisi ennen rakenneuudistussuunnitelman hyväksymistä vaadittava Alstomia luopumaan rakenteellisesti tappiollisista toiminnan osista ja myymään vielä muita omaisuuseriä ja tytäryhtiöitä.
The competitor argues that the practice of contract bonding is typical of the long-term contracts concluded in the industries in which Alstom operates.
Kilpailija toteaa, että vakuuksien myöntäminen on ominaista pitkäaikaisille sopimuksille niillä teollisuudenaloilla, joilla Alstom toimii.
However, the guarantee granted by the state allows Alstom access to a particularly large amount of contract bonds, giving it a disproportionate advantage.
Valtion takaus antaa Alstomille mahdollisuuden saada erittäin suuret vakuudet, mistä on yritykselle kohtuutonta etua.
Consequently, this competitor's concern is twofold: on the one hand, Alstom, which thus has the backing of much larger guarantees than its competitors, could, given the overall decline in the supply of contract bonds since 2002, tender for a larger number of contracts; on the other, Alstom would enjoy lower costs in obtaining guarantees, which is a key aspect given the low profit margins in the sector.
Näin ollen kyseinen asianomainen on huolestunut kahdesta seikasta: ensinnäkin Alstom, joka hyötyisi paljon suuremmista vakuuksista kuin kilpailijansa ottaen huomioon tarjolla olevien vakuuksien yleisen vähenemisen vuodesta 2002 lähtien, voisi osallistua tarjouskilpailuihin paljon kilpailijoitaan useammin. Toisaalta Alstomin vakuuksienhankintakustannukset olisivat tavanomaista alemmat, mikä on merkittävä etu alan alhaiset voittomarginaalit huomioon ottaen.
This competitor, like Siemens, considers that there is over-capacity in the rail transport market.
Kyseinen kilpailija arvioi Siemensin tapaan, että rautatieliikenteen alalla on tällä hetkellä ylituotantoa.
It suggests measures to allow third parties access to intellectual property rights for the high-speed train (TGV) and/or signalling.
Kilpailija ehdottaakin toimenpiteitä, joilla kolmansille osapuolille annettaisiin mahdollisuus hyödyntää suurnopeusjunia ja/tai merkinantojärjestelmiä koskevia teollisoikeuksia.
General Electrics (GE) provided information on the markets on which it is in competition with Alstom, without commenting directly on the restructuring plan.
General Electrics (”GE”) on toimittanut tietoja markkinoista, joilla se kilpailee Alstomin kanssa, kommentoimatta suoraan rakenneuudistussuunnitelmaa.
Lastly, another competitor is critical of the terms and conditions under which the T&D unit was sold to Areva.
Lopuksi toinen kilpailija ilmoittaa vastustavansa ehtoja, joita sovelletaan Alstomin voimansiirto- ja jakeluyksikön myyntiin Arevalle.
It is particularly concerned at the arrival of the Areva group on this new market.
Kilpailija pelkää erityisesti valtion omistaman Arevan tuloa uusille markkinoille.
This competitor considers that the sale was not in line with commercial practices.
Kilpailija arvioi, että kyseinen myynti ei tapahtunut markkinaehtoisesti.
In its view, Alstom was able to reduce the sale price to Areva because of the aid granted by France.
Kilpailijan mukaan Alstom on lisäksi saattanut alentaa myyntihintaa Ranskan myöntämien tukien ansiosta.
V. COMMENTS FROM FRANCE
V RANSKAN HUOMAUTUKSET
In its reply to the initiation and extension of the formal investigation procedure, France provided information on the nine measures in respect of which the Commission had expressed doubts as to their compatibility with the common market in its decision to initiate the procedure.
Vastauksessaan muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista ja laajentamista koskeviin päätöksiin Ranska antoi tietoja yhdeksästä toimenpiteestä, joiden soveltuvuudesta yhteismarkkinoille komissio oli esittänyt epäilyksiä päätöksessä menettelyn aloittamisesta.
The information is summarised below.
Tietoja kuvataan jäljempänä.
As regards measures 1, 2, 3 and 4, France argues that state assistance was necessary in order to prevent Alstom from going bankrupt and to ensure its long-term viability.
Ranska totesi toimenpiteistä 1, 2, 3 ja 4, että valtion mukaantulo oli välttämätöntä Alstomin konkurssin estämiseksi ja sen elinkelpoisuuden turvaamiseksi pitkällä aikavälillä.
To back up this assertion, France provided additional information on Alstom’s situation prior to the assistance, on its restructuring plan and on the measures taken by the company, by its creditors and shareholders and by France.
Väitteensä tueksi Ranska toimitti lisätietoja Alstomin tilanteesta ennen valtion toimenpiteitä, rakenneuudistussuunnitelmasta ja konsernin omista, sen velkojien ja osakkaiden ja Ranskan toimenpiteistä.
This information is set out in part II of this Decision, notably the aspects relating to restructuring.
Erityisesti rakenneuudistusta koskevat tiedot on esitetty tämän päätöksen II osassa.
In its replies to the initiation and extension of the formal investigation procedure, France also included calculation of the aid given to the company and an assessment of its nature.
Vastauksessaan muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista ja laajentamista koskeviin päätöksiin Ranska on myös laskenut yritykselle maksetut tuet ja arvioinut niiden luonnetta.
It should be noted that the calculations do not relate to the measures as amended in May 2004, but to those implemented or planned in August and September 2003.
On huomattava, että laskelmat eivät koske toimenpiteitä sellaisina kuin ne olivat toukokuussa 2004 tehtyjen muutosten jälkeen vaan elokuussa ja syyskuussa 2003 toimeenpantuja tai suunniteltuja toimenpiteitä.
Since the repayment term is now longer, this amount must also be considered to form part of the restructuring aid.
Koska takaisinmaksuaikaa on myöhemmin pidennetty, kyseinen määrä on katsottava lisäksi rakenneuudistustueksi.
On the other hand, the EUR 900 million by which measure 2 was increased under the agreement of September 2003 must be regarded in full as being rescue aid.
Sen sijaan 900 miljoonaa euroa, jotka lisättiin toimenpiteeseen 2 syyskuussa 2003 tehdyn sopimuksen jälkeen, on katsottava kokonaisuudessaan pelastamistueksi.
These EUR 900 million were repaid to France between December 2003 and January 2004.
Alstom maksoi kyseisen summan takaisin Ranskalle joulukuun 2003 ja tammikuun 2004 välisenä aikana.
This was aid in the form of liquidity, intended to prevent Alstom from immediately going out of business, and was repaid within six months of having been granted, required under the guidelines.
Kyse oli likvidien varojen muodossa annettavasta tuesta, jonka tarkoituksena oli estää Alstomin toiminnan välitön lakkaaminen ja joka oli määrä maksaa takaisin kuuden kuukauden kuluessa suuntaviivojen mukaisesti.
France provided calculations for the former counter-guarantee covering the bonding facility of EUR 3,5 billion, taking the view that the aid should be calculated by multiplying the maximum amount of state exposure by the ‘real’ risk of the counter-guarantee being mobilised, and subtracted from this the costs paid by Alstom.
Ranska on toimittanut komissiolle laskelmat 3,5 miljardin euron vakuuksille aiemmin myönnetystä vastatakauksesta. Ranskan arvion mukaan tuki olisi laskettava kertomalla valtion osuuden enimmäismäärä riskillä, että vastatakausta todella vaaditaan maksettavaksi, minkä jälkeen siitä olisi vähennettävä Alstomin maksamat kustannukset.
The real risk of the counter guarantee being mobilised derived from two factors: the risk that Alstom might not be able to honour its contracts (execution risk), and the risk that it might not be able to repay the guarantee (repayment risk).
Riski vastatakauksen lankeamisesta maksettavaksi puolestaan riippuu seuraavasta kahdesta seikasta: pystyykö Alstom noudattamaan tekemiään sopimuksia (täytäntöönpanoon liittyvä riski) ja pystyykö se maksamaan takauksen takaisin (takaisinmaksuun liittyvä riski).
Conversely, the maintenance of the counter-guarantee throughout the period during which the contracts to which the bonds relate were being executed should be deemed to be restructuring aid.
Sen sijaan vastatakauksen voimassaolo koko sen ajan, kun vakuuksien kohteena olevia sopimuksia toteutetaan, olisi katsottava rakenneuudistustueksi.
It should be noted that France did not provide any evaluation of the new syndicated bonding facility of EUR 8 billion which replaced that of the summer of 2003.
Ranska ei ole toimittanut komissiolle arviota noin 8 miljardin euron arvoisista uusista vakuuksista, jotka korvaavat kesällä 2003 myönnetyt vakuudet.