natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For products in the sugar sector, derogations should be provided from Commission Regulation (EC) No 1464/95 of 27 June 1995 laying down special detailed rules for the application of the system of import and export licences in the sugar sector [7] for licences applied for before 1 July 2006, from Commission Regulation (EC) No 1138/2005 of 15 July 2005 on a standing invitation to tender to determine levies and/or refunds on exports of white sugar for the 2005/06 marketing year [8], from Commission Regulation (EC) No 951/2006 of 30 June 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 318/2006 as regards trade with third countries in the same sector [9] for licences applied for from 1 July 2006 and from Commission Regulation (EC) No 958/2006 of 28 June 2006 opening a standing invitation to tender to determine refunds on exports of white sugar for the 2006/07 marketing year [10].
Sokerialan tuotteiden osalta olisi säädettävä poikkeuksista seuraaviin asetuksiin: erityisistä yksityiskohtaisista säännöistä tuonti- ja vientitodistusjärjestelmän soveltamisesta sokerialalla 27 päivänä kesäkuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o 1464/95 [7] (ennen 1 päivää heinäkuuta 2006 haetut todistukset), valkoisen sokerin vientiä koskevasta pysyvästä tarjouskilpailusta vientimaksujen ja/tai vientitukien määrittämiseksi markkinointivuodeksi 2005/2006 15 päivänä heinäkuuta 2005 annettu komission asetus (EY) N:o 1138/2005 [8], neuvoston asetuksen (EY) N:o 318/2006 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kolmansien maiden kanssa käytävän sokerialan kaupan osalta 30 päivänä kesäkuuta 2006 annettu komission asetus (EY) N:o 951/2006 [9] (1 päivästä heinäkuuta 2006 haetut todistukset) ja valkoisen sokerin vientiä koskevasta pysyvästä tarjouskilpailusta vientitukien vahvistamiseksi markkinointivuodeksi 2006/2007 28 päivänä kesäkuuta 2006 annettu komission asetus (EY) N:o 958/2006 [10].
Only those operators who can prove, on the basis of the export documents or the documents referred to in Article 1(2) of Council Regulation (EEC) No 4045/89 of 21 December 1989 on scrutiny by Member States of transactions forming part of the system of financing by the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund and repealing Directive 77/435/EEC [11], that the products were destined for export to Lebanon should be allowed to benefit from the derogations.
Näitä poikkeuksia olisi sovellettava ainoastaan niihin toimijoihin, jotka voivat todistaa vientiasiakirjojen tai Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosaston rahoitusjärjestelmään kuuluviin toimenpiteisiin kohdistuvista jäsenvaltioiden suorittamista tarkastuksista ja direktiivin 77/435/ETY kumoamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4045/89 [11] 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen asiakirjojen avulla, että tuotteet oli tarkoitus viedä Libanoniin.
In order to remedy the harmful effects on all operators who may have been affected by the exceptional circumstances in Lebanon, this Regulation should apply as from 1 July 2006.
Tätä asetusta olisi sovellettava 1 päivästä heinäkuuta 2006 haitallisten vaikutusten korjaamiseksi kaikkien niiden toimijoiden osalta, joihin Libanonissa vallitsevat poikkeukselliset olosuhteet ovat saattaneet vaikuttaa.
By way of derogation from Article 6(3) of Regulation (EC) No 1464/95, Article 6 of Regulation (EC) No 174/1999, Article 7 of Regulation (EC) No 1342/2003, Article 2 of Regulation (EC) No 633/2004, Article 13 of Regulation (EC) No 1138/2005, Article 8 of Regulation (EC) No 951/2006 and Article 12(2) of Regulation (EC) No 958/2006, the term of validity of export licences issued pursuant to those Regulations and applied for by 20 July 2006 shall, on application by the holder, be extended by:
Poiketen siitä, mitä asetuksen (EY) N:o 1464/95 6 artiklan 3 kohdassa, asetuksen (EY) N:o 174/1999 6 artiklassa, asetuksen (EY) N:o 1342/2003 7 artiklassa, asetuksen (EY) N:o 633/2004 2 artiklassa, asetuksen (EY) N:o 1138/2005 13 artiklassa, asetuksen (EY) N:o 951/2006 8 artiklassa ja asetuksen (EY) N:o 958/2006 12 artiklan 2 kohdassa säädetään, kyseisten asetusten nojalla myönnettyjen, 20 päivään heinäkuuta 2006 mennessä haettujen vientitodistusten voimassaoloaikaa pidennetään todistuksen haltijan pyynnöstä:
three months for licences whose term of validity expires during the month of July;
kolmella kuukaudella, kun todistuksen voimassaoloaika päättyy heinäkuussa,
two months for licences whose term of validity expires during the month of August;
kahdella kuukaudella, kun todistuksen voimassaoloaika päättyy elokuussa,
one month for licences whose term of validity expires during the month of September.
yhdellä kuukaudella, kun todistuksen voimassaoloaika päättyy syyskuussa.
By way of derogation from Article 32(1)(b)(i) of Regulation (EC) No 1291/2000 and from Article 7(1) and Article 34(1) of Regulation (EC) No 800/1999, the 60-day time-limit shall, on application by the exporter, be extended to 150 days for products for which the customs export formalities have been completed or which were placed under any of the arrangements referred to in Articles 4 and 5 of Council Regulation (EEC) No 565/80 [12] by 20 July 2006 at the latest.
Poiketen siitä, mitä asetuksen (EY) N:o 1291/2000 32 artiklan 1 kohdan b alakohdan i alakohdassa ja asetuksen (EY) N:o 800/1999 7 artiklan 1 kohdassa ja 34 artiklan 1 kohdassa säädetään, 60 päivän määräaika pidennetään 150 päiväksi viejän pyynnöstä niiden tuotteiden osalta, joiden vientimuodollisuudet tullissa on täytetty tai jotka on asetettu johonkin asetuksen (ETY) N:o 565/80 [12] 4 ja 5 artiklassa säädettyyn menettelyyn viimeistään 20 päivänä heinäkuuta 2006.
The increases of 10 % and 15 % referred to in Article 25(1) and in the second subparagraph of Article 35(1) respectively, and the 20 % reduction referred to in Article 18(3) of Regulation (EC) No 800/1999 shall not apply to exports carried out under licences and applied for by 20 July 2006 at the latest.
Asetuksen (EY) N:o 800/1999 25 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua 10 prosentin korotusta ja 35 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettua 15 prosentin korotusta tai 18 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua 20 prosentin vähennystä ei sovelleta vientiin, jota koskevat todistukset on haettu viimeistään 20 päivänä heinäkuuta 2006.
If entitlement to refund is lost due to the exceptional circumstances in Lebanon, the penalty provided for by Article 51(1)(a) of Regulation (EC) No 800/1999 shall not apply.
Jos oikeus tukeen menetetään Libanonissa vallitsevien poikkeuksellisten olosuhteiden vuoksi, asetuksen (EY) N:o 800/1999 51 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyä seuraamusta ei sovelleta.
Article 1 shall apply to the products listed in sections 1, 2, 3, 4, 7, 9, 13 and 14 in Annex I to Commission Regulation (EEC) No 3846/87 [13] insofar as the exporter concerned can supply proof to the satisfaction of the competent authorities that the products were destined for Lebanon.The competent authorities shall base their assessment on the export licence, the export declaration or the commercial documents referred to in Article 1(2) of Regulation (EEC) No 4045/89.
Edellä olevaa 1 artiklaa sovelletaan komission asetuksen (ETY) N:o 3846/87 [13] liitteessä I olevassa 1, 2, 3, 4, 7, 9, 13 ja 14 jaksossa lueteltuihin tuotteisiin, jos asianomaiset viejät voivat todistaa toimivaltaisia viranomaisia tyydyttävällä tavalla, että tuotteet oli tarkoitus viedä Libanoniin.Toimivaltaisten viranomaisten arvion on perustuttava vientitodistukseen, vienti-ilmoitukseen tai asetuksen (ETY) N:o 4045/89 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin kaupallisiin asiakirjoihin.
By 31 January 2007, Member States shall notify the Commission of the quantities of the products concerned by each of the measures laid down in Article 1, detailing the number and date of issue of the licence, the export refunds nomenclature code, the quantity of the products, the initial term of validity and the extended term of validity.
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava 31 päivään tammikuuta 2007 mennessä komissiolle tuotemäärät, joihin sovelletaan 1 artiklassa säädettyjä toimenpiteitä, ja eriteltävä todistuksen numero ja antopäivä, tuotemäärä vientitukinimikkeistön koodin mukaisesti, todistuksen alkuperäinen voimassaoloaika ja jatkettu voimassaoloaika.
OJ L 20, 27.1.1999, p. 8. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 508/2006 (OJ L 92, 30.3.2006, p.10).
EYVL L 20, 27.1.1999, s. 8. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 508/2006 (EUVL L 92, 30.3.2006, s. 10).
OJ L 189, 29.7.2003, p. 12. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 988/2006 OJ L 176, 30.6.2006, p. 98.
EUVL L 189, 29.7.2003, s. 12. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 988/2006 (EUVL L 176, 30.6.2006, s. 98).
OJ L 100, 6.4.2004, p. 8. Regulation as amended by Regulation (EC) No 1498/2004 (OJ L 275, 25.5.2004, p. 8).
EUVL L 100, 6.4.2004, s. 8. Asetus sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 1498/2004 (EUVL L 275, 25.5.2004, s. 8).
OJ L 388, 30.12.1989, p. 18. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2154/2002 (OJ L 328, 5.12.2002, p. 4).
EYVL L 388, 30.12.1989, s. 18. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2154/2002 (EYVL L 328, 5.12.2002, s. 4).
Council Regulation (EC) No 1264/2006
Neuvoston asetus (EY) N:o 1264/2006,
terminating the investigations concerning the anti-dumping measures applicable to imports of silicon carbide originating in the Russian Federation and Ukraine and imposing a definitive anti-dumping duty on imports of silicon carbide originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96
Venäjän federaatiosta ja Ukrainasta peräisin olevan piikarbidin tuontiin sovellettavia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä koskevien tutkimusten päättämisestä sekä lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan piikarbidin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation) and in particular Articles 11(2) and 11(3) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 11 artiklan 2 ja 3 kohdan,
Having regard to the proposal submitted by the Commission after having consulted the Advisory Committee,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, joka on tehty komission kuultua neuvoa-antavaa komiteaa,
Previous investigations, measures in force and on-going investigations
Aiemmat tutkimukset, voimassa olevat toimenpiteet ja käynnissä olevat tutkimukset
By Regulation (EC) No 821/94 [2], following an expiry review in accordance with Article 14 and 15 of Regulation (EEC) No 2423/88 [3], the Council prolonged the imposed definitive anti-dumping duties on imports of silicon carbide (SiC) originating in the People's Republic of China (PRC), Poland, the Russian Federation (Russia) and Ukraine.
Asetuksen (ETY) N:o 2423/88 [2] 14 ja 15 artiklan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen antamallaan asetuksella (EY) N:o 821/94 [3] neuvosto jatkoi käyttöön otettujen lopullisten polkumyyntitullien soveltamista Kiinan kansantasavallasta (jäljempänä ’Kiina’), Puolasta, Venäjän federaatiosta (jäljempänä ’Venäjä’) ja Ukrainasta peräisin olevan piikarbidin tuonnissa.
At the same time, the Commission, by Decision 94/202/EC [4], accepted an undertaking offered by the Government of Russia, in conjunction with V/O Stankoimport, Moscow, Russia.
Samalla komissio hyväksyi päätöksellä 94/202/EY [4] Venäjän hallituksen yhdessä V/O Stankoimportin (Moskova, Venäjä) kanssa tarjoaman sitoumuksen.
In May 2000, by Regulation (EC) No 1100/2000 [5], the Council again prolonged the definitive anti-dumping duty on imports of SiC originating in the PRC, Russia and Ukraine following an expiry review and also prolonged the undertaking offered by the Russian government in conjunction with V/O Stankoimport, Moscow, Russia accepted by Commission Decision 94/202/EC.
Toukokuussa 2000 antamallaan asetuksella (EY) N:o 1100/2000 [5] neuvosto jatkoi uudestaan lopullisen polkumyyntitullin soveltamista Kiinasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan piikarbidin tuonnissa toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen sekä jatkoi komission päätöksellä 94/202/EY hyväksyttyä, Venäjän hallituksen yhdessä V/O Stankoimportin (Moskova, Venäjä) kanssa tarjoamaa sitoumusta.
The investigation mentioned in recital 1 leading to the imposition of definitive anti-dumping duties and the acceptance of undertakings from certain exporters concerned by this investigation, and the expiry reviews concluded in 1994 and 2000 mentioned in recitals 1 and 2 will hereinafter be referred as to ‘the original investigations’.
Edellä 1 kappaleessa mainittua tutkimusta, jonka perusteella otettiin käyttöön lopulliset polkumyyntitullit ja hyväksyttiin tiettyjen tämän tutkimuksen piiriin kuuluvien viejien sitoumukset, sekä edellä 1 ja 2 kappaleessa mainittuja vuonna 1994 ja 2000 päätettyjä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevia tarkasteluja kutsutaan jäljempänä ’alkuperäisiksi tutkimuksiksi’.
In 2004, by Regulation (EC) No 991/2004, the Council provided for the exemption from the anti-dumping duties of imports into the new Member States that acceded to the European Union on 1 May 2004 (the EU-10) made under the terms of special undertaking offers (enlargement undertakings), and authorised the Commission to accept those enlargement undertakings.
Vuonna 2004 neuvosto vapautti asetuksella (EY) N:o 991/2004 Euroopan unioniin 1 päivänä toukokuuta 2004 liittyneisiin uusiin jäsenvaltioihin, jäljempänä ’kymmenen uutta jäsenvaltiota’, suuntautuvan erityisten sitoumustarjousten, jäljempänä ’laajentumissitoumukset’, mukaisen tuonnin polkumyyntitulleista ja antoi komissiolle valtuudet hyväksyä kyseiset laajentumissitoumukset.
On this basis, by Decisions 2004/498/EC [6] and 2004/782/EC [7], the Commission accepted the undertakings offered by the Ukrainian exporting producer Open Joint Stock Company ‘Zaporozhsky Abrasivny Combinat’.
Näin ollen komissio hyväksyi päätöksillä 2004/498/EY [6] ja 2004/782/EY [7] Open Joint Stock Company Zaporozhsky Abrasivny Combinat -nimisen ukrainalaisen vientiä harjoittavan tuottajan tarjoamat sitoumukset.
The acceptance of this undertaking expired on 20 May 2005.
Kyseisten sitoumusten voimassaolo päättyi 20 päivänä toukokuuta 2005.
In January 2004 the Commission initiated a partial interim review [8] requested by Zaporozhsky Abrasivny Combinat, the Ukrainian exporting producer.
Tammikuussa 2004 komissio pani vireille osittaisen välivaiheen tarkastelun [8], jota oli pyytänyt ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja, Zaporozhsky Abrasivny Combinat.
The applicant had alleged that following a significant change of circumstances it should be granted market economy treatment (MET) and that its dumping margin was significantly below the level of the measures in force.
Pyynnön esittäjä väitti, että merkittävästi muuttuneiden olosuhteiden vuoksi sille pitäisi myöntää markkinatalouskohtelu ja että sen polkumyyntimarginaali oli huomattavasti alhaisempi kuin voimassa olevilla toimenpiteillä vahvistettu marginaali.
However, following an investigation, it was found that the company did not meet the criteria to be granted MET (Article 2(7)(c) of Regulation (EC) No 384/96 and the investigation was subsequently terminated through Council Regulation (EC) No 779/2005 [9].
Asiaa tutkittaessa kävi kuitenkin ilmi, että yritys ei täyttänyt markkinatalouskohtelun myöntämisedellytyksiä (asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan c alakohta), ja tästä syystä tutkimus päätettiin asetuksella (EY) N:o 779/2005 [9].
Finally, on 30 June 2005 [10], the Commission initiated an anti-dumping proceeding concerning imports of SiC originating in Romania, further to a complaint lodged by the European Chemical Industry Council (CEFIC) on behalf of producers representing 100 % of the total Community production of SiC.
Komissio aloitti 30 päivänä kesäkuuta 2005 [10] Romaniasta peräisin olevan piikarbidin tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn Euroopan kemianteollisuuden järjestön (European Chemical Industry Council), jäljempänä ’CEFIC’, yhteisön koko piikarbidin tuotantoa edustavien tuottajien puolesta tekemän valituksen perusteella.
However, further to the withdrawal of the complaint by CEFIC on 1 March 2006, the investigation was terminated by Commission Decision 2006/423/EC [11].
Koska CEFIC kuitenkin perui valituksen 1 päivänä maaliskuuta 2006, tutkimus päätettiin komission päätöksellä 2006/423/EY [11].
Following the publication of a notice of impending expiry of the anti-dumping measures in force of SiC originating in the PRC, Russia and Ukraine [12], the Commission received, on 24 February 2005, a request to review these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Kiinasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan piikarbidin tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan ilmoituksen [12] julkaisemisen jälkeen komissio vastaanotti 24 päivänä helmikuuta 2005 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen pyynnön tarkastella näitä toimenpiteitä.
At the same time, the Commission received also a request to review the form of the measures applicable to imports of the product concerned originating in Russia pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Samaan aikaan komissio vastaanotti myös perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen pyynnön tarkastella Venäjältä peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa sovellettavien toimenpiteiden muotoa.
These requests were lodged by the European Chemical Industry Council on behalf of producers representing 100 % of the total Community production of SiC.
Pyynnöt esitti Euroopan kemianteollisuuden järjestö yhteisön koko piikarbidin tuotantoa edustavien tuottajien puolesta.
The request for an expiry review was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry.
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelupyyntöä perusteltiin sillä, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon jatkumiseen tai toistumiseen.
The request for an interim review was based on the fact that the form of the measures would be inappropriate and would not eliminate the injurious effects of the dumping.
Välivaiheen tarkastelua koskevaa pyyntöä perusteltiin sillä, että toimenpiteiden muoto ei ole asianmukainen eikä poista polkumyynnistä aiheutuvaa vahinkoa.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review pursuant to Articles 11(2) and an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission initiated both reviews on the same date [13].
Komissio tuli neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan siihen tulokseen, että perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanoon oli olemassa riittävä näyttö, mistä syystä se pani molemmat tarkastelut vireille samana päivänä [13].
The Commission officially advised the exporting producers, importers, raw material producers, users known to be concerned and their associations, the representatives of the exporting countries and the Community producers of the initiation of the expiry and the interim review.
Komissio ilmoitti virallisesti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille, raaka-aineen tuottajille, käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä näiden järjestöille, viejämaiden edustajille ja yhteisön tuottajille.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Intressitahoille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää kuulemista menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.
In view of the large number of Chinese exporting producers and importers in the Community not related to an exporting producer in one of the countries concerned, it was considered appropriate, in conformity with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Kiinalaisten tuottajien ja sellaisten yhteisön tuojien, jotka eivät ole etuyhteydessä jossakin asianomaisista maista toimivaan vientiä harjoittavaan tuottajaan, suuren määrän vuoksi katsottiin asianmukaiseksi tutkia perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti, olisiko tässä tapauksessa syytä käyttää otantamenetelmää.
No Chinese exporting producer submitted the requested information and none cooperated in the present proceeding.
Yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toimittanut pyydettyjä tietoja eikä toiminut yhteistyössä tässä menettelyssä.
It was thus decided that sampling was not necessary with regard to the Chinese producers.
Tästä syystä päätettiin, että otantamenetelmän käyttäminen ei ollut tarpeellista kiinalaisten tuottajien osalta.
Six unrelated importers in the Community provided the information requested in the notice of initiation and expressed their willingness to cooperate in the further investigation.
Kuusi etuyhteyttä vailla olevaa yhteisön tuojaa toimitti menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa pyydetyt tiedot ja ilmaisi halukkuutensa toimia yhteistyössä jatkotutkimuksissa.
From the above six importers, three companies were selected for the sample.
Mainituista kuudesta tuojasta valittiin kolme yritystä otantaa varten.
These importers represented the largest representative volume of imports of known importers in the Community (98 %), which could be investigated within the time available.
Nämä tuojat edustivat tiedossa olevien yhteisön tuojien suurinta edustavaa tuontia (98 prosenttia), joka pystyttiin tutkimaan käytettävissä olevassa ajassa.
Questionnaires were therefore sent to the three sampled Community importers, to two Community producers, to 18 Community users, to 16 raw material suppliers and to the two known exporting producers in the Ukraine and in the Russian Federation.
Näin ollen kyselylomakkeet lähetettiin kolmelle otokseen valitulle yhteisön tuojalle, kahdelle yhteisön tuottajalle, kahdeksalletoista yhteisön käyttäjälle, kuudelletoista raaka-aineen toimittajalle ja kahdelle tiedossa olevalle Ukrainassa ja Venäjän federaatiossa toimivalle vientiä harjoittavalle tuottajalle.
In addition, two producers in Brazil, which was selected as the potential analogue country, were contacted and received a questionnaire.
Lisäksi mahdolliseksi vertailumaaksi valitussa Brasiliassa toimiviin kahteen tuottajaan otettiin yhteyttä ja niille lähetettiin kyselylomakkeet.
Full replies to the questionnaires were received from the three sampled Community importers, seven users, two raw material producers and two exporting producers in the countries concerned, as well as from two producers in the analogue country.
Kattavat vastaukset kyselyyn saatiin kolmelta otokseen valitulta yhteisön tuojalta, seitsemältä käyttäjältä, kahdelta raaka-aineen tuottajalta ja kahdelta asianomaisissa maissa toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta sekä kahdelta vertailumaassa toimivalta tuottajalta.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for its investigation, and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Komissio hankki ja tarkasti kaikki tutkimuksensa kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot ja teki tarkastuskäyntejä seuraavien yritysten toimitiloihin:
Kollo Silicon carbide BV (Netherlands), ESK-SIC GmbH (Germany),
Kollo Silicon carbide B.V. (Alankomaat), ESK-SIC GmbH (Saksa)