natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The studies describe various features of several equity capital instruments on the market (ordinary shares, dormant holdings, profit participation certificates, perpetual preferred shares, trust preferred securities and subordinated bonds) and compare them to Wfa's capital.
Lausunnoissa kuvataan useiden rahoitusmarkkinoilla esiintyvien pääomainstrumenttien (kantaosakkeiden, äänettömien osakkuuksien, voitto-osuustodistusten, perpetual preferred share -osuuksien, trust preferred security -todistusten ja toissijaisten velkakirjojen) eri ominaisuuksia ja verrataan niitä Wfa:n omaisuuteen.
According to the studies, Wfa's capital can best be compared to profit participating certificates, perpetual preferred stock and dormant holdings.
Lausuntojen mukaan Wfa:n omaisuus muistuttaa eniten voitto-osuustodistuksia, perpetual preferred share -osuuksia ja äänettömiä osakkuuksia.
Of the instruments mentioned above, trust preferred securities and perpetual preferred shares are not accepted in Germany.
Saksassa ei hyväksytä mainituista pääomainstrumenteista trust preferred share -todistuksia eikä perpetual preferred share -osuuksia.
According to the studies, at the end of 1991 the following capital instruments qualifying as original own funds were available in Germany: ordinary shares, preferred shares (Vorzugsaktien) and dormant holdings (Stille Beteiligungen).
Lausuntojen mukaan Saksassa vuoden 1991 lopussa tarjolla olleet peruspääomakelpoiset pääomainstrumentit olivat kantaosakkeita, etuoikeutettuja osakkeita ja äänettömiä osakkuuksia.
The studies stress that Wfa's assets would be available for WestLB's creditors in the event of WestLB's bankruptcy (liability function — Haftungsfunktion).
Lausunnoissa korostetaan, että Wfa:n omaisuus olisi WestLB:n konkurssin yhteydessä velkojien käytettävissä (käyttö takaustarkoituksiin).
At the same time, WestLB can offset losses without limitations against Wfa's special reserve (loss compensation function — Verlustausgleichsfunktion).
Samanaikaisesti WestLB voisi rajoituksetta tasoittaa tappioitaan Wfa:n erityisrahastolla (tappiontasausasema).
The internal agreements and the earmarking of Wfa's assets are of no relevance in this connection.
Sisäiset sopimukset ja Wfa:n omaisuuden sitominen tarkoitukseensa olisivat tässä tapauksessa merkityksettömiä.
However, internally the special reserve is subordinate in its liability to the other equity of WestLB and this internal situation would be decisive for the decision of an investor.
Sisäisissä suhteissa erityisrahasto olisi kuitenkin toissijaista suhteessa WestLB:n muuhun omaan pääomaan, ja tämä olisi sijoittajan päätösten kannalta ratkaisevaa.
As regards the loss compensation function, Wfa's special reserve can be compared to perpetual preferred shares.
Tappiontasausaseman kannalta Wfa:n eritysrahastoa voidaan verrata perpetual preferred share -osuuksiin.
However, since it would be used, in parallel with profit participation certificates (which are additional own funds), only once WestLB's other original own funds had been exhausted and, since some of the profit participation certificates would already have been used in parallel, it is less risky than the profit participation certificates.
Koska Wfa:n erityisrahasto otettaisiin käyttöön — voitto-osuustodistusten (jotka ovat lisäpääomaa) tavoin — vasta silloin, kun WestLB:n muu peruspääoma olisi käytetty loppuun ja myös voitto-osuustodistukset olisi muun peruspääoman ohella jo otettu osittain käyttöön, siihen liittyvä riski on pienempi kuin voitto-osuustodistuksiin kohdistuva riski.
The same applies to dormant holdings.
Sama koskee myös äänettömiä osakkuuksia.
As regards the liability function, the special reserve would be used after the other original own funds but before dormant holdings, profit participation certificates and other additional own funds.
Takauskäytön kannalta tarkasteltuna erityisrahasto otettaisiin huomioon muun peruspääoman jälkeen mutta ennen äänettömiä osakkuuksia, voitto-osuustodistuksia ja muuta lisäpääomaa.
Wfa's special reserve is therefore said to present a higher level of risk than profit participation certificates and dormant holdings.
Näin ollen Wfa:n erityisrahastoon kohdistuva riski olisi suurempi kuin voitto-osuustodistuksiin ja äänettömiin osakkuuksiin kohdistuva riski.
Once again, it can be compared in terms of its risk to perpetual preferred shares.
Myös takauskäyttöön liittyvän riskiprofiilin osalta Wfa:n erityisrahasto voidaan rinnastaa perpetual preferred share -osuuksiin.
However, according to the studies, because of the extremely low probability of a bankruptcy of WestLB, this risk can in fact be disregarded and an investor would heavily discount the corresponding risk costs.
Koska lausuntojen mukaan WestLB:n konkurssin todennäköisyys on äärimmäisen pieni, tätä riskiä ei kuitenkaan tarvitse käytännössä ottaa huomioon ja sijoittaja voi arvioida riskikustannukset hyvin alhaisiksi.
In the case of Wfa's capital, interest payments would be made from distributable profit and have priority over dividends.
Korko Wfa:n pääomalle maksetaan jakokelpoisesta voitosta, ja sillä on osinkoihin nähden etuoikeus.
If the profit is not sufficient, no remuneration is paid.
Jos voitto ei riitä, korvausta ei makseta.
This arrangement corresponds in principle to that for perpetual preferred stock.
Tämä järjestely vastaa periaatteessa perpetual preferred share -osuuksien asemaa.
Profit participation certificates are less risky because missed interest payments would be deferred on a cumulative basis and paid in later years.
Voitto-osuustodistusten riski on pienempi, koska saamatta jääneiden korkojen maksua lykätään ja ne kumuloituvat maksettaviksi myöhempinä vuosina.
For silent dormant holdings too, cumulative repayments are possible.
Myös äänettömien osakkuuksien tuotto voidaan maksaa kumulatiivisesti myöhemmin.
In the case of Wfa's capital, the risk of non-payment is limited to the risk premium (because of the ‘liquidity costs’; see below) whereas, in the case of the other two instruments, the full coupon (i.e. risk-free return plus risk margin) is at risk.
Wfa:n erityisrahaston osalta tuoton saamatta jäämisen riski koskee vain riskipreemiota (jonka syynä ovat maksuvalmiutta rajoittavat tekijät, katso jäljempänä), kun taas kahden muun instrumentin riski kohdistuu koko arvopaperiin (riskittömään tuottoon ja riskimarginaaliin).
Therefore, as regards interest payments, the risk attaching to Wfa's capital is slightly lower then that attaching to the other three instruments.
Koron maksuun kohdistuva riski on sen vuoksi Wfa:n erityisrahaston osalta hieman alhaisempi kuin kolmen muun instrumentin osalta.
The studies conclude that the risk premium for Wfa's special reserve should be below that for profit participation certificates and dormant holdings as well as below that for perpetual preferred shares.
Lausunnoissa päädytään siihen, että Wfa:n erityisrahastoa koskevan riskipreemion pitäisi olla pienempi kuin voitto-osuustodistusten ja äänettömien osakkuuksien ja myös perpetual preferred share -osuuksien riskipreemio.
A historical margin before tax of between 1,0 % and 1,2 % is quoted for profit participation certificates, one of between 1,1 % and 1,5 % for dormant holidays and one of between 1,5 % and 2,0 % for perpetual preferred shares.
Riskipreemion ennen veroja todetaan olleen perinteisesti voitto-osuustodistuksilla 1,0–1,2 prosenttia, äänettömillä osakkuuksilla 1,1–1,5 prosenttia ja perpetual preferred share -osuuksilla 1,5–2,0 prosenttia.
For Wfa's special reserve a remuneration of 1,1 % is calculated for the years 1993 to 1996.
Wfa:n erityisrahaston osalta korvaukseksi vuosilta 1993–1996 lasketaan 1,1 prosenttia.
For 1992 a rate of 255 % is quoted.
Vuoden 1992 arvoksi ilmoitetaan 255 prosenttia.
Synergy effects should also be taken into account.
Myös synergiaedut on otettava huomioon.
The studies conclude that the remuneration paid by WestLB was too high in 1992 and appropriate for the years 1993 to 1996.
Lausunnoissa päädytään tulokseen, jonka mukaan WestLB:n maksama korvaus oli vuonna 1992 liian korkea ja vuosina 1993–1996 kohtuullinen.
LIQUIDITY COSTS
MAKSUVALMIUTTA RAJOITTAVAT TEKIJÄT
According to Germany, a cash injection increases own funds and provides liquidity.
Saksan mukaan käteisvarojen sijoittaminen yritykseen lisää sen omien varojen määrää ja maksuvalmiutta.
This liquidity can be reinvested and earn interest, for which the investor would demand a remuneration.
Käteisvarat voidaan sijoittaa uudelleen ja ne voivat tuottaa korkoa, mistä sijoittaja vaatii korvauksen.
The transfer increases WestLB's own funds but does not provide liquidity.
Wfa:n liittäminen WestLB:hen kasvatti tämän omia varoja mutta ei parantanut maksuvalmiutta.
Wfa's liquidity is locked up in the housing promotion business.
Wfa:n pääoma on sidottu asuntorakentamisen tukeen.
Unlike with a cash injection, WestLB cannot reinvest the liquidity but has to raise liquidity on the capital market to achieve the same result.
Koska WestLB ei saanut käteistä pääomaa, se ei voinut sijoittaa käteisvaroja uudelleen, vaan sen oli tätä tarkoitusta varten parannettava maksuvalmiuttaan pääomamarkkinoiden avulla.
This results in additional interest expenses.
Tästä aiheutui lisää korkokuluja.
Because of this lack of liquidity, the Land can, as shown by the expert opinions provided, demand a remuneration corresponding only to the risk margin, i.e. the difference between the total return on an investment and the return on a corresponding government bond.
Maksuvalmiuden puuttumisen vuoksi osavaltio voi asiantuntijalausuntojen mukaan vaatia vain korvausta, joka on riskipreemion suuruinen eli vastaa investoinnin kokonaistuoton ja vastaavanlaisista valtion obligaatioista saatavan tuoton välistä erotusta.
Furthermore, it is stated that practically all risk-related, assets-side banking business requires some liquidity, e.g. swap contracts, forward contracts and derivatives.
Lisäksi ilmoitetaan, että maksuvalmiutta tarvitaan käytännöllisesti katsoen kaikissa luottolaitoksen aktiivisesti toteuttamissa riskejä sisältävissä liiketoimissa, kuten swap-, forward- ja johdannaiskaupoissa.
Only guarantees and sureties do not require liquidity, but the corresponding transactions are not shown in the credit institution's balance sheet.
Vain vakuuksien ja takauksien antaminen on mahdollista ilman käteisvaroja, mutta tällaiset liiketoimet eivät myöskään näy pankin taseessa.
The relevant refinancing costs which have to be taken into account should be based on the return on long-term (i.e. ten-year) risk-free German Government bonds.
Huomioon otettavien jälleenrahoituskustannusten perustana olisi käytettävä riskittömien Saksan valtion pitkäaikaisten (laina-aika kymmenen vuotta) obligaatioiden tuottoa.
The secondary-market rate for such bonds at the end of 1991 was 8,26 %.
Vuoden 1991 lopussa niiden jälkimarkkinakorko oli 8,26 prosenttia.
The actual average refinancing costs of WestLB in November 1991 stood at 9,28 %.
WestLB:n todelliset keskimääräiset jälleenrahoituskustannukset olivat vuoden 1991 marraskuussa 9,28 prosenttia.
CAPITAL BASIS FOR THE CALCULATION OF THE REMUNERATION
KORVAUKSEN LASKEMISEN PÄÄOMAPERUSTA
Germany takes the view that, according to a protocol note to the covering agreement, the remuneration has to be paid on the annual average portion of Wfa's special reserve used by WestLB to underpin its own business.
Saksa katsoo, että kokonaissopimuksen pöytäkirjamuistion mukaan korvaus on maksettava siitä osasta Wfa:n erityisrahastoa, jonka WestLB keskimäärin käyttää vuosittain oman liiketoimintansa tukemiseen, ja ensimmäinen maksu on suoritettava vuonna 1993.
The first payment was to be made in 1993. However, in reality WestLB pays the remuneration not on the amount used but on the amount usable, i.e. not needed to underpin Wfa's own business.
WestLB ei kuitenkaan todellisuudessa maksa korvausta käytetystä vaan käytettävissä olevasta osasta eli siitä erityisrahaston osasta, jota Wfa ei tarvitse oman liiketoimintansa tukemiseen.
The remainder of the capital, i.e. the part needed for Wfa's own business plus the sum of DEM 1900 million (EUR 970 million) entered as equity in WestLB's balance sheet but not accepted by BAKred, is of no economic use to WestLB because it cannot be used to underpin additional risk-bearing assets.
Niin sanottu loppupääoma eli se erityisrahaston osa, jonka Wfa tarvitsee oman liiketoimintansa tukemiseen, ja se 1,9 miljardia Saksan markkaa (970 miljoonaa euroa), joka on WestLB:n taseessa omana pääomana mutta jota BAKred ei ole hyväksynyt peruspääomaksi, ei hyödytä WestLB:tä taloudellisesti, koska sillä ei tämän vuoksi voida tukea riskejä sisältävää antolainaustoimintaa.
The balance-sheet entry of DEM 1900 million (EUR 970 million) is simply the result of a difference in valuation.
Taseessa näkyvä 1,9 miljardia Saksan markkaa (970 miljoonaa euroa) on vain arvonmäärityksen tuloksena saatu erotus.
Since rating agencies and experienced investors look only at the accepted amount, the DEM 1900 million (EUR 970 million) is of no economic relevance for WestLB.
Koska luokitusyritykset ja markkinakokemusta omaavat sijoittajat kiinnittävät huomiota vain hyväksyttyyn määrään, kyseiset 1,9 miljardia Saksan markkaa (970 miljoonaa euroa) ovat WestLB:lle taloudellisesti merkityksettömiä.
No private investor could demand remuneration for it on the market because the bank would always have alternative possibilities to raise equity capital on the market that would be accepted as original own funds (e.g. normal cash injection).
Yksikään yksityinen sijoittaja ei voisi vaatia tästä markkinoilla korvausta, koska pankilla olisi aina muita mahdollisuuksia hankkia markkinoilta (esimerkiksi tavallisena käteisvarojen lisäyksenä) omaa pääomaa, joka hyväksytään peruspääomaksi.
According to Germany, Wfa's assets and liabilities would be newly discounted each year in order to be entered in WestLB's balance sheet at their actual value.
Saksan mukaan Wfa:n vastaava ja vastattava diskontataan vuosittain, jotta omaisuus voidaan kirjata nettomääräisenä WestLB:n taseeseen.
Since repayments and interest would be granted again as new long-term, lower-interest housing loans, it is possible that the nominal amount of Wfa's assets would increase while the discounted value and the risk-adjusted amount would decrease.
Koska saadut lyhennykset ja korot annetaan pitkällä aikavälillä uudelleen halpakorkoisina asuntorakennuslainoina asiakkaille, Wfa:n omaisuuden nimellisarvon kasvu on mahdollista, vaikka sen diskontattu arvo ja riskipainotettu arvo pienenisivät.
According to Germany, the Land expected synergies from the transfer amounting to more than DEM 30 million (EUR 15 million) annually in the longer term.
Saksan antamien tietojen mukaan osavaltio odotti Wfa:n liittämisen tuottavan synergiaetuja, joiden vuotuinen määrä ylittäisi pitkällä aikavälillä 30 miljoonaa Saksan markkaa (15 miljoonaa euroa).
These were to come from a simplification of housing promotion procedure, e.g. the elimination of duplication, easier and faster communication, and less need for coordination.
Edut johtuisivat tukimenettelyn yksinkertaistumisesta ennen kaikkea tehtävien aikaisempien päällekkäisyyksien poistuessa, tiedonkulun yksinkertaistuessa ja nopeutuessa sekä koordinointitarpeen vähetessä.
Since the transfer, Wfa needs fewer staff and saves on compensation payments for work carried out in the past by WestLB's housing promotion department for Wfa.
Wfa tarvitsee liittämisen jälkeen vähemmän henkilökuntaa eikä sen tarvitse enää suorittaa korvauksia töistä, jotka WestLB:n asuntorakentamisen tukiosasto teki aikaisemmin Wfa:n puolesta.
It is claimed that the Land's expectations were indeed fulfilled and that, from a management point of view, the merger of Wfa with WestLB was the only way to achieve these synergy effects.
Osavaltion odotusten ilmoitettiin täyttyneen ja Wfa:n liittämisen WestLB:hen olleen liiketaloudellisesti katsoen ainoa tapa, jolla nämä synergiaedut oli mahdollista saavuttaa.
Furthermore, the way in which synergies are achieved falls within the economic freedom of the Land, as protected by Article 295 of the EC Treaty.
Lisäksi tapa, jolla synergiaedut saavutettiin, kuuluu perustamissopimuksen 295 artiklassa turvattuun osavaltion taloudellisen toimintavapauden piiriin.
Germany points out that in 1992 WestLB paid DEM 33 million (EUR 17 million) to cover existing and future pension entitlements of Wfa employees, which reduced the future costs of Wfa.
Saksa huomauttaa, että WestLB oli vuonna 1992 maksanut 33 miljoonaa Saksan markkaa (17 miljoonaa euroa) Wfa:n työntekijöiden nykyisiä ja tulevia eläkesaatavia, mikä vähensi Wfa:lle tulevaisuudessa aiheutuvia menoja.
These payments are depreciated in WestLB's accounts over a period of 15 years by DEM 1,6 million (EUR 0,8 million) annually.
Nämä maksut kuoletettaisiin WestLB:n kirjanpidossa 15 vuoden kuluessa 1,6 miljoonan Saksan markan (0,8 miljoonan euron) vuotuisina erinä.
The exemption of Wfa from property tax (Vermögenssteuer), tax on business capital (Gewerbekapitalsteuer) and corporation tax (Körperschaftssteuer) is provided for in the German tax system.
Wfa:n vapauttamisen omaisuusverosta, elinkeinotoiminnan pääomaverosta ja yhteisöverosta ilmoitetaan johtuvan Saksan verojärjestelmästä.
Wfa and other public-law entities are exempt because they do not compete with taxable financial institutions but are used by the State to pursue certain objectives.
Wfa ja muut julkisoikeudelliset yritykset oli vapautettu veroista, koska ne eivät kilpailleet veronalaisten rahoituslaitosten kanssa, vaan valtio oli perustanut ne erityisiä tukitarkoituksia varten.
Because of the tax savings, the State has to provide fewer funds for Wfa's activities.
Verovapauden vuoksi säästyneiden varojen ansiosta valtion tarvitsi osoittaa vähemmän tukea Wfa:n toimintaa varten.
WestLB is fully taxed on its income (and thus also on the commercial activities underpinned by Wfa's capital) and does not receive any financial advantage from Wfa's exemptions because the amount accepted as original own funds is not increased as a result.
WestLB maksoi koko tuotostaan (siis myös Wfa:n omalla pääomalla tuetusta kilpailun alaisesta toiminnasta kertyvästä tuotosta) täydet verot eikä saanut Wfa:n verovapaudesta mitään taloudellista etua, koska se ei lisännyt peruspääomaksi hyväksytyn pääoman määrää.
Even if the tax exemptions were to lead to an increase in accepted capital, WestLB would not benefit as it would then have to pay an adequate remuneration on any additional amount.
Vaikka verovapaus nostaisikin hyväksytyn pääoman määrää, WestLB ei hyötyisi tästä, koska sen olisi tällöin maksettava erotuksesta kohtuullinen korvaus.
As regards property tax and tax on business capital, an asset can be subject to such taxation only once and is taxed where it is used directly.
Omaisuusveron ja elinkeinotoiminnan pääomaveron osalta omaisuutta voi verottaa vain kertaalleen ja verotuksen on tapahduttava omaisuuden välittömän käyttöönoton yhteydessä.
Since Wfa's assets are exempt regarding their primary use, i.e. the housing promotion business, they cannot be subject to taxation when put to an additional, secondary use.
Koska Wfa:n omaisuus on tässä välittömän käyttöönoton vaiheessa eli sitä asuntorakentamisen tukemiseen käytettäessä verovapaata, sitä ei voida enää verottaa myöhemmän, toissijaisen käyttöönoton yhteydessä.
This would be contrary to the system underlying German tax law.
Tämä olisi Saksan verolainsäädännön periaatteiden vastaista.
The same applies to the integration of a private tax-exempt entity into a private bank.
Sama koskee yksityisen verovapaan yksikön liittämistä yksityiseen pankkiin.
Since these exemptions do not provide WestLB with an unpaid-for advantage, they do not constitute state aid.
Koska verovapauksista ei koidu WestLB:lle vastikkeetonta taloudellista hyötyä, ne eivät myöskään sisällä valtiontukea.
Furthermore, tax on business capital and property tax have not been levied since 1997 and 1998 respectively as the Federal Constitutional Court ruled that they were anti-constitutional.
Elinkeinotoiminnan pääomaveroa ja omaisuusveroa ei lisäksi ole vuodesta 1997–1998 alkaen enää kannettu, koska liittotasavallan perustuslakituomioistuin Bundesverfassungsgericht on todennut ne perustuslain vastaisiksi.
According to Germany, the waiver of liability serves to avoid a situation where the Land Housing Promotion Fund is constantly reduced because of the liability created each year.
Saksa ilmoittaa, että takausvelvoitteesta vapauttaminen esti osavaltion asuntorakentamisen tukirahaston jatkuvan supistumisen sille vuosittain kertyvien velvoitteiden vuoksi.
The waiver does not reduce the Land's assets because, in the event of Wfa's liquidation, the Housing Promotion Fund would be correspondingly higher.
Vapauttaminen ei vähennä osavaltion omaisuutta, sillä Wfa:n lakkauttamisen yhteydessä sille siirtyisi yhtä suuri asuntorakentamisen tukirahasto.
Since the liability of Wfa which has been waived would only have become due in the case of such liquidation, the waiver does not change the economic position of the Land.
Koska Wfa:lta poistetut velvoitteet olisi pantu täytäntöön vain tällaisessa lakkauttamistapauksessa, ei takausvelvoitteesta vapauttaminen muuttanut osavaltion taloudellista kokonaistilannetta.
In fact, the Land is only waiving a liability against itself.
Osavaltio on loppujen lopuksi vain luopunut itseensä kohdistuvasta vaatimuksesta.
The waiver was taken into account in the valuation of Wfa's equity capital by BAKred and, on this basis, WestLB was paying an adequate remuneration.
Kun BAKred arvioi Wfa:n takuupääoman määrää, se otti huomioon vapauttamisen velvoitteista, ja arvion perusteella WestLB maksoi kohtuullista korvausta.
The waiver therefore produces no financial benefit for WestLB.
Takausvelvoitteesta vapauttaminen ei sen vuoksi tuottanut WestLB:lle minkäänlaista taloudellista hyötyä.
OBSERVATIONS ON THE COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
HUOMAUTUKSET ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSISTA
As to the comments from the two bankers' associations Germany remarks that the general accusations made are not substantiated by facts or any actual cases of complaints of credit institutions concerning the way in which WestLB operates on the markets.
Kummankin pankkiyhdistyksen huomautuksista Saksa väittää, että yleisluontoisia syytöksiä ei ollut perusteltu tosiseikoilla eikä luottolaitosten esittämillä konkreettisilla kanteluilla WestLB:n toiminnasta markkinoilla.
The questions regarding Anstaltslast and Gewährträgerhaftung raised in one of the two observations are in no way linked to the present case and should be regarded separately.
Yhdessä huomautuksessa esitetty kysymys ylläpito- ja takausvelvollisuudesta ei liity tarkasteltavana olevaan tapaukseen ja sitä olisi käsiteltävä muussa yhteydessä.
As to the comments from BdB, Germany stresses that the transfer of Wfa was no ad hoc solution but the result of long-term strategic considerations, especially the increase in Wfa's efficiency.
BdB:n huomautuksesta Saksa toteaa, ettei Wfa:n liittäminen ollut tilapäisratkaisu, vaan se perustui pitkään strategiseen harkintaan, jonka tavoitteena oli erityisesti Wfa:n tehokkuuden lisääminen.
The case law of the Court contains no ruling whereby investment by the State in a sound and profitable enterprise has been regarded as state aid.
Tuomioistuimen oikeuskäytännössä ei ole tapausta, jossa valtion tekemä investointi terveeseen ja kannattavasti toimivaan yritykseen olisi katsottu valtiontueksi.
The case referred to by BdB concerns enterprises which were loss-making.
BdB:n tarkoittama tapaus koskee yrityksiä, joiden toiminta on ollut tappiollista.
Since WestLB has been a profitable enterprise since its formation, the market-economy investor principle is not applicable.
Koska WestLB on perustamisestaan lähtien tuottanut aina voittoa, markkinataloussijoittajaa koskevaa periaatetta ei voida soveltaa tähän tapaukseen.
Germany believes that this is confirmed by the case law of the Court, where that principle has never been applied to sound and profitable enterprises.
Tätä kantaa tukee tuomioistuimen oikeuskäytäntö, jossa kyseistä periaatetta ei ole koskaan sovellettu terveisiin ja kannattaviin yrityksiin.