natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first measure, which was implemented from 1997 until 2003, consisted of a system of bonuses to dealers which discriminated against export sales and which, when viewed from the angle of its objective modus operandi, went beyond what was necessary to induce Dutch dealers to devote their best sales efforts to their contract territory.
Ensimmäinen toimenpide, jonka toteuttaminen alkoi vuonna 1997 ja päättyi vuonna 2003, koski järjestelmää, josta maksettiin hyvityksiä vientiin tarkoitettujen ajoneuvojen myyntiä syrjiville piirimyyjille. Kyseinen järjestelmä meni objektiivisen toimintansa perusteella tarkasteltuna pitemmälle kuin oli tarpeen alankomaalaisten piirimyyjien kannustamiseksi maksimoimaan myyntitoimintansa sopimusalueellaan.
The second measure, which was implemented from 1997 until 2001, consisted of Automobiles Peugeot SA bringing pressure to bear on dealers active in export sales — a direct measure which strengthened the impact of the discriminatory bonus.
Toinen toimenpide, jonka toteuttaminen alkoi vuonna 1997 ja päättyi vuonna 2001, koski Automobiles Peugeot SA:n vientiä harjoittaviin piirimyyjiin nähden harjoittamaa painostusta. Kyse oli suorasta toimenpiteestä, joka vahvisti syrjivän hyvitysjärjestelmän vaikutuksia.
The facts
Tosiseikat
The undertakings and the product concerned
Yritykset ja tuote
The undertakings
Yritykset
Peugeot SA (hereinafter called PSA), the secondlargest European motor manufacturer accounting in 2002 for 15,5 % of all sales (passenger cars and light commercial vehicles), comprises the Peugeot and Citroën makes.
Peugeot SA, jäljempänä ’PSA’, on Euroopan toiseksi suurin moottoriajoneuvojen valmistaja, jonka osuus Peugeot- ja Citroën-merkkisten ajoneuvojen myynnistä (henkilöautot ja kevyet hyötyajoneuvot) vuonna 2002 oli 15,5 prosenttia.
Automobiles Peugeot SA is a generalist motor manufacturer, wholly owned by PSA, which develops, produces and distributes cars under the Peugeot name.
Automobiles Peugeot SA on PSA:n kokonaan omistama moottoriajoneuvoja valmistava tytäryritys, joka kehittää, valmistaa ja jakelee Peugeot-merkkisiä ajoneuvoja.
In each of the 25 Member States, Peugeot products and services are distributed by a national retail distribution network.
Peugeot-tuotteiden ja -palveluiden jakelu on kaikissa 25 jäsenvaltiossa kansallisten vähittäismyyntiverkostojen vastuulla.
In the Netherlands the network is organised and run by an importer wholly controlled by Automobiles Peugeot SA, namely PNE, whose headquarters are in Utrecht.
Alankomaissa verkoston organisoinnista ja toiminnasta vastaa maahantuoja, PNE, jonka toimipaikka sijaitsee Utrechtissa ja joka on kokonaan Automobiles Peugeot SA:n määräysvallassa.
In the Netherlands, the Peugeot network is made up of dealers and agent resellers contractually tied to those dealers.
Alankomaiden Peugeot-verkosto koostuu piirimyyjistä ja niiden kanssa sopimussuhteessa olevista jälleenmyyjistä.
The number of dealers and agent resellers belonging to the Peugeot network in the Netherlands fell appreciably between 1995 and 2003.
Alankomaiden Peugeot-verkoston piiri- ja jälleenmyyjien lukumäärä aleni tuntuvasti vuosien 1995 ja 2003 välisenä aikana.
The passenger car market can be divided into a number of segments.
Henkilöautojen markkinat jakautuvat edelleen segmentteihin.
The restriction of competition to which the Decision relates is a restriction ‘by object’, which remains appreciable not only when the market is viewed from the perspective of each of the relevant segments taken individually, but also if it is considered that a segment of relevance to this case and the two neighbouring segments overlap to form a relevant market or if it is considered that the latter is made up of all the segments mentioned in the recitals to the Decision.
Päätöksen kohteena olevan kilpailunrajoituksen tarkoituksena oli nimenomaan rajoittaa kilpailua. Kyseinen rajoitus on katsottava tuntuvaksi paitsi siinä tapauksessa, että markkinoita tarkastellaan yksittäisten markkinasegmenttien perusteella, myös siinä tapauksessa, että tämän asian kannalta merkityksellinen segmentti ja sen kaksi lähisegmenttiä menevät päällekkäin ja muodostavat yhdet merkitykselliset markkinat, tai jos merkityksellisten markkinoiden katsotaan koostuvan kaikista johdanto-osan kappaleessa mainituista markkinasegmenteistä.
It is not necessary, therefore, to take a definitive decision here as to which segment is to be considered the relevant market or to settle the question whether the market for passenger cars comprises the Community as a whole or whether each Member State is a distinct geographic market.
Tässä yhteydessä ei sen vuoksi ole tarpeen tehdä lopullista päätöstä segmentistä, jonka on katsottava muodostavan merkitykselliset markkinat, eikä ratkaista kysymystä siitä, kattavatko henkilöautojen markkinat koko yhteisön vai muodostaako jokainen jäsenvaltio erilliset maantieteelliset markkinat.
Between 1995 and 2002, the total number of new passenger cars registered each year in the European Union and the European Economic Area went up from 12034316 to 14398718 units.
Euroopan unionissa ja Euroopan talousalueella vuosittain rekisteröityjen uusien henkilöautojen kokonaismäärä kasvoi vuosien 1995 ja 2002 välisenä aikana 12034316:sta 14398718 ajoneuvoon.
The Peugeot make on its own accounted for a total of 861696 registrations in 1995 and 1277738 registrations in 2002, jumping from sixth to third place among makes in the European Union with a market share up from 7,2 % in 1995 to 8,9 % in 2002 [2].
Peugeot-merkkisten ajoneuvojen osuus tästä oli 861696 rekisteröityä ajoneuvoa vuonna 1995 ja 1277738 vuonna 2002, jolloin Peugeot nousi kuudennelta sijalta kolmanneksi Euroopan unionin myydyimpien ajoneuvojen listalla. Peugeotin markkinaosuus kasvoi vuosien 1995 ja 2002 välisenä aikana 7,2 prosentista 8,9 prosenttiin [2].
The Peugeot make also experienced strong, steady market share growth in the Netherlands, increasing from 6,5 % in 1997 to 10,7 % in 2003 in the case of passenger cars.
Peugeot-merkin markkinaosuus on kasvanut voimakkaasti myös Alankomaissa, jossa Peugeot-henkilöautojen markkinaosuus kasvoi vuosien 1997 ja 2003 välisenä aikana 6,5 prosentista 10,7 prosenttiin.
The agreement at issue
Tarkasteltavana oleva sopimus
The Decision concerns an infringement committed against the background of the exclusive, selective distribution agreements governing relations between Peugeot and its Dutch dealers.
Päätös koskee rikkomista, joka tapahtui Peugeotin ja sen alankomaalaisten piirimyyjien välisiä suhteita säätelevien valikoivien yksinmyyntisopimusten puitteissa.
The infringement hinged on two specific measures liable to restrict parallel trade: a dealer remuneration system dependent on the vehicle’s geographic destination, and pressure on dealers actively involved in exporting.
Rikkominen perustui kahteen toimenpiteeseen, jotka rajoittivat rinnakkaiskauppaa. Ensimmäinen toimenpide koski piirimyyjien korvausjärjestelmää, joka perustui ajoneuvojen maantieteelliseen määränpäähän, ja toinen vientiä harjoittaviin piirimyyjiin kohdistettua painostusta.
Discriminatory bonus
Syrjivä hyvitys
In the Netherlands, dealers’ remuneration was made up of a fixed part (the margin on invoices [3]) and a part linked to the dealer’s results (the bonus [4]), which the dealer needed in order to earn a profit from his business.
Alankomaissa sovellettu piirimyyjien korvausjärjestelmä perustui kiinteämääräiseen osaan (laskuun perustuva tuottomarginaali [3]) ja piirimyyjän tuloksiin liittyvään osaan (tai hyvitykseen [4]), jonka piirimyyjä tarvitsee saadakseen voittoa toiminnastaan.
This bonus could be obtained by a Dutch dealer only if the cars he sold were registered in the Netherlands.
Hyvitys maksettiin alankomaalaisille piirimyyjille kuitenkin vain sillä edellytyksellä, että niiden myymät ajoneuvot rekisteröitiin Alankomaiden alueella.
Subsequently, once the sales target had been met, payment of the entitlement thus gained was also made on the basis of vehicles sold in that territory.
Myyntitavoitteen saavuttamisen jälkeen alkaneessa toisessa vaiheessa hyvityksen maksaminen perustui myös alueella myytyihin ajoneuvoihin.
Registration in the Netherlands was required by Automobiles Peugeot SA for the purpose of 1. achieving any sales target leading to the acquisition of entitlement to the bonus and the determination of the level of discount per car, and 2. identifying each vehicle sold by Automobiles Peugeot SA eligible for such remuneration (payment of the bonus).
Automobiles Peugeot SA vaati ajoneuvojen rekisteröintiä kyseisen jäsenvaltion alueella 1) ehtona hyvitysoikeuden myöntämisen ja ajoneuvokohtaisen alennuksen määrityksen mahdollistavan myyntitavoitteen täyttymiselle; sekä 2) pitääkseen lukua jokaisesta Automobiles Peugeot SA:n myymästä ajoneuvosta, joka kuului kyseisen korvauksen piiriin (hyvityksen maksaminen).
During the period between 1 January 1997 and 31 December 1999, Automobiles Peugeot SA operated a dealer remuneration system which consisted in paying the dealer a flat-rate additional amount (‘bonus’ and ‘superbonus’) for the sale of all passenger car models registered in the Netherlands after 1 January 1997.
Automobiles Peugeot SA sovelsi 1. tammikuuta 1997 ja 31. joulukuuta 1999 välisenä aikana piirimyyjiin korvausjärjestelmää, jonka mukaan piirimyyjälle maksettiin kiinteämääräinen lisäkorvaus (”bonus” ja ”superbonus”) kaikkien Alankomaissa 1. tammikuuta 1997 jälkeen rekisteröityjen henkilöautomallien myynnistä.
Subsequently, during the period between 1 January 2000 and 1 October 2003, Automobiles Peugeot SA modified the dealer remuneration system in order to introduce a variable margin component while retaining a ‘quantity bonus’ paid to dealers who achieved their targets for the registration of Peugeot vehicles in the Netherlands.
Automobiles Peugeot SA muutti piirimyyjiin sovellettua korvausjärjestelmää 1. tammikuuta 2000 ja 1. lokakuuta 2003 välisenä aikana liittämällä korvaukseen muuttuvan osan. Peugeot-merkkisten ajoneuvojen rekisteröintitavoitteet Alankomaissa saavuttaneille piirimyyjille maksettu ”määrään perustuva hyvitys” säilytettiin ennallaan.
The principle of the quantity bonus varied little during these two periods.
Määrällisen hyvityksen periaatteeseen tehtiin vain pieniä muutoksia kyseisten kahden jakson aikana.
For the purposes of applying the bonus, dealers were divided into categories according to the number of cars in their target.
Hyvitysjärjestelmän soveltamiseksi piirimyyjät jaettiin ryhmiin niiden tavoitteeseen sisältyvän ajoneuvomäärän mukaan.
The bonus was determined on the basis of the model of car, the category of dealer and the percentage of target attained.
Hyvitys määritettiin ajoneuvon mallin, piirimyyjän ryhmän ja tavoitteen saavuttamisprosentin mukaan.
From January 1997, the annual circulars to all dealers concerning implementation of the new bonus scheme stipulated — as is borne out by other evidence — that only passenger cars registered in the Dutch market would as a rule count towards payment of the bonus.
Kaikille piirimyyjille osoitetuissa, uuden hyvitysjärjestelmän käyttöönottoa koskevissa vuotuisissa kiertokirjeissä vahvistettiin, että hyvityksen maksussa otettaisiin tammikuusta 1997 yleisesti ottaen huomioon vain Alankomaissa rekisteröidyt henkilöautot. Tästä menettelytavasta on saatu myös muita todisteita.
Pressure on dealers
Piirimyyjiin kohdistettu painostus
The second of the two measures referred to above concerns the exerting of pressure on dealers by Automobiles Peugeot SA, which pressure strengthened the impact of the discriminatory bonus scheme through direct action against dealers or attempts to limit, by threatening to restrict supplies, the export business they had plainly developed.
Toinen toimenpide koskee Automobiles Peugeot SA:n piirimyyjiin kohdistamaa painostusta, joka vahvisti syrjivän hyvitysjärjestelmän vaikutuksia. Kyse oli toimenpiteistä, jotka kohdistettiin suoraan piirimyyjiin ja joilla pyrittiin rajoittamaan kyseisten piirimyyjien harjoittamaa vientitoimintaa uhkaamalla niitä toimitusrajoituksilla.
It should be noted that Automobiles Peugeot SA’s strategy of limiting exports from the Netherlands was known to the members of the distribution network, who feared the long-term effects of exports on their profits and who indicated, at three meetings with the importer, that they shared the aim of the measures requested by it.
On korostettava, että jakeluverkon jäsenet olivat tietoisia Automobiles Peugeot SA:n strategiasta, jonka tarkoituksena oli rajoittaa ajoneuvojen vientiä Alankomaista. Jakeluverkon jäsenet olivat huolissaan vaikutuksista, joita viennillä voisi olla pitkällä aikavälillä niiden tuottoihin, ja ilmoittivat maahantuojan kanssa pidetyissä kolmessa kokouksessa hyväksyvänsä tämän vaatimat toimenpiteet.
Peugeot was keen to ensure that all members of the Dutch network toed the line: if any exporting took place, the importer would intervene with direct threats and supply restrictions in order to restore discipline.
Peugeot halusi varmistaa, että Alankomaiden jakeluverkoston jäsenet noudattaisivat yhtenäisiä toimintatapoja, antamalla maahantuojalle tehtäväksi puuttua mahdolliseen vientiin suorin uhkauksin ja toimitusrajoituksin kurin ylläpitämiseksi.
To begin with, PNE applied direct pressure by occasionally acting to limit the export sales of certain dealers.
PNE kohdisti joihinkin piirimyyjiin suoraa painostusta toteuttamalla ajoittain toimenpiteitä, joilla rajoitettiin vientiin tarkoitettujen ajoneuvojen myyntiä.
It brought such pressure to bear among other things through its Account Managers Dealernet (AMDs), who were employed by its Car Sales Department.
PNE painosti piirimyyjiä erityisesti ajoneuvomyynnistään vastuussa olevaan yksikköön kuuluvien työntekijöiden muodostaman Account Managers Dealernetin (AMD) välityksellä.
In some of the inspection reports drawn up by these AMDs, mention was made of sales of vehicles to consumers living abroad.
Osassa AMD:n laatimista tarkastusraporteista on maininta ajoneuvojen myynnistä ulkomailla asuville kuluttajille.
The comments by these AMDs mentioned in the Decision make sense only if exports were, from Automobile Peugeot SA’s point of view, to remain altogether exceptional.
Nämä päätöksessä esille otetut AMD:n maininnat on ymmärrettävä siten, että ajoneuvojen vientiä voitiin Automobiles Peugeot SA:n kannalta harjoittaa vain ehdottoman poikkeuksellisissa tapauksissa.
There are other examples of pressure being brought to bear with the same end in view, otherwise than through the AMDs.
Piirimyyjien painostuksesta samassa tarkoituksessa on myös muita esimerkkejä, jotka osoittavat myös, että piirimyyjien painostamista ei ollut annettu AMD:n tehtäväksi.
Direct action affected eight dealers between 1997 and 2001.
Suoria toimenpiteitä kohdistettiin vuosien 1997 ja 2001 välisenä aikana kahdeksaan piirimyyjään.
From 1997 onwards, the pressure also took the form of threats to reduce supplies, including of the most exported models such as the 806.
Painostusta harjoitettiin vuodesta 1997 myös uhkaamalla piirimyyjiä erityisesti yleisimmin vietyihin malleihin, kuten Peugeot 806:een sovellettavilla toimitusrajoituksilla.
In 1997 certain models such as the 406 Airline and the 106 Accent were strictly reserved for the Dutch market: their export constituted improper conduct for which the exporting dealer would be held responsible.
Tiettyjen mallien, kuten 406 Airlinesin ja 106 Accentsin myynti rajattiin tilikaudella 1997 tiukasti Alankomaiden markkinoihin. Kyseisten mallien vienti katsottiin väärinkäytökseksi, josta ajoneuvon vientiin myynyt piirimyyjä saatettiin vastuuseen.
The threats to restrict supplies, followed by sporadic restrictions, affected among others the 306 Estate model.
Toimitusrajoituksia koskevat uhkaukset ja tapauskohtaiset rajoitukset koskivat erityisesti Peugeot 306 farmarimallia.
That the association of Dutch Peugeot Dealers (VPDN) also supported, from 1997 onwards, the adoption of measures to restrict the supply of certain models and remove the most exported models from the range is clear from a number of meeting records.
Monissa kokouspöytäkirjoissa on maininta myös siitä, että alankomaalaisten Peugeot-piirimyyjien liitto VPDN puolsi vuodesta 1997 joidenkin mallien huoltoa rajoittavien toimenpiteiden toteuttamista ja yleisimmin vietyjen mallien poistamista tuotevalikoimasta.
In 1998 dealers in the west of the country put on record their wish to see an end to exports of the 206 model.
Alankomaiden länsiosassa toimivat piirimyyjät katsoivat vuonna 1998 Peugeot 206:n viennin lopettamisen etujensa mukaiseksi.
The agreement on the measures at issue
Tarkasteltavina olevia toimenpiteitä koskeva sopimus
The measures taken by Automobiles Peugeot SA to restrict export sales and intra-brand competition were not unilateral practices.
Toimenpiteissä, jotka Automobiles Peugeot SA toteutti rajoittaakseen vientiin tarkoitettujen ajoneuvojen myyntiä ja merkin sisäistä kilpailua, ei ollut kyse yksipuolisesti noudatetuista toimintatavoista.
On the contrary, they fell within the scope of Article 81(1) of the Treaty.
Kyse on perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvista toimenpiteistä.
They formed part of the contractual relations between Automobiles Peugeot SA, on the one hand, and the dealers belonging to its selective, exclusive distribution networks in the Netherlands, on the other, concerning the sale of Peugeot vehicles and other contract goods.
Toimenpiteet perustuivat Automobiles Peugeot SA:n ja valikoivaan yksinmyyntiverkostoon Alankomaissa kuuluvien piirimyyjien välisiin sopimuksiin, jotka koskevat Peugeot-ajoneuvojen ja muiden sopimusperusteisten tavaroiden myyntiä.
In the present case, as far as the discriminatory bonus is concerned, the agreement was between Automobiles Peugeot SA and the members of its Dutch network.
Tarkasteltavana olevassa asiassa syrjivää hyvitystä koskevan sopimuksen osapuolet olivat Automobiles Peugeot SA ja sen Alankomaiden myyntiverkoston jäsenet.
The practical arrangements for operation of the Peugeot network between 1997 and 2003 show that there was tacit acquiescence on the part of the Peugeot dealers in the Netherlands, and therefore a concurrence of wills, when each sales transaction took place [5].
Peugeot-verkoston käytännön toimintatavat vuosien 1997 ja 2003 välisenä aikana osoittavat, että Peugeot-piirimyyjät Alankomaissa hyväksyivät sovitut toimenpiteet kaikessa hiljaisuudessa ja myyntitapahtumat toteutettiin siten yhteisymmärryksessä [5].
As far as pressure on dealers is concerned, starting in 1997 at the latest, Automobiles Peugeot SA issued to its Dutch dealers through the VPDN a clear call for discipline in limiting exports to other Member States.
Piirimyyjien painostamisesta voidaan todeta, että Automobiles Peugeot SA kehotti VPDN:n välityksellä alankomaalaisia piirimyyjiä rajoittamaan vientiä muihin jäsenvaltioihin vähintään vuodesta 1997.
The episodes of pressure on dealers described in the Decision show that the call by Automobiles Peugeot/PNE to its dealers to ensure that their exporting activities remained exceptional was endorsed in principle by all members of the network, subject to the occasional action by the manufacturer to maintain the discipline thus brought about.
Päätöksessä kuvailtu piirimyyjien painostaminen osoittaa, että verkon kaikki jäsenet hyväksyivät periaatteessa Automobiles Peugeot SA:n / PNE:n piirimyyjille esittämän kehotuksen, jonka tarkoituksena oli varmistaa, että piirimyyjät harjoittaisivat vientitoimintaa vain poikkeustapauksissa. Autonvalmistaja varmisti periaatteen noudattamisen puuttumalla tapauskohtaisesti piirimyyjien toimintaan.
The object of the infringement involving the two measures
Rikkomisen tarkoitus
Automobiles Peugeot SA and PNE adopted a strategy aimed at limiting export sales from the Netherlands.
Automobiles Peugeot SA ja PNE ottivat käyttöön strategian, jonka tarkoituksena oli rajoittaa vientiin tarkoitettujen ajoneuvojen myyntiä Alankomaista. Strategia pantiin täytäntöön piirimyyjien suostumuksella ja VPDN:n avulla.
This strategy, which was implemented in agreement with the dealers and in conjunction with VPDN, had, like each of the measures constituting it, as its object and effect a restriction of competition within the meaning of Article 81(1).
Strategian ja siihen sisältyvien toimenpiteiden tarkoituksena oli rajoittaa kilpailua perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
A discriminatory bonus liable to hinder exports
Syrjivä hyvitys viennin rajoittamiseksi
In its reply to the statement of objections, Automobiles Peugeot SA argued that the quantity bonus introduced in the Netherlands was pro-competitive and had the ‘sole, manifest objective’ of motivating dealers by offering them the necessary economic incentives, in the form of bonuses, to concentrate their best sales efforts on their contract territory and thereby enable Automobiles Peugeot SA to increase its market share in the Netherlands.
Automobiles Peugeot SA vetosi väitetiedoksiantoon antamassaan vastauksessa Alankomaissa sovelletun määrällisen hyvityksen kilpailua edistävään luonteeseen. Automobiles Peugeot SA:n mukaan hyvityksen ”ainoana ja ilmeisenä” tarkoituksena oli motivoida piirimyyjiä hyvitysten muodossa toteutetuilla taloudellisilla kannustimilla, jotta piirimyyjät keskittäisivät maksimaaliset myyntitoimensa sopimusalueelleen. Tämä mahdollisti sen, että Automobiles Peugeot SA voi kasvattaa markkinaosuuttaan Alankomaissa.
It should be noted in this connection that the Decision does not call into question the possibility for the manufacturer to tailor its commercial policy to the requirements of different national markets with a view to achieving better penetration rates in those markets.
On huomattava, että päätöksessä ei kiistetä autonvalmistajan mahdollisuutta mukauttaa liiketoimintatapojaan kulloistenkin kansallisten markkinoiden vaatimuksiin saadakseen mahdollisimman vahvan aseman kyseisillä markkinoilla.
It challenges neither the manufacturer’s freedom to agree with its dealers sales targets set in terms of sales to be achieved in the contract territory nor its freedom to adopt appropriate incentives, in the form of performance bonuses in particular, in order to urge its dealers to increase their sales volumes in the territory allocated to them.
Päätöksessä ei myöskään kiistetä autonvalmistajan oikeutta sopia piirimyyjiensä kanssa myyntitavoitteista sopimusalueella ja toteuttaa tarkoituksenmukaisia kannustustoimenpiteitä erityisesti tulosperusteisten hyvitysten muodossa kannustaakseen piirimyyjiä kasvattamaan myyntimääriään sopimusalueellaan.
This possibility, which stimulates inter-brand competition, is furthermore expressly provided for in Commission Regulation (EC) No 1475/95 [6] (the exemption Regulation).
Tästä merkkien välistä kilpailua lisäävästä mahdollisuudesta säädetään sitä paitsi jo erikseen komission asetuksessa (EY) N:o 1475/95 [6] (poikkeusasetus).
However, from January 1997, the annual circulars to all dealers concerning implementation of the new bonus scheme stipulated — as is borne out by other evidence — that only passenger cars registered in the Dutch market would count towards payment of the bonus.
Kaikille piirimyyjille osoitetuissa, uuden hyvitysjärjestelmän käyttöönottoa koskevissa vuotuisissa kiertokirjeissä vahvistettiin kuitenkin, että hyvityksen maksussa otettaisiin tammikuusta 1997 huomioon vain Alankomaissa rekisteröidyt henkilöautot.
Consequently, any dealer who had fully achieved his territorial sales targets and had therefore acquired entitlement to the bonus was nevertheless denied the benefit of the bonus thus acquired when it came to payment of that entitlement with respect to sales to non-resident consumers.
Tästä menettelytavasta on saatu myös muita todisteita. Piirimyyjältä, joka oli täyttänyt kaikilta osin alueelliset myyntitavoitteensa ja jolla oli sen vuoksi oikeus hyvitykseen, evättiin hyvityksen maksaminen sillä perusteella, että kyseinen myyjä oli myynyt ajoneuvoja toisessa jäsenvaltiossa asuville kuluttajille.