natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such disclosure occurred before the Commission had an opportunity to carry out the investigations and was well capable of jeopardising them.
Asia paljastui ennen kuin komissiolla oli tilaisuus tehdä tutkimuksia ja saattoi vaarantaa suunnitellut tutkimukset.
The Decision concludes that by so acting Deltafina breached the co-operation obligation to which it was bound by virtue of point 11(a) of the Leniency Notice.
Päätöksessä todetaan, että Deltafinan toiminta rikkoi sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 11 kohdan a alakohdan mukaista yhteistyövelvoitetta.
Accordingly, immunity cannot be granted to Deltafina.
Näin ollen Deltafinaa ei voida vapauttaa sakoista.
In reply to Deltafina’s defence on this point, the Decision confirms that point 11(a) of the Leniency Notice includes a duty to keep the immunity application confidential, which is justified by the need to ensure that the result of the subsequent investigations which the Commission needs to carry out be not compromised.
Vastauksena Deltafinan tätä kohtaa koskevaan puolustukseen päätöksessä vahvistetaan, että sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon 11 kohdan a alakohta käsittää myös velvollisuuden pitää sakoista vapauttamista koskeva hakemus salassa. Se on perusteltua, koska on varmistettava, etteivät tutkimusten, jotka komission on tehtävä, tulokset vaarannu.
Deltafina was aware of the Commission’s intention to carry out surprise investigations.
Deltafina oli tietoinen komission aikomuksesta tehdä yllätystarkastuksia.
Inspection were actually organised and occurred as announced to Deltafina at a meeting between Deltafina and the Commission services.
Tutkimukset järjestettiin ja toteutettiin niin kuin Deltafinalle oli ilmoitettu Deltafinan ja komission yksiköiden kokouksessa.
A certain degree of difficulty in keeping an immunity application confidential is inherent in all cases where a cartel participant decides to apply for immunity.
Sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen salassapito on aina jollain tavalla hankalaa, kun kartelliin osallistunut päättää hakea vapautusta sakoista.
However, any such difficulty (or the fact of having informed the Commission of it) does not licence the immunity applicant to voluntarily disclose its immunity application at meetings with competitors.
Tällaiset hankaluudet (tai se, että niistä on ilmoittanut komissiolle) eivät tarkoita, että sakoista vapauttamista hakenut yritys voi vapaaehtoisesti paljastaa hakeneensa vapautusta sakoista kilpailijoiden kanssa pidettävässä kokouksessa.
Deltafina’s alternative application for reduction of the fine
Deltafinan vaihtoehtoinen sakkojen lieventämistä koskeva hakemus
Deltafina’s application for immunity also included an application for a reduction of the fine which would have been otherwise applicable to it in this case, strictly subject to ‘rejection by DG Comp of its application for full immunity’.
Deltafinan sakoista vapauttamista koskeva hakemus sisälsi myös sakkojen lieventämistä koskevan hakemuksen, jota olisi tavallisesti sovellettu siihen tässä asiassa, koska kilpailupääosasto hylkäsi sen sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen.
The Decision (based on the tenor of the Leniency Notice, as well as on its teleological and systematic interpretation), finds that subsidiary applications for reduction can only be accepted in cases where conditional immunity cannot be granted at the time an application is made and loses any legal value once conditional immunity is granted.
Päätöksessä (joka perustuu sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annettuun tiedonantoon sekä sen teleologiseen ja systemaattiseen tulkintaan) todetaan, että toissijainen sakkojen lieventämistä koskeva hakemus voidaan hyväksyä ainoastaan tapauksissa, joissa ehdollista vapautusta sakoista ei voida myöntää hakemuksen tekohetkellä, ja että sakkojen lieventämistä koskevalla hakemuksella ei ole oikeusvaikutusta silloin, kun ehdollinen vapautus sakoista myönnetään.
Given that Deltafina was initially granted conditional immunity and lost it for breaching the cooperation obligations to which it was subject, it cannot benefit from a reduction of the fine.
Kun otetaan huomioon, että Deltafinalle myönnettiin ehdollinen vapautus sakoista ja että se menetti vapautuksen rikkomalla yhteistyövelvoitteitaan, se ei voi hyötyä sakkojen lieventämisestä.
Application of the Leniency Notice to Dimon and Transcatab
Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon soveltaminen Dimoniin ja Transcatabiin
The Decision concludes that the non application of final immunity to Deltafina does not have any direct bearing on the way the Leniency Notice should apply to Dimon and Transcatab.
Päätöksessä todetaan, että sillä, että Deltafinaa ei vapautettu sakoista, ei ole suoraa vaikutusta siihen, miten sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annettua tiedonantoa sovelletaan Dimoniin ja Transcatabiin. Ainakaan sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annettu tiedonanto ei oikeuta sitä, että niiden asemaa parannettaisiin, koska Deltafinalle ei myönnetty vapautusta sakoista.
In particular, the Leniency Notice does not warrant any up-grading of their positions following withholding of final immunity to Deltafina.
Sekä Dimonin että Transcatabin on todettu täyttäneen sakkojen lieventämistä koskevan hakemuksen edellytykset.
Both Dimon and Transcatab are found to have complied with the conditions imposed on them by virtue of their application for reduction.
Komissiolle toimitettujen todisteiden arvioinnin perusteella sekä sen perusteella, että ne tekivät yhteistyötä komission kanssa menettelyn aikana, päätöksellä myönnetään Dimonille ja Transcatabille suurin mahdollinen lievennys sakoista sen prosenttiosuuden puitteissa, joka niille osoitettiin, kun niiden sakkojen lieventämistä koskevat hakemukset oli saatu.
Upon assessment of the evidence supplied to the Commission and their co-operation with the Commission during the procedure, the Decision awards Dimon and Transcatab with the highest level of reduction which is envisaged within the brackets which were indicated to them following their applications for reduction (i.e. 50 % and 30 % respectively).
Osuudet olivat 50 prosenttia Dimonille ja 30 prosenttia Transcatabille.
In view of the above, the final amount of the fines in this case is set as follows:
Edellä esitetyn perusteella annetaan seuraavat sakkojen loppumäärät:
Deltafina and Universal, jointly and severally,
Deltafina ja Universal yhteisvastuullisesti
Alliance One International being responsible for the whole, Mindo only being jointly and severally liable for EUR 3,99 million
Alliance One International kokonaisvastuussa, Mindo yhteisvastuullisesti 3,99 miljoonaa euroa
Transcatab and Alliance One International, jointly and severally
Transcatab ja Alliance One International, yhteisvastuullisesti
EUR 14000000
14000000 euroa
EUR 1000
1000 euroa
Council Regulation (EEC) No 727/70 of 21 April 1970 on the common organisation of the market in raw tobacco, hereinafter ‘Regulation 727/70’ ( OJ L 94, 28.4.1970, p. 1) as amended by Council Regulation (EEC) No 2075/92 of 30 June 1992 on the common organisation of the market in raw tobacco, hereinafter ‘Regulation 2075/92’ ( OJ L 215, 30.7.1992, p. 70) (last amended by Council Regulation (EC) No 864/2004 of 29 April 2004 (OJ L 161, 30.4.2004, p. 48)).
Neuvoston asetus (ETY) N:o 727/70, annettu 21 päivänä huhtikuuta 1970, raakatupakka-alan yhteisestä markkinajärjestelystä, jäljempänä ’asetus 727/70’ ( EYVL L 94, 28.4.1970, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna raakatupakka-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2075/92, jäljempänä ’asetus 2075/92’ ( EYVL L 215, 30.7.1992, s. 70) (jota on viimeksi muutettu 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 864/2004 (EUVL L 161, 30.4.2004, s. 48)).
See also Council Regulation (EC) No 1636/98, of 20 July 1998 amending Regulation 2075/92, hereinafter ‘Regulation 1636/98’ ( OJ L 210, 28.7.1998, p. 23) and Commission Regulation (EC) No 2848/98 of 22 December 1998 laying down detailed rules for the application of Council Regulation 2075/92 as regards the premium scheme, production quotas and the specific aid to be granted to producer groups in the raw tobacco sector, hereinafter ‘Regulation 2848/98’ ( OJ L 358, 31.12.1998, p. 17), as last amended by Commission Regulation (EC) No 1983/2002 of 7 November 2002 (OJ L 306, 8.11.2002, p. 8).
Ks. myös neuvoston asetus (EY) N:o 1636/98, annettu 20 päivänä heinäkuuta 1998, asetuksen (ETY) N:o 2075/92 muuttamisesta, jäljempänä ’asetus 1636/98’ ( EYVL L 210, 28.7.1998, s. 23), ja komission asetus (EY) N:o 2848/98, annettu 22 päivänä joulukuuta 1998, neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2075/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä raakatupakka-alan palkkiojärjestelmän, tuotantokiintiöiden sekä tuottajaryhmittymille myönnettävän erityistuen osalta, jäljempänä ’asetus 2848/98’ ( EYVL L 358, 31.12.1998, s. 17), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 1983/2002, annettu 7 päivänä marraskuuta 2002 (EYVL L 306, 8.11.2002, s. 8).
Since September 2004, Dimon has changed its name into Mindo S.r.l (‘Mindo’) and is no longer part of the Dimon Inc. group.
Dimon muutti nimensä Mindo S.r.l:ksi (jäljempänä ’Mindo’) syyskuussa 2004 eikä enää kuulu Dimon Inc-konserniin.
Dimon Inc. and SCC have merged on 13 April 2005 to form Alliance One International Inc. (‘Alliance’).
Dimon Inc. ja SCC sulautuivat 13 päivänä huhtikuuta 2005 ja muodostivat Alliance One International Inc:n (jäljempänä ’Alliance’).
The payment of the variable part of the premium is entrusted to the producers’ groups.
Palkkion muuttuvan osan maksaminen on uskottu tuottajaryhmittymille.
The CMO requires each producer or producers’ group and each first processor to enter into so-called ‘cultivation contracts’ at the start of each year's campaign (around March-May, when tobacco seedlings are transplanted) where they agree on ‘contract prices’ for each quality grade for each individual variety.
Yhteinen markkinajärjestely edellyttää, että kukin tuottaja tai tuottajaryhmittymä ja kukin ensijalostaja tekee kunkin markkinavuoden alussa (maalis-toukokuussa, jolloin tupakantaimet koulitaan) viljelysopimukset, joissa määritellään sopimushinnat kunkin lajin jokaiselle laatuluokalle.
On 4 and 10 April 2002 the Commission received other two Leniency applications from Dimon S.r.l. (‘Dimon’) and Transcatab S.p.A. (‘Transcatab’) respectively.
Komissio vastaanotti 4 päivänä huhtikuuta 2002 sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä koskevan hakemuksen myös Dimon S.r.l:ltä (jäljempänä ’Dimon’) ja 10 päivänä huhtikuuta 2002 Transcatab S.p.A:lta (jäljempänä ’Transcatab’).
On 18-19 April 2002, the Commission carried investigations at the premises of Dimon, Transcatab Trestina Azienda Tabacchi S.p.A. (‘Trestina’) and Romana Tabacchi s.r.l. (‘Romana Tabacchi’).
Komissio suoritti tutkimuksia 18 ja 19 päivänä huhtikuuta 2002 Dimonin, Transcatab Trestina Azienda Tabacchi S.p.A:n (jäljempänä ’Trestina’) ja Romana Tabacchi s.r.l:n (jäljempänä ’Romana Tabacchi’) tiloissa.
relating to a proceeding under Article 81 of the Treaty establishing the European Community and Article 53 of the EEA Agreement against Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Company Inc. (former Uniroyal Chemical Company Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corporation (former Crompton Corporation), General Química SA, Repsol Química SA and Repsol YPF SA.
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä yrityksiä Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Company Inc. (entinen Uniroyal Chemical Company Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corporation (entinen Crompton Corporation), General Química SA, Repsol Química SA ja Repsol YPF SA vastaan
(Case No COMP/F/C.38.443 — Rubber chemicals)
Asia N:o COMP/F/38.443 — kumikemikaalit
(notified under document number (2005) 5592)
(tiedoksiannettu numerolla K(2005) 5592)
(only the English, German and Spanish texts are authentic)
(Ainoastaan englannin-, espanjan- ja saksankieliset tekstit ovat todistusvoimaisia)
Crompton Manufacturing Company, Inc. (former Uniroyal Chemical Company Inc.);
Crompton Manufacturing Company, Inc. (entinen Uniroyal Chemical Company Inc.)
Chemtura Corporation (former Crompton Corporation);
Chemtura Corporation (entinen Crompton Corporation)
The addressees of the Decision participated in a single, complex and continuous infringement of Article 81 of the Treaty establishing the European Community and of Article 53 of the Agreement on the European Economic Area, involving the fixing of prices and the exchange of confidential information concerning certain rubber chemicals (antioxidants, antiozonants and primary accelerators) in the EEA and worldwide markets.
Yritykset, joille tämä päätös on osoitettu, osallistuivat Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 81 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan jatkuvaan, monimuotoiseen ja yhtenäiseen rikkomiseen, johon kuului tiettyjen kumikemikaalien (antioksidantit ja -otsonantit sekä peruskiihdytteet) hinnoista sopimista ja niihin liittyvien luottamuksellisten tietojen vaihtamista ETA-markkinoilla ja maailmanmarkkinoilla.
The rubber chemicals sector
Kumikemikaaliala
Rubber chemicals are synthetic or organic chemicals that act as productivity and quality enhancers in the manufacture of rubber, mainly used in vehicle tires.
Kumikemikaalit ovat synteettisiä tai orgaanisia kemikaaleja, joilla parannetaan tuottavuutta ja laatua pääasiassa ajoneuvojen renkaissa käytettävän kumin valmistuksessa.
In 2001, the EEA market value was estimated at EUR 200 million, covering the categories antiozonants, antioxidants and primary accelerators that were affected by the cartel.
Kartellin kohteena olleiden antioksidanttien ja -otsonanttien sekä peruskiihdytteiden ETA-markkinoiden arvo vuonna 2001 oli arviolta 200 miljoonaa euroa.
The major global producers of rubber chemicals are Flexsys, Bayer and Chemtura (former Crompton), accounting together for approximately a half of the world-wide rubber chemical market.
Kumikemikaalien suurimmat tuottajat maailmanmarkkinoilla ovat Flexsys, Bayer ja Chemtura (entinen Crompton), joiden yhteenlaskettu osuus kumikemikaalien maailmanmarkkinoista on noin puolet.
There are a number of significant smaller competitors, such as General Química (Spain), Duslo (Slovakia), Istrochem (Slovakia), Noveon (USA) and Great Lakes (USA), as well as many minor competitors particularly in Asia.
Markkinoilla toimii lisäksi joukko merkittäviä pienempiä kilpailijoita kuten General Química (Espanja), Duslo (Slovakia), Istrochem (Slovakia), Noveon (Yhdysvallat) ja Great Lakes (Yhdysvallat) sekä monia pieniä tuottajia erityisesti Aasiassa.
The major customers for rubber chemicals are the globally operating big tire companies Michelin (France), Goodyear (USA), Bridgestone/Firestone (Japan), Continental (Germany) and Pirelli (Italy), accounting together for about 35-40 % of world-wide consumption.
Kumikemikaaleja käyttävät ennen kaikkea maailmanlaajuisesti toimivat suuret renkaiden valmistajat Michelin (Ranska), Goodyear (Yhdysvallat), Bridgestone/Firestone (Japani), Continental (Saksa) ja Pirelli (Italia), joiden osuus maailmanmarkkinoiden kulutuksesta on yhteensä noin 35–40 prosenttia.
The geographic scope of rubber chemicals business changed gradually from regional to global in the mid-1990s.
Kumikemikaalialan maantieteellinen markkina-alue muuttui vähitellen alueellisesta maailmanlaajuiseksi 1990-luvun puolivälissä.
This affected the scope of the cartel as well, so that after 1995 the parties reached understandings mostly about world-wide price increases.
Tällä oli vaikutusta myös kartellin laajuuteen siten, että vuoden 1995 jälkeen osapuolet sopivat pääasiassa maailmanmarkkinahintojen korotuksista.
Whilst there are a number of indications that collusive activities within the rubber chemicals industry were already taking place at least occasionally in the 1970s, the Commission only has sufficiently firm evidence of the existence of the cartel for the period covering the years 1996-2001 for Flexsys, Bayer and Crompton (now Chemtura) (including Crompton Europe and Uniroyal Chemical Company).
Vaikka on viitteitä siitä, että kumikemikaaliteollisuudessa harjoitettiin ainakin ajoittain salaista yhteistoimintaa jo 1970-luvulla, komissiolla on riittävän pitäviä todisteita kartellin olemassaolosta Flexsysin, Bayerin ja Cromptonin (nykyinen Chemtura) (mukaan lukien Crompton Europe ja Uniroyal Chemical Company) tapauksessa vain vuodet 1996–2001 kattavan jakson osalta.
These undertakings agreed to raise prices of certain rubber chemicals (antioxidants, antiozonants and primary accelerators) in the EEA and world-wide markets at least in 1996, 1998, 1999, 2000 and 2001.
Nämä yritykset sopivat tiettyjen kumikemikaalien (antioksidanttien ja -otsonanttien sekä peruskiihdytteiden) hintojen korottamisesta ETA-markkinoilla ja maailmanmarkkinoilla ainakin vuosina 1996, 1998, 1999, 2000 ja 2001.
General Química, which must be considered a fringe player, participated to these agreements in 1999 and 2000.
General Química, jota on pidettävä pienenä toimijana tässä yhteydessä, osallistui näihin sopimuksiin vuosina 1999 ja 2000.
Coordination of price increases normally followed a general pattern, involving contacts among the competitors during a preparatory phase preceding the announcement to customers, thereafter during the negotiations with customers, and lastly after the contracts had been made to monitor compliance and success on the market.
Hinnankorotuksista sopiminen tapahtui yleensä niin, että kilpailijat olivat yhteydessä toisiinsa asiakkaille ilmoittamista edeltävän valmisteluvaiheen aikana, seuraavaksi asiakkaiden kanssa neuvotellessaan ja lopulta sopimusten tekemisen jälkeen, jotta sovittujen korotusten noudattamista ja tuloksia markkinoilla voitaisiin seurata.
During the contacts preceding the coordinated action, the parties sought support for a suggested price increase and agreed upon its amount, the products and territory covered, as well as the leader and the timing of the announcements.
Koordinoitua toimintaa edeltävän yhteydenpidon aikana osapuolet pyrkivät saamaan tukea hinnankorotusesityksilleen ja sopivat korotusten määrästä, kohteena olevista tuotteista ja alueista sekä hinnankorotusten ensimmäisestä ilmoittajasta ja ajankohdasta.
During the implementation phase, the focus was on the customers’ reactions to the announced price increases and exchanges on the positions regarding price negotiations with the customers.
Toteutusvaiheen aikana huomio kohdistui asiakkaiden reaktioihin ilmoitettujen korotusten johdosta ja tietojenvaihtoon asiakkaiden kanssa käytävien hintaneuvottelujen sujumisesta.
The follow-up contacts included typically the exchange of detailed information on contracted volumes and prices with specific customers.
Seurantavaiheen yhteydenpidossa keskityttiin erityisesti vaihtamaa yksityiskohtaisia tietoja tiettyjen asiakkaiden kanssa tehtyjen sopimusten mukaisista määristä ja hinnoista.
The investigation into the rubber chemicals sector was initiated as a result of an application for conditional immunity from fines by Flexsys in April 2002, which was granted in June 2002.
Kumikemikaalialan tutkinta aloitettiin Flexsysin haettua huhtikuussa 2002 ehdollista vapautusta sakoista. Vapautus myönnettiin kesäkuussa 2002.
Subsequently, the Commission carried out inspections at the premises of Bayer, Crompton Europe and General Química in September 2002.
Tämän jälkeen komissio teki syyskuussa 2002 tarkastuksia Bayerin, Crompton Europen ja General Química toimitiloissa.
Crompton (now Chemtura), Bayer and General Química applied for leniency, on 8 October 2002, 24 October 2002 and 7 June 2004, respectively.
Crompton (nykyinen Chemtura) haki sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä 8 päivänä lokakuuta 2002, Bayer 24 päivänä lokakuuta 2002 ja General Química 7 päivänä kesäkuuta 2004.
The Commission informed, in due course, all the applicants of its intention to apply reductions of fines.
Komissio ilmoitti myöhemmin kaikille hakijoille aikomuksestaan lieventää sakkoja.
On 12 April 2005, the Commission adopted a Statement of Objections against Bayer, Crompton, Crompton Europe, Uniroyal Chemical Company, Flexsys, Akzo Nobel, Pharmacia (former Monsanto), General Química, Repsol Química, Repsol YPF, Duslo, Prezam, Vagus and Istrochem.
Komissio antoi 12 päivänä huhtikuuta 2005 väitetiedoksiannon, joka koski yrityksiä Bayer, Crompton, Crompton Europe, Uniroyal Chemical Company, Flexsys, Akzo Nobel, Pharmacia (entinen Monsanto), General Química, Repsol Química, Repsol YPF, Duslo, Prezam, Vagus ja Istrochem.
An Oral Hearing on the case was held on 18 July 2005.
Tapausta koskeva suullinen kuuleminen järjestettiin 18 päivänä heinäkuuta 2005.
The proceedings were subsequently closed against Akzo Nobel NV, Pharmacia Corporation, Duslo a.s., Prezam a.s., Vagus a.s., and Istrochem a.s.
Tämän jälkeen menettely päätettiin lopettaa seuraavien yritysten osalta: Akzo Nobel NV, Pharmacia Corporation, Duslo a.s., Prezam a.s., Vagus a.s. ja Istrochem a.s.
Liabilities
Vastuukysymykset
Repsol YPF SA and Repsol Química SA, although they did not participate themselves in the arrangements in question, are nevertheless held responsible for the conduct of their wholly owned subsidiary General Química.
Vaikka Repsol YPF SA ja Repsol Química SA eivät itse osallistuneet kyseisiin järjestelyihin, ne katsottiin vastuullisiksi niiden kokonaan omistaman tytäryhtiön General Químican toiminnasta.
The basic amount of the fine is determined according to the gravity and duration of the infringement.
Sakon perusmäärä määritellään rikkomisen vakavuuden ja keston perusteella.
In assessing the gravity of the infringement, the Commission takes account of its nature, its actual impact on the market, where this can be measured, and the size of the relevant geographic market.
Arvioidessaan rikkomisen vakavuutta komissio ottaa huomioon rikkomisen luonteen, sen todellisen vaikutuksen markkinoihin, jos se on määritettävissä, ja merkityksellisten maantieteellisten markkinoiden koon.
Considering the nature of the infringement and its geographic scope (the infringement in this case consisted primarily of secret collusion between cartel members to fix prices in the EEA and elsewhere, supported by the exchange of confidential information), the infringement must be qualified as very serious.
Kun otetaan huomioon rikkomisen luonne ja maantieteellinen laajuus (rikkominen koostui tässä tapauksessa lähinnä kartellin jäsenten salaisesta kilpailunvastaisesta yhteistyöstä, jolla sovittiin hinnoista ETA-alueella ja muualla ja jota tuettiin vaihtamalla luottamuksellisia tietoja), sitä on pidettävä erittäin vakavana.
Within the category of very serious infringements, the scale of likely fines makes it possible to apply differential treatment to undertakings in order to take account of the effective economic capacity of the offenders to cause significant damage to competition, as well as to set the fine at a level which ensures that it has sufficient deterrent effect.
Kun on kyse erittäin vakavasta kilpailusääntöjen rikkomisesta, todennäköisten sakkojen porrastaminen mahdollistaa yritysten erilaisen kohtelun, jotta voidaan ottaa huomioon rikkomiseen syyllistyneiden todelliset taloudelliset mahdollisuudet vahingoittaa kilpailua merkittävästi ja jotta sakko voidaan määrätä niin suureksi, että sillä on riittävän varoittava vaikutus.
Based on the fact that both the geographic scope of the cartel and the rubber chemicals business in general is essentially world-wide, the global market shares in 2001, the last full year of the infringement, are used as reference values in the calculation of the fines.
Koska kartellin toiminta oli pohjimmiltaan maailmanlaajuista samoin kuin kumikemikaaliala yleensäkin, sakkojen laskennan viitearvona käytetään osuutta maailmanmarkkinoista vuonna 2001 eli kilpailusääntöjen rikkomisen viimeisenä täytenä vuotena.
Flexsys was the largest market operator in the world, with a market share of approximately [20-30] %.
Flexsys oli maailman suurin valmistaja ja sen markkinaosuus oli noin [20–30] prosenttia.