natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The competent authorities did not clarify in which other Provinces the demonstration, strike and roadblocks took place, did not indicate their extent and consequences, and, apart from some newspaper cuttings, did not provide any official documentary evidence of such events in other areas of Sicily (e.g. the report from the Office of the Prefect of Palermo).
Toimivaltaiset viranomaiset eivät ole täsmentäneet, missä muissa provinsseissa mielenosoituksia, lakkoja ja tiesulkuja esiintyi, eivätkä ne myöskään esittäneet täsmällisiä tietoja kyseisten tapahtumien laajuudesta ja vaikutuksista. Lukuun ottamatta muutamaa lehtileikettä viranomaiset eivät toimittaneet mitään virallisia asiakirjoja (kuten esimerkiksi Palermon provinssihallituksen raportti), jotka olisivat liittyneet vastaavanlaisiin tapahtumiin muualla Sisiliassa.
The Commission therefore expressed doubts regarding the geographical spread and extent of the demonstrations, strike and roadblocks in the rest of Sicily.
Sen vuoksi komissio epäili mielenosoitusten, lakon ja tiesulkujen maantieteellistä levinneisyyttä ja laajuutta muualla Sisiliassa.
Number of participants.
Osanottajien määrä.
The notice of the demonstration submitted by the association of road hauliers, a copy of which was annexed to the report of the Office of the Prefect of Palermo, appeared to indicate that around 50 hauliers would take part in the demonstration in Palermo.
Maantieliikenteen harjoittajien esittämän mielenosoitusta koskeneen ennakkoilmoituksen (jonka kopio on Palermon provinssihallituksen raportin liitteenä) perusteella voitiin päätellä, että Palermon mielenosoitukseen osallistui noin 50 maantieliikenteen harjoittajaa.
In the absence of a reply from the competent authorities indicating, with supporting evidence, how many road hauliers were operating in Sicily and roughly how many of them actually took part in the demonstration in Palermo and in the rest of Sicily, the Commission has doubts regarding the number of people involved in the events concerned.
Koska toimivaltaisilta viranomaisilta ei saatu täsmällisiä asiakirjoja, joista olisi ilmennyt Sisiliassa toimivien maantieliikenteen harjoittajien kokonaismäärä sekä Palermossa ja muualla Sisiliassa mielenosoitukseen tosiasiallisesti osallistuneiden maantieliikenteen harjoittajien arvioitu määrä, komissio on ilmaissut epäilyjä kyseisiin tapahtumiin osallistuneiden henkilöiden määrästä.
In addition to the doubts as to whether the notified event qualified as an ‘exceptional occurrence’ the Commission also expressed, in its decision to initiate the procedure, its doubts regarding other aspects of the aid, namely: (a) the beneficiaries of the aid, (b) certain detailed rules for calculating the harm suffered, (c) the products covered by the aid and (d) the possibility that the measure might constitute indirect aid to the striking transporters.
Sen lisäksi, että komissio epäili menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään sitä, voitiinko ilmoitettu tapahtuma luokitella ”poikkeukselliseksi tapahtumaksi”, se suhtautui epäillen myös muihin ilmoitettuun tukeen liittyviin näkökohtiin, joista voidaan mainita erityisesti seuraavat: a) tukitoimenpiteen edunsaajat, b) tietyt tappioiden laskemiseen liittyvät yksityiskohtaiset säännöt, c) tukitoimenpiteen kohteena olevat tuotteet sekä d) mahdollisuus, että toimenpide olisi epäsuoraa tukea lakkoon osallistuneille maantieliikenteen harjoittajille.
The reasons for these doubts are set out below.
Näiden epäilyjen perustelut esitetään jäljempänä.
The beneficiaries of the aid measure.
Tukitoimenpiteen edunsaajat.
According to Article 1 of the notified Law and the standard form, the beneficiaries of the aid are: ‘individual or associated enterprises engaged in the production, processing and marketing of agricultural products’.
Sekä ilmoitetun lain 1 pykälässä että kuvauslomakkeessa tuensaajiksi mainitaan ”maataloustuotteiden tuottamisen, jalostamisen ja kaupan pitämisen alalla toimivat yksittäiset yritykset ja niiden yhteenliittymät”.
However the explanations provided by the competent authorities regarding the detailed rules for calculating the harm suffered and the compensation appear to refer only to harm suffered by individual primary producers of agricultural products.
Tappioiden ja niihin liittyvien korvausten laskemista koskeviin yksityiskohtaisiin sääntöihin liittyvissä toimivaltaisten viranomaisten antamissa selvityksissä viitataan kuitenkin yksinomaan alkutuotannon parissa toimivien yksittäisten maataloustuottajien kärsimiin tappioihin.
In the absence of clarification from the competent authorities, the Commission has doubts as to who the beneficiaries of the aid measure are and, if the aid is granted also to operators engaged in processing and marketing, as to the type of harm suffered by each of these two categories of operators and the detailed rules for calculating and evaluating it.
Koska toimivaltaisilta viranomaisilta ei saatu lisäselvitystä, komissiolla on epäilyjä tuensaajien henkilöllisyyden ja — siinä tapauksessa, että tukea myönnetään myös jalostamisen ja kaupan pitämisen alan toimijoille — kyseisille toimijaluokille aiheutuneiden tappioiden luonnetta ja niiden laskemista ja arvioimista koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen suhteen.
Certain detailed rules for calculating harm suffered.
Tietyt tappioiden laskemiseen liittyvät yksityiskohtaiset säännöt.
The competent authorities provided examples of how the harm suffered by farmers would be calculated where products were delivered which were inferior, in quality or quantity, to those originally agreed in the contract.
Toimivaltaiset viranomaiset toimittivat esimerkkejä siitä, millä tavoin viljelijöiden kärsimät tappiot lasketaan siinä tapauksessa, että toimitetut tuotteet eivät laadultaan tai määrältään vastaa sopimuksessa määrättyä tasoa.
In these cases the harm suffered is the difference between the agreed price for the agreed merchandise, as established in the contract, and the price actually paid to the farmer after goods were delivered which were of lower quantity and/or quality (owing to overripeness).
Tällaisissa tapauksissa tappio vastaa tavarasta sovitun hinnan, sellaisena kuin se on vahvistettuna sopimuksessa, ja määrältään ja/tai laadultaan (liiallisen kypsymisen seurauksena) toimitetusta puutteellisesta tavarasta viljelijälle tosiasiallisesti maksetun hinnan välistä erotusta.
The competent authorities intend, however, to compensate also farmers who, as a result of the strike and the roadblocks, could not collect/harvest their produce and whose production was therefore lost.
Toimivaltaiset viranomaiset aikovat kuitenkin maksaa korvausta myös viljelijöille, jotka lakon ja tiesulkujen vuoksi eivät ole voineet korjata satoaan ja joille on sen vuoksi aiheutunut tuotannonmenetyksiä.
In this case the harm suffered by the farmers will be calculated on the basis of ‘expert reports by qualified agronomists concerning the value of the production on the plants/trees’ which were to accompany the contracts.
Tällöin viljelijöiden kärsimät tappiot lasketaan ”pätevien agronomien suorittamien, viljelykasvien tuotantoarvoa koskevien asiantuntija-arvioiden perusteella”, jotka tuensaajien on esitettävä vastaavien toimitussopimusten liitteenä.
In the absence of clarification from the competent authorities, the Commission expressed doubts regarding the detailed rules for calculating the harm suffered and the aid applicable in this specific case, and why the detailed rules applicable to this case would differ from those applicable in other cases mentioned above.
Koska toimivaltaiset viranomaiset eivät ole toimittaneet lisäselvityksiä, komissio on tässä erityistapauksessa ilmaissut epäilyjä tappioiden ja niistä maksettavien korvausten laskemista koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen suhteen sekä sen suhteen, millä perusteella tässä tapauksessa sovelletaan muista edellä mainituista tapauksista poikkeavia sääntöjä.
Moreover the Commission expressed doubts regarding the nature and purpose of the expert reports, when and how they would be drafted, and the type of products in respect of which the said expert reports would be used to evaluate the harm suffered.
Lisäksi komissiolla on epäilyksiä, jotka liittyvät edellä mainittujen asiantuntija-arvioiden luonteeseen ja tarkoitukseen, niiden laatimisajankohtaan ja -menetelmään sekä tuotelajeihin, joihin liittyvät tappiot arvioidaan kyseisten asiantuntija-arvioiden perusteella.
The products covered by the aid measure.
Tukitoimenpiteen kohteena olevat tuotteet.
The competent authorities had indicated that the aid would concern products that, because of their nature (perishability, harvesting period, etc), needed to be delivered or collected/harvested rapidly over the period concerned (30 September to 8 October 2000) and for which no alternative form of storage (freezing for example) could be envisaged.
Toimivaltaisten viranomaisten mukaan tuki koskee sellaisia tuotteita, jotka niiden luonteen perusteella (helposti pilaantuvat tuotteet, korjuuajankohta jne.) olisi pitänyt toimittaa tai korjata pikaisesti kyseisenä ajankohtana (30 päivästä syyskuuta8 päivään lokakuuta 2000) ja joille ei ollut olemassa muita vaihtoehtoisia säilytyskeinoja (esimerkiksi pakastaminen).
In order to evaluate this aspect the Commission departments concerned asked the competent authorities to provide a list of the products.
Tämän näkökohdan arvioimiseksi komission yksiköt pyysivät toimivaltaisia viranomaisia toimittamaan luettelon kyseisistä tuotteista.
The competent authorities did not provide such a list, but undertook to supply one at a later stage, before the payment of the aid.
Toimivaltaiset viranomaiset eivät kuitenkaan toimittaneet luetteloa, mutta sitoutuivat tekemään sen myöhemmin, ennen tuen myöntämistä.
Since such a list was deemed necessary for the possible purpose of authorising the aid measure, the Commission expressed doubts regarding the nature of the products for which the competent authorities intend to grant aid.
Koska tällainen luettelo katsottiin tukitoimenpiteen hyväksymisen kannalta välttämättömäksi, komissio epäili niiden tuotteiden luonnetta, joille toimivaltaiset viranomaiset aikoivat myöntää tukea.
The possibility that the measure might constitute indirect aid to the striking transporters.
Mahdollisuus, että toimenpide on epäsuoraa tukea lakkoon osallistuneille maantieliikenteen harjoittajille.
Since the aid measure aims to make good the harm suffered by agricultural undertakings because of the road hauliers’ demonstration, strike and roadblocks, the Commission could not exclude that, should the road hauliers be required under national law to pay compensation to agricultural undertakings for (contractual and non contractual) harm caused by their demonstration, the aid measure could be regarded as an indirect operating aid to the striking road hauliers.
Koska kyseessä oleva tukitoimenpide on tarkoitettu korvaamaan maatalousyrityksille maantieliikenteen harjoittajien mielenosoituksesta, lakosta ja tiesuluista aiheutuneet tappiot, komissio ei voinut olla ottamatta huomioon sitä mahdollisuutta, että jos maantieliikenteen harjoittajat olisivat Italian lainsäädännön nojalla velvoitettuja korvaamaan mielenosoituksesta maatalousyrityksille aiheutuneet (sopimuksen alaiset ja sen ulkopuoliset) vahingot, tarkasteltavana olevaa tukitoimenpidettä saatettaisiin pitää lakkoilleiden maantieliikenteen harjoittajien hyväksi myönnettävänä epäsuorana toimintatukena.
Since in order to avoid any duplication of compensation due to contractual harm or penalties paid to them by the striking transporters, the beneficiaries would have to declare that they have not initiated proceedings against the road hauliers concerned, and since the explanation provided by the competent authorities — i.e. that the road hauliers would be liable as private individuals and not as undertakings — did not appear convincing and did not appear to exclude that under national law the striking road hauliers might indeed be liable for harm to the farmers, the Commission expressed doubts regarding the nature of the actual recipients of the aid, which could therefore also be seen as operating aid to the road hauliers themselves or to some of them.
Koska tuensaajien oli ilmoitettava lakkoon osallistuneilta maantieliikenteen harjoittajilta vahingonkorvauksena tai sopimusvastuun mukaisena korvauksena saamiensa päällekkäisten korvausten estämiseksi, että he eivät olleet aloittaneet minkäänlaisia perintämenettelyjä kyseisten maantieliikenteen harjoittajien suhteen, ja koska toimivaltaisten viranomaisten antama selvitys, jonka mukaan maantieliikenteen harjoittajien katsottiin olevan vastuussa yksityishenkilöinä eikä yritystoiminnan harjoittajina, ei ollut vakuuttava, eikä sen perusteella voitu sulkea pois mahdollisuutta, että lakossa olleiden maantieliikenteen harjoittajien voitaisiin todellakin katsoa olevan kansallisen lainsäädännön nojalla vastuussa viljelijöille aiheutuneista tappioista, komissio ilmaisi epäilyksensä tosiasiallisten tuensaajien suhteen ja epäili, että kyse saattoi sen vuoksi olla yhtä lailla kyseisille maantieliikenteen harjoittajille tai eräille heistä myönnetystä toimintatuesta.
Having regard to the rules applicable to State aids, the Commission expresses, in its decision to initiate the procedure, doubts both on the qualification of the notified event as an ‘exceptional occurrence’, to which the derogation provided for in Article 87(2)(b) of the Treaty would apply, and on some of the features of the aid measure, doubts which did not allow the Commission to conclude that the proposed measure was indeed intended to compensate the harm suffered because of the event and did not simply constitute operating aid.
Valtiontukeen sovellettavien suuntaviivojen mukaisesti komissio epäili menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään sekä mahdollisuutta pitää ilmoitettua tapahtumaa ”poikkeuksellisena tapahtumana”, johon voidaan soveltaa perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettua poikkeusta, että eräitä tukitoimenpiteeseen liittyviä näkökohtia, joiden perusteella se ei voinut päätellä, että ehdotetun toimenpiteen tarkoituksena oli todellakin korvata tapahtumasta aiheutuneet tappiot eikä suinkaan myöntää toimintatukea.
Accordingly, the aid referred to in Article 1 of Regional Law No 27/2000 did not appear to be eligible for exemption under Article 87(2) or (3) of the Treaty.
Sen vuoksi alueellisen lain nro 27/2000 1 pykälässä säädettyyn tukeen ei ilmeisestikään voitu soveltaa mitään perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdassa määrätyistä poikkeuksista.
COMMENTS FROM INTERESTED PART IES
ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
No comments from interested parties were received.
Asianomaisilta ei ole saatu huomautuksia.
The Commission received comments from Italy, on behalf of Regione Siciliana, by letter dated 13 August 2003, recorded as received on 18 August 2003.
Komissio sai Italian Sisilian alueen puolesta esittämät huomautukset 13 päivänä elokuuta 2003 päivätyssä ja 18 päivänä elokuuta 2003 saapuneeksi kirjatussa kirjeessä.
In this letter the Italian authorities communicated that they did not have other information besides the information that they had already provided in the notification and confirmed that the aid scheme had not been implemented.
Italian viranomaiset ilmoittivat kirjeessään, että lukuun ottamatta jo ilmoituksen yhteydessä toimitettuja tietoja niiden käytettävissä ei ollut mitään muita tietoja, ja vakuuttivat, että tukijärjestelmää ei ollut vielä pantu täytäntöön.
The Italian authorities also informed the Commission that they intended to publish its decision to initiate the procedure on the measures concerned by publishing on the Regional Gazette a notice containing a reference to the Official Journal of the European Union No C 127 of 29 May 2003.
Italian viranomaiset ilmoittivat myös komissiolle aikovansa julkaista komission päätöksen menettelyn aloittamisesta tarkasteltavana olevien tukitoimenpiteiden osalta julkaisemalla Sisilian alueen virallisessa lehdessä ilmoituksen, jossa viitataan Euroopan unionin virallisen lehden C-sarjan numeroon 127 (29.5.2003).
V. ASSESSMENT OF THE AID
V. ARVIOINTI TUESTA
Article 87(1) of the Treaty provides that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The measure under examination provides for the granting of aid, through public regional resources, to specific agricultural undertakings in Sicily which will undeniably derive an undue economic and financial advantage to the detriment of other undertakings not receiving that aid.
Tarkasteltavana oleva toimenpide koskee tuen myöntämistä alueen julkisista varoista tietyille sisilialaisille maatalousyrityksille, joille siten koituu ansaitsematonta taloudellista ja rahallista etua verrattuna muihin yrityksiin, jotka eivät pääse osallisiksi samasta tuesta.
According to the case-law of the Court of Justice, improvement in the competitive position of an undertaking as a result of State financial aid leads to possible distortion of competition compared with other competing undertakings not receiving such assistance.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan tietyn yrityksen kilpailuaseman lujittaminen jäsenvaltion myöntämän rahoitustuen avulla voi vääristää kilpailua niihin yrityksiin nähden, jotka eivät pääse osallisiksi samasta tuesta.
The measure affects trade between Member States in that there is substantial intra-Community trade in agricultural products as indicated by the table below which lists the overall value of agricultural imports and exports between Italy and the EU in 1997-2001.
Toimenpide vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, koska maataloustuotteiden yhteisön sisäinen kauppa on merkittävää, kuten jäljempänä olevasta taulukosta ilmenee. Taulukossa on esitetty Italian ja EU:n välisen maataloustuotteiden viennin ja tuonnin kokonaisarvo vuosina 1997–2001.
It must be considered that within Italy, Sicily is a major producer of agricultural products.
On syytä ottaa huomioon, että Sisilia on merkittävä maataloustuotteiden tuotantoalue Italiassa.
Agriculture generally
Kaikki maataloustuotteet
ECU/EUR million
Miljoonaa ecua/euroa
It should also be recalled that, according to the Court of Justice, aid to an undertaking may be such as to affect trade between the Member States and distort competition where that undertaking competes with products coming from other Member States, even if it does not itself export its products.
On myös pidettävä mielessä, että yhteisöjen tuomioistuimen mukaan yritykselle myönnetty tuki voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristää kilpailua, jos kyseinen yritys kilpailee muista jäsenvaltioista peräisin olevien tuotteiden kanssa, vaikka se ei itse toimittaisikaan tuotantoaan vientiin.
Where a Member State grants aid to an undertaking, domestic production may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of exporting their products to the market in that Member State.
Jos jäsenvaltio myöntää tukea yritykselle, maan sisäinen tuotanto voi joko pysyä ennallaan tai kasvaa, jolloin muiden jäsenvaltioiden yritysten mahdollisuudet viedä tuotteitaan kyseisen jäsenvaltion markkinoille heikkenevät.
Such aid is therefore likely to affect trade between Member States and distort competition.
Sen vuoksi tällainen tuki voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristää kilpailua.
The Commission therefore concludes that the measure under examination is caught by the prohibition in Article 87(1) of the EC Treaty.
Tämän vuoksi komissio päättelee, että tarkasteltavana oleva tukitoimenpide kuuluu EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätyn kiellon soveltamisalaan.
The Italian authorities have never contested this point.
Italian viranomaiset eivät ole koskaan kiistäneet tätä seikkaa.
The prohibition in Article 87(1) is followed by derogations in Article 87(2) and (3).
Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdassa määrätään poikkeuksista saman artiklan 1 kohdassa määrättyyn kieltoon.
The derogations listed in Article 87(2)(a) and (c) are manifestly inapplicable given the nature of the aid measures in question and their objectives.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan a ja c alakohdassa määrättyjä poikkeuksia ei ilmeisestikään voida soveltaa tukitoimenpiteiden luonteen ja tarkoituksen vuoksi.
Indeed, Italy has not submitted that either Article 87(2)(a) or (c) are applicable.
Italian viranomaiset eivät myöskään ole vedonneet 87 artiklan 2 kohdan a tai c alakohdan soveltamiseen.
Article 87(3)(a) is also inapplicable since the aids are not intended to promote the development of regions where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment. Moreover Italy has not submitted that Article 87(3)(a) is applicable. (42) Article 87(3)(b) is also inapplicable as the aids in question are not intended to promote the implementation of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in Italy’s economy.
Myöskään perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohtaa ei voida soveltaa tarkasteltavana olevassa tapauksessa, koska tukea ei ole tarkoitettu taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma.
Moreover Italy has not submitted that Article 87(3)(b) is applicable.
Italia ei myöskään ole vedonnut 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan soveltamiseen.
These aids are not intended to achieve or suitable for achieving the objectives of promoting culture and heritage conservation referred to in Article 87(3)(d), nor has Italy submitted that Article 87(3)(d) is applicable.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b alakohtaa ei myöskään voida soveltaa kyseiseen tukeen, koska sitä ei ole tarkoitettu Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen tai Italian taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen. Italia ei ole myöskään vedonnut 87 artiklan 3 kohdan b alakohdan soveltamiseen.
Since they do not facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, these aids are not even intended to achieve or suitable for achieving the objectives referred to in Article 87(3)(c), nor has Italy submitted that Article 87(3)(c) is applicable.
Tukea ei ole tarkoitettu — eikä se myöskään sovellu — 87 artiklan 3 kohdan d alakohdassa määrättyjen, kulttuurin ja kulttuuriperinnön edistämistä koskevien tavoitteiden saavuttamiseen, eikä Italia ole myöskään vedonnut mainitun säännöksen soveltamiseen. (44) Koska tuki ei edistä tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehitystä, sitä ei ole myöskään tarkoitettu — eikä se sovellu — 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrättyjen tavoitteiden saavuttamiseen, eikä Italia ole myöskään vedonnut mainitun säännöksen soveltamiseen.
Considering the specific reference made by the Italian authorities to Article 87(2)(b) and the nature of the aids under examination which do not fall under any other derogation from Article 87(1) of the Treaty, the only derogation which may be applicable is the one provided for in Article 87(2)(b).
Ottaen huomioon Italian viranomaisten viittaus erityisesti perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan b alakohtaan sekä tarkasteltavana olevan tuen luonne, joka ei kuulu minkään muun perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätyn poikkeuksen soveltamisalaan, ainoa poikkeus, jota voidaan mahdollisesti soveltaa, on perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa määrätty poikkeus.
Applicable provisions
Sovellettavat säännökset ja määräykset