natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the use of exchange rates in this context only ensures that the price difference is established on a comparable basis.
Valuuttakurssien käytöllä siis ainoastaan varmistetaan, että hintojen välinen ero määritetään vertailukelpoisella tavalla.
From this, it becomes obvious that the exchange rate can in principle not be another factor of the injury.
Tämän perusteella on ilmeistä, että valuuttakurssi ei periaatteessa voi olla vahingon aiheuttava muu tekijä.
The above is also confirmed by the wording of Article 3(7) of the basic Regulation, which refers to known factors other than dumped imports.
Edellä esitetyn perusteena on myös perusasetuksen 3 artiklan 7 kohdan sanamuoto, jossa viitataan muihin tiedossa oleviin tekijöihin polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin lisäksi.
The list of the other known factors in this Article does not make reference to any factor affecting the price level of the dumped imports.To summarise, if the exports are dumped, and even if they benefited from a favourable development of exchange rates, it is difficult to see how the development of such exchange rate could be another factor causing injury.
Kyseisessä artiklassa olevassa tiedossa olevien tekijöiden luettelossa ei viitata tekijöihin, jotka vaikuttavat polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hintatasoon. Yhteenvetona todetaan, että jos kyse on polkumyynnillä tapahtuneesta viennistä, on vaikea nähdä, kuinka valuuttakurssin muutos voisi olla muu vahinkoa aiheuttava tekijä, vaikka viennille olisikin ollut hyötyä valuuttakurssien myönteisestä kehityksestä.
Thus, the analysis of the factors affecting the level of the prices of the dumped imports, be it exchange rate fluctuations or something else, cannot be conclusive and such analysis would go beyond the requirements of the basic Regulation.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hintatasoon vaikuttaneiden tekijöiden – olipa kyse valuuttakurssien vaihtelusta tai muista tekijöistä – tarkastelusta ei näin ollen voida saada yksiselitteistä tulosta, ja tällainen tarkastelu menisi perusasetuksen vaatimuksia pitemmälle.
In any event, and without prejudice of the above, even if exchange rate fluctuations had an effect on import prices, it would be impossible to separate and distinguish their impact since it is not precisely known to what extent imports from the countries concerned are traded in USD.
Rajoittamatta edellä esitettyä on joka tapauksessa todettava, että vaikka valuuttakurssien vaihtelu olisi vaikuttanut tuontihintoihin, niiden vaikutusten erottaminen olisi mahdotonta, koska saatavilla ei ole tarkkaa tietoa siitä, missä laajuudessa asianomaisista maista peräisin olevaa tuontia koskeva kauppa käydään Yhdysvaltain dollareina.
In addition the biggest importers hedge their USD financial transactions and it is therefore very difficult to determine what would be the relevant exchange-rate to be examined.
Suurimmat tuojat sitä paitsi suojaavat Yhdysvaltain dollareina tehdyt liiketoimensa, ja sen vuoksi tarkasteltavan valuuttakurssin määritteleminen on erittäin vaikeaa.
Lifting of the quota
Kiintiöiden poistaminen
Certain parties claimed that the lifting of the import quotas at the beginning of 2005 was also a cause of injury to the Community industry.
Eräät osapuolet väittivät, että tuontikiintiöiden poistaminen vuoden 2005 alussa oli myös syynä yhteisön tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon.
In this respect, it is recalled that the quotas only applied to one of the two countries concerned and not all the products covered by this proceeding.
Tältä osin todetaan, että kiintiöt koskivat vain toista asianomaista maata, eivätkä ne koskeneet kaikkia tämän menettelyn kohteena olevia tuotteita.
In addition, the injury analysis has been established over a longer period, in this case between 2001 and the end of the IP, and does therefore not only refer to the post quota period, i.e. the first quarter 2005.
Vahinkoa koskeva tarkastelu kattoi lisäksi pitemmän ajanjakson eli vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, eikä se sen vuoksi koskenut ainoastaan kiintiöiden poistamisen jälkeistä aikaa, joka oli vuoden 2005 ensimmäinen neljännes.
Complainants have failed to modernise, are highly fragmented and have high labour costs
Valituksen tekijöiden epäonnistuminen toiminnan nykyaikaistamisessa, niiden pirstaleisuus ja korkeat työvoimakustannukset
Certain parties argued that the poor economic situation of the complainants is related to the fact that they did not modernise their production facilities and methods, and that the injury was caused by the fact that the sector is highly fragmented and not competitive compared to imports from low labour cost countries.
Eräät osapuolet väittivät, että valituksen tekijöiden heikko taloudellinen tilanne liittyy siihen, että ne eivät ole nykyaikaistaneet tuotantolaitoksiaan ja -menetelmiään, ja että vahinko aiheutui alan pirstaleisuudesta ja siitä, ettei ala ole kilpailukykyinen matalien työvoimakustannusten maista tulevaan tuontiin verrattuna.
Indeed, the Community footwear sector is highly fragmented and labour costs in the Community are higher than in the countries concerned.
Yhteisön jalkineteollisuus onkin erittäin pirstaleinen, ja työvoimakustannukset ovat korkeammat yhteisössä kuin asianomaisissa maissa.
The degree of fragmentation of the industry and the labour costs in the Community did not, however, increase during the period considered.
Alan pirstaleisuus ja yhteisön työvoimakustannukset eivät kuitenkaan lisääntyneet tarkastelujakson aikana.
In these circumstances, a causal link between those factors and the deterioration of the situation of the Community industry in the period considered cannot be established.
Näissä olosuhteissa kyseisten tekijöiden ja yhteisön tuotannonalan tilanteen heikkenemisen välistä syy-yhteyttä ei voida todeta.
EC footwear industries relocation of production
Yhteisön jalkineteollisuuden tuotannon siirtäminen
The association of importers claimed that the relocation of EC producers to low-wage countries had contributed to the injury suffered by the Community footwear industry.
Tuojien järjestö väitti, että yhteisön tuottajien tuotannon siirtäminen matalapalkkamaihin olisi myötävaikuttanut yhteisön jalkineteollisuuden kärsimään vahinkoon.
This allegedly resulted in lowering production and sales in the Community and entailed significant restructuring costs, thus affecting the financial situation of those companies.
Väitteen mukaan tuotannon siirtäminen johti tuotannon ja myynnin vähenemiseen yhteisössä ja aiheutti huomattavia rakenneuudistuskustannuksia vaikuttaen näin kyseisten yritysten rahoitustilanteeseen.
It should be recalled, however, that the injury analysis specifically focuses on the development of the economic situation of the Community industry.
On kuitenkin todettava, että vahingon tarkastelussa keskitytään erityisesti yhteisön tuotannonalan taloudellisen tilanteen kehittymiseen.
Since the producers that have delocalised production are, as already explained above, not even considered Community producers for the purposes of this investigation, thus not part of the Community industry, their situation has not been taken into consideration for the injury analysis.
Koska tuotantonsa siirtäneitä tuottajia ei – kuten edellä selvitettiin – tässä tutkimuksessa edes pidetä yhteisön tuottajina eivätkä ne näin ollen ole osa yhteisön tuotannonalaa, niiden tilannetta ei ole otettu huomioon vahinkoa koskevassa tarkastelussa.
The imports of the companies that have relocated their production have however been taken into consideration when examining the imports of the countries concerned or from the other third countries.
Tuotantonsa siirtäneiden yritysten tuonti on kuitenkin otettu huomioon tarkasteltaessa asianomaisista maista ja muista kolmansista maista tulevaa tuontia.
In conclusion, it is confirmed that the material injury suffered by the Community industry, which is characterised especially by a decline in sales volume, market shares and unit sales price resulting in a deterioration of the profitability indicators, was caused by the dumped imports concerned.
Edellä esitetyn perusteella voidaan vahvistaa, että yhteisön tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko, jolle on tunnusomaista myyntimäärien ja markkinaosuuksien pieneneminen sekä myynnin yksikköhinnan lasku, joiden vuoksi kannattavuuden indikaattorit heikkenivät, johtui tutkimuksen kohteena olevasta polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista.
Thus, the effect of the other examined factors was practically non-existent and was therefore not such as to break the causal link between the dumped imports and the injurious situation of the Community industry.
Muiden tutkittujen tekijöiden vaikutus oli käytännössä olematonta, eikä se riitä poistamaan polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon välistä syy-yhteyttä.
Given the above analysis which has properly distinguished and separated the effects of all the known factors on the situation of the Community industry from the injurious effects of the dumped imports, it is hereby confirmed that these other factors as such do not reverse the fact that the injury assessed must be attributed to the dumped imports.
Edellä esitetyssä tarkastelussa erotettiin asianmukaisesti toisistaan kaikkien tiedossa olevien tekijöiden vaikutukset yhteisön tuotannonalan tilanteeseen ja polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vahingolliset vaikutukset, minkä perusteella voidaan vahvistaa, että kyseiset muut tekijät eivät muuta sitä tosiseikkaa, että tarkastellun vahingon on katsottava johtuvan polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista.
It has been examined whether Community interest calls for intervention to prevent the injurious dumping that was established.
On tutkittu, edellyttääkö yhteisön etu toimenpiteitä todetun vahingollisen polkumyynnin estämiseksi.
The above analysis has clearly demonstrated that the dumped imports caused injury to the Community footwear industry.
Edellä esitetty tarkastelu osoitti selvästi, että polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheutti vahinkoa yhteisön jalkineteollisuudelle.
The sharply increased amount of dumped imports in recent years caused a strong price depression on the Community footwear market at wholesale level, i.e. where competition between imported and Community manufactured footwear takes place.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrän jyrkkä kasvu aiheutti viime vuosina voimakkaan hintojen alenemisen yhteisön jalkinemarkkinoilla tukkukaupan tasolla eli siellä, missä tuotujen ja yhteisössä valmistettujen jalkineiden välinen kilpailu tapahtuu.
The Community industry is generally no longer in a position to secure orders at a satisfactory price level, as evidenced by the situation of the sampled Community producers that were barely profitable during the IP.
Yhteisön tuotannonala ei yleisesti enää kykene varmistamaan tilauksia tyydyttävällä hintatasolla, minkä osoittaa otokseen kuuluneiden yhteisön tuottajien tilanne, joiden toiminta oli juuri ja juuri kannattavaa tutkimusajanjakson aikana.
Furthermore, in many instances, the Community industry is no longer in a position to secure new orders since, at current price levels, this would require that they sell below their cost of production.
Monissa tapauksissa yhteisön tuotannonala ei enää kykene saamaan uusia tilauksia, koska nykyisillä hintatasoilla myyntihinnat eivät kata tuotantokustannuksia.
The Community industry is therefore facing difficulties related to both sales prices and sales volume.
Yhteisön tuotannonalan vaikeudet koskevat siis sekä myyntihintoja että myyntimäärää.
In this context, without the imposition of measures, the position of the Community industry will clearly continue to deteriorate, resulting in additional factory closures and job losses.
Ellei toimenpiteitä otettaisi käyttöön, yhteisön tuotannonalan asema heikkenisi selvästi edelleen, mikä johtaisi useampien tehtaiden sulkemiseen ja työpaikkojen menetyksiin.
Since producers tend to be grouped together geographically in certain Member States, with orders sometimes outsourced to other local factories, the disappearance of one producer can have a significant knock-on effect on other local companies.
Koska tuottajat ovat usein ryhmittyneet maantieteellisesti tietyissä jäsenvaltioissa ja tilaukset ulkoistetaan toisinaan pienempiin paikallisiin tehtaisiin, yhden tuottajan toiminnan lopettamisella voi olla huomattavia seurannaisvaikutuksia muihin paikallisiin yrityksiin.
Measures could prevent a further substantial increase of dumped imports from the countries concerned, which would enable the Community industry to at least maintain its current position on the market.
Toimenpiteillä estettäisiin asianomaisista maista polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin huomattava lisääntyminen, jolloin yhteisön tuotaneinala voisi ainakin säilyttää nykyisen markkina-asemansa.
The import data effectively show that, any increase of market share by the countries concerned is gained at the expense of the Community footwear industry.
Tuontitiedot osoittavat, että asianomaisten maiden markkinaosuuden kasvu tapahtuu yhteisön jalkineteollisuuden kustannuksella.
Furthermore, when anti-dumping duties are imposed on imports of footwear from the countries concerned, wholesalers and importers would be much more likely to switch their sources of supply, at least partially, to Community producers.
Kun asianomaisista maista peräisin olevaan jalkineiden tuontiin sovellettavat polkumyyntitullit otettaisiin käyttöön, tukkumyyjät ja tuojat vaihtaisivat paljon todennäköisemmin toimituslähteitään siirtyen ainakin osittain käyttämään yhteisön tuottajia.
Should measures be imposed thus allowing the level of the import prices to be restored to non-dumped levels, the Community industry would be able to compete under fair trade circumstances on the basis of proper comparative advantage thus leaving them in a position to receive a satisfactory volume of new orders at prices which would ensure them a normal level of profit.
Jos toimenpiteet otettaisiin käyttöön ja tuontihinnat palautettaisiin polkumyynnin poistavalle tasolle, yhteisön tuotannonala kykenisi kilpailemaan hyvän kauppatavan mukaisissa olosuhteissa asianmukaisen kilpailuedun perusteella, jolloin se kykenisi saamaan tyydyttävämmän määrän uusia tilauksia hinnoilla, joilla varmistettaisiin tavanomainen kannattavuustaso.
Some increase in prices is indeed required to remove the injury.
Vahingon poistamiseksi tarvitaan joitakin hinnankorotuksia.
Imposing measures is therefore clearly in the interest of the Community industry, i.e. those producers actively supporting the complaint, but also in the interest of the other Community producers that did not, or could not, actively support the complaint.
Toimenpiteiden käyttöönotto on siis selvästi yhteisön tuotannonalan eli valitusta aktiivisesti tukeneiden tuottajien edun mukaista sekä myös niiden muiden yhteisön tuottajien edun mukaista, jotka eivät tukeneet tai kyenneet tukemaan valitusta aktiivisesti.
Certain interested parties argued that the imposition of measures would not restore the situation of the Community industry since importers would simply shift their supply to countries not subject to measures.
Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että toimenpiteiden käyttöönotto ei palauttaisi ennalleen yhteisön tuotannonalan tilannetta, koska tuojat yksinkertaisesti siirtyisivät käyttämään toimituksissaan maita, joihin toimenpiteitä ei sovelleta.
On that basis, they claim that any measures would therefore not be in the interest of the Community industry.
Ne väittivät tämän perusteella, että toimenpiteistä ei olisi hyötyä yhtnosön tuotannonalalle.
This claim was however rejected.
Tämä väite kuitenkin hylättiin.
Indeed, the fact that importers may shift to other supplier countries is certainly not a valid reason for not taking action against injurious dumping in this case.
Vaikka tuojat voivat siirtyä käyttämään muita toimittajamaita, tämä ei ole pätevä syy olla ryhtymättä toimenpiteisiin kyseessä olevaa vahingollista polkumyyntiä vastaan.
Not only is it impossible to anticipate the extent to which such a shift would take place but these imports could also be dumped leaving the possibility that anti-dumping action could also be instigated against them.
On mahdotonta ennakoida, missä laajuudessa tällainen toimitusten siirtyminen toteutuisi, ja lisäksi myös tässä voisi olla kyse polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista, jolloin myös sitä vastaan voitaisiin käynnistää polkumyynnin vastaisia toimia.
In conclusion, the imposition of anti-dumping measures would allow the Community industry to recover from the effects of injurious dumping found.
Yhteenvetona voidaan siis todeta, että polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönotto antaisi yhteisön tuotannonalalle mahdollisuuden toipua tutkimuksessa todetun vahingollisen polkumyynnin vaikutuksista.
Interest of the other economic operators
Muiden talouden toimijoiden etu
Interest of the consumers
Kuluttajien etu
No representations were received from consumers organisations following the publication of the notice of initiation of this proceeding.
Kuluttajajärjestöiltä ei saatu kannanottoja menettelyn aloittamista koskevan ilmoituksen julkaisemisen jälkeen.
Some parties have, however, argued that imposing measures on imports of the product concerned would be contrary to the interest of consumers.
Jotkin osapuolet ovat kuitenkin väittäneet, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin sovellettavien toimenpiteiden käyttöönotto olisi kuluttajien etujen vastaista.
They allege that the choice for consumers would be much reduced if Community market access is reduced for Chinese and Vietnamese products, in particular in the fast fashion segment mainly supplied by the Chinese and Vietnamese footwear sector.
Ne väittivät, että kuluttajien valinnanmahdollisuudet pienenisivät huomattavasti, jos kiinalaisten ja vietnamilaisten tuotteiden pääsyä yhteisön markkinoille supistetaan, ja tämä koskisi etenkin nopeasti vaihtuvan muodin segmenttiä, jolla on lähinnä kiinalaisia ja vietnamilaisia jalkineita.
Secondly, it was submitted that measures would increase the cost for the average consumers, in terms of price, and finally that the Community industry would not have the capacity to meet the overall demand for footwear.
Lisäksi väitettiin, että toimenpiteet nostaisivat keskivertokuluttajalle aiheutuvia kustannuksia eli hintaa ja että yhteisön tuotannonala ei kykenisi vastaamaan jalkineiden kokonaiskysyntään.
The claims concerning the negative impact of any measures on the consumers have been analysed in detail.
Väitteet, jotka koskivat mahdollisten toimenpiteiden kielteisiä vaikutuksia kuluttajiin, tutkittiin yksityiskohtaisesti.
In order to assess this impact, the following elements were considered:
Vaikutusten arvioinnissa otettiin huomioon seuraavat tekijät:
around two thirds of the overall footwear sector is not affected by the measures imposed under this Regulation.
Tämän asetuksen mukaisesti käyttöön otettavat toimenpiteet eivät vaikuta noin kahteen kolmasosaan jalkinesektorista kokonaisuudessaan.
In fact footwear, with uppers of leather, covered by this proceeding represent less than 35 %, in comparison to 46 % in 2001,
Tähän menettelyyn kuuluvat jalkineet, joiden päälliset ovat nahkaa, muodostavat sektorista alle 35 prosenttia, ja osuus on supistunut 46 prosentista vuonna 2001.
the proposed measures do not apply to all types of footwear with uppers of leather are.
Ehdotetut toimenpiteet eivät koske kaikentyyppisiä jalkineita, joiden päälliset ovat nahkaa.
Indeed, the investigation concluded that certain types of footwear, see the above conclusion on STAF, — should not be covered by measures.
Tutkimuksessa pääteltiin, että toimenpiteitä ei pitäisi soveltaa tietyntyyppisiin jalkineisiin (ks. edellä STAF-jalkineita koskevat päätelmät).
This further reduces the scope of the measures in relation to the overall Community footwear market.
Tämä supistaa edelleen toimenpiteiden soveltamisalaa suhteessa jalkineiden kokonaismarkkinoihin yhteisössä.
In this respect, it is recalled that, during the IP, STAF represented almost 20 % of the imports from the countries concerned of footwear with uppers of leather,
Tässä yhteydessä todettakoon, että tutkimusajanjakson aikana STAF-jalkineiden osuus oli lähes 20 prosenttia jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuonnista asianomaisista maista.
a significant portion of the Community leather uppers footwear market is still supplied by sources other than China and Vietnam, i.e. sources of supply that will not be subject to any measures.
Huomattava osuus yhteisön markkinoilla myytävistä jalkineista, joiden päälliset ovat nahkaa, tulee edelleen muista lähteistä kuin Kiinasta ja Vietnamista, toisin sanoen lähteistä, joihin toimenpiteitä ei sovelleta.
The other third countries, representing around 30 % of the imports, will still be competing without being subject to measures.
Muut kolmannet maat, joiden osuus on noin 30 prosenttia tuonnista, ovat edelleen mukana kilpailemassa, eikä niihin sovelleta toimenpiteitä.
Similarly, the anti-dumping measures will not apply to EU producers sales, which still represented around half of the supply of leather footwear,
Polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä ei myöskään sovelleta yhteisön tuottajien myyntiin, joiden osuus on edelleen noin puolet nahkajalkineiden toimituksista.
importers/wholesalers and distributors/retailers are normally involved in the distribution to consumers.
Tuojat/tukkumyyjät ja jakelijat/vähittäismyyjät ovat yleensä mukana kuluttajille suuntautuvassa jakelussa.
The two stages each apply a mark-up, or a margin, in order to cover their own costs and to allow for a certain profit.
Molemmat väliportaat lisäävät hintaan kaupan katteen tai marginaalin kattaakseen omat kustannuksensa ja saadakseen tietyn voiton.
The level of this margin may significantly vary from one operator to the other, but is, on average, relatively significant.
Tämän marginaalin suuruus vaihtelee merkittävästi eri toimijoiden välillä, mutta se on yleensä keskimäärin suhteellisen huomattava.
For example, the mark-up applied during the IP by the co-operating importers to their sales prices to retailers was on average 125 %, and ranged from 20 to 200 %.
Esimerkiksi tutkimusajanjakson aikana kaupan kate, jonka yhteistyössä toimineet tuojat lisäsivät vähittäismyyjille suuntautuvan myynnin hintoihin, oli keskimäärin 125 prosenttia vaihdellen 20 ja 200 prosentin välillä.
Thus, there is a considerable gap between import prices and resale prices.
Tuonti- ja jällenmyyntihintojen välillä on sen vuoksi huomattava ero.
Concerning the allegation that measures could result in a reduced choice of footwear, it should be noted that anti-dumping measures would only ensure that low dumped pricing is eliminated.
Jalkinevalikoiman mahdollista supistumista koskevan väitteen osalta olisi todettava, että polkumyynnin vastaisilla toimenpiteillä aieiastaan varmistettaisiin poljetun hinnoittelun poistaminen.
There will therefore be no restriction in terms of import volume since the majority of the Community market will still be supplied by sources that will not be directly affected by measures.
Tuontimääriä ei näin ollen rajoiteta, koska suurin osa yhteisön markkinoilla olevista jalkineista tulee edelleen lähteistä, joihin toimenpiteet eivät suoraan vaikuta.
In any case, any decrease of import volumes from the countries concerned could, at least in the medium term, also be compensated by an increasing supply of footwear by the Community industry and the countries not subject to measures, though this would take a short time to develop.
Asiaeimaisista maista tulevan tuonnin määrän mahdollista vähenemistä voitaisiin ainakin keskipitkällä aikavälillä korvata myös yhteisön tuotaneinalan ja toimenpiteiden ulkopuolella olevien maiden tuottamien jalkineiden toimitusten lisäämisellä, vaikka tämän kehittyminen veisi vähän aikaa.
In terms of product range, it is recalled that not only fast fashion and/or lower-end footwear is manufactured in the countries concerned.
Tuotevalikoiman osalta todetaan, että asianomaisissa maissa ei valmisteta ainoastaan nopeasti vaihtuvan muodin mukaisia ja/tai heikkolaatuisempia jalkineita.
Indeed, high- and mid-range brand footwear is also produced in China and in Vietnam.
Kiinassa ja Vietnamissa tuotetaan myös korkea- ja keskilaatuisia merkkijalkineita.