natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the information communicated in December 2004, Euromoteurs’ production of universal motors for household appliances is equivalent to 25 % of European consumption.
Joulukuussa 2004 toimitettujen tietojen mukaan Euromoteursin valmistamien kodinkoneissa käytettävien yleismoottoreiden osuus Euroopan kokonaiskulutuksesta on 25 prosenttia.
As part of its diversification strategy, the company envisages producing nearly 10 % of European consumption of seat motors in 2006.
Tuotannon monipuolistamista koskevan strategiansa mukaisesti Euromoteurs aikoo valmistaa lähes 10 prosenttia istuimissa käytettävien moottoreiden kulutuksesta Euroopassa vuonna 2006.
According to the French authorities, Euromoteurs’ main competitors are in Europe and Asia both for universal motors (Ametek, Domel, LG, Johnson Electric, Sun Motors) and for permanent magnet motors (Valeo, Bosch, Meritor, Johnson Electric).
Ranskan viranomaisten mukaan Euromoteursin tärkeimmät kilpailijat ovat Euroopassa ja Aasiassa sijaitsevia yrityksiä sekä yleismoottoreiden osalta (Ametek, Domel, LG, Johnson Electric ja Sun Motors) että kestomagneettimoottoreiden osalta (Valeo, Bosch, Meritor, Johnson Electric).
Restructuring programme
Rakenneuudistussuunnitelma
The restructuring programme communicated by the French authorities extends over a period of two years from the date of payment of the notified aid.
Ranskan viranomaisten toimittama rakenneuudistussuunnitelma kattaa kahden vuoden jakson, joka alkaa ilmoitetun tuen maksupäivästä.
It consists of three components: industrial, financial and social, for a total amount of €5,95 million:
Suunnitelma jakautuu teolliseen, taloudelliseen ja sosiaaliseen osaan, ja tarvittavan rahoituksen kokonaismäärä on 5,95 miljoonaa euroa:
the industrial restructuring will cost an estimated €1,10 million and includes:
teollinen rakenneuudistus, jonka kustannusarvio on 1,10 miljoonaa euroa, sisältää seuraavat toimet:
the closure of one of the two production sites;
kahdesta tuotantoyksiköstä toisen sulkeminen,
a search for cheaper suppliers;
edullisempien hankintalähteiden etsiminen,
a search for new business partners;
uusien kauppakumppaneiden etsiminen,
diversification into the motor vehicle industry (seat motors).
toiminnan laajentaminen moottoriajoneuvoteollisuuteen (istuimissa käytettävät moottorit);
the financial restructuring is aimed at clearing the company’s €2,5 million worth of debts;
taloudellisen rakenneuudistuksen tarkoituksena on kuolettaa yrityksen 2,50 miljoonan euron velat;
the social restructuring is aimed at helping the 246 dismissed employees find a new job and will cost €2,35 million.
sosiaalisen rakenneuudistuksen tarkoituksena on tukea 246 irtisanotun työntekijän uudelleenkoulutusta 2,35 miljoonalla eurolla.
The programme is to be financed as follows:
Suunnitelman rahoitus aiotaan hoitaa seuraavasti:
sale of one of the two production sites: €1,45 million;
kahdesta tuotantoyksiköstä toisen myynti: 1,45 miljoonaa euroa;
advance on an order from SEB: €1,5 million;
ennakko SEB:n tilauskannasta: 1,5 miljoonaa euroa;
freeing-up of shareholders’ capital: €1 million;
osakaspääoman vapauttaminen: 1 miljoona euroa;
restructuring aid.
rakenneuudistustuki.
Description of the aid
Kuvaus tuesta
According to the notification of 5 October 2004, the restructuring aid amounts to €2 million.
Rakenneuudistustuen määrä oli 5 päivänä lokakuuta 2004 annetun ilmoituksen mukaan 2 miljoonaa euroa.
In the letter from the French authorities dated 1 December 2004, the notified aid takes the form of a €1 million government grant and a €1,25 million debt write-off towards local authorities (€1 million by the Regional Council and €0,25 million by the General Councils of La Manche and Calvados), giving a total of €2,25 million.
Ranskan viranomaisten 1 päivänä joulukuuta 2004 päivätyssä kirjeessä ilmoitettiin, että yhteensä 2,25 miljoonan euron tuki oli tarkoitus myöntää 1 miljoonan euron valtiontukena ja paikallisviranomaisilta otettujen velkojen mitätöintinä (1 miljoonan euron velka alueneuvostolta ja 0,25 miljoonan euron velka Manchen ja Calvadosin maakuntaneuvostoilta).
Lastly, in their letter of 10 November 2005, the French authorities state that ‘a minimum of €2,65 million is needed in the way of public financing (…).’
Ranskan viranomaiset ilmoittivat lopulta 10 päivänä marraskuuta 2005 päivätyssä kirjeessä, että julkista rahoitusta tarvitaan vähintään 2,65 miljoonaa euroa.
Consequently, uncertainty still surrounds the amount of the notified aid, which may be either €2 million, €2,25 million or €2,65 million.
Ilmoitetun tuen määrästä ei sen vuoksi ole varmuutta, sillä se on joko 2 miljoonaa euroa, 2,25 miljoonaa euroa tai 2,65 miljoonaa euroa.
GROUNDS FOR THE INITIATION OF THE PROCEDURE UNDER ARTICLE 88(2) OF THE TREATY
SYYT PERUSTAMISSOPIMUKSEN 88 ARTIKLAN 2 KOHDAN MUKAISEN MENETTELYN ALOITTAMISEEN
The decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty includes a preliminary assessment of the measure in the light inter alia of the 1999 Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘the guidelines’).
Perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä esitetään toimenpiteestä alustava arviointi, joka on laadittu pääasiassa valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi vuonna 1999 annettujen yhteisön suuntaviivojen (jäljempänä ’suuntaviivat’) perusteella.
In its decision, the Commission expressed doubts about whether the restructuring plan was capable of restoring Euromoteurs’ viability, whether undue distortions of competition would be prevented and whether the aid would be restricted to the necessary minimum.
Komissio esittää kyseisessä päätöksessä epäilyjä siitä, voidaanko Euromoteursin elinkelpoisuus palauttaa rakenneuudistussuunnitelman avulla, mahdollistaako suunnitelma kohtuuttomien kilpailun vääristymien välttämisen ja onko tuki rajattu välttämättömään.
The Commission also pointed out that Euromoteurs had benefited from certain tax exemptions under Article 44 septies of the General Tax Code (‘Article 44 septies’).
Komissio toteaa päätöksessään myös, että Euromoteurs on saanut joitakin yleisen verolain 44 f § :n nojalla myönnettyjä verovapautuksia.
This aid had been declared unlawful and incompatible by Commission Decision 2004/343/EC of 16 December 2003 on the aid scheme implemented by France for the takeover of firms in difficulty, and the Commission expressed doubts about the compatibility of the notified aid under the ‘Deggendorf’ case law.
Tuet todettiin sääntöjenvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi vaikeuksissa olevien yritysten ostoon liittyvästä Ranskan tukiohjelmasta 16 päivänä joulukuuta 2003 tehdyllä komission päätöksellä 2004/343/EY, jossa komissio esittää myös epäilyjä siitä, voitaisiinko ilmoitetun tuen katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille asiassa Deggendorf sovelletun oikeuskäytännön mukaan.
OBSERVATIONS FROM THIRD PARTIES AND COMMENTS FROM FRANCE
KOLMANSIEN HUOMAUTUKSET JA RANSKAN KANNANOTOT
Following the initiation of the procedure, the Commission has received no observations from third parties.
Komissio ei ole saanut menettelyn aloittamisen jälkeen huomautuksia kolmansilta.
The comments from France may be summarised as follows:
Ranskan kannanotot esitetään tiivistetysti seuraavassa:
Unlawful incompatible aid received by Euromoteurs under Article 44 septies
Euromoteursin hyväksi verolain 44 f § :n nojalla myönnetty yhteismarkkinoille soveltumaton, sääntöjenvastainen tuki
By letter dated 19 May 2005, the French authorities confirmed that Euromoteurs had benefited from certain tax exemptions under Article 44 septies.
Ranskan viranomaiset vahvistivat 19 päivänä toukokuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, että Euromoteurs oli saanut joitakin verovapautuksia verolain 44 f § :n nojalla.
In a previous letter to the Commission dated 15 March 2005, the French authorities estimated the financial advantage thus received at a maximum of €1,7 million for Euromoteurs and €1,5 for COFIME.
Aiemmassa, 15 päivänä maaliskuuta 2005 päivätyssä kirjeessään komissiolle Ranskan viranomaiset olivat arvioineet Euromoteursin saaman taloudellisen hyödyn enintään1,7 miljoonaksi euroksi ja COFIMEn saaman hyödyn 1,5 miljoonaksi euroksi.
At the time when Euromoteurs was in receipt of the advantages provided for by Article 44 septies, the company did not belong to the category of small and medium-sized enterprises as defined in Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises and was not located in an area eligible for regional aid.
Kun Euromoteurs sai verolain 44 f § :ssä säädetyt edut, se ei kuulunut mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä 6 päivänä toukokuuta 2003 annetussa komission suosituksessa 2003/361/EY määriteltyyn pienten ja keskisuurten yritysten luokkaan eikä sijainnut aluetukikelpoisella alueella.
In their comments dated 19 May 2005, the French authorities stated that the amount of aid needed to restructure Euromoteurs did not take into account the prospect of a reimbursement of the unlawful incompatible aid received by the company and that ‘such a reimbursement, were it to take place, would have the effect of seriously undermining Euromoteurs’ financial situation’.
Ranskan viranomaiset totesivat 19 päivänä toukokuuta 2005 päivätyissä kannanotoissaan, että Euromoteursin rakenneuudistukseen tarvittavan tuen määrässä ei ollut otettu huomioon mahdollisuutta, että yritys joutuisi maksamaan takaisin sille sääntöjenvastaisesti myönnetyn, yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen, ja että Euromoteursin taloudellinen tilanne heikkenisi voimakkaasti, jos se joutuisi maksamaan kyseisen tuen takaisin.
Restoration of viability upon completion of the restructuring
Elinkelpoisuuden palauttaminen rakenneuudistuksen päättymiseen mennessä
The French authorities have informed the Commission that, in the middle of 2005, Euromoteurs concluded with Johnson Electric Industrial Manufacturing Ltd (‘Johnson’) a three-year tapered supply contract (replacing Euromoteurs’ contracts with SEB) worth €12 million in 2005 and €9 million in 2006.
Ranskan viranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle, että Euromoteurs oli tehnyt vuoden 2005 puolivälissä Johnson Electric Industrial Manufacturing Ltd:n (jäljempänä ’Johnson’) kanssa kolmivuotisen vähitellen määrällisesti pienenevän toimitussopimuksen (joka korvasi SEB:n sopimukset Euromoteursille), joka kattoi 12 miljoonaa euroa vuonna 2005 ja 9 miljoonaa euroa vuonna 2006.
This contract also enables Euromoteurs to obtain supplies of raw materials and sub-assemblies from Johnson on advantageous terms.
Sopimuksen mukaan Euromoteurs voi myös hankkia Johnsonilta edullisin ehdoin raaka-aineita ja osakokoonpanoja.
France points out that, according to the Groupement Interprofessionnel des Fabricants d’Appareils d’Equipement Ménager (Inter-trade organisation of household goods manufacturers), supply contracts are infrequent in the household goods sector and rarely exceed one year’s duration.
Ranskan viranomaisten mukaan kodinkonevalmistajia edustava Groupement interprofessionnel des fabricants d'appareils d'équipement ménager on todennut, että toimitussopimukset ovat harvinaisia kodinkonealalla ja ovat harvoin voimassa yli vuoden.
It concludes from this that this three-year contract signals the contractor’s wish to establish a lasting relationship with its supplier.
Ranska päättelee sen vuoksi, että kyseinen kolmen vuoden sopimus on osoitus toimeksiantajan halusta muodostaa kestävä suhde toimittajaansa.
The French authorities have also transmitted a forecast profit and loss and cash flow account for Euromoteurs for 2006.
Ranskan viranomaiset ovat toimittaneet komissiolle myös Euromoteursin tuloslaskelma- ja rahavirtalaskelmaennusteen vuodeksi 2006.
The French authorities have stressed that, by the time it had completed its industrial restructuring, Euromoteurs had dismissed 60 % of its workforce, closed one production site out of two and become a medium-sized enterprise within the meaning of Community legislation.
Ranskan viranomaiset ovat korostaneet, että Euromoteurs oli irtisanonut teollisen rakenneuudistuksensa päätteeksi 60 prosenttia työntekijöistään, sulkenut toisen kahdesta tuotantolaitoksestaan ja muuttunut yhteisön määritelmän mukaiseksi keskisuureksi yritykseksi.
They point out that the company faces competition from large groups such as Ametek in Italy, Domel in Slovenia and Goldstar in Korea, which have much bigger sales networks than Euromoteurs.
Viranomaisten mukaan Euromoteurs joutui kilpailemaan suurten konsernien, kuten italialaisen Ametekin, slovenialaisen Domelin ja korealaisen Goldstarin kanssa, ja näiden kilpailijoiden kaupalliset verkostot olivat huomattavasti Euromoteursin verkostoa kehittyneemmät.
Lastly, the French authorities suggest that, as Euromoteurs has become a medium-sized enterprise, the Commission’s analysis should be based on the new restructuring aid guidelines.
Koska Euromoteurs oli lisäksi muuttunut keskisuureksi yritykseksi, Ranskan viranomaiset ehdottivat, että komissio tarkastelisi tilannetta valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen uusien suuntaviivojen mukaan.
The measure notified by France is in effect state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Ranskan ilmoittama toimenpide on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Granted by the State, it will be financed through state resources for the benefit of a specific undertaking, Euromoteurs.
Tuki on valtion myöntämää, rahoitetaan valtion varoista ja myönnetään tietyn yrityksen, Euromoteursin hyväksi.
What is more, Euromoteurs has competitors in the common market, such as Ametek in Italy and Domel in Slovenia, and its products are traded internationally (Euromoteurs has customers in Germany and Egypt, for example).
Euromoteursilla on lisäksi kilpailijoita yhteismarkkinoilla, kuten italialainen Ametek ja slovenialainen Domel, ja sen tuotteilla käydään kansainvälistä kauppaa (Euromoteursilla on asiakkaita muun muassa Saksassa ja Egyptissä).
Consequently, the notified measure affects trade between Member States and distorts, or threatens to distort, competition.
Toimenpide vaikuttaa sen vuoksi jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua.
France has therefore fulfilled its obligations under Article 88(3) of the Treaty.
Ranska on sen vuoksi noudattanut perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
Preliminary remark
Alustava huomautus
As the Court of Justice of the European Communities held in its judgment of 3 October 1991 in Italy v Commission, ‘when the Commission considers the compatibility of a State aid with the common market it must take all the relevant factors into account, including, where relevant, the circumstances already considered in a prior decision and the obligations which that decision may have imposed on a Member State’.
Kuten asiassa Italia vastaan komissio 3 päivänä lokakuuta 1991 annetussa yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa todetaan, tutkiessaan valtiontuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille komissio ottaa huomioon kaikki merkitykselliset seikat ja tarvittaessa myös aiemmassa päätöksessä arvioidut taustatekijät sekä velvoitteet, joita kyseisestä aiemmasta päätöksestä voi aiheutua jäsenvaltiolle.
In its judgment of 15 May 1997 in Deggendorf, the Court went so far as to state that, where earlier unlawful incompatible aid has still not been recovered despite a Commission decision to that effect, the assessment of new aid to the same recipient must take into consideration, first, any cumulative effect of the earlier, unlawful incompatible aid and the new aid and, secondly, the fact that the earlier aid had not been repaid.
Asiassa Deggendorf15 päivänä toukokuuta 1997 antamassaan tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin täsmentää lisäksi, että jos aiempaa sääntöjenvastaista ja yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea ei ole peritty takaisin komission päätöksen vastaisesti, saman tuensaajan hyväksi myönnetyn uuden tuen tutkinnassa on otettava huomioon ensiksikin aiemman sääntöjenvastaisen ja yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen ja uuden tuen yhteisvaikutus ja toiseksi se, että aiempaa tukea ei ole maksettu takaisin.
In its assessment of the compatibility of the measure notified by France, the Commission will therefore take into account all the relevant factors, including the fact that, according to the information furnished by the French authorities, Euromoteurs has received earlier aid under a scheme declared unlawful and partly incompatible by the Commission and that that aid, which does not form part of the measures either considered not to constitute aid or declared compatible by the Commission, has still not been recovered despite Decision 2004/343/EC.
Tutkiessaan, soveltuuko Ranskan ilmoittama toimenpide yhteismarkkinoille, komissio ottaa sen vuoksi huomioon kaikki asian kannalta merkitykselliset seikat sekä sen, että Euromoteurs on saanut Ranskan viranomaisten antamien tietojen mukaan aiemmin tukea ohjelmasta, jonka komissio on todennut sääntöjenvastaiseksi ja osittain yhteismarkkinoille soveltumattomaksi. Komissio ottaa huomioon myös sen, että päätöksen 2004/343/EY vastaisesti kyseistä tukea ei ole vieläkään peritty takaisin, vaikka tuki ei liity toimenpiteisiin, joista komissio olisi todennut, että ne eivät ole tukea, eikä tukiin, joiden komissio olisi todennut soveltuvan yhteismarkkinoille.
Derogations from the prohibition in principle of state aid
Poikkeukset valtiontukia koskevan kiellon periaatteesta
In the context of the present investigation, the aid falls to be assessed as ad hoc state aid.
Kyseinen tuki on arvioitava tässä tutkinnassa tapauskohtaisena valtiontukena.
Article 87(2) and (3) of the Treaty provides for derogations from the general incompatibility rule set out in Article 87(1).
Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohdassa määrätään poikkeuksista, joita voidaan myöntää 87 artiklan 1 kohdassa määrätystä valtiontukien yleisestä soveltumattomuudesta yhteismarkkinoille.
The derogations in Article 87(2) of the Treaty are not applicable here, given that the aid does not have a social character and is not granted to individual consumers, does not serve to make good the damage caused by natural disasters or other exceptional occurrences and is not granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of Germany.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan poikkeuksia ei voida soveltaa tässä tapauksessa, sillä toimenpiteet eivät ole yksittäisille kuluttajille myönnettävää sosiaalista tukea, toimenpiteiden tarkoituksena ei ole korvata luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttamaa vahinkoa eikä niitä ole tarkoitettu Saksan jaosta aiheutuneen taloudellisen haitan korvaamiseksi sellaisille Saksan liittotasavallan alueille, joiden talouteen jako on vaikuttanut haitallisesti.
The same holds true for the derogations provided for in Article 87(3)(b) and (d), which are manifestly not applicable here.
Sama koskee 87 artiklan 3 kohdan b ja d kohdan poikkeuksia, joita ei nähtävästi voida soveltaa tähän tukeen.
Further derogations are provided for in Article 87(3)(a) and (c) of the EC Treaty.
Muista poikkeuksista määrätään perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdassa.
As the primary objective of the aid is not regional but concerns the restructuring of an undertaking in difficulty, only the derogations provided for in Article 87(3)(c) apply.
Koska kyse ei ole aluetuesta vaan vaikeuksissa olevan yrityksen rakenneuudistukseen myönnettävästä tuesta, siihen voidaan soveltaa ainoastaan c alakohdan poikkeuksia.
Article 87(3)(c) provides for the authorisation of state aid granted to facilitate the development of certain economic activities, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Kyseisen alakohdan mukaan valtiontuki tietyn taloudellisen toiminnan kehityksen edistämiseen soveltuu yhteismarkkinoille, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisön edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
The Commission has published specific guidelines for assessing aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Komissio on julkaissut suuntaviivat vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen tai rakenneuudistukseen myönnettävän valtiontuen arvioimiseksi.
Contrary to what the French authorities maintain, the aid in this case, having been notified before 10 October 2004, must be assessed in the light of the criteria set out in the 1999 guidelines.
Toisin kuin Ranskan viranomaiset ehdottavat, tarkasteltavana oleva tuki on arvioitava vuonna 1999 annettujen suuntaviivojen kriteerien perusteella, sillä tuki on ilmoitettu 10 päivää lokakuuta 2004 edeltävänä ajankohtana.
Clearly, the measure has no other horizontal objective in view.
On selvää, että toimenpiteellä ei ole horisontaalista tavoitetta.
Moreover, France mentions no other objective and bases itself on the said guidelines to justify the compatibility of the notified measure.
Ranska ei myöskään ilmoita tuelle muuta tavoitetta vaan vetoaa kyseisiin suuntaviivoihin perustellakseen ilmoitetun toimenpiteen soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
Assessment of the aid as restructuring aid
Tuen arviointi rakenneuudistustukena
Eligibility: firm in difficulty
Tukikelpoisuus: vaikeuksissa oleva yritys
In order to be eligible for restructuring aid, a firm must qualify as a firm in difficulty.
Jotta yritykselle voitaisiin myöntää rakenneuudistustukea, se on katsottava vaikeuksissa olevaksi yritykseksi.
Point 2.1 of the guidelines defines this concept.
Vaikeuksissa oleva yritys määritellään suuntaviivojen 2.1 kohdassa.
Point 7 of the guidelines stipulates that a newly created firm is not eligible for restructuring aid even if its initial financial position is insecure.
Suuntaviivojen 7 kohdan mukaan vastaperustetulle yritykselle ei voida myöntää rakenneuudistustukea, vaikka sen rahoitustilanne olisi aluksi epävarma.
Having been set up two years and a month prior to the notification, the company cannot, under the Commission’s practice in applying the guidelines, be considered to be newly created.
Koska yritys on perustettu kaksi vuotta ja yksi kuukausi ennen ilmoituksen antamista, sitä ei katsota vastaperustetuksi yritykseksi suuntaviivoihin perustuvan komission käytännön mukaan.
Prevention of distortions of competition (points 35 to 39 of the guidelines)
Kilpailun vääristymien välttäminen (suuntaviivojen 35–39 kohta)
By the time it had completed its industrial restructuring, Euromoteurs had dismissed 60 % of its workforce, closed one production site out of two and become a medium-sized enterprise.
Euromoteurs irtisanoi teollisen rakenneuudistuksensa päätteeksi 60 prosenttia työntekijöistään, sulki toisen kahdesta tuotantolaitoksestaan ja muuttui keskisuureksi yritykseksi.
As a result, the Commission considers that, viewed in isolation from the unlawful incompatible aid, the restructuring aid is not likely to give rise to any undue distortions of competition.
Komissio katsoo sen vuoksi, että tarkasteltuna erillään sääntöjenvastaisesta ja yhteismarkkinoille soveltumattomasta tuesta rakenneuudistustuki ei uhkaa aiheuttaa kohtuuttomia kilpailunvääristymiä.
However, as stressed by the Court’s case law, when the Commission assesses whether an aid scheme is compatible with the common market, it has to take into account all relevant factors, including the circumstances already considered for the purposes of an earlier decision and any obligations which that decision might have imposed on a Member State.
Kuten yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä korostetaan, tutkiessaan valtiontuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille komissio ottaa huomioon kaikki merkitykselliset seikat ja tarvittaessa myös aiemmassa päätöksessä arvioidut taustatekijät sekä velvoitteet, joita kyseisestä aiemmasta päätöksestä voi aiheutua jäsenvaltiolle.