natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After a first increase of 5 % between 2001 and 2002, it remained unchanged until 2004 and showed a slight decrease in the IP.
Noustuaan 5 prosenttia vuodesta 2001 vuoteen 2002 se pysyi muuttumattomana vuoteen 2004 ja laski hieman tutkimusajanjakson aikana.
At the same time Community consumption increased by 6 % over the period considered.
Samaan aikaan yhteisön kulutus kasvoi 6 prosenttia tarkastelujaksolla.
Therefore, the Community industry was able to take advantage of the growth of the market between 2001 and the IP.
Yhteisön tuotannonala pystyi siten hyödyntämään vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana tapahtunutta markkinoiden kasvua.
The level of employment of the Community industry decreased over the period considered by 1 %.
Yhteisön tuotannonalan työllisyystaso laski 1 prosentin tarkastelujaksona.
Over the same period, its productivity, measured as output per person employed per year, increased by 10 %.
Kyseisenä aikana yhteisön tuotannonalan tuottavuus (työntekijäkohtainen suorite vuodessa) kasvoi 10 prosenttia.
Productivity: production per employee
Työntekijäkohtainen tuottavuus
Over the period considered the total annual cost of labour per employee increased by 7 %.
Vuotuiset työvoimakustannukset työntekijää kohti nousivat 7 prosenttia tarkastelujaksolla.
After an increase of 8 % between 2001 and 2004, the average wage decreased by 1 % between 2004 and the IP.
Noustuaan 8 prosenttia vuodesta 2001 vuoteen 2004 keskipalkka laski 1 prosentin vuoden 2004 ja tutkimusajanjakson välillä.
Source: Questionnaire replies of the sampled Community industry.
Lähde: Yhteisön tuotannonalan vastaukset kyselylomakkeeseen.
Total labour cost per employee in euro
Työntekijäkohtaiset kokonaiskustannukset euroina
The sampled Community industry producers' average net sales price decreased from 1,50 euro per kg in 2001 to 1,47 euro per kg in the IP.
(178 ) Otokseen valittujen yhteisön tuotannonalan tuottajien keskimääräinen nettomyyntihinta laski 1,5 eurosta kiloa kohti vuonna 2001 tutkimusajanjakson 1,47 euroon kilolta.
Prices first decreased by 4 % in 2002 and by a further 2 % in 2003.
Aluksi hinnat laskivat 4 prosenttia vuonna 2002 ja edelleen 2 prosenttia vuonna 2003.
Between 2003 and 2004 they showed a slight increase of 0,7 % and increased further by 3,5 % in the IP.
Vuodesta 2003 vuoteen 2004 hinnat nousivat hieman – 0,7 prosenttia – ja jatkoivat nousua 3,5 prosentilla tutkimusajanjakson aikana.
This rather stable price development should be seen in the light of the development of raw material prices which increased considerably, i.e. by 23 %.
Tällaisen melko vakaan hintakehityksen yhteydessä on otettava huomioon raaka-aineen hinnannousu peräti 23 prosentilla.
Sales prices to unrelated customers in the Community in euro/kg
Myyntihinnat etuyhteydettömille asiakkaille yhteisössä euroa/kg
During the period considered the profitability of the sampled Community industry producers' sales in the Community to unrelated customers fell by 82 %.
Otokseen valittujen yhteisön tuotannonalan tuottajien etuyhteydettömille asiakkaille tapahtuvan myynnin kannattavuus putosi 82 prosenttia.
In the years 2001 to 2002 the sampled Community industry still reached a sustainable level of profitability.
Vuosina 2001 ja 2002 otokseen valittu yhteisön tuotannonala saavutti vielä kestävän kannattavuustason.
However, between 2002 and the IP profitability showed a continuous strong decrease, reaching only 1,1 % in the IP, while several of the sampled companies recorded losses.
Vuodesta 2002 tutkimusajanjaksoon saakka kannattavuus jatkoi kuitenkin selvää heikkenemistä ja oli tutkimusajanjaksolla vain 1,1 prosenttia. Monet otokseen kuuluneista yrityksistä tekivät tällöin tappioita.
The Community industry’s annual investment in the production of the like product declined by 30 % during the period considered from approximately EUR 16 million to less than EUR 12 million.
Yhteisön tuotannonalan vuosittaiset investoinnit samankaltaisen tuotteen tuotantoon laskivat 30 prosenttia tarkastelujaksolla noin 16 miljoonasta eurosta alle 12 miljoonaan euroon.
Investments (1000 euro)
Investoinnit (tuhatta euroa)
The sampled Community industry producers' return on investment, which expresses their pre-tax result as a percentage of the average opening and closing net book value of assets employed in the production of the like product, decreased dramatically as a result of decreasing profitability.
Otokseen valittujen yhteisön tuotannonalan tuottajien sijoitetun pääoman tuotto, joka ilmaisee niiden tuloksen prosentteina samankaltaisen tuotteen tuotantoon sijoitettujen varojen keskimääräisestä nettokirjanpitoarvosta tilikauden alussa ja lopussa ennen veroja, putosi jyrkästi kannattavuuden laskiessa.
Whereas the return on investment remained stable between 2001 and 2002, it thereafter declined sharply to 6 % in the IP representing an overall decrease of 84 % between 2001 and the IP.
Sijoitetun pääoman tuotto pysyi vakaana vuodesta 2001 vuoteen 2002 mutta laski jyrkästi 6 prosenttiin tutkimusajanjakson aikana, mikä merkitsee kaikkiaan 84 prosentin pudotusta vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välillä.
Return on investment %
Sijoitetun pääoman tuotto %
The sampled Community industry producers recorded a net cash inflow from operating activities during the period considered.
Otokseen valittujen yhteisön tuotannonalan tuottajien liiketoiminnan nettokassavirta oli ylijäämäinen tarkastelujaksolla.
However, when expressed as a percentage of turnover, the net cash inflow showed a marked decline in percentage terms, especially during the IP, in line with the decrease in profitability.
Kuitenkin, kun nettokassavirta ilmaistaan prosenttiosuutena liikevaihdosta, se oli prosentuaalisesti selvästi pienempi etenkin tutkimusajanjaksolla, kannattavuuden laskun kanssa samansuuntaisesti.
Cash flow (in 1000 euro)
Kassavirta (tuhatta euroa)
In consequence, the Community industry’s ability to raise capital was reduced to some extent during the period considered, especially in the latter part thereof, when profitability was extremely low.
Tämän vuoksi tuotannonalan pääoman saanti jossakin määrin heikkeni tarkastelujakson aikana ja erityisesti sen loppupuolella, kun kannattavuus oli hyvin matalalla.
Recovery from past dumping or subsidisation
Toipuminen aiemman polkumyynnillä tapahtuneen tai tuetun tuonnin vaikutuksista
The Community industry was not in a situation where it had to recover from past effects of injurious dumping or subsidisation.
Yhteisön tuotannonala ei ollut toipumassa aiemman vahingollisen polkumyynnin tai tuetun tuonnin vaikutuksista.
As concerns the impact on the Community industry of the magnitude of the actual margin of dumping, given the volume and the prices of the imports from the PRC and Thailand, this impact is substantial.
Tosiasiallisen polkumyyntimarginaalin suuruuden vaikutuksen yhteisön tuotannonalaan voidaan todeta olevan huomattava, kun otetaan huomioon Kiinasta ja Thaimaasta peräisin olevan tuonnin määrä ja hinnat.
In fact, their volume increased by 40 % during the period considered and they achieved a market share of 18,3 % in the IP.
Itse asiassa tuonnin määrä kasvoi lähes 40 prosenttia tarkastelujaksolla, ja näin ollen sen markkinaosuus tutkimusajanjaksona oli 18,3 prosenttia.
It is to be noted that in the IP they accounted for approximately 57 % of total imports of the product concerned into the Community.
On huomattava, että tutkimusajanjaksona tällaisen tuonnin osuus oli noin 57 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaistuonnista yhteisöön.
Moreover, in the IP, the sales prices of the Community industry were substantially undercut (from 4,1 % to 37,9 %) by those of the imports of the product concerned.
Lisäksi tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin hinnat alittivat yhteisön tuotannonalan myyntihinnat tutkimusajanjaksona huomattavasti (4,1 prosentista 37,9 prosenttiin).
As a consequence, the Community industry's prices were depressed and reached close to break even level.
Tämän seurauksena yhteisön tuotannonalan hinnat olivat alhaisia ja laskivat lähelle kannattavuusrajaa.
A deterioration of the Community industry situation was found during the period considered.
Yhteisön tuotannonalan heikko tilanne havaittiin tarkastelujaksolla.
The Community industry suffered a dramatic decline of 5,2 percentage points in profitability to reach close to break even level in the IP.
Yhteisön tuotannonalan kannattavuus heikkeni tutkimusajanjaksolla jyrkästi 5,2 prosenttiyksiköstä lähelle kannattavuusrajaa.
Its return on investment decreased at the same time by 31 percentage points and there was a significant decrease of 69 % in its cashflow.
Sijoitetun pääoman tuotto heikkeni samaan aikaan 31 prosenttiyksikköä, ja kassavirta putosi merkittävät 69 prosenttia.
Moreover its capacity utilisation decreased by 5 %, its sales prices decreased by 2 %, employment decreased by 1 %, closing stocks increased by 20 %, its investment decreased by 30 % and its ability to raise capital gradually deteriorated.
Lisäksi tuotannonalan kapasiteetin käyttöaste laski 5 prosenttia, myyntihinnat laskivat 2 prosenttia, työllisyys heikkeni 1 prosentin, loppuvarastot kasvoivat 20 prosenttia, investoinnit laskivat 30 prosenttia ja pääoman saanti heikkeni vähitellen.
Production capacity of the Community industry increased to a certain extent during the period concerned.
Yhteisön tuotannonalan tuotantokapasiteetti kasvoi jonkin verran tarkastelujaksolla.
However, this has to be considered in the context of the total Community production which was hit by the closure of a number of companies having a production capacity of more than 140000 tonnes.
Tässä yhteydessä on kuitenkin otettava huomioon yhteisön tuotannon kokonaistilanne, jossa monia yrityksiä suljettiin; näiden yhteenlaskettu tuotantokapasiteetti oli yli 140000 tonnia.
The Community industry increased its capacity by acquiring production assets from the companies subject to these shutdowns.
Yhteisön tuotannonala kasvatti kapasiteettiaan hankkimalla tuotantoresursseja kyseisistä suljetuista yrityksistä.
In the light of the foregoing, it is concluded that the Community industry is in a difficult economic and financial situation and has suffered material injury, within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Tämän perusteella päätellään, että yhteisön tuotannonala on vaikeassa taloudellisessa ja rahoituksellisessa tilanteessa ja että sille on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
In accordance with Articles 3(6) and 3(7) of the basic Regulation, the Commission examined whether the dumped imports originating in Thailand and the PRC have caused injury to the Community industry to a degree that may be considered as material.
Perusasetuksen 3 artiklan 6 ja 7 kohdan mukaisesti tutkittiin, onko Kiinasta ja Thaimaasta peräisin oleva polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle siinä määrin, että sitä voidaan pitää merkittävänä.
Between 2001 and the IP, dumped imports originating in the PRC and Thailand increased by 40 % in volume.
Vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välillä Kiinasta ja Thaimaasta peräisin olevan polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä kasvoi 40 prosenttia.
At the same time the market share of these imports increased from 13,8 % in 2001 to 18,3 % in the IP.
Samana aikana tämän tuonnin markkinaosuus kasvoi 13,8 prosentista vuonna 2001 18,3 prosenttiin tutkimusajanjaksona.
The import prices from these countries decreased substantially during the period considered and undercut the Community industry’s prices in the IP between 4,1 % to 37,9 %.
Näistä maista tulleen tuonnin hinnat laskivat huomattavasti tarkastelujaksolla ja alittivat tutkimusajanjaksolla yhteisön tuotannonalan hinnat 4,1 prosentista 37,9 prosenttiin.
This undercutting is resulting, on an average basis, from pricing that does not cover all costs in the commercialization chain.
Tällainen hinnan alittavuus johtuu keskimäärin hinnoittelusta, joka ei kata kaikkia jakeluketjun kustannuksia.
The substantial increase in volume of the imports at very low and dumped prices and their gain in market share over the period considered coincided with the deterioration of the situation of the Community industry during the same period, in particular in terms profitability, sales prices, closing stocks, investment, capacity utilisation, cash flow, ability to raise capital and return on investment.
Hyvin alhaisin ja polkuhinnoin tapahtuneen tuonnin huomattava kasvu ja sen markkinaosuuden nousu tarkastelujaksolla osuivat samaan aikaan kuin yhteisön tuotannonalan tilanteen heikkeneminen samalla ajanjaksolla; tämä koski erityisesti kannattavuutta, myyntihintoja, loppuvarastoja, investointeja, kapasiteetin käyttöastetta, kassavirtaa, pääoman saantia ja sijoitetun pääoman tuottoa.
It is therefore concluded that the pressure exerted by the imports concerned, played a determining role in the injurious situation of the Community industry.
Tämän vuoksi pääteltiin, että polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin aiheuttamalla paineella oli ratkaiseva osuus yhteisön tuotannonalalle vahinkoa aiheuttaneen tilanteen synnyssä.
EFFECT OF OTHER FACTORS
MUIDEN TEKIJÖIDEN VAIKUTUKSET
As regards the sales volumes of the other Community producers, they decreased by 7,1 % in terms of volume between 2001 and the IP and decreased by 7,8 % in terms of market share during the same period.
Muiden yhteisön tuottajien myyntimäärät pienenivät 7,1 prosenttia vuodesta 2001 tutkimusajanjaksoon saakka ja markkinaosuus laski 7,8 prosenttia samana ajanjaksona.
No indication was found that the prices of other Community producers were lower than those of the cooperating Community industry, or that their overall situation would be different.
Viitteitä ei löytynyt siitä, että muiden yhteisön tuottajien hinnat olisivat olleet alempia kuin yhteistyössä toimineen yhteisön tuotannonalan hinnat tai että niiden kokonaistilanne olisi ollut erilainen.
Therefore, it is concluded that the products produced and sold by the other Community producers did not contribute to the injury suffered by the Community industry.
Tämän vuoksi voidaan päätellä, että muiden yhteisön tuottajien valmistamat ja myymät tuotteet eivät olleet osasyynä yhteisön tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon.
According to information derived from Eurostat, the volume of imports originating in other third countries (e.g. Malaysia, Turkey, India and Indonesia) increased by 22 % over the period considered and reached a level of approximately 231000 tonnes in the IP.
Eurostatin tietojen perusteella muista kolmansista maista (esim. Malesiasta, Turkista, Intiasta ja Indonesiasta) peräisin olevan tuonnin määrä kasvoi tarkastelujaksolla 22 prosenttia ja nousi tutkimusajanjakson aikana noin 231000 tonniin.
This corresponds to a market share of 13,8 %.
Sen markkinaosuus oli 13,8 prosenttia.
Over the same period, the prices of these imports decreased by 11 % (from 1,66 EUR/kg in 2001 to 1,48 EUR/kg in the IP).
Kyseisenä aikana tällaisen tuonnin hinnat alenivat 11 prosenttia (1,66 euroa/kg vuonna 2001 ja 1,48 euroa/kg tutkimusajanjaksona).
However, it is to be noted that the average price of these imports was above that of the imports originating in the PRC and Thailand during the IP and even slightly higher than that of the Community Industry.
On kuitenkin huomattava, että tällaisen tuonnin keskihinta oli tutkimusajanjakson aikana korkeampi kuin Kiinasta ja Thaimaasta peräisin olevan tuonnin keskihinta ja jopa yhteisön tuotannonalan keskihintaa hieman korkeampi.
It is therefore concluded that imports from other third countries have not materially contributed to the injury suffered by the Community industry.
Näin ollen päätellään, että tuonti muista kolmansista maista ei ollut merkittävänä osasyynä yhteisön tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon.
Raw material prices
Raaka-aineiden hinta
It was alleged by some parties that the price of polyethylene has been historically lower in Asia than its price in the EU.
Jotkin osapuolet väittivät, että polyeteenin hinta on perinteisesti ollut alempi Aasiassa kuin EU:ssa.
However, the evolution of the polyethylene prices reveals that the raw material prices in Asia fluctuated both below and above the corresponding European prices during the period considered.
Polyeteenin hintakehitys osoittaa kuitenkin, että tarkastelujaksolla Aasiassa raaka-aineen hinnat vaihtelivat vastaavien EU-hintojen ala- ja yläpuolella.
Based on the figures presented by these parties concerning the situation in the PRC, the average price differential in raw materials in the PRC compared to the EU decreased from 20,3 % to 12,3 % between 2001 and 2004 whilst at the same time the average price differential in the final product increased from 0,7 % to 14,8 %.
Niiden Kiinan tilannetta osoittavien lukujen perusteella, joita kyseiset osapuolet esittivät, Kiinan ja EU:n keskimääräinen raaka-aineiden hintaero pieneni vuoden 2001 20,3 prosentista vuoden 2004 12,3 prosenttiin, kun taas samana aikana lopputuotteen keskimääräinen hintaero kasvoi 0,7 prosentista 14,8 prosenttiin.
As the development of prices of the raw material should have led to a decrease in the price differential of the final product rather than an increase in this price differential, the investigation showed that there was no logical correlation between the development of the raw material price and the price of the final product exported to the Community.
Koska raaka-aineiden hintakehityksen olisi pitänyt pikemminkin kaventaa lopputuotteen hintaeroa kuin kasvattaa sitä, tutkimuksessa kävi ilmi, että raaka-aineen hintakehityksen ja yhteisöön tuodun lopputuotteen hinnan välillä ei ole loogista korrelaatiota.
On the contrary, the Community industry was in relatively good shape in 2001 although the price differential was at its highest, and showed an injurious situation in 2004 and the IP when the price differential was much smaller.
Sen sijaan vuonna 2001 yhteisön tuotannonala oli suhteellisen hyvässä kunnossa, vaikka hintaero oli korkeimmillaan, mutta osoitti kärsineen vahinkoa hintaeron ollessa paljon pienempi vuonna 2004 ja tutkimusajanjakson aikana.
Therefore, it must be concluded that the differential in the raw material prices cannot be considered to have contributed to the material injury of the Community industry in a significant way.
Tällä perusteella on tehtävä se päätelmä, että raaka-aineen hintaeroja ei voida pitää huomattavana osasyynä yhteisön tuotannonalalle aiheutuneeseen merkittävään vahinkoon.
Some parties further alleged that the injury suffered by the Community industry was not caused by the dumped imports but by the increase in the polyethylene prices during the period considered in the Community.
Jotkin osapuolet väittivät lisäksi, että yhteisön tuotannonalalle aiheutunut vahinko ei johtunut polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista vaan polyeteenin hinnannoususta yhteisössä tarkastelujaksolla.
To this end it has to be noted that the polyethylene prices have on an average basis indeed increased during the period considered.
Tässä yhteydessä on huomautettava, että polyeteenin hinnat ovatkin keskimäärin nousseet tarkastelujaksolla.
However, the Community industry could not increase their respective sales prices accordingly.
Yhteisön tuotannonala ei kuitenkaan voinut nostaa myyntihintojaan vastaavasti.
This inflexibility in prices has been caused by the simultaneous surge of dumped imports originating in the PRC and Thailand, at prices significantly undercutting those of the Community industry and, on an average basis, not even covering the cost of production in the PRC and Thailand.
Hintajousto ei ollut mahdollista, koska Kiinasta ja Thaimaasta peräisin oleva polkumyyntihintainen, merkittävästi yhteisön tuotannonalan hinnat alittava tuonti kasvoi äkillisesti kyseisenä aikana. Kyseiset hinnat eivät keskimäärin kattaneet edes tuotantokustannuksia Kiinassa ja Thaimaassa.
Under these circumstances it has to be concluded that the Community industry has been exposed to heavy price pressure by these dumped imports and consequently has had no possibility to compensate for the increase in the raw material prices by increasing their sales prices respectively.
On pääteltävä, että yhteisön tuotannonalaan kohdistui mainituissa olosuhteissa ankaria hintapaineita polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vuoksi, mistä syystä yhteisön tuotannonalalla ei ole ollut mahdollisuuksia kompensoida raaka-aineiden hinnannousua nostamalla vastaavasti myyntihintoja.
Finally, it is recalled that in the context of the investigation of a causal link, it has to be examined whether the dumped imports (in terms of prices and volumes) have caused material injury to the Community industry or whether such material injury was due to other factors.
Lopuksi muistutetaan, että syy-yhteyttä koskevan tutkimuksen yhteydessä on selvitettävä, onko polkumyynnillä tapahtunut tuonti (hintojen ja määrien osalta) aiheuttanut merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle vai onko merkittävä vahinko aiheutunut muista tekijöistä.
In this respect, with regard to prices, Article 3(6) of the basic Regulation refers to a demonstration that the price level of the dumped imports causes injury.
Hintojen osalta perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdassa viitataan tältä osin sen osoittamiseen, aiheuttaako polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hintataso vahinkoa.
It therefore merely refers to a difference between price levels of dumped imports and those of the Community industry.
Siinä viitataan sen vuoksi pelkästään polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja yhteisön tuotannonalan hintatasojen väliseen eroon.
Thus, there is no requirement to analyse the factors affecting the level of the import prices, such as for example the level of labour costs, the level of prices of raw materials or the level of the SG&A costs.
Siinä ei siis vaadita analysoimaan tuontihintojen tasoon vaikuttavia tekijöitä, kuten työvoimakustannusten, raaka-aineiden hintojen tai myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten tasoa.
Indeed, the list of the other known factors in this Article does not make reference to any factor affecting the price level of the dumped imports.
Kyseisessä artiklassa olevassa tiedossa olevien tekijöiden luettelossa ei viitata tekijöihin, jotka vaikuttavat polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hintatasoon.
In sum, if the exports are dumped, and even if they benefited from a favourable development in prices of raw materials, it is difficult to see how the favourable development of such input prices could be another factor causing injury.
Yhteenvetona todetaan, että jos kyse on polkumyynnillä tapahtuneesta viennistä, on vaikea nähdä, kuinka tuotantopanosten hintojen myönteinen muutos voisi olla muu vahinkoa aiheuttava tekijä, vaikka viennille olisikin ollut hyötyä raaka-aineiden hintojen myönteisestä kehityksestä.
Thus, the analysis of the factors affecting the level of the prices of the dumped imports, be it differences in prices in raw materials or something else, cannot be conclusive and such analysis would go beyond the requirements of the basic Regulation.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hintatasoon vaikuttaneiden tekijöiden – olipa kyse raaka-aineiden hintaeroista tai muista tekijöistä – tarkastelusta ei näin ollen voida saada yksiselitteistä tulosta, ja tällainen tarkastelu menisi perusasetuksen vaatimuksia pitemmälle.
Equally on this basis, the arguments concerning the raw material prices are rejected.
Tällä perusteella hylätään myös raaka-aineiden hintoja koskevat väitteet.
The injurious situation of the Community industry coincided with a sharp increase in imports from the PRC and Thailand and a substantial price undercutting by these imports.
Yhteisön tuotannonalan vahingollinen tilanne vallitsi samaan aikaan, kun tuonti kasvoi jyrkästi Kiinasta ja Thaimaasta ja kyseisen tuonnin hintojen alittavuus oli huomattavaa.