natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The French authorities explain that since 1 January 2001, the fund to finance the PRS has ceased to exist and the appropriations allocated to the PRS are entered in the budget of the Ministry of Agriculture in the same way as other expenditure.
Ranskan viranomaiset selittävät, että julkisen renderointipalvelun rahoittamisesta vastaavaa rahastoa ei ole ollut olemassa 1 päivän tammikuuta 2001 jälkeen ja että julkiseen renderointipalveluun sidotut määrärahat otetaan maatalousministeriön talousarvioon samoin kuin muut menot.
In addition, the proceeds of the levy and the cost of the PRS are not equivalent.
Lisäksi ne toteavat, että määrät, jotka liittyvät maksusta kertyneisiin tuloihin ja julkisen renderointipalvelun kustannuksiin, eivät ole yhtä suuret.
The proceeds of the levy amounted to EUR 550 million in 2003 whereas the total appropriations allocated to the PRS by the Ministry of Agriculture for that year amounted to EUR 280 million.
Maksusta kertyneet tulot olivat itse asiassa 550 miljoonaa euroa vuonna 2003, kun maatalousministeriön sitomien määrärahojen kokonaismääräksi oli samana vuonna vahvistettu 280 miljoonaa euroa.
As a consequence, the French authorities consider that the amounts are no longer earmarked for the PRS although the original heading stands.
Ranskan viranomaiset toteavat näin ollen, että vaikka maksun alkuperäinen nimi on pysynyt samana, sitä ei sidota enää erityisesti julkisen renderointipalvelun rahoittamiseen.
In a case currently before the Court of Justice [51], the Commission notes that the Advocate-General remarked that the following criteria point to the existence of a direct and indissoluble link between a tax and a State aid measure: (a) the degree to which the aid concerned is funded by the proceeds of the tax; (b) the degree to which the proceeds of the tax are earmarked for the aid; (c) the degree, as shown by the regulations concerned, to which the link between the proceeds of the tax and their earmarking as aid is binding; (d) the degree to which and the way in which the combination between the tax and the aid affects competitive relationships in the (sub-)sector or category of enterprises concerned.
Komissio toteaa julkisasiamiehen huomauttaneen eräässä yhteisöjen tuomioistuimessa parhaillaan käsiteltävänä olevassa asiassa [51], että maksun ja valtiontuen välisestä suorasta ja erottamattomasta yhteydestä todistavat seuraavat seikat: a) asianomaista tukea rahoitetaan maksusta kertyvillä tuloilla; b) maksusta kertyvät tulot sidotaan nimenomaisesti kyseiseen tukeen; c) maksusta kertyvien tulojen ja niiden erityisen tueksi sitomisen välinen yhteys on asiaa koskevan lainsäädännön perusteella pakollinen; d) maksu ja tuki vaikuttavat kyseisen (osa)alan tai yritysryhmän kilpailusuhteisiin.
Considering those criteria relevant, the Commission notes that, since 1 January 2001, French legislation no longer refers to the earmarking of the rendering levy for a specific objective; the levy does not appear, therefore, to have been earmarked for the financing of the PRS since that date.
Komissio, joka pitää kyseisiä parametreja asianmukaisina, toteaa, että 1 päivän tammikuuta 2001 jälkeen Ranskan laissa ei ole säädetty kertaakaan renderointimaksun sitomisesta johonkin konkreettiseen tavoitteeseen; ei siis vaikuta siltä, että maksua olisi kyseisen päivämäärän jälkeen sidottu erityisesti julkisen renderointipalvelun rahoittamiseen.
It also does not seem possible to establish any link between the proceeds of the rendering levy and their utilisation for a specific purpose.
Ei myöskään ole mahdollista todeta, että maksusta kertyvien tulojen ja niiden sitomisen välillä olisi yhteys.
The Commission notes the remarks of the French authorities to the effect that the funds allocated to the PRS have not been used for purposes other than to finance that service.
Komissio panee merkille Ranskan viranomaisten huomautukset, joiden mukaan julkiseen renderointipalveluun sidottuja varoja ei ole käytetty muihin tarkoituksiin kuin tämän palvelun rahoittamiseen.
Furthermore, Table 1 shows that the proceeds of the levy for the 2001 and 2002 tax years (EUR 950323981) and the total amount paid for the PRS (EUR 411472078) are far from equivalent, that this is also true for each of those years, and that only part of the proceeds of the levy was intended to finance the PRS, which is a strong argument that the rendering levy is quite separate from the way the PRS has been financed since 1 January 2001.
Taulukosta 1 käy lisäksi ilmi, että maksusta vuosina 2001 ja 2002 kertyneet tulot (950323981 euroa) ja julkisen renderointipalvelun kokonaismenot (411472078 euroa) eivät ole läheskään yhtä suuret, että tämä sama havainto voidaan tehdä molempien vuosien osalta erikseen ja että ainoastaan osa maksusta kertyneistä tuloista on suunnattu julkisen rahoituspalvelun rahoittamiseen, mikä puhuu vahvasti sen puolesta, että renderointimaksun ja julkisen renderointipalvelun rahoittamisen välillä ei ole ollut yhteyttä 1 päivän tammikuuta 2001 jälkeen.
In addition, the Commission notes that, following the opening of the investigation, it has not received other information from the complainants providing clear, definitive backing for their arguments on the subject.
Komissio toteaa lisäksi, ettei se ole tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen saanut kantelun tekijöiltä muita tietoja, jotka tukisivat selkeästi ja lopullisesti niiden asiasta esittämiä väitteitä.
The arguments put forward by the complainant have not enabled the Commission to establish a link between the parafiscal charge and the aid scheme.
Komissio ei ole voinut kantelun tekijöiden esittämien väitteiden perusteella todeta, että veronluonteisen maksun ja tukijärjestelmän välillä vallitsee yhteys.
The Commission therefore reaffirms its conclusions under the closed infringement procedure and concludes that there is a separation between the rendering levy and the way the PRS has been financed since 1 January 2001.
Näin ollen komissio vahvistaa keskeytetyn rikkomisesta johtuvan menettelyn yhteydessä tekemänsä päätelmät ja toteaa, että renderointimaksun ja julkisen renderointipalvelun välillä ei ole 1 päivän tammikuuta 2001 jälkeen ollut yhteyttä.
Conclusions on the two periods
Molempia soveltamiskausia koskevat päätelmät
Where the financing of a State aid measure is considered incompatible with the applicable competition rules, the Commission must also regard the aid financed as incompatible for the whole period during which financing has failed to comply with the rules.
Mikäli valtiontuen rahoituksen katsotaan olevan ristiriidassa sovellettavien kilpailusääntöjen kanssa, komission on yhtä lailla katsottava, että näin rahoitettu tuki on yhteismarkkinoille soveltumatonta niin kauan kuin rahoitus tapahtuu sääntöjenvastaisesti.
The financing of a State aid measure in compliance with the rules is an indispensable condition for it to be found compatible with those rules.
Valtiontuen rahoittamisen sääntöjenmukaisuus on itse asiassa välttämätön edellytys sille, että tuen voidaan ilmoittaa olevan yhteismarkkinoille soveltuva.
The State aid scheme in favour of rendering undertakings, livestock farmers and slaughterhouses implemented by France between 1 January 1997 and 31 December 2000 to fund the public rendering service, financed by a levy on meat purchases and on products coming from other Member States satisfied the Community provisions applicable to those beneficiaries.
Ranskassa 1 päivän tammikuuta 1997 ja 31 päivän joulukuuta 2000 välisenä aikana renderointiyritysten, karjankasvattajien ja teurastamoiden hyväksi julkisen renderointipalvelun rahoittamisen alalla sovellettu tukijärjestelmä, joka rahoitettiin lihanostosta ja myös muista jäsenvaltioista tulevista tuotteista perittävällä maksulla, noudatti mainittujen edunsaajien tasolla sovellettavia yhteisön säännöksiä.
The Commission has also established, however, that there was a breach of Article 90 of the Treaty as regards the financing of the scheme.
Komissio pystyi kuitenkin toteamaan myös perustamissopimuksen 90 artiklan rikkomisen tukien rahoittamisen tasolla.
For that reason the Commission cannot state that the scheme was compatible, since it discriminated between imported products and national ones.
Komissio ei näin ollen voi julistaa kyseistä järjestelmää yhteismarkkinoille soveltuvaksi, koska se aiheutti syrjintää tuontituotteiden ja kotimaisten tuotteiden välille.
The Commission considers it appropriate in this case to adopt a conditional decision by making use of the possibility afforded by Article 7(4) of Regulation (EC) No 659/1999, which allows it to attach to its positive decision conditions making it possible for it to recognise the compatibility with the common market and obligations enabling it to monitor compliance with that decision.
Komissio katsoo, että tarkasteltavana olevassa tapauksessa on aiheellista tehdä ehdollinen päätös hyödyntäen asetuksen (EY) N:o 659/1999 7 artiklan 4 kohdan tarjoamaa mahdollisuutta, jonka mukaan komissio voi asettaa myönteiselle päätökselle ehtoja, joiden täytyttyä se voi katsoa tuen soveltuvan yhteismarkkinoille, sekä velvoitteita, joiden avulla se voi valvoa päätöksen noudattamista.
In order to make good the breach of Article 90 and eliminate the discrimination retroactively, France must reimburse the part of the levy imposed on products coming from other Member States within a period and under conditions set by the Commission.
Korjatakseen 90 artiklan rikkomisen ja poistaakseen tällä tavoin taannehtivasti syrjinnän Ranskan on komission vahvistamia määräaikaa ja edellytyksiä noudattaen maksettava takaisin se osa maksusta, joka on peritty muista jäsenvaltioista tulevista tuotteista.
Making good the breach would make the aid in question compatible with Article 87 of the Treaty.
Tämän rikkomisen korjaamisen ansiosta kyseiset tuet muuttuisivat yhdenmukaisiksi perustamissopimuksen 87 artiklan kanssa.
The Commission is laying down the conditions that must be met for that reimbursement.
Komissio vahvistaa edellytykset, joita mainitun takaisinmaksun yhteydessä on noudatettava.
France therefore must reimburse the persons liable for payment of the levy the part levied on meat coming from other Member States between 1 January 1997 and 31 December 2000 in compliance with the following conditions:
Ranskan on siis maksettava maksuvelvollisille takaisin se osuus maksusta, joka oli peritty muista jäsenvaltioista tulleesta lihasta 1 päivän tammikuuta 1997 ja 31 päivän joulukuuta 2000 välisenä aikana, seuraavia edellytyksiä noudattaen:
France will notify the parties responsible for payment of the levy individually within a period of not more than six months from the date of notification of this decision of their individual right to reimbursement,
Ranskan on ilmoitettava kuuden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta kaikille maksuvelvollisille erikseen näiden erityisestä oikeudesta korvaukseen,
in order to submit a request for reimbursement the persons liable for payment of the levy must be given a period that complies with national law, and in any case not less than six months,
maksuvelvollisille on korvaushakemuksen jättämiseksi myönnettävä kansallisen oikeuden mukainen määräaika ja joka tapauksessa vähintään kuuden kuukauden määräaika,
reimbursement must be made within a maximum period of six months from the date of submission of the request,
korvaus on suoritettava viimeistään kuuden kuukauden kuluttua hakemuksen jättämisestä,
the amounts reimbursed must be updated to take account of interest from the date on which they were levied up to the date of actual reimbursement.
korvattavat määrät on diskontattava ottaen huomioon korot, jotka lasketaan niiden kertymispäivästä tosiasialliseen takaisinmaksupäivään.
The interest will be calculated on the basis of the Commission reference rate laid down by the method used for setting the reference and discount rates [52],the French authorities will accept any reasonable evidence from the parties liable for payment showing the part of the levy paid on meat coming from other Member States,
Korot lasketaan viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmää käyttämällä saadun komission viitemäärän mukaan [52],Ranskan viranomaisten on hyväksyttävä kaikki maksuvelvollisten toimittamat kohtuulliset todisteet, joista käy ilmi muista jäsenvaltioista tulevasta lihasta perityn maksun osuus,
the right to reimbursement may not be made subject to other conditions, in particular that of not having passed on the levy,
korvausoikeuteen ei voida soveltaa muita edellytyksiä, kuten maksun eteenpäin siirtämättä jättämistä koskevaa edellytystä,
where a levy payer has not yet paid the levy, the French authorities will formally waive their right to payment of it, including any interest on arrears,
jos maksuvelvollinen ei ole vielä suorittanut maksua, Ranskan viranomaisten on luovuttava muodollisesti sen sekä siihen liittyvien mahdollisten viivästyskorkojen perimisestä,
the French authorities will send the Commission, within a period of not more than 20 months from the date of notification of this decision, a full report showing that the reimbursement measure has been properly executed.
Ranskan viranomaisten on lähetettävä komissiolle kahdenkymmenen kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta täydellinen raportti, jolla todistetaan takaisinmaksutoimenpiteiden asianmukainen toteuttaminen.
By letter of 9 December 2004, France gave an undertaking to comply with these conditions.
Ranska on 9 päivänä joulukuuta 2004 päivätyllä kirjeellään sitoutunut noudattamaan näitä edellytyksiä.
If France failed to fulfil its undertaking regarding those conditions, the Commission could re-open the formal investigation procedure, as provided for in Article 16 of Regulation (EC) No 659/1999, or refer the matter to the Court of Justice, as provided for in Article 23 of the Regulation.
Jos Ranska ei täytä näitä edellytyksiä koskevaa sitoumustaan, komissio voi joko aloittaa uudelleen asetuksen (EY) N:o 659/1999 16 artiklan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn tai saattaa asian mainitun asetuksen 23 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
The Commission considers that the first possibility would be the more appropriate one in this case.
Komissio katsoo, että ensimmäinen vaihtoehto olisi tässä asiassa asianmukaisin.
Such a possibility could, as provided for in Article 14 of the Regulation, result in the adoption of a final negative decision with recovery of all the aid granted during the period concerned, which is estimated to amount to EUR 417080311.
Sen seurauksena saatetaan tehdä, kuten mainitun asetuksen 14 artiklassa todetaan, lopullinen kielteinen päätös, jonka mukaan kaikki kyseisellä kaudella myönnetyt tuet, joiden määräksi arvioidaan 417080311 euroa, on maksettava takaisin.
The State aid scheme which France implemented between 1 January 2001 and 31 December 2002 in favour of rendering undertakings, livestock farmers and slaughterhouses to finance the public rendering service, financed by a levy on meat purchases, is compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Ranskassa 1 päivän tammikuuta 2001 ja 31 päivän joulukuuta 2002 välisenä aikana renderointiyritysten, karjankasvattajien ja teurastamoiden hyväksi julkisen renderointipalvelun rahoittamisen alalla sovellettu tukijärjestelmä, joka rahoitettiin lihanostosta perittävällä maksulla, on perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla yhteismarkkinoille soveltuva.
The State aid scheme which France implemented in 2002 in favour of butchers and cutting plants holding specified risk material (SRM) to finance the public rendering service, financed by a levy on meat purchases, is compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Ranskassa vuonna 2002 erikseen määriteltyä riskiainesta hallussaan pitävien lihakauppojen ja leikkaamoiden hyväksi julkisen renderointipalvelun rahoittamisen alalla sovellettu tukijärjestelmä, joka rahoitettiin lihanostosta perittävällä maksulla, on perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla yhteismarkkinoille soveltuva.
The measure in the form of exemption from payment of the levy on meat purchases in favour of certain undertakings marketing meat, in force from 1 January 1997 to 31 December 2002, constitutes State aid which is incompatible with the common market.
Lihanostosta perittävästä maksusta vapauttamisen muodossa eräiden lihan markkinointiyritysten hyväksi toteutettu toimenpide, joka oli voimassa 1 päivän tammikuuta 1997 ja 31 päivän joulukuuta 2002 välisenä aikana, on yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea.
The measures covered by this decision have not been notified to the Commission in accordance with Article 88(3) of the Treaty and therefore constitute unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999.
Tämän päätöksen kohteena olevia toimenpiteitä ei ole ilmoitettu komissiolle perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti, joten ne ovat asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan f kohdassa tarkoitettuja sääntöjenvastaisia tukia.
The Commission regrets that France implemented the measures in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Komissio pahoittelee, että Ranska on toteuttanut kyseessä olevat toimenpiteet perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
Since the aid in question was implemented without awaiting a final decision of the Commission, it should be borne that, in view of the mandatory nature of the rules of procedure laid down in Article 88(3) of the Treaty, whose direct effect the Court of Justice recognised in its judgments in Carmine Capolongo v Azienda Agricola Maya [53], Gebrueder Lorenz GmbH v Germany [54] and Steinicke and Weinlig v Germany [55], the unlawfulness of the aid concerned cannot be remedied a posteriori (judgment in Fédération nationale du commerce extérieur des produits alimentaires et al v France [56]).
Sellaisten tukien osalta, jotka toteutetaan odottamatta komission lopullista päätöstä, on muistutettava, että koska perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdassa määritellyt menettelysäännöt ovat luonteeltaan määrääviä, ja yhteisöjen tuomioistuin on todennut näiden sääntöjen välittömän oikeusvaikutuksen asiassa Carmine Capolongo v. Azienda Agricola Maya [53], asiassa Gebrüder Lorenz GmbH v. Saksa [54] ja asiassa Steinicke ja Weinlig v. Saksa [55] antamissaan tuomioissa, käsiteltävän tuen sääntöjenvastaisuutta ei voida korjata jälkikäteen (asiassa elintarvikkeiden ulkomaankaupan kansallinen liitto ja muut v. Ranska [56] annettu tuomio).
The Court of Justice has held that where an aid measure, of which the method of financing is an integral part, has been implemented in breach of the obligation to notify, the national courts must in principle order reimbursement of charges or contributions levied specifically for the purpose of financing that aid.
Yhteisöjen tuomioistuin on muistuttanut, että kun tukitoimenpide, jonka rahoitustapa on sen oleellinen osa, on pantu täytäntöön ilmoitusvelvollisuutta noudattamatta, kansallisten tuomioistuinten on periaatteessa määrättävä nimenomaan kyseisen tuen rahoittamiseksi perittyjen maksujen takaisinmaksusta.
The Court has also held that it is the responsibility of the national courts to safeguard the rights of individuals faced with any breach, by the national authorities, of the prohibition on the implementation of aid which is referred to in the last sentence of Article 88(3) of the Treaty and has direct effect.
Lisäksi se on muistuttanut, että kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on turvata oikeussubjektien oikeudet, kun kansalliset viranomaiset rikkovat perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan viimeisessä virkkeessä tarkoitettua tukien täytäntöönpanon kieltoa, jolla on välitön oikeusvaikutus.
Such a breach, relied on by the individuals who may contest its legality and established by the national courts, must induce them to draw the necessary consequences, in accordance with their national law, concerning both the validity of the acts involving the implementation of the aid measures concerned and the recovery of the financial support granted [57].
Todettuaan tällaisen rikkomisen, johon oikeussubjektit voivat vedota, kansallisten tuomioistuinten on toteutettava kansallisen lainsäädäntönsä mukaiset tarpeelliset toimet, jotka koskevat niin kyseisten tukitoimenpiteiden täytäntöönpanosäädösten lainvoimaisuutta kuin myönnetyn rahoitustuen takaisin perintää [57].
The Commission has no details of the way in which reimbursements of the levy made or to be made on that basis will actually lead to full reimbursement, in particular of any levy on meat from other Member States.
Komissiolla ei ole käytettävissään yksityiskohtaisia tietoja siitä, johtavatko tällä perusteella tehdyt tai tehtävät maksun palautukset tosiasiassa täydelliseen takaisinmaksuun, varsinkin kun kyse on muista jäsenvaltioista tulevasta lihasta perityistä maksuista.
Where unlawful aid is incompatible with the common market, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 provides that the Commission will decide that the Member State concerned should take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
Jos sääntöjenvastaiset tuet eivät sovellu yhteismarkkinoille, asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdassa säädetään komission päätöksestä, jonka mukaan kyseessä olevan jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat toimenpiteet tuensaajalle myönnetyn tuen takaisinperimiseksi.
This reimbursement is necessary for re-establishing the ex ante situation by abolishing all the economic advantages from which the beneficiary of the unlawfully granted aid was able to benefit improperly since the date the aid was granted.
Takaisinperintä on välttämätöntä, jotta aiemmin vallinnut tilanne voidaan palauttaa ennalleen poistamalla kaikki taloudelliset edut, joista sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen edunsaajat olivat aiheettomasti hyötyneet tuen myöntämispäivästä alkaen.
France must recover the incompatible aid in the case under consideration, in particular that in favour of undertakings which are exempt from payment of the levy on meat purchases.
Ranskan on perittävä takaisin kyseiset yhteismarkkinoille soveltumattomat tuet ja erityisesti ne, jotka on myönnetty lihanostosta perittävän maksun suorittamisesta vapautetuille yrityksille.
The total amount of aid to be recovered comprises amounts paid in the form of exemption from payment of a levy on meat purchases in favour of certain undertakings marketing meat during the period concerned.
Takaisin perittävien tukien kokonaismäärä koostuu määristä, jotka on maksettu vapauttamalla eräät lihan markkinointiyritykset kyseisellä kaudella lihanostosta perittävän maksun suorittamisesta.
Article 14(2) of Regulation (EC) No 659/1999 provides for the aid to be recovered to include interest at an appropriate rate fixed by the Commission.
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 2 kohdassa säädetään, että takaisinperittävään tukeen sisältyvät korot, jotka lasketaan komission vahvistaman soveltuvan korkotason perusteella.
This interest will be payable from the date on which the unlawful aid was available to the beneficiary.
Korot lasketaan siitä päivästä alkaen, jona sääntöjenvastainen tuki saatettiin tuensaajan käyttöön.
The aid must be reimbursed in accordance with the procedure laid down by French law.
Tuet on perittävä takaisin Ranskan lainsäädännön menettelyitä noudattaen.
The amount will include interest from the date on which the aid was paid up to the date on which it is actually recovered.
Takaisinperittäviin määriin sisältyvät korot, jotka lasketaan tuen maksupäivästä tuen tosiasialliseen takaisinperintäpäivään.
It will be based on the Commission reference rate calculated by the method used for setting the reference and discount rates [58].
Korot lasketaan viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmää käyttämällä saadun komission viitemäärän mukaan [58].
This Decision is without prejudice to the consequences the Commission will draw, where appropriate, regarding the financing of the common agricultural policy by the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF),
Tämä päätös ei rajoita niitä seurauksia, jotka komissio määrää tarvittaessa yhteisen maatalouspolitiikan rahoittamiseksi Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukiosaston (EMOTR) mukaisesti,