natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In sum, neither the current law nor the results of the investigation justify not to take anti-dumping action on any of the grounds mentioned at the beginning of this section.
Yhteenvetona voidaan todeta, että nykyisen lainsäädännön tai tutkimuksen tulosten perusteella ei ole aihetta olla toteuttamatta polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä mistään tämän luvun alussa mainitusta syystä.
The above analysis has taken into account, and addressed where necessary, the comments submitted by the various interested parties.
Edellä olevassa tarkastelussa on otettu huomioon asianomaisten osapuolten esittämät huomautukset, joita on myös käsitelty tarvittavassa määrin.
Those did however not alter the conclusions drawn at provisional stage.
Huomautukset eivät kuitenkaan muuttaneet alustavassa vaiheessa tehtyjä päätelmiä.
It is therefore definitively confirmed that:
Tästä syystä vahvistetaan lopullisesti, että
it is in the interest of the Community industry to impose measures, since those measures are expected to, at least, restrain the high level of imports at dumped prices which proved to have a significant negative impact on the financial situation the Community industry,
toimenpiteiden käyttöönotto on yhteisön edun mukaista, koska toimenpiteiden odotetaan ainakin rajoittavan polkuhinnoilla tapahtuvan tuonnin suurta määrää, jolla on osoitettu olevan huomattava kielteinen vaikutus yhteisön tuotannonalan rahoitustilanteeseen
consumers will not be affected by the effect of anti-dumping measures or, if at all, only to a very marginal extent,
polkumyynnin vastaisilla toimenpiteillä ei ole vaikutusta kuluttajiin tai vaikutus on hyvin vähäinen
the distributors and retailers may see their purchase prices of the product concerned increase, but as compared to their overall costs and situation, they will probably not be significantly affected by measures,
tarkasteltavana olevan tuotteen ostohinta voi nousta jakelijoiden ja vähittäismyyjien osalta, mutta kun nousua verrataan niiden kokonaiskustannuksiin ja -tilanteeseen, toimenpiteet eivät vaikuttane niihin merkittävästi
on average, importers would be in a position to accommodate the imposition of measures, although depending on their specific situation, some may indeed face certain adverse effects, especially those exclusively supplied by footwear from the countries concerned,
tuojat kykenisivät keskimääräisesti katsottuna selviytymään toimenpiteiden käyttöönotosta, vaikka joihinkin tuojiin, erityisesti niihin, jotka hankkivat kaikki myymänsä jalkineet asianomaisista maista, voi niiden erityistilanteesta riippuen kohdistua tiettyjä haitallisia vaikutuksia
other interests, even if they were to be taken into account, are not as such that they would override the interest of taking anti-dumping measures.
muita etuja ei voida katsoa polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden toteuttamisen tuomaa etua tärkeämmiksi, mutta ne voidaan ottaa huomioon.
Therefore, and on balance, it is considered that imposing measures, i.e. removing materially injurious dumping, would allow the Community industry to maintain its activity and bring an end to the successive closures and job losses it faced in the last years, and that the adverse effects that the measures may have on certain other economic operators in the Community are not disproportionate as compared to those beneficial effects for the Community industry.
Näin ollen kokonaisuutena katsotaan, että toimenpiteiden käyttöönotto eli merkittävää vahinkoa aiheuttavan polkumyynnin poistaminen antaisi yhteisön tuotannonalalle mahdollisuuden säilyttää toimintansa ja saada viime vuosien yritysten sulkemiset ja työpaikan menetykset loppumaan ja että haitalliset vaikutukset, joita toimenpiteillä voi olla tiettyjen muiden talouden toimijoiden kannalta yhteisössä, eivät ole suhteettomia verrattuna yhteisön tuotannonalaan kohdistuviin hyödyllisiin vaikutuksiin.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, resulting injury and Community interest, definitive measures on imports of the product concerned originating in the PRC and in Vietnam should be imposed.
Polkumyyntiä, siitä johtuvaa vahinkoa ja yhteisön etua koskevat päätelmät huomioon ottaen olisi otettava käyttöön lopulliset toimenpiteet, joita sovelletaan Kiinasta ja Vietnamista peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin.
The level of the definitive anti-dumping measures should be sufficient to eliminate the material injury to the Community industry caused by the dumped imports, without exceeding the dumping margins found.
Lopullisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden tason olisi oltava riittävä poistamaan polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista yhteisön tuotannonalalle aiheutuva merkittävä vahinko ylittämättä todettuja polkumyyntimarginaaleja.
When calculating the amount of duty necessary to remove the effects of the materially injurious dumping, it was considered that any measures should allow the Community industry to cover its costs and obtain a profit before tax that could be reasonably achieved under normal conditions of competition, i.e. in the absence of dumped imports taking into account the existence of a quota regime covering imports from PRC until the end of 2004.
Tullin määrää laskettaessa katsottiin, että merkittävää vahinkoa aiheuttavan polkumyynnin vaikutukset poistavan tullin määrän olisi oltava sellainen, että yhteisön tuotannonala voisi sen avulla kattaa kustannuksensa ja saada sellaisen ennen veroja lasketun kokonaismyyntivoiton, joka voitaisiin kohtuudella saada tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa eli polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin puuttuessa vuoden 2004 loppuun asti voimassa ollut Kiinasta peräisin olevaa tuontia koskenut kiintiöjärjestelmä huomioon ottaen.
Underselling
Viitehinnan alittavuus
At provisional stage it was considered that a profit margin of 2 % of turnover could be regarded as an appropriate level that the Community industry could be expected to obtain in the absence of materially injurious dumping, on the grounds that this corresponds to the highest level of profit achieved by the Community industry during the period under examination.
Alustavassa vaiheessa katsottiin, että 2 prosentin osuutta liikevaihdosta vastaavaa voittomarginaalia voitaisiin pitää sellaisena sopivana määränä, jonka yhteisön tuotannonalan voitaisiin odottaa saavuttavan ilman merkittävää vahinkoa aiheuttavaa polkumyyntiä, koska tämä vastaa suurinta voittoa, jonka yhteisön tuotannonala saavutti tarkastelujakson aikana.
This was however strongly contested by the Community industry on the grounds that the economic situation of the Community industry during the whole period considered did not reflect the level of profit that it could achieve in the absence of materially injurious dumping, because prices were already depressed when the industry reached that level of profit, and with that level of profit the industry could not make the necessary investments in order to remain competitive.
Yhteisön tuotannonala kuitenkin vastusti tätä näkemystä voimakkaasti sillä perusteella, että yhteisön tuotannonalan taloudellinen tilanne ei heijastanut koko tarkastelujakson aikana voittoa, jonka se voisi saavuttaa ilman merkittävää vahinkoa aiheuttavaa polkumyyntiä, koska hinnat olivat alhaisia jo silloin kun tuotannonala saavutti kyseisen voiton, ja sen turvin tuotannonala ei pystynyt tekemään kilpailukykynsä säilyttämisen edellyttämiä investointeja.
Lastly, the Community industry claimed that the 2 % used was far below the profit margin achieved by importers, and that using a profit level of 10 % would be the absolute minimum.
Lopuksi yhteisön tuotannonala väitti, että valittu 2 prosentin osuus oli tuojien saavuttamaa voittomarginaalia paljon alhaisempi, ja vaati ehdottomaksi vähimmäisrajaksi 10 prosentin osuutta.
This claim was carefully analysed, and the issue of the determination of profit level to be used for the injury calculation was re-examined.
Väite tutkittiin huolellisesti, ja selvitettiin, olisiko vahinkoa koskevissa laskelmissa käytettävä voittomarginaali syytä määrittää uudelleen.
Firstly, it should be noted that the level of profit achieved by the importers is not a proper benchmark because of the different nature of those operators, and can therefore not be used as a reference.
Aluksi on huomautettava, että tuojien saavuttama voitto ei ole asianmukainen mittapuu näiden toimijoiden erilaisen luonteen vuoksi, ja näin ollen viitteenä on käytettävä muita tietoja.
Secondly, with regard to a reasonably achievable profit margin, upon disclosure, substantiated comments were submitted by the Community industry that a profit margin not just of 2 % but of 6 % on turnover should be regarded as an appropriate level that the Community industry could be expected to obtain in the absence of materially injurious dumping.
Toiseksi yhteisön tuotannonalalta saatiin ilmoittamisen jälkeen kohtuullisin ponnisteluin saavutettavissa olevasta voittomarginaalista perusteltuja huomautuksia, joiden mukaan 6 prosentin osuutta liikevaihdosta vastaavaa voittomarginaalia olisi pidettävä 2 prosentin sijasta sellaisena sopivana määränä, jonka yhteisön tuotannonalan voitaisiin odottaa saavuttavan ilman vahingollista polkumyyntiä.
In this respect the Community industry provided evidence that with regard to footwear not subject to materially injurious dumping it indeed achieved such higher margins.
Tässä yhteydessä yhteisön tuotannonala esitti näyttöä siitä, että yhteisön tuotannonala oli saavuttanut jalkineiden myynnissä suuremmat voittomarginaalit ilman vahingollista polkumyyntiä.
Consequently, the applicable profit margin was reconsidered and adjusted to a 6 % level on turnover.
Näin ollen sovellettavaa voittomarginaalia harkittiin uudelleen ja se määritettiin 6 prosentiksi liikevaihdosta.
Some interested parties claimed that it is the Commission's consistent practice to calculate an injury margin only when the Community industry is making losses, or otherwise the level of injury should be limited to the undercutting.
Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että komission vakiintuneena käytäntönä on laskea vahinkomarginaali vain silloin kun yhteisön tuotannonala kärsii tappioita ja että muutoin vahingon taso olisi rajoitettava hinnan alittavuuteen.
This claim was however rejected because the injury margin is regularly established for the purpose of applying the lesser-duty-rule while the undercutting margin is established pursuant to Article 3(3) of the basic Regulation.
Väite kuitenkin hylättiin, koska vahinkomarginaali määritetään usein alhaisemman tullin säännön soveltamista varten, kun taas hinnan alittavuuden marginaali määritetään perusasetuksen 3 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
In this context, the injury margin is relevant if the dumped imports have depressed prices, and this can be the case even if the industry is still profitable.
Tässä yhteydessä vahinkomarginaalilla on merkitystä, jos polkumyynnillä tapahtunut tuonti on laskenut hintoja, ja näin on voinut käydä, vaikka tuotannonala olisi edelleen kannattava.
Finally, like in the case of the undercutting margin, various comments were received with respect to the injury margin calculations.
Lisäksi, kuten alittavuuden marginaalin tapauksessa, saatiin useita huomautuksia vahinkomarginaalia koskevista laskelmista.
Those claims were analysed in detail, and where clerical mistakes were identified or certain adjustments could be supported by factual evidence, the necessary amendments to the calculations have been applied.
Huomautukset ja väitteet tutkittiin yksityiskohtaisesti, ja laskelmiin tehtiin tarvittavat muutokset, jos havaittiin kirjoitusvirheitä tai tiettyjen oikaisujen tueksi oli olemassa näyttöä.
The necessary price increase was then determined on the basis of a comparison, at the same level of trade, of the weighted average import price, as established for the price undercutting calculations, with the non-injurious price of products sold by the Community industry on the Community market.
Tarvittava hinnankorotus määritettiin vertaamalla hinnan alittavuuden laskemisessa määritettyä painotettua keskimääräistä tuontihintaa samassa kaupan portaassa yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla myymän tuotteen vahinkoa aiheuttamattomaan hintaan.
The non-injurious price has been obtained by adjusting the sales price of each company composing the Community industry to a break-even point and by adding the above-mentioned profit margin.
Vahinkoa aiheuttamaton hinta saatiin oikaisemalla kunkin yhteisön tuotannonalaan kuuluvan yrityksen myyntihinta kannattavuuden takaavalle tasolle ja lisäämällä siihen edellä mainittu voittomarginaali.
This resulted in underselling margins of 23 % and 29,5 % for PRC and Vietnam respectively.
Viitehinnan alittavuuden marginaaliksi saatiin Kiinan osalta 23 prosenttia ja Vietnamin osalta 29,5 prosenttia.
Particularities of the present proceeding
Käsiteltävänä olevan menettelyn erityispiirteet
However, as mentioned above, the present proceeding is characterised by distinct and exceptional features, which need to be adequately reflected in the anti-dumping measures.
Kuten edellä mainittiin, käsiteltävänä olevaan menettelyyn liittyy selvästi havaittavia ja poikkeuksellisia piirteitä, jotka on otettava asianmukaisesti huomioon polkumyynnin vastaisissa toimenpiteissä.
In this respect it is notably important to recall that until January 2005 a substantial part of the product concerned was subject to quantitative restrictions.
Tässä yhteydessä on erityisen tärkeää muistaa, että vuoden 2005 tammikuuhun saakka huomattavaa osaa tarkasteltavana olevasta tuotteesta koskivat määrälliset rajoitukset.
This background calls for a closer consideration of the adequate level of definitive anti-dumping measures to address the particularities of the present case.
Tämä tausta vaatii lopullisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden riittävän tason tarkempaa harkintaa, jotta käsiteltävänä olevan tapauksen erityispiirteet voitaisiin ottaa huomioon.
As a result a more refined methodology for definitive measures had to be considered, notably with a view to the impact of the quantities imported throughout the period considered upon the situation of the Community industry.
Tästä syystä oli harkittava kehittyneempiä menetelmiä lopullisten toimenpiteiden määrittämiseksi ja otettava huomioon etenkin tarkastelujakson aikana tuotujen määrien vaikutukset yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
In this respect the existence of the quota covering imports from PRC had a dampening effect and to that extent prevented any material injury being caused to the Community industry as compared to the situation during the IP.
Tässä yhteydessä Kiinasta peräisin olevaa tuontia koskeneella kiintiöllä oli vaimentava vaikutus ja se esti merkittävän vahingon aiheutumisen yhteisön tuotannonalalle tutkimusajanjakson aikana vallinneeseen tilanteeseen verrattuna.
This is clearly shown in the injury and causality analysis, notably in recitals 187 seq. and 216 seq.
Tämä näkyy selvästi vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevassa tarkastelussa, erityisesti johdanto-osan 187 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa sekä johdanto-osan 216 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa.
Indeed, in the case at hand it can be observed that the increase in the volume element of dumped imports had a particularly decisive injurious effect on the Community industry after the lapse of the quota.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa voidaan havaita, että polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrän lisääntymisellä oli erityisen ratkaiseva vahingollinen vaikutus yhteisön tuotannonalaan kiintiön poistamisen jälkeen.
In fact, the economic indicators concerning the situation of the Community industry in particular deteriorated in the first quarter of 2005 although clear indications of material injury can already be found for the last three quarters of 2004 making up the rest of the IP.
Itse asiassa yhteisön tuotannonalan tilannetta kuvaavat taloudelliset indikaattorit osoittivat heikkenemistä erityisesti vuoden 2005 ensimmäisellä neljänneksellä, vaikka selkeitä merkkejä merkittävästä vahingosta oli havaittavissa jo vuoden 2004 viimeisellä neljänneksellä, joka muodosti tutkimusajanjakson loppuosan.
In line with the lesser duty rule as set out in Article 9(4) of the basic Regulation, due to the particularities of the case at hand, notably the existence of the quota until the end of 2004, special consideration and attention was therefore given to the quantitative element of injurious dumping.
Perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdassa esitetyn alhaisemman tullin säännön mukaisesti käsiteltävänä olevan tapauksen erityispiirteiden, etenkin vuoden 2004 loppuun asti voimassa olleen kiintiön vuoksi vahingollisen polkumyynnin määriin kiinnitettiin erityistä huomiota.
It is considered that only imports above a certain volume threshold prior to the lapsing of the quota can cause material injury so that the injury threshold determined on the basis of the results of the IP has to reflect the fact that certain import quantities did not cause such material injury.
Katsotaan, että merkittävää vahinkoa voi aiheuttaa ainoastaan tietyn määrällisen kynnyksen ennen kiintiöiden poistamista ylittänyt tuonti, joten tutkimusajanjakson tulosten perusteella määritetyn vahinkokynnyksen tulee kuvastaa sitä tosiseikkaa, että tietyt tuontimäärät eivät aiheuttaneet kyseistä merkittävää vahinkoa.
Consequently, the non-materially injurious import quantities had to adequately be reflected in the injury elimination levels.
Näin ollen tuontimäärät, jotka eivät aiheuttaneet merkittävää vahinkoa, oli otettava asianmukaisesti huomioon vahingon korjaavissa tasoissa.
In this respect based on Eurostat data the value of total import volumes for the year 2003 from the countries concerned was considered as not yet materially injurious and formed the basis for a proportional adaptation of the injury elimination levels established above.
Tässä yhteydessä asianomaisista maista peräisin olevan Eurostatin tietoihin perustuvan tuonnin kokonaismäärien arvon vuonna 2003 ei katsottu olevan vielä riittävän suuri merkittävän vahingon aiheuttamiseksi, ja edellä määritettyjä vahingon korjaavia tasoja muutettiin näin suhteellisesti.
In a second step this total non-materially injurious value amount (‘NIV’) was allocated to the PRC and Vietnam on the basis of the comparative imports ratio of the product concerned from the countries concerned during the IP.
Toisessa vaiheessa merkittävää vahinkoa aiheuttamattoman arvon määrä kohdennettiin Kiinalle ja Vietnamille asianomaisista maista tutkimusajanjakson aikana tuodun tarkasteltavana olevan tuotteen suhteellisen tuontiosuuden perusteella.
In a further step, these two non-materially injurious amounts were set into proportion to the year 2005 imports for the respective country concerned as the first and most recent full year available which was not subject to quantitative restrictions with regard to the product concerned.
Seuraavassa vaiheessa nämä kaksi merkittävää vahinkoa aiheuttamatonta määrää asetettiin oikeaan suhteeseen kummankin asianomaisen maan vuoden 2005 tuontiin verrattuna; tätä vuotta pidettiin ensimmäisenä mutta myös viimeisimpänä kokonaisena vuotena, jota eivät koskeneet tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin määrälliset rajoitukset.
Finally, in these proportions the duty levels established for the IP were reduced.
Lopuksi tutkimusajanjaksoa varten määritettyjä tulleja alennettiin vastaavissa suhteissa.
This resulted in injury thresholds of 16,5 % and 10 % for the PRC and Vietnam respectively.
Vahinkokynnykseksi saatiin Kiinan osalta täten 16,5 prosenttia ja Vietnamin osalta 10 prosenttia.
On the basis of the same methodology the injury threshold for Golden Step remained well above the established dumping margin of 9,7 % for this particular company, so that in this case in line with the lesser duty rule as set out in Article 9(4) of the basic Regulation the dumping margin shall set the duty level.
Samojen menetelmien perusteella Golden Stepin vahinkokynnys pysyi selvästi sille määritetyn 9,7 prosentin suuruisen polkumyyntimarginaalin yläpuolella, joten tässä tapauksessa polkumyyntimarginaalin on perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdassa esitetyn alhaisemman tullin säännön mukaan määritettävä tullin määrä.
Upon additional definitive disclosure several interested parties commented upon the course of action outlined above.
Lopullisten lisäpäätelmien esittämisen jälkeen useat asianomaiset osapuolet esittivät huomautuksia edellä kuvatuista toimenpiteistä.
Some interested parties declared a preference for a delayed duty system (‘DDS’), which would have left certain annual volume amounts of imports out of the scope of measures.
Eräät asianomaiset osapuolet ilmaisivat halunsa soveltaa DDS-järjestelmää (delayed duty system), joka olisi jättänyt tietyt vuosittaiset tuontimäärät toimenpiteiden soveltamisen ulkopuolelle.
However, it should be noted that for administrative and legal reasons it was deemed inappropriate to implement such DDS.
On kuitenkin syytä huomata, että hallinnollisista ja lainsäädännöllisistä syistä katsottiin, että DDS-järjestelmän soveltaminen ei olisi asianmukaista.
Others put the opinion forward that the present case would not warrant a deviation from the standard ad valorem approach based on dumping and underselling margins only.
Muut osapuolet olivat sitä mieltä, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa ei olisi aiheellista poiketa normaalista järjestelmästä eli pelkästään polkumyyntimarginaaliin ja viitehinnan alittavuuden marginaaliin perustuvan arvotullin soveltamisesta.
It is recalled, as set out above, that in particular the fact that the product concerned originating in the PRC was subject to a quota until 2004 necessitated a special methodology in this particular case to duly take account for non-materially injurious imports.
On syytä muistaa, kuten edellä todettiin, että erityisesti se tosiseikka, että Kiinasta peräisin oleva tarkasteltavana oleva tuote oli kiintiön alainen vuoteen 2004 asti, vaati erityismenetelmien soveltamista käsiteltävänä olevassa tapauksessa merkittävää vahinkoa aiheuttamattoman tuonnin ottamiseksi asianmukaisesti huomioon.
Therefore, this submission had to be rejected as well.
Tämän vuoksi myös tämä väite oli hylättävä.
Other interested parties, in particular both from the PRC and from Vietnam, questioned the methodology to identify and to allocate the NIV.
Muut asianomaiset osapuolet, erityisesti monet kiinalaiset ja vietnamilaiset, kyseenalaistivat menetelmät, joiden avulla merkittävää vahinkoa aiheuttamattoman arvon määrä määritettiin ja kohdennettiin.
Firstly, it was argued that the basic Regulation generally does not provide for such approach.
Ensinnäkin osapuolet väittivät, että perusasetuksessa ei yleisesti ottaen määrätä tällaisesta lähestymistavasta.
Secondly, it was claimed that an adjustment of underselling margins based on an NIV would be inappropriate because the NIV is allegedly a volume based element, whereas underselling margins are the result of price-comparisons, i.e. only value based.
Toiseksi väitettiin, että viitehinnan alittavuuden marginaalien oikaiseminen merkittävää vahinkoa aiheuttamattoman arvon määrän perusteella olisi epäasianmukaista, koska merkittävää vahinkoa aiheuttamattoman arvon määrän väitettiin olevan määrään perustuva tekijä, kun taas viitehinnan alittavuuden marginaalit on määritetty hintavertailujen pohjalta, joten ne perustuvat vain arvoon.
Thirdly, it was put forward that the economic impact of the NIV should not have been assessed on the basis of imports during 2005 but, instead on the basis of the IP.
Kolmanneksi esitettiin, että merkittävää vahinkoa aiheuttamattoman arvon määrän taloudellista vaikutusta ei olisi pitänyt arvioida vuoden 2005 tuonnin vaan tutkimusajanjakson perusteella.
In reply to these submissions it is recalled that the basic Regulation does not set out any specific methodology to establish injury elimination levels.
Näiden huomautusten osalta on syytä palauttaa mieliin, että perusasetuksessa ei esitetä tietynlaisia menetelmiä vahingon korjaavien tasojen määrittämistä varten.
Consequently, no legal provision restricts the analysis to establishing only underselling margins.
Näin ollen missään lainkohdassa ei rajoiteta tarkastelua ainoastaan viitehinnan alittavuuden marginaalien määrittämiseen.