natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The contract for the sale of Kahla I’s assets stipulated that the new investor, Mr G. Raithel, was entitled to withdraw from the contract if the financing, including as it did various state measures (such as the TIB participation and state loans), was not assured [34].
Kahla I:n omaisuutta koskevassa kauppasopimuksessa määrättiin, että uudella sijoittajalla, G. Raithelilla, on oikeus irrottautua sopimuksesta, jos rahoitus, johon kuului useita valtion toteuttamia toimenpiteitä (kuten TIB:n osakkuus ja valtion myöntämät lainat), ei olisi varma [34].
Moreover, Kahla II took over the assets of Kahla I, which never underwent a successful restructuring, a fact which led to its bankruptcy.
Kahla II on myös ottanut haltuunsa Kahla I:n omaisuuden. Tämä ei ollut missään vaiheessa toteuttanut onnistunutta rakenneuudistusta, minkä vuoksi sen oli haettava konkurssimenettelyä.
Ex post it is clear that structural difficulties were passed on as Kahla II received no private financing without state support.
Jälkeen päin tehdyssä tarkastelussa on selvää, että myös rakenteelliset ongelmat olivat siirtyneet uudelle omistajalle, koska Kahla II ei saanut yksityistä rahoitusta ilman valtion tukea.
Another indicator is the excessive size of the workforce.
Yksi indikaattoreista on myös työntekijöiden liian suuri määrä.
As the state support granted to Auffanglösungen is usually conditional on the safeguarding of jobs, this implies that during a certain period they endure the additional handicap of preserving a certain number of jobs.
Vanhan yrityksen toimintaa jatkaville yhtiöille myönnetyn valtiontuen ehtona on tavallisesti työpaikkojen säilyttäminen. Tämä merkitsee joksikin ajaksi lisärasitetta, koska työpaikkamäärä ei saa alittaa tiettyä rajaa.
As evidenced by the reports referred to in paragraph 91, the main aim of the regional government was to preserve jobs.
Kuten edellä 91 kohdassa mainituista selvityksistä ilmenee, osavaltion hallituksen päätavoitteena oli työpaikkojen säilyttäminen.
In the years that followed, Kahla II reduced the number of its employees, from which it can be deduced that it started off with too many.
Kahla II supisti seuraavina vuosina työntekijöidensä määrää. Tästä voidaan päätellä, että sillä oli aluksi liian paljon työntekijöitä.
Moreover, since Auffanglösungen are forced to restructure in order to be able to operate in a market economy, losses are incurred and cash flow does not increase during the first few years and the necessary investment translates into substantial debts and high interest rates.
Koska vanhan yrityksen toimintaa jatkavien yhtiöiden on myös pakko toteuttaa rakenneuudistuksia voidakseen toimia markkinatalousperiaatteiden mukaisesti, ne tuottavat ensimmäisinä vuosinaan tappiota, kassavirta ei silloin vielä kasva ja välttämättömistä investoinneista aiheutuu suuria velka- ja korkorasitteita.
This, again, was the case with Kahla II.
Tämä oli myös Kahla II:n tilanne.
Although Germany has never characterised the process undergone by Kahla II as a restructuring of a firm in difficulty, the Commission notes that both reports, that of November 1993 and that of January 1994, proposed a restructuring as being necessary to restore the company’s viability.
Saksa ei ole tosin missään vaiheessa nimittänyt Kahla II:n läpikäymää prosessia vaikeuksissa olevan yrityksen rakenneuudistukseksi. Komissio toteaa kuitenkin, että sekä marraskuussa 1993 että tammikuussa 1994 päivätyissä selvityksissä ehdotettiin rakenneuudistusta, joka olisi välttämätön yrityksen kannattavuuden palauttamiseksi.
Moreover, a report by Project Management Eschbach (PME) submitted by Germany in connection with another proceeding [35] described Kahla II as a company undergoing a restructuring process which would not be completed before the end of 1996 [36]].
Kahla II:ta kuvataan myös eräässä Projekt Management Eschbachin (PME) laatimassa ja Saksan erään toisen menettelyn [35] yhteydessä esittämässä selvityksessä rakenneuudistusta toteuttavaksi yritykseksi, joka ei saisi prosessia päätökseen ennen vuotta 1996 [36].
In the Commission’s view, such a process is not typical of a healthy firm.
Komissio päättelee, ettei kyseinen prosessi ole terveelle yritykselle tyypillinen.
Germany also considers that the losses which Kahla II incurred during the first few years were due only to the application of a special depreciation scheme (measure 33).
Saksa katsoo myös, että Kahla II:lle ensimmäisten vuosien aikana aiheutuneet tappiot johtuvat ainoastaan lisäpoisto-ohjelman (toimenpide 33) toteuttamisesta.
The Commission takes the view, however, that, while it may be true that higher losses were incurred owing to the application of this depreciation scheme, without state support the company would certainly have incurred much higher losses and would probably have been driven out of the market.
Komissio katsoo kuitenkin, että vaikka tämän poisto-ohjelman käyttö on mahdollisesti kasvattanut yrityksen tappioita, sille olisi ilman valtiontukea aiheutunut varmasti huomattavasti suurempia tappioita ja se olisi oletettavasti kadonnut markkinoilta.
It should be noted that the 1993 and 1994 reports supplied by Germany regarded state support as essential to the company’s survival and to the restoration of viability.
Komissio toteaa, että Saksan vuosilta 1993 ja 1994 toimittamissa selvityksissä valtiontukia pidetään yrityksen toiminnan jatkumisen ja kannattavuuden palauttamisen kannalta ratkaisevina.
Germany has provided a report drawn up by a consultant on 21 January 2002 in support of its argument that Kahla II was never in difficulty.
Tueksi väitteelleen, jonka mukaan Kahla II ei olisi koskaan ollut vaikeuksissa oleva yritys, Saksa on esittänyt erään konsultin laatiman 21 päivänä tammikuuta 2002 päivätyn selvityksen:
Turnover (DEM million)
Liikevaihto (miljoonaa Saksan markkaa)
Operating result before tax (DEM million)
Liiketoiminnan tulos ennen veroja (miljoonaa Saksan markkaa)
Cash flow (DEM million)
Kassavirta (miljoonaa Saksan markkaa)
% capacity utilisation
Kapasiteetin käyttöaste prosentteina
% own capital
Oman pääoman osuus prosentteina
% outside capital
Vieraan pääoman osuus prosentteina
The Commission notes that Table 11 is an ex post evaluation of the company’s history.
Komissio toteaa, että taulukko 11 sisältää jälkikäteisarvion yrityksen historiasta.
It is useful in that it confirms that the main forecasts of the reports available in 1994 were correct: losses were to be incurred during at least the first two years.
On hyödyllistä todeta, että vuonna 1994 käytettävissä olleiden selvitysten tärkeimmät ennusteet pitivät paikkansa. Niiden mukaan ainakin ensimmäiset kaksi vuotta olisivat tappiollisia.
However, the Commission must make its assessment from an ex ante point of view, that is, it must establish whether from 1994 Germany fulfilled its obligations under the EC Treaty and notified the aid.
Komission on kuitenkin tehtävä arvionsa etukäteen, eli sen on todettava, noudattiko Saksa vuoden 1994 jälkeen EY:n perustamissopimuksessa määrättyjä velvoitteitaan ilmoittamalla tuista.
Had Germany fulfilled its obligations, the Commission would have based its assessment on the reports available at that time.
Jos Saksa olisi noudattanut velvoitteitaan, komissio olisi esittänyt arvionsa tuolloin käytettävissä olleiden selvitysten perusteella.
As already stated in paragraphs 95, 96 and 113, those reports are based on the premiss that the company had to restore its viability and concluded that state support was absolutely essential to achieve that aim.
Kuten edellä 95, 96 ja 113 kohdassa on todettu, kyseisten selvitysten perusoletuksena on, että yrityksen on palautettava kannattavuutensa. Niissä päätellään, että valtiontuilla on tämän tavoitteen saavuttamisessa ehdottoman ratkaiseva merkitys.
In the light of those reports, the Commission would have followed its established practice and regarded Kahla II (an Auffanglösung) as a firm in difficulty.
Ottaen huomioon kyseiset selvitykset komissio olisi vakiintuneen käytäntönsä mukaisesti pitänyt Kahla II:ta (vanhan yrityksen toimintaa jatkava yhtiö) vaikeuksissa olevana yrityksenä.
This conclusion cannot be altered, ex post, by the fact that, thanks to substantial aid awards, these difficulties were surmounted within a short space of time.
Tätä päätelmää ei voi muuttaa jälkikäteen se, että vaikeudet onnistuttiin voittamaan huomattavien tukien avulla tavallista nopeammin.
To sum up, on the basis of the reports available at the relevant point in time, the Commission concludes that Kahla II was unable to recover through its own resources or by raising financing on the market.
Kyseisenä ajankohtana käytettävissä olleiden selvitysten perusteella komissio päättelee kaiken kaikkiaan, ettei Kahla II kyennyt elpymään omin voimin eikä markkinaehdoin saatavissa olevan rahoituksen turvin.
The Commission notes in particular that Germany expressly admitted this back in 1999.
Komissio toteaa erityisesti, että Saksa on nimen omaan myöntänyt tämän tosiasian jo vuonna 1999.
Moreover, without state support the company would probably have been driven out of the market.
Yritys olisi lisäksi ilman valtiontukea oletettavasti kadonnut markkinoilta.
The fact that not every indicator in the restructuring aid guidelines applies to Kahla II is irrelevant: the guidelines contain a non-exhaustive list of typical symptoms and not an exhaustive, cumulative list of criteria.
Sillä, että jokaista rakenneuudistusta koskevissa suuntaviivoissa mainittua indikaattoria ei voida erikseen soveltaa Kahla II:een, ei ole merkitystä. Kyseisissä suuntaviivoissa on epätäydellinen luettelo tyypillisistä oireista, joten se ei ole täydellinen eikä kumulatiivinen perusteluettelo.
Consequently, the Commission adheres to its view that Kahla II was a company in difficulty during the period from 1994 to the end of 1996, when, most likely thanks to the aid injected, a slightly positive result was first achieved and the share of own capital began to increase.
Näin ollen komissio pitää kiinni käsityksestään, jonka mukaan Kahla II oli vuodesta 1994 vuoden 1996 loppuun vaikeuksissa oleva yritys, kunnes hyvin todennäköisesti vain myönnettyjen tukien ansiosta saavutettiin ensimmäinen hieman voitollinen tulos ja yrityksen oman pääoman osuus alkoi kasvaa.
The Commission considers that the lack of private financing without state support and the available data bear this out.
Komissio katsoo, että yksityisen rahoituksen saaminen ainoastaan valtion tuella ja käytettävissä olevat tiedot vahvistavat tätä käsitystä.
Aid purportedly covered by approved aid schemes
Tuet, joiden on väitetty kuuluvan hyväksyttyihin tukiohjelmiin
Part of the aid to Kahla I and Kahla II was allegedly granted under approved aid schemes.
Osa Kahla I:n ja Kahla II:n hyväksi myönnetyistä tukitoimenpiteistä ilmoitettiin kuuluviksi hyväksyttyihin tukiohjelmiin. Komissiolla oli vakavia epäilyksiä siitä, että kyseiset tukitoimet eivät täyttäneet niiden ohjelmien ehtoja, joiden mukaan ne ilmoitettiin myönnetyiksi.
Since the Commission had serious doubts about the compliance of these aid measures with the terms of the schemes under which they had allegedly been awarded, it issued an information order under Article 10(3) of Council Regulation No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [38], requiring Germany to supply all documentation, information and data necessary for their assessment.
Siksi se kehotti EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [38] 10 artiklan 3 kohdan mukaisen tietojen antamista koskevalla välipäätöksellä Saksaa toimittamaan kaikki asian arvioinnissa tarvittavat asiakirjat ja tiedot.
In so far as the information transmitted by Germany is an insufficient basis on which to conclude that these measures are covered by the relevant schemes, the Commission is accordingly empowered to take a decision on the basis of the information available.
Jos Saksan toimittamat tiedot eivät riitä sellaisen päätelmän tekemiseen, että kyseiset toimenpiteet kuuluvat hyväksyttyihin tukiohjelmiin, komissiolla on oikeus tehdä päätöksensä käytettävissä olevien tietojen perusteella.
In its decision to extend the formal investigation procedure, the Commission concluded that measures 1, 4, 5, 6, 7 and 10 in favour of Kahla I constituted existing aid which did not need to be reassessed.
Muodollisen tutkintamenettelyn laajentamisen yhteydessä komissio päätteli, että Kahla I:n hyväksi toteutetut toimenpiteet 1, 4, 5, 6, 7 ja 10 olivat voimassa olevia tukia, joita ei tarvitse arvioida enää uudelleen.
It still considers that measure 8 was not granted under any approved aid scheme and falls to be assessed as ad hoc aid.
Komissio vahvistaa käsityksensä, ettei toimenpide 8 kuulu hyväksyttyihin tukiohjelmiin, vaan sitä on tarkasteltava tapauskohtaisena tukena.
As regards Kahla II, in its decision to extend the formal investigation procedure the Commission concluded that measures 28 and 29 in favour of Kahla II constituted existing aid which did not need to be reassessed.
Kahla II:n osalta komissio päätteli muodollisen tutkintamenettelyn laajentamisen yhteydessä, että sen hyväksi toteutetut toimenpiteet 28 ja 29 olivat voimassa olevia tukia, joita komission ei tarvitse arvioida enää uudelleen.
It still considers that measures 11, 12 and 20 were not granted under any scheme approved by it.
Komissio vahvistaa näkemyksensä, jonka mukaan toimenpiteitä 11, 12 ja 20 ei ollut myönnetty osana komission hyväksymiä ohjelmia.
As regards the remaining measures allegedly granted under approved aid schemes, the Commission will partially review the provisional assessments made in the decisions to initiate and extend the formal investigation procedure.
Jäljellä olevien ilmoituksen mukaan osana hyväksyttyjä tukiohjelmia myönnettyjen toimenpiteiden osalta komissio tarkistaa osittain muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen ja laajentamisen yhteydessä tehtyjä alustavia arvioita.
Measures 13, 14, 23 and 30: These 90 % state guarantees were based on a scheme which was never notified to the Commission.
Toimenpiteet 13, 14, 23 ja 30: Nämä 90-prosenttiset valtiontakaukset perustuvat ohjelmaan, josta ei oltu missään vaiheessa ilmoitettu komissiolle.
The scheme was registered under number NN 46/97 and was never approved by the Commission.
Ohjelma kirjattiin rekisteriin numerolla NN 46/97, eikä komissio ole sitä koskaan hyväksynyt.
Consequently, as stated in the decision to extend the formal investigation procedure, these guarantees fall to be assessed as ad hoc aid.
Kuten muodollisen tutkintamenettelyn laajentamisen yhteydessä todettiin, näitä takauksia on käsiteltävä tapauskohtaisina tukina.
Moreover, in its decision on the guarantee guidelines of the Land of Thuringia [39], the Commission noted Thuringia’s commitment no longer to apply this non-notified scheme.
Komissio totesi Thüringenin osavaltion takausohjeita koskevassa päätöksessään [39], että Thüringen on velvollinen päättämään tämän ilmoittamatta jätetyn ohjelmansa soveltamisen.
In respect of the aid element in these guarantees, Germany claims that, according to an agreement between Germany and the Commission, the aid element in the guarantee should be 0,5 % of the amount covered by the guarantee.
Näihin takauksiin sisältyvästä tuesta Saksa väittää, että Saksan ja komission välisen sopimuksen perusteella takaukseen sisältyvä tuki olisi 0,5 prosenttia takauksen kattamasta määrästä.
The Commission would point out, however, that this agreement concerned 80 % state guarantees complying with approved aid schemes.
Komissio toteaa kuitenkin, että kyseinen sopimus koskee hyväksyttyjen tukiohjelmien mukaisia 80-prosenttisia valtiontakauksia.
The guarantees here exceed this limit by 10 % and were based, not on approved aid schemes, but on a non-notified scheme never approved by the Commission.
Tarkasteltavana olevat takaukset ylittävät tämän rajan 10 prosentilla eikä niitä ole myönnetty osana hyväksyttyjä tukiohjelmia, vaan osana ilmoittamatonta ohjelmaa, jota komissio ei ole koskaan hyväksynyt.
Moreover, the agreement excluded companies in difficulty from its scope.
Vaikeuksissa olevat yritykset eivät myöskään kuulu sopimuksen soveltamisalaan.
Consequently, despite Germany’s claims, the rate of 0,5 % cannot be applied to these guarantees.
Näin ollen Saksan väitteestä poiketen 0,5 prosentin sääntöä ei voida soveltaa näihin takauksiin.
In respect of the guarantees under measures 13, 14 and 23, according to the Commission notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to state aid in the form of guarantees, the following applies: “Where, at the time the loan is granted, there is a strong probability that the borrower will default, e.g. because he is in financial difficulty, the value of the guarantee may be as high as the amount effectively covered by that guarantee” [40].
Toimenpiteisiin 13, 14 ja 23 kuuluvat takaukset. Komission tiedonannossa EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta valtiontukiin takauksina [40] sanotaan: ”Jos lainaa myönnettäessä on todennäköistä, että lainanottaja laiminlyö maksuja esimerkiksi taloudellisten vaikeuksien vuoksi, takauksen arvo saattaa olla sama kuin määrä, jonka takaus tosiasiassa kattaa.”
As stated in Section B of the Assessment (paragraphs 106 to 118), Kahla II was a company in difficulty at the time of the granting of these measures.
Kuten arvioinnin B osassa (106–118 kohta) todetaan, Kahla II oli näiden toimenpiteiden myöntämisajankohtana vaikeuksissa oleva yritys.
This means that for guarantees provided until 1996, the aid element in these guarantees is potentially 90 % of the credits to which they relate.
Tämä merkitsee sitä, että ennen vuotta 1996 myönnettyjen takausten tukiosuus oli mahdollisesti 90 prosenttia niitä vastaavien luottojen arvosta.
As regards measure 30, which was granted when the company was no longer in difficulty, Germany again considers that, on the basis of the agreement with the Commission referred to in paragraph 123, the aid equivalent should be set at 0,5 %.
Toimenpiteestä 30, joka myönnettiin ajankohtana, jolloin yhtiö ei enää ollut vaikeuksissa, Saksa on edelleen sitä mieltä, että sen tukiosuudeksi olisi vahvistettava komission kanssa tehdyn edellä 123 kohdassa mainitun sopimuksen perusteella 0,5 prosenttia.
The Commission would point out once more, however, that the agreement concerned 80 % guarantees provided under approved aid schemes.
Komissio muistuttaa kuitenkin, että kyseinen sopimus koskee hyväksyttyjen tukiohjelmien mukaisesti myönnettyjä 80-prosenttisia valtiontakauksia.
The guarantee here exceeded the 80 % limit by 10 % and was not provided under an approved aid scheme.
Tässä tapauksessa takaus ylittää 80 prosentin rajan 10 prosentilla, eikä sitä ole myönnetty osana hyväksyttyä tukiohjelmaa.
Consequently, the 0,5 % aid equivalent cannot be applied here.
Näin ollen tähän tapaukseen ei voida soveltaa 0,5 prosentin tukiosuutta.
At the time of the provision of this guarantee, the Land of Thuringia had agreed to make guarantees subject to the Commission decision on the guarantee guidelines of the Land of Thuringia [41], according to which, for 80 % guarantees provided under approved aid schemes, the aid element in these guarantees would be set at between 0,5 % and 2 %.
Tämän takauksen myöntämisajankohtana Thüringenin osavaltio oli jo suostunut sitomaan takaukset Thüringenin osavaltion takausohjeita koskevaan komission päätökseen [41], jonka mukaan osana hyväksyttyjä tukiohjelmia myönnettyjen 80-prosenttisten takausten tukiosuudeksi vahvistetaan 0,5–2 prosenttia.
Although that decision again concerns 80 % guarantees provided under approved aid schemes, the Commission considers it appropriate to apply this rule here by analogy.
Vaikka kyseinen päätös koskee osana hyväksyttyjä tukiohjelmia myönnettyjä 80-prosenttisia takauksia, komission mielestä tähän tapaukseen on kohtuullista soveltaa vastaavasti samaa sääntöä.
Nevertheless, in view of the fact that the guarantee covered a large part of the risks inherent in the loan, which is reflected by the low interest rate fixed by the private bank, the Commission will apply the maximum percentage allowed for guarantees in the scheme, i.e., 2 %.
Ottaen kuitenkin huomioon, että takaus kattoi suurimman osan lainoihin liittyvistä riskeistä, mistä yksityisen pankin myöntämä alhainen korko on osoituksena, komissio vahvistaa takausten tukiosuudeksi kyseisen säännön mukaan sovellettavan suurimman mahdollisen 2 prosentin määrän.
Similarly, the Commission considers it appropriate to apply a 2 % aid element to the 90 % guarantee under measure 13, and this from 30 March 1998, when the loans under measures 18-21 were converted into a market loan.
Samoin komissio pitää kohtuullisena vahvistaa toimenpiteen 13 mukaisen 90-prosenttisen takauksen tukiosuudeksi 2 prosenttia alkaen 30 päivästä maaliskuuta 1998, jolloin laina muutettiin toimenpiteiden 18–21 mukaiseksi markkinaehtoiseksi lainaksi.
The interest rate of the market loan came to 5,90 %.
Markkinaehtoisen lainan korko oli 5,90 prosenttia.
Before the loans under measures 18-21 were converted, their interest rate came to between 6,5 % and 6,75 %.
Ennen lainojen muuttamista toimenpiteiden 18–21 mukaisiksi niiden korko oli 6,5–6,75 prosenttia.
The loans, which were obtained from state resources, were thus converted into a private loan at the precise time when it was possible for the company to secure a lower interest rate for a private loan on the market than was payable on loans obtained from state resources.
Valtion varoista myönnetyt lainat muutettiin näin ollen yksityiseksi lainaksi juuri samana ajankohtana, jolloin yritykselle tuli mahdolliseksi saada markkinoilta yksityistä lainaa alemmalla korolla kuin mitä se joutui maksamaan valtion varoista myönnetyistä lainoista.
It should be pointed out in this connection that the conversion was possible only because a 90 % state guarantee had been provided in respect of this new loan.
Tässä yhteydessä muistutetaan, että muutoksen mahdollisti vain uudelle lainalle myönnetty 90-prosenttinen valtiontakaus.
Germany states that these guarantees fall under the de minimis rules.
Saksan mukaan kyseiset takaukset kuuluvat vähämerkityksisiä tukia koskevien sääntöjen soveltamisalaan.
The application of the de minimis rules will be verified in Section D of the Assessment.
Vähämerkityksisiä tukia koskevien sääntöjen soveltamista tarkastellaan arvioinnin D osassa.
Measure 15: A grant of DEM 2,5 million was allegedly granted under an approved aid scheme [42].
Toimenpide 15: Väitteen mukaan 2,5 miljoonan Saksan markan avustus myönnettiin osana hyväksyttyä tukiohjelmaa [42].
In its decision to extend the formal investigation procedure, the Commission erroneously stated that this scheme was intended only for SMEs.
Muodollisen tutkintamenettelyn laajentamisen yhteydessä komissio totesi virheellisesti, että kyseistä ohjelmaa sovellettiin vain pk-yrityksiin.
Germany correctly pointed out that large companies were also eligible for aid under this scheme under certain circumstances.
Saksa on aivan oikein huomauttanut, että myös suurille yrityksille voidaan tietyin edellytyksin myöntää tämän ohjelman mukaisia tukia.
However, the scheme expressly excludes companies in difficulty from its scope.
Vaikeuksissa olevat yritykset eivät pääsääntöisesti kuitenkaan kuulu ohjelman soveltamisalaan.
The Commission recently reached a negative decision in respect of this scheme on grounds of misuse, since it had been used for, amongst others, companies in difficulty [43].
Komissio on jokin aika sitten tehnyt tätä ohjelmaa koskevan kielteisen päätöksen perustuen väärinkäytöksiin, joiden yhteydessä sitä on muun muassa sovellettu vaikeuksissa oleviin yrityksiin [43].
In its decision the Commission specifically noted that Germany had included Kahla II amongst the companies in difficulty which had benefited from this scheme, contrary to the specific provisions approved by the Commission.
Komissio totesi päätöksessään nimenomaan, että Saksa oli laskenut Kahla II:n vaikeuksissa oleviin yrityksiin, jotka olivat kyseisen ohjelman vastaisesti hyödyntäneet komission hyväksymiä erityismääräyksiä.