natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Source: Statistical data collected by Member States and compiled by the Commission pursuant to Article 14(6) of the basic Regulation.
Lähde: Perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan mukaisesti jäsenvaltioiden keräämät ja komission käsittelemät tilastotiedot.
AD in force
Voimassa oleva polkumyyntitulli
Other companies
Muut yritykset
As mentioned above in recitals 18 and 19, import volumes with regard to the Philippines were determined on the basis of Eurostat statistics.
Kuten edellä 18 ja 19 kappaleessa mainitaan, Filippiinejä koskevat tuontimäärät on määritetty Eurostatin tilastojen perusteella.
Before 2001, the year of the imposition of the definitive anti-dumping measures, imports from the Philippines were insignificant.
Ennen vuotta 2001, jolloin otettiin käyttöön lopulliset polkumyynnin vastaiset toimenpiteet, tuonti Filippiineiltä oli lähes olematonta.
In 2001, after the imposition of the duties, they almost doubled, however, and increased further from 1,4 million units in 2001 to 2,9 million units in 2002.
Tullien käyttöönoton jälkeen vuonna 2001 tuonti kuitenkin miltei kaksinkertaistui ja kasvoi edelleen 1,4 miljoonasta yksiköstä vuonna 2001 2,9 miljoonaan yksikköön vuonna 2002.
During the IP imports amounted to 3,9 million units, i.e. increased by a total of 262 % in comparison to 2001.
Tutkimusajanjaksona tuonti kasvoi edelleen 3,9 miljoonaan yksikköön eli kasvua oli yhteensä 262 prosenttia verrattuna vuoteen 2001.
The investigation revealed that exports from the PRC to the Philippines have increased consistently since 2000 and dramatically in 2003.
Tutkimuksesta ilmeni, että vienti Kiinasta Filippiineille on kasvanut tasaisesti vuodesta 2000 alkaen ja erityisen voimakkaasti vuonna 2003.
At the same time, import statistics from the Philippines show consistently significantly higher volumes than export statistics from the PRC to the Philippines.
Samaan aikaan Filippiinien tuontitilastot näyttivät suurempia määriä kuin Kiinasta Filippiineille kohdistuvan viennin tilastot.
The difference between the statistics corresponds to the volumes exported from the Philippines to the Community, which indicates that goods may have been transhipped from China via the Philippines to the Community.
Tilastoissa ilmenevät erot vastaavat Filippiineiltä yhteisöön tuotuja määriä, mikä antaa olettaa, että tavarat on mahdollisesti lastattu Kiinassa ja uudelleenlastattu Filippiineillä yhteisöön kuljetusta varten.
As indicated in recital 18 and as explained below in recital 52, the information submitted by the sole cooperating exporter in Pakistan, Ecopak Lighting, was unreliable, inter alia, with regard to its export sales to the Community and had therefore to be disregarded.
Kuten 18 kappaleessa mainitaan ja kuten jäljempänä 52 kappaleessa selvitetään, ainoan pakistanilaisen yhteistyössä toimineen viejän, Ecopak Lightingin, toimittamat tiedot eivät olleet luotettavia muun muassa yhteisöön vietäviksi myytyjä tuotteita koskevien tietojen osalta, ja siten niitä ei otettu huomioon.
Instead, Eurostat statistics were used to determine import volumes from Pakistan.
Sen sijasta Pakistanin tuontimäärien määrittämiseen käytettiin Eurostatin tilastoja.
Eurostat figures show that imports from Pakistan started in 2001, i.e. after the imposition of the definitive measures in the original investigation and increased by 490 % during the IP, i.e. from 0,2 million units in 2001 to 0,9 million units in the IP.
Eurostatin luvut osoittavat, että tuonti Pakistanista alkoi vuonna 2001, kun alkuperäisen tutkimuksen lopulliset toimenpiteet oli otettu käyttöön, ja kasvoi 490 prosenttia tutkimusajanjaksona eli 0,2 miljoonasta yksiköstä vuonna 2001 0,9 miljoonaan yksikköön tutkimusajanjaksona.
As mentioned above in recitals 17 and 19, import volumes with regard to Vietnam were established on the basis of Eurostat statistics.
Kuten edellä 17 ja 19 kappaleessa mainitaan, Vietnamia koskevat tuontimäärät on määritetty Eurostatin tilastojen perusteella.
Thus, imports started after the imposition of definitive measures in 2001 and doubled in 2002.
Tuonti alkoi lopullisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen vuonna 2001 ja kaksinkertaistui vuonna 2002.
In total, imports increased from 0,9 million units in 2001 to 7,1 million units in the IP, i.e. by 767 %.
Tuonti kasvoi 0,9 miljoonasta yksiköstä vuonna 2001 7,1 miljoonaan yksikköön tutkimusajanjaksona eli 767 prosenttia.
Conclusion on the change in the pattern of trade
Päätelmät kaupan rakenteessa tapahtuneesta muutoksesta
The overall decrease of Chinese exports to the Community and the parallel increase of exports from Vietnam, Pakistan and the Philippines after the imposition of the definitive measures constituted a change in the pattern of trade between the above mentioned countries, on the one hand, and the Community, on the other hand.
Kiinasta yhteisöön tulevan viennin väheneminen ja samanaikainen Vietnamista, Pakistanista ja Filippiineiltä tuleva tuonnin kasvu, lopullisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen, aiheuttivat muutoksen edellä mainittujen maiden ja yhteisön välisen kaupan rakenteessa.
It was considered also that the increase of imports from the PRC from 2002 up to the end of the IP is mainly due to an increase of imports of Lisheng and Shenzhen which were subject to no, or to low, duty rates and which should therefore normally have no, or at least a lower, interest in circumventing the measures in force by transhipment via and/or assembly operations in third countries.
Katsottiin, että Kiinasta tulevan tuonnin kasvu vuodesta 2002 lähtien tutkimusajanjakson loppuun asti johtui pääasiassa Lisheng- ja Shenzhen-yritysten tuonnin kasvusta. Näihin yrityksiin ei sovellettu lainkaan polkumyyntitulleja tai sovellettavat polkumyyntitullit olivat alhaisia, ja tämän vuoksi niiden kiinnostuksen kiertää voimassa olevia toimenpiteitä uudelleenlastaamalla ja/tai kokoonpanotoiminnalla kolmansissa maissa arveltiin olevan olematon tai ainakin alhainen.
Therefore, this increase should not devaluate the conclusion outlined above.
Tämän vuoksi tämä viennin kasvu ei vaikuta yllä olevien päätelmien oikeellisuuteen.
Since no Philippine company cooperated in the present investigation, the assessment was based on information available in accordance with Article 18 of the basic Regulation, including information provided in the request.
Koska yksikään Filippiineillä toimiva yritys ei toiminut tässä tutkimuksessa yhteistyössä, arviointi tehtiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä olevien tietojen, myös pyynnössä esitettyjen tietojen, perusteella.
The applicant provided prima facie evidence for both the existence of transhipment and of assembly operations in the Philippines.
Pyynnön esittäjä toimitti todennäköisyysnäyttöä sekä uudelleenlastauksesta että Filippiineillä tapahtuvasta kokoonpanotoiminnasta.
Insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the anti-dumping duty
Muun riittävän syyn tai taloudellisen perusteen kuin polkumyyntitullin käyttöönoton puuttuminen
In the absence of any cooperation, the Commission had to base its findings on the facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Koska yhteistyössä toimivia osapuolia ei ollut, komission oli tehtävä päätelmänsä käytettävissä olevia tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
In the present case, the information submitted by the applicant contained prima facie evidence of transhipment and assembly operations circumventing the anti-dumping measures in force.
Tässä tapauksessa pyynnön esittäjän toimittamiin tietoihin sisältyi todennäköisyysnäyttöä uudelleenlastauksesta ja kokoonpanotoiminnasta, joilla kierrettiin voimassa olevia polkumyyntitoimenpiteitä.
Moreover, there is a coincidence in time between the imposition of the anti-dumping measures on the PRC and the change in the export trends from China, on the one hand, and of the import trends from the Philippines to the Community, on the other hand, as mentioned in recital 37.
Lisäksi Kiinaan sovellettavat polkumyyntitoimenpiteet otettiin käyttöön samaan aikaan kuin toisaalta Kiinan viennin ja toisaalta Filippiineiltä yhteisöön tulevan tuonnin kehityksissä tapahtui tiettyjä muutoksia, kuten 37 kappaleessa mainitaan.
Since this confirmed the prima facie evidence already submitted in the request it was concluded that the change in the pattern of trade stemmed from the imposition of the anti-dumping measures rather than from any other due cause or economic justification within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
Koska tämä seikka vahvisti pyynnössä jo esitetyn todennäköisyysnäytön, pääteltiin, että kaupan rakenteen muutokset johtuivat polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotosta eivätkä perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista muista riittävistä syistä tai taloudellisista perusteista.
The change in the pattern of Community imports occurred after the imposition of the anti-dumping measures on imports of CFL-i from China.
Yhteisön tuonnin rakenne muuttui sen jälkeen, kun Kiinasta tuotavien lamppujen tuonnissa otettiin käyttöön polkumyyntitoimenpiteet.
This change in trade flows was translated in a significant increase in import volumes, i.e. as mentioned in recital 36 by over 250 % between 2001 and the IP.
Tämä kauppavirtojen muutos merkitsi tuontimäärien huomattavaa kasvua; kuten 36 kappaleessa mainitaan, lisäystä oli vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana yli 250 prosenttia.
It was therefore concluded that this increase of imports in terms of quantities has undermined the remedial effects of the anti-dumping measures in the Community market.
Tästä syystä pääteltiin, että tuontimäärien kasvu kumosi polkumyyntitullin korjaavat vaikutukset yhteisön markkinoilla.
With regard to prices of the products consigned from the Philippines and in the absence of any cooperation from exporters in the Philippines, export prices were established on the basis of data recorded in Eurostat in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Koska yksikään Filippiineillä toimiva viejä ei toiminut yhteistyössä, Filippiineiltä lähetettyjen tuotteiden vientihinnat määriteltiin Eurostatin tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
On that basis, export prices from the Philippines were on average below the injury elimination level of Community prices as established in the original investigation.
Kyseisten tietojen mukaan Filippiineiltä tulleen viennin hinnat olivat keskimäärin alhaisemmat kuin alkuperäisessä tutkimuksessa yhteisön tuottajien osalta vahvistettu vahingon korjaava taso.
Therefore, it was concluded that the imports of the product concerned from the Philippines undermined the remedial effects of the duty in terms of prices and quantities.
Tästä syystä pääteltiin, että tarkasteltavana olevan tuotteen Filippiineiltä tullut tuonti kumosi tullin korjaavat vaikutukset hintojen ja määrien osalta.
The comparison of the weighted average normal value as established in the original investigation and the weighted average of export prices as established under recital 45 during this IP, expressed as a percentage of the CIF price at the Community frontier, duty unpaid, showed dumping for the imports of CFL-i consigned from the Philippines.
Alkuperäisessä tutkimuksessa määritettyä painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin tämän tutkimuksen tutkimusajanjaksolta 45 kappaleessa esitetyllä tavalla määritettyyn vientihintojen painotettuun keskiarvoon siten, että vertailun tulos ilmaistiin prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana. Vertailu osoitti, että lamppujen tuonti Filippiineiltä yhteisöön tapahtui polkumyynnillä.
Given the above, it was concluded that the definitive anti-dumping duty imposed on imports of CFL-i originating in China was circumvented by transhipment via the Philippines pursuant to Article 13(1) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että Kiinasta peräisin olevien lamppujen tuonnissa käyttöön otettua lopullista polkumyyntitullia kierrettiin perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla kuljettamalla niitä Filippiinien kautta.
The investigation revealed that Ecopak Lighting had a production/assembly facility for CFL-i in Pakistan.
Tutkimuksesta ilmeni, että Ecopak Lighting -yrityksellä oli Pakistanissa lamppujen tuotanto-/kokoonpanolaitos.
Ecopak Lighting is related to a Chinese company subject to the definitive anti-dumping duty, namely Firefly Lighting Co. Ltd.
Ecopak Lighting on etuyhteydessä kiinalaiseen Firefly Lighting Co. Ltd -yritykseen, johon sovelletaan lopullista polkumyyntitullia.
Ecopak Lighting was registered at the beginning of 2001 (during the original investigation) and started actual operation in May 2001, after the imposition of provisional measures in the original investigation.
Ecopak Lighting rekisteröitiin vuoden 2001 alussa (alkuperäisen tutkimuksen aikana) ja sen tosiasiallinen toiminta alkoi toukokuussa 2001 eli sen jälkeen, kun väliaikaiset toimenpiteet oli otettu käyttöön alkuperäisen tutkimuksen yhteydessä.
Machinery and equipment were purchased from a trading company located in the PRC.
Koneita ja laitteita ostettiin Kiinaan sijoittautuneelta kauppiaalta.
The transfer of equipment from the PRC to Pakistan started in February 2001, immediately prior to the imposition of provisional measures in the original investigation.
Laitteiden siirto Kiinasta Pakistaniin alkoi helmikuussa 2001 eli juuri ennen kuin alkuperäisen tutkimuksen yhteydessä otettiin käyttöön väliaikaiset toimenpiteet.
The investigation revealed, however, that Ecopak Lighting did not start the production of CFL-i in Pakistan, but only carried out assembly operations.
Tutkimuksesta ilmeni kuitenkin, ettei Ecopak Lighting aloittanut Pakistanissa lamppujen tuotantoa, vaan suoritti ainoastaan kokoonpanoa.
Indeed, evidence was found showing that CFL-i components were manufactured by the related company located in the PRC and imported in semi-assembled ‘kits’.
Saatiinkin näyttöä siitä, että Kiinaan sijoittautunut etuyhteydessä oleva yritys valmisti lamppujen komponentteja, joita tuotiin puoliksi koottuina sarjoina.
Furthermore, Ecopack Lighting did not have the necessary machinery and equipment, which would have allowed it to produce CFL-i.
Ecopak Lightingillä ei myöskään ollut lamppujen valmistamiseen tarvittavia koneita ja laitteita.
At its premises in Pakistan, only assembly machinery was found.
Sen Pakistanissa sijaitsevissa toimitiloissa todettiin olevan ainoastaan kokoonpanolaitteita.
It should be noted that at the time of the verification visit, it was found that no activity (neither production nor assembly) was taking place, no personnel was present and no stocks existed.
Huomattakoon, että tarkistuskäynnin yhteydessä yrityksellä ei havaittu olevan toimintaa (tuotantoa tai kokoonpanoa), paikalla olevaa henkilökuntaa tai varastoja.
The company explained that although they had assembly operations during the IP, as shown in particular by the machinery, and a personnel list which was provided, they had stopped the operations shortly before the initiation of the present investigation and had not decided yet whether or not they would restart the activity.
Yritys selitti, että vaikka sillä oli tutkimusajanjaksona kokoonpanotoimintaa, mistä laitteet olivat osoituksena, ja vaikka sillä oli henkilöstöä, josta se toimitti luettelon, se oli lopettanut toiminnan hieman ennen tämän tutkimuksen vireillepanoa eikä ollut vielä päättänyt, aloittaako se toiminnan uudelleen.
On this basis, the existence of a production capacity could not be established.
Tuotantokapasiteetin olemassaoloa ei näin ollen voitu määrittää.
Moreover, it was found that Ecopak Lighting had two sets of accounting documents.
Lisäksi todettiin, että Ecopak Lightingillä oli kaksinkertainen kirjanpito.
The accounting records, including the reports of the auditors, were not in line with international accounting standards and were therefore considered unreliable.
Kirjanpito ja tilintarkastuskertomukset eivät olleet kansainvälisten kirjanpitostandardien mukaisia, joten niitä ei pidetty luotettavina.
As a result, a reliable value of the machinery (needed for the calculation of the depreciation to be included in the value added calculation) could not be assessed, nor the precise value of the imported parts or the value added to these parts.
Näin ollen ei pystytty määrittämään luotettavaa laitteiston arvoa (jota olisi tarvittu arvonlisäyksen määrittämisessä huomioitavien poistojen laskennassa) eikä myöskään tuotujen osien tarkkaa arvoa tai kyseisten osien arvonlisäystä.
In any event, the company did not provide any information which would have enabled the Institutions to examine the thresholds mentioned in Article 13(2)(b).
Joka tapauksessa yritys ei toimittanut tietoja, joiden perusteella toimielimet olisivat voineet tarkastella perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan b alakohdassa mainittuja raja-arvoja.
In the light of the evidence available, i.e. the information submitted by the applicant and the fact that almost all parts were imported from the PRC in the form of kits from a related company subject to measures, it was concluded that the operations taking place in Pakistan during the IP should be considered as assembly operations circumventing the definitive anti–dumping duties in force.
Saatavilla olevan näytön perusteella eli ottaen huomioon pyynnön esittäjän toimittamat tiedot ja sen, että lähes kaikki osat tuotiin sarjoina Kiinasta toimenpiteiden soveltamisalaan kuuluvalta etuyhteydessä olevalta yritykseltä, pääteltiin, että Pakistanissa tutkimusajanjakson aikana tapahtunutta toimintaa olisi pidettävä kokoonpanotoimintana, jolla kierrettiin voimassa olevia lopullisia polkumyyntitoimenpiteitä.
Insufficient due cause or no economic justification other than the imposition of the anti-dumping duty
Muun riittävän syyn tai taloudellisen perusteen kuin polkumyyntitullin käyttöönoton puuttuminen
The investigation revealed further facts which confirmed that the assembly operations in Pakistan had no other due cause or economic justification than the imposition of the anti-dumping duty.
Tutkimuksessa ilmeni muitakin seikkoja, jotka osoittivat, että Pakistanissa suoritetulla kokoonpanotoiminnalla ei ollut muita riittäviä syitä tai taloudellisia perusteita kuin polkumyyntitullin käyttöönotto.
The change described above in the pattern of trade coincided with the establishment of assembly operations of CFL-i in Pakistan.
Edellä kuvattu kaupan rakenteen muutos tapahtui samaan aikaan kuin lamppujen kokoonpanotoiminta käynnistettiin Pakistanissa.
It was also found that while sales of CFL-i to the Community were made from Pakistan, the Chinese related company continued supplying other markets directly from the PRC.
Todettiin myös, että ainoastaan lamppujen yhteisöön suuntautuva myynti tuli Pakistanista, kun taas kyseisen Kiinassa toimivan etuyhteydessä olevan yrityksen tavarantoimitukset muille markkinoille tulivat edelleen suoraan Kiinasta.
Customers of Ecopak Lighting in the Community ordered CLF-i directly from the related company in China.
Ecopak Lightingin yhteisössä olevat asiakkaat tilasivat lamppuja suoraan asianomaiselta Kiinaan sijoittautuneelta etuyhteydessä olevalta yritykseltä.
The exporter claimed that the reason for starting the operation in Pakistan was in particular the favourable environment for foreign investments, improved infrastructure and low labour costs in Pakistan.
Viejä väitti, että syy toiminnan aloittamiselle Pakistanissa oli Pakistanin suotuisat olosuhteet ulkomaisille investoinneille, kehittynyt infrastruktuuri ja alhaiset työvoimakustannukset.
The company also claimed that the Community market is different from other markets with regard to demand, product types and prices which required a different export strategy than for other markets.
Yritys väitti myös, että yhteisön markkinat poikkeavat muista markkinoista kysynnän, tuotetyyppien ja hintojen osalta, sillä ne edellyttivät erilaista vientistrategiaa.
However, none of these arguments could be supported by sufficient evidence and the company could not show that these factors were taken into consideration at the time of the decision to start the operation in Pakistan.
Näiden väitteiden tueksi ei kuitenkaan esitetty riittävää näyttöä, eikä yritys pystynyt osoittamaan, että kyseiset tekijät otettiin huomioon päätettäessä aloittaa toiminta Pakistanissa.
Indeed the results of the on-the-spot verification strongly contradicted the company’s statements.
Paikalla tehdyn tarkastuksen tulokset osoittivat selvästi muuta kuin yrityksen väitteet.
Furthermore, as regards the interruption of the activity, the company was not able to provide a reasonable explanation.
Yritys ei myöskään pystynyt esittämään järkevää selitystä toiminnan keskeyttämiselle.
In any event, it is noted that the company could restart its assembly operations very easily, if it decided to do so.
Joka tapauksessa todetaan, että yrityksen olisi halutessaan hyvin helppoa aloittaa kokoonpanotoimintansa uudelleen.
Given the above and since the company also admitted itself that the assembly operation started due to the anti-dumping duties in place in the Community, it was concluded that there was insufficient due cause and no economic justification for the change in the pattern of trade other than the imposition of the anti-dumping duty.
Edellä esitetyn perusteella ja koska yrityskin myönsi, että kokoonpanotoiminta aloitettiin yhteisössä sovellettavien polkumyyntitullien vuoksi, pääteltiin, ettei kaupan rakenteen muuttumiselle ollut muuta riittävää syytä tai taloudellista perustetta kuin polkumyyntitullin käyttöönotto.
The trade flow analysis on the basis of the Eurostat data shows that the change in the pattern of Community imports, which occurred after the imposition of definitive measures on imports originating in China, has undermined the remedial effects of the anti-dumping measures in terms of quantities imported into the Community market.
Eurostatin tietoihin perustuvasta kauppavirta-analyysistä ilmenee, että sen jälkeen, kun Kiinasta peräisin olevassa tuonnissa otettiin käyttöön lopulliset toimenpiteet, yhteisön tuonnin rakenteessa tapahtunut muutos on kumonnut polkumyyntitoimenpiteiden korjaavat vaikutukset yhteisön markkinoille tuotujen määrien osalta.
Indeed, the Pakistani company even exported significantly more to the Community during the IP of this investigation than its related company in China had done during the investigation period of the original investigation.
Pakistanilaisen yrityksen vienti yhteisöön tutkimusajanjakson aikana oli huomattavasti runsaampaa kuin siihen etuyhteydessä olevan kiinalaisen yrityksen vienti alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjakson aikana.
With regard to the prices of the product consigned from Pakistan, it was found that the prices to unrelated customers in the Community were below the injury elimination level established for Community producers in the original investigation.
Pakistanista lähetettyjen tuotteiden hinnoista todettiin, että yhteisön etuyhteydettömiltä asiakkailta veloitetut hinnat olivat alhaisemmat kuin alkuperäisessä tutkimuksessa yhteisön tuottajien osalta vahvistettu vahingon korjaava taso.
Therefore, it was concluded that the imports from Pakistan of the product concerned undermined the remedial effects of the duty in terms of prices and quantities.
Tästä syystä pääteltiin, että tarkasteltavana olevan tuotteen Pakistanista tapahtunut tuonti kumosi tullin korjaavat vaikutukset hintojen ja määrien osalta.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, a comparison of the weighted average normal value as established in the original investigation and the weighted average of export prices during this investigation’s IP, expressed as a percentage of the CIF price at the Community frontier, duty unpaid, showed dumping for the imports of CFL-i consigned from Pakistan.
Alkuperäisessä tutkimuksessa määritettyä painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti tämän tutkimuksen tutkimusajanjaksolta määritettyyn vientihintojen painotettuun keskiarvoon siten, että vertailun tulos ilmaistiin prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana. Vertailu osoitti, että Pakistanista lähetettyjen lamppujen tuonti tapahtui polkumyynnillä.