natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘The microeconomic method of the event study used by the economic consultant raises a number of fundamental issues, including the use of the very short-term trend in the share price as the sole measure of changes in the value of the company contrary to recognised usage (including by the Community courts regarding valuation, and this despite the fact that the manifest errors committed recently by the markets in assessing the value of telecommunications operators call for, to say the least, serious caution.
”Talouskonsultin käyttämään mikrotaloudelliseen tapaustutkimusmenetelmään liittyy useita olennaisia vaikeuksia, jotka johtuvat esimerkiksi pörssikurssin hyvin lyhyen ajan kehityksen käyttämisestä ainoana yrityksen arvon kehittymisen mittarina vastoin tunnustettuja arvoa mittaavia käytäntöjä (esimerkiksi yhteisöjen tuomioistuin, ja kun markkinoiden hiljattain tekemät selvät virheet teleoperaattoreiden arvioinnissa edellyttävät vähintäänkin suurta varovaisuutta.
What is more, the economic consultant is completely ignorant of the specificities of the situation with regard to the France Télécom share at the material time, such as its historically high level of volatility, which clearly rule out the use of this method in the present case’.
Lisäksi talouskonsultti ei ota ollenkaan huomioon France Télécomin erityistä tilannetta kyseisenä aikana, kuten sen aikaisempaan kehitykseen verrattuna korkeaa maksuvalmiutta, jonka vuoksi tämän menetelmän käyttöä ei tässä tapauksessa voida hyväksyä”. ”Tapaustutkimusmenetelmä ei sovellu tähän tapaukseen senkään vuoksi, että kurssi ei kehittynyt samaan suuntaan mainittuna aikana vaan sisälsi voimakkaita nousuja ja laskuja.
‘The event study method is all the more inappropriate in the present case as the share price did not move in only one direction during the relevant period, but underwent a rapid succession of strong rises and falls in response to the multitude of contradictory factors influencing the share price at that time, with the result that the consultant is wrong to carry out his analyses in the light of a single factor (the ministerial interview on 12 July 2002) to the exclusion of all others (despite the fact that there are no grounds for asserting that market operators considered the ministerial interview to be an important factor for investors in July 2002)’.
Tästä voidaan päätellä, että kurssiin vaikuttivat useat keskenään ristiriitaiset tekijät, joita konsultti ei ottanut huomioon perustaessaan analyysinsä vain yhteen tekijään (ministerin haastattelu 12.7.2002).
‘The markets thus received at that time information about the situation of the company itself (for example, on the risk associated with MobilCom)’.
Näin ollen mikään ei vahvista sitä, että markkinatoimijat olisivat pitäneet ministerin haastattelua tärkeänä tekijänä sijoittajien kannalta heinäkuussa 2002.””Markkinat saivat tuona aikana siis tietoja yrityksen tilanteesta (esimerkiksi MobilComiin liittyvästä riskistä).”
‘Moreover, the consultant's calculations are in reality essentially determined by the choice of methodological hypotheses (such as the observation window and assessment period), established as they are without any solid justification and in a largely arbitrary manner, which deprives his findings of any probative value’.
”Konsultin laskelmiin vaikutti tosiasiassa huomattavasti menetelmiin liittyvien oletusten hyvin mielivaltainen valinta (erityisesti analyysin lähtökohdat ja arviointiaika) ilman kunnollisia perusteluja.
The consultant's report can also be criticised for ‘the unjustified heterogeneousness of the method of reconstituting the “normal” movement’ in shares and bonds, or the lack of care taken by the consultant in giving prominence to a ‘normal’ trend in market indebtedness on the basis of certain highly illiquid bond lines or in extrapolating the market value of a few bonds from the totality of the debt.
Konsultin raporttia voidaan arvostella myös osakkeiden ja joukkovelkakirjojen ”ns. normaalin kehityksen kuvaamismenetelmässä ilmenneestä perusteettomasta vaihtelusta” sekä tuon ns. normaalin kehityksen käsitteen varomattomasta käytöstä markkinavelan kehityksen osalta, kun joukkovelkakirjalainoja laskettiin liikkeeseen likviditeetin ollessa hyvin vähäinen, tai joidenkin joukkovelkakirjojen markkina-arvon päättelemisestä kokonaisvelan perusteella.
Likewise, the extremely fragile basis of the theoretical calculation carried out by the consultant to estimate, on the basis of credit default swaps (‘CDSs’), the cost of the alleged guarantee granted by the State to France Télécom should be emphasised.
On myös korostettava konsultin luottoriskinvaihtosopimusten (CDS) perusteella tekemien teoreettisten laskelmien hataruutta. Laskelmat koskivat Ranskan valtion France Télécomille myöntämää väitettyä takausta.
The calculation takes no account of the specific rarity of CDSs during the period studied, which explains the excessive reactivity of that instrument (compared, for instance, with bond spreads) and rules it out as a suitable measuring stick over that period.
Laskelmissa ei oteta lainkaan huomioon sitä, että tutkittuna aikana CDS:iä oli erityisen vähän. Tästä syystä kyseinen väline reagoi voimakkaasti (erityisesti joukkovelkakirjalainojen spreadeihin) eikä sitä sen vuoksi voida pitää sopivana mittarina kyseisenä aikana.
‘The economic consultant's conclusions as to the existence of supposed aid granted to France Télécom are based, moreover, on errors of reasoning and stem from a confusion between the alleged increase in the theoretical market value of the company, the profit derived from that increase by shareholders and debtors, and the conferment of a supposed advantage on the company’.
”Talouskonsultin päätelmät France Télécomille myönnetystä oletetusta tuesta perustuivat sitä paitsi virheelliseen päättelyyn. Päätelmissä sekoitetaan yrityksen teoreettisen markkina-arvon nousu ja sille myönnetty oletettu etu.
‘The consultant proceeds on the assumption that state aid increases the value of the company receiving it … [whereas] it should not be overlooked that market operators are nowadays fully aware of the risks which the grant of incompatible aid poses for a company … Consequently, … if it were to be perceived by the markets as unlawful, the grant of aid might lead to … a fall in the company's share price and hence in its market value’.
Teoreettisen markkina-arvon nousustahan edun saavat osakkeenomistajat ja velkojat.””Konsultti perustaa päättelynsä oletukseen, että valtiontuki lisää sitä saavan yrityksen arvoa …[vaikka] ei voida jättää huomiotta, että markkinatoimijat ovat nykyisin hyvin tietoisia riskeistä, joita yritykselle aiheutuu yhteismarkkinoille soveltumattomasta tuesta …. Sen vuoksi… tuen myöntäminen siinä tapauksessa, että markkinat pitävät sitä sääntöjenvastaisena, voisi aiheuttaa yrityksen arvopapereiden kurssin ja siten sen markkinaliikearvon alenemisen.”
‘Such conclusions, which are based exclusively on an ex post analysis of the alleged “guarantee” granted by the State to France Télécom, are, moreover, incompatible with the assessment of the investor criterion, which calls for an ex ante evaluation’.
”Tällaiset päätelmät, jotka perustuvat yksinomaan valtion France Télécomille myöntämän väitetyn ’takauksen’ analysointiin jälkikäteen, eivät ole sopusoinnussa järkevästi toimivan sijoittajan perusteen kanssa, sillä jälkimmäinen edellyttää ennakkoarviointia.”
‘Last but not least, the economic report observes, as if there was any need to, that France Télécom was not a firm in difficulty at the time of the events in question (as it had access to the capital markets and no long-term viability problem) and that the participation by the State shareholder in the plan to rebalance the company's balance sheet was in keeping with the private investor criterion, thereby confirming the absence of any aid element in the financial measures forming the subject-matter of the Commission's investigation’.
”Lopuksi talouskatsauksessa vielä todetaan, että France Télécom ei ollut tutkittuna ajankohtana vaikeuksissa oleva yritys (koska se pääsi pääomamarkkinoille eikä sillä ollut ongelmia pitkän aikavälin elinkelpoisuuden suhteen) ja että osakkeenomistajavaltion osallistuminen yrityksen talouden tasapainottamissuunnitelmaan oli yksityisen sijoittajan kriteerin mukainen. Tämä vahvistaa sen, että komission tutkimuksen kohteena oleviin rahoitustoimiin ei sisältynyt valtiontukea.”
OBJECT OF THE PRESENT DECISION
PÄÄTÖKSEN TAVOITE
On 4 December 2002, the Commission received notification of a shareholder loan proposal which France was considering implementing in favour of France Télécom by way of an upfront prepayment towards its participation in a forthcoming operation to increase the Company's capital as part of a recovery plan entitled ‘Ambition 2005’.
Komissio sai 4 päivänä joulukuuta 2002 ilmoituksen osakaslainasta, jonka Ranska suunnitteli myöntävänsä FT:n hyväksi ennakkona osallistumisestaan yrityksen tulevaan pääoman korottamiseen tervehdyttämissuunnitelma Ambitio 2005:n puitteissa.
The notification's content is described in the opening decision.
Tämän ilmoituksen sisältö on kirjattu menettelyn aloittamisesta tehtyyn päätökseen.
In order to decide whether the measures at issue are compatible with the Treaty, the Commission has examined the events connected with the proposal's notification, including the Government's declarations of July to September 2002(see Section 5).
Päättääkseen, ovatko toimenpiteet perustamissopimuksen mukaisia, komissio tutki hankkeen ilmoittamiseen liittyneitä tapahtumia, kuten hallituksen vuoden 2002 heinäkuun ja joulukuun välisenä aikana antamia ilmoituksia (ks. 5 kappale).
In carrying out this examination, the Commission has taken the view that the notified measures cannot be analysed without having regard to the Government's declarations of July to September 2002.
Tutkiessaan asiaa, komissio totesi, että ilmoitettuja toimenpiteitä ei voida analysoida ottamatta huomioon Ranskan hallituksen vuoden 2002 heinä- ja joulukuun välisenä aikana antamia ilmoituksia.
By these declarations, the State manifested its will to take appropriate steps to resolve France Télécom's financial difficulties.
Ilmoituksillaan valtio ilmaisi halunsa ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin FT:n rahoitusongelmien ratkaisemiseksi.
Thus, the shareholder loan proposal is the concretisation of intentions previously expressed by the State.
Suunniteltu osakaslaina on näin ollen valtion aiemmin ilmaisemien aikomusten toteuttamista.
From a material point of view, there is no legal reason to limit the examination of the relevant facts to the facts which the Member State has decided to mention in the notification.
Tutkimuksen rajoittamiseen ainoastaan niihin seikkoihin, jotka jäsenvaltio päätti ilmoituksessaan ottaa huomioon, ei ole mitään merkittävää oikeudellista perustetta.
The concept of aid is an objective concept based on economic reality.
Valtiontuen edellytykset ovat objektiivisia ja perustuvat taloudellisiin realiteetteihin.
It follows that, if the Commission has knowledge of earlier facts which are objectively relevant, it must include them in its analysis.
Jos komissiolla on siis tietoa aiemmista tapahtumista, jotka ovat objektiivisesti ottaen olennaisia, kyseiset seikat olisi sisällytettävä analyysiin.
In the present case, the Commission notes that the measures of December 2002, which were the subject-matter of the notification, were preceded by several declarations and measures by the French authorities dating from July.
Kyseisestä asiasta komissio toteaa, että joulukuussa 2002 toteutettuja toimenpiteitä, joita ilmoitus koski, edelsivät heinäkuun jälkeen annetut useat Ranskan ilmoitukset ja viranomaisten toimenpiteet.
Firstly, these declarations and measures make it possible to better understand the reasons for and scope of the December measures.
Näiden ilmoitusten ja toimenpiteiden ansiosta on helpompi ymmärtää joulukuussa toteutettujen toimenpiteiden syitä ja laajuutta.
Secondly, they definitely had an impact on the perception which the markets and economic operators had of France Télécom's situation in December.
Aiemmilla ilmoituksilla ja toimenpiteillä oli varmasti vaikutusta siihen, miten markkinat ja taloudelliset toimijat suhtautuivat FT:n tilanteeseen joulukuussa.
Inasmuch as the conduct of economic operators was itself influenced by the conduct of the State, it does not constitute an objective parameter for then judging the conduct of the State.
Koska valtion toiminta vaikuttaa taloudellisten toimijoiden toimintaan, sitä ei voida käyttää objektiivisena parametrinä valtion toiminnan arvioinnissa.
These prior interventions must therefore be taken into account in analysing the presence of aid in the December measures.
Aiemmat tapahtumat on sen vuoksi otettava huomioon, kun analysoidaan, sisältävätkö joulukuussa toteutetut toimet valtiontukea.
It is possible to view the successive declarations and measures of the French authorities from July 2002 onwards as forming a set which took concrete shape in the December measures (making available of a shareholder loan), these being the measures which were notified.
Ranskan viranomaisten ilmoituksia ja toimenpiteitä vuoden 2002 heinäkuun jälkeen voidaan analysoida kokonaisuutena, joka konkretisoitui joulukuun toimenpiteisiin (osakaslainan käyttöönasettaminen), joista komissio sai ilmoituksen.
Of course, aid can be said to exist only in so far as the various elements of the aid concept are present (selective advantage, state resources, and effect on trade and competition).
Valtiontuesta on tietenkin kyse vain siinä tapauksessa, että tuen edellytykset täyttyvät (valikoiva etu, valtion varat, vaikutukset kauppaan ja kilpailuun).
The analysis of the present case suggests at first sight the existence of a time lag between the advantages for the Company, which were particularly distinct in July, and the potential commitment of state resources, which seems to be more clearly established in December.
Tarkasteltavana olevaa asiaa koskevasta analyysistä ilmenee, että yrityksen saama hyöty — suurin hyöty saatiin heinäkuussa — ja valtion varojen mahdollinen sitominen, joka näyttää toteutuneen selvimmin joulukuussa, ajoittuvat eri ajankohtiin.
Inasmuch as they clearly had an effect on the markets and conferred an advantage on the Company, the declarations by the Minister for Economic Affairs and Finance may be characterised as aid.
Valtiovarainministerin ilmoitukset voitaisiin luokitella tueksi siinä tapauksessa, että niillä olisi ollut selvä vaikutus markkinoihin ja että yritys olisi saanut niistä hyötyä.
It would not be easy, however, to establish beyond all doubt whether the July 2002 declarations were of such a character as to commit, at least potentially, state resources.
Ei ole kuitenkaan helppoa määrittää täysin varmasti, olivatko heinäkuussa 2002 annetut ilmoitukset sellaisia, jotka ainakin mahdollistivat valtion varojen sitomisen.
In this respect, the Commission has carefully analysed numerous legal arguments seeking to show, firstly, that such public declarations were equivalent from a legal standpoint to a state guarantee and, secondly, that they placed the State's reputation on the line, with economic costs in the event of non-compliance.
Komissio on analysoinut tarkasti useita oikeudellisia argumentteja, joissa pyritään toisaalta osoittamaan, että kyseisenkaltaiset julkiset ilmoitukset vastaavat oikeudellisesti katsoen valtion takausta ja että niissä on toisaalta kyse valtion maineesta ja niistä aiheutuu kustannuksia, jos toimenpiteet eivät ole ilmoitusten mukaisia.
Taken as a whole, these elements might be thought to actually risk putting state resources in jeopardy (either by making the State liable towards investors, or by increasing the cost of future state transactions).
Kokonaisuutena ottaen voitaisiin ajatella, että nämä toimenpiteet voivat mobilisoida valtion varoja (joko siten, että valtio joutuu vastaamaan sitoumuksestaan sijoittajille, tai siten, että valtion tulevien rahoitustoimien kustannukset kasvavat).
The argument to the effect that the July 2002 declarations are aid is therefore innovative, but probably not without foundation.
Väite, jonka mukaan heinäkuussa 2002 annetut ilmoitukset ovat tukea, on siis uudistuksellinen, mutta ei täysin perusteeton.
The Commission does not, however, have sufficient evidence in the present case to establish irrefutably the existence of aid on the basis of this innovative argument.
Komissiolla ei kuitenkaan ole riittävästi tietoja todistaakseen kyseisen väitteen perusteella, että ilmoituksiin sisältyisi valtiontukea.
On the other hand, it does consider that it can establish the existence of aid elements by following a more traditional approach, taking as a basis the December measures which were the subject-matter of the notification.
Komissio arvioi kuitenkin voivansa osoittaa perinteisemmin keinoin, että joulukuussa toteutetut toimenpiteet, joita ilmoitus koski, sisältävät valtiontukea.
For one thing, the existence of a commitment of state resources is clear in December.
On toisaalta selvää, että joulukuun toimenpiteeseen sisältyi valtion varojen sitomista.
For another, the existence of an advantage for the Company in December is also evident as soon as one takes account of the impact on the markets of the prior declarations and measures.
Toisaalta on myös selvää, että yritys sai joulukuussa etua, kun otetaan huomioon aiempien ilmoitusten ja toimenpiteiden vaikutus markkinoihin.
In this connection, the ‘private investor in a market economy’ test cannot be used to justify this December intervention as the French authorities claim, inasmuch as economic operators' conduct in December was clearly influenced by the prior actions and declarations of the Government since July.
Tässä suhteessa yksityistä markkinataloussijoittajaa koskevalla periaatteella ei voida perustella joulukuun toimenpidettä, kuten Ranskan viranomaiset väittävät, sillä taloudellisten toimijoiden toimintaan joulukuussa vaikutti selvästi hallituksen toiminta ja ennakkoilmoitukset heinäkuun jälkeen.
While it may be doubted that the July declarations were sufficiently concrete to constitute aid in themselves, there is scarcely any doubt that such declarations were more than sufficient to ‘contaminate’ the markets' perception and to influence economic operators' subsequent conduct.
Vaikka on aihetta epäillä, olivatko heinäkuussa annetut ilmoitukset itsessään niin konkreettisia, että niiden voitaisiin katsoa sisältävän valtiontukea, ei liene epäilystä siitä, etteivätkö nuo ilmoitukset riittäisi varsin hyvin vääristämään markkinoiden käsitystä ja vaikuttamaan taloudellisten toimijoiden toimintaan jatkossa.
If such is the case, this conduct on the part of economic operators cannot be taken as a neutral point of comparison from which to judge the State's conduct.
Jos asia on näin, taloudellisten toimijoiden toimintaa ei voida käyttää puolueettomana vertailukohtana valtion toimintaa arvioitaessa.
The presumption based on the ‘private investor in a market economy’ test cannot therefore take as point of departure the market situation as it was in December but ought logically to be based on a market situation uncontaminated by the impact of the prior declarations.
Olettamusta, joka perustuu yksityistä markkinataloussijoittajaa koskevaan periaatteeseen ei voida siis soveltaa joulukuun markkinatilanteeseen, vaan sen pitäisi loogisesti perustua markkinoilla vallitsevaan tilanteeseen, jota ei ole vääristetty ennakkoilmoituksilla.
ASSESSMENT OF THE MEASURE AT ISSUE IN THE LIGHT OF ARTICLE 87(1) OF THE TREATY
KÄSITELTÄVÄN TOIMENPITEEN TARKASTELU PERUSTAMISSOPIMUKSEN 87 ARTIKLAN, 1 KOHDAN NOJALLA
Article 87(1) of the Treaty provides that any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The Treaty does not distinguish between measures of State intervention by reference to their causes or their aims but defines them in relation to their effects.
Perustamissopimuksessa ei erotella valtion tukitoimia niiden syiden tai tavoitteiden vaan ainoastaan vaikutusten perusteella.
The concept of aid refers to state measures which, in any form whatsoever, are likely directly or indirectly to favour certain undertakings or products in an appreciable way and which threaten, even potentially, to distort competition.
Tuella tarkoitetaan sellaisia valtion toimenpiteitä, jotka toteutettuna muodossa tai toisessa voivat olennaisesti suosia yrityksiä tai tuotteita suoraan tai epäsuorasti ja jotka uhkaavat tai mahdollisesti uhkaavat vääristää kilpailua.
According to well established case law, the concept of aid embraces not only subsidies themselves, but also interventions which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, without therefore being subsidies in the strict meaning of the word, are similar in character and have the same effect.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tueksi ei katsota vain varsinaisia tukia vaan myös toimenpiteitä, joilla eri muodoissa kevennetään yrityksen taloutta rasittavia kustannuksia ja jotka, olematta tukea saman varsinaisessa merkityksessä, ovat samantyyppisiä tai vaikuttavat samalla tavoin.
It follows from the above that the concept of aid is based on the economic concept of advantage, the formal criterion being therefore immaterial.
Edellä esitetyn perusteella tukea arvioidaan taloudellisen hyödyn kannalta, jolloin muodollinen arviointikriteeri ei ole tärkeä.
In conclusion, the concept of aid is an objective concept which takes no account of the legal form of a state measure, being exclusively concerned with the latter's effects.
Tuki on objektiivinen käsite, jossa ei oteta huomioon valtion toteuttaman toimenpiteen oikeudellista muotoa vaan ainoastaan kyseisen toimenpiteen vaikutukset.
Consequently, these provisions must be interpreted not on the basis of formal criteria but rather by reference to their purpose, which, according to Article 3(g) of the Treaty, is to ensure that competition is not distorted.
Sen sijaan, että määräysten tulkinta perustuisi muodollisiin kriteereihin, siinä olisi otettava huomioon määräysten lopullinen tavoite, joka perustamissopimuksen 3 artiklan g kohdan mukaan on varmistaa, että kilpailu ei vääristy.
For a measure to qualify as aid, several elements must be present: a selective advantage, granted through state resources, which distorts or threatens to distort competition and trade between Member States.
Tukitoimenpiteen määritelmä koostuu useista osatekijöistä: se on valtion varoista myönnetty valikoiva etu, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja kauppaa jäsenvaltioiden välillä.
As regards the advantage, the Commission would observe that the shareholder loan (which constitutes the upfront prepayment by the State towards the Company's recapitalisation), confers an advantage on France Télécom as it enables it to increase its means of financing and to reassure the market as to its capacity to meet its maturities.
Komissio huomauttaa, että osakaslaina (jolla ennakoitiin valtion osallistumista yrityksen pääomarakenteen vahvistamiseen) on FT:n hyväksi myönnettyä etua, sillä sen avulla yritys voi lisätä rahoituskeinojaan ja vakuuttaa markkinat kyvystään maksaa erääntyvät lainat.
Even if the loan agreement has never been signed, the appearance given to the market of the existence of such a loan is likely to confer an advantage on France Télécom as the market has considered the Company's financial situation to be more secure.
Vaikka osakaslainasta ei koskaan allekirjoitettu sopimusta, markkinoiden saama mielikuva kyseisen lainan myöntämisestä on omiaan tuomaan etua FT:lle, koska markkinoilla uskottiin, että yrityksen taloudellinen tilanne oli vakaampi.
This may have influenced France Télécom's borrowing terms.
Tämä olisi voinut vaikuttaa FT:n lainaehtoihin.