natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The investigation established that LAM were manufactured by the following producers in the Community during the investigation period: the three complainant Community producers, two other producers who supported the complaint and fully cooperated with the Commission during the investigation and Esselte who was only producing LAM for its own use.
Tutkimuksen mukaan mappimekanismeja valmistivat yhteisössä tutkimusajanjakson aikana seuraavat tuottajat: valituksen tehneet kolme yhteisön tuottajaa, kaksi muuta tuottajaa, jotka tukivat valitusta ja toimivat täysimääräisesti yhteistyössä komission kanssa tutkimuksena aikana, sekä Esselte, joka tuotti mappimekanismeja pelkästään omaan käyttöön.
Another company was producing and importing lever arch mechanisms exclusively for its own use during the IP.
Yksi muukin yritys tuotti ja toi mappimekanismeja vain omaan käyttöön tutkimusajanjakson aikana.
However, it stopped production in the course of the IP.
Se kuitenkin lopetti tuotantonsa tutkimusajanjakson kuluessa.
The company replied to the questionnaire intended for Community producers and provided the data on its own production.
Yritys vastasi yhteisön tuottajille lähetettyyn kyselylomakkeeseen ja toimitti tietoja omasta tuotannostaan.
One further producer who submitted a letter of support to the complaint was found not to have produced the product concerned during the IP.
Lisäksi yksi tuottaja ilmoitti kirjeitse tukevansa valitusta, mutta sen osalta todettiin, ettei se ollut tuottanut asianomaista tuotetta tutkimusajanjakson aikana.
The complainants alleged that some other companies were producing the product concerned during the IP, however in limited quantities.
Valituksen tekijät väittivät, että asianomaista tuotetta tuottivat tutkimusajanjakson aikana eräät muutkin yritykset, tosin vain vähäisiä määriä.
These companies did not make themselves known nor did they provide their production figures in the context of the investigation.
Nämä yritykset eivät tutkimuksen kuluessa ilmoittautuneet eivätkä toimittaneet komissiolle tietoja tuotantomääristään.
These quantities will provisionally not be included in the community production.
Kyseisiä määriä ei tämän vuoksi sisällytetä yhteisön tuotantoon tässä tutkimuksen vaiheessa.
It was found that one of the cooperating producers who supported the complaint also imported the product concerned from the PRC.
Yhden tutkimuksessa yhteistyössä toimineen ja valitusta tukeen tuottajan todettiin myös tuoneen tarkasteltavana olevaa tuotetta Kiinasta.
Whilst the majority of the EC sales of that producer during the IP were produced in the Community, it emerged that about 25 % of the Community sales volume was purchased from the PRC.
Vaikka suurin osa kyseisen tuottajan yhteisössä tutkimusajanjaksona myymistä tuotteista oli tuotettu yhteisössä, kävi ilmi, että noin 25 prosenttia sen yhteisömyynnin määrästä koostui Kiinasta hankituista tuotteista.
This represented around 39 % of its total production.
Tämä vastasi 39 prosenttia sen kokonaistuotannosta.
Although this is a relatively important share of the company’s business it was found that these imports were made as a matter of self-defence against low-priced dumped imports from the PRC.
Vaikka kyseinen tuonti on suhteellisen merkittävä osa yrityksen liiketoimintaa, tutkimus osoitti, että yritys pyrki sen avulla puolustautumaan Kiinasta polkumyynnillä tapahtuvaa halpatuontia vastaan.
Indeed, already in the beginning of the period considered when the producer realised that he could not fully compete with low price dumped imports from the PRC, he decided to ship his old machineries to China and form a joint venture with a Chinese producer.
Kun asianomainen tuottaja totesi, ettei se pysty kilpailemaan täysimääräisesti Kiinasta peräisin olevan halpatuonnin kanssa, se päätti jo tarkastelujakson alussa kuljettaa vanhat koneensa Kiinaan ja perustaa yhteisyrityksen kiinalaisen tuottajan kanssa.
The verification of the financial data submitted by that Community producer for the period considered showed that he was selling Chinese LAM in order to recover some of the high losses incurred on the sales of own produced products on the Community market.
Kyseisen yhteisön tuottajan tarkastelujakson osalta toimittamien rahoitustietojen tarkastelu osoitti sen myyneen kiinalaisia mappimekanismeja kattaakseen osan omien tuotteidensa myynnistä yhteisön markkinoilla aiheutuneista suurista tappioista.
Importing Chinese LAM has certainly allowed the company to survive until now.
Kiinalaisten mappimekanismien tuonti onkin mahdollistanut yrityksen toiminnan jatkumisen tähän saakka.
It was also found that the core activity of this company is located in the Community and its behaviour is clearly that of a Community producer.
Tutkimuksessa todettiin lisäksi, että tämän yrityksen ydintoiminnot sijaitsevat yhteisössä ja että se toimii selvästikin yhteisön tuottajan tavoin.
The cooperation of that company shows that it has a similar behaviour and interests as the other complainants in the investigation.
Yrityksen yhteistyöhalukkuus osoittaa, että sen toiminta ja edut ovat samanlaisia kuin muillakin tutkimukseen osallistuneilla valituksen tekijöillä.
It is therefore considered that the production of that producer should be included in the definition of the Community production.
Tästä syystä katsotaan, että kyseisen tuottajan tuotanto olisi otettava huomioon yhteisön tuotantoa määritettäessä.
Hence, the volume of Community production for the purpose of Article 4(1) of the basic Regulation has been provisionally calculated by adding the production of the five cooperating Community producers which supported the complaint to the production data available for one additional producer.
Tämän perusteella yhteisön tuotannon määrä laskettiin perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan soveltamiseksi alustavasti siten, että viiden tutkimuksessa yhteistyössä toimineen, valitusta tukeneen yhteisön tuottajan tuotantolukuihin lisättiin vielä yhden muun tuottajan tuotantomäärä.
Definition of Community industry
Yhteisön tuotannonalan määritelmä
The production of the five Community producers that fully cooperated in the investigation and supported the complaint was established at around 220 million units during the investigation period.
Tutkimuksessa täysin yhteistyössä toimineiden, valitusta tukeneiden viiden yhteisön tuottajan tuotanto oli tutkimusajanjakson aikana noin 220 miljoonaa yksikköä.
This represents over 90 % of total Community production.
Tämä on yli 90 prosenttia yhteisön kokonaistuotannosta.
These companies therefore constitute the Community industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Nämä yritykset muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisön tuotannonalan.
It should be noted that even if the producer which imported Chinese LAM was excluded from Community production and Community industry the remaining producers still constitute a major proportion of the total Community production, as defined in Article 5(4) of the basic Regulation.
Vaikka kiinalaisia mappimekanismeja tuonut tuottaja jätettäisiin yhteisön tuotannon ja tuotannonalan ulkopuolelle, jäljellä olevien tuottajien tuotanto muodostaisi yhä pääosan yhteisön kokonaistuotannosta perusasetuksen 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
Consumption was established on the basis of the sales volume of the known producers to unrelated customers in the Community plus imports from third countries.
Kulutus määritettiin laskemalla yhteen tiedossa olevien tuottajien riippumattomille asiakkaille yhteisössä myymät määrät ja kolmansista maista tuodut määrät.
Sales by Community producers were largely based on the questionnaire replies they submitted.
Yhteisön tuottajien myyntimäärät määritettiin pääasiassa niiden kyselylomakkeeseen toimittamien vastausten perusteella.
The volume of imports, however, had to be based on the complaint due to the low level of cooperation from Chinese exporting producers and to the fact that Eurostat data was not specific enough.
Tuonnin määrä oli sen sijaan määritettävä valituksessa esitettyjen tietojen pohjalta, koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät juurikaan toimineet tutkimuksessa yhteistyössä ja koska Eurostatin tiedot eivät olleet riittävän tarkkoja.
Indeed, the CN code for LAM also includes ring binder mechanisms and is expressed only in tonnes, not in units.
Mappimekanismit käsittävään CN-koodiin kuuluvat nimittäin myös rengaskirjamekanismit ja määrät ilmaistaan sen yhteydessä tonneina, ei yksikköinä.
The following table shows that demand of the product concerned in the Community significantly increased over the period considered:
Seuraavasta taulukosta käy ilmi, että tarkasteltavana olevan tuotteen kysyntä yhteisössä lisääntyi merkittävästi tarkastelujakson aikana:
(1000 pieces)
Määrä (tuhatta kappaletta)
The main increase occurred in the period from 2003 up to the end of the IP when consumption increased by 18 % or by more than 62 million units.
Kulutus kasvoi erityisesti vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson lopun välillä, jolloin kasvua oli 18 prosenttia eli yli 62 miljoonaa yksikköä.
The Community industry increased its sales volume by 8 % or by 14 million units.
Yhteisön tuotannonalan myynnin määrä kasvoi 8 prosenttia eli 14 miljoonalla yksiköllä.
During the same period, imports from China increased by 29 % or by 48 million units.
Samaan aikaan tuonti Kiinasta lisääntyi 29 prosenttia eli 48 miljoonalla yksiköllä.
Volume, market share and average price of imports concerned
Tarkasteltavana olevan tuonnin määrä, markkinaosuus ja keskihinta
As mentioned in recital 61, the volume of Chinese imports was based on the data contained in the complaint.
Kuten edellä 61 kappaleessa mainitaan, Kiinasta peräisin olevan tuonnin määrä määritettiin valituksessa esitettyjen tietojen pohjalta.
Import volumes (1000 pieces)
Tuontimäärä (tuhatta kappaletta)
As shown in table 1 above, consumption of lever arch mechanisms in the Community increased by 32 %, or by 98 million units during the period considered.
Kuten taulukosta 1 käy ilmi, mappimekanismien kulutus yhteisössä kasvoi 32 prosenttia eli 98 miljoonalla yksiköllä tarkastelujakson aikana.
In the meantime, the imports from the country concerned have risen by around 59 %, namely an increase by 79 million units.
Samalla tuonti asianomaisesta maasta lisääntyi noin 59 prosenttia eli 79 miljoonalla yksiköllä.
In consequence, their market share has increased from 44,8 % to 53,6 % during the period considered.
Tämän seurauksena tuonnin markkinaosuus kasvoi 44,8 prosentista 53,6 prosenttiin tarkastelujakson aikana.
This means a gain of 8,8 percentage points of market share.
Tämä vastaa 8,8 prosenttiyksikön kasvua.
It is worth noting that the main increase in imports and market share held by Chinese exporting producers occurred between 2003 and the IP when dumped imports increased by 48 million units and market share by 4,4 percentage points.
On syytä huomata, että tuonnin ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien markkinaosuuden merkittävin kasvu ajoittuu vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson väliseen aikaan, jolloin polkumyynnillä tapahtunut tuonti kasvoi 48 miljoonalla yksiköllä ja markkinaosuus 4,4 prosenttiyksikköä.
Import prices from the PRC
Kiinasta peräisin olevan tuonnin hinnat
EUR/1000 pieces
Euroa / 1000 kappaletta
Table 3 shows how average import prices from the PRC developed over the period considered.
Taulukosta käy ilmi Kiinasta peräisin olevan tuonnin keskihintojen kehitys tarkastelujaksolla.
Import prices decreased from EUR 120 for 1000 LAM in 2001 to EUR 107 during the IP.
Tuontihinnat laskivat vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välillä 120 eurosta 107 euroon tuhatta mappimekanismia kohti.
The import price level was so low in 2003, coinciding with a 20 % increase in consumption, that it could be increased by 11 % between 2003 and the IP.
Tuontihintojen taso oli vuonna 2003, jolloin kulutus kasvoi 20 prosenttia, niin alhainen, että hintoja voitiin nostaa 11 prosenttia vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välillä.
This price level remains however far below that of the Community industry.
Tuontihinnat ovat kuitenkin edelleen selvästi yhteisön tuotannonalan hintoja alempia.
Overall the price decrease of dumped imports was as high as 11 % during the period considered.
Kokonaisuutena katsoen polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hinnat laskivat tarkastelujaksolla 11 prosenttia.
A comparison of selling prices on the Community market during the IP was made between the prices of the Community industry and those of the Chinese exporting producers.
Yhteisön markkinoilla tutkimusajanjakson aikana sovellettuja myyntihintoja tutkittiin vertaamalla yhteisön tuotannonalan hintoja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien hintoihin.
This comparison was made after deduction of rebates and discounts and adapting for any post importation costs.
Vertailtavista hinnoista oli vähennetty hyvitykset ja alennukset ja niitä oli oikaistu mahdollisten tuonnin jälkeisten kustannusten huomioon ottamiseksi.
The comparison showed that during the IP Chinese LAM were imported in the Community at prices which were significantly undercutting the Community industry’s prices.
Vertailu osoitti, että kiinalaisia mappimekanismeja tuotiin tutkimusajanjakson aikana yhteisöön hinnoilla, jotka olivat merkittävästi yhteisön tuotannonalan hintoja alempia.
When expressed as a percentage of the latter price, the undercutting margin was as high as 24,3 %.
Hinnan alittavuuden marginaali oli prosentteina yhteisön tuotannonalan hinnoista ilmaistuna 24,3 prosenttia.
From this level of undercutting and the price development of the Community industry as well as its profitability situation, as explained below, it is clear that substantial price depression had already taken place during the period considered.
Tällainen hinnan alittavuuden taso ja jäljempänä selostettu yhteisön tuotannonalan hinta- ja kannattavuuskehitys osoittavat selvästi, että hintoihin kohdistui tarkastelujaksolla jo merkittäviä alentamispaineita.
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation, the examination of the impact of the dumped imports on the Community industry included an evaluation of all economic factors and indices having a bearing on the state of the industry for the period considered, namely from 2001 to the IP.
Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutusta yhteisön tuotannonalaan tutkittaessa otettiin perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti huomioon kaikki taloudelliset tekijät ja seikat, jotka vaikuttivat tuotannonalan tilanteeseen tarkastelujaksolla eli vuodesta 2001 tutkimusajanjakson päättymiseen.
The Community industry data below represent the aggregated information verified for the five cooperating Community producers.
Jäljempänä esitetyt yhteisön tuotannonalaa koskevat tiedot on saatu kokoamalla yhteen tutkimuksessa yhteistyössä toimineita viittä yhteisön tuottajaa koskevat, tarkistetut tiedot.
Indices 2001 = 100
Indeksit 2001 = 100
Production (1000 units)
Tuotanto (tuhatta yksikköä)
Index production (2001=100)
Tuotanto indeksinä (2001 = 100)
Production capacity (units)
Tuotantokapasiteetti (yksikköä)
Index production capacity
Tuotantokapasiteetti indeksinä
Capacity utilisation %
Kapasiteetin käyttöaste %
Index capacity utilisation
Kapasiteetin käyttöaste indeksinä
Despite the existence of an increased demand the Community industry’s production slightly decreased by 2 % during the period considered.
Vaikka kysyntä oli kasvanut, yhteisön tuotannonalan tuotanto väheni hieman (2 prosenttia) tarkastelujakson aikana.
In view of the good market prospective and the increasing consumption, investments to increase production capacity of the Community industry were made.
Koska markkinanäkymät olivat hyvät ja kulutus kasvamassa, yhteisön tuotannonala teki investointeja lisätäkseen tuotantokapasiteettiaan.
However, capacity utilisation decreased by 9 %, also because of a slight decrease of production.
Kapasiteetin käyttöaste kuitenkin aleni 9 prosenttia, mikä johtui myös tuotannon lievästä laskusta.
Stocks (1000 pieces)
Varastot (tuhatta kappaletta)
The investigation showed that stocks held by the Community industry was not a relevant indicator for the assessment of the economic situation of the Community industry.
Tutkimus osoitti, että yhteisön tuotannonalan varastojen suuruus ei ollut merkittävä tekijä arvioitaessa tuotannonalan taloudellista tilannetta.
Indeed, the Community industry is mainly producing on order and the level of stock represented a limited share of production and around three to four weeks’ deliveries during the period considered.
Yhteisön tuotannonalan tuotanto perustuu pääasiassa tilauksiin, joten varastot muodostivat vain vähäisen osan tuotannosta ja vastasivat tarkastelujakson aikana 3–4 viikon toimituksia.
Sales volume, market shares, average unit prices in the Community and growth
Myyntimäärät, markkinaosuudet, keskimääräiset yksikköhinnat yhteisössä ja kasvu
The figures below represent the Community industry’s sales volume to independent customers on the Community market.
Seuraavan taulukon luvut kuvaavat yhteisön tuotannonalan myyntiä riippumattomille asiakkaille yhteisön markkinoilla.
Sales volume (1000 pieces)
Myynnin määrä (tuhatta kappaletta)
Average sales prices
Keskimääräinen myyntihinta
(EUR/1000 pieces)
(euroa/tuhat yksikköä)
The investigation revealed that the Community industry could somewhat benefit from the increase of consumption by raising its sales by 12 % during the period considered, or by around 19 million units.
Tutkimuksen mukaan yhteisön tuotannonala hyötyi jonkin verran kulutuksen kasvusta, sillä se pystyi lisäämään myyntiään 12 prosenttia eli noin 19 miljoonalla yksiköllä tarkastelujakson aikana.
Nevertheless, the Community industry’s market share declined from 55,1 % in 2001 to 46,4 % at the end of the IP.
Yhteisön tuotannonalan markkinaosuus kuitenkin pieneni 55,1 prosentista 46,4 prosenttiin vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson lopun välillä.
This represents a loss of 8,7 percentage points of market share.
Tämä vastaa 8,7 prosenttiyksikön menetystä.
The main decrease in market share was observed between 2003 and the IP when the Community industry lost 4,4 percentage points.
Markkinaosuuden menetys oli suurin vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välillä, jolloin tuotannonala menetti 4,4 prosenttiyksikköä markkinaosuudestaan.
It is therefore clear that the Community industry did not fully benefit from the market growth.
Näin ollen on selvää, että yhteisön tuotannonala ei pystynyt täysin hyödyntämään markkinoiden kasvua.
The above table indicates that Community industry suffered from significantly dropping average sales prices (by 13 %), as more low-priced dumped imports were penetrating the Community market.
Edellä olevasta taulukosta käy ilmi, että yhteisön tuotannonalan keskimääräiset myyntihinnat laskivat merkittävästi (13 prosenttia), kun polkumyynnillä tapahtunut halpatuonti tunkeutui yhteisön markkinoille.
The profitability margins shown below are established by expressing the financial result achieved by the Community industry as a percentage of the turnover achieved on the Community market.
Seuraavassa esitetyt kannattavuusmarginaalit määritettiin esittämällä yhteisön tuotannonalan taloudellinen tulos prosentteina yhteisön markkinoilla tapahtuneen myynnin liikevaihdosta.
Profitability on Community sales (RoT)
Yhteisömyynnin kannattavuus (tulos osuutena liikevaihdosta)
Profitability on EC sales
Yhteisömyynnin kannattavuus
trend— e profitability margins shown below are established by expressing the financial result achieved by the Community industry as a percentage of the turnover achieved on the Community market.
muutos—
Profitability was negative throughout the period considered.
Yhteisön tuotannonalan toiminta oli kannattamatonta koko tarkastelujakson ajan.
However, the extent of losses worsened considerably mainly due to the reduced level of prices.
Tappioita kuitenkin pahensi merkittävästi erityisesti hintojen lasku.
Even though the Community Industry optimised its production in order to compete with the Chinese imports and adjusted all the technical parameters possible of the product concerned, the loss continuously increased during the period considered.
Tappiot kasvoivat tarkastelujaksolla koko ajan, vaikka yhteisön tuotannonala tehosti toimintaansa ja mukautti kaikkia mahdollisia asianomaisen tuotteen teknisiä muuttujia pystyäkseen kilpailemaan kiinalaisten tuontituotteiden kanssa.
The result achieved during the IP cannot be sustained even in the short term.
Tutkimusajanjakson tulos on kestämätön jopa lyhyellä aikavälillä.
Return on Investments
Sijoitetun pääoman tuotto
(total company)
(koko yritys)
(total company in EUR)
(koko yritys, euroina)
(product concerned in EUR)
(asianomainen tuote)
As suggested in recitals 78 and 82, the decreasing trend followed by the Community industry’s sales prices significantly affected its profitability.
Kuten 78 ja 82 kappaleesta käy ilmi, yhteisön tuotannonalan myyntihintojen lasku vaikutti huomattavan kielteisesti sen kannattavuuteen.
Accordingly this also had a negative impact on the injury indicators linked to the profitability.
Sama kielteinen vaikutus kohdistui myös muihin vahingon osoittimiin, jotka ovat yhteydessä kannattavuuteen.
It can be noted that the above negative trend observed for return on investments and cash flow reflect to a large extent those on profitability shown in table 6 above.
Edellä olevassa taulukossa esitetty sijoitetun pääoman tuoton ja kassavirran kielteinen kehitys on pääosin samanlainen kuin taulukosta 6 ilmenevä kannattavuuden kielteinen kehitys.
As already explained in recital 73, the Community industry increased its investments on the product concerned because the market conditions were very good during the period considered.
Kuten 73 kappaleessa jo selostettiin, yhteisön tuotannonala lisäsi asianomaiseen tuotteeseen liittyviä investointejaan, koska markkinatilanne oli erittäin hyvä tarkastelujaksolla.
The Community industry’s investments mainly consisted in replacements in plant and machinery rather than investments in new production facilities.
Tuotannonala investoi lähinnä tehtaiden ja koneiden uusimiseen eikä niinkään uusiin tuotantolaitoksiin.
The Community industry pointed out that it had increased difficulties in raising capital.
Yhteisön tuotannonala huomautti, että pääoman saanti oli sille yhä suurempi ongelma.
The above findings, and in particular the 26 % negative profitability, indeed clearly suggest that the Community industry’s ability to raise capital, either from external providers of finance or parent companies, is heavily hampered by its catastrophic financial situation.
Edellä selostettu kehitys ja erityisesti toiminnan merkittävä tappiollisuus (–26 prosenttia) osoittavatkin selvästi, että katastrofaalinen taloustilanne on tuntuvasti heikentänyt tuotannonalan mahdollisuuksia hankkia pääomaa niin ulkopuolisilta rahoittajilta kuin emoyhtiöiltäkin.
(1000 units/employee)
(tuhatta yksikköä/työntekijä)
Wages (average per employee, per annum in euro)
Palkat (keskimäärin työntekijää kohti vuodessa, euroina)
The Community industry decreased its number of employees from 2001 to the IP.
Yhteisön tuotannonalan työntekijämäärä väheni vuoden 2001 ja tutkimusajanjakson välillä.
Productivity could be improved over the period considered due to an increased level of investment coupled with the decrease in the number of employees.
Tuottavuutta pystyttiin parantamaan tarkastelujaksolla lisääntyneiden investointien ja samanaikaisen työntekijämäärän vähentämisen avulla.
Total wages and related costs paid by the Community industry remained stable during the period considered.
Yhteisön tuotannonalan maksamien palkkojen ja niihin liittyvien kustannusten kokonaismäärä pysyi tarkastelujaksolla vakaana.
Whilst in that period the number of employees decreased by 10 % it even decreased in relative terms due to inflation.
Kun työntekijämäärä väheni samaan aikaan 10 prosenttia, palkkakustannukset jopa pienenivät suhteellisesti ottaen inflaation vaikutuksesta.
The dumping margins are specified above in the dumping section.
Polkumyyntimarginaalit on ilmoitettu edellä polkumyyntiä käsittelevässä jaksossa.