natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For these reasons, an approach based on anticipated profitability over a five year period was necessary to value the rent that a hypothetical tenant, looking at the AVD, would be ready to pay for BT's network over that period.
Näiden syiden vuoksi kannattavuutta oli ennustettava viiden vuoden ajalta, jotta voitiin määrittää vuokra, jonka oletettu vuokralainen olisi valmis maksamaan kyseiseltä kaudelta BT:n verkosta.
Having anticipated receipts and operating costs over five years, the next stage in the R&E valuation is a deduction of the hypothetical tenant's estimated capital expenditure over the five-year forecast period on items which do not form part of the hereditament, but which are necessary in order to earn the forecast receipts.
Kun viiden vuoden tulot ja menot on arvioitu, tulot ja menot -menetelmässä vähennetään seuraavaksi oletetun vuokralaisen arvioidut pääomamenot viiden vuoden ennustekaudelta omaisuuseristä, jotka eivät kuulu verotettavaan omaisuuteen, mutta joita tarvitaan tulojen ansainnassa tulevaisuudessa.
These items fall into two categories: (a) non-rateable plant & machinery required to be procured during the five year period, whether as replacement for existing equipment or otherwise; and (b) additions to the network not in existence at 1 April 1995, but which are forecast to be made over the five-year period.
Nämä omaisuuserät jakautuvat kahteen ryhmään: a) muut kuin verotettavat koneet ja laitteet, jotka on hankittava viiden vuoden aikana joko korvaamaan nykyisiä koneita ja laitteita tai muuhun tarkoitukseen; b) verkkoon tehtävät laajennukset, jotka eivät olleet käytössä 1. huhtikuuta 1995, mutta jotka oli suunniteltu toteutettavaksi viiden vuoden kuluessa.
The next step is the predicted change in working capital over each of the five years of the forecast period.
Seuraavaksi on arvioitava käyttöpääoman muutokset jokaisena ennustejaksoon kuuluvana viitenä vuotena.
The annual change is deducted from receipts net of expenses and the capital expenditure described above.
Vuotuinen käyttöpääoman muutos vähennetään tuloista, joista on vähennetty menot, ja edellä mainituista pääomamenoista.
This produces a divisible balance representing the total of rent and the tenant's required cash flow.
Tämä muodostaa jaollisen loppusumman, josta ilmenevät kokonaisvuokra ja vuokralaisen edellyttämä kassavirta.
The next step is the estimation of the tenant's required cash flow.
Seuraavaksi arvioidaan vuokralaisen edellyttämä kassavirta.
This is the tenant's required return on his capital at the commencement of the year, adjusted for change in that capital over the course of the year.
Tämä on vuokralaisen haluama tuotto pääomalleen vuoden alussa. Tuottovaatimusta mukautetaan pääoman muuttuessa vuoden aikana.
The tenant's capital at the commencement of the hypothetical tenancy consists of working capital and tangible assets, namely non-rateable plant and machinery.
Vuokralaisen pääoma oletetun vuokrasuhteen alussa muodostuu käyttöpääomasta ja aineellisista hyödykkeistä.
The change in the tenant's total capital is estimated for each year.
Vuokralaisen kokonaispääoman muutokset arvioidaan jokaiselta vuodelta.
Changes in tangible asset values will occur each year as a result of changes in replacement asset costs, depreciation of existing assets, and acquisition of new or replacement assets, and these changes have been forecast over a five-year period.
Aineellisten hyödykkeiden arvo muuttuu joka vuosi, koska jälleenhankintakustannukset, käytössä olevista omaisuuseristä tehtävät poistot sekä korvaavien ja uusien omaisuuserien hankinnat muuttuvat. Näistä muutoksista on tehty ennusteet viiden vuoden ajanjaksolle.
The tenant's required return was taken to be 16,2 % in nominal terms.
Vuokralaisen katsotaan edellyttävän 16,2 prosentin nimellistuottoa .
This is an estimate of BT's weighted average cost of capital (‘WACC’) in nominal pre-tax terms at 1 April 1993 — the relevant antecedent valuation date.
Tämä on arvio BT:n nimellisestä keskimääräisestä pääomakustannuksesta (weighted average cost of capital, WACC) ennen veroja 1. huhtikuuta 1993, joka on relevantti edeltävä arvostuspäivä.
In this way the tenant's required cash flow at the year end is computed.
Näin lasketaan vuokralaisen edellyttämä kassavirta vuoden lopussa.
Since receipts, expenses and capital expenditure are incurred throughout the year, just as rent is payable during the year, the year-end required cash flow is expressed in mid year terms by applying a present value factor for 6 months at 16,2 %.
Koska liiketoiminnan tulot ja menot sekä pääomamenot toteutuvat koko vuoden aikana ja vuokraa maksetaan vuoden aikana, vuoden lopun vaadittu kassavirta määritetään vuoden puolivälissä soveltamalla 6:lle kuukaudelle 16,2 prosentin nykyarvotekijää.
The tenant's required cash flow is deducted from the divisible balance, leaving a residual cash flow for each year, since that cash flow arises from transactions taking place throughout the year.
Vuokralaisen edellyttämä kassavirta vähennetään jaollisesta loppusummasta, jolloin saadaan kunkin vuoden jäännöskassavirta, joka syntyy vuoden aikana toteutuneista liiketoimista.
The present value of each year's cash flow (at 16,2 %) is then summed up and divided by the sum of the present value factors (equalling 5 years purchase at 16,2 %).
Kunkin vuoden kassavirta (korkokanta 16,2 prosenttia) lasketaan yhteen ja jaetaan nykyarvotekijöillä (yhtä kuin viiden vuoden ostot 16,2 prosentin korkokannalla).
The result, GBP 700636855, represents the estimated rental bid which the hypothetical tenant could afford to make in order to retain a return of 16,2 % on the capital investment which he would of necessity make in order to generate the receipts upon which his bid would be predicated.
Lopputulos on 700636855 Englannin puntaa. Tämä vastaa arvioitua vuokratarjousta, jonka oletettu vuokralainen voi tehdä saadakseen 16,2 prosentin tuoton pääomainvestoinnille, joka on tehtävä, jotta investointi tuottaa tarjousta esitettäessä arvioidut tulot.
The penultimate stage of the valuation involves the apportionment of the UK ‘cumulo’ value of over GBP 700 million to England and Wales.
Arvonmäärityksen viimeistä edellisessä vaiheessa yrityksen omaisuuden kokonaisarvo Yhdistyneessä kuningaskunnassa (yli 700 miljoonaa Englannin puntaa) kohdistetaan Englantiin ja Walesiin.
In the absence of any direct evidence of telecommunications traffic in each of the countries of the United Kingdom, it has been assumed that the apportionment most likely to be accurate should have regard to the distribution of economic activity between the constituent parts of the United Kingdom.
Koska käytettävissä ei ole välitöntä tietoa teleliikenteen määrästä Yhdistyneen kuningaskunnan eri osissa, tarkimpaan lopputulokseen on oletettu päästävän ottamalla huomioon taloudellisen toiminnan jakautuminen Yhdistyneen kuningaskunnan eri osien välillä.
On the basis of this evidence, 84,8 % of the UK ‘cumulo’ was apportioned to England and 4,2 % to Wales.
Näiden tietojen perusteella 84,8 prosenttia verotusarvosta kohdistettiin Englantiin ja 4,2 prosenttia Walesiin.
The resulting figures include a number of properties which are owned and occupied by BT but not included in the Central List hereditaments.
Lopputulokseen sisältyy lukuisia kiinteistöjä, jotka BT omistaa ja jotka ovat sen käytössä, mutta joita ei ole sisällytetty keskusveroluetteloon merkittyyn omaisuuteen.
These properties were capable of being valued directly on the basis of the rental method and separately assessed at GBP 149167870 in England and GBP 3822485 in Wales.
Näiden kiinteistöjen verotusarvo voidaan määrittää suoraan vuokrausmenetelmällä, ja lopputulos on 149167870 Englannin puntaa Englannissa ja 3822485 Englannin puntaa Walesissa.
The final stage of the valuation involves the subtraction of those separately assessed rateable values in order to arrive at the final rateable value for the Central list hereditaments, which was GBP 445 million in England and GBP 25 million in Wales.
Viimeisenä toimenpiteenä vähennetään kyseiset erikseen määritetyt verotusarvot, jotta saadaan keskusveroluetteloon merkityn omaisuuden lopullinen verotusarvo, joka oli Englannissa 445 miljoonaa Englannin puntaa ja Walesissa 25 miljoonaa Englannin puntaa.
The same method was applied for the following two valuation periods, using as a basis BT's actual accounts for the year 1997/98 for the 2000-2005 period, and for the year 2002/03 for the 2005-2010 period.
Samaa menetelmää sovellettiin seuraavana kahtena arviointikautena. Verokaudella 2000–2005 käytettiin BT:n tilikauden 1997/1998 tilinpäätöstietoja ja verokaudella 2005–2010 tilikauden 2002/2003 tilinpäätöstietoja.
The VOA used a tenant's required return of capital investment of 14,25 % for the 2000-2005 period and a required return of 12,25 % for the 2005-2010 period, this decrease reflecting the evolution of inflation.
Arviointivirasto käytti vuokralaisen edellyttämänä investoinnin tuottoprosenttina 14,25 prosenttia vuosille 2000–2005 ja 12,25 prosentin tuottoprosenttia vuosille 2005–2010. Tuottoprosentin pieneneminen johtuu inflaation vaikutuksesta.
The application of the R&E method to BT has resulted in the following rateable values since 1995:
Tulot ja menot -menetelmää soveltamalla BT:n omaisuudelle on saatu seuraavat verotusarvot vuodesta 1995.
List
Veroluettelo
GBP 445 million
445 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 25 million
25 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 467 million
467 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 26 million
26 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 530 million
530 miljoonaa Englannin puntaa
GBP 24 million
24 miljoonaa Englannin puntaa
On the specific question of the 1995-2000 valuation, the UK Authorities acknowledge that the application of the R&E method to BT for that period was the object of a settlement, following more than five years of litigation and subsequent negotiations.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toteavat vuosien 1995–2000 arvonmääritysten osalta, että tulot ja menot -menetelmän soveltaminen BT:hen perustui sopimukseen, joka puolestaan oli seurausta yli viisi vuotta kestäneistä oikeusprosesseista ja neuvotteluista.
The VOA is entitled to settle, which is common practice in the application of the property tax.
Arviointivirastolla on oikeus tehdä sopimuksia, ja tämä on yleinen menettely kiinteistöveroa sovellettaessa .
It cannot reach a settlement on a basis that does not represent the correct rateable value of the hereditament concerned.
Virasto voi tehdä ainostaan sellaisen sopimuksen, joka vastaa omaisuuden asianmukaista verotusarvoa.
The UK Authorities emphasise that the settlement concluded with BT confirmed that its hereditament was to be valued on the basis of the R&E method rather than the contractor's basis method, which was favoured by BT, and that it resulted in a rateable value that was significantly higher than the value BT contended for.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset korostavat, että BT:n kanssa tehdyssä sopimuksessa vahvistetaan se tosiseikka, että BT:n omaisuuden arvo on määritettävä tulot ja menot -menetelmällä eikä yrittäjän perusmenetelmällä, jonka BT olisi halunnut valita. Näin omaisuuden verotusarvo määritettiin selvästi BT:n esittämää arvoa suuremmaksi.
Concerning the allegation made by Vtesse that, after the decision of the Valuation Tribunal, the VOA and BT settled on a rateable value of BT's network that was 15 % lower than the initial valuation made by the VOA, the UK authorities explained that the difference can be accounted for by the fact that the valuation carried out after the Valuation Tribunal's decision was the product of a more thorough analysis.
Vtesse väittää, että arviointituomioistuimen päätöksen jälkeen arviointivirasto ja BT määrittivät BT:n verkolle verotusarvon, joka on 15 prosenttia alhaisempi kuin arviointiviraston alun perin määrittämä verotusarvo. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toteavat eron johtuvan siitä, että arviointituomioistuimen päätöksen jälkeen tehty arvonmääritys perustui syvällisempään analyysiin.
When preparing the first valuation, which was presented before the Valuation Tribunal, the VOA and its economic consultant NERA were not able to obtain full details of BT's historic revenues, prices, volumes and costs since, in particular they did not have the tools to force disclosure of this information by BT.
Arviointivirastolle esitettyä ensimmäistä arvonmääritystä tehtäessä arviointivirasto ja sen taloudellinen konsultti NERA eivät saaneet käyttöönsä täydellisiä tietoja BT:n aiemmista tuloista, hinnoista, toimintavolyymeista eikä kustannuksista. Erityisen ongelmallista oli se, että virastolla ei ollut oikeutta vaatia BT:tä esittämään kyseiset tiedot.
BT appealed to the Lands Tribunal against the decision.
BT valitti päätöksestä maaoikeuteen.
The Lands Tribunal hearing is a de-novo hearing.
Käsittely maaoikeudessa oli kokonaan uusi oikeuskäsittely (de novo) .
Furthermore, at that stage of the procedure, the VOA could issue information injunctions and obtain disclosure of relevant information by BT.
Menettelyn tässä vaiheessa arviointivirasto pystyi lisäksi antamaan tiedonsaantia koskevia velvoittavia määräyksiä ja hankkimaan tarvittavat tiedot BT:ltä.
In particular, for the 2000 valuation, the VOA and NERA were able to obtain significant data which were not available to them in 1997, such as a full breakdown of BT's 1992/3 revenues and costs, BT's five-year plan produced before the AVD, and historic data on line and call volumes and prices and leased line volumes and prices.
Arviointivirasto ja NERA pystyivät saamaan erityisesti vuonna 2000 tehtyä arvonmääritystä varten merkittävän määrän tietoja, jotka eivät olleet käytettävissä vuonna 1997, kuten esimerkiksi täydellinen erittely BT:n tuloista ja menoista tilikaudella 1992/1993, BT:n ennen edeltävää arvostuspäivää laatima viisivuotisjärjestelmä sekä aiempia tilikausia koskevat tiedot liittymä- ja puheluvolyymeista ja hinnoista sekä vuokrayhteyksien volyymeista ja hinnoista.
This new information affected all the main parts of the valuation, including forecast of revenues and operating costs, future capital expenditure and the hypothetical tenant's required return.
Nämä uudet tiedot vaikuttivat arvonmääritysprosessin kaikkiin vaiheisiin mukaan luettuina ennusteet tuloista ja operatiivisista kustannuksista, tulevista pääomamaenoista sekä oletetun vuokralaisen edellyttämästä tuotosta.
Some of the changes tended to increase the rateable value.
Osa muutoksista kasvatti verotusarvoa.
This was the case of the following factors:
Tämä koskee erityisesti seuraavia tekijöitä:
The VOA finally used a tenant's required return of 12,27 % in real terms, instead of 12,5 %, as initially adopted by the Valuation Tribunal.
Arviointivirasto käytti lopulta vuokralaisen edellyttämänä tuottona 12,27 prosentin reaalituottoa, eikä arviointituomioistuimen alun perin käyttämää 12,5 prosentin tuottoa. Pääomatuloa vuokralaisen muusta kuin veronlaisesta omaisuudesta tarkistettiin selvästi alaspäin.
Capital expenditure on the tenant's non-rateable assets were significantly revised downward, thanks in particular to the information provided by BT's 1993 business plan, which was not available in 1997.
Tämä johtui erityisesti BT:n vuoden 1993 liiketoimintasuunnitelmasta saaduista tiedoista, jotka eivät olleet käytettävissä vuonna 1997.
The cost per redundancy was reduced from GBP 50000 to GBP 33900 in 1992/3.
Tilikauden 1992/1993 osalta yksittäisen irtisanomisen aiheuttamaa kustannusta alennettiin 50000 Englannin punnasta 33000 Englannin puntaan.
The factor with the main downward effect on rateable value was the change in forecast of future receipts and costs.
Kaikkein eniten verotusarvoja pienensi tulevia tuloja ja kustannuksia koskevan ennusteen muuttuminen.
The revised version predicted higher profits in the first year but lower in the subsequent years, compared with the forecasts used in the 1997 valuation.
Vuonna 1997 käytettyihin ennusteisiin verrattuna tarkistetussa versiossa ennakoitiin suurempia voittoja ensimmäisenä vuonna, mutta supistuvia voittoja seuraavina vuosina.
More precisely, these changes can be attributed to the following elements:
Muutokset liittyivät erityisesti seuraaviin tekijöihin:
The X factor in price cap in 1997/8 was changed from -4,5 % to -7,5 % since the move to -4,5 % which took place in 1997 and was used in the 1997 valuation could not have been reasonably anticipated at the AVD.
Hintakattoa koskevaa x-tekijää muutettiin tilikauden 1997/1998 osalta -4,5 prosentista -7,5 prosenttiin, koska edeltävänä arvostuspäivänä ei voitu kohtuudella ennakoida vuonna 1997 tapahtunutta muutosta -4,5 prosenttiin, jota käytettiin arvonmäärityksessä vuonna 1997.
The forecast for the annual reduction in access deficit contribution per minute was increased from - 3 % to - 12 %, since the 1997 forecast did not take sufficiently into account the reduction in the size of the access deficit as exchange line prices increased faster than costs.
Minuuttikohtaisen liittymäalijäämämaksun vuotuista alennusta koskevaa ennustetta korotettiin - 3 prosentista - 12 prosenttiin, koska vuonna 1997 tehdyssä ennusteessa ei otettu riittävän hyvin huomioon liittymäalijäämien määrää, koska keskuslinjojen hinnat nousivat kustannuksia nopeammin.
In the 1997 valuation, the VOA and NERA assumed that inland leased line prices would be rising with inflation.
Vuonna 1997 suoritetun arvonmäärityksen yhteydessä arviointivirasto ja NERA olettivat, että sisämaan vuokrayhteyksien hinnat nousisivat inflaation myötä.
This assumption was not supported by the data on historic leased line prices which was subsequently released by BT, and these prices were assumed to remain constant in the context of the 2000 valuation.
BT:n myöhemmin toimittamat tiedot vuokrayhteyksien hintakehityksestä eivät tukeneet tätä oletusta, ja vuoden 2000 arvonmäärityksen yhteydessä näiden hintojen oletettiin pysyvän vakaina.
In the 2000 valuation, an allowance was made for additional outsourcing costs.
Vuoden 2000 arvonmäärityksessä otettiin huomioon myös ylimääräiset ulkoistamiskustannukset.
The combined effect of these factors meant that the final valuation was lower than that which had initially been calculated by the VOA in 1997.
Näiden tekijöiden yhteisvaikutuksen myötä lopullinen verotusarvo oli pienempi kuin arviointiviraston vuonna 1997 määrittämä arvo.
Finally, on the point raised by the Commission in its decision to open the procedure as to whether the R&E method correctly takes account of the possible inefficiencies and lower profitability of the firms to which the R&E method is applied, the UK authorities reply that valuation proceeds on the assumption of an average level of efficiency.
Komissio pohti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, otetaanko tulot ja menot -menetelmässä asianmukaisesti huomioon menetelmän soveltamisalaan kuuluvien yritysten toiminnan mahdollinen tehottomuus ja keskimääräistä huonompi kannattavuus. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan verotusarvoja määritettäessä yritysten oletetaan toimivan keskimääräisen tehokkaasti.
Where there is evidence of less than average efficiency, the valuer using the R&E method must make adjustments to the estimated fair receipts and expenses.
Jos on näyttöä siitä, että yritys toimii keskimääräistä tehottomammin, verotusarvon määrittäjän on tulot ja menot -menetelmää sovellettaessa mukautettava oletettujen tulojen ja menojen määrää.
The UK authorities claim that there is evidence that BT has an average level of efficiency and no adjustment was deemed necessary to make a correct valuation of their hereditament.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan on näyttöä siitä, että BT:n toiminta on keskimääräisen tehokasta , joten mukautuksia ei pidetty tarpeellisina omaisuuden verotusarvoa määritettäessä.
On the question of the universal service obligations (‘USO’) and the way in which they are taken into account in the valuation of BT, the UK authorities explained that no specific allowance is made for such USO.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan yleispalveluvelvoitetta ei oteta erikseen huomioon, kun BT:n omaisuuden verotusarvoa määritetään.
The costs of the USO are included in the overall predicted capital expenditure for growing the network and in the overall operating expenses.
Yleispalveluvelvoitteen kustannukset sisällytetään televerkon laajentamisen aiheuttamiin ennustettuihin pääomamenoihin ja toimintakustannusten kokonaismäärään.
The increased revenues resulting from the service of customers under the USO and from the brand enhancement resulting from the USO, if it exists, are included in the anticipated receipts.
Yleispalveluvelvoitteen mukaisesta asiakkaiden palvelusta saatavat lisääntyneet tulot ja mahdollinen tuotekuvan paraneminen on otettu huomioon arvioiduissa tuloissa.
Valuation of Kingston
Kingstonin omaisuuden verotusarvon määrittäminen
A similar but much simpler staged approach to the R&E method was applied to Kingston.
Kingstoniin sovellettiin samankaltaista, mutta yksinkertaisempaa tulot ja menot -menetelmään perustuvaa lähestymistapaa.
No model predicting the turnover likely to be derived from occupation of the hereditament over a five-year period was prepared.
Kingstonille ei laadittu mallia, jolla ennustetaan omaisuuden käytöstä viiden vuoden aikana saatavaa liikevaihtoa.
The reason for this is that there are no networks serving residential customers competing with Kingston in the Hull conurbation area, no cable TV and little competition for commercial lines.
Tämä johtuu siitä, että Kingstonilla ei ole Hullin taajama-alueella kilpailijoita, jotka tarjoaisivat verkkopalveluja yksityisasiakkaille. Siellä ei myöskään ole kaapelitelevisiota, ja kaupallisten liittymien markkinoilla on vähän kilpailua.
Due to the more stable situation in Kingston's Hull market, it was decided that a five-year projection was not necessary.
Viiden vuoden ennustetta ei pidetty tarpeellisena, koska Kingstonin asema Hullin markkinoilla on vakaa.
Instead, for the 1995-2000 period, regard was had to actual turnover and operating costs for the 3 years preceding the AVD and based on this, it has been assumed that the hypothetical tenant might reasonably anticipate a net income of around GBP 9,5 million per year before rent.
Vuodet 1995–2000 kattavalla arviointijaksolla keskityttiin sen sijaan toteutuneeseen liikevaihtoon ja operatiivisiin kustannuksiin edeltävää arvostuspäivää edeltäneiltä kolmelta vuodelta. Tämän perusteella arvioitiin, että oletettu vuokralainen voisi kohtuudella olettaa saavansa vuosittain noin 9,5 miljoonan Englannin punnan nettotulot ennen vuokranmaksua.
The tenant's required return has been taken to be 12,5 % on the value of the non-rateable assets (assumed to be GBP 64 million), giving a return of GBP 8 million to be deducted from net income.
Vuokralaisen edellyttämäksi tuotoksi on määritetty 12,5 prosenttia muun kuin veronalaisen omaisuuden arvosta (arvioitu arvo 64 milj. Englannin puntaa), jolloin nettotuloista vähennetään 8 miljoonaa Englannin puntaa.
The residue of GBP 1,5 million is available for rent and was set as Kingston's rateable value for that period.
Jäljelle jää vuokran maksuun 1,5 miljoonaa Englannin puntaa, joka on Kingstonin omaisuuden verotusarvo kyseisenä ajanjaksona.
The same method, using the figures available in 1998 and 2003 gave a rateable value of GBP 5,1 million for the 2000-2005 period and GBP 7 million for the 2005-2010 period respectively.
Samaa menetelmää soveltaen ja vuosien 1998 ja 2003 tietoja käyttäen verotusarvo on 5,1 miljoonaa Englannin puntaa kaudella 2000–2005, ja 7 miljoonaa Englannin puntaa kaudella 2005–2010.
Revision mechanism
Tarkistusjärjestelmä
The UK authorities also provided explanations concerning the revision mechanism applied to BT.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat selventäneet myös BT:hen sovellettavaa tarkistusjärjestelmää.
They explained that under Schedule 6 to the LGFA 1988 BT, like any other rate payer, is entitled to have its rateable value altered if a material change in circumstances (‘MCC’) occurs during its five year valuation period.
Viranomaisten mukaan vuoden 1998 LFGA-säädöksen 6 luvun (Schedule 6) mukaan BT:llä on muiden verovelvollisten tavoin oikeus verotusarvon muutokseen, jos olosuhteet muuttuvat olennaisesti viiden vuoden arviointijakson aikana.