natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As previously indicated, the Commission expressed doubts in the decision to initiate the formal investigation procedure as to whether the aid can be found to be compatible in the light of the exemptions in Articles 87(2) and (3)(a), (b), and (d) or the guidelines and frameworks drawn up on the basis of Article 87(3)(c).
Kuten edellä esitetystä käy ilmi, komissio ilmaisi muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä epäilyksensä siitä, voidaanko tuen katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille 87 artiklan 2 kohdan ja 3 kohdan a, b ja d alakohdassa esitettyjen poikkeusten tai 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaan perustuvien suuntaviivojen ja puitteiden nojalla.
In their response to the decision, the Netherlands made no comments on the compatibility of the aid.
Reaktiossaan kyseiseen päätökseen Alankomaat ei esittänyt huomautuksia tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille.
Further analysis undertaken by the Commission has not brought any new elements to light in this regard either.
Komission lisätutkimuksissa ei tullut tältä osin esiin mitään uutta.
Therefore, the Commission concludes that the aid cannot be considered compatible with the common market by virtue of the aforementioned legal basis.
Tästä syystä komissio päättelee, että tukea ei edellä mainitun oikeusperustan nojalla voida pitää yhteismarkkinoille soveltuvana.
Regarding possible compatibility on the basis of Article 86(2), the Commission considers that the economic activity facilitated by the aid in question, namely the construction and sale or rental of high-quality apartments and commercial premises access to which is not restricted to any particular social category can certainly not be deemed to constitute a service of general economic interest.
Kun tarkastellaan, voisiko tuki soveltua yhteismarkkinoille 86 artiklan 2 kohdan nojalla, komissio katsoo, että tuella edistettävää taloudellista toimintaa eli sellaisten korkeatasoisten asuin- ja liikehuoneistojen rakentamista, myyntiä ja vuokrausta, joiden ostamista tai vuokraamista ei ole rajattu tietylle väestöryhmälle, ei missään tapauksessa voida pitää yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvänä palveluna.
Nor has the Netherlands claimed that this is the case.
Myöskään Alankomaat ei ole vedonnut kyseiseen artiklaan.
Accordingly, Article 86(2) is not applicable to the aid.
Näin ollen tarkasteltavana olevaan tukeen ei voida soveltaa 86 artiklan 2 kohtaa.
In this connection, the Commission will examine whether the aid contained in Measures 1 and 3 cannot be found to be compatible directly on the basis of Article 87(3)(c), which stipulates that ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered to be compatible with the common market.
Tässä yhteydessä komissio aikoo selvittää, voidaanko toimenpiteisiin 1 ja 3 sisältyvää tukea pitää 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla suoralta kädeltä yhteismarkkinoille soveltuvana eli onko niissä kyse tuesta ”tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisössä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla”.
When examining whether aid is compatible directly under Article 87(3)(c), the Commission, firstly, takes into account the Community's objectives and, secondly, analyses whether the proposed aid measure is appropriate and proportionate to its intended objectives and does not have disproportionate effects on competition and trade.
Selvittäessään, onko tuki suoraan 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla yhteismarkkinoille soveltuvaa, komissio ottaa ensisijaisesti huomioon yhteisön tavoitteet ja vasta toissijaisesti määrittelee, onko aiottu tukitoimenpide yhteismarkkinoille soveltuva ja oikeassa suhteessa tavoitteisiin ja että sillä ei ole suhteettoman haitallista vaikutusta kilpailuun ja kauppaan.
Regarding the objectives to which the assisted project contributes, the Commission notes the following: The Dutch authorities indicated that, according to a 2001 survey, 65 % of the inhabitants of Haaksbergen felt insecure and thus avoided the centre of the municipality.
Tuetulla hankkeella edistettävistä tavoitteista komissio panee merkille seuraavaa. Alankomaiden viranomaiset ovat ilmoittaneet, että vuonna 2001 tehdyn tutkimuksen mukaan 65 prosenttia Haaksbergenin asukkaista kokee keskustan turvattomaksi ja tästä syystä välttää sitä.
This feeling of insecurity is borne out by police records of offences committed.
Poliisin rikosrekisteri tukee tätä turvattomuuden tunnetta.
The project, with commercial premises on the ground floor and apartments above and with new residential buildings on what was until now waste ground, is designed in particular to tackle that feeling of insecurity.
Hankkeen tarkoituksena onkin torjua turvattomuutta katutasoon avattavilla liikkeillä ja niiden yläpuolelle rakennettavilla asunnoilla sekä rakentamalla asuinrakennuksia aiemmin joutomaana olleelle alueelle.
The Dutch authorities also indicated that three shopping streets have been successfully developed around the centre, which is still though underdeveloped commercially and forms a barrier of sorts in the midst of those three economically successful areas.
Alankomaiden viranomaiset ovat kuitenkin ilmoittaneet, että vaikka keskustan tuntumaan onkin menestyksellä luotu kolme ostoskatua, itse keskusta on yhä kaupallisesti alikehittynyt alue, joka muodostaa ikään kuin muurin näiden kolmen kukoistavan ostoskadun keskelle.
The project is designed to make the centre more attractive and therefore to prevent further squalor and abandonment of the existing shops.
Hankkeen tarkoituksena on tehdä keskustasta houkuttelevampi ja siten estää enempi rappeutuminen ja liiketilojen jatkuva tyhjeneminen.
Accordingly, it can be concluded that the project has positive repercussions on the common interest, as claimed by the municipality in support of the aid.
Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että hankkeella on yleisen edun kannalta myönteisiä vaikutuksia, millä kuntakin perustelee tukeaan.
With regard to the proportionality of the aid, the Commission notes that the aid is intended to cover the losses incurred by the companies in carrying out the project, which would not otherwise be undertaken.
Tuen oikeasuhteisuudesta komissio vahvistaa, että tuella on tarkoitus kattaa tappiot, jotka yritykset kärsisivät hankkeessa, jota ei toteutettaisi ilman tukea.
To the extent that it covers actual losses incurred by the six companies, which will sell or rent the apartments and premises at prices corresponding to the customary prices for comparable property in that area, the aid is proportionate.
Tuki on oikeasuhteinen siltä osin kuin se kattaa tappiot, jotka asianomaisille kuudelle yritykselle aiheutuvat asuin- ja liikehuoneistojen myymisestä tai vuokraamisesta hinnoilla, jotka vastaavat kyseisellä alueella vastaavanlaisista tiloista tavanomaisesti pyydettäviä hintoja.
However, the project also contains potential ‘extra’ aid as a consequence of the ‘partial repayment provision’.
Osittaista takaisinmaksua koskevan määräyksen seurauksena hankkeeseen sisältyy kuitenkin mahdollista ”ylimääräistä” tukea.
That provision of the cooperation agreement between the municipality and the construction companies means that the actual project losses will be calculated at the end of the project by an expert on the basis of the realised costs and revenues.
Kyseisen, kunnan ja rakennusyritysten yhteistyösopimukseen sisältyvän määräyksen mukaan tilintarkastaja laskee hankkeen lopuksi siinä tosiasiallisesti syntyneet tappiot toteutuneiden tulojen ja menojen perusteella.
If the actual losses are smaller than the estimated losses on the basis of which the grant (Measure 1) is to be awarded during the course of the project, only 50 % of the part of the grant which is in excess of the actual losses needs to be repaid to the municipality.
Jos tosiasialliset tappiot ovat pienemmät kuin arvioidut tappiot, joiden perusteella avustusta (toimenpide 1) hankkeen aikana myönnetään, ainoastaan 50 prosenttia tosiasialliset tappiot ylittävästä avustuksen määrästä on maksettava takaisin kunnalle.
The construction companies can therefore retain 50 % of the part of the grant not covering actual losses.
Näin ollen rakennusyritykset voivat pitää itsellään 50 prosenttia avun siitä osasta, joka ei kulu tappioiden kattamiseen.
For instance, if the actual losses were around zero instead of the expected €2,98 million, the companies would repay €1,49 million and retain a similar amount for themselves.
Tästä seuraa, että jos tosiasialliset tappiot ovat lähellä nollaa arvioidun 2,98 miljoonan euron sijaan, yritysten on maksettava takaisin 1,49 miljoonaa euroa ja ne voivat pitää itsellään samansuuruisen summan.
The amount of state resources in excess of the actual losses is not necessary for the execution of the project.
Tosiasialliset tappiot ylittävä, valtion varoista maksettava osuus ei ole välttämätön hankkeen täytäntöönpanon kannalta.
It can therefore be concluded that only a provision stipulating repayment in full of the part of the subsidy in excess of the actual losses could restrict the aid to the minimum necessary and, in so doing, render it proportionate.
Näin ollen voidaan päätellä, että ainoastaan sellainen määräys, jonka mukaan tosiasialliset tappiot ylittävä avustuksen osuus on maksettava täysimääräisenä takaisin, rajaisi tuen tarvittavaan vähimmäismäärään ja tekisi siitä oikeasuhteisen.
The Commission also notes that such a ‘full repayment provision’ must also cover the aid included in the partial guarantee (Measure 3), and not only the grant (Measure 1), as is the case with the present ‘partial repayment provision’.
Komissio huomauttaa lisäksi, että tällaista täysimääräistä takaisinmaksua koskevaa määräystä on sovellettava myös tukeen, joka sisältyy osittaiseen takaukseen (toimenpide 3), eikä ainoastaan avustukseen (toimenpide 1), mikä on tilanne osittaista takaisinmaksua koskevan määräyksen tapauksessa.
With regard to the extent of the distortion of competition and of the effect on trade, the Commission notes that the aid increases the supply on the market by 58 apartments and 11 commercial premises, which will be offered at prices corresponding to the prices customarily observed for similar property in that area.
Kilpailun vääristymisen ja kauppaan kohdistuvien vaikutusten laajuudesta komissio toteaa, että tuen seurauksena kiinteistömarkkinoiden tarjonta kasvaa 58 asuinhuoneistolla ja 11 liiketilalla, joiden hinnat vastaavat kyseisellä alueella vastaavista kiinteistöjä tavanomaisesti pyydettäviä hintoja.
It would point out that the distortion of competition and the consequent effect on trading conditions generated by such a local, limited project are small and do not outweigh the positive effects identified earlier.
Komissio huomauttaa, että tällaisen paikallisen ja mittasuhteiltaan rajatun hankkeen aiheuttama kilpailun vääristyminen ja sen seuraukset kaupankäynnin edellytyksille ovat vähäiset eivätkä kumoa edellä vahvistettuja myönteisiä seurauksia.
As already indicated in connection with the additional distortions of competition, the Commission considers that the aid, to the extent that it covers losses actually incurred, does not provide the six companies with resources that they can use for future projects in order to distort competition and affect trade.
Kuten kilpailun lisävääristymistä tarkasteltaessa jo todettiin, komissio katsoo, että tuesta — silloin, kun se kattaa tosiasiassa kärsityt tappiot — ei jää asianomaisille kuudelle yritykselle varoja, jotka ne voisivat käyttää tulevissa hankkeissa kilpailua vääristävällä ja kauppaan vaikuttavalla tavalla.
However, this conclusion does not hold for the aid granted in excess of actual losses.
Tämä päätelmä ei koske kuitenkaan tosiasiallisia tappioita ylittävää tukea.
As stated above, the ‘partial repayment provision’ leaves the door open for such ‘extra’ aid.
Kuten aiemmin on jo huomautettu, osittaista takaisinmaksua koskevaan määräykseen sisältyy ylimääräisen tuen mahdollisuus.
The Commission concludes that the part of the aid that covers the actual project losses calculated ex post by an independent expert facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Komissio päättelee, että se tuen osa, joka kattaa riippumattoman tilintarkastajan hankkeen lopuksi laskemat tosiasialliset tappiot, edistää tiettyä taloudellista toimintaa tai tietyn talousalueen kehitystä muuttamatta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
It also concludes that the part of the aid in excess of the actual project losses calculated ex post by an independent expert is not necessary for the realisation of the project and, at the same time, adversely affects trading conditions.
Lisäksi komissio päättelee, että se tuen osa, joka ylittää riippumattoman tilintarkastajan hankkeen lopuksi laskemat tosiasialliset tappiot, ei ole hankkeen täytäntöönpanon kannalta välttämätön ja kaiken lisäksi muuttaa kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
On the basis of the foregoing considerations, the Commission concludes that the part of the aid that covers the actual project losses calculated ex post by an independent expert, up to a maximum of €2,98 million (Measure 1), plus an appropriate guarantee premium (Measure 3), is compatible with the common market on the basis of the Article 87(3)(c).
Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että se tuen osa, joka kattaa riippumattoman tilintarkastajan hankkeen lopuksi laskemat tosiasialliset tappiot, voi yhteismarkkinoille 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla soveltuakseen olla enintään 2,98 miljoonaa euroa (toimenpide 1) korotettuna asiaankuuluvalla takausmaksulla (toimenpide 3).
The part of the aid in excess of the actual project losses calculated ex post by an independent expert is not compatible on the basis of Article 87(3)(c) or on the basis of any another exemption.
Se tuen osa, joka ylittää riippumattoman tilintarkastajan hankkeen lopuksi laskemat tosiasialliset tappiot, ei sovellu yhteismarkkinoille 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan eikä minkään muunkaan poikkeuksen nojalla.
It is therefore incompatible with the common market,
Tästä syystä kyseinen tuen osa ei sovellu yhteismarkkinoille,
The transfer of plots of land free of charge (Measure 2) that the Netherlands is planning to implement in favour of the construction companies involved in the Marktpassageplan project in Haaksbergen does not constitute state aid as it is accompanied by a large transfer free of charge in the opposite direction (Measure 2a).
Alankomaiden suunnittelema tonttien maksuton luovutus (toimenpide 2) Haaksbergenissä toteutettavassa Marktpassageplan-hankkeessa mukana oleville rakennusyrityksille ei ole valtiontukea, koska sen rinnalla toteutetaan suurempi maksuton luovutus päinvastaiseen suuntaan (toimenpide 2 a).
The sale of a plot of land and a building to those companies (Measure 4) does not constitute state aid either.
Tontin ja rakennuksen myynti näille yrityksille (toimenpide 4) ei sekään ole valtiontukea.
The grant of €2984000 (Measure 1) and the 35 % coverage of potential payments resulting from claims for damages (Measure 3) that the Netherlands is planning to award to the companies involved in the Marktpassageplan project in Haaaksbergen constitute state aid.
Alankomaiden suunnittelema 2984000 euron avustus Haaksbergenissä toteutettavalle Marktpassageplan-hankkeelle (toimenpide 1) ja aluesuunnittelulain (Wet op de Ruimtelijke Ordening) 49 § :n nojalla mahdollisesti esitettävien vahingonkorvausvaatimusten johdosta maksettavaksi tulevien korvausten kattaminen 35-prosenttisesti (toimenpide 3) on valtiontukea.
The part of the aid mentioned in Article 2 that covers the actual project losses as calculated ex post by an independent expert is compatible with the common market.
Edellä 2 artiklassa tarkoitettu tuen osa, joka kattaa riippumattoman tilintarkastajan hankkeen lopuksi laskemat tosiasialliset tappiot, soveltuu yhteismarkkinoille.
The part of the aid mentioned in Article 2 that exceeds the actual project losses as calculated ex post by an independent expert is incompatible with the common market.
Edellä 2 artiklassa tarkoitettu tuen osa, joka ylittää riippumattoman tilintarkastajan hankkeen lopuksi laskemat tosiasialliset tappiot, ei sovellu yhteismarkkinoille.
The Netherlands shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Alankomaiden on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta toimenpiteet, jotka se on toteuttanut päätöksen noudattamiseksi.
OJ C 333, 29.12.2005, p. 2.
EUVL C 333, 29.12.2005, s. 2.
The six construction companies have now acquired about 90 % of the necessary plots from the previous private owners.
Asianomaiset kuusi rakennusyritystä ovat nyt hankkineet noin 90 prosenttia tarvittavista tonteista niiden aiemmilta yksityisomistajilta.
Commission notice on the expiry of the guidelines on State aid for undertakings in deprived urban areas (OJ C 119, 22.5.2002, p. 21).
Komission ilmoitus kaupunkien ongelma-alueilla toimiville yrityksille myönnettävää valtiontukea koskevien yhteisön puitteiden voimassaolon päättymisestä (EYVL C 119, 22.5.2002, s. 21).
Transfer to the construction companies: 674m2 × €135 = €90990; transfer to the municipality: 1077m2 × €135 = €145395.
Luovutus rakennusyrityksille: 674 m2 x 135 euroa = 90990 euroa; luovutus kunnalle: 1077 m2 x 135 euroa = 145395 euroa.
On the basis of the expert valuation submitted by the Netherlands, the municipality will receive in net terms land worth €54405.
Alankomaiden toimittaman asiantuntija-arvion mukaan kunta saa käyttöönsä alueen, jonka nettoarvo on 54405 euroa.
Accordingly, these two measures, taken together, do not confer a benefit on the construction companies.
Kaiken kaikkiaan näistä kahdesta tukitoimenpiteestä ei siis koidu hyötyä rakennusyrityksille.
Whether or not a guarantee constitutes State aid, and, if so, what the amount of that State aid may be, must be assessed at the moment the guarantee is given.’
Takausta myönnettäessä on arvioitava, onko takaus valtiontukea ja jos on, mikä on tuen määrä.”
In the present case, the Commission notes that the risk of compensation payments resulting from claims for damage is carried in part by the State and that the municipality does not receive any premium for this partial guarantee.
Komissio toteaa, että tässä tapauksessa valtio kantaa osan riskistä, joka liittyy mahdollisten vahingonkorvausvaatimusten perusteella maksettavaksi tuleviin korvauksiin, ja että kunta ei saa tästä osittaisesta takauksesta minkäänlaista maksua.
on State Aid which France is planning to implement for Euromoteurs (C 1/2005 (ex N 426/2004))
valtiontuesta, jonka Ranska aikoo myöntää Euromoteursin hyväksi (C 1/2005 (ex N 426/2004))
(notified under document number C(2006) 1540)
(tiedoksiannettu numerolla K(2006) 1540)
(Only the French text is authentic)
(Ainoastaan ranskankielinen teksti on todistusvoimainen.)
By letter dated 18 October 2004, the Commission asked for additional information concerning the notification.
Komissio pyysi ilmoituksesta lisätietoja 18 päivänä lokakuuta 2004 päivätyllä kirjeellä.
France replied by letter dated 1 December 2004.
Ranska vastasi tietopyyntöön 1 päivänä joulukuuta 2004 päivätyllä kirjeellä.
By letter dated 19 January 2005, the Commission informed France that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty in respect of the measure.
Komissio ilmoitti Ranskalle 19 päivänä tammikuuta 2005 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee kyseistä toimenpidettä.
The decision was published in the Official Journal of the European Communities.
Komission päätös on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksesta tästä toimenpiteestä.
The Commission received comments from the French authorities on 19 May 2005.
Komissio vastaanotti 19 päivänä toukokuuta 2005 huomautuksia Ranskan viranomaisilta.
A meeting between the French authorities and Commission representatives took place on 12 October 2005.
Ranskan viranomaiset ja komission edustajat pitivät kokouksen 12 päivänä lokakuuta 2005.
The French authorities sent information to the Commission by letter dated 10 November 2005 and by email dated 31 January 2006.
Ranskan viranomaiset lähettivät tietoja komissiolle 10 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä ja 31 päivänä tammikuuta 2006 päivätyllä sähköpostiviestillä.
(‘Euromoteurs’) has its origins in a former subsidiary of Moulinex responsible for producing electric motors intended primarily for the household appliances market.
(jäljempänä ’Euromoteurs’) on Moulinexin entisen tytäryhtiön seuraaja, joka valmistaa pääasiassa kodinkoneissa käytettäviä sähkömoottoreita.
More precisely, in December 1999, Moulinex set up Compagnie Générale des Moteurs Electriques (‘CGME’) in order to turn its motors production business into a subsidiary.
Moulinex perusti Compagnie Générale des Moteurs Electriques -yhtiön (jäljempänä ’CGME’) joulukuussa 1999 yhtiöittääkseen moottorituotantonsa.
In September 2001, Moulinex went into receivership, followed by CGME.
Moulinex ja sen ohella myös CGME asetettiin syyskuussa 2001 yrityssaneerausmenettelyyn.
When the SEB group (‘SEB’) acquired part of Moulinex in 2001, it did not take over CGME but instead concluded with the latter a four-year supply contract which enabled it to start up in business again.
SEB-konserni (jäljempänä ’SEB’) hankki lokakuussa 2001 omistukseensa osan Moulinexista muttei ostanut CGME:tä, vaan teki sen kanssa nelivuotisen toimitussopimuksen, jonka turvin CGME saattoi käynnistää toimintansa uudelleen.
In January 2002, 12 executives from CGME established the private limited company Compagnie Financière des Moteurs Electriques (‘COFIME’), which acts as a consultancy and has a majority stake in Euromoteurs, which was formed in September of the same year.
Kaksitoista CGME:n johtoon kuulunutta henkilöä perusti tammikuussa 2002 osakeyhtiön, jonka nimeksi tuli Compagnie Financière des Moteurs Electriques (jäljempänä ’COFIME’). COFIME toimii konsulttiyhtiönä ja on syyskuussa 2002 perustetun Euromoteursin enemmistöosakas.
In September 2002, COFIME and Euromoteurs took over CGME’s assets.
COFIME ja Euromoteurs hankkivat syyskuussa 2002 omistukseensa CGME:n omaisuuserät.
The judgment of the commercial court authorising the operation prohibited until September 2004 any economic layoffs or asset disposals.
Kauppatuomioistuin kielsi kaupan hyväksymisestä antamassaan tuomiossa syyskuuhun 2004 saakka taloudellisista syistä tapahtuvat irtisanomiset ja omaisuuserien myynnit.
This prohibition runs counter to the purchasers’ original plan, which was to concentrate CGME’s means of production on one site instead of two and to dismiss more than half the workforce.
Tämä kielto oli ristiriidassa ostajien alkuperäisen suunnitelman kanssa, sillä tarkoituksena oli keskittää CGME:n tuotantoresurssit yhteen tuotantoyksikköön kahden sijasta ja irtisanoa yli puolet työntekijöistä.
Moreover, the company is faced with a sharp decline in sales due, in France’s view, to the poor state of the world economy, SEB's shrinking order book and the falling dollar/euro exchange rate.
Lisäksi yrityksen myynti on vähentynyt jyrkästi, mikä johtuu Ranskan mukaan erittäin heikosta kansainvälisestä suhdannekehityksestä, SEB:n tilausten määrän vähenemisestä ja Yhdysvaltain dollarin kurssin voimakkaasta heikkenemisestä suhteessa euroon.
The trend in Euromoteurs’ accounting figures is as follows:
Euromoteursin tuloskehitys on ollut seuraavanlainen:
(EUR millions)
(miljoonaa euroa)
2002 (4 months’ operations)
2002 (neljän kuukauden tilikausi)
Net profit
Nettotulos
Own capital
Oma pääoma
In 2004, sales to SEB accounted for 93 % of Euromoteurs’ turnover.
SEB:lle suuntautuneen myynnin osuus Euromoteursin liikevaihdosta oli 93 prosenttia vuonna 2004.