natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Besides it adds that there is some uncertainty about BE’s contribution to the restructuring and that closing some nuclear plants would have been a better option.
Drax lisää, että BE:n osallistuminen rakenneuudistukseen ei ole täysin selvää ja että joidenkin ydinvoimaloiden sulkeminen olisi ollut parempi ratkaisu.
This last comment is shared by Greenpeace.
Greenpeace yhtyy tähän viimeiseen huomautukseen.
The United Kingdom contests this view and replied that the package is subject to the approval by the Government of BE’s prospects for viability.
Yhdistynyt kuningaskunta kiisti tämän näkemyksen ja vastasi, että tukipaketin edellytyksenä on se, että hallitus toteaa BE:n elinkelpoisuuden palautumisen olevan mahdollista.
The UK Government also made the point that the guidelines require a balance to be struck between State contributions, private contributions and the company’s own contribution but do not mean that the company must be able to turn itself around without intervention from the State.
Lopuksi Yhdistynyt kuningaskunta totesi, että suuntaviivojen mukaan valtion rahoituksen, yksityisen rahoituksen ja yrityksen oman rahoitusosuuden on oltava tasapainossa, mutta yrityksen ei suuntaviivojen mukaan tarvitse pystyä palauttamaan elinkelpoisuuttaan ilman valtion tukea.
The Commission accepts that the restructuring must not only be based on internal measures but can also include measures from the State and private parties such as creditors and suppliers.
Komissio myöntää, että rakenneuudistuksen ei tarvitse perustua ainoastaan sisäisiin toimenpiteisiin, vaan siihen voi myös sisältyä valtion ja yksityisen sektorin kuten velkojien ja tavarantoimittajien toimenpiteitä.
The Commission notes that BE has already implemented the following measures: it disposed of its North American assets (Measure F) and […].
Komissio toteaa, että BE on jo toteuttanut seuraavat toimenpiteet: se on myynyt Pohjois-Amerikan omaisuuseränsä (toimenpidekokonaisuus F) ja […].
From a commercial point of view, the Commission takes note of the fact that in line with its new trading strategy (Measure G), BE has increased the number of medium term fixed contracts to reduce its unhedged position.
Kaupalliselta kannalta tarkasteltuna komissio toteaa, että uuden kaupankäyntistrategiansa (toimenpidekokonaisuus G) mukaisesti BE on lisännyt keskipitkän aikavälin kiinteähintaisten sopimustensa määrää suojaamattoman asemansa parantamiseksi.
Furthermore, BE is not released of its nuclear liabilities but will contribute to the funding of the NLF.
Lisäksi BE:tä ei vapauteta sen ydinalan rasitteista, vaan se osallistuu jatkossakin NLF-rahaston rahoitukseen.
As explained in section VI(3)(c)(v) below, the Commission also takes into account the fact that the closure of one or several BE nuclear plants is not a feasible option and that disposing of Eggborough would threaten BE’s prospects of returning to viability and would be disproportionate.
Kuten jäljempänä VI.3.c.v jaksossa selitetään, komissio ottaa huomioon myös sen, että BE:n ydinvoimaloista yhden tai useamman sulkeminen ei ole mahdollinen vaihtoehto ja että Eggborough’n käytöstäpoistaminen vaarantaisi mahdollisuudet BE:n elinkelpoisuuden palauttamiseen ja olisi kohtuuton vaatimus.
Considering the measures already undertaken and to be undertaken by BE and taking into account the fact that the issues at the origin of BE’s difficulties are addressed by the restructuring plan, the Commission concludes that the requirement of point 32 of the guidelines is fulfilled.
Ottaen huomioon BE:n jo toteuttamat ja sen suunnittelemat toimenpiteet ja että BE:n vaikeuksiin johtaneet syyt poistuvat rakenneuudistussuunnitelman ansiosta, komissio päättelee, että suuntaviivojen 32 kohdassa esitetty vaatimus täyttyy.
The specific case of Dungeness B
Dungeness B:tä koskeva erityistapaus
Some third parties have questioned in particular the prospects of return to viability of Dungeness B, which is the oldest of BE’s nuclear plants.
Eräät kolmannet osapuolet ovat asettaneet kyseenalaiseksi erityisesti mahdollisuudet palauttaa BE:n vanhimman ydinvoimalan, Dungeness B-voimalan, elinkelpoisuus.
Powergen, the third party which best substantiated its reasoning, based its analysis of Dungeness B’s situation on a review of the power plant’s cost structure as originally submitted by the UK authorities, and set out in the decision to inititate proceedings.
Powergen, joka kolmansista osapuolista esitti parhaiten todistetut perustelut, käytti Dungeness B-voimalan tilannetta koskevan analyysinsa perustana kyseisen voimalan kustannusrakennetta, jonka Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset olivat alun perin toimittaneet ja jota käsiteltiin menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä.
According to Powergen, Dungeness B is a very inefficient power plant.
Powergenin mukaan Dungeness B:n tehokkuus on erittäin heikko.
Historic figures show that its load factor is small.
Aikaisempaa toimintaa koskevat luvut osoittavat, että sen kuormitusaste on pieni.
Powergen estimates it at 46 %.
Powergenin arvioiden mukaan se on 46 prosenttia.
With such a load factor, the power plant would produce about 4,5 TWh per year.
Tällaisella kuormitusasteella voimala tuottaisi noin 4,5 TWh vuodessa.
According to Powergen producing this amount of electricity would cost about GBP 73,8 million, taking into account avoidable costs only.
Powergenin mukaan tällaisen sähkömäärän tuottaminen maksaisi noin 73,8 miljoonaa Englannin puntaa pelkästään vältettävissä olevat kustannukset huomioon ottaen.
Powergen concludes that Dungeness B’s avoidable costs are about GBP 16,4/MWh where the electricity baseload price on the wholesale market is GBP 16/MWh [51].
Powergen päättelee, että Dungeness B-voimalan vältettävissä olevat kustannukset ovat noin 16,4 Englannin puntaa/MWh sähkön peruskuormahinnan ollessa tukkumarkkinoilla 16 Englannin puntaa/MWh [51].
Firstly, Powergen’s hypothesis on the plant’s total costs was too low.
Ensinnäkin Powergenin oletus voimalan kokonaiskustannuksista oli liian alhainen.
BE’s data suggests that actual Dungeness B costs are higher than was estimated by Powergen, in particular for operation and maintenance costs.
BE:n tietojen mukaan Dungeness B:n todelliset kustannukset ovat Powergenin arviota suuremmat, erityisesti käyttö- ja huoltokustannukset.
This tends to increase Dungeness B’s costs per MWh.
Tämä nostaa Dungeness B:n kustannuksia megawattituntia kohden.
In contrast, the UK authorities consider that Dungeness B’s efficiency record has much improved in recent years.
Sitä vastoin Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan Dungeness B:n tehokkuus on parantunut huomattavasti viime vuosina.
They claim that, since historical data show it is improving, one should not take for the future the hypothesis that it will perform like it did in its worst years, but rather that it will perform like it did in the most recent years.
Niiden mukaan silloin, kun aikaisempien vuosien luvut osoittavat parannusta, tulevaisuutta arvioitaessa ei pitäisi olettaa, että voimalan tulos vastaa sen tulosta huonoimpina vuosina, vaan ennemminkin, että sen tulos vastaa viimeisimpien vuosien tulosta.
This would raise the power plant’s load factor to 61 %.
Tällöin voimalan kuormitusaste nousisi 61 prosenttiin.
This tends to decrease Dungeness B’s costs per MWh.
Tämä pienentää Dungeness B:n kustannuksia megawattituntia kohden.
Taking into account both considerations in recitals (339) and (340), the UK authorities calculate Dungeness B’s avoidable costs as approximately GBP […]/MWh where the electricity baseload price on the wholesale market is GBP […]/MWh.
Johdanto-osan 339 ja 340 kappaleissa esitetyt näkökohdat huomioon ottaen Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset laskevat Dungeness B:n vältettävissä olevien kustannusten olevan noin […] Englannin puntaa/MWh sähkön peruskuormahinnan ollessa tukkumarkkinoilla […] Englannin puntaa/MWh.
The Commission has examined Dungeness B’s avoidable costs, taking into account different hypotheses, depending on which estimates are correct for total costs and load factor.
Komissio on tutkinut Dungeness B:n vältettävissä olevat kustannukset erilaisten oletusten perusteella riippuen siitä, missä arvioissa esitetään kokonaiskustannukset ja kuormitusaste oikein.
It has arrived at the following matrix:
Se on päätynyt seuraavaan tulokseen:
Dungeness B’s avoidable costs per MWh where the electricity baseload price on the wholesale market is GBP 16/MWh.
Dungeness B:n vältettävissä olevat kustannukset megawattituntia kohden sähkön peruskuormahinnan ollessa tukkumarkkinoilla 16 Englannin puntaa/MWh
UK authorities’ hypothesis for output
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten tuotantoa koskeva oletus
Powergen’s hypothesis for output
Powergenin tuotantoa koskeva oletus
UK authorities’ hypothesis for costs
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten kustannuksia koskeva oletus
Powergen’s hypothesis for costs.
Powergenin kustannuksia koskeva oletus
Taking into account the sharing of the benefit of electricity price increases where the electricity baseload price on the wholesale market differs from GBP 16/MWh between BE and BNFL, the Commission has computed the electricity strike price above which Dungeness B covers its avoidable costs in the different hypotheses:
Ottaen huomioon sen, että BE ja BNFL jakavat keskenään sähkönhintojen noususta saatavan edun, jos sähkön peruskuormahinta tukkumarkkinoilla poikkeaa 16 Englannin punnan/MWh hinnasta, komissio on laskenut sähkön tavoitehinnan, jonka ylittyessä Dungeness B kattaa vältettävissä olevat kustannuksensa eri oletusten perusteella.
Electricity baseload price on the wholesale market above which Dungeness B covers its avoidable costs
Sähkön peruskuormahinta tukkumarkkinoilla, jonka ylittyessä Dungeness B kattaa vältettävissä olevat kustannuksensa
In view of Table 9, it appears that in all but the worst scenarios, Dungeness B is able to recover its avoidable costs, and is therefore not loss making, as soon as the electricity baseload price on the wholesale market is above about GBP […]/MWh.
Taulukon 9 perusteella näyttää siltä, että huonointa skenaariota lukuun ottamatta kaikissa muissa skenaarioissa Dungeness B pystyy kattamaan vältettävissä olevat kustannuksensa eikä sen vuoksi tee tappiota heti kun sähkön peruskuormahinta tukkumarkkinoilla on yli […] Englannin puntaa/MWh.
This strike price corresponds to baseload electricity prices on the wholesale market, which, as was shown in recitals (282) to (285), is now reported as sometimes being well above GBP 20/MWh, and was in any case always expected to range between 16 and GBP 19/MWh even in the short term during which Dungeness B will remain operational.
Tämä tavoitehinta vastaa peruskuormasähkön hintaa tukkumarkkinoilla, jonka tällä hetkellä ilmoitetaan olevan eräissä tapauksissa selvästi yli 20 Englannin puntaa/MWh, kuten johdanto-osan 282–285 kappaleessa todettiin, ja jonka on joka tapauksessa aina odotettu olevan 16–19 Englannin puntaa/MWh jopa lyhyellä aikavälillä, jonka Dungeness B on vielä toiminnassa.
Furthermore, the Commission notes that, with present electricity prices, Dungeness B is able to cover its avoidable costs even under the most pessimistic scenario.
Lisäksi komissio toteaa, että nykyisillä sähkönhinnoilla Dungeness B pystyy kattamaan vältettävissä olevat kustannuksensa kaikkein pessimistisimmässäkin skenaariossa.
The Commission therefore considers that Dungeness B is a viable asset.
Sen vuoksi komissio katsoo Dungeness B:n olevan elinkelpoinen.
On the question whether the aid is restricted to the minimum necessary
Onko tuki rajattu välttämättömään vähimmäismäärään
In its decision to initiate proceedings, the Commission expressed doubts as to whether the aid was restricted to the minimum necessary, because the State aid nature of Measure B, C and G was not established, and because the exact amount of aid in Measure A was not fixed.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään komissio epäili sitä, oliko tuki rajattu välttämättömään vähimmäismäärään, koska ei ollut määritetty, ovatko toimenpidekokonaisuudet B, C ja G valtiontukea, ja koska toimenpidekokonaisuuteen A sisältyvän tuen tarkkaa määrää ei tiedetty.
The Commission notes that it concluded in sections VI(2)(a) and VI(2)(b) above that Measures B, C and G do not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komissio toteaa, että se päätteli edellä VI.2.a ja VI.2.b jaksossa, että toimenpidekokonaisuudet B, C ja G eivät ole EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The aid package is therefore restricted to Measure A only.
Sen vuoksi ainoastaan toimenpidekokonaisuuteen A sisältyy tukea.
Measure A includes State aid aimed at meeting three categories of liabilities: the management of historic spent fuel, the management of uncontracted liabilities, and the decommissioning of nuclear power plants.
Toimenpidekokonaisuuteen A sisältyy valtiontukea, jonka tarkoituksena on kattaa kolmenlaisia rasitteita: aikaisemmasta toiminnasta syntyneen käytetyn polttoaineen huolto, sopimusten ulkopuolisten rasitteiden hoitaminen ja ydinvoimaloiden käytöstäpoistaminen.
At the time of the initiation of proceedings, the liabilities linked to each of these three categories, and consequently the State aid attached to them, was only estimated, but not capped.
Menettelyn aloittamisen ajankohtana näihin kolmeen luokkaan sisältyvät rasitteet ja siten niihin liittyvä valtiontuki oli pelkästään arvioitu ilman vahvistettua enimmäismäärää.
Liabilities linked to the management of spent fuel represent the largest share of the total liabilities.
Käytetyn polttoaineen huoltoon liittyvät rasitteet muodostavat pääosan kokonaisrasitteista.
They consist in the payment to BNFL of management services for fuel loaded in BE’s reactors prior to the restructuring plan’s effective date.
Niissä on kyse maksuista BNFL:lle sellaisen polttoaineen huoltopalveluista, joka on ladattu BE:n reaktoreihin ennen rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpanopäivää.
These services are already contracted, and the amount owed by BE to BNFL in this respect is well defined in most circumstances.
Näistä palveluista on jo tehty sopimus, ja summa, joka BE:n on maksettava BNFL:lle, on useimmissa tapauksissa selvästi määritelty.
For this reason, the Commission still considers that the extent to which these liabilities could be funded by the UK Government should be capped.
Tästä syystä komissio on edelleen sitä mieltä, että olisi vahvistettava enimmäismäärä sille, kuinka paljon Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus voi rahoittaa näitä rasitteita.
The UK authorities have therefore accepted to turn their original estimate for these liabilities, namely GBP 2185000000 [52] into a cap for the aid linked to such liabilities.
Sen vuoksi Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat suostuneet muuttamaan näitä rasitteita koskevan alkuperäisen arvionsa, joka oli 2185000000 Englannin puntaa [52], näihin rasitteisiin liittyvän tuen enimmäismääräksi.
In contrast, liabilities linked to the decommissioning of nuclear power plant and to uncontracted liabilities are difficult to quantify precisely.
Sitä vastoin ydinvoimaloiden käytöstäpoistamiseen liittyvien rasitteiden ja sopimusten ulkopuolisten rasitteiden tarkkaa suuruutta on vaikea määrittää.
The decommissioning of nuclear plants is a very specific activity.
Ydinvoimaloiden käytöstäpoisto on hyvin erityislaatuinen tehtävä.
There is little experience world wide of totally completed work in this field [53].
Koko maailmassa on vähän kokemusta kokonaan loppuun saatetusta työstä tällä alalla [53].
Experts indicate that such costs may be 15 % of the total investments costs or more [54], or 50 % of the nuclear part of the investment [55].
Asiantuntijoiden mukaan nämä kustannukset ovat mahdollisesti 15 prosenttia kokonaisinvestointikustannuksista tai enemmän [54], tai 50 prosenttia investoinnin ydinvoimaan liittyvästä osuudesta [55].
Even if such estimates proved completely consistent and accurate, one would need to compute the exact original investment costs in a power plant in order to estimate its decommissioning costs, which would be particularly difficult for old power plants like BE’s, for which costs history is very imprecise.
Vaikka nämä arviot osoittautuisivat täysin johdonmukaisiksi ja oikeiksi, olisi voimalaitoksen käytöstäpoistokustannusten arvioimiseksi laskettava sen alkuperäiset investointikustannukset tarkkaan, mikä olisi erityisen vaikeaa BE:n voimalaitosten kaltaisten vanhojen voimalaitosten tapauksessa, joiden osalta ei ole tarkkoja tietoja aikaisemmista kustannuksista.
Furthermore, most of BE’s plants are AGR plants, which are not only different from plants existing in other countries, but also to a certain extent different from each other.
Lisäksi useimmat BE:n voimaloista ovat AGR-voimaloita, jotka eroavat muiden maiden voimaloista ja lisäksi jossain määrin myös toisistaan.
One can therefore not expect to build on experience acquired either in other countries or in the United Kingdom to improve the accuracy of BE’s reactors’ decommissioning costs estimate.
Sen vuoksi BE:n reaktoreiden käytöstäpoistokustannuksia koskevia arvioita ei voida tarkentaa ulkomailla tai Yhdistyneessä kuningaskunnassa kertyneen kokemuksen perusteella.
Similarly, uncontracted liabilities are by their very nature difficult to determine.
Samoin sopimusten ulkopuolisia rasitteita on niiden luonteen vuoksi vaikea määrittää.
They relate mostly to the final disposal of spent fuel.
Ne liittyvät pääasiassa käytetyn polttoaineen loppusijoitukseen.
The manner in which nuclear fuel will be finally disposed of in the United Kingdom remains uncertain, as the experience of the Nirex Intermediate Level Waste repository has shown.
Ydinpolttoaineen loppusijoitustapaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei ole vielä päätetty, kuten Nirexin keskiaktiivisen jätteen varastointilaitoksesta saatu kokemus on osoittanut.
Experience in other countries has also shown that finding places to dispose of certain types of waste can be both technically and politically challenging.
Myös muissa maissa saatu kokemus on osoittanut, että loppusijoituspaikan löytäminen tietyntyyppisille jätteille voi olla sekä teknisesti että poliittisesti haastava tehtävä.
It is very hard to quantify with sufficient precision the cost of an activity where so little information is available as to how it will be achieved.
On erittäin vaikea määrittää riittävällä tarkkuudella sellaisesta toiminnosta aiheutuvia kustannuksia, jonka toteuttamisesta on saatavilla näin vähän tietoja.
Information forwarded by the UK authorities also shows that estimates of storage costs by institutions of other Member States may vary drastically.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten toimittamat tiedot osoittavat lisäksi, että muiden jäsenvaltioiden arviot varastointikustannuksista voivat vaihdella suuresti.
In view of the above, the Commission considers that trying to determine a maximum cost for decommissioning and uncontracted liabilities would only be possible with a large margin of error.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että käytöstäpoistorasitteista ja sopimusten ulkopuolisista rasitteista aiheutuvien enimmäiskustannusten määrittely olisi mahdollista ainoastaan suurella virhemarginaalilla.
There would be a serious risk of overestimating that value.
Kustannusten yliarviointi olisi vakava riski.
This is why, in this case, the Commission considers that setting a highly uncertain and probably overestimated value as a cap for the aid would actually go against the minimum aid necessary requirement, as uncertainty margins may, where they do not materialise, turn into scope for granting unnecessary aid.
Tästä syystä komissio on tässä tapauksessa sitä mieltä, että erittäin epävarman ja todennäköisesti liian suureksi arvioidun arvon asettaminen tuen enimmäismääräksi olisi itse asiassa tuen rajaamista välttämättömään vähimmäismäärään koskevan vaatimuksen vastaista, koska epävarmuusmarginaali, joka ei toteudu, voi johtaa siihen, että on mahdollista myöntää tarpeetonta tukea.
A much better way to ensure the fulfilment of the minimum necessary principle would consist in not trying to compute a cap for the aid but, rather, setting up a mechanism aimed at ensuring that future expenditure will be restricted to the minimum.
Paljon parempi tapa varmistaa välttämätöntä vähimmäismäärää koskevan periaatteen täyttyminen olisi olla yrittämättä laskea tuelle enimmäismäärää, vaan laatia järjestelmä, jonka tavoitteena on taata tulevien menojen rajoittaminen vähimmäismäärään.
The UK authorities have therefore undertaken to put in place a series of mechanisms in this respect.
Sen vuoksi Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat sitoutuneet ottamaan käyttöön useita tällaisia järjestelyjä.
In particular:
Niistä voidaan mainita erityisesti seuraavat:
categories of liabilities the cost of which can be taken over by the State will be precisely defined;
ne rasitteet, joista aiheutuvat kustannukset valtio voi kattaa, määritellään tarkkaan;
the UK authorities will closely monitor these costs via the Nuclear Decommissioning Agency (NDA); This monitoring will be both ex ante and ex post;
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset valvovat tarkkaan näitä kustannuksia Nuclear Decommissioning Agencyn (NDA) kautta; valvontaa suoritetaan sekä ennakkoon että jälkikäteen;
decommissioning activities will be tendered by the NDA, which will ensure that costs are kept to market standards;
NDA järjestää tarjouskilpailun käytöstäpoistamisesta, mikä varmistaa, että kustannukset pysyvät markkinatasolla;
the NDA activities themselves will be ultimately controlled by the UK Department of Trade and Industry and the National Audit Office;
Yhdistyneen kuningaskunnan kauppa- ja teollisuusministeriö ja tilintarkastusvirasto valvovat viime kädessä NDA:n toimintoja;
to further strengthen the Commission’s control on the spending, the original aggregate estimate of both liabilities (e.g. GBP 1629000000 [56]) will be used as a threshold.
jotta komissio pystyisi paremmin valvomaan menoja, molempia rasitteita koskevaa alkuperäistä kokonaisarviota (1629000000 Englannin puntaa [56]) käytetään raja-arvona.
Should the cumulated expenditure linked to the two liabilities exceed this threshold, the Commission will receive enhanced reporting both on payments made to meet liabilities costs and on steps taken to minimise these costs.
Jos näihin kahteen rasitteeseen liittyvät yhteenlasketut menot ylittävät tämän raja-arvon, komissiolle annetaan lisäselvitys sekä rasitteista aiheutuvien kustannusten kattamiseen osoitetuista maksuista että näiden kustannusten pienentämispyrkimyksistä.
This report shall be based on analysis carried out by independent accounting experts.
Tämän kertomuksen on perustuttava riippumattomien taloushallinnon asiantuntijoiden laatimaan analyysiin.
It could be possible that some very limited payments due by BE to BNFL in the framework of spent fuel liabilities exceed their original estimate.
On mahdollista, että jotkin erittäin rajoitetut maksut, jotka BE:n on suoritettava BNFL:lle käytettyyn polttoaineeseen liittyvien rasitteiden puitteissa, ylittävät alkuperäisen arvion.
This is the case in particular where some spent fuel elements do not conform to specification and require special treatment.
Näin on erityisesti silloin, kun jotkin käytetyn polttoaineen osat poikkeavat tavanomaisesta ja vaativat erityiskohtelua.
Indeed, in such a case, existing arrangements contracts between BE and BNFL allow the normal spent fuel management price to be increased.
Tällaisessa tapauksessa käytetyn polttoaineen huollosta perittävää tavallista hintaa voidaan BE:n ja BNFL:n sopimusten nojalla nostaa.
Should this happen, amounts to be paid by the State to discharge BE from these liabilities in excess of the original estimate would be counted against the GBP 1629000000 threshold mentioned above, without that threshold being altered.
Tällaisessa tilanteessa summat, jotka valtio maksaa BE:n vapauttamiseksi näistä rasitteista ja jotka ylittävät alkuperäisen arvion, vähennetään edellä mainitusta 1629000000 Englannin punnan raja-arvosta eikä raja-arvoa muuteta.