natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The request contained sufficient prima facie evidence of the existence of circumvention practices by means of transhipment and assembly of the anti-dumping measures in force by imports consigned in Vietnam.
Pyynnössä esitettiin riittävä todennäköisyysnäyttö siitä, että Vietnamista lähetetyssä tuonnissa kierrettiin voimassa olevia toimenpiteitä kauttakuljetus- ja kokoonpanotoimin.
Four exporters/producers in Vietnam submitted a reply to the questionnaire.
Neljä Vietnamissa toimivaa viejää/tuottajaa vastasi kyselyyn.
On-the-spot verifications were carried out at the premises of three of them.
Tarkastuskäyntejä tehtiin kolmen osapuolen toimitiloihin.
The fourth company (Halong Simexco) did not allow for an on-the-spot verification and therefore its reply to the questionnaire had to be considered unreliable.
Neljäs yritys (Halong Simexco) ei sallinut tarkastuskäynnin tekemistä, minkä vuoksi sen kyselyvastausta ei voitu pitää luotettavana.
Findings with regard to this company were based on facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Tämän vuoksi yritystä koskevat päätelmät oli tehtävä käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
On this basis it was concluded that there was no reason to believe that the operations of this company did not constitute circumvention as defined in Article 13 of the basic Regulation.
Tämän perusteella pääteltiin, ettei ollut syytä uskoa, ettei yrityksen toimintaan liittynyt perusasetuksen 13 artiklassa tarkoitettua toimenpiteiden kiertämistä.
As regards the remaining three companies, all established assembly/production lines of CFL-i in Vietnam.
Kaikilla kolmella muulla yrityksellä oli Vietnamissa lamppujen kokoonpano-/tuotantolinjoja.
However, only one of them exported the product concerned to the Community during the IP (Eco Industries Vietnam).
Ainoastaan yksi niistä (Eco Industries Vietnam) vei tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisöön tutkimusajanjaksona.
Energy Research Vietnam started exporting after the IP, and therefore requested to be granted an exemption as a newcomer on the basis of Articles 11(4) and 13(4) of the basic Regulation.
Energy Research Vietnam -yritys aloitti viennin tutkimusajanjakson jälkeen ja pyysi sen vuoksi perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan ja 13 artiklan 4 kohdan nojalla vapautuksen myöntämistä uutena viejänä.
Finally, Rang Dong Light Source and Vacuum Flask Joint Stock Company (Ralaco) did not export the product concerned at all during the IP or after this period.
Rang Dong Light Source and Vacuum Flask Joint Stock Company (Ralaco) -yritys ei vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta lainkaan tutkimusajanjaksona tai sen jälkeen.
With regard to this company, no conclusions could therefore be drawn as to whether definitive anti-dumping duties were being circumvented or not.
Yrityksen suhteen ei siis voitu tehdä päätelmiä lopullisten toimenpiteiden mahdollisesta kiertämisestä.
The situation of this company will be reviewed upon request in cases where the conditions of Articles 11(4) and 13(4) are fulfilled.
Yrityksen tilannetta tarkastellaan pyynnöstä uudelleen, jos perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan ja 13 artiklan 4 kohdan edellytykset täyttyvät.
One of the companies mentioned in recital 65, Energy Research Vietnam Co. Ltd, which did not export to the Community during the IP, started, however, exporting CFL-i after the IP and therefore requested to be treated as a newcomer in accordance with Articles 13(4) and 11(4) of the basic Regulation.
Yksi 65 kappaleessa mainituista yrityksistä, Energy Research Vietnam Co. Ltd, joka ei vienyt tavaraa yhteisöön tutkimusajanjaksona, aloitti lamppujen viennin tutkimusajanjakson jälkeen ja pyysi sen vuoksi perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan ja 13 artiklan 4 kohdan nojalla uuden viejän kohtelua.
The verification of this company’s questionnaire reply was, however, significantly impeded by, inter alia, the submission of misleading information (for instance hiding the existence of a stock of the product concerned sold to the Community), and the information submitted thus had to be considered as unreliable.
Yrityksen kyselyvastauksen tietojen tarkistamista vaikeutti kuitenkin huomattavasti se, että siinä oli ilmoitettu harhaanjohtavia tietoja (ei esimerkiksi mainittu erästä yhteisöön myydyn tuotteen varastoerää), joten toimitettuja tietoja ei voitu pitää luotettavina.
Moreover, Energy Research Vietnam Co. Ltd omitted information concerning its purchase of a Vietnamese company for which the applicant submitted prima facie evidence of circumvention practices in the request.
Energy Research Vietnam Co. Ltd ei myöskään ilmoittanut ostaneensa erään vietnamilaisen yrityksen, jonka osalta pyynnön esittäjä toimitti pyynnössään todennäköisyysnäyttöä toimenpiteiden kiertämisestä.
Finally, Energy Research Vietnam Co. Ltd did not allow an on-the-spot verification visit at the premises of its parent company in Hong Kong although it claimed that most of the documents relevant for the investigation would be located at that company.
Lisäksi Energy Research Vietnam Co. Ltd ei sallinut tarkastuskäyntiä sen Hongkongissa sijaitsevan emoyrityksen tiloihin, vaikka se ilmoitti, että useimpia tutkimuksen kannalta olennaisia asiakirjoja säilytetään kyseisen yrityksen tiloissa.
Given the above, it was concluded that Energy Research Vietnam Co. Ltd could not be considered as a cooperating party, and therefore the findings related to the company had to be made on the basis of the facts available.
Edellä mainittujen seikkojen perusteella todettiin, että Energy Research Vietnam Co. Ltd -yritystä ei voitu pitää yhteistyössä toimivana osapuolena, joten sitä koskevat päätelmät oli tehtävä käytettävissä olevien tietojen perusteella.
On that basis, and in particular the evidence submitted by the complainant and the fact that the information provided in the questionnaire reply was largely deficient, it was concluded that the request of the company to be granted a newcomer status could not be assessed.
Ottaen huomioon erityisesti valituksen tekijän esittämä näyttö sekä se, että kyselyvastauksessa toimitetut tiedot olivat puutteellisia, pääteltiin, ettei uuden viejän asemaa koskevaa yrityksen pyyntöä voitu tarkastella.
Subsequent to disclosure, the company argued that it had been fully cooperating and denied most of the findings detailed in recital 68.
Asiasta ilmoittamisen jälkeen yritys väitti, että se oli toiminut täysipainoisesti yhteistyössä ja kiisti useimmat 68 kappaleessa esitetyt päätelmät.
However, on the basis of the factual evidence collected by the Commission, these objections were found to be unsubstantiated and groundless.
Vastaväitteet todettiin kuitenkin komission keräämän tosiasioihin perustuvan näytön perusteella perusteettomiksi.
Therefore, the conclusions in recital 69 are confirmed.
Tämän vuoksi vahvistetaan 69 kappaleessa esitetyt päätelmät.
Eco Industries Vietnam, a company mentioned in recital 65, is part of a group whose parent company, Eco International Inc., is located in the United States of America (USA).
Edellä 65 kappaleessa mainittu Eco Industries Vietnam -yritys kuuluu ryhmään, jonka emoyritys Eco International Inc. on sijoittautunut Yhdysvaltoihin.
The production facilities for CFL-i were established in August 2003 and exports to the Community started the same year.
Lamppujen tuotantolaitokset perustettiin elokuussa 2003, ja vienti yhteisöön alkoi samana vuonna.
Two related companies in the Community (Denmark and Spain) are involved in the import, sales and marketing of CLF-i in the Community.
Lamppujen yhteisöön suuntautuvassa tuonnissa, myynnissä ja markkinoinnissa on osallisena kaksi yhteisöön (Tanskaan ja Espanjaan) sijoittautunutta etuyhteydessä olevaa yritystä.
CLF-i manufactured in Vietnam are almost entirely exported to the Community (with the exception of some minor sales to Indonesia outside the IP). e3-light, the related Danish company, also purchased CFL-i via a related trader (Eco Industries China) from China and resold the product in the USA.
Lähes kaikki Vietnamissa valmistetut lamput viedään yhteisöön (vain Indonesiaan myytiin jonkin verran tavaraa tutkimusajanjakson ulkopuolella). Etuyhteydessä oleva tanskalainen e3light-yritys osti lamppuja myös Kiinasta etuyhteydessä olevalta kauppiaalta (Eco Industries China -yritykseltä) ja jälleenmyi tuotteet Yhdysvaltoihin.
The investigation revealed that the company’s accounts were not in line with international GAAP and that the accounts as a whole showed serious deficiencies and had therefore to be considered unreliable.
Tutkimuksesta ilmeni, että yrityksen kirjanpito ei ollut yleisesti hyväksyttyjen kirjanpitoperiaatteiden mukaista ja että siinä oli kokonaisuudessaan vakavia puutteita, joten sitä ei voitu pitää luotettavana.
The company’s costs could therefore not be established on this basis.
Yrityksen kustannuksia ei tämän vuoksi voitu määrittää sen perusteella.
The investigation also revealed that, during the IP, the company in Vietnam imported almost all CLF-i components used for the production of CFL-i from China.
Tutkimuksesta ilmeni myös, että Vietnamissa toimiva yritys toi tutkimusajanjaksona lähes kaikki lamppujen tuotannossa käytettävät lamppujen osat Kiinasta.
Given that the precise value of the imported parts could not be assessed, the value added to these parts could not be calculated.
Koska tuotujen osien tarkkaa arvoa ei voitu arvioida, niiden arvonlisäystä ei voitu laskea.
The company did not provide any reliable information which would have enabled an examination of the thresholds mentioned in Article 13(2)(b).
Yritys ei toimittanut luotettavia tietoja, joiden perusteella olisi voitu tarkastella perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan b alakohdassa mainittuja raja-arvoja.
As a consequence, the assessment regarding Eco Industries Vietnam had to be made on the basis of the facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Tämän vuoksi Eco Industries Vietnam -yritystä koskeva arvio oli tehtävä käytettävissä olevia tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
Consequently, in the light of the evidence available, i.e. the fact that the company started operations after the imposition of measures on the PRC, and that the majority of the parts are imported from the PRC, it was concluded that the operations of Eco Industries Vietnam during the IP should be considered as assembly operations circumventing the definitive anti-dumping duties in force.
Saatavilla olevan näytön perusteella eli ottaen huomioon, että yritys aloitti toimintansa sen jälkeen, kun Kiinaan alettiin soveltaa toimenpiteitä, ja että pääosa osista tuotiin Kiinasta, pääteltiin, että Eco Industries Vietnam -yrityksen tutkimusajanjakson aikaista toimintaa olisi pidettävä kokoonpanotoimintana, jolla kierrettiin voimassa olevia lopullisia polkumyyntitoimenpiteitä.
Subsequent to disclosure, the company claimed that the Vietnamese production plant was almost exclusively supplying the Community because its capacity was not sufficient to supply other markets.
Asiasta ilmoittamisen jälkeen yritys väitti, että Vietnamissa sijaitsevan tuotantolaitoksen tuotanto suuntautui lähes yksinomaan yhteisöön, koska sen kapasiteetti ei ollut riittävä muiden markkinoiden tarpeisiin.
However, it could be verified that no production had taken place during a significant part of the IP and that therefore sufficient spare capacities to supply markets other than the Community would have been available.
Pystyttiin kuitenkin varmistamaan, että suurena osana tutkimusajanjaksosta ei ollut ollut lainkaan tuotantoa, joten yrityksellä olisi ollut riittävää varakapasiteettia tavaran toimittamiseen muille markkinoille kuin yhteisöön.
The company also claimed that its accounts should be considered as reliable, since they were audited and stated to be in accordance with Vietnamese GAAP.
Yritys väitti myös, että sen kirjanpitoa olisi pidettävä luotettavana, koska tilit oli tarkastettu ja niiden oli todettu olevan Vietnamin yleisesti hyväksyttyjen kirjanpitoperiaatteiden mukaisia.
In this context, it is recalled that the company did not keep any ledgers nor did the accounting system used by the company allow verification of the completeness and accuracy of the accounts.
Tässä yhteydessä muistutetaan, että yrityksellä ei ollut pääkirjanpitoa eikä sen käyttämän kirjanpitojärjestelmän perusteella voitu varmistaa kirjanpidon täydellisyyttä tai täsmällisyyttä.
Therefore, the conclusions in recital 74 are maintained.
Tämän vuoksi vahvistetaan 74 kappaleessa esitetyt päätelmät.
The trade flow analysis shows that the change in the pattern of Community imports, which occurred since the imposition of definitive measures on imports originating in China, has undermined the remedial effects of the anti-dumping measures in terms of quantities imported into the Community market.
Kauppavirta-analyysistä ilmenee, että sen jälkeen, kun Kiinasta peräisin olevassa tuonnissa otettiin käyttöön lopulliset toimenpiteet, yhteisön tuonnin rakenteessa tapahtunut muutos on kumonnut polkumyyntitoimenpiteiden korjaavat vaikutukset yhteisön markkinoille tuotujen määrien osalta.
Since only one company with exports of the product concerned during the IP to EU15 cooperated in the present investigation, the analysis for the rest of the companies, i.e. in terms of quantities and prices, had to be done on the basis of the data from Eurostat.
Koska ainoastaan yksi tarkasteltavana olevaa tuotetta 15 jäsenvaltion unioniin tutkimusajanjaksona vienyt yritys toimi yhteistyössä tässä tutkimuksessa, muita yrityksiä koskeva arvio oli määrien ja hintojen osalta tehtävä Eurostatin tietojen perusteella.
As shown in recitals 17 and 39, imports increased significantly, i.e. by more than 700 % since the imposition of definitive measures.
Kuten 17 ja 39 kappaleessa esitetään, tuonti lisääntyi huomattavasti eli yli 700 prosenttia lopullisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
With regard to prices of the product consigned from Vietnam, it was found that the prices of Vietnamese exports were on average below the injury elimination level established for Community producers in the original investigation.
Vietnamista lähetettyjen tuotteiden hinnoista todettiin, että viennin hinnat olivat keskimäärin alhaisemmat kuin alkuperäisessä tutkimuksessa yhteisön tuottajien osalta vahvistettu vahingon korjaava taso.
Therefore, it was concluded that the imports from Vietnam of the product concerned undermined the remedial effects of the duty in terms of prices and quantities.
Tästä syystä pääteltiin, että tarkasteltavana olevan tuotteen Vietnamista tapahtunut tuonti kumosi tullin korjaavat vaikutukset hintojen ja määrien osalta.
The same conclusions apply to the analysis made on the exports of Eco Industries.
Samat päätelmät koskevat myös Eco Industries -yrityksen viennistä tehtyä arviota.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, a comparison of the weighted average normal value as established in the original investigation and the weighted average of export prices during this investigation’s IP, expressed as a percentage of the CIF price at the Community frontier duty unpaid, showed dumping the imports of CFL-i consigned from Vietnam.
Alkuperäisessä tutkimuksessa määritettyä painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti tämän tutkimuksen tutkimusajanjaksolta määritettyyn vientihintojen painotettuun keskiarvoon siten, että vertailun tulos ilmaistiin prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana. Vertailu osoitti, että Vietnamista lähetettyjen lamppujen tuonti tapahtui polkumyynnillä.
The same conclusion was reached when analysing the export prices of Eco Industries Vietnam.
Sama päätelmä tehtiin myös Eco Industries Vietnam -yrityksen vientihintojen arvioinnin perusteella.
Eco Industries Vietnam claimed that the normal values of the original investigation did not reflect the market characteristics in terms of prices during the IP and should therefore be recalculated or adjusted accordingly without further substantiating its claim.
Eco Industries Vietnam -yritys väitti, että alkuperäisessä tutkimuksessa määritetyt normaaliarvot eivät ilmentäneet markkinoiden erityispiirteitä hintojen osalta tutkimusajanjaksona, minkä vuoksi ne olisi laskettava uudelleen tai niitä olisi oikaistava. Yritys ei kuitenkaan toimittanut näyttöä väitteensä tueksi.
It is noted that Article 13(2)(c) of the basic Regulation provides explicitly that evidence of dumping should be established in relation to the normal values previously established for like or similar products.
Todetaan, että perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan c alakohdassa säädetään nimenomaisesti, että näyttö polkumyynnistä olisi määritettävä aikaisemmin samankaltaisille tai vastaaville tuotteille vahvistettuun normaaliarvoon verrattuna.
The methodology used by the Commission was therefore in line with the basic Regulation and no adjustments or recalculations of the normal value during the current IP were warranted.
Komission käyttämät menetelmät olivat siis perusasetuksen mukaisia eikä normaaliarvon oikaiseminen tai uudelleen laskeminen nykyisen tutkimusajanjakson ajalta ollut aiheellista.
The company also claimed that in constructing the export price of Eco Industries Vietnam in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, a significant amount of selling, general and administrative costs (SG&A) of the Danish related importer (e3light) was wrongly included in the calculation, since this amount would concern services provided to the American parent company and was therefore not related to the sales of the product concerned in the Community, but the company did not provide any evidence supporting this claim.
Eco Industries Vietnam -yritys väitti myös, että perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisessa yrityksen vientihinnan laskennallisessa määrittelyssä oli virheellisesti sisällytetty laskelmiin huomattava osa tanskalaisen etuyhteydessä olevan tuojan (e3light) myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia, sillä kyseinen määrä liittyi yhdysvaltalaiselle emoyritykselle tarjottuihin palveluihin eikä tarkasteltavana olevan tuotteen myyntiin yhteisössä. Yritys ei kuitenkaan toimittanut näyttöä tämän väitteen tueksi.
Furthermore, the company did not quantify the amount allegedly incorrectly included in the SG&A nor did it submit any information which would have allowed the Commission to determine these costs, even roughly.
Se ei myöskään tarkentanut, mikä määrä kustannuksia oli sen mukaan virheellisesti sisällytetty myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksiin, eikä toimittanut tietoja, joiden perusteella komissio olisi voinut määrittää ne edes suuntaa-antavasti.
The conclusions in recital 80 regarding this company are therefore maintained.
Tämän vuoksi vahvistetaan 80 kappaleessa esitetyt kyseistä yritystä koskevat päätelmät.
The present investigation was characterised by a high level of non-cooperation.
Tässä tutkimuksessa oli runsaasti yhteistyöstä kieltäytyneitä osapuolia.
The companies which were willing to cooperate submitted unreliable information; therefore the findings had to a large extent to be based on facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Yhteistyöhaluiset yritykset taas toimittivat epäluotettavia tietoja, minkä vuoksi päätelmät oli pitkälti tehtävä käytettävissä olevia tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
The above findings showed that there is circumvention of the measures on CFL-i from the PRC within the meaning of Article 13(1) and (2) of the basic Regulation via the three countries.
Edellä esitettyjen päätelmien mukaan Kiinasta tuotaviin lamppuihin sovellettavia toimenpiteitä kierretään perusasetuksen 13 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla kuljettamalla lamppuja kolmen edellä mainitun maan kautta.
In view of the above, the existing anti-dumping measures imposed on imports of the product concerned originating in the PRC should be extended to the same product consigned from Vietnam, Pakistan and/or the Philippines, whether declared as originating in Vietnam, Pakistan or the Philippines or not.
Edellä esitetyn perusteella katsotaan, että Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa käyttöön otetut voimassa olevat polkumyyntitoimenpiteet olisi laajennettava koskemaan Vietnamista, Pakistanista ja/tai Filippiineiltä lähetettyä samaa tuotetta riippumatta siitä, ilmoitetaanko sen olevan peräisin Vietnamista, Pakistanista tai Filippiineiltä.
The measures to be extended should be those established in Article 1(2) of the original Regulation for ‘all other companies’.
Laajennettavien toimenpiteiden olisi oltava alkuperäisen asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa vahvistetut kaikkiin muihin yrityksiin sovellettavat toimenpiteet.
In accordance with Article 14(5) of the basic Regulation, which provides that any extended measures should apply to imports which entered the Community under registration imposed by the initiating Regulation, duties should be collected on those registered imports of CFL-i consigned from Pakistan, Vietnam and the Philippines.
Perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdassa säädetään, että laajennettuja toimenpiteitä on sovellettava tutkimuksen vireillepanoa koskevalla asetuksella käyttöön otetun kirjaamisvelvoitteen alaiseen yhteisöön tulevaan tuontiin. Niinpä kyseisestä Pakistanista, Vietnamista ja Filippiineiltä lähetettyjen lamppujen kirjatusta tuonnista olisi kannettava tullit.
The four companies in Vietnam and the one company in Pakistan which submitted a questionnaire reply requested an exemption in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation.
Kyselylomakkeen palauttaneet yritykset, joista neljä toimii Vietnamissa ja yksi Pakistanissa, pyysivät perusasetuksen 13 artiklan 4 kohdan mukaista vapautusta.
As mentioned in recital 64, one of these companies (Halong Simexco) subsequently ceased cooperation and in the absence of any other more reliable information, it had to be concluded that this company was circumventing the anti-dumping measures in force.
Kuten 64 kappaleessa mainitaan, yksi kyseisistä yrityksistä (Halong Simexco) ei jatkanut yhteistyötä, ja koska muitakaan luotettavia tietoja ei ollut, oli pääteltävä, että kyseinen yritys kiersi voimassa olevia polkumyyntitoimenpiteitä.
An exemption in accordance with Article 13(4) had therefore to be rejected.
Niinpä 13 artiklan 4 kohdan mukaista vapautusta ei voitu myöntää.
A second company in Vietnam, Ralaco, as mentioned in recital 66, did not export the product either during the IP or after that period and no conclusions could be drawn as to the nature of its operations.
Kuten 66 kappaleessa mainitaan, toinen vietnamilainen yritys, Ralaco, ei vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta tutkimusajanjaksona eikä sen jälkeen, eikä sen toiminnan luonteesta voitu tehdä päätelmiä.
Therefore, an exemption to this company could not be granted.
Yritykselle ei siis voitu myöntää vapautusta.
However, should the conditions in Articles 11(4) and 13(4) of the basic Regulation be fulfilled after extension of the anti-dumping measures in force, the company’s situation may be reviewed upon request.
Jos perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan ja 13 artiklan 4 kohdan edellytykset kuitenkin täyttyvät voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisalan laajentamisen jälkeen, yrityksen tilannetta voidaan pyynnöstä tarkastella uudelleen.
The third company, Energy Research Vietnam Co, Ltd., as outlined in recital 69, submitted misleading information and on this basis was found to be circumventing the definitive anti-dumping measures in force.
Kuten 69 kappaleessa selostetaan, kolmas yritys, Energy Research Vietnam Co. Ltd, esitti harhaanjohtavia tietoja, minkä vuoksi sen todettiin kiertävän voimassa olevia lopullisia polkumyyntitoimenpiteitä.
Furthermore, its links to a Chinese company allegedly involved in circumvention practices could not be clarified.
Lisäksi ei saatu lisätietoja sen yhteyksistä erääseen kiinalaiseen yritykseen, jonka väitettiin kiertävän toimenpiteitä.