natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers that, taking into account the fact that annual instalments are going to be paid, SODIGA’s stake is a minority one which does not allow it any influence over the management of the company and that Siderúrgica Añón will produce mainly for its own shareholders, from an economic point of view this stake can be treated as a subordinated participating loan.
Koska toimenpiteeseen sisältyy vuosittaisia maksueriä eikä SODIGA saa vähemmistöosakkaana vaikutusvaltaa yrityksen johdossa ja koska Siderúrgica Añónin tuotanto suuntautuu pääasiassa sen omille osakkaille, komissio katsoo, että toimenpide voidaan taloudellisten näkökohtien perusteella rinnastaa etuoikeusasemaltaan huonompaan lainaan.
From the standpoint of the risk involved, however, this investment has to be treated as normal share capital since although subordinated participating loans are ranked below other debt instruments they take priority over share capital.
Riskin kannalta kyseistä sijoitusta on kuitenkin käsiteltävä tavanomaisena osakepääomana, sillä vaikka etuoikeusasemaltaan huonommat lainat ovat heikommassa asemassa muihin velkainstrumentteihin nähden, ne ovat etusijalla suhteessa osakepääomaan.
The question is therefore whether the abovementioned return on investment of 7,2 % would cover the risk involved and be acceptable for a private investor granting a subordinated participating loan.
Onkin pohdittava, kattaako sijoituksen 7,2 prosentin tuotto siihen liittyvän riskin ja hyväksyisikö etuoikeusasemaltaan huonomman lainan myöntävä yksityinen sijoittaja kyseisen tuottoprosentin.
The Commission, following the approach adopted in Decision 2003/284/EC of 11 December 2002 on the state aid implemented by Spain for Sniace SA [19], considers that the normal interest rate to cover the risk involved would have been 12,33 % for the first increase in capital and 11,06 % for the second.
Komissio katsoo valtiontuesta, jonka Espanja on myöntänyt SNIACE SA:lle, 11 päivänä joulukuuta 2002 tekemässään päätöksessä 2003/284/EY [19] esitettyjen näkemysten mukaisesti, että lainaan liittyvän riskin kattamisen edellyttämä korko olisi ollut 12,33 prosenttia ensimmäisessä pääomankorotuksessa ja 11,06 prosenttia toisessa.
This corresponds to the interbank rate used by the Commission for the calculation of its market reference rate, plus the normal 75 basis points it adds for loans in Spain (6,33 % on 19 April 2001 and 5,06 % on 1 March 2002), plus 600 basis points.
Tämä korko saadaan lisäämällä komission käyttämään pankkien väliseen viitemarkkinakorkoon 75 peruspistettä, joka lisätään Espanjassa myönnettäviin lainoihin (6,33 prosenttia 19. huhtikuuta 2001 ja 5,06 prosenttia 1. maaliskuuta 2002), ja lisäksi 600 peruspistettä.
These 600 basis points are justified by the absence of any security, the risk involved in the entry of a new company in the steel sector, which suffers from structural overcapacity, and the fact that, as explained earlier, it involves a much higher risk than a normal loan (in case of insolvency, all creditors would have priority) [20].
Näiden 600 peruspisteen lisäämistä perustellaan takausten puuttumisella, riskillä, joka liittyy uuden yrityksen tuloon terästeollisuusmarkkinoille, joilla on rakenteellista liikakapasiteettia, ja sillä, että lainaan liittyy huomattavasti tavallista lainaa suurempi riski (kaikki velkojat ovat etusijalla, jos yritys todetaan maksukyvyttömäksi) [20].
This is in line with the indications contained in the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates [21], which states that the reference rate may be increased by 400 basis points or more in situations involving particular risk (for example, where the security normally required by banks is not provided).
Tämä lähestymistapa on myös viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmästä annetun komission tiedonannon [21] mukainen. Tiedonannon mukaan viitekorkoa voidaan korottaa 400 peruspistettä tai enemmän tilanteissa, joissa on erityinen riski (esimerkiksi kun pankkien yleensä vaatimat vakuudet puuttuvat).
The Commission considers therefore that the acquisition of the stake at issue confers an advantage on Siderúrgica Añón which is financed through state resources.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että Siderúrgica Añón saa kyseisen pääomaosakkuuden vuoksi edun, joka rahoitetaan valtion varoista.
The aid element in the two stakes is equivalent to the difference in interest rates between 12,33 % and 7,2 %, i.e. 5,13 %, in the case of the first stake and between 11,06 % and 7,2 %, i.e. 3,86 %, in the case of the second stake.
Ensimmäiseen osakkuuteen sisältyvän tuen määrä vastaa 12,33 ja 7,2 prosentin korkojen välistä erotusta (5,13 prosenttia) ja toiseen osakkuuteen 11,06 ja 7,2 prosentin korkojen välistä erotusta (3,86 prosenttia).
Taking into account the instalments being paid by Siderúrgica Añón to SODIGA, this aid then corresponds to the difference between the reimbursements actually being paid and the annual interest payments and reimbursement of the principal that would be due when applying the abovementioned normal interest rates of 12,33 % and 11,06 % respectively.
Siderúrgica Añónin SODIGAlle suorittamien maksuerien perusteella tuen voidaan katsoa vastaavan todellisten takaisinmaksettujen määrien sekä niiden korkojen ja pääoman vuotuisten maksuerien välistä erotusta, jotka lankeaisivat maksettaviksi, jos niihin sovellettaisiin edellä mainittuja tavanomaisia korkokantoja (12,33 ja 11,06 prosenttia).
The latter results in yearly interest payments of EUR 222317,3 due for the first stake and EUR 54766,9 due for the second.
Näitä korkoja sovellettaessa ensimmäisestä osakkuudesta maksettavien vuotuisten korkojen määrä olisi 222317,30 euroa ja toisesta 54766,90 euroa.
The difference between the appropriate interest payments and the actual reimbursement schedule for the two stakes can be set out as follows [22]:
Erotusta asianmukaisten korkomaksujen ja osakkuuksien takaisinmaksuohjelman välillä kuvataan seuraavassa [22]:
First stake of EUR 1803060 (2001)
Ensimmäinen 1803060 euron osakkuus (vuonna 2001)
Aid-free reimbursement schedule
Takaisinmaksuohjelma
Current reimbursement schedule
Todellinen takaisinmaksuohjelma
Aid per year
Vuotuinen tuki
Second stake of EUR 495180 (2002)
Toinen 495180 euron osakkuus (vuonna 2002)
The loan granted through INESGA
INESGAn kautta myönnetty laina
As regards the loan granted through INESGA (see recital 26), the Commission considers that state aid elements could be involved since the interest rate appears to be rather low.
Komissio katsoo, että INESGAn kautta myönnettyyn lainaan (ks. johdanto-osan 26 kappale) voi sisältyä tukea, sillä lainaan sovellettu korkokanta vaikuttaa melko alhaiselta.
The Commission notes, however, that the funds are provided by private banks which are free to decide whether or not to participate in the loan.
Komissio toteaa kuitenkin, että kyseiset varat saadaan yksityisiltä pankeilta, jotka voivat vapaasti osallistua lainan rahoittamiseen.
In these circumstances, the Commission concludes that the better financial terms are due to IGAPE’s intervention (guarantee, interest subsidy paid directly to the banks) and to the fact that it is a syndicated loan.
Komissio päättelee tämän vuoksi, että suotuisat rahoitusehdot perustuvat IGAPEn rahoitusosuuteen (takaus ja korkotuki, joka maksetaan suoraan pankeille) ja siihen, että kyse on syndikoidusta lainasta.
Therefore, no state aid is involved in the loan itself.
Laina ei sen vuoksi sisällä varsinaista valtiontukea.
The guarantee granted by IGAPE
IGAPEn myöntämä takaus
With regard to the guarantee granted by IGAPE (see recital 26), the Commission’s practice [23] for assessing individual guarantees includes several conditions for a guarantee not to constitute state aid.
IGAPEn myöntämästä takauksesta (ks. johdanto-osan 26 kappale) voidaan todeta, että käytäntö [23], jota komissio soveltaa yksittäisten takausten arviointiin, sisältää lukuisia ehtoja, jotka on täytettävä, jotta takausta ei katsota valtiontueksi.
In the present case, the Commission notes that Siderúrgica Añón was not in financial difficulty within the meaning of the Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [24] and has obtained loans on the financial markets without any intervention from the State.
Komissio toteaa, että Siderúrgica Añónilla ei ollut yhteisön suuntaviivoissa valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi [24] tarkoitettuja taloudellisia ongelmia ja se on saanut aiemmin lainaa rahoitusmarkkinoilta ilman valtion toimenpiteitä.
It also notes that the guarantee is linked to a specific loan, is for a fixed maximum amount, covers 30 % of the outstanding loan and is not open-ended.
Komissio huomauttaa lisäksi, että takaus liittyy erityislainaan, sille on asetettu kiinteä enimmäismäärä, se kattaa 30 prosenttia lainasaamisen määrästä ja sen voimassaoloaika on rajattu.
Concerning the price paid for the guarantee, the Commission had doubts as to whether the premium paid (0,2 % per year on the outstanding guaranteed debt; no formalisation fee) corresponded to the market price of a similar guarantee taking mainly into account the lists of maximum prices for guarantees published by two of the banks participating in the loan.
Komissio epäilee lainan rahoittamiseen osallistuvan kahden pankin julkaisemien enimmäistakausprovisioiden luettelon perusteella, vastaako takausmaksu (0,2 prosenttia vuodessa maksamatta olevasta taatusta velkasummasta ilman järjestelypalkkiota) vastaavansuuruisesta takauksesta tavanomaisesti suoritettavaa maksua.
The Commission cannot accept as a comparator the ‘offers’ submitted ex post by the two banks (see recital (48)) since they are hypothetical and were made for the purposes of this procedure.
Komissio ei voi hyväksyä viitearvoksi kahden pankin jälkikäteen esittämiä ”tarjouksia” (ks. johdanto-osan 48 kappale), sillä kyse on hypoteettisista tarjouksista, jotka on esitetty nimenomaan tätä menettelyä varten.
In addition, they are those of two banks and do not therefore necessarily represent the market’s view.
Kyse on lisäksi kahden pankin tekemistä konkreettisista tarjouksista, jotka eivät välttämättä edusta markkinoiden näkökantaa.
Neither can the Commission accept the arguments concerning the special features of the guarantee (see recital 47) and therefore the reduction in price on the ‘normal’ market rate, for the following reasons: (a) the fact that guarantees in Spain are normally enforceable at first request is explained by the demand for further security from the beneficiary.
Komissio ei myöskään voi hyväksyä takauksen erityispiirteitä koskevia väitteitä (ks. johdanto-osan 47 kappale) eikä takausmaksun alentamista suhteessa markkinoilla tavanomaisesti maksettavaan maksuun. Tämä johtuu seuraavista syistä: a) Se, että takaukset ovat Espanjassa yleensä first demand -takauksia, johtuu takauksen saajalta vaadituista muista takauksista.
In the present case, however, IGAPE expressly waived its right to require any other security (after having obtained the agreement of the Galician regional government); (b) the fact that the guarantee covers only 30 % of the loan is not relevant since what matters for the guarantor is the amount of the risk; and (c) the fact that the project is promoted by groups known for their solvency is not relevant either, because these groups would not be liable for Siderúrgica Añón’s debts.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa IGAPE luopui kuitenkin nimenomaisesti oikeudestaan vaatia muuta takausta (saatuaan siihen luvan Galician aluehallitukselta). b) Sillä, että takaus kattoi vain 30 prosenttia lainasummasta, ei ole merkitystä, sillä takaajan kannalta merkityksellistä on vain riskin suuruus. c) Myöskään sillä, että hankkeen toteuttajat ovat konserneja, joiden maksukyky on tiedossa, ei ole merkitystä, sillä kyseiset konsernit eivät vastaa Siderúrgica Añónin veloista.
In these circumstances, the Commission considers that, in this specific case, the market rate for a similar guarantee should be at least that indicated by the Spanish authorities, namely 0,6 % per year (see recital 47).
Komissio katsoo tämän vuoksi, että tarkasteltavana olevassa tapauksessa vastaavanlaiseen takaukseen olisi sovellettava vähintään Espanjan viranomaisten ilmoittamaa 0,6 prosentin vuotuista markkinakorkoa (ks. johdanto-osan 47 kappale).
The Commission considers therefore that the guarantee in question confers an advantage on Siderúrgica Añón which is financed through state resources.
Komissio katsoo tästä syystä, että Siderúrgica Añón saa kyseisen takauksen vuoksi edun, joka rahoitetaan valtion varoista.
As for the amount of the state aid involved in such guarantee, point 3.2 of the notice on guarantees establishes that the cash grant equivalent for an individual guarantee should be calculated in the same way as the grant equivalent of a soft loan, the interest subsidy representing the difference between the market rate and the rate obtained thanks to the state guarantee after any premiums paid have been deducted.
Takaukseen sisältyvän valtiontuen määrän laskemiseksi valtiontuista takauksina annetun tiedonannon 3.2 kohdan perusteella yksittäisten takausten avustusekvivalentti olisi laskettava samalla tavalla kuin korkotukilainan avustusekvivalentti, jolloin korkotuki on markkinakoron ja valtiontakauksen mahdollistaman koron erotus mahdollisten takausmaksujen vähentämisen jälkeen.
In the present case, in order to determine the market rate of such a loan, and in the absence of other non-guaranteed loans for the financing of the investment, the Commission considers it appropriate to use the interest rate of a non-secured credit facility granted by Caixa de Galicia to Siderúrgica Añón (principal EUR 3000000, interest rate Euribor 12 months + 0,75, formalisation fee 0,15 %, maturity one year as from 20 March 2002) [25].
Komissio katsoo, että koska investoinnin rahoittamiseksi ei myönnetä muita vakuudettomia lainoja, kyseiseen lainaan sovellettavan markkinakoron määrittämisessä on käytettävä Caixa de Galician Siderúrgica Añónille myöntämään vakuudettomaan luottoon sovellettua korkoa (lainapääoma 3 miljoonaa euroa, korko 12 kuukauden Euribor + 0,75 prosenttia, järjestelypalkkio 0,15 prosenttia, laina-aika yksi vuosi alkaen 20. maaliskuuta 2002) [25].
The interest subsidy on the INESGA loan is therefore 0,3 % (the difference of 0,50 % between the risk premium on the INESGA loan (Euribor three months + 0,25 %) and the risk premium on that credit facility (Euribor 12 months + 0,75 %) minus 0,2 % paid for the guarantee).
INESGAn myöntämän lainan korkotuki on siten 0,3 prosenttia (INESGAn lainan riskipreemion (3 kuukauden Euribor + 0,25 prosenttia) ja luoton riskipreemion (12 kuukauden Euribor + 0,75 prosenttia) välinen erotus (eli 0,50 prosenttia), josta vähennetään 0,2 prosentin takausmaksu).
This amounts to EUR 28848,6 (0,3 % of EUR 9616193) p.a.
Tuen määrä on siten 28848,6 euroa (0,3 prosenttia 9616193 eurosta) vuotta kohden.
The grant provided by IGAPE (see recital 24), the interest-free loan granted by the Ministry of Science and Technology (see recital 25), the subsidisation by IGAPE of the interest and the formalisation fee granted through INESGA (see recital 26) confer an advantage on Siderúrgica Añón which is financed through state resources.
IGAPEn myöntämä tuki (ks. johdanto-osan 24 kappale), tiede- ja teknologiaministeriön koroton laina (johdanto-osan 25 kappale), IGAPEn korkotuki sekä INESGAn kautta myönnetty järjestelypalkkio (johdanto-osan 26 kappale) tuovat Siderúrgica Añónille valtion varoista rahoitettavan edun.
The amounts of the aid measures mentioned in the previous point are the following: the grant provided by IGAPE: EUR 2399407; the subsidies granted by IGAPE on the loan granted by INESGA: 0,25 % per year on EUR 9616193 (interest subsidy), i.e. EUR 24040,5 p.a., and 0,5 % on EUR 9616193 (formalisation fee), i.e. EUR 48081 p.a.; the interest-free loan granted by the Ministry of Science and Technology: 5,7 % per year on EUR 1803036, i.e. EUR 102773,5 p.a.
Tukimäärä ovat seuraavat: IGAPEn myöntämä tuki 2399407 euroa; IGAPEn myöntämien tukien osuus INESGAn myöntämästä lainasta 0,25 prosenttia vuotta kohden 9616193 eurosta (korkotuki) eli 24040,5 euroa vuotta kohden ja 0,5 prosenttia 9616193 eurosta (järjestelypalkkio) eli 0,5 prosenttia 9616193 eurosta (järjestelypalkkio) eli 48081 euroa vuotta kohden; tiede- ja teknologiaministeriön myöntämä koroton laina 5,7 prosenttia vuotta kohden 1803036 eurosta eli 102773,5 euroa vuotta kohden.
Distortion of competition and effect on trade
Kilpailun vääristyminen ja vaikutus kauppaan
In view of the existence of competition and intra-Community trade in the sector (see recitals 20 to 23), the Commission considers that the abovementioned aid measures distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Koska kyse on alasta, jolla on kilpailua ja jolla käydään jäsenvaltioiden välistä kauppaa (ks. johdanto-osan 20–23 kappale), komissio katsoo, että tukitoimenpiteet vääristävät tai uhkaavat vääristää kilpailua ja vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The Commission concludes therefore that the grant provided by IGAPE, the interest-free loan granted by the Ministry of Science and Technology, the subsidisation by IGAPE of the interest and the loan formalisation fee granted through INESGA, the stake acquired by SODIGA in the share capital of Siderúrgica Añón and the guarantee granted by IGAPE constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komissio päättelee sen vuoksi, että IGAPEn myöntämä tuki, tiede- ja teknologiaministeriön koroton laina, IGAPEn korkotuki, INESGAn kautta myönnetty lainan järjestelypalkkio, SODIGAn osuus Siderúrgica Añónin osakepääomasta ja IGAPEn myöntämä takaus ovat perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The Commission firstly cannot accept the argument that some of the aid measures were granted under approved schemes (N 21/95 [26] and N 182/01 [27]).
Komissio ei hyväksy väitettä, jonka mukaan osa tukitoimenpiteistä olisi myönnetty hyväksytyistä tukiohjelmista (N 21/95 [26] ja N 182/01 [27]).
In the Decisions authorising those schemes the Commission took note of the Spanish authorities' commitment to respect the relevant rules for the steel sector.
Kyseisten tukiohjelmien hyväksymisestä tehdyissä komission päätöksissä otetaan huomioon Espanjan viranomaisten sitoumus terästeollisuuteen sovellettavien sääntöjen noudattamisesta.
The Commission notes that the rules for the steel sector were contained in the Steel Aid Code, which excluded the steel sector from those schemes and imposed the prior notification obligation.
Komissio huomauttaa, että kyseiset säännöt sisältyvät terästukisääntöihin, joilla teräsala jätetään tämäntyyppisten tukiohjelmien ulkopuolelle ja joilla terästuki sisällytetään ennakkoilmoitusvelvollisuuden soveltamisalaan.
Since this prior notification obligation has not been respected, the aid granted to Siderúrgica Añón is not covered by those two schemes.
Koska Espanja ei ole noudattanut tätä ennakkoilmoitusvelvollisuutta, Siderúrgica Añónille myönnetty tuki ei sisälly kyseisten tukiohjelmien soveltamisalaan.
According to point 44 of the Commission communication concerning certain aspects of the treatment of competition cases resulting from the expiry of the ECSC Treaty, ‘when taking decisions after 23 July 2002 in respect of state aid put into effect on or before that date without prior Commission approval, the Commission will proceed in accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful state aid’ [28].
EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen vaikutuksista kilpailuasioiden käsittelyyn annetun komission tiedonannon 44 kohdassa todetaan, että ”tehdessään 23. heinäkuuta 2002 jälkeen päätöksiä valtiontuista, jotka on pantu täytäntöön kyseisenä päivänä tai ennen sitä ilman komissiolta saatua ennakkohyväksyntää, komissio soveltaa valtiontuen sääntöjenvastaisuuden arvioinnissa sovellettavien sääntöjen määräytymisestä antamaansa ilmoitusta” [28].
According to the last paragraph of this latter notice, the rules set out therein are nevertheless ‘without prejudice to the interpretation of Council and Commission regulations in the field of state aid’.
Kyseisen ilmoituksen viimeisen kappaleen mukaan ilmoituksella ”ei rajoiteta valtiontukia koskevien neuvoston ja komission asetusten tulkintaa”.
According to the second subparagraph of Article 9(2) [29] of Regulation (EC) No 70/2001, ‘individual aid outside any scheme granted before the date of entry into force of this Regulation in the absence of a Commission authorisation and in breach of the notification requirement of Article 88(3) of the Treaty, shall be compatible with the common market within the meaning of Article 87(3) of the Treaty and shall be exempt if it fulfils all the conditions of this Regulation, except the requirement in Article 3(1) that express reference be made to this Regulation’.
Komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 9 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa [29] säädetään, että ”ennen tämän asetuksen voimaantuloa ilman komission hyväksyntää ja perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan ilmoitusvelvollisuuden vastaisesti myönnetty ohjelman ulkopuolinen yksittäinen tuki soveltuu yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla ja sille myönnetään poikkeus, jos se täyttää kaikki tämän asetuksen edellytykset, lukuun ottamatta 3 artiklan 1 kohdassa esitettyä vaatimusta, että se sisältää nimenomaisen viittauksen tähän asetukseen”.
The Commission considers that, in view of the figures on turnover, workforce or total balance sheet of Siderúrgica Añón and its linked enterprises (see recitals 15 and 17), it is a medium-sized enterprise (according to Annex 1 to the SME Regulation).
Komissio katsoo Siderúrgica Añónin ja siihen sidossuhteessa olevien yritysten (ks. johdanto-osan 15 ja 17 kappale) liikevaihdon, henkilöstömäärän ja taseen loppusumman perusteella, että kyse on (pk-yrityksiä koskevan asetuksen liitteen 1 mukaisesta) keskisuuresta yrityksestä.
It therefore has to be assessed whether any investment aid granted to Siderúrgica Añón fulfils the conditions of the SME Regulation.
Tämän vuoksi on analysoitava, täyttävätkö Siderúrgica Añónille myönnetyt investointituet pk-yrityksiä koskevassa asetuksessa säädetyt edellytykset.
In this respect the Commission notes that, according to Article 6(1) of the SME Regulation, individual aid grants are not exempted from the prior notification obligation where one of the two thresholds mentioned under (a) and (b) are met.
Komissio muistuttaa, että pk-yrityksiä koskevan asetuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti yksittäisille tuille ei myönnetä poikkeusta ennakkoilmoitusvelvollisuudesta, jos toinen a ja b alakohdassa mainituista kynnysarvoista täyttyy.
It follows that the aid in the form of a grant of EUR 2399407 provided by IGAPE cannot be exempted.
Tästä voidaan päätellä, että IGAPEn 2399407 euron tukea ei voida vapauttaa ilmoitusvelvollisuudesta.
According to the Spanish authorities (see recital 24 above) the aid represents 8 % of the investment.
Espanjan viranomaisten mukaan (ks. johdanto-osan 24 kappale) tuen osuus investoinnista on 8 prosenttia.
The investment amounts therefore to EUR 29992588, which is higher than the EUR 25000000 threshold laid down in Article 6(1)(a).
Investoinnin määrä on tämän perusteella yhteensä 29992588 euroa, joka ylittää 6 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetyn 25 miljoonan euron kynnysarvon.
Furthermore, the steel industry has to be regarded as a sector which does not qualify for regional aid according to the third paragraph of point 1 of the Commission communication on rescue and restructuring aid and closure aid for the steel sector [30] and point 27 of the multisectoral framework on regional aid for large investment projects [31].
Terästeollisuus on lisäksi katsottava alaksi, jolla ei voida myöntää pelastamis- ja rakenneuudistustuesta sekä sulkemistuesta terästeollisuudelle annetun komission tiedonannon [30] 1 kohdan kolmannen kappaleen eikä monialaisten puitteiden alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille [31] 27 kohdan mukaista aluetukea.