natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of the Court of First Instance in Case T-358/94 Compagnie nationale Air France v Commission [1996] ECR II-2109.
Asia T-358/94, Compagnie nationale Air France v. komissio, tuomio 12.12.1996, Kok. 1996, s. II–2109.
See also Commission Decision 94/662/EC of 27 July 1994 concerning the subscription by CDC Participations to bonds issued by Air France (OJ L 258, 6.10.1994, p. 26).
Ks. myös 27.7.1994 tehty komission päätös CDC-Participations-yhtiön suorittamasta Air Francen joukkovelkakirjojen merkinnästä (EYVL L 258, 6.10.1994, s. 26).
The principle of the protection of legitimate expectations is a general principle of Community law laid down in a long line of decisions.
Luottamuksensuojan periaate on yhteisön oikeuden yleisperiaate, joka perustuu vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön.
See, for example, the judgment of the Court of First Instance of 29 April 2004 in Joined Cases T-236/01, T-239/01, T-244/01, T-245/01, T-246/01, T-251/01 and T-252/01 Graphite Electrodes, not yet reported, paragraph 152.
Ks. esim. yhdistetyt asiat T-236/01, T-239/01, T-244/01, T-245/01, T-246/01, T-251/01 ja T-252/01, Grafiittielektrodit (ei julk.), 152 kohta, tuomio 29.4.2004.
See also the judgments of the Court of First Instance of 9 July 2003 in Cases T-220/00 Cheil Jedang Corp. v Commission, not yet reported, paragraph 33, T-223/00 Kyowa Hakko Kogyo Co. Ltd v Commission, not yet reported, paragraph 38 and T-224/00 Archer Daniels Midland Company v Commission, not yet reported, paragraph 62.
Ks. myös asia T-220/00, Cheil Jedang Corp. v. komissio (ei julk.), 33 kohta, asia T-223/00, Kyowa Hakko Kogyo Co. Ltd v. komissio (ei julk.), 38 kohta ja asia T-224/00, Archer Daniels Midland Company v. komissio (ei julk.), 62 kohta, tuomiot 9.7.2003.
Judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-329/93, C-62/95 and C63/95 Germany v Commission [1996] ECR I-5151, paragraphs 28 and 32.
Yhdistetyt asiat C-329/93, C-62/95 ja C63/95, Saksa v. komissio, tuomio 24.10.1996, Kok. 1996, s. I-5151, kohdat 28 ja 32).
In the opening decision, the Commission indicated that these declarations might constitute factors which must be taken into account.
Menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä komissio totesi, että kyseiset ilmoitukset voivat olla huomioonotettavia asioita.
In paragraph 70 of that decision, the Commission made a general statement (unofficial translation from the original French): ‘It should also be added that an announcement made by the State of its intention to commit itself might — provided that that commitment is irrevocable and thereby breeds an expectation and a feeling of confidence on the part of the market as reflected in an increase in France Télécom's share price and in the positive reaction of the rating agencies — already involve the commitment of state resources’.
Päätöksen 70 kohta sisältää komission yleisen toteamuksen (epävirallinen käännös alkuperäisestä ranskalaisesta tekstistä): ”On lisättävä, että valtion ilmoitus sitoumuksestaan voi jo olla osoitus valtion varojen sitomisesta. Edellytyksenä kuitenkin on, että sitoumus on peruuttamaton ja luo odotuksia ja luottamusta markkinoilla. Tämä ilmenee FT:n osakkeen arvon kohoamisena ja luokituslaitosten myönteisenä reaktiona”. Komissio tarkasteli sen jälkeen toteamustaan suhteessa ilmoituksessa esitettyihin seikkoihin vahvistaen, että ”... Ilmoitus valtion sitoutumisesta ja osakaslainan ilmeinen käyttöönasettaminen johtivat siihen, että komissio arvioi, että kyseessä saattoi olla valtiontuki jo ennen luottolimiitin käyttöönasettamista koskevan sopimuksen allekirjoittamista FT:n ja ERAP:n välillä.
It then drew a parallel between this assertion and the facts as set out in the notification by affirming that ‘... The announcement of the State's commitment coupled with the apparent making available of the amount of the loan lead the Commission to find that the aid might be considered as having been granted even before an agreement between France Télécom and ERAP for the provision of the credit line was signed’, and it pointed out in a footnote that ‘On this point, it will be recalled that in July and more particularly in September 2002 the market had already been reassured by the State's support for France Télécom’ (footnote 40) .
Alaviitteessä tarkennettiin, että”Tässä vaiheessa on muistettava, että heinäkuusta 2002 ja erityisesti syyskuusta 2002 lähtien markkinat olivat vakuuttuneita valtion FT:n hyväksi myöntämästä tuesta (alaviite sivulla 40).
Thus, when the procedure was opened, the Commission already indicated that its investigation might also cover the events of July and September 2002.
Näin ollen menettelyn aloittamisen aikaan komissio totesi, että sen tutkimus olisi voinut kattaa vuoden 2002 heinäkuun ja syyskuun tapahtumat.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 25.
Ks. Asia C-75/97, Belgia v. komissio, tuomio 17.6.1999, Kok. 1999, s. I-03671, 25 kohta).
Judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-204/97 and T-270/97 EPAC v Commission [2000] ECR II-2267.
Yhdistetyt asiat T-204/97 ja T-270/97, EPAC v. komissio, tuomio 13.6.2000, Kok. 2000 s. II-2267.
Judgment of the Court of Justice in Case C-323/82 Intermills v Commission [1984] I-3809, paragraph 31.
Asia C-323/82, Intermills v. komissio, tuomio 14.11.1984, Kok. 1984, s. I-3809, 31 kohta.
Judgment of the Court of First Instance in Case T-67/94 Ladbroke v Commission [1998] ECR II-1, paragraph 52.
Asia T-67/94, Ladbroke v. komissio, tuomio 27.1.1998, Kok. 1998, s. II-1, 52 kohta.
Above-mentioned judgment in Air France.
Edellä mainittu tuomio asiassa Air Francen.
See, for example, ‘Moody's now expects that a combination of this facility headroom under the existing EUR 15 billion syndicated facility and the free cash flow will enable debt maturities of EUR 15 billion to be repaid during the next 12 months.’
Ks. esimerkiksi ”Moody's uskoo, että tämän luottolimiitin ja 15 miljardin euron syndikoidusta luottolimiitistä jäljellä olevan määrän sekä käytettävissä olevan kassavirran ansiosta 12 seuraavan kuukauden aikana erääntyvä 15 miljardin euron velka voidaan maksaa takaisin”.
(Moody ' s, 9.12.2002)
‘Moody's now expects that a combination of this facility headroom under the existing EUR 15 billion syndicated facility and the free cash flow will enable debt maturities of EUR 15 billion to be repaid during the next 12 months.’) (Moody ' s 9.12.2002).
Judgment in Stardust, cited above, paragraph 36.
Edellä mainittu tuomio asiassa Stardust, 36 kohta.
See also the judgments of the Court of Justice in Case C-387/92 Banco Exterior de España [1994] ECR I-877, paragraph 14, and Case C-6/97 Italy v Commission [1998] ECR I-2981, paragraph 16.
Ks. myös asia C-387/92, Banco Exterior de España, tuomio 15.3.1994, Kok. 1994, s. I-877, 14 kohta, ja asia C-6/97, Italia v. komissio, tuomio 19.5.1999, Kok. 1999, s. I-2981, 16 kohta.
Judgment of the Court of Justice in Case C-200/97 Ecotrade [1998] ECR I-7907, paragraph 43 and judgment of the Court of First Instance in EPAC, cited above, paragraph 80.
Asia C-200/97, Ecotrade, tuomio 1.12.1998, Kok. 1998, s. I-7907, 43 kohta, ja edellä mainittu tuomio asiassa EPAC, 80 kohta.
Such as the adoption of the law extending the company objects of ERAP or the adoption of the Amending Finance Act granting ERAP a EUR 10 billion state guarantee.
Esimerkkinä ERAP:n tehtävien laajentamista koskevan lain hyväksyminen tai rahoituslain oikaisun hyväksyminen. Oikaisussa ERAP:lle myönnetään 10 miljardin euron valtiontakaus.
ERAP ‘has already made available to France Télécom a shareholder loan which will be consolidated when the company's capital base is strengthened’ (Finance Committee, National Assembly, Record No 28, hearing of Mr Alain Lambert).
Ks. ERAP ”on jo asettanut FT:n käyttöön osakaslainan, joka konsolidoidaan yrityksen pääomakorotuksen toteuttamisen yhteydessä” (talousvaliokunta, kansalliskokous, pöytäkirja nro 28, ministeri Alain Lambertin kuuleminen).
See also slide 42 of ‘France Telecom presentation to investors of December 5th, 2002’, where the French state back-up facility is described as being immediately available.
Ks. myös dia n:o 42 diaesityksestä ”France Telecom presentation to investors of December 5th, 2002”, jossa todetaan, että Ranskan valtion luottolimiitti ( French state back-up facility) on heti käytettävissä (immediately available).
The market was convinced that the loan was in place.
Markkinat olivat vakuuttuneita siitä, että osakaslaina oli käytössä.
See, for example, ‘The French State's announcement today that it will immediately grant a €9 billion shareholder loan …’) (S & P, 5.12.2002); The confirmation follows FT's announcements that a EUR 9 billion loan facility has been put in place via ERAP ….)
Ks. esimerkiksi: ”Valtion tämänpäiväinen ilmoitus siitä, että se aikoo välittömästi myöntää 9 miljardin euron osakaslainan…”(‘The French State's announcement today that it will immediately grant 9€ shareholder loan …’) (S & P 5.12.2002); ”Tämä vahvistus annettiin sen jälkeen, kun FT oli ilmoittanut ERAP:n kautta myönnetystä 9 miljardin euron luottolimiitistä” ( ”the confirmation follows FT's announcements that EUR9 billion loan facility has been put in place via ERAP …”.)
(Moody's, 9.12.2002).
(Moody ' s 9.12.2002).
According to the French authorities, the draft was sent to France Télécom on 20 December.
Ranskan viranomaisten mukaan suunnitelma esitettiin FT:lle 20. joulukuuta.
The draft, however, is undated.
Suunnitelmassa ei kuitenkaan mainita mitään päivämääriä.
Judgment of the Court of Justice in Case 730/79 Philip Morris [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Asia 730/79, Philip Morris, tuomio 17.9.1980, Kok. 1980, s. 2671, 11 kohta.
Judgment of the Court of Justice in Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289.
Asia C-310/99, Italia v. komissio, tuomio 7.3.2002, Kok. 2002, s. I-2289.
For example, France Télécom has set up a joint venture with Deutsche Telekom and Enel in Italy.
FT on esimerkiksi perustanut yhteisyrityksen Italiaan Deutsche Telekomin ja Enelin kanssa.
The importance of declarations by the public authorities for purposes of applying Community law is generally recognised.
Viranomaisten ilmoitusten merkitys yhteisön oikeuden soveltamisessa on yleisesti tunnustettu. Mieliin voidaan palauttaa yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, joka koski hallituksen edustajan virallisessa puheessaan esittämää kannustusta tiettyjen toimenpiteiden toteuttamiselle. Kyseisten toimenpiteiden toteuttaminen oli (oikeudellisesti) riippumattomien elinten tehtävänä (kuitenkin valtion valvonnassa) ja niistä aiheutui perustamissopimuksen vastaisia vaikutuksia.
In a case involving the encouragement by a State of actions presented in an official speech by a representative of the Government but carried out by (legally) independent (but State-controlled) bodies and having effects contrary to the Treaty, the Court of Justice held: ‘[that] such a practice cannot escape the prohibition laid down by Article 30 of the Treaty solely because it is not based on decisions which are binding upon undertakings.
Tuomiossa todetaan, [että] kyseinen menettely ei jää perustamissopimuksen 30 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle ainoastaan siitä syystä, että se ei perustu yrityksiä sitoviin päätöksiin.
Even measures adopted by the Government of a Member State which do not have binding effect may be capable of influencing the conduct of traders and consumers in that State and thus of frustrating the aims of the Community as set out in Article 2 and enlarged upon in Article 3 of the Treaty’ (Case 249/81 Commission v Ireland [1982] ECR 4005, paragraph 28).
Jopa sellaiset jäsenvaltion hallituksen toimet, joilla ei ole sitovaa vaikutusta, voivat olla omiaan vaikuttamaan kauppiaiden ja kuluttajien käyttäytymiseen kyseisen valtion alueella ja siten haitata perustamissopimuksen 2 artiklassa asetettujen ja 3 artiklassa täsmennettyjen yhteisön tavoitteiden toteuttamista (Asia 249/81, komissio v. Irlannin tasavalta, tuomio 24.11.1982 (Kok. 1982, s. 4005, 28 kohta).
Mention may also be made of the recent judgment of the Court of Justice in Case C-1/00 Commission v France [2001] ECR I-9989, in which the Court punished an infringement (consisting in failing to comply with a decision) evidenced by a refusal mentioned in a press release.
Perusteluna myös 13.12.2001 annettu yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-1/00, komissio v. Ranska (Kok. 2000, s. I-9989), jossa tuomioistuin rankaisi jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä (joka koski päätöksen noudattamatta jättämistä), joka ilmeni lehdistötiedotteessa ilmoitettuna kieltäytymisenä.
More particularly as regards aid, the Court of First Instance has held, for example, that promises made by public authorities are relevant as regards the criterion concerning inducement (Case T-126/99 Graphischer Maschinenbau GmbH v Commission [2002] ECR II-2427).
Tuen osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on esimerkiksi täsmentänyt, että viranomaisten lupaukset ovat merkityksellisiä silloin, kun käsitellään yllyttämistä (Asia T-126/99, Graphischer Maschinenbau GmbH v. komissio, tuomio 14.5.2002 (Kok. 2002, s. II-2427).
Les Échos No 18695, France, Friday 12 July 2002, p. 2, France Télécom interview: ‘We shall take appropriate measures when the time comes’.
Les Echos nro 18695, Ranska, perjantaina 12.7.2002, s. 2, France Télécom –haastattelu: ”Ryhdymme tarvittaviin toimenpiteisiin riittävän ajoissa”.
See in this connection the Financial Times article dated 12 May 2004.
Ks. Financial Timesissa 12.5.2004 julkaistu haastattelu.
The link between the declarations is shown, for example, by the phrase ‘as has already been indicated’ in the October 2002 press release, which refers back to the July and September 2002 declarations.
Yhdistävä tekijä ilmoitusten välillä on mm. ilmaus ”kuten on jo todettu”, joka esiintyy lokakuun 2002 lehdistötiedotteessa, jossa viitataan saman vuoden heinäkuun ja syyskuun ilmoituksiin.
The Government wants the greatest account to be taken during the operation of the situation of individual shareholders and of employees with shares in the company.To enable the company to launch a market operation at the most opportune moment, the State is prepared to make an upfront prepayment towards the strengthening of the capital base in the form of a temporary shareholder loan, remunerated at market rates, placed at France Télécom's disposal’.
Hallitus toivoo, että tässä toimenpiteessä otetaan erityisesti huomioon yksityisten sijoittajien sekä yrityksen osakkeita omistavien työntekijöiden tilanne.Antaakseen yritykselle mahdollisuuden markkinatoimenpiteen käynnistämiseen mahdollisemman edulliseen aikaan valtio on valmis aikaistamaan osuuttaan France Télécomin pääoman korotuksessa ja asettaa sen käyttöön väliaikaisen markkinaehtoisen osakaslainan.”
See Moody's 24 June press release, referred to above.
Ks. edellä mainittu Moody's-luokituslaitoksen 24.6. julkaisema lehdistötiedote.
See Article 1181 of the French Civil Code, which provides that ‘An obligation contracted under a condition precedent is one which depends either on a future and uncertain event, or on an event having presently happened, but still unknown to the parties’.
Ks. Ranskan siviililain 1181 § : ”Sitoumus, jolla on lykkäävä ehto, on sellainen, joka riippuu tulevasta epävarmasta tapahtumasta tai jo toteutuneesta, mutta osapuolille vielä tuntemattomasta tapahtumasta.”
The second definition is clearly not relevant in the present case.
Toinen määritelmä ei sovellu kyseiseen tapaukseen.
‘Nevertheless the state's indication underpins FT's investment grade credit quality’.
‘nevertheless, the state's indication underpins FT's investment grade credit quality’.
Moreover: ‘F.
Lisäksi ”F.
Mer has ruled out any privatisation of the group but has clearly pledged the unfailing support of the State, which owns 54,5 %, in the event of any financing problems.
Mer sulki kokonaan pois konsernin yksityistämisen mahdollisuuden mutta vahvisti selkeästi valtion, jonka omistusosuus konsernista on 54,4 %, vankkumattoman tuen, jos rahoitusongelmia ilmenee.
… One trader has said that this is the first time the Minister for Finance has expressed himself so clearly on the France Télécom case.
[…] Erään liikkeenharjoittajan mukaan kyseessä oli ensimmäinen kerta, kun valtiovarainministeri ilmaisi näin selvästi kantansa France Télécomin tapaukseen.
… Everything now turns on the form the State's support takes’.
[…] Nyt tarvitaan vain tieto siitä, minkälaista tukea valtio aikoo antaa.”
Factiva, Reuters — 12.7.2002, ‘Stock exchange — FT takes off after Mer's remarks.’
Factiva, Reuters, 12.7.2002: ”F. Merin lausuntojen jälkeen FT:n pörssikurssi lähtee lentäen nousuun.”
And: ‘FT's short term risk has been mitigated by the French government said S & P analyst Guy Deslondes in a conference call.
Lisäksi: ”Ranskan hallitus on pienentänyt FT:n lyhyen ajan riskiä, sanoo Guy Deslondes, S & P:n analyytikko, puhelinkeskustelun aikana. […] Perjantain noteerauksessa näkyy S & P:n luottamus siihen, että Ranskan hallitus antaa FT:lle jälleenrahoitustukea ainakin vuonna 2003 erääntyvään lainaan.
[…] Friday's rating action took into account S & P's confidence that the French government will help FT refinance itself, at least for its 2003 obligations.
Näkymien vakaus on merkki siitä, että noteeraus on saavuttanut pohjalukemansa, lisäsi Deslondes.” ( ‘FT's short term risk has been mitigated by the French government said S & P analyst Guy Deslondes in a conference call.
‘France Telecom Avoids Liquidity Crisis Thanks To Gvt’.
The stable outlook shows that the rating has bottomed out, added Deslondes’.) ”France Telecom Avoids Liquidity Crisis Thanks To Gvt”.
Cited above.
Aiemmin mainittu tuomio, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi asiassa Air France.
See also Decision 94/662/EC, referred to above.
Ks. myös aiemmin mainittu päätös 94/662/EY.
The State's direct approaching of the rating agencies shows clearly that the declarations were the expression of a clearly defined, well thought-out will.
Valtion yhteydenotot luokituslaitoksiin osoittavat selvästi, että ilmoitukset olivat hyvin tarkka ja harkittu tahdonilmaus.
The Standard & Poor's agency states that: ‘The French State – which owns 55 % of France Telecom — has clearly indicated to Standard & Poor's that it will behave as an aware investor and would take appropriate steps if France Telecom were to face any difficulties’.)
Luokituslaitos Standard & Poor's toteaa, että ”Ranskan hallitus, jonka omistusosuus France Télécomista on 55 %, ilmoitti Standard & Poor's-luokituslaitokselle selvästi, että se toimii järkevän sijoittajan tavoin ja ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin, jos FT joutuu vaikeuksiin”. ( ‘the French State –which owns 55 % of France Télécom — has clearly indicated to Standard & Poor's that it will behave as an aware investor and would take appropriate steps if France Télécom were to face any difficulties’.)
France Télécom LT Rating cut to ‘BBB-’; Off Watch; Outlook Stable; Teleconf 3:30PM BST Today, Standard & Poor ' s Ratings Direct, ( 12.7.2002).
France Télécom LT Rating cut to ”BBB-”; Off Watch; Outlook Stable; Teleconf 3:30PM BST Today, Standard & Poor ' s Ratingsdirect, ( 12.7.2002).
See statements by France Télécom's previous CEO, Michel Bon, appearing in the press: article in La Tribune dated 16.9.2002‘… the downgrading is preventing the planned refinancing’; article in Le Monde dated 16.9.2002‘the downgrading at the end of June of the rating attributed to FT's debt by the Moody's rating agency … has denied us access to the market’; article in the Financial Times dated 16.9.2002‘FT cannot continue to survive when no one wants to lend us money and, on the contrary, when everyone wants to be paid on the nail.
Ks. FT:n edellisen pääjohtajan, Michel Bonin, lehdistössä julkaistut lausunnot: La Tribunen artikkeli 16.9.2002: ”…luokituksen lasku estää suunnitellun jälleenrahoituksen”, Le Monden artikkeli 16.9.2002: ”Luokituslaitos Moody's laski FT:n velan luokituksen kesäkuun lopussa, […] se on sulkenut meiltä pääsyn markkinoille”, Financial Timesin artikkeli 16.9.2002‘FT cannot continue to survive when no one wants to lend us money and, on the contrary, when everyone wants to be paid on the nail.
Some even take the view that the Company would not have been able to find the necessary liquidity on the market in the event of a downgrading of its credit rating.
Jotkin ovat jopa sitä mieltä, että yritys ei olisi voinut saada markkinoilta tarvittavaa rahoitusta, jos sen luokitus olisi laskenut.
See, for example, p. 9 of the above-mentioned report by Goldman Sachs of 22.7.2002: ‘If these bonds moved from the investment grade segment of the fixed income market, to “junk”, i.e. high yield, they would swamp the current European high yield market … we believe it would be difficult for the existing European investor base alone to absorb all France Telecom bonds ’.
Ks. esimerkiksi Goldman Sachsin aiemmin mainitun 22.7.2002 päivätyn raportin sivu 9: ”Jos joukkovelkakirjalainojen luokitus laskisi kiinteätuottoisten lainojen investointitasolta spekulatiiviselle, korkean tuoton tasolle, ne tukkisivat Euroopan nykyiset korkean tuoton joukkovelkakirjamarkkinat (...) [ja] uskomme, että eurooppalaisilla sijoittajilla olisi hankala tehtävä France Télécomin kaikkien joukkovelkakirjojen merkinnässä.” ( ‘If these bonds moved from the investment grade segment of the fixed income market, to “junk”, i.e. high yield, they would swamp the current European high yield market(…) we believe it would be difficult for the existing European investor base alone to absorb all France Telecom bonds ’.)
According to a French writer on the subject, ‘There are a multiplicity of public mechanisms which make it possible to confer on borrowings a level of guarantee equivalent to that of a formal loan guarantee: the feature they have in common is that they increase the risks of uncertainty as to the amount of the State's commitments to a point where they become indefinite, without Parliament having performed in their regard its role of fixing public expenditure in advance’ ( A delion, Les Garanties D'emprunt des Collectivités Locales et de L'État, Petites Affiches, 17.6.1998 No 72, p. 19).
Erään ranskalaisen kirjoittajan mukaan ”on olemassa monenlaisia julkisia mekanismeja, joiden avulla voidaan varmistaa, että lainojen takaus on virallisella tasolla. Yhdistävänä tekijänä näissä mekanismeissa on se, että ne lisäävät valtion sitoumuksiin liittyvää epävarmuuden riskiä määrättömään asti. Tämä tapahtuu ilman, että parlamentti olisi laatinut tehtäviinsä kuuluvaa ennustetta kyseisiin sitoumuksiin liittyvistä julkisista menoista.” (A Delion, Les Garanties D ' emprunt des Collectivites Locales et de L ' Etat, Petites Affiches, 17.6.1998, nro 72, s. 19).
See Com, 28.3.2000, D. 2000, cah.dr. aff., p. 210.
Ks. Com, 28.3.2000, D 2000, cah.dr. aff. s. 210.
Through the concept of opposability erga omnes, derived from a 1985 Act.
Kolmansia vastaan vetoaminen erga omnes on peräisin vuonna 1985 voimaantulleesta laista.
But the question is, firstly, different from that of the binding nature of the commitment and, secondly, scarcely exceptional since any opposability depends ultimately on a legislative provision.
Kyseessä oleva asia ei kuitenkaan koske sitoumuksen velvoittavuutta eikä se vaikuta poikkeukselliselta, sillä kolmansia vastaan vetoaminen perustuu viime kädessä lakitekstiin.
A bond may be defined as a fixed-interest security by which the issuer undertakes to pay the lender a fixed capital sum at a specific time in the future and a series of interest payments; in other words, it is a promise to pay the capital plus interest on predetermined dates.
Joukkovelkakirja voidaankin määritellä kiinteäkorkoiseksi sijoitusarvopaperiksi, jonka perusteella liikkeeseenlaskija sitoutuu maksamaan lainaajalle kiinteän pääoman tiettynä myöhempänä ajankohtana sekä korkoja useammassa erässä. Toisin sanoen kyse on lupauksesta maksaa pääoma sekä korot ennalta sovittuina päivinä.