natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The exporting producer alleged that the lease amount itself was a kind of ‘tax’ and that it had bought the land from another company which was the ‘original landlord’.
Vientiä harjoittavan tuottajan mukaan itse vuokra oli eräänlaista ”veroa” ja yritys olisi ostanut maan toiselta yritykseltä, ”alkuperäiseltä maanomistajalta”.
It is noted that there is no free market of land in Vietnam.
Maaomaisuudelle ei Vietnamissa ole vapaita markkinoita.
According to a government circular submitted by the company, the price of land is set by the State.
Kyseisen yrityksen toimittaman valtionhallinnon kiertokirjeen mukaan maan hinnan määrittää valtio.
As regards the argument concerning the purchase of land from the ‘original landlord’, this term is rather misleading since there is no private ownership of land in Vietnam.
Mitä sitten tulee väitteeseen, jonka mukaan maa on ostettu ”alkuperäiseltä maanomistajalta”, käytetty termi on sikäli harhaanjohtava, ettei Vietnamissa ole yksityistä maaomaisuutta.
In fact, the company referred to compensation for the right to use the land paid to the previous tenant, which was determined unilaterally by the State.
Yritys viittasi itse asiassa korvaukseen, joka maankäyttöoikeudesta maksetaan edelliselle vuokralaiselle ja jonka määrittää yksipuolisesti valtio.
Moreover, no evidence was submitted which could support the allegation that the land lease is a kind of ‘tax’.
Mitään tukea ei lisäksi toimitettu väitteelle, jonka mukaan maanvuokra olisi eräänlainen ”vero”.
In any event, as set out in recital 39, the company has not been paying any land lease for a number of years.
Yritys on joka tapauksessa joidenkin vuosien ajaksi vapautettu maanvuokran maksamisesta, kuten edellä johdanto-osan 39 kappaleessa todetaan.
As regards criterion 2, the company argued that the auditors had spotted that it had published its Financial Statements for 2002 later than the IAS prescribed, but it received an approval from the Ministry of Finance to ignore this discrepancy.
Vaatimukseen 2 liittyvästi yritys väitti, että tilintarkastajat olivat todenneet yrityksen julkaisseen vuoden 2002 tilinpäätöstietonsa IAS-standardeissa määrättyä myöhemmin mutta että tämän sääntöjenvastaisuuden jättämiseen huomiotta oli saatu lupa valtiovarainministeriöltä.
It is noted that this allegation was not confirmed by the auditor’s report.
Väitettä ei vahvistettu tilintarkastuskertomuksessa.
On the contrary, the auditors stated that the audit was concluded in accordance with the IAS and no reservation on the accounts or explanation in a form of a note were included on why the company deviated from a clearly defined IAS practice.
Sen sijaan tilintarkastajat totesivat, että tarkastus suoritettiin IAS-standardien mukaisesti, eikä millään tilitietoihin tehdyllä varauksella tai selittävällä huomautuksella ollut perusteltu sitä, miksi yritys oli poikennut selvästi määritellyistä IAS-käytännöistä.
Moreover, the fact that a letter issued by the Ministry of Finance can allegedly change or relax a clearly stipulated law policy proves that the IAS were not applied properly in practice.
Sitä paitsi se, että valtiovarainministeriön kirjeellä väitetään voitavan muuttaa tai höllentää selvästi laissa määriteltyä menettelyä, on osoitus siitä, ettei IAS-standardeja käytännössä sovellettu asianmukaisesti.
Consequently, it was concluded that criteria 1 and 2 were not met and, therefore, MET should not be granted.
Edellisen perusteella katsottiin, etteivät vaatimukset 1 ja 2 täyttyneet, minkä vuoksi markkinatalouskohtelua ei pitäisi myöntää.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan vahvistetaan tarvittaessa koko maata koskeva tulli kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluville maille, lukuun ottamatta tapauksia, joissa yritykset voivat osoittaa, että ne täyttävät kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut vaatimukset.
As far as the PRC is concerned, both cooperating exporting producers which requested MET had also claimed IT in the event that they were not to be granted MET.
Molemmat kiinalaiset yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat, jotka pyysivät markkinatalouskohtelua, olivat myös pyytäneet yksilöllistä kohtelua siinä tapauksessa, ettei niille myönnetä markkinatalouskohtelua.
On the basis of information available, it was found that the two companies met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Käytettävissä olevien tietojen perusteella voitiin todeta, että nämä kaksi yritystä täyttivät kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut yksilöllisen kohtelun vaatimukset.
It was therefore concluded that IT should be granted to the following exporting producers in the PRC:
Tällä perusteella katsottiin, että seuraaville kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille olisi myönnettävä yksilöllinen kohtelu:
As far as Vietnam is concerned, the exporting producer who requested MET also claimed IT in the event that it was not to be granted MET.
Myös vietnamilainen vientiä harjoittava tuottaja, joka pyysi markkinatalouskohtelua, pyysi yksilöllistä kohtelua siinä tapauksessa, ettei markkinatalouskohtelua myönnetä.
On the basis of information available, it was found that this company did not meet all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Käytettävissä olevien tietojen perusteella voitiin todeta, ettei tämä yritys täyttänyt kaikkia perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistettuja yksilöllisen kohtelun vaatimuksia.
In particular, it was established, as set out under the analysis of MET above, that the export sales quantities were not freely determined by the company, but were fixed by the State in the company’s business licence.
Yrityksen osalta todettiin – kuten edellä esitetyssä markkinatalouskohtelua koskevassa analyysissä – ettei yritys voinut vapaasti päättää vientimääristään vaan että valtio oli määritellyt ne yrityksen toimiluvassa.
Therefore, it was found that the company did not meet the conditions for being granted IT.
Sen vuoksi todettiin, ettei kyseinen yritys täyttänyt yksilöllisen kohtelun saamisen vaatimuksia.
Two other Vietnamese exporting producers also claimed IT within the given deadlines.
Kaksi muutakin vietnamilaista vientiä harjoittavaa tuottajaa pyysi yksilöllistä kohtelua määräajassa.
However, one submitted an incomplete reply to the questionnaire and the other did not submit any reply to the questionnaire.
Toinen niistä kuitenkin toimitti kyselylomakkeeseen puutteellisen vastauksen ja toinen jätti vastaamatta siihen kokonaan.
The two companies did not provide the requested information or any other explanation.
Kyseiset kaksi yritystä eivät toimittaneet pyydettyjä tietoja eivätkä muita selityksiä.
Consequently, the Commission concluded that these companies had not demonstrated that they met the conditions for being granted IT.
Niinpä komissio katsoi, etteivät yritykset olleet osoittaneet täyttävänsä yksilöllisen kohtelun myöntämisvaatimuksia.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in economies in transition normal value for exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
Kun kyse on siirtymätalousmaista, on niille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei myönnetä markkinatalouskohtelua, perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti määritettävä normaaliarvo vertailumaassa sovellettavan hinnan tai vastaavan laskennallisen arvon perusteella.
In the notice of initiation, India was proposed as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and Vietnam.
Ilmoituksessa menettelyn aloittamisesta ehdotettiin Intiaa vertailumaaksi normaaliarvon määrittämiseen Kiinalle ja Vietnamille.
The Commission invited all interested parties to comment on this.
Komissio pyysi kaikkia asianomaisia osapuolia esittämään asiasta näkemyksensä.
Various interested parties submitted comments proposing as analogue country Taiwan, Thailand, the Republic of Korea or Italy.
Useat asianomaiset osapuolet esittivät näkemyksiä, joissa ehdotettiin vertailumaaksi Taiwania, Thaimaata, Korean tasavaltaa tai Italiaa.
The Commission contacted known companies in India, which was initially envisaged as an appropriate analogue country.
Komissio otti yhteyttä tunnettuihin yrityksiin Intiassa, jota alun perin kaavailtiin sopivaksi vertailumaaksi.
However, no questionnaire replies or any meaningful comments were received from producers in India.
Intialaisilta tuottajilta ei kuitenkaan saatu vastauksia kyselylomakkeeseen eikä asian kannalta merkityksellisiä kommentteja.
With regard to the Republic of Korea and Italy, the parties which have suggested them did not provide any specific information.
Korean tasavaltaa tai Italiaa ehdottaneet eivät toimittaneet tarkempia tietoja.
Therefore, they have not been considered further as alternative analogue countries.
Kyseisiä maita ei siksi enää tarkasteltu mahdollisina vaihtoehtoisina vertailumaina.
As regards Thailand, it is noted that during the course of the investigation it became apparent from the cooperating producers that there were no domestic sales in the ordinary course of trade in Thailand and, therefore, it could not be considered as an analogue country.
Thaimaasta todettakoon, että tutkimuksen aikana kävi yhteistyössä toimineitten tuottajien toimittamista tiedoista selväksi, ettei tavanomaiseen kaupankäyntiin kuulunut Thaimaassa kotimarkkinamyyntiä, joten maata ei voitu harkita vertailumaaksi.
However, Taiwan, which is one of the biggest worldwide producers of the product concerned, was found to have a representative domestic market, where a wide range of products and a large number of suppliers ensured a sufficient level of competition.
Taiwan puolestaan kuuluu tarkasteltavana olevan tuotteen suurimpiin valmistajiin maailmassa, ja maassa havaittiin olevan edustavat kotimarkkinat, joilla tuotevalikoiman laajuus ja tavarantoimittajien suuri määrä varmistavat riittäväntasoisen kilpailun.
The investigation established that significant domestic sales in the ordinary course of trade were made by four cooperating sampled exporting producers in Taiwan.
Tutkimuksissa selvitettiin, että neljän taiwanilaisen otokseen kuuluneen ja yhteistyössä toimineen, vientiä harjoittavan tuottajan osuus kotimarkkinamyynnistä tavanomaisessa kaupankäynnissä on merkittävä.
In view of the above, it is concluded that Taiwan constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että Taiwan sopii perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdassa tarkoitetuksi vertailumaaksi.
Methodology applied for the determination of normal value
Normaaliarvon määrittämiseen käytetyt menetelmät
Global representativeness
Yleinen edustavuus
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined in each exporting country whether the domestic sales of the product concerned to independent customers by each exporting producer were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to or greater than 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Community.
Komissio tutki ensin perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti kussakin viejämaassa, oliko kukin vientiä harjoittava tuottaja myynyt tarkasteltavana olevaa tuotetta edustavassa määrin riippumattomille asiakkaille kotimarkkinoilla eli oliko kyseisen myynnin kokonaismäärä vähintään viisi prosenttia vastaavasta yhteisöön suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärästä.
Product type comparability
Tuotetyyppien vertailtavuus
The Commission subsequently identified those product types sold domestically by the companies having overall representative domestic sales, which were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Komissio yksilöi tämän jälkeen ne kotimarkkinoitten kokonaismyynniltään edustavien yritysten kotimarkkinoillaan myymät tuotetyypit, jotka ovat samanlaisia kuin yhteisöön vietäväksi myytävät tyypit tai suoraan verrattavissa niihin.
The criteria used are the following: CN code, type of raw material used, DIN number (i.e. code number under which the product is classified within the DIN nomenclature), diameter in millimetres, length in millimetres.
Kriteereinä käytettiin CN-koodia, käytetyn raaka-aineen tyyppiä, DIN-numeroa (eli koodinumeroa, joka tuotteella on DIN-nimikkeistössä) sekä läpimittaa ja pituutta millimetreinä.
Product type specific representativeness
Tuotetyyppikohtainen edustavuus
Domestic sales of a particular product type were considered as sufficiently representative when the volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the investigation period represented 5 % or more of the total volume of the comparable product type sold for export to the Community.
Tietyn tuotetyypin kotimarkkinamyyntiä pidettiin riittävän edustavana, jos sen myynti kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille tutkimusajanjakson aikana oli vähintään 5 prosenttia yhteisöön vietäväksi myydyn vastaavan tuotetyypin kokonaismäärästä.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each company in each exporting country could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Seuraavaksi komissio tutki kunkin viejämaan osalta, voitiinko kunkin yrityksen kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
This was done by establishing the proportion of domestic sales to independent customers, of each exported product type, sold at a loss on the domestic market during the investigation period.
Tätä varten määritettiin, kuinka suuri osuus kunkin vietyjä tuotetyyppejä vastaavan tyypin myynnistä kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille oli tutkimusajanjaksona kannattamatonta.
For those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market were not below unit costs and where the weighted average sales price was equal to or higher than the weighted average production cost, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of all domestic sales prices of the type in question.
Jos yli 80 prosenttia tietyn tuotetyypin kotimarkkinamyynnin määrästä tapahtui vähintään yksikkökustannuksia vastaavilla hinnoilla ja jos sen myyntihintojen painotettu keskiarvo oli vähintään sama kuin tuotantokustannusten painotettu keskiarvo, kyseisen tuotetyypin normaaliarvo määritettiin sen kaikessa kotimarkkinamyynnissä veloitettujen hintojen painotettuna keskiarvona.
For those product types where at least 10 %, but no more than 80 %, by volume of sales on the domestic market were not below unit costs, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of domestic sales prices which were found equal to or above unit costs only, of the type in question.
Jos vähintään 10 mutta enintään 80 prosenttia tietyn tuotetyypin kotimarkkinamyynnin määrästä tapahtui vähintään yksikkökustannuksia vastaavilla hinnoilla, sen normaaliarvo määritettiin vähintään yksikkökustannuksia vastaavilla hinnoilla tapahtuneessa kotimarkkinamyynnissä veloitettujen hintojen painotettuna keskiarvona.
For those product types where less than 10 %, by volume, was sold on the domestic market at a price not below unit costs, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade and therefore, normal value was constructed.
Jos alle 10 prosenttia tietyn tuotelajin kotimarkkinamyynnin määrästä tapahtui vähintään yksikkökustannuksia vastaavilla hinnoilla, sitä ei katsottu myytävän tavanomaisessa kaupankäynnissä, mistä syystä sen normaaliarvo muodostettiin laskennallisesti.
Normal value based on actual domestic price
Tosiasialliseen kotimarkkinahintaan perustuva normaaliarvo
For the types sold for export to the Community by investigated companies where the requirements set out in sections 3.2.3 to 3.2.4(a) and (b) above were met, normal value was based, for the corresponding product types, on the actual prices paid or payable, by independent customers in the domestic market of the country under investigation, during the IP, as set out in Article 2(1) of the basic Regulation.
Määriteltäessä normaaliarvoa tutkittujen yritysten yhteisöön vietäväksi myymille tuotetyypeille, joiden osalta täyttyivät 3.2.3 kohdassa ja 3.2.4 kohdan a ja b alakohdassa vahvistetut vaatimukset, käytettiin perustana perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti niitä todellisia hintoja, jotka riippumattomat asiakkaat tutkimusajanjaksona maksoivat tai jotka tulivat heidän maksettavakseen tarkastelumaan kotimarkkinoilla.
For product types falling under section 3.2.4(c) above, as well as for the product types which were not sold by the exporting producer in representative quantities on the domestic market of the countries under investigation, as mentioned in Section 3.2.3 above, normal value had to be constructed.
Normaaliarvo oli määritettävä laskennallisen arvon perusteella niille tuotetyypeille, jotka kuuluivat 3.2.4 kohdan c alakohdan piiriin tai joita vientiä harjoittava tuottaja ei myynyt tarkastelumaiden kotimarkkinoilla edustavaa määrää, kuten edellä 3.2.3 kohdassa todetaan.
To construct normal value pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation, the selling, general and administrative (SG & A) expenses incurred and weighted average profit realised by the cooperating exporting producers concerned on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the IP, was added to their own average cost of manufacturing during the IP.
Normaaliarvo muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisesti lisäämällä yhteistyössä toimineitten vientiä harjoittavien tuottajien keskimääräisiin tuotantokustannuksiin tutkimusajanjaksona niiden samankaltaisen tuotteen myyntiin kotimarkkinoilla tavanomaisessa kaupankäynnissä liittyvät myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sekä painotettu keskimääräinen voitto tutkimusajanjaksona.
Where necessary, the manufacturing costs and SG & A expenses reported were corrected, before being used in the ordinary course of trade test and in constructing normal values.
Ilmoitettuja tuotantokustannuksia ja myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia oikaistiin tarvittaessa, ennen kuin niitä käytettiin tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneen myynnin määrittämiseen ja normaaliarvojen muodostamiseen.
In the countries under investigation where no exporting producers having domestic sales of the like product or of the same general category of products in the ordinary course of trade during the IP existed, normal value was constructed using the cost of manufacturing of the exporting producer concerned, if necessary corrected where appropriate.
Ellei tarkastelumaassa ollut vientiä harjoittavia tuottajia, jotka olisivat tarkasteluajanjaksona myyneet samankaltaista tuotetta tai samaan yleiseen tuoteluokkaan kuuluvia tuotteita maan kotimarkkinoilla tavanomaisessa kaupankäynnissä, normaaliarvo määritettiin laskennallisesti käyttäen perustana asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan tuotantokustannuksia – tarvittaessa oikaistuina.
To this cost of manufacturing, it was provisionally considered appropriate to add the weighted average SG & A expenses incurred and profit realised by four Taiwanese cooperating sampled exporting producers on their domestic sales of the like product during the IP, pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Alustavasti katsottiin asianmukaiseksi, että kyseisiin tuotantokustannuksiin lisätään perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan perusteella neljän taiwanilaisen yhteistyössä toimineen, otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten ja voiton painotettu keskiarvo samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnissä tarkasteluajanjaksona.
Economies in transition
Siirtymätaloudet
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the PRC and Vietnam was established on the basis of verified information received from the producers in the analogue country, i.e. on the basis of prices paid or payable on the domestic market of Taiwan for comparable product types, where these were found to be made in the ordinary course of trade, or on constructed normal values, where no domestic sales in the ordinary course of trade for comparable product types were found.
Kiinalle ja Vietnamille vahvistettiin normaaliarvo perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti käyttäen perustana vertailumaan tuottajilta saatuja todennettuja tietoja eli Taiwanin kotimarkkinoilla vastaavista tuotetyypeistä todetusti tavanomaisessa kaupankäynnissä maksettuja tai maksettavia hintoja taikka laskennallisesti määriteltyjä normaaliarvoja, ellei vastaavia tuotetyyppejä myyty kotimarkkinoilla tavanomaisessa kaupankäynnissä.
As a result, normal value was established as the weighted average domestic sales price to unrelated customers or constructed value per type by the four cooperating sampled producers in Taiwan.
Näin ollen normaaliarvoksi vahvistettiin neljän tutkimuksessa yhteistyössä toimineen, otokseen valitun taiwanilaisen tuottajan etuyhteydettömiltä asiakkailtaan kotimarkkinoilla veloittamien hintojen painotettu keskiarvo tai tuotetyyppikohtainen laskennallinen arvo.
Since no MET was granted, normal value for the PRC was established as set out in recital 72.
Koska markkinatalousmenettelyä ei myönnetty, Kiinalle määritettiin normaaliarvo 72 kappaleessa esitetyllä tavalla.
For the sole Indonesian cooperating exporting producer, it was established that no domestic sales of the like product existed.
Ainutta indonesialaista yhteistyössä toiminutta vientiä harjoittavaa tuottajaa koskevassa selvityksessä todettiin, ettei se myynyt samankaltaista tuotetta kotimarkkinoilla.
Therefore, normal value had to be constructed in accordance with the provisions set in recital 71.
Näin ollen oli määritettävä laskennallinen normaaliarvo 71 kappaleessa esitetyn mukaisesti.
It is noted that another Indonesian exporting producer had initially replied to the questionnaire sent by the Commission, but later on it terminated its business activities thus making any verification of its questionnaire response impossible.
Eräs toinenkin indonesialainen vientiä harjoittava tuottaja oli alun perin vastannut komission lähettämään kyselylomakkeeseen, mutta koska se myöhemmin lopetti liiketoimintansa, kyselylomakkeeseen annettuja vastauksia ei voitu todentaa.
It was therefore concluded that this particular company did not cooperate anymore with the investigation.
Siksi todettiinkin, ettei kyseinen yritys enää tehnyt yhteistyötä tutkimuksessa.
The company and the Indonesian authorities were informed accordingly and made no comment on this development.
Yritykselle ja Indonesian viranomaisille ilmoitettiin asiasta, eivätkä ne kommentoineet sitä.
For the two cooperating Malaysian exporting producers, which were based in free trade zones, it was established that the sales of the like product reported as domestic were mainly made to free trade zones or to bonded warehouses, i.e. sales for export by other independent parties.
Tarkasteltaessa kahta yhteistyössä toiminutta malesialaista vientiä harjoittavaa tuottajaa, jotka toimivat vapaakauppa-alueilla, todettiin, että kotimarkkinamyyntinä ilmoitettu samankaltaisen tuotteen myynti suuntautui lähinnä vapaakauppa-alueille tai tullivarastoihin eli että kyse oli myynnistä toisten riippumattomien osapuolten harjoittamaa vientiä varten.
Consequently, it was concluded that no representative domestic sales existed during the IP for these exporting producers and therefore normal value had to be constructed in accordance with the provisions set in recital 71.
Tämän perusteella pääteltiin, ettei näillä vientiä harjoittavilla tuottajilla ollut tutkimusajanjaksona edustavaa kotimarkkinamyyntiä, joten oli määritettävä laskennallinen normaaliarvo 71 kappaleessa esitetyn mukaisesti.