natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their letter of 12 January 2004, the European Newspaper Publishers’ Association (ENPA) considered that the aid measures under review are not in violation with EU legislation because:
Euroopan sanomalehtimiesliitto (European Newspaper Publishers’ Association, ENPA) totesi 12 päivänä tammikuuta 2004 päivätyssä kirjeessä, että kyseisillä toimenpiteillä ei rikota yhteisön lainsäädäntöä, koska:
newspapers’ cross-border trade is negligible and should not cause competition concerns between Member States.
sanomalehtien rajat ylittävä kauppa on vähäpätöistä eikä se aiheuta kilpailuongelmia jäsenvaltioiden kesken.
This especially applies to regional newspapers which operate only within well-defined areas on the domestic market. The notable nature of competition in this sector remains on the national market;
Tämä pätee erityisesti alueellisiin sanomalehtiin, jotka toimivat ainoastaan kotimarkkinoiden tarkasti määritellyllä osa-alueella; kyseisen alan kilpailun erityisluonne ei ulotu kotimarkkinoiden ulkopuolelle;
the minority of newspapers which are sold abroad are largely bought by expatriate nationals who wish to keep up to date on current affairs in their home country.
niiden sanomalehtien prosenttiosuus, joita myydään ulkomailla siellä asuville kansalaisille, jotka haluavat pysyä perillä kotimaansa asioista, on hyvin vähäinen.
For this relatively small number of consumers, to have access to an Italian language source of information and to be able to have access to a familiar brand is both linguistically and culturally highly important in value and this could only be provided by Italian publishers;
Koska kuluttajia on suhteellisen vähän, mahdollisuus saada tietoa italian kielellä tutusta lähteestä on äärimmäisen tärkeä sekä kielen että kulttuurin kannalta, ja siksi sen voivat tarjota ainoastaan italialaiset kustantajat.
in order for newspapers to remain competitive with other newer forms of media, e.g. internet, the industry desperately needs resources which are provided through the two schemes under review.
jotta sanomalehdet pystyvät jatkossakin kilpailemaan muiden viestimien, (esimerkiksi Internetin) kanssa, toimiala tarvitsee ehdottomasti kyseisten kahden tukiohjelman tarjoamia varoja.
If it did not receive this support, then sharp economic downturns such as the latest one, which has damaged most of Europe's newspaper sector because of the decline in advertising sales, will seriously jeopardise the future of the national industry.
Jos sanomalehdet eivät saisi kyseistä tukea, äskeiset vakavat talouslamat, jotka vahingoittivat mainostulojen vähentymisen takia vakavasti suurinta osaa Euroopan sanomalehtialasta, kyseenalaistaisivat vakavasti kansallisen toimialan tulevaisuuden.
In its letter of 7 January 2004, the Federation of Italian Newspapers’ Publishers (FIEG) submitted a detailed argumentation to support its view that the measures under review are not to be considered as violating EU legislation because:
Italian sanomalehtimiesliitto (FIEG) esitti 7 päivänä tammikuuta 2004 päivätyssä kirjeessä yksityiskohtaiset perustelut sen väitteen tueksi, että kyseisillä toimenpiteillä ei voida katsoa rikottavan yhteisön lainsäädäntöä, koska:
the support measures do not constitute State aid;
ne eivät ole valtiontukea;
the support measures do not constitute aid in relation to activities for which there is no cross-border trade or competition between Member States and the EEA;
niillä ei tueta sellaisia toimia, joiden osalta jäsenvaltioiden ja ETAn kesken ei ole rajat ylittävää kauppaa tai kilpailua;
the measures are compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(d) of the EC Treaty.
ne soveltuvat yhteismarkkinoille EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan d alakohdan nojalla.
COMMENTS OF THE ITALIAN AUTHORITIES
ITALIAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
Comments to the opening of the procedure
Menettelyn aloittamisesta esitetyt huomautukset
In order to allay the doubts expressed by the Commission in the opening decision, the Italian authorities submitted additional explanations and data supporting their view concerning the marginal incidence and the compatibility of the measures at hand.
Hälventääkseen menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä komission esittämät epäilyt Italian viranomaiset esittivät lisätietoja ja -selityksiä tueksi väitteelleen siitä, että kyseisten toimenpiteiden vaikutus kauppaan ja kilpailukykyyn on vähäpätöinen.
The Italian authorities maintain aid to the publishing sector will have very limited effects on intra-EU trade due to the virtually non-existant diffusion of publishing products in Italian language outside their domestic market.
Italian viranomaiset vahvistavat, että kustannusalalle annettavalla tuella on hyvin vähäinen vaikutus yhteisön sisäiseen kauppaan, koska italiankielisiä julkaisuja ei käytännössä juurikaan levitetä Italian kotimarkkinoiden ulkopuolelle.
In particular they derive support for their analysis from the interpretation of the general principles outlined in the CELF judgment [20] as well as from statistical evidence and explanations submitted in response to the opening of the procedure.
Ne tukevat selvitystään erityisesti CELF-tuomion [20] yleisperiaatteiden tulkinnalla sekä menettelyn aloittamisen johdosta esitetyillä tilastotiedoilla ja selityksillä.
Concerning the principles outlined in the CELF judgment, in relation to books, the Italian authorities maintain that those principles should also be applicable to the other publishing products due to their similar characteristics and to the fact that readership of publishing products in the Italian language in the EU is even more limited than that in French.
Italian viranomaiset toteavat CELF-tuomiossa esitettyjen kirjoja koskevien periaatteiden osalta, että kyseisiä periaatteita olisi sovellettava myös muihin vastaaviin kustanteisiin, koska italiankielisten kustanteiden lukijoita on yhteisössä vielä vähemmän kuin ranskankielisten kustanteiden lukijoita.
The two principles referred to are:
Mainitut kaksi periaatetta ovat seuraavat:
‘Competition in the book sector (can) be limited by linguistic and cultural barriers and consequently, the effect on intra-EU trade should be limited’ [21];
”Kirja-alan kilpailua rajoittavat tietyt kielelliset ja kulttuuriset esteet, mikä vähentää yhteisön sisäiseen kauppaan kohdistuvia vaikutuksia” [21];
‘The European sector of typography and publishing continues to be more a juxtaposition of national markets than an integrated market at the European level, as indicated by the share of exports in the sector as a percentage of turnover.
”Kirjapaino- ja kustannusala Euroopassa on pikemminkin joukko rinnakkaisia kansallisia markkinoita kuin mantereen tasolla toimiva yhdentynyt markkina-alue, kuten viennin pieni osuus liikevaihdosta hyvin osoittaa.
The multitude of languages spoken inside the Community constitutes an additional barrier to the ‘Europeanisation’ of the sector’ [22].
Yhteisössä puhuttujen kielten suuri määrä on lisäeste näiden markkinoiden ’eurooppalaistumiselle’” [22].
Concerning the situation of the Italian publishing market and the limited intra-EU trade in publishing products, the Italian authorities submitted statistical data to support their assertion and additional clarifications concerning the beneficiaries.
Italian viranomaiset esittivät Italian kustannusmarkkinoiden tilanteesta ja kustanteiden vähäisestä yhteisön sisäisestä kaupasta tilastotietoja, jotka vahvistavat tuensaajia koskevia väitteitä ja lisäselvityksiä.
In particular, the statistical data submitted indicates that:
Esitetyistä tiedoista käy erityisesti ilmi seuraavaa:
in the last 20 years the daily newspaper market in the Italian language has been characterised by a relative stagnation despite the fact that the Italian production system has significantly changed during that period [23].
Italiankielisten sanomalehtien osalta voidaan todeta, että 20 viimeisen vuoden aikana markkinoille oli ominaista huomattava lama, vaikka samaan aikaan Italian tuotantojärjestelmä on muuttunut paljon [23].
In 2003 the number of copies sold daily has fallen back to the 1984 level;
Vuonna 2003 päivittäin myytyjen lehtien määrä laski vuoden 1984 tasolle;
the average daily diffusion of daily newspapers and the number of copies sold per 1000 habitants in Italy, France, Germany and Great Britain indicate that Italy lags significantly behind the other large EU Member States [24] and that the potential demand for publishing products is inferior to what could be reached by a country with the revenue per capita level of Italy;
sanomalehtien keskimääräinen päivälevikki ja myytyjen kappaleiden määrä tuhatta asukasta kohti Italiassa, Ranskassa, Saksassa ja Isossa-Britanniassa osoittaa, että kyseiset luvut ovat Italiassa vääjäämättä alhaisemmat kuin EU:n muissa suurissa jäsenvaltioissa [24] ja että kustanteiden potentiaalinen kysyntä on vähäisempi kuin muissa saman BKTL-tason maissa;
in 2001 the diffusion of Italian daily newspapers to the EU stands at 1,3 % of the total production, whereas for weekly and monthly publications the number stands at 0,8 % of the total production;
vuonna 2001 italialaisten sanomalehtien yhteisön sisäinen levikki oli kokonaisvedoksesta 1,3 prosenttia, ja viikoittain ja kuukausittain ilmestyvien aikakauslehtien osalta luku oli 0,8 prosenttia;
between 1996 and 2001, the statistical data submitted to the Commission indicates that total exports (to both outside and inside EU) of daily, weekly and monthly publications represent between 0,7 % and 2,5 % of the total production;
komissiolle toimitetut tilastotiedot osoittavat, että sanomalehtien sekä viikko- ja kuukausijulkaisujen kokonaisviennin (sekä yhteisön sisäinen että ulkoinen) osuus oli vuosina 1996–2001 0,7–2,5 prosenttia kokonaisvedoksesta;
with regards to the multimedia publishing products, the Italian authorities submitted data concerning the aggregate exports of books and multimedia publishing products and services, to both outside and inside the EU in 2001, which shows that total exports are equal to 5 % of the total sales for these products.
Italian viranomaiset ovat esittäneet multimediakustanteiden osalta tietoja kirjojen sekä multimediakustannustuotteiden ja -palveluiden kokonaisviennistä sekä yhteisön sisällä että ulkopuolella vuonna 2001, mikä osoittaa, että kokonaisviennin osuus on 5 prosenttia kyseisten tuotteiden kokonaismyynnistä.
However, the Italian authorities specify that exports to the EU represent only a fraction of the aforementioned number and that the CD-ROMs and publishing services, as well as multimedia publishing products, account only for a very small part of the latter fraction.
Italian viranomaiset kuitenkin täsmentävät, että yhteisöön suuntautuva vienti edustaa kyseisestä prosenttiosuudesta ainoastaan vähäistä osaa ja että CD-ROMien, kustannepalveluiden ja multimediakustanteiden osuus kyseisestä määrästä on hyvin pieni.
Hence, the Italian authorities conclude that the diffusion of Italian multimedia publishing products in the EU is of negligible proportion;
Tämän vuoksi Italian viranomaiset tekevät sen päätelmän, että multimediakustanteiden levikki yhteisössä on kaiken kaikkiaan vähäpätöinen.
concerning the printing of newspapers and books, the Italian authorities underline that publishing products are typically printed close to their market so as not to penalise them with lateness as well as the importance of transportation costs in comparison to the value of the product;
Italian viranomaiset korostavat sanomalehtien ja kirjojen painotyön osalta, että painotuotteet painetaan yleensä levikkimarkkinoiden lähellä, jotta vältyttäisiin viivästyksiltä ja siltä, että kuljetuskustannukset nousisivat liian suuriksi tuotteen arvoon nähden.
concerning press agencies, the Italian authorities initially observe that international competition in this market can only be referred to foreign language news reports.
tietotoimistojen osalta Italian viranomaiset toteavat, että kansainvälistä kilpailua saattavat aiheuttaa ainoastaan vieraskieliset uutiset.
Further, they note that the only Italian player producing such reports is ANSA, for which the turnover for this type of report accounts for 0,3 % of the company's total turnover;
Ainoa vieraalla kielellä toimiva italialainen uutistoimisto on ANSA, jonka liikevaihto kyseisten uutisten osalta on 0,3 prosenttia kokonaisliikevaihdosta.
to conclude on the issue of the limited trade affectation of the measures under review, the Italian authorities indicate that the aggregate share of Italian publishing products diffused in the EU is 0,3 % to 0,5 % of the EU market.
Italian viranomaiset toteavat kyseisten toimenpiteiden vähäisen kaupallisen vaikutuksen osalta, että yhteisössä myytyjen italialaisten kustanteiden markkinat ovat ainoastaan 0,3–0,5 prosenttia Euroopan markkinoista.
Pursuant to the information above, and in line with the principles outlined in the CFI judgment in the SIDE case [25], the Italian authorities maintain that the market for publishing products in the Italian language should be considered as distinct [26].
Italian viranomaiset katsovat edellä esitettyjen tietojen perusteella ja SIDE-tuomiossa [25] vahvistettujen periaatteiden mukaisesti, että italiankielisten kustanteiden markkinoita olisi pidettävä erillisinä markkinoina [26].
Moreover, to underscore the fact that in their view both measures should be compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(d) of the EC Treaty, the Italian authorities make reference to:
Italian viranomaiset painottavat sitä, että niiden mielestä molempia toimenpiteitä olisi pidettävä yhteismarkkinoille soveltuvina EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan d alakohdan nojalla, ja viittaavat seuraavaan:
Article 151(1) of the EC Treaty, which state that ‘the Community shall contribute to the flowering of the cultures of the Member States, while respecting their national and regional diversity and at the same time bringing the common cultural heritage to the fore’;
EY:n perustamissopimuksen 151 artiklan 1 kohdan määräykseen siitä, että ”yhteisö myötävaikuttaa siihen, että jäsenvaltioiden kulttuurit kehittyvät kukoistaviksi pitäen arvossa niiden kansallista ja alueellista monimuotoisuutta ja korostaen samalla niiden yhteistä kulttuuriperintöä”;
the Council Resolution of 12 February 2001 [27] and in particular the Council invitation to the Commission ‘when applying competition rules and rules on the free taking movement of goods, to take account of the specific value of the book as a cultural object and the importance of books in promoting cultural diversity, and of the cross-border dimension of the book market’ [28].
kirjojen kansallisten kiinteähintajärjestelmien soveltamisesta 12 päivänä helmikuuta 2001 annettuun neuvoston päätöslauselmaan [27] ja erityisesti komissiolle osoitettuun neuvoston kehotukseen ”pitämään huolta kilpailua ja tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevien sääntöjen soveltamisessa kirjojen kultturaalisesta erityisarvosta ja sen merkityksestä kulttuurin monimuotoisuuden edistämisessä sekä kirjamarkkinoiden rajat ylittävästä ulottuvuudesta” [28].
Further, reference is also made to another recital from the aforementioned resolution which states that ‘homogeneous linguistic areas are an important area for distributing books and add a cross-border dimension to the book market, which needs to be taken into account’ [29];
Lisäksi viitataan kyseisen päätöslauselman toiseen johdanto-osan kappaleeseen, jonka mukaan ”yhtenäiset kielialueet ovat tärkeitä kirjojen levikkialueita ja mahdollistavat kirjamarkkinoiden ulottamisen myös yli valtioiden rajojen” [29];
the Council Resolution of 14 February 2002 [30] concerning the promotion of language diversity and language learning in the framework of the implementation of the objectives of the European Year of Languages 2001;
kielellisen monimuotoisuuden ja kielten oppimisen edistämisestä Euroopan kielten teemavuoden 2001 tavoitteiden mukaisesti 14 päivänä helmikuuta 2002 annettuun neuvoston päätöslauselmaan [30];
Article 22 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union [31], which reaffirmed the principle that the EU respects cultural, religious and linguistic diversity in Member States;
Euroopan unionin perusoikeuskirjan [31] 22 artiklaan, jossa vahvistetaan periaate, jonka mukaan Euroopan unioni kunnioittaa kulttuurista, uskonnollista ja kielellistä monimuotoisuutta jäsenvaltioissa;
Article 21 of the Italian Constitution, which guarantees the freedom of expression and pluralism as right to exert a fundamental democratic liberty; and the Italian authorities state that publishing products are a means to exert this right [32].
Italian perustuslain 21 §:ään, jossa taataan oikeus sananvapauteen ja moniarvoisuuteen perustavaa laatua olevina demokraattisina vapauksina; Italian viranomaiset toteavat, että kustanteet muodostavat välineen kyseisen oikeuden käyttämiseksi [32];
the Treaty of Maastricht which introduced the culture derogation under Article 87(3)(d) of the EC Treaty in order to overcome the limitations to the application of Article 87(3)(c) for the incentives to the culture sector.
Maastrichtin sopimukseen, jossa on otettu käyttöön EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan d alakohdan nojalla kulttuuria koskeva poikkeus 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamista koskevien rajoitusten poistamiseksi kulttuurialaa koskevien kannustimien osalta.
In conclusion the Italian authorities state that, in the framework of the present procedure, given the absolute peculiarity of the publishing market, the need for public intervention to reverse a consolidated declining trend in the diffusion of publishing products on the domestic market, and the limited diffusion of the Italian language at the EU level, the Commission could only conclude that the maximum valorisation of the linguistic specificity is one of the key factors underpinning the culture derogation contemplated by Article 87(3)(d).
Italian viranomaiset katsovat, että ottaen huomioon kustannusmarkkinoiden erityisluonteen, julkisen intervention, jonka tarkoituksena on saada kustanteiden levikki kotimarkkinoilla kasvuun, ja italian kielen vähäisen tuntemuksen EU:n tasolla, komissio voi tässä menettelyssä tehdä ainoastaan sen päätelmän, että kielellisen erityisominaisuuden mahdollisimman suuri arvostaminen on eräs keskeisistä perusteista 87 artiklan 3 kohdan d alakohdan mukaiselle kulttuuria koskevalle poikkeukselle.
Hence, the measures under review, which favour the diffusion of publishing products in the Italian language in the domestic market, should be deemed to be compatible with the common market.
Tämän vuoksi kyseisiä toimenpiteitä, joilla edistetään italiankielisten kustanteiden levikkiä kotimarkkinoilla, olisi pidettävä yhteismarkkinoille soveltuvina.
Comments to the interested parties’ observations
Asianomaisten osapuolten huomautuksia koskevat kommentit
By letter dated 24 February 2004, the Italian authorities submitted their comments to the interested parties’ observations to the opening of the procedure.
Italian viranomaiset esittivät 24 päivänä helmikuuta 2004 päivätyssä kirjeessä kommenttinsa asianomaisten osapuolten menettelyn aloittamisen johdosta esittämiin huomautuksiin.
The Italian authorities noted the overall convergence with their own assessment of the trade affectation and compatibility of the measures under review.
Italian viranomaiset toteavat niiden vastaavan täysin niiden omaa arviota kyseisten toimenpiteiden kauppaa koskevasta vaikutuksesta ja soveltuvuudesta yhteismarkkinoille.
Their main comments can be summarised by the following four considerations:
Niiden tärkeimmät kommentit voidaan tiivistää seuraaviksi neljäksi huomautukseksi:
the observations received further to the Commission's invitation were submitted by the five parties indicated in Section 4 of the present decision, which represent book and newspaper publishers in the 15 EU Member States as well as Cyprus, the Republic of Croatia, Lithuania, Norway and Slovenia;
komission pyydettyä huomautuksia se sai niitä viideltä tämän päätöksen 4 jaksossa mainitulta osapuolelta, jotka edustavat EU-15:n, Kyproksen, Liettuan ja Slovenian sekä Kroatian ja Norjan kirjojen ja sanomalehtien kustantajia;
the comments received from the interested parties are in line with those of Italy concerning the non-violation of EU competition law;
asianomaisten osapuolten esittämät huomautukset vastaavat Italian esittämiä huomautuksia siitä, ettei yhteisön kilpailulainsäädäntöä ole rikottu;
as outlined by ENPA, the market for periodical papers is essentially a national market and the proportionality of the measure is fulfilled since, given the structure of the market for publishing products, the latter is not able to produce any significant distortion to trade between Member States;
kuten ENPA painottaa, kausijulkaisumarkkinat toimivat pääasiassa kansallisella tasolla ja toimenpiteen suhteellisuutta koskeva arviointiperuste täyttyy, koska kustannemarkkinat eivät rakenteensa vuoksi pysty merkittävästi vääristämään rajat ylittävää kauppaa;
as stated by FGEE, the aid amounts under consideration are limited.
kuten FGEE on totesi, kyseinen tukimäärä on vähäinen.
Further, the aid measures will have a very limited impact on trade between Member States because the economic activity is by definition centred on homogeneous linguistic areas which are subject to limited cross-border trade.
Tukitoimenpiteillä olisi vähäinen vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, koska yritystoiminta keskittyy luonteensa vuoksi homogeenisille kielialueille, joilla rajat ylittävää kauppaa käydään ainoastaan vähän.
ASSESSMENT OF THE AID MEASURES
ARVIOINTI TUKITOIMENPITEISTÄ
Existence of State aid
Valtiontukien olemassaolo
According to Article 87(1) of the EC Treaty ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
State resources and favouring of undertakings/economic activity
Valtion varat, joilla suositaan tiettyjä yrityksiä/toimialoja
The Commission notes that the resources to fund both notified aid schemes come from the central government's budget and can thus be considered as State resources.
Komissio toteaa, että molempien ilmoitettujen tukiohjelmien rahoitukseen tarkoitetut varat otetaan hallituksen talousarviosta, ja tämän vuoksi niitä voidaan pitää valtion varoina.
Moreover, on the basis of their definition, the schemes favour specific economic sectors, namely the publishing sector in which the beneficiaries perform an economic activity and can be regarded as undertakings within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Lisäksi kyseisillä ohjelmilla suositaan niiden määritelmän perusteella tiettyjä toimialoja, erityisesti kustannusalaa, jolla tuensaajat harjoittavat taloudellista toimintaa ja joita voidaan pitää EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina yrityksinä.
Both notified schemes are selective in that they are addressed respectively to undertakings active in the publishing sector and to undertakings producing publishing products.
Molemmat ilmoitetut tukiohjelmat ovat valikoivia, koska ne on tarkoitettu kustannusalalla toimiville yrityksille ja kustanteita tuottaville yrityksille.
Both schemes therefore provide sectoral aid.
Tämän vuoksi molemmista ohjelmista myönnetään alakohtaisia tukia.
Economic advantage
Taloudellinen hyöty
The two notified schemes both confer an economic advantage to their beneficiaries.
Ilmoitetut kaksi tukiohjelmaa tarjoavat tuensaajille kaksinkertaisen taloudellisen hyödyn.