natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of all these considerations, the Commission concludes that an appropriate remuneration for the investment in question would be 6,76 % per annum (after corporation tax), namely, a 10,03 % normal return on equity plus a premium of 0,3 % for the particularities of the transaction minus 3,57 % on account of the financing costs resulting from the transferred assets' lack of liquidity for NordLB.
Komissio päättelee edellä esitetyn perusteella, että kohtuullinen korvaus tarkasteltavana olevasta pääomasta olisi 6,76 prosenttia (yhtiöverojen jälkeen) vuotta kohden. Tähän tulokseen päädytään, kun sijoituksesta saatavaa tavanomaista 10,03 prosentin tuottoa korotetaan 0,3 prosenttia toimenpiteen erityispiirteiden vuoksi ja kun sitä pienennetään 3,57 prosenttia niiden rahoituskustannusten perusteella, joita NordLB:lle aiheutuu, koska siirretty omaisuus ei paranna sen maksuvalmiutta.
As already mentioned, the equity share of around DEM 100 million each year is also of material value to NordLB and its economic function may be compared to that of a guarantee.
Kuten edellä todettiin, myös noin 100 miljoonan Saksan markan oma pääoma tuottaa NordLB:lle aineellista hyötyä, joka voidaan taloudelliselta merkitykseltään rinnastaa takaukseen tai vakuuteen.
This question is not addressed in the understanding between the BdB, the Land and NordLB.
Tätä kysymystä ei käsitellä BdB:n, osavaltion ja NordLB:n välisessä sopimuksessa.
In its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission quoted a rate of 0,3 % per annum (after tax) as having been indicated by Germany as the appropriate commission on a bank guarantee (Avalprovision) for a bank like NordLB.
Komissio mainitsi perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään 0,3 prosentin vuosikoron (verojen jälkeen), jonka Saksa katsoo kohtuulliseksi takausprovisioksi NordLB:n kaltaisen pankin tapauksessa. Näyttää siltä, ettei tätä korvausta ole syytä korottaa ”erityisen suuren takauksen” perusteella, sillä kyse on vain 100 miljoonan Saksan markan summasta.
For the same reasons that no premium was applied on the remuneration of the capital available for competitive business, it is also doubtful whether this rate can be increased on the grounds that the LTS promotion-related assets were, in principle, available to NordLB without restriction.
Korotuksen perustelemista sillä, että LTS:ien omaisuus oli NordLB:n käytössä periaatteessa rajoituksetta, on myös syytä epäillä syistä, joiden perusteella kilpailun piiriin kuuluvassa liiketoiminnassa käytettävästä pääomasta maksettavaa korvausta ei katsottu aiheelliseksi korottaa.
The guarantee premium counts as operating expenses for NordLB and hence reduces the taxable profit.
Takausmaksu on osa NordLB:n tavanomaisia toimintakuluja ja alentaa sen vuoksi verotettavaa voittoa.
The remuneration payable to the Land of Lower Saxony for the LTS assets comes out of after-tax profits.
Niedersachsenin osavaltiolle LTS:ien omaisuudesta maksettavan korvauksen laskentaperusteena käytetään voittoja verojen jälkeen.
As with the refinancing costs, the Commission assumes a single overall tax rate of 50 %, in this case in NordLB’s favour.
Kuten jälleenrahoituskustannusten tapauksessa, komissio soveltaa jälleen yhdenmukaista 50 prosentin kokonaisveroastetta, mikä siis hyödyttää NordLB:tä.
As calculated above, the Commission considers the following remuneration to be in line with market conditions: 6,76 % per annum after tax for the part of the capital which could be used by NordLB to underpin its commercial business, i.e. around DEM 1400 million, and 0,15 % per annum after tax for the difference between this part and the DEM 1500 million shown as equity in NordLB’s balance sheet, i.e. around DEM 100 million.
Komissio katsoo edellä esitettyjen laskelmien perusteella, että 6,76 prosentin vuosikorvaus (verojen jälkeen) siitä pääoman osasta, jota NordLB voi käyttää liiketoimintansa tukemiseen (1,4 miljardia Saksan markkaa), ja 0,15 prosentin vuosikorvaus (verojen jälkeen), joka maksetaan tämän osan ja NordLB:n taseessa omana pääomana näkyvän 1,5 miljardin Saksan markan välisestä erotuksesta (noin 100 miljoonaa Saksan markkaa), vastaavat markkinoilla tavanomaisesti maksettavia korvauksia.
Currently, NordLB pays a remuneration of 0,5 % per annum after tax on the amount which it can actually use for underpinning its competitive business.
NordLB maksaa nykyisin 0,5 prosentin vuosikorvausta vain siitä määrästä, jota se voi käyttää liiketoimintansa tukemiseen.
This remuneration was first paid for 1992.
Kyseinen korvaus maksettiin ensimmäistä kertaa vuodelta 1992.
In addition to the remuneration of 0,5 % per annum after tax, Germany argues that there is a further remuneration component, namely the Land’s right to withdraw interest payments and amortisations that flow back to the LTS promotion-related assets, in so far as the market value of the assets exceeds DEM 1500 million.
Tämän 0,5 prosentin vuosikorvauksen (verojen jälkeen) lisäksi Saksa katsoo korvauksiksi myös korot ja lyhennykset, joita osavaltio voi periä LTS:ien omaisuudesta, jos sen markkina-arvo ylittää 1,5 miljardia Saksan markkaa.
The Commission believes that a market-economy investor would not have consented to receive remuneration from income that depended on the behaviour of the bank administering the promotion-related assets.
Komission mukaan markkinataloussijoittaja ei olisi suostunut korvaukseen, joka perustuu omaisuudenhoitajana toimivan pankin toiminnasta riippuviin tuloihin.
Furthermore, NordLB derived no economic advantage from the part of the assets exceeding DEM 1500 million (consequently, no remuneration is payable for that part).
NordLB ei myöskään saanut taloudellista hyötyä 1,5 miljardin Saksan markan summan ylittävästä omaisuuden osasta (josta ei sen vuoksi ole maksettava korvausta).
Nor can amounts withdrawn from that portion of the LTS assets be viewed as additional remuneration since, as in economic terms, they belong not to NordLB but a priori to the Land.
Tästä osasta LTS:ien omaisuutta peräisin olevia varoja ei sen vuoksi voida katsoa lisäkorvaukseksi, sillä ne eivät kuulu NordLB:lle vaan osavaltiolle.
Germany also claims that one reason for the transfer was to achieve potential synergies rather than to increase NordLB's equity.
Saksa korostaa myös, että yhtenä syynä siirron toteuttamiseen olivat mahdolliset synergiaedut sen sijaan, että tarkoituksena olisi ollut korottaa NordLB:n omaa pääomaa.
Yet, at least part of the purpose of transferring the promotion-related assets was to satisfy the requirements of the Solvency Directive.
Omaisuudensiirrolla pyrittiin kuitenkin ainakin osittain varmistamaan vakavaraisuusdirektiivin vaatimusten noudattaminen.
If the LTS benefit from such synergies and cost savings, this will help them by reducing costs but cannot be regarded as a consideration paid by NordLB for the provision of the original own funds.
Jos LTS:ille koituu siirrosta synergiaetuja ja säästöjä, se hyödyttää niitä kustannusten alenemisen muodossa. Näitä synergiaetuja ja säästöjä ei kuitenkaan voida pitää vastikkeena, jonka NordLB olisi maksanut käyttöönsä asetetusta ensisijaisista omista varoista.
Since these synergies neither reduce the usability of the transferred capital for NordLB nor increase the costs to NordLB arising from the transfer, they should also not influence the level of remuneration which a market-economy investor can demand from the bank for the equity provided.
Koska synergiaedut eivät vähennä siirretyn pääoman käytettävyyttä NordLB:n kannalta eivätkä lisää siirrosta NordLB:lle aiheutuneita kustannuksia, ei synergiaetujen pitäisi myöskään vaikuttaa sen korvauksen suuruuteen, jonka markkinataloussijoittaja voi vaatia pankilta tämän käyttöön asetetusta omasta pääomasta.
Even if there were an actual benefit accruing to the Land as a result of synergies, any competitor would have been forced by competition to pay to the Land for the financial instrument (the LTS) not only the appropriate consideration for the equity provided but also a ‘remuneration’ in the form of such benefits.
Vaikka osavaltio saisi todellista hyötyä synergiaeduista, jokaisella kilpailijalla olisi ollut kilpailuun perustuva velvollisuus maksaa osavaltiolle paitsi kohtuullinen korvaus käyttöönsä asetetusta omasta pääomasta, myös vastaavien etujen muodossa maksettava ”korvaus” pääomainstrumentista (LTS:istä).
Moreover, following a merger operation, synergy effects normally arise in both merged entities.
Sulautumisen myötä saatavat synergiaedut ilmenevät lisäksi yleensä kummassakin sulautuvassa yrityksessä.
It is difficult to understand why NordLB should not profit at all from such advantages.
On vaikea ymmärtää, miksi nämä edut jäisivät saamatta NordLB:n tapauksessa.
The Commission therefore takes the view that any synergy effects do not constitute remuneration paid by NordLB for the transfer of the LTS.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että väitetyissä synergiaeduissa ei ole kyse NordLB:n LTS:ien siirrosta maksamasta korvauksesta.
Lastly, the ‘owner effect’ is not a reason to assume a remuneration of more than 0,5 % per annum.
Myöskään omistajan aseman vaikutus ei ole peruste yli 0,5 prosentin vuosikorvauksen maksamiselle.
As pointed out above, a market-economy investor who already holds shares in a company will not forgo full direct remuneration if one or more shareholders profit from the capital injection without themselves having made a corresponding contribution.
Kuten edellä todettiin, markkinataloussijoittaja, joka on jo yrityksessä osakkaana, ei suostuisi luopumaan täysimääräisestä korvauksesta, jotta muut osakkaat voisivat hyötyä pääomasijoituksesta osallistumatta siihen saamaansa hyötyä vastaavalla pääomapanoksella.
Since NSGV has not made a corresponding capital contribution, the Land should therefore have insisted on comprehensive direct remuneration.
Koska NSGV ei ole tehnyt osavaltion pääomasijoitusta vastaavaa sijoitusta, osavaltion olisi pitänyt vaatia täysimääräistä suoraa korvausta.
The aid element can be calculated as the difference between the actual payments and the payments which would correspond to market conditions.
Tukiosuus voidaan määrittää laskemalla todellisten maksujen ja markkinaehtojen mukaisten maksujen välinen erotus.
Calculation of the aid element (DEM million)
Tukiosuuksia koskevat laskelmat (miljoonaa Saksan markkaa)
Jan
Tam-mi
Feb
Hel-mi
Mar
Maa-lis
Apr
Huhti
Jun
Kesä
Jul
Hei-nä
Aug
Elo
Sep
Syys
Oct
Loka
Nov
Mar-ras
Dec
Joulu
Amount available for competitive business
Kilpailun piiriin kuuluvassa liiketoiminnassa käytettävä osuus
Remainder (difference vis-à-vis DEM 1500 million)
Jäännös (erotus 1,5 miljardiin Saksan markkaan nähden)
Remuneration of 6,76 % per annum (after tax) on point 1
6,76 %:n vuosikorvaus (verojen jälkeen) kohdasta 1
Remuneration of 0,15 % per annum (after tax) on point 2
0,15 %:n vuosikorvaus (verojen jälkeen) kohdasta 2
Actual remuneration (after tax) (0,5 %) for the whole of 1992
Todellinen korvaus (verojen jälkeen) (0,5 %) koko vuodelta 1992
Actual remuneration (after tax) (0,5 %) for the whole of 1993
Todellinen korvaus (verojen jälkeen) (0,5 %) koko vuodelta 1993
Actual remuneration (after tax) (0,5 %)
Todellinen korvaus (verojen jälkeen) (0,5 %)
Thus, the difference between the agreed remuneration of 0,5 % per annum and the appropriate remuneration of 6,76 % per annum (for the portion of the LTS promotion-related assets which NordLB can use for its competitive business) and 0,15 % per annum (for the portion of the assets that can be likened to a bank guarantee) constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Sovitun 0,5 prosentin vuosikorvauksen sekä kohtuulliseksi katsottujen 6,76 prosentin (siitä LTS:ien omaisuudesta, jota NordLB voi käyttää kilpailun piiriin kuuluvussa liiketoiminnassaan) ja 0,15 prosentin (siitä omaisuudesta, jota voidaan verrata pankkitakaukseen) vuosikorvausten välinen erotus katsotaan perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi tueksi.
The aid element for the period from the granting of the aid up to the end of 2003 amounts to DEM 923,82 million.
Tukiosuus on tuen myöntämisajankohdan ja vuoden 2003 lopun välisenä aikana 923,82 miljoonaa Saksan markkaa.
Converted into euros this comes to EUR 472,34 million.
Euroiksi muunnettuna tukiosuus on 472,34 miljoonaa euroa.
As the LTS assets are still at NordLB’s disposal, the amount of the aid element is continually increasing.
LTS:ien omaisuus on edelleen NordLB:n käytettävissä. Tukiosuus kasvaa sen vuoksi koko ajan.
COMPATIBILITY OF THE MEASURE WITH THE EC TREATY
TOIMENPITEEN SOVELTUVUUS YHTEISMARKKINOILLE PERUSTAMISSOPIMUKSEN NOJALLA
It can therefore be stated that the transfer of the LTS promotion-related assets is caught by all the criteria laid down in Article 87(1) of the EC Treaty and thus involves state aid within the meaning of that Article.
Näiden seikkojen perusteella voidaan todeta, että LTS:ien omaisuuden siirto täyttää kaikki perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan edellytykset ja sisältää sen vuoksi kyseisessä kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
On this basis, an assessment must be made as to whether the aid can be considered compatible with the common market.
Tämän vuoksi on tutkittava, voidaanko tuen katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille.
However, it must be noted that Germany invoked only the exemption laid down in Article 86(2) of the EC Treaty in relation to any aid elements present in the transfer of the promotion-related assets.
On kuitenkin syytä huomauttaa, että Saksa on vedonnut omaisuudensiirtoon sisältyvän tukiosuuden osalta vain perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan poikkeukseen.
Given that the aid has no regional objective — it is designed neither to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment nor to facilitate the development of certain economic areas — neither Article 87(3)(a) nor (c) of the EC Treaty, as regards the latter's regional aspects, is applicable.
Koska tuella ei ole alueellisia tavoitteita — sitä ei ole tarkoitettu edistämään taloudellista kehitystä alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma, eikä edistämään tiettyjen talousalueiden kehitystä — perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdan alueelliset näkökohdat eivät koske sitä.
Since the economic survival of NordLB was not at stake when the measure took place, there is no need to consider whether the collapse of a single large credit institution like NordLB could lead to a general banking crisis in Germany, which might possibly justify aid to remedy a serious disturbance in the German economy under Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Koska NordLB:n taloudellinen elinkelpoisuus ei ollut toimenpiteen toteuttamisajankohtana vaakalaudalla, ei ole tarpeen pohtia, voisiko NordLB:n kaltaisen yhden suuren luottolaitoksen kaatuminen johtaa Saksassa yleiseen pankkialan kriisiin, mikä voisi oikeuttaa tuen myöntämisen perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla Saksan talouselämässä olevan vakavan häiriön poistamiseen.
NordLB is not described as an undertaking in difficulty whose viability must be restored with the support of state aid.
NordLB:tä ei pidetä vaikeuksissa olevana yrityksenä, jonka kannattavuuden palauttamista pitäisi edistää valtiontuilla.
Article 86(2) of the EC Treaty, which allows exemptions from the Treaty's state aid rules under certain conditions, is also applicable, in principle, to the financial services sector.
Perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohta, jonka nojalla sallitaan tietyissä olosuhteissa poikkeuksia perustamissopimuksen valtiontukia koskevista määräyksistä, koskee periaatteessa myös rahoituspalvelujen alaa.
This was confirmed by the Commission in its report on services of general economic interest in the banking sector.
Komissio on vahvistanut tämän kertomuksessaan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvistä palveluista pankkialalla (Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse im Bankensektor).
Germany submits that, if the transfer of the LTS promotion-related assets did constitute favourable treatment for NordLB, it was no more than compensation for NordLB for the costs it incurred for carrying out its public mandate.
Saksa väittää, että NordLB:n LTS:ien omaisuuden siirrosta mahdollisesti saama hyöty olisi korvaus, joka NordLB:lle maksettiin julkisen palvelutehtävän hoitamisesta aiheutuneiden kustannusten kattamiseksi.
It argues that NordLB is not only the Land bank but also a savings bank in the Braunschweig area.
NordLB ei ole vain Landesbank-pankki vaan harjoittaa lisäksi säästökassatoimintaa Braunschweigin alueella.
So it performs not only the traditional public role of a Land bank, with the attendant costs, but also the function of a savings bank.
Se ei sen vuoksi vastaa vain Landesbank-pankkien perinteisestä julkisesta palvelutehtävästä siihen liittyvine kustannuksineen vaan hoitaa myös säästökassan tehtäviä.
However, Germany has not quantified the costs to NordLB of the public tasks in question.
Saksa ei kuitenkaan ole ilmoittanut kyseisen julkisen palvelutehtävän hoidosta aiheutuneiden kustannusten määrää.
On those grounds alone the Commission cannot allow an exemption from the application of Article 87(1) of the EC Treaty on the basis of Article 86(2).
Komissio voi jo sen perusteella todeta, että kyseiselle tuelle ei voida myöntää perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan nojalla poikkeusta 87 artiklan 1 kohdan soveltamisesta.
Moreover, it is clear that the transfer was made in order to enable NordLB to comply with the new own funds requirements, not as compensation for a public mandate carried out by NordLB.
On lisäksi selvää, että siirron tarkoituksena oli varmistaa, että NordLB voisi täyttää uudet pääomavaatimukset. Kyse ei ollut korvauksesta, joka NordLB:lle maksettiin julkisen palvelutehtävän hoidosta.
Since no exemption from the principle of the ban on state aid pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty applies, the aid in question cannot be found compatible with the common market.
Koska yhtäkään poikkeusta perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan valtiontukien periaatteellisesta kiellosta ei voida soveltaa tähän tapaukseen, tarkasteltavana olevan tuen ei voida katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille.
Contrary to the arguments put forward by Germany, the transfer of the LTS promotion-related assets cannot be regarded as being covered by the existing state aid scheme for Anstaltslast and Gewährträgerhaftung.
Toisin kuin Saksa väittää, LTS:ien omaisuuden ei voida myöskään katsoa kuuluvan ylläpitovelvollisuutta ja takausvelvollisuutta koskevien tukiohjelmien soveltamisalaan.
Gewährträgerhaftung is a default guarantee offered to creditors in the event that the bank's assets are not sufficient to satisfy their claims, and this is not the case here.
Takausvelvollisuudessa on ensinnäkin kyse tappiotakauksesta, joka annetaan velkojille siltä varalta, että pankin varat eivät riitä kattamaan velkojien vaateita. Tämä ei pidä paikkansa tässä tapauksessa.
The capital injection is not intended to satisfy NordLB’s creditors and the bank's assets have not been exhausted.
Pääomanlisäyksen tarkoituksena ei ollut NordLB:n velkojien vaateiden kattaminen eikä NordLB:n varoja ollut käytetty loppuun.
Nor does Anstaltslast apply.
Pääomanlisäys ei kuulu myöskään ylläpitovelvollisuuden soveltamisalaan.
Anstaltslast requires the guarantors (the Land of Schleswig-Holstein and NSGV) to provide NordLB with the resources it needs to function properly for as long as the Land decides to maintain it in existence.
Ylläpitovelvollisuus velvoittaa takaajat (Niedersachsenin osavaltio ja NSGV) asettamaan NordLB:n käyttöön Landesbank-pankeille kuuluvien tehtävien asianmukaisen hoidon kannalta välttämättömät varat niin kauan kuin takaaja päättää ylläpitää kyseisiä pankkeja.
However, at the time of the capital injection, NordLB was far from being in a situation where it was no longer able to operate properly.
NordLB ei kuitenkaan ollut pääomanlisäyksen toteutusajankohtana tilanteessa, jossa se ei olisi enää kyennyt hoitamaan tehtäviään asianmukaisesti.
The capital injection was not needed in order to keep NordLB in operation.
Pääomanlisäys ei sen vuoksi ollut välttämätön edellytys NordLB säilymiseksi toimintakykyisenä.
Rather, it was made in order to enable the Landesbank to increase its capital in the light of the new capital requirements under the Solvency Directive so as to avoid an otherwise necessary reduction in its business volume and to enable it to expand in future.
Pääomanlisäyksen tarkoituksena oli ennemminkin mahdollistaa vakavaraisuusdirektiivissä säädettyjen uusien pääomavaatimusten noudattaminen ja estää se, että Landesbank-pankki joutuisi supistamaan liiketoimintaansa. Tarkoituksena oli toisin sanoen mahdollistaa Landesbank-pankin toiminnan laajentaminen.
This conscious economic calculation by the Land as joint owner also enabled NordLB to seize future opportunities in its competitive business.
Osavaltion tietoinen taloudellinen laskelmointi tarjosi NordLB:lle tilaisuuden parantaa markkina-asemiaan kilpailun piiriin kuuluvassa liiketoiminnassaan.
The ‘necessity requirement’ for Anstaltslast does not apply to such a normal economic decision by the Land.
Ylläpitovelvollisuuden määräystä, jonka mukaan pääomanlisäys voidaan toteuttaa, jos se on ehdottoman välttämätöntä, ei voida soveltaa tällaiseen osavaltion tekemään tavanomaiseen liiketaloudelliseen päätökseen.
In the absence of another existing applicable state aid scheme pursuant to Articles 87(1) and 88(1) of the EC Treaty, the capital injection must be classed as new aid within the meaning of Articles 87(1) and 88(3) of the EC Treaty.
Koska kyseiseen pääomanlisäykseen ei voida soveltaa myöskään muita perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan ja 88 artiklan 1 kohdan mukaisia tukiohjelmia, se on katsottava perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa ja 88 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuksi uudeksi tueksi.
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the new aid in question in breach of Article 88(3) of the EC Treaty.
Komissio toteaa, että Saksa on toteuttanut tukitoimenpiteen sääntöjenvastaisesti ja rikkonut sen vuoksi perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohtaa.
The aid cannot be found compatible with the common market either under Article 87(2) or (3) or under any other provision of the Treaty.
Tuen ei voida katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille 87 artiklan 2 eikä 3 kohdan nojalla eikä minkään muun perustamissopimuksen määräyksen nojalla.
It is therefore declared incompatible with the common market and must be discontinued and the aid element of the measure illegally put into effect must be recovered by Germany,
Tämän vuoksi tuki katsotaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi tueksi, joka on poistettava. Saksan on perittävä takaisin toimenpiteeseen sisältyvä sääntöjenvastainen tukiosuus,
The difference between the appropriate remuneration of 6,76 % per annum (after corporation tax and before investor tax) and the remuneration of 0,5 % per annum (after corporation tax and before investor tax) agreed by Norddeutsche Landesbank — Girozentrale and the Land of Lower Saxony for the part of the transferred capital which Norddeutsche Landesbank — Girozentrale was able to use to underpin its competitive business as of 1 January 1992 constitutes aid which is incompatible with the common market.
Siirretystä pääomasta, joka oli 1 päivästä tammikuuta 1992 lähtien Norddeutsche Landesbank — Girozentralen käytettävissä kilpailun piiriin kuuluvassa liiketoiminnassa, maksettavan kohtuullisen 6,76 prosentin vuosikorvauksen (yhtiöverojen jälkeen ja ennen investointiveroja) ja Norddeutsche Landesbank — Girozentralen ja Niedersachsenin osavaltion kyseisille omaisuuserille sopiman 0,5 prosentin vuosikorvauksen (yhtiöverojen jälkeen ja ennen investointiveroja) välinen erotus on yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea.