natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The alternative tax base, based in particular on these exceptional and gratuitous advantages (see paragraph 15 of the initiating Decision), will be abandoned.
Vaihtoehtoinen veron peruste, joka perustuu erityisesti näihin maksuttomiin ja poikkeuksellisiin etuihin (katso menettelyn aloittamista koskevan päätöksen 15 kohta), poistetaan.
V. COMMENTS FROM INTERESTED THIRD PARTIES
V KOLMANSIEN OSAPUOLTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
Three associations or federations submitted comments on behalf of the undertakings they represent: these were the Fédération des entreprises de Belgique (FEB), the American Chamber of Commerce (AmCham) and the Federation of Coordination, Distribution, Service and Call Centres (Forum 187).
Kolme yhdistystä tai yhteenliittymää on esittänyt huomautuksia edustamiensa yritysten puolesta. Ne ovat Belgian yrittäjien liitto (Fédération des entreprises de Belgique, FEB), amerikkalainen kauppakamari (American Chamber of Commerce, AmCham) sekä koordinointi-, jakelu-, palvelu- ja puhelinpalvelukeskusten liitto (Fédération des centres de coordination, distribution, service et call centres, Forum 187).
Apart from these three associations, 53 centres or groups owning a coordination centre each submitted comments to the Commission.
Edellä mainittujen kolmen yhdistyksen lisäksi myös 53 keskusta tai koordinaatiokeskuksen omistavaa konsernia on esittänyt komissiolle erilliset huomautukset.
Basically, these describe their own situation and refer for the rest to the comments made by Forum 187.
Keskukset kuvailevat yleisesti omaa tilannettaan ja viittaavat muilta osin Forum 187:n huomautuksiin.
The third parties consider that the measures concerned, which are part of the new scheme for coordination centres, do not meet any of the four criteria for describing a measure as aid and generally refer to the comments already made in proceeding C 15/2002, which was closed by Decision 2003/755/EC.
Kolmannet osapuolet katsovat, että kyseiset toimenpiteet, jotka ovat osa koordinointikeskuksia koskevaa uutta järjestelmää, eivät täytä yhtään neljästä tukitoimenpiteen kriteeristä, ja viittaavat yleensä päätöksellä 2003/755/EY päätetyn menettelyn nro C 15/2002 yhteydessä esitettyihin huomautuksiin.
In short, they consider that the scheme does not confer a selective advantage likely to harm competition, since all multinational groups and hence all their competitors can establish a Belgian coordination centre, or an equivalent structure in another country, and thus benefit from comparable provisions.
Yhteenvetona voidaan todeta, että niiden mielestä järjestelmä ei myönnä valikoivaa etua, joka uhkaisi haitata kilpailua, koska kaikki monikansalliset konsernit eli kaikki keskusten kilpailijat voivat perustaa belgialaisen koordinointikeskuksen tai vastaavan rakenteen johonkin toiseen maahan ja hyötyä näin vastaavista säännöksistä.
Since Belgium has decided to abolish the exemptions from withholding tax and capital duty in the Law of 24 December 2002, which are the subject of this proceeding, the Commission thinks it is unnecessary to give further details of the arguments supplied by third parties on these points.
Belgia on päättänyt poistaa 24 päivänä joulukuuta 2002 annetulla lailla myönnetyt vapautukset lähdeverosta ja pääomanhankintaverosta, jotka ovat tämän menettelyn kohteena, joten komissio ei katso tarpeelliseksi kuvata yksityiskohtaisesti kolmansien osapuolten aiheesta esittämiä huomautuksia.
As regards the treatment of exceptional and gratuitous advantages, the interested third parties consider it is appropriate not to take account of these advantages in the cost plus method, since, they are not costs; they are a marginal component of the coordination centres scheme; they are a theoretical advantage which, potentially, does not benefit any centre, and any advantages will be corrected by the international conventions preventing double taxation concluded between Belgium and its principal trading partners.
Kolmansien osapuolten mielestä on luonnollista, että maksuttomia ja poikkeuksellisia etuja ei oteta huomioon cost plus -menetelmässä, koska ne eivät ole kustannuksia, ne ovat vähäpätöinen osa koordinointikeskuksia koskevaa järjestelmää, ne ovat teoreettinen etu, josta ei välttämättä ole etua millekään keskukselle, ja koska mahdollisia etuja oikaistaan sellaisten kansainvälisten sopimusten perusteella, jotka Belgia on tehnyt tärkeimpien kauppakumppaniensa kanssa kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
VI ARVIOINTI TOIMENPITEISTÄ
Comment concerning the Belgian authorities’ interpretation of the Commission decision authorising use of the cost plus method
Huomautus, joka koskee Belgian viranomaisten tulkintaa komission päätöksestä hyväksyä cost plus -menetelmän käyttö
Belgium wanted to give its interpretation of that part of the initiating Decision which authorises use of the cost plus method.
Belgia halusi esittää tulkintansa menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen cost plus -menetelmän käyttöä koskevasta osasta.
The Commission will reply to the Belgian authorities concerning their interpretation in a letter to be sent to them shortly.
Komissio antaa vastauksensa tästä tulkinnasta Belgian viranomaisille lähiaikoina lähetettävässä kirjeessä.
This Decision is concerned only with the measures about which the Commission expressed doubts in the initiating Decision; it does not, therefore, concern the cost plus method.
Tämä päätös koskee ainoastaan niitä toimenpiteitä, joista komissio esitti epäilyksiä menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä, eikä näin ollen koske itse cost plus -menettelyä.
The Commission would consequently refer to the initiating Decision on this point, emphasising that the authorisation given assumes compliance with the principles and arrangements described therein.
Komissio viittaakin cost plus -menettelyn osalta menettelyn aloittamisesta tehtyyn päätökseen ja muistuttaa, että annettu hyväksyntä edellyttää hyväksynnässä kuvattujen periaatteiden ja yksityiskohtaisten sääntöjen noudattamista.
Aid character
Tuen luonne
A measure constitutes an aid when it cumulatively satisfies the four criteria set out in Article 87(1) of the Treaty, namely: 1. the measure must confer on recipients an advantage which relieves them of charges that are normally borne from their budgets; 2. the advantage must be conferred from state resources; 3. it must affect competition and trade between Member States, and 4. it must be granted selectively or specifically, i.e. by favouring certain undertakings or the production of certain goods.
Toimenpide katsotaan tueksi, silloin kun se täyttää kumulatiivisesti EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määritetyt neljä vaatimusta: 1) toimenpiteestä on edunsaajalle etua, koska se keventää tämän budjettia tavallisesti rasittavia kustannuksia; 2) se myönnetään valtion varoista; 3) se vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan; sekä 4) sitä myönnetään valikoivasti niin, että se suosii jotakin yritystä tai tuotannonalaa.
At the end of the formal investigation procedure, and taking account of the arguments already developed in the initiating Decision, the Commission considered that the doubts expressed at the initiation stage about the notified measures from the Law of 24 December 2002 had not been removed and that the measures constituted aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Muodollisen tutkintamenettelyn päätyttyä ja ottaen huomioon menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä jo esitetyt väitteet komissio katsoo, että menettelyn aloittamisvaiheessa esitettyjä epäilyjä 24 päivänä joulukuuta 2002 annettuun lakiin kuuluvista ilmoitetuista toimenpiteistä ei ollut voitu poistaa ja että kyseiset toimenpiteet olivat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valtiontukia.
They were advantages (tax exemptions) granted selectively to certain undertakings only (approved coordination centres or groups owning such a centre) through state resources (waiver of tax resources) and affecting competition and intra-Community trade (since certain centres or certain groups to which they belong, whose business is by definition international, operate or may operate in sectors which are the subject of trade between Member States).
Kyseessä olivat ainoastaan eräille yrityksille (hyväksytyt koordinointikeskukset tai konsernit, joilla on tällainen keskus) valikoiden valtion varoista (verotuloista luopumalla) myönnetyt edut (verovapautukset), jotka vaikuttavat kilpailukykyyn ja yhteisön väliseen kauppaan (ottaen huomioon, että eräät keskukset tai konsernit, joihin ne kuuluvat, harjoittavat määritelmän mukaan kansainvälistä toimintaa ja toimivat tai voivat toimia aloilla, joilla käydään jäsenvaltioiden välistä kauppaa).
In the meantime, Belgium has undertaken to abolish the provisions specific to coordination centres and to replace them with alternative measures which do more than just amend the notified scheme.
Tällä välin Belgia on sitoutunut poistamaan koordinointikeskuksia koskevat erityissäännökset ja korvaamaan ne ilmoitetun järjestelmän muuttamista laajemmilla vaihtoehtoisilla toimenpiteillä.
The Commission considers that it is not necessary to justify in detail its assessment of the measures originally notified.
Komissio arvioi, ettei sen ole tarpeen perustella yksityiskohtaisesti arviotaan alun perin ilmoitetuista toimenpiteistä.
Only the proposed changes to the scheme are assessed in this Decision.
Tässä päätöksessä arvioidaan ainoastaan järjestelmään ehdotetut muutokset.
Withholding tax and capital duty
Lähdevero ja pääomanhankintaverot
The exemptions from withholding tax and capital duty will be removed from the Law of 24 December 2002 (see recitals (20) and (21) of this Decision) and replaced by exemption or reduction measures which the Belgian authorities regard as general.
Vapautukset lähdeverosta ja pääomanhankintaverosta poistetaan 24 päivänä joulukuuta 2002 annetusta laista (ks. tämän päätöksen kappale 20 ja 21) ja korvataan sellaisilla vapauttavilla tai veroa alentavilla toimenpiteillä, joita Belgian viranomaiset pitävät yleisinä.
Thus no specific economic advantage is granted any longer to approved coordination centres and there is no longer any aid for such centres within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Näin ollen hyväksytyille koordinointikeskuksille ei myönnetä enää minkäänlaista erityistä taloudellista etua eli niille ei siis enää myönnetä EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The amendment to the Law of 24 December 2002, see recital (22) of this Decision, will have the effect of taxing all the exceptional and gratuitous advantages received by a coordination centre in the same way as they are taxed when they are received by an undertaking liable to tax under the ordinary system.
Muuttamalla 24 päivänä joulukuuta 2002 annettua lakia (ks. tämän päätöksen kappale 22) kaikkia koordinointikeskusten saamia maksuttomia ja poikkeuksellisia etuja aletaan verottaa samalla tavalla kuin yleisten oikeussääntöjen mukaisesti verotettuja yrityksiä.
Under current ordinary tax law, this means that all the exceptional and gratuitous advantages will have to be added to the amount obtained by the cost plus method.
Tämä tarkoittaa voimassa olevan yleisen verolainsäädännön mukaan, että kaikki maksuttomat ja poikkeukselliset edut on lisättävä cost plus -menetelmällä saatuun määrään.
Under these conditions the Commission considers that no specific economic advantage is granted any longer to approved coordination centres as regards the tax treatment of the exceptional and gratuitous advantages received.
Näin ollen komissio arvioi, ettei hyväksytyille koordinointikeskuksille enää myönnetä erityisiä taloudellisia etuja saatujen maksuttomien ja poikkeuksellisten etujen verotuskohtelun osalta.
Consequently there is no longer any aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Tästä seuraa, ettei enää ole kyse EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta.
Belgium has announced that it could, in addition, adopt new provisions exempting, in certain cases, income deriving from exceptional and gratuitous advantages.
Belgia ilmoitti, että se voi lisäksi antaa uutta lainsäädäntöä, jotta eräissä tapauksissa voidaan myöntää vapautus maksuttomista ja poikkeuksellisista eduista saaduista tuloista.
The Commission draws Belgium’s attention to the need to determine the conditions of this exemption in such a way that it does not specifically favour certain undertakings or the production of certain goods, and, as appropriate, to the obligation to notify such measures if they are likely to constitute aid.
Komissio kiinnittää Belgian huomion siihen, että tällaisen vapautuksen edellytykset on tarpeen vahvistaa sellaisiksi, etteivät ne suosi erityisesti jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ja siihen, että tällaisista toimenpiteistä on tarvittaessa ilmoitettava silloin, kun niiden epäillään olevan valtiontukea.
Belgium has undertaken to abolish the exemptions from withholding tax and capital duty provided by Article 29 of the Law of 24 December 2002 for coordination centres approved under Royal Decree No 187 and to replace them by general exemption or reduction measures which do not favour centres over other undertakings established in Belgium.
Belgia on sitoutunut poistamaan Belgian asetuksen nro 187 perusteella hyväksytyille koordinointikeskuksille 24 päivänä joulukuuta 2002 annetun lain 29 §:llä myönnetyt vapautukset lähdeverosta ja pääomanhankintaverosta ja korvaamaan ne sellaisilla yleisillä vapauttavilla tai veroa alentavilla toimenpiteillä, jotka eivät suosi keskuksia muihin Belgiaan asettautuneisiin yrityksiin verrattuna.
Belgium has also undertaken to adapt its legal and/or administrative rules so as to tax all exceptional and gratuitous advantages received by a coordination centre in the same way as they are taxed when they are received by an undertaking liable to tax under the ordinary system.
Belgia on myös sitoutunut muuttamaan lainsäädäntöään ja/tai hallinnollisia sääntöjään siten, että kaikkia koordinointikeskusten saamia maksuttomia ja poikkeuksellisia etuja aletaan verottaa samalla tavalla kuin yleisten oikeussääntöjen mukaisesti verotettujen yritysten vastaavia etuja.
These changes will have the effect of abolishing the grant of advantages specific to coordination centres as compared with other undertakings and hence the grant of aid to such centres within the meaning of Article 87 of the Treaty,
Näillä muutoksilla poistetaan koordinointikeskusten erityiset edut muihin yrityksiin verrattuna eli EY:n perustamissopimuksen 87 artiklassa tarkoitettua valtiontukea ei enää myönnetä keskuksille,
The measures provided for by Article 29 of the Law of 24 December 2002 amending the system for companies with regard to income taxes and instituting a system of advance decisions on tax matters do not constitute aid under Article 87(1) of the Treaty, subject to Belgium keeping the following commitments:
Yhtiöverotusjärjestelmää muuttavan ja verojen ennakkoperintäjärjestelmän vahvistavan 24 päivänä joulukuuta 2002 annetun lain 29 §:ssä säädetyt toimenpiteet eivät ole EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea edellyttäen, että Belgia noudattaa seuraavia sitoumuksiaan:
abolition of the exemptions from withholding tax and capital duty for approved coordination centres;
poistaa hyväksytyille koordinointikeskuksille myönnetyt vapautukset lähdeverosta ja pääomanhankintaverosta;
amendment of the scheme for approved coordination centres, so that all the exceptional and gratuitous advantages received by a coordination centre are taxed in the same way as when they are received by another undertaking established in Belgium and subject to the ordinary tax system.
muuttaa hyväksyttyjä koordinointikeskuksia koskevaa järjestelmää siten, että keskusten saamiin maksuttomiin ja poikkeuksellisiin etuihin sovelletaan samaa verotusta kuin muiden Belgiaan asettautuneiden yleisten oikeussääntöjen mukaisesti verotettujen yritysten saamiin vastaaviin etuihin.
Belgium shall inform the Commission, within two months of the date of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Belgian on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta päätöksen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet.
OJ C 209, 4.9.2003, p. 2.
EUVL C 209, 4.9.2003, s. 2.
OJ L 282, 30.10.2003, p. 25.
EUVL L 282, 30.10.2003, s. 25.
Moniteur Belge, 31.12.2002 (Ed 2), p. 58 817.
Moniteur Belge, 31.12.2002 (Ed 2), s. 58817.
For details, see the initiating Decision (footnote 1 of this Decision).
Ks. menettelyn aloittamisesta tehty päätös, tämän päätöksen alaviite nro 1.
For the detailed considerations underlying this approval, see the initiating Decision (footnote 1 of this Decision).
Hyväksynnän perustana olevien huomioiden osalta ks. menettelyn aloittamisesta tehty päätös, tämän päätöksen alaviite nro 1.
On 14 January and 2, 6 and 23 February 2004.
Kokoukset pidettiin 14. tammikuuta 2004, 2. helmikuuta 2004, 6. helmikuuta 2004 ja 23. helmikuuta 2004.
Reminder: this Article’s entry into force will be determined later by royal decree.
Tämän pykälän voimaantulo vahvistetaan myöhemmin Belgian asetuksella.
This expression covers all the rules generally applicable for calculating tax on companies, whether resident or not, established in Belgium.
Tässä tarkoitetaan kaikkia säännöksiä, joita yleensä sovelletaan Belgiaan asettautuneiden yritysten verotuksen laskemiseen niiden kotipaikasta riippumatta.
The concept of exceptional or gratuitous advantage, used in Article 26 of the Code des Impôts sur les Revenus 1992 (Income Tax Code), is explained in No 26/16, Commentaire du Code des Impôts sur les Revenus (Com.IR 1992).
Vuonna 1992 annetun tuloverolain 26 §:ssä käytetty maksuttoman ja poikkeuksellisen edun käsite on täsmennetty vuonna 1992 annetun tuloverolain selvitysosassa nro 26/16 (Com.IR 1992).
I. PROCEDURE (1) On 1 December 1997 the Council adopted a code of conduct for business taxation [2] and requested the Commission to examine or re-examine the tax systems in force in the Member States.
Neuvosto antoi 1 päivänä joulukuuta 1997 päätöslauselman yritysverotukseen sovellettavista menettelysäännöistä [2] ja kehotti komissiota tarkastelemaan jäsenvaltioissa voimassa olevia verotusjärjestelyjä.
The authorisation related to: 1. the principle of prior approval for the centres for a 10-year period; 2. the principle that advance decisions valid for five years should be granted to the centres; and 3. the principle that the ‘cost plus’ flat-rate method should be used for calculating the tax base, provided that the use of this method guarantees comparable taxation to that obtained, for an independent company, by applying the rules of ordinary law [7]. The procedure was initiated with regard to: 1. the specific exemption from withholding tax; 2. the specific exemption from capital duty, and 3. the non-taxation of the abnormal and gratuitous advantages accorded to the centres.
Menettely aloitettiin seuraavista kohdista: 1) vapautus lähdeverosta; 2) vapautus pääomanhankintaverosta; ja 3) keskuksille myönnettyjen maksuttomien tai poikkeuksellisten etujen verottamatta jättäminen.
of 17 May 2005
tehty 17 päivänä toukokuuta 2005,
on pedigree certificates and particulars for pure-bred breeding animals of the bovine species, their semen, ova and embryos
puhdasrotuisten jalostusnautojen sekä niiden siemennesteen, munasolujen ja alkioiden polveutumistodistuksista ja tiedoista
(notified under document number C(2005) 1436)
(tiedoksiannettu numerolla K(2005) 1436)
Having regard to Council Directive 77/504/EEC of 25 July 1977 on pure-bred breeding animals of the bovine species [1], and in particular the fifth indent of Article 6(1) thereof,
ottaa huomioon puhdasrotuisista jalostusnaudoista 25 päivänä heinäkuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/504/ETY [1] ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan viidennen luetelmakohdan,
In accordance with Directive 77/504/EEC Member States may require that pure-bred breeding animals of the bovine species, their semen, ova and embryos should be accompanied, in intra-Community trade, by a pedigree certificate delivered by approved breeders’ organisations or associations (the pedigree certificate).
Direktiivin 77/504/ETY mukaisesti jäsenvaltiot voivat vaatia, että puhdasrotuisten jalostusnautojen sekä niiden siemennesteen, munasolujen ja alkioiden mukana yhteisön sisäisessä kaupassa on hyväksytyn jalostajien järjestön tai yhdistyksen antama todistus polveutumisesta (jäljempänä ’polveutumistodistus’).
The Directive also provides that the particulars to be shown in pedigree certificates should be harmonised.
Lisäksi direktiivissä säädetään, että polveutumistodistusten tiedot olisi yhdenmukaistettava.
The model pedigree certificates and the particulars to be provided either in such models or in equivalent documentation are currently laid down for pure-bred breeding animals of the bovine species in Commission Decision 86/404/EEC [2], for semen and embryos in Commission Decision 88/124/EEC [3] and for ova in Commission Decision 96/80/EC [4].
Polveutumistodistuksen mallista ja tällaisessa mallissa tai vastaavassa asiakirjassa ilmoitettavista tiedoista säädetään nykyään puhdasrotuisten jalostusnautojen osalta komission päätöksessä 86/404/ETY [2], siemennesteen ja alkioiden osalta komission päätöksessä 88/124/ETY [3] ja munasolujen osalta komission päätöksessä 96/80/EY [4].
In the interests of clarity and rationality of Community legislation, Decisions 86/404/EEC, 88/124/EEC and 96/80/EC should be repealed and replaced by a single Decision.
Yhteisön lainsäädännön selkeyden ja järkeistämisen vuoksi päätökset 86/404/ETY, 88/124/ETY ja 96/80/EY olisi kumottava ja korvattava yhdellä ainoalla päätöksellä.
Provisions on the identification of bovine animals are laid down in Regulation (EC) No 1760/2000 of the European Parliament and of the Council of 17 July 2000 establishing a system for the identification and registration of bovine animals and labelling of beef and beef products and repealing Council Regulation (EC) No 820/97 [5].
Nautaeläinten tunnistamista koskevista säännöksistä säädetään nautaeläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän käyttöönottamisesta sekä naudanlihan ja naudanlihatuotteiden pakollisesta merkitsemisestä ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 820/97 kumoamisesta 17 päivänä heinäkuuta 2000 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1760/2000 [5].
Special provisions on the official testing of pure-bred bulls are laid down in Council Directive 87/328/EEC of 18 June 1987 on the acceptance for breeding purposes of pure-bred breeding animals of the bovine species [6].
Puhdasrotuisten sonnien virallista testausta koskevista erityisistä säännöksistä säädetään puhdasrotuisten jalostusnautojen jalostustarkoituksiin hyväksymisestä 18 päivänä kesäkuuta 1987 annetussa neuvoston direktiivissä 87/328/ETY [6].
Pedigree certificates should ensure for customers of an animal or its germinal products the minimum information corresponding to the particulars required by Decisions 86/404/EEC, 88/124/EEC and 96/80/EC.
Polveutumistodistusten avulla olisi varmistettava, että eläimen tai sen siemennesteen, munasolujen taikka alkioiden ostaja saa päätöksissä 86/404/ETY, 88/124/ETY ja 96/80/EY vaaditut perustavanlaatuiset tiedot.
Based on experience with the evolution of information technologies, and taking into account the fact that certain results of genetic evaluation are publicly available, it appears that the recommendation of a harmonised model of certificate is no longer necessary, and that certain particulars may in some instances be sufficiently provided by a reference to their public source.
Tietotekniikan kehityksestä saadun kokemuksen perusteella ja tiettyjen jalostusarvon arviointitietojen julkinen saatavuus huomioon ottaen vaikuttaa siltä, ettei suositus yhdenmukaisen todistusmallin käyttöön ottamisesta enää ole tarpeen ja että muutamissa tapauksissa maininta tietojen julkisesta lähteestä on täysin riittävä.