natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Any changes to these duties shall require the unanimous agreement of the Secretaries-General, the Registrar of the Court of Justice and the Representative of the Ombudsman on the basis of a relevant proposal adopted by the Management Board by a qualified majority as defined in Article 5(6) of Decision 2002/621/EC in the light of a detailed report prepared by the Principal.
Tehtävien mahdollinen muuttaminen edellyttää, että pääsihteerit, tuomioistuimen kirjaaja ja oikeusasiamiehen edustaja hyväksyvät yksimielisesti asiaa koskevan esityksen, jonka hallintoneuvosto on hyväksynyt päätöksen 2002/621/EY 5 artiklan 6 kohdassa säädetyllä määräenemmistöllä tehdyllä hallintoneuvoston päätöksellä ja joka perustuu johtajan laatimaan yksityiskohtaiseen kertomukseen.
Review of the attachment to the Office
Koulutuskeskuksen ja henkilöstövalintatoimiston välisen hallinnollisen yhteyden uudelleentarkastelu
At the latest at the end of the School’s third year of activity, the Head of the Office shall prepare a detailed report to the Management Board regarding the administrative attachment of the School to the Office.
Viimeistään koulutuskeskuksen kolmannen toimintavuoden lopussa henkilöstövalintatoimiston johtaja laatii hallintoneuvostolle yksityiskohtaisen kertomuksen koulutuskeskuksen ja henkilöstövalintatoimiston välisestä hallinnollisesta yhteydestä.
The Management Board may decide to end this attachment by a decision taken in accordance with the rules laid down in Article 4(3) of the Decision setting up the School.
Hallintoneuvosto voi koulutuskeskuksen perustamisesta tehdyn päätöksen 4 artiklan 3 kohdan sääntöjen mukaisesti tehdyllä päätöksellä lakkauttaa hallinnollisen yhteyden.
Where the Management Board decides that the attachment should continue, its decision shall include a reasoned opinion.
Jos hallintoneuvosto päättää jatkaa hallinnollista yhteyttä, päätökseen on liitettävä perusteltu lausunto.
Where the Management Board decides under the procedure provided for in paragraph 1 that the attachment shall be renewed, it shall indicate in the decision the date by which it will re-examine the matter.
Jos hallintoneuvosto päättää 1 kohdassa säädettyä menettelyä noudattaen jatkaa hallinnollista yhteyttä, hallintoneuvosto ilmoittaa päätöksessään, milloin asiaa tarkastellaan uudelleen.
The Deputy General Secretary
Apulaispääsihteeri
The Registrar
Kirjaaja
See page 14 of this Official Journal.
Katso tämän virallisen lehden sivu 14
Council Decision 2002/60/EC of 22 January 2002 appointed the members and alternate members of the Committee of the Regions [1].
Neuvosto teki 22 päivänä tammikuuta 2002 päätöksen 2002/60/EY [1] alueiden komitean jäsenten ja varajäsenten nimeämisestä.
a seat as an alternate member of the Committee of the Regions has become vacant following the resignation of Ms Maria Theresia OPLADEN, notified to the Council on 29 November 2004,
Alueiden komiteassa on vapautunut varajäsenen paikka Maria Theresia OPLADENin erottua, mikä on annettu neuvostolle tiedoksi 29 päivänä marraskuuta 2004,
Mr Hans-Josef VOGEL, Bürgermeister der Stadt Arnsberg, is hereby appointed alternate member of the Committee of the Regions in place of Ms Maria Theresia OPLADEN for the remainder of her term of office, which runs until 25 January 2006.
Nimetään Hans-Josef VOGEL, Bürgermeister der Stadt Arnsberg, alueiden komiteaan varajäseneksi Maria Theresia OPLADENin tilalle jäljellä olevaksi toimikaudeksi eli 25 päivään tammikuuta 2006.
appointing one Portuguese member and two Portuguese alternate members of the Committee of the Regions
alueiden komitean portugalilaisen varsinaisen jäsenen ja kahden portugalilaisen varajäsenen nimeämisestä
Having regard to the proposal from the Portuguese Government,
ottaa huomioon Portugalin hallituksen ehdotuksen,
Council Decision 2002/60/EC of 22 January 2002 appointed the members and alternate members of the Committee of the Regions [1],
Neuvosto teki 22 päivänä tammikuuta 2002 päätöksen alueiden komitean jäsenten ja varajäsenten nimeämisestä [1].
one seat as a member of the Committee of the Regions has become vacant following the resignation of Mr Pedro SANTANA LOPES, notified to the Council on 22 July 2004, and one seat as an alternate member of the Committee of the Regions has become vacant following the resignation of Mr Roberto de Sousa Rocha AMARAL, notified to the Council on 7 December 2004, and one seat as an alternate member of the Committee of the Regions has become vacant following the nomination of Mr Manuel do Nascimento MARTINS as a member,
Alueiden komiteassa on vapautunut varsinaisen jäsenen paikka Pedro SANTANA LOPESin erottua, mikä on annettu neuvostolle tiedoksi 22 päivänä heinäkuuta 2004; alueiden komiteassa on vapautunut varajäsenen paikka Roberto de Sousa Rocha AMARALin erottua, mikä on annettu neuvostolle tiedoksi 7 päivänä joulukuuta 2004, ja alueiden komiteassa on vapautunut varajäsenen paikka Portugalin hallituksen ehdotettua Manuel do Nascimento MARTINSia varsinaiseksi jäseneksi,
as member:
varsinaiseksi jäseneksi:
in place of Mr Pedro SANTANA LOPES;
Pedro SANTANA LOPESin tilalle
in place of Mr Roberto AMARAL;
Roberto de Sousa Rocha AMARALin tilalle;
Praça do Município
Praça do Município,
in place of Mr Manuel do Nascimento MARTINS;
Manuel do Nascimento MARTINSin tilalle
on the State aid which the Netherlands is planning to implement in favour of four shipyards to support six shipbuilding contracts
valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo myöntää neljälle telakalle kuutta laivanrakennussopimusta varten
(notified under document number C(2004) 2213)
(tiedoksiannettu numerolla K(2004) 2213)
(Only the Dutch text is authentic)
(Ainoastaan hollanninkielinen toisinto on todistusvoimainen)
Having regard to the Commission Framework on State aid to shipbuilding [1],
ottaa huomioon komission antamat laivanrakennusteollisuuden valtiontukea koskevat puitteet [1] (jäljempänä ’laivanrakennusteollisuuden valtiontuen puitteet’),
Having called on interested parties to submit their comments [2], pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa [2] ja ottanut huomioon nämä huomautukset,
By letters dated 9 September 2002, The Netherlands notified the Commission of the aid.
Alankomaat ilmoitti 9 päivänä syyskuuta 2002 päivätyllä kirjeellä komissiolle tuesta.
By letters dated 30 January 2003, 16 May 2003, 16 July 2003 and 16 September 2003, it provided the Commission with further information.
Komissiolle toimitettiin lisätietoja 30 päivänä tammikuuta 2003, 16 päivänä toukokuuta 2003, 16 päivänä heinäkuuta 2003 ja 16 päivänä syyskuuta 2003 päivätyillä kirjeillä.
By letter dated 11 November 2003, the Commission informed The Netherlands that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Komissio ilmoitti 11 päivänä marraskuuta 2003 päivätyllä kirjeellä Alankomaille päätöksestään aloittaa kyseisen tuen osalta EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely.
The Netherlands replied by letters dated 28 November 2003 and 12 December 2003.
Alankomaat vastasi 28 päivänä marraskuuta 2003 ja 12 päivänä joulukuuta 2003 päivätyillä kirjeillä.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa tästä tuesta.
The Commission received comments from interested parties.
Komissio on saanut huomautuksia asianomaisilta.
It forwarded them to The Netherlands, which was given the opportunity to react; its comments were received by letter dated 23 March 2004.
Komissio on toimittanut huomautukset Alankomaille lausuntoa varten ja saanut sen lausunnon 23 päivänä maaliskuuta 2004 päivätyllä kirjeellä.
The notifications propose to give aid for a total of EUR 21,6 million, in the form of grants, in support of six shipbuilding contracts to four Dutch shipyards: Bodewes Scheepswerven BV; Bodewes Scheepswerven Volharding Foxhol; Scheepswerf Visser; and Scheepswerf de Merwede.
Ilmoitusten kohteena olevaa tukea on ehdotettu myönnettäväksi avustuksina yhteensä 21,6 miljoonaa euroa kuudelle laivanrakennussopimukselle. Sopimukset on tehty seuraavien neljän alankomaisen telakan kanssa: Bodewes Scheepswerven BV, Bodewes Scheepswerven Volharding Foxhol, Scheepswerf Visser ja Scheepswerf de Merwede.
The aid has been offered to the yards, subject to the Commission’s approval.
Tukea on tarjottu telakoille sillä edellytyksellä, että komissio hyväksyy tuen.
The purpose of the notified aid is to match aid allegedly offered by Spain to certain private Spanish shipyards which competed for the contracts referred to above.
Ilmoitetun tuen tavoitteena on vastata tukeen, jota Alankomaat väittää Espanjan myöntäneen eräille yksityisille espanjalaistelakoille, jotka kilpailivat edellä mainituista sopimuksista.
According to The Netherlands, the alleged Spanish aid implied a price discount of between 9 and 13 %.
Alankomaiden mukaan väitetty Espanjan myöntämä tuki merkitsi 9–13 prosentin hinnanalennusta.
The Dutch shipyards received all the concerned orders and the ships are under construction or have already been delivered.
Alankomaiset telakat saivat kaikki asianomaiset tilaukset. Osaa aluksista rakennetaan parhaillaan ja osa on jo toimitettu.
Details of the notified Dutch aid are presented in table 1 below.
Ilmoitettua Alankomaiden myöntämää tukea koskevat tiedot esitetään taulukossa 1.
Notified aid, ships and benefiting shipyards
Ilmoitettu tuki, alukset ja tukea saaneet telakat
(EUR million)
(milj. euroa)
Notification No
Ilmoituksen numero
Beneficiary Shipyard
Tukea saanut telakka
Ships
Alukset
4 container ships
4 konttialusta
3 ro-ro vessels
3 ro–ro-alusta
Arctic Trawler
Arktisen alueen troolari
4 multi-purpose freight vessels
4 monikäyttö-rahtialusta
6 container ships
6 konttialusta
2 hopper dredgers
2 ruoppaajaa
Legal basis — the aid scheme
Oikeusperusta – tukiohjelma
According to the Netherlands, the proposed aid may be granted under the so-called heavy matching provisions (Matchingfonds zwaar) of the Decision on export credit subsidies (Besluit subsidies exportfinancieringsarrangementen, hereinafter called BSE), as first approved by the Commission, letter of 24 June 1992 (SG(92) D/8272 — aid number N 134/92) [4].
Alankomaiden mukaan suunniteltu tuki perustuu Alankomaiden vientitukiohjelmaa koskevaan päätökseen (Besluit Subsidies Exportfinancieringsarrangementen, BSE) sisältyviin niin kutsuttuihin vastinsäännöksiin (Matchingfonds zwaar – heavy matching), jotka komissio hyväksyi ensimmäisen kerran 24 päivänä kesäkuuta 1992 päivätyllä kirjeellä (SG (92) D/8272 – tuki N 134/92) [4].
The BSE was subject to various amendments, among which the most important was approved by the Commission in a letter dated 12 December 1997, reference SG(97) D/10395 (aid number N 337/97) [5].
Ohjelmaan on tehty toistuvasti muutoksia, joista tärkeimmän komissio hyväksyi 12 päivänä joulukuuta 1997 päivätyllä kirjeellä (SG (97) D/10395 (tuki N 337/97)) [5].
In this decision the scheme was approved for the period of 1997 to the end of 2002.
Päätöksellä ohjelma hyväksyttiin vuodesta 1997 vuoden 2002 loppuun.
Grounds for initiating the procedure
Menettelyn aloittamisen syyt
The opening of the procedure addressed doubts in the following areas:
Menettely aloitettiin seuraavia seikkoja koskevien epäilyjen vuoksi:
the Commission considered that granting aid to match alleged illegal aid from another EC Member State is contrary to the EC Treaty and therefore had doubts that the notified aid could be compatible.
Komissio katsoo, että tuki, jolla halutaan vastata jonkin toisen EU:n jäsenvaltion myöntämään sääntöjenvastaiseen tukeen, on vastoin EY:n perustamissopimusta, ja se epäilee ilmoitetun tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
In this context it had doubts that the approval of the Dutch scheme included the right to match aid provided from another EU Member State;
Tähän liittyen komissio epäili, että Alankomaiden tukiohjelman hyväksyminen olisi merkinnyt oikeutta vastata jonkin toisen EU:n jäsenvaltion myöntämään tukeen.
even if the scheme would allow for such intra-EU matching, the Commission had doubts as to the fulfilment of the procedures in establishing the existence of illegal aid to match;
Vaikka tällainen vastintuki sallittaisiinkin ohjelman perusteella EU:ssa, komissio epäilee, onko tapauksessa noudatettu menettelyjä ”vastinta edellyttävän” sääntöjenvastaisen tuen myöntämisen toteamiseksi.
the Commission further had doubts that the aid could be approved on the basis of Article 3(4) of the shipbuilding Regulation [6], since that Article concerns export credits to shipowners while the Netherlands notified grants to the shipyards.
Lisäksi komissio epäilee, voidaanko tuki hyväksyä asetuksen [6] (jäljempänä ’laivanrakennusasetus’) 3 artiklan 4 kohdan perusteella, koska tämä artikla koskee varustamoille myönnettäviä vientiluottoja, ja Alankomaiden ilmoitus puolestaan telakoille myönnettävää tukea.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
III ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
Comments were received from the representative of the beneficiaries and from a party requesting his identity not to be disclosed.
Huomautuksia saatiin tuensaajien edustajalta ja eräältä kolmannelta osapuolelta, joka on pyytänyt pitämään henkilöllisyytensä salassa. Kaikkien näiden osapuolten mukaan tuki olisi hyväksyttävä.
All these parties argue that the aid should be approved, stressing among other things that the Commission had approved the matching scheme, that the presented proof of the alleged Spanish aid was sufficient, and that the Spanish denial that the aid would be available was not sufficiently explicit.
Tähän liittyen ne mm. korostavat, että komissio oli hyväksynyt vastinjärjestelmän ja että väitetystä Espanjan myöntämästä tuesta oli esitetty riittävät todisteet. Lisäksi Espanja ei niiden mukaan ollut kiistänyt tuen myöntämistä riittävän selkeästi.
The representative of the beneficiaries further argued that there is nothing in the Commission’s decisions approving the scheme, or in the text of the scheme, that suggests that the matching would only be allowed if the competitor originates from a third (non-EU) country.
Tuensaajien edustaja toteaa lisäksi, ettei ohjelman hyväksymistä koskevissa komission päätöksissä eikä ohjelmaa koskevien asiakirjojen teksteissä missään viitata siihen, että vastintuki olisi sallittua ainoastaan silloin, kun on kysymys EU:n ulkopuolisesta kolmannesta maasta peräisin olevasta kilpailijasta.
It also argues that the planned aid is based on an approved scheme and therefore is existing aid, which therefore should not be assessed on the basis of the shipbuilding Regulation.
Lisäksi hän esittää, että tuki perustuu hyväksyttyyn ohjelmaan ja on siten voimassa olevaa tukea, minkä vuoksi sitä ei voida arvioida laivanrakennusasetuksen perusteella.
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS
IV ALANKOMAIDEN HUOMAUTUKSET
The Netherlands claims to have acted within the rules (the BSE scheme) governing heavy matching, which were authorised by the Commission and which are in accordance with the relevant OECD procedures.
Alankomaiden mukaan se on toiminut vastinsäännösten (BSE-vientitukiohjelman) mukaisesti. Komissio on hyväksynyt nämä säännökset ja ne ovat asian kannalta merkityksellisten OECD-sääntöjen mukaiset.
The Netherlands maintains that the BSE scheme does not exclude matching against alleged aid provided by another EU Member State and that the procedures have shown with sufficient certainty that there was indeed Spanish aid.
Alankomaat toteaa, ettei BSE-ohjelma sulje pois vastintukea silloin, kun on kysymys oletetusta jonkin toisen EU:n jäsenvaltion myöntämästä tuesta. Sen mukaan menettelyissä on myös riittävällä varmuudella voitu todeta, että Espanja on todellakin myöntänyt tukea.
The Netherlands therefore considers that it is entitled to proceed with the matching and that the beneficiaries have legitimate expectations to receive the aid.
Sen vuoksi Alankomaat katsoo, että sillä on oikeus myöntää vastintukea ja että tuensaajilla on oikeutettua syytä odottaa saavansa tällaista tukea.
The Netherlands also considers that the aid is existing aid, since it is based on an approved scheme, and the fact that the Dutch authorities nevertheless decided to notify these cases was due to an Exchange of Letters between the Dutch Minister of Economic Affairs and the Commissioner in charge of Competition.
Alankomaiden mielestä kyseessä on voimassa oleva tuki, koska se perustuu hyväksyttyyn ohjelmaan. Se, että Alankomaiden viranomaiset tästä huolimatta päätyivät ilmoituksen tekemiseen, johtui Alankomaiden talousministerin ja kilpailuasioista vastaavan komissaarin käymästä kirjeenvaihdosta.
The Dutch authorities consider that the Commission, in this case, should have presented to the Netherlands a recommendation containing appropriate measures before launching a formal investigation procedure.
Alankomaiden viranomaiset katsovat, että komission olisi ollut ehdotettava Alankomaille aiheellisia toimenpiteitä ennen kuin se aloitti muodollisen tutkintamenettelyn.
Finally, the Netherlands considers that the Commission’s doubts, based on Article 3(4) of Regulation (EC) No 1540/98 (the shipbuilding Regulation), concerning the right to provide grants to shipyards instead of credit facilities to shipowners, are unfounded since the legal basis should be the Council decisions based on the OECD export credit rules.
Lisäksi Alankomaat katsoo, että laivanrakennusasetuksen 3 artiklan 4 kohtaan perustuvat komission epäilyt, jotka koskevat oikeutta myöntää tukea telakoille varustamoille myönnettävien luottojen sijaan, ovat perusteettomia, koska oikeusperustan olisi muodostuttava neuvoston päätöksistä, jotka perustuvat vientiluottoja koskeviin OECD:n sääntöihin.
V. ASSESSMENT OF THE AID
V TOIMENPITEEN ARVIOINTI
Legal basis for the assessment
Arvioinnin oikeusperusta
According to Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Pursuant to established case-law of the European courts, the criterion of trade being affected is met if the recipient firm carries out an economic activity involving trade between Member States.
Yhteisön tuomioistuinten vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kauppaan kohdistuvaa vaikutusta koskeva peruste täyttyy, jos tuensaajayritys harjoittaa jäsenvaltioiden välisen kaupan kohteena olevaa taloudellista toimintaa.
The Commission notes that the Netherlands intends to grant subsidies to four shipyards for the construction of vessels, as detailed above.
Komissio toteaa, että Alankomaat aikoo myöntää edellä kuvaillulla tavalla laivanrakentamiseen tarkoitettua tukea neljälle telakalle.
The Commission notes, therefore, that the beneficiaries are involved in an economic activity involving trade between Member States.
Se katsoo, että tuensaajat harjoittavat jäsenvaltioiden välisen kaupan kohteena olevaa taloudellista toimintaa.
The alleged ‘raison d'être’ of the measures is indeed (unfair) competition from shipyards of another Member State.
Toimenpiteiden väitetään nimittäin olevan oikeutettuja muun jäsenvaltion telakoiden (epäterveen) kilpailun vuoksi.
The Commission considers that the notified aid falls within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komissio katsoo, että ilmoitettu tuki kuuluu perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
According to Article 87(3)(c) of the EC Treaty, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, may be considered to be compatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaan yhteismarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
Furthermore, the Commission has clarified its interpretation of the rules on state aid applicable to shipbuilding in its Framework on State aid to shipbuilding, which is applicable from 1 January 2004 to 31 December 2006.
Lisäksi komissio on selventänyt laivanrakennusteollisuuden valtiontukea koskevien sääntöjen tulkintaansa antamissaan puitteissa, joita sovelletaan 1 päivän tammikuuta 2004 ja 31 päivän joulukuuta 2006 välisenä aikana.
Previously, State aid to shipbuilding was regulated by the shipbuilding Regulation.
Aikaisemmin laivanrakennusteollisuuden valtiontukea säänneltiin laivanrakennusasetuksella.
Assessment of whether the aid is contrary to general principles of EC law
Arviointi siitä, onko tuki ristiriidassa EY:n lainsäädännön yleisten periaatteiden kanssa
The principle that a Member State should not act on its own to counter the effects of unlawful aid from another Member State has been clearly established by the Court.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on selkeästi vahvistanut periaatteen, jonka mukaan jäsenvaltion ei pidä toimia yksinään tasoittaakseen jonkin muun jäsenvaltion myöntämästä sääntöjenvastaisesta tuesta aiheutuvia seurauksia.
Specifically, the Court has held that it is not possible to justify an aid on the ground that other Member States have granted illegal aid [7].
Tuomioistuin on erityisesti todennut, ettei tukea voida perustella jonkin muun jäsenvaltion myöntämällä sääntöjenvastaisella tuella [7].
The Commission observes that the notified aid aims at matching alleged illegal aid from another EC Member State.
Komissio toteaa, että ilmoitetun tuen tavoitteena on vastata muun EU:n jäsenvaltion väitettyyn sääntöjenvastaiseen tukeen.
This is therefore contrary to the general principles of the EC Treaty.
Tämän vuoksi se on ristiriidassa perustamissopimuksen yleisten periaatteiden kanssa.
The notified aid is incompatible with the EC Treaty and should therefore not be authorised.
Ilmoitettu tuki on EY:n perustamissopimuksen vastaista, eikä sitä sen vuoksi voida hyväksyä.
Assessment whether the aid could be approved based on the BSE scheme
Arviointi siitä, voidaanko tuki hyväksyä vientitukiohjelman (BSE-ohjelma) perusteella
Since the Netherlands argues that the aid would be compatible with the BSE scheme, and therefore compatible with the EC treaty, this issue has also been assessed by the Commission.
Koska Alankomaat väittää tuen olevan vientitukiohjelman ja sen vuoksi myös EY:n perustamissopimuksen mukaista, komissio arvioi myös tätä seikkaa.
The Commission can conclude that the notified aid cannot be authorised under this scheme for two reasons.
Komissio päättelee, ettei ilmoitettua tukea voida kahdesta syystä hyväksyä tämän ohjelman perusteella.
Firstly, the Commission’s approval of the BSE scheme expired by the end of 2002.
Ensinnäkin vientitukiohjelman hyväksymistä koskeva komission päätös oli voimassa ainoastaan vuoden 2002 loppuun.
Since the Commission must base its decisions for notified State aid on the legislation in force at the time of its decision, it is not possible to authorise any aid based on an aid scheme for which the approval has expired.
Koska ilmoitettua valtiontukea koskevien komission päätösten on perustuttava päätöksentekohetkellä voimassa olevaan lainsäädäntöön, se ei voi hyväksyä tukea sellaisen tukiohjelman perusteella, jonka hyväksymistä koskeva päätös ei ole enää voimassa.