natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, account was taken of the very significant financial and other links between the two exporting producers, the fact that they sell the product concerned under the same brand name, the fact that they share the same administrative premises and organisation as well as marketing division.
Erityisesti pantiin merkille asianomaisen kahden yrityksen väliset hyvin merkittävät taloudelliset sekä muut yhteydet, se tosiseikka, että molemmat myyvät tarkasteltavana olevaa tuotetta samalla tuotemerkillä sekä se, että yrityksillä on yhteiset hallintotilat sekä yhteinen organisaatio ja markkinointiosasto.
Moreover, they share largely the same staff members and Directors and have a common production plan.
Tämän lisäksi niillä on pitkälti yhteinen henkilöstö, samat johtajat ja yhteinen tuotantosuunnitelma.
The combination of all these elements is deemed sufficient to consider that under these particular circumstances the situation of the two exporting producers warrants that they be treated as a unique exporting producer in the Pakistani PET business rather than as two separate companies.
Nämä tekijät yhdessä katsottiin riittäväksi perusteeksi pitää kyseistä kahta vientiä harjoittavaa tuottajaa näissä erityisolosuhteissa yhtenä Pakistanissa PET-kauppa käyvänä vientiä harjoittavana tuottajana eikä kahtena erillisenä yrityksenä.
Therefore, in view of all these elements, it was considered that the claim should be accepted.
Sen vuoksi katsottiin, että kaikkien esitettyjen seikkojen perusteella väite olisi hyväksyttävä.
In view of the above, the general methodology explained in recitals 20 to 34 of the provisional Regulation was applied for the unique exporting producer and the methodology explained in recitals 43 and 44 of the provisional Regulation has been revised.
Edellä esitetty huomioon ottaen ainoaan vientiä harjoittavaan tuottajaan sovellettiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 20–34 kappaleessa kuvailtua menetelmää ja sen johdanto-osan 43 ja 44 kappaleessa kuvailtua menetelmää tarkistettiin.
The Commission first established, for the unique exporting producer, whether its total domestic sales of the product concerned were representative in comparison with its total export sales to the Community.
Ensiksi komissio vahvisti ainoan vientiä harjoittavan tuottajan osalta, oliko sen tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinoiden kokonaismyynti ollut edustavaa sen yhteisöön suuntautuvaan kokonaisvientimyyntiin verrattuna.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume of each exporting producer was at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti kotimarkkinamyynnin katsottiin olevan edustavaa, jos kunkin vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä oli vähintään viisi prosenttia sen yhteisöön suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärästä.
The Commission subsequently identified those types of PET, sold domestically by the unique exporting producer that had overall representative domestic sales and that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
Komissio yksilöi tämän jälkeen PET-lajit, joita asianomainen ainoa vientiä harjoittava tuottaja, jonka kokonaismyynti kotimarkkinoilla oli edustavaa, myi kotimarkkinoillaan ja jotka olivat samanlaisia kuin yhteisöön vietäviksi myydyt lajit tai suoraan verrattavissa niihin.
For each type sold by the unique exporting producer on its domestic market and found to be directly comparable to the type of PET sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Kunkin PET-lajin, joita kyseinen ainoa vientiä harjoittava tuottaja myi kotimarkkinoillaan ja jotka todettiin suoraan vertailukelpoisiksi yhteisöön vietäväksi myydyn PET-lajin kanssa, osalta tutkittiin, oliko kotimarkkinamyynti ollut riittävän edustavaa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Domestic sales of a particular type of PET were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable PET type exported to the Community.
Tietyn PET-lajin kotimarkkinamyyntiä pidettiin riittävän edustavana, jos kyseisen lajin kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä tutkimusajanjakson aikana oli vähintään viisi prosenttia siihen verrattavissa olevan, yhteisöön vietäväksi myydyn PET-lajin kokonaismyyntimäärästä.
An examination was also made as to whether the domestic sales of each type of PET could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the PET type in question, in accordance with recitals 23 and 24 of the provisional Regulation.
Lisäksi tutkittiin, voitiinko kunkin PET-lajin kotimarkkinamyyntiä pitää tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneena, määrittämällä, kuinka suuri osuus kyseisen lajin riippumattomille asiakkaille tapahtuneesta myynnistä oli ollut kannattavaa väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 23 ja 24 kappaleen mukaisesti.
Wherever domestic prices of a particular type sold by the unique exporting producer could not be used, constructed normal value had to be used.
Jos asianomaisen ainoan vientiä harjoittavan tuottajan myymän tietyn lajin kotimarkkinahintoja ei voitu käyttää, oli muodostettava laskennallinen normaaliarvo.
Consequently, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the weighted average manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Niinpä normaaliarvo muodostettiin laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti lisäämällä vietyjen tuotelajien tuotantokustannuksiin, joita oikaistiin tarvittaessa, kohtuullinen määrä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekä kohtuullinen voittomarginaali.
To this end, the Commission examined whether the SG&A incurred and the profit realised by the unique exporting producer on the domestic market constituted reliable data.
Tätä varten komissio selvitti, olivatko vientiä harjoittavalle tuottajalle kotimarkkinoilla aiheutuneita myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekä sen kotimarkkinoilla saamaa voittoa koskevat tiedot luotettavia.
Actual domestic SG&A expenses were considered reliable when the total domestic sales volume of the unique exporting producer could be regarded as representative when compared to the volume of export sales to the Community.
Tietoja todellisista kotimarkkinoiden myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksista pidettiin luotettavina, kun ainoan vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinoiden kokonaismyynnin määrää voitiin pitää edustavana yhteisöön suuntautuvan vientimyynnin määrään verrattuna.
The domestic profit margin was determined on the basis of domestic sales of those types which were sold in the ordinary course of trade.
Kotimarkkinoiden voittomarginaali määritettiin niiden tuotelajien kotimarkkinamyynnin perusteella, joita myytiin tavanomaisessa kaupankäynnissä.
For this purpose, the methodology set out in recital 23 of the provisional Regulation was applied.
Tässä määrittelyssä käytettiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 23 kappaleessa selostettua menetelmää.
For two types of PET exported by the unique exporting producer, the Commission could establish normal value on the basis of the prices paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers on the domestic market, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Komissio pystyi määrittämään normaaliarvon asianomaisen ainoan vientiä harjoittavan tuottajan viemille kahdelle PET-lajille perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti eli riippumattomien asiakkaiden kotimarkkinoilla tavanomaisessa kaupankäynnissä maksamien tai niiden maksettavaksi tulevien hintojen perusteella.
For the three PET types whose domestic sales were found to be not representative, constructed normal value was used, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Niiden kolmen muun tuotetyypin osalta, joiden kotimarkkinamyynti ei ollut edustavaa, normaaliarvo muodostettiin laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
All sales of the product concerned made by the unique exporting producer on the Community market were made to independent customers in the Community.
Kaikki ainoan vientiä harjoittavan tuottajan tarkasteltavana olevan tuotteen myynti yhteisön markkinoille suuntautui yhteisössä toimiville riippumattomille asiakkaille.
Consequently, the export price was established according to Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of the prices actually paid or payable.
Sen vuoksi vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.
In order to ensure a fair comparison, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability.
Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti huomioon erot sellaisissa tekijöissä, joiden väitettiin ja osoitettiin vaikuttavan hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen.
On this basis, allowances for differences in transport, insurance, handling charges, commissions, credit and other factors have been granted.
Tämän perusteella tehtiin oikaisuja kuljetus-, vakuutus- ja käsittelykustannusten, palkkioiden, luottokustannusten ja muiden tekijöiden erojen huomioon ottamiseksi.
As provided by Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value of each type of the product concerned exported to the Community by the unique exporting producer was compared to the weighted average export price of each corresponding type of the product concerned.
Ainoan vientiä harjoittavan tuottajan tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin yhteisöön viedyn tyypin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin kunkin vastaavan tyypin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti.
The dumping margin, expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, was reviewed in the light of the issues outlined above, and was found to be 1,6 % i.e. below the de minimis threshold as defined in Article 9(3) of the basic Regulation.
Polkumyyntimarginaali, jota tarkistettiin edellä todettujen seikkojen perusteella, on prosentteina cif-tuontihinnasta yhteisön rajalla ilmaistuna 1,6 prosenttia eli perusasetuksen 9 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua vähimmäistasoa alhaisempi.
PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA (PRC)
KIINAN KANSANTASAVALTA
Market economy treatment (MET)
Markkinatalouskohtelu
The four companies which were granted neither MET nor individual treatment (IT) made submissions where they reiterated the claims mentioned in recitals 57 to 73 of the provisional Regulation.
Ne neljä yritystä, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua eikä yksilöllistä kohtelua, esittivät näkökantoja, joissa ne toistivat väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 57–73 kappaleessa mainitut vaatimukset.
However, none of them provided evidences which would lead to contradict the conclusions drawn in the provisional Regulation.
Kukaan niistä ei kuitenkaan toimittanut näyttöä, jonka perusteella väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa tehdyt päätelmät olisi voitu kumota.
Therefore, the decision not to grant MET to these four cooperating exporting producers and the findings set out in the abovementioned recitals of the provisional Regulation are confirmed.
Tämän vuoksi vahvistetaan päätös olla myöntämättä kyseisille yhteistyössä toimineille neljälle vientiä harjoittavalle tuottajalle markkinatalousasemaa sekä väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan edellä mainituissa kappaleissa esitetyt päätelmät.
Following comments received, it was not possible to calculate an individual margin for one of the companies which was granted only IT, as its exports of the product concerned to the EU during the IP could not be considered to have been in commercially significant quantities.
Saatujen huomautusten perusteella ei ollut mahdollista laskea yksilöllistä marginaalia yhdelle niistä yhtiöistä, joille oli myönnetty ainoastaan yksilöllinen kohtelu, koska sen tarkastettavana olevan tuotteen viennin EU:hun tutkimusajanjaksona ei voida katsoa olleen määrältään merkittävää.
The other company which was granted only IT and whose claim for MET was rejected on the basis of non-compliance with criterion 2 specified in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, also made submissions in which it repeated its claim for MET.
Toinen niistä yhtiöistä, joille myönnettiin ainoastaan yksilöllinen kohtelu ja joiden markkinatalousasemaa koskenut pyyntö hylättiin sillä perusteella, että se ei täyttänyt perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisessa luetelmakohdassa vahvistettua edellytystä, esitti näkökantoja, joissa se toisti markkinatalousasemaa koskevan vaatimuksensa.
However, no further evidence was submitted that was of a nature to contradict the conclusions drawn in the provisional Regulation.
Kuitenkaan ei toimitettu lisänäyttöä, jonka perusteella väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa tehdyt päätelmät olisi voitu kumota.
Consequently, the conclusion drawn in recital 68 of the provisional Regulation is confirmed for this company.
Tämän vuoksi kyseisen yhtiön osalta vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 68 kappaleessa esitetyt päätelmät.
Individual treatment
Yksilöllinen kohtelu
One of the four companies which were neither granted MET nor IT claimed that nevertheless, all conditions for the granting of IT were met.
Yksi niistä neljästä yrityksestä, joille ei ollut myönnetty markkinatalousasemaa eikä yksilöllistä kohtelua, kuitenkin väitti täyttävänsä kaikki yksilöllisen kohtelun myöntämistä koskevat edellytykset.
However, given that no new evidence was provided, the conclusions drawn in recital 76 of the provisional Regulation are confirmed and the claim is rejected.
Koska uutta näyttöä ei kuitenkaan esitetty, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 76 kappaleessa esitetyt päätelmät ja väite hylätään.
Normal Value
Normaaliarvo
The exporting producers have repeated their objection to the choice of the United States of America (USA) as the analogue country.
Vientiä harjoittavat tuottajat toistivat vastustavansa Yhdysvaltojen valintaa vertailumaaksi.
The main reasons given were the difference in cultural and economic development, the difference in costs and the fact that countries such as Pakistan or the Republic of South Korea (Korea) would be much more appropriate than the USA.
Tätä perusteltiin erityisesti kulttuurin ja talouden kehittyneisyyden eroilla, kustannustason eroilla sekä sillä, että esimerkiksi Pakistan tai Etelä-Korean tasavalta, jäljempänä ”Korea” soveltuisivat tarkoitukseen paremmin kuin Yhdysvallat.
First of all, differences in terms of cultural development are considered irrelevant for the choice of an analogue country, because an analogue country is taken to reflect market economy conditions and not comparable cultural development levels.
Ensiksi on huomattava, että kulttuurin ja talouden kehittyneisyyden eroilla ei ole merkitystä vertailumaan valinnan kannalta, koska olennaista on vertailumaan toimiminen markkinatalousolosuhteissa eikä kulttuurin kehitystason vastaavuus.
As regards the use of a country with different economic development, it should be mentioned that, by definition, a non-market-economy country or an economy in transition does not have the same economic characteristics as a market-economy country.
Taloudelliselta kehitystasoltaan erilaisen maan valitsemisesta vertailumaaksi on todettava, että taloudelliset olosuhteet muissa kuin markkinatalousmaissa tai siirtymätalouksissa ovat jo sinänsä erilaiset kuin markkinatalousmaissa.
It is not unusual that such difference in economic development exists between an analogue country and a non-market-economy country or an economy in transition.
On varsin tavallista, että tällaisia eroja esiintyy vertailumaan ja muun kuin markkinatalousmaan tai siirtymätalouden taloudellisessa kehittyneisyydessä.
This, however, does not prevent the USA to be chosen as analogue country as long as it is deemed more appropriate.
Tämä ei kuitenkaan estä valitsemasta Yhdysvaltoja vertailumaaksi, jos sitä muuten pidetään sopivampana.
Regarding the difference in costs, it is recalled that no significant difference was found in the prices paid by producers in the USA and the PRC for the main raw material (PTA) which represents the most significant part of the cost of production of PET.
Kustannusten erojen osalta palautetaan mieleen, että yhdysvaltalaisten ja kiinalaisten tuottajien pääasiallisesta raaka-aineesta, puhdistetusta tereftaalihaposta, joka muodostaa poly(eteenitereftalaatin) tuotantokustannusten tärkeimmän tekijän, maksamien hintojen välillä ei havaittu mitään merkittäviä eroja.
Some exporting producers stressed the fact that while labour costs are higher in the USA than in the PRC, labour costs in Pakistan and Korea are more comparable to Chinese labour costs.
Jotkut vientiä harjoittavat tuottajat korostivat sitä, että työvoimakustannukset ovat Yhdysvalloissa korkeammat kuin Kiinassa ja että Pakistanin ja Korean työvoimakustannukset vastaavat paremmin Kiinan työvoimakustannuksia.
In these circumstances, these producers considered that Pakistan or Korea would be a more appropriate analogue country than the USA.
Tällä perusteella asianomaiset tuottajat katsoivat, että Pakistan tai Korea sopisi vertailumaaksi paremmin kuin Yhdysvallat.
As mentioned in recital 43, a country with a different level of economic development may be chosen as analogue country for a non-market-economy country or an economy in transition.
Kuten edellä johdanto-osan 43 kappaleessa todetaan, muun kuin markkinatalousmaan tai siirtymätalouden vertailumaaksi voidaan valita maa, jonka taloudellinen kehitystaso on erilainen.
Similarly, labour costs which reflect the state of economic development of a country are not in isolation considered as a relevant criterion.
Ratkaisevana perusteena ei voida myöskään pitää erikseen tarkasteltuna työvoimakustannuksia, jotka heijastavat maan talouden kehitystasoa.
In the present case, in view of the very small part that labour cost accounts for in the total cost of production (i.e. less than 3 % of the total cost of production) compared to the cost of PTA (more than 60 % of the total cost of production), this criterion was not considered sufficiently significant to choose Pakistan or Korea as analogue country instead of the USA.
Koska tässä tapauksessa työvoimakustannusten osuus kokonaistuotantokustannuksista oli hyvin pieni (alle kolme prosenttia) verrattuna puhdistetun tereftaalihapon osuuteen (yli 60 prosenttia), työvoimakustannusten ei katsottu olevan riittävän merkittävä peruste valita Pakistan tai Korea vertailumaaksi Yhdysvaltain sijasta.
Moreover, in the light of the level of competition in the chosen analogue country and of the representativity of domestic sales to independent customers in the analogue country as compared to the Chinese exports of PET, Pakistan and Korea were deemed less appropriate than the USA, as explained in recitals 78 to 86 of the provisional Regulation.
Kun tämän lisäksi otettiin huomioon valitun vertailumaan kilpailuolosuhteet sekä vertailumaan riippumattomille asiakkaille tapahtuneen kotimarkkinamyynnin edustavuus verrattuna kiinalaisten viejien PET-vientiin, Pakistanin ja Korean katsottiin soveltuvan vertailumaaksi Yhdysvaltoja huonommin, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 78–86 kappaleessa todetaan.
Therefore, the claim was rejected.
Näin ollen asianomainen väite hylättiin.
In the absence of any other comments concerning the analogue country, the choice of the USA is confirmed.
Koska muita vertailumaata koskevia huomautuksia ei esitetty, vahvistetaan Yhdysvaltojen valinta vertailumaaksi.
Determination of normal value
Normaaliarvon määrittäminen
In the absence of any comments concerning the determination of normal value, the methodology described in recitals 87 and 88 of the provisional Regulation is confirmed.
Koska normaaliarvon määrittämistä koskevia huomautuksia ei esitetty, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 87 ja 88 kappaleessa selostettu menetelmä.
Determination of normal value for exporting producers granted MET
Normaaliarvon määrittäminen niiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta, joille myönnettiin markkinatalouskohtelu
Two exporting producers claimed that the Commission had double counted the amount of the duty drawback in the cost of production and substantiated their claim with supporting documents.
Kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa väitti, että komissio oli laskenut niiden tuotantokustannuksia määrittäessään tullinpalautuksen määrän kahteen kertaan ja esitti todistusasiakirjoja väitteensä tueksi.
On the basis of this new evidence, the claims were accepted for the two companies concerned and the calculation of the cost of production was corrected accordingly.
Tämän uuden näytön perusteella asianomaisten kahden yrityksen väitteet hyväksyttiin ja tuotantokustannuksia koskevat laskelmat korjattiin vastaavasti.
For this latter, the methodology applied by the Commission at the provisional stage and explained in recitals 89 to 91 of the provisional Regulation is confirmed.
Jälkimmäisen osalta vahvistetaan komission alustavassa vaiheessa soveltama menetelmä, joka esitetään väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 89–91 kappaleessa.
Export prices
Vientihinnat
Two exporting producers contested the exchange rates used by the Commission.
Kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa vastusti komission käyttämiä valuuttakursseja.
As already explained in recitals 12 and 13, this claim has been accepted.
Kuten 12 ja 13 kappaleessa selostetaan, tämä väite on hyväksytty.
In the absence of any comments concerning the basis on which normal value and export prices were compared and the adjustments made to ensure a fair comparison between the export prices and normal value, the provisional conclusion as contained in recital 93 of the provisional Regulation is confirmed.
Koska normaaliarvon ja vientihintojen välisen vertailun perusteita koskevia huomautuksia ei esitetty ja koska normaaliarvon ja vientihintojen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi on tehty oikaisut, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 93 kappaleessa esitetty alustava päätelmä.
For the cooperating exporting producers granted MET/IT
Yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat, joille myönnettiin markkinatalouskohtelu tai yksilöllinen kohtelu
The dumping margins expressed as a percentage on the cif import price at the Community border, which were reviewed in the light of the issues outlined above, are now as follows:
Edellä todettujen seikkojen perusteella tarkistetut lopulliset polkumyyntimarginaalit ilmaistuina prosentteina CIF-tuontihinnasta yhteisön rajalla ovat nyt seuraavat:
One exporting producer claimed that the calculation of the anti-dumping duty for all cooperating exporting producers neither granted MET nor IT resulted in an individual duty for each of these companies.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että polkumyynnin laskeminen kaikille yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei ollut myönnetty markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua, johti siihen, että kaikkiin asianomaisiin yrityksiin sovellettiin yksilöllistä polkumyyntitullia.
More particularly, this exporting producer argued that all cooperating exporting producers neither granted MET nor IT should pay the same amount of duty.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja väitti erityisesti, että kaikkiin sellaisiin yrityksiin, joille ei ollut myönnetty markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua, olisi sovellettava samaa tullia.