natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Amalgamation of the statutory provisions for the revaluation of depreciable fixed assets in 1976 (FRF 1704 million), the item thus increasing from FRF 877 million to FRF 2581 million.
Vuoden 1976 poistoihin oikeuttavien käyttöomaisuuserien (1704 milj. frangia) uudelleenarviointiin liittyvä varauserä muuttuu 877 miljoonasta 2581 miljoonaan frangiin.
Reclassification of the replacement provisions which have become unwarranted (FRF 38520943408) as surplus carried forward, in accordance with National Accountancy Council Opinion No 97-06 of 18 June 1997 on accountancy changes.’
Ne uudistusta koskevat varaukset (38520943408 frangia), jotka eivät enää ole perusteltuja, on merkitty uudelleen kirjanpitoneuvoston (Conseil national de la comptabilité) 18 päivänä kesäkuuta 1997 antaman kirjanpitomuutoksia koskevan lausunnon N:o 97-06 mukaisesti.”
Annex 3 to the letter from the Minister for Economic Affairs also sets out the tax implications of the reorganisation of EDF's balance sheet.
Talousministerin kirjeen liitteessä III määritellään myös EDF:n taseen korjauksesta aiheutuvat veroseuraamukset.
A net asset variation is observed as a result of the reclassification of the unused replacement provisions amounting to FRF 38,5 billion as surplus carried forward and subjected to corporation tax at the rate of 41,66 % applicable in 1997.
Taseen loppusumma muuttuu 38,5 miljardia frangia, kun käyttämättömät uusimisvaraukset siirretään vastattaviin. Kyseinen muutos verotetaan vuoden 1997 yritysveroprosentin eli 41,66 prosentin mukaan.
The unused provisions amounting to FRF 38,5 billion were thus correctly taxed by the French authorities, while the share of the provisions corresponding to grantor rights were not taxed.
Ranskan viranomaiset verottivat siis normaalisti käyttämättömiä varauksia, joita oli 38,5 miljardin frangin arvosta, kun taas käytettyjä varauksia ei verotettu.
In accordance with Act No 97-1026 of 10 November 1997 and the letter from the Minister for Economic Affairs, the revaluation differences were transferred to the item ‘Own assets’ without incurring any tax since they corresponded to revaluation surpluses realised free of tax or under a tax neutrality arrangement pursuant to the 1959 and 1976 revaluation acts.
Marraskuun 10 päivänä 1997 annetun lain N:o 97-1026 ja talousministerin kirjeen mukaisesti uudelleenarvioinnista aiheutuneet poikkeamat siirrettiin ”omaan pääomaan”, joka ei ole veronalaista silloin, kun on kyse verottomista arvonkorotuksista vuosien 1959 ja 1976 uudelleenarviointia koskevien lakien puitteissa.
In reorganising EDF's balance sheet, the French authorities followed National Accountancy Council Opinion No 97-06 of 18 June 1997 on changes to accounting methods, changes to estimates, changes to tax options and corrections to errors (hereinafter the National Accountancy Council Opinion), which States that corrections to accounting errors, which by their very nature relate to the posting of past transactions, ‘should be posted in the accounts for the financial year in which they are discovered’.
Ranskan viranomaiset noudattivat taseen korjauksen yhteydessä kirjanpitokäytännön, arvioiden ja verotettavien erien muuttamista sekä virheiden korjaamista koskevaa Conseil national de la comptabilitén (kansallinen kirjanpitoneuvosto) 18 päivänä kesäkuuta 1997 antamaa lausuntoa N:o 97-06 (jäljempänä ’kirjanpitoneuvoston lausunto’), jonka mukaan kirjanpitoon tehtävät korjaukset, jotka määritelmänsä mukaan koskevat aina menneiden tapausten kirjaamista, ”kirjataan sen tilivuoden tulokseen, jolloin ne on havaittu”.
In its injunction of 15 October 2002, the Commission requested the French authorities to let it have all the necessary documents, information and data for assessing the compatibility of that aid measure, and in particular full copies of the confidential reports issued by the French Court of Auditors on EDF.
Komissio antoi Ranskan viranomaisille 15 päivänä lokakuuta 2002 määräyksen toimittaa sille kaikki tukitoimenpiteeseen liittyvät asiakirjat ja tiedot, joita tarvitaan kirjanpidon tutkimiseen, ja etenkin EDF:ää koskevat Ranskan tilintarkastustuomioistuimen salaisten raporttien kopiot.
The French authorities confined themselves to communicating extracts from those reports on the ground that only those extracts had to do with the Commission's investigation and that ‘the Court of Auditors’ special reports on EDF contain names of individuals and/or business secrets'.
Ranskan viranomaiset toimittivat kuitenkin vain osia näistä raporteista vedoten siihen, että vain ne osat olivat komission tutkintamenettelyn kannalta olennaisia ja että ”tilintarkastustuomioistuimen EDF:ää koskevat raportit sisältävät henkilöitä ja liikesalaisuuksia koskevia tietoja”.
The Commission notes that the documents forwarded were heavily censored.
Komissio toteaa, että luovutetuista asiakirjoista oli poistettu useita kohtia.
It would stress that it is not for the Member State but for the Commission to assess the relevance of such documents in the context of its investigation.
Se muistuttaa, että on komission eikä jäsenvaltion tehtävä määritellä dokumenttien asiaankuuluvuus tutkintamenettelyn yhteydessä.
Neither does the existence of business secrets constitute a valid ground for refusing to transmit a document to the Commission, since the Commission is required to treat in confidence any information classed as a business secret.
Liikesalaisuudet eivät myöskään ole riittävä syy kieltäytyä asiakirjan toimittamisesta komissiolle, jonka pitää joka tapauksessa käsitellä kaikki liikesalaisuuksia sisältävä tieto luottamuksellisesti.
In accordance with Article 13(1) of Regulation (EC) No 659/1999, the refusal by a Member State to provide a document requested by the Commission entitles the latter to take a decision exclusively on the basis of the information available to it.
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 13 artiklan 1 kohdan mukaan komissio voi tehdä päätöksen pelkästään saatavilla olevan tiedon perusteella, jos jäsenvaltio kieltäytyy antamasta komission käyttöön jotain sen pyytämää asiakirjaa.
COMMENTS FROM AN INTERESTED PARTY
III KOLMANSIEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSIA
By letter dated 6 January 2003, the National Association of Independent Thermal Electricity Producers (SNPIET) submitted comments to the Commission in the context of the formal investigation procedure initiated in respect of the non-payment by EDF, in 1997, of corporation tax on some of the accounting provisions created free of tax for the renewal of the RAG.
Yksityisten sähköntuottajien valtakunnallinen järjestö (le Syndicat National des Producteurs Indépendants d'Electricité Thermique, SNPIET) antoi komissiolle 6 päivänä tammikuuta 2003 päivätyssä kirjeessä kommenttinsa, joka liittyi EDF:n veroetua koskevaan muodolliseen tutkintamenettelyyn.
The SNPIET alleged that EDF had not complied in its operations with normal practice in industrial and commercial enterprises, contrary to the provisions of Act No 46-628 of 8 April 1946.
Sen mukaan EDF ei ole noudattanut 8 päivänä huhtikuuta 1946 annetun lain N:o 46-628 mukaisia yleisesti hyväksyttyjä teollisuusyritysten periaatteita.
COMMENTS FROM THE FRENCH AUTHORITIES IN THE CONTEXT OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURES
IV RANSKAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET MUODOLLISTA TUTKINTAMENETTELYÄ VARTEN
The French authorities submitted comments to the Commission in the context of the two formal investigation procedures.
Ranskan viranomaiset ovat antaneet komissiolle kaksi huomautusta muodollista tutkintamenettelyä varten.
The French authorities submitted their comments to the Commission by letter dated 12 June 2003, in which they reiterated and supplemented the arguments set out in their letter of 11 December 2002.
Ranskan viranomaiset esittivät huomautuksensa komissiolle 12 päivänä kesäkuuta 2003 päivätyssä kirjeessä, jossa kerrataan 11 päivänä joulukuuta 2002 lähetetyn kirjeen sisältö ja täydennetään sitä.
In their letter of 11 December 2002, the French authorities disputed the classification of the State guarantee as aid, developing their case at length on the basis of the following arguments:
Ranskan viranomaiset kiistivät antaneensa valtiontukea 11 päivänä joulukuuta 2002 päivätyssä kirjeessä ja perustelivat kantaansa seuraavasti:
Under Act No 80-539 of 16 July 1980 on periodic penalty payments imposed in administrative proceedings and compliance with judgments by legal persons governed by public law, a public enterprise was responsible for settling its debts out of its own assets.
Uhkasakkoihin tuomitsemisesta ja julkisoikeuden oikeushenkilöiden tuomioiden täytäntöönpanosta 16 päivänä heinäkuuta 1980 annetun lain N:o 80-539 nojalla EPIC vastaa omaisuudellaan veloistaan.
If it had insufficient funds, it had to create the necessary resources either by reducing the funds allocated to other expenditures or by increasing its revenues.
Jos sillä ei ole riittävästi varoja, sen täytyy koota ne joko vähentämällä muihin menoihin osoitettuja käyttämättömiä varoja tai lisäämällä varoja.
Where the public enterprise failed to act, the supervisory authority served formal notice for it to do so.
Jos maksua ei suoriteta, toimivaltainen viranomainen antaa EPIC:lle maksukehotuksen.
If the public enterprise did not comply, the supervisory authority itself issued a mandatory payment order for the expenditure in question, where necessary having first released the necessary resources.
Jos sillä ei ole vaikutusta, toimivaltainen viranomainen suorittaa maksun siirrettyään mahdollisesti varoja muihin menoihin osoitetuista käyttövaroista.
According to the French authorities, the State did not therefore take the place of the public enterprise in order to pay its debts; it merely ordered the expenditure should the public enterprise fail to act.
Ranskan viranomaiset katsovat siis, että valtio ei ota EPIC:n velkoja omikseen, vaan huolehtii ainoastaan niiden perinnästä, jos maksua ei ole suoritettu.
According to the Commission, it was not the public enterprise status that constituted aid, but the more favourable credit terms it enabled such enterprises to obtain.
Tuki ei liity EPIC-yhtiömuotoon sinänsä vaan edullisempiin lainaehtoihin, jotka sille ovat mahdollisia.
However, the Commission had not demonstrated in what way the special status enjoyed by public enterprises had actually enabled EDF to obtain real advantages linked to a particular loan or another financial obligation it had entered into.
Komissio ei kuitenkaan ole osoittanut millaista etua EPIC:n poikkeavasta asemasta on ollut EDF:lle sen ottaessa lainaa.
The Commission should have carried out an overall assessment of the prerogatives and constraints of public enterprises rather than confining itself to highlighting certain privileges.
Komission olisi pitänyt tarkastella EPIC:n etuoikeuksia ja rasitteita kokonaisuutena yksittäisten etujen esiin tuomisen sijasta.
Public enterprises were subject to certain statutory constraints, such as the principle of specialisation and the ban on arbitration clauses, which disadvantaged them in relation to commercial enterprises.
EPIC-yhtiömuoto aiheuttaa joitain velvoitteita, kuten erikoistumisperiaate ja välityslausekkeiden kielto, jotka heikentävät sen kilpailukykyä yksityisiin yrityksiin verrattuna.
Neither did the Commission take account of the public service obligations incumbent on EDF.
Komissio ei myöskään ota huomioon EDF:n julkisen palvelun velvoitteita.
If it were found that there was an implicit State guarantee, it would in any event be necessary in order to ensure continuity of the public service.
Jos päädytään siihen, että EDF:llä on valtiontakaus, se on kuitenkin tarpeellinen julkisen palvelun takaamiseksi.
The Commission decision deprived Article 295 of the Treaty of its effectiveness and ran counter to the principle of equal treatment in that it treated public enterprises and commercial enterprises in the same way although they did not operate in comparable conditions.
Komission päätös on EY:n perustamissopimuksen 295 artiklan ja yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen, koska se käsittelee valtion omistamia ja yksityisiä yrityksiä samalla tavalla niiden erilaisesta asemasta huolimatta.
In their letter dated 12 June 2003, the French authorities added further points as set out below.
Ranskan viranomaiset esittävät 12 päivänä kesäkuuta 2003 päivätyssä kirjeessään lisäksi seuraavaa.
As regards the use of State resources, they considered that the Commission's interpretation of Act No 80-539 of 16 July 1980 was incorrect.
Valtion varojen käytön osalta Ranskan viranomaiset katsovat, että komissio tulkitsee väärin 16 päivänä heinäkuuta 1980 annettua lakia N:o 80-539.
They stressed that no legal instrument or court decision provided for or sanctioned the existence of an automatic guarantee for the benefit either of EDF or of public enterprises in general.
Ne muistuttavat, ettei ole olemassa lakitekstiä tai ennakkotapausta, jonka mukaan EDF:llä tai EPIC-yhtiöillä yleensä olisi automaattinen valtiontakaus.
They reiterated that Act No 80-539 of 16 July 1980 had neither the object nor the effect of transferring the burden of a debt to the State and emphasised that, even when public entities in France had faced extremely serious financial difficulties, financial solutions had been found without State intervention.
Ne toistavat väitteensä, jonka mukaan 16 päivänä heinäkuuta 1980 annetun lain N:o 80-539 tarkoituksena ja vaikutuksena ei ole siirtää velkavastuuta valtiolle, ja muistuttavat, että silloinkin kun Ranskassa julkisoikeudellinen oikeushenkilö on ollut hyvin suurissa taloudellisissa vaikeuksissa, tilanne on pystytty ratkaisemaan ilman valtion apua.
They furthermore took the view that the fact that a public supervisory authority was empowered to increase the resources of a public entity in financial difficulty did not suffice to demonstrate either the existence of a State guarantee of last resort or the use of State resources within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Lisäksi ne katsovat, että toimivaltaiselle viranomaiselle annettu mahdollisuus lisätä taloudellisissa vaikeuksissa olevan julkisoikeuden oikeushenkilön varoja ei riitä todistamaan viimeisenä keinona annettavaa valtiontakausta eikä perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtionvarojen käyttöä.
With regard to the grant of a selective advantage, the French authorities claimed that the selective nature of the aid measure under examination had not been proven.
Mitä tulee valikoivaan etuun, Ranskan viranomaiset toteavat, että tukitoimenpiteen valikoivuus ei ole selväpiirteistä.
They argued that the arrangements established by Act No 80-539 of 16 July 1980 formed part of the general scheme of the system that derived from the general principle of the unseizability of the assets of public entities under French law.
Ne korostavat ensiksi, että 16 päivänä heinäkuuta 1980 annetun lain N:o 80-539 mukainen käytäntö on osa Ranskan yleistä talousjärjestelmää, joka pohjautuu julkisoikeuden oikeushenkilön taloudellisen koskemattomuuden periaatteeseen.
They also took the view that the Commission had not demonstrated that they enjoyed any discretionary power to assess the appropriateness of issuing a mandatory payment order, for a sum of money that had become due for payment following a court decision, on behalf of a public entity.
Toiseksi viranomaisten mukaan komissio ei näytä toteen väitettä, jonka mukaan Ranskan viranomaisilla olisi mahdollisuus päättää julkisoikeudelliselle oikeushenkilölle oikeudessa määrätyn velan maksun suorittamisesta.
The French authorities thus again disputed the Commission's claim that, by virtue of its status as a public enterprise, EDF enjoyed an unlimited State guarantee constituting aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Ranskan viranomaiset siis kiistävät uudelleen komission väitteen, jonka mukaan EDF:llä olisi EPIC-yhtiömuotonsa ansiosta rajoittamaton valtiontakaus, joka on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaista tukea.
Non-payment by EDF of corporation tax on some of the accounting provisions created free of tax for the renewal of the high-voltage transmission network
Veroetu, joka on koitunut EDF:lle vuonna 1997 kirjanpitoon tehtyjen RAG:n uudistamista koskevien osittaisten verottomien varausten seurauksena
Consequently, when the balance sheet was restructured in 1997, they assigned those rights to EDF's capital and reserves in order to correct its undercapitalisation, but without subjecting them to corporation tax.
Ranskan viranomaiset väittävät ensin, että komission ilmoittama RAG:n uudistamiseen tehtyjen varausten kokonaissumma ei ole oikea. Ne toteavat sitten, että vaikka RAG:tä koskevia verottomia varauksia ei olisi tehty, EDF ei olisi voinut maksaa yritysveroa vuosien 1987–1996 verotettavan tuloksen jäädessä tappiolliseksi. Lisäksi valtio on sekä EDF:n omistaja että RAG:n toimiluvan antaja, joten ne katsovat, että jo käytetyt verottomat varaukset eivät todellisuudessa olleet sellainen velka, joka pitäisi periä.
The French authorities took the view that the restructuring of EDF's accounts in 1997 could be interpreted as a capital injection of an amount equivalent to the partial tax exemption.
Siksi Ranskan viranomaiset merkitsivät ne vuoden 1997 taseen muokkauksen yhteydessä EDF:n omaan pääomaan korjatakseen vajeen pääomassa eivätkä asettaneet sitä veronalaiseksi. Ranskan viranomaisten mielestä vuonna 1997 tilinpäätökseen tehty muutos voidaan tulkita myönnetyksi alkupääomaksi, joka vastaa suuruudeltaan kyseessä olevaa verohelpotusta.
They also denied that the remuneration of the State was unduly reduced between 1987 and 1996 as a result of the creation of the provisions in question.
Ranskan viranomaiset kiistävät myös valtiolle kuuluvien maksujen määrän olleen alhaisempi näiden verottomien varausten takia vuosien 1987 ja 1996 välillä.
They argued that, even if the net result had been higher, the remuneration of the State would not have been increased since, during that period, the level of that remuneration did not correspond to a predetermined percentage of EDF's net result: it was determined freely by the State in absolute terms and did not necessarily depend on EDF's financial situation; neither did the remuneration have to be deducted from the net profits for each year.
Ne huomauttavat, että vaikka nettotulos olisi ollut suurempi, valtion saamien maksujen kokonaissumma ei olisi muuttunut, sillä se ei tänä aikana vastannut ennalta määrättyä osuutta yhtiön nettotuloksesta. Valtio oli määritellyt mainitun tason todellisen arvon mukaan, eikä sitä voinut säätää yrityksen taloudellisen tilanteen perusteella.
In view of the foregoing and given the losses carried over by EDF, the French authorities stressed that between 1987 and 1996 the State in fact took a dividend considerably in excess of the levels allowed by the ordinary law on commercial enterprises.
Lisäksi osuutta ei tarvinnut välttämättä maksaa jokaisena tilivuonna. Ranskan viranomaiset korostavat, että tämän takia, ja koska EDF:n tulos oli tappiollinen, valtio peri vuosina 1987–1996 osinkoa, jonka määrä ylitti selvästi yhtiöoikeuden säännöksissä määrätyn rajan.
The French authorities also considered that even if the creation of provisions for the renewal of the RAG had resulted in an advantage, such an advantage had to be regarded as cancelled out by the increase in corporation tax paid in 1997.
Ranskan viranomaiset katsovat, että vaikka RAG:n uudistamista varten tehdyt verottomat varaukset katsottaisiin eduksi, se pitäisi todeta mitätöidyksi vuoden 1997 korotetun yritysveron takia.
They claimed that, over the period 1987 to 1996, EDF paid more to the State overall than the corporation tax that would have been paid by a commercial enterprise which did not create provisions for the renewal of the RAG and which paid its shareholder a dividend equal to 37,5 % of its net result after tax.
Ne katsovat myös, että vuosien 1987 ja 1996 välisenä aikana EDF maksoi kaiken kaikkiaan enemmän yritysveroa kuin sellainen yhtiöoikeuden alainen yritys olisi maksanut, joka ei olisi tehnyt verottomia varauksia RAG:n uudistamiseen ja olisi jakanut osakkeenomistajilleen osinkona 37,5 prosenttia nettotuloksesta verojen jälkeen.
The French authorities also argued that if EDF were found to have benefited from an undue advantage, it would constitute existing aid and not new aid on account of the expiry of the ten-year limitation period laid down in Article 15 of Regulation (EC) No 659/1999, which began to run from the date the initial aid was granted.
Ranskan viranomaisten mukaan siinä tapauksessa, että todetaan EDF:n saaneen sääntöjenvastaista tukea, olisi kysymys voimassa olevasta tuesta eikä uudesta tuesta johtuen asetuksen (EY) N:o 659/1999 15 artiklan mukaisesta kymmenen vuoden vanhentumisajasta, joka lasketaan alkavaksi ensimmäisten tukien antamisesta.
Since the Commission's first request for information was made on 10 July 2001, any aid granted before 1991 would be time-barred.
Kun otetaan huomioon, että komission ensimmäinen selvityspyyntö on päivätty 10 päivänä heinäkuuta 2001, ensimmäiset mahdolliset ennen vuotta 1991 annetut tuet ovat vanhentuneet.
The legislative measures adopted in 1997 did not suspend the limitation period since only action by the Commission could have that effect.
Ranskan viranomaiset katsovat, että lainsäätäjän vuonna 1997 tekemät toimenpiteet eivät keskeytä tätä vanhenemista, sillä ainoastaan komission toimenpiteet voivat aiheuttaa keskeytyksen.
The French authorities argued finally that the measure would constitute existing aid in any event since it was granted prior to the liberalisation of the electricity market.
Ranskan viranomaiset katsovat, että kyse on joka tapauksessa voimassa olevasta tuesta, koska se on annettu ennen sähkömarkkinoiden vapautumista.
In their letter dated 20 November 2003, the French authorities reiterated their arguments concerning the revaluation differences included in the amount of the grantor rights appearing in the accounts and concerning application of the limitation rule.
Ranskan viranomaiset toistavat 20 päivänä marraskuuta 2003 päivätyssä kirjeessään konsernitilinpäätöksiin merkittyjä käyttöomaisuuden arvonkorotuksia sekä vanhentumista koskevat lausuntonsa.
They also claimed that the rate of corporation tax that should have been applied when EDF's balance sheet was restructured was the 1996 rate (36,67 %) not the 1997 rate (41,66 %), since the restructuring was carried out on the basis of a tax return lodged on 23 December 1997, after closure of the accounts for 1996 but before the 1997 accounts were finalised.
Lisäksi ne toteavat, että taseen korjauksen yhteydessä käytettävä yritysveroprosentti olisi pitänyt valita vuoden 1996 mukaan (36,67 prosenttia) eikä vuoden 1997 mukaan (41,66 prosenttia).
The French authorities thus disputed the Commission's claim that EDF benefited from an advantage in 1997 on account of the non-payment of corporation tax on some of the provisions created free of tax for the renewal of the high-voltage transmission network.
Viranomaisten mukaan veroilmoitukseen tehty korjaus annettiin 23 päivänä joulukuuta 1997 eli vuoden 1996 tilikauden päätyttyä mutta ennen vuoden 1997 tilikauden päättymistä. (50) Ranskan viranomaiset siis kiistävät komission väitteen, että EDF olisi saanut veroetua, joka olisi koitunut vuonna 1997 kirjanpitoon tehtyjen RAG:n uudistamista koskevien osittaisten verottomien varausten seurauksena.
Observations by the French authorities on the comments from an interested party
Ranskan viranomaisten kommentti kolmansien osapuolten huomautukseen
The SNPIET's comments were forwarded to the French authorities by letter dated 21 January 2003.
SNPIET:n 21 päivänä tammikuuta 2003 lähettämässä kirjeessä esitetty huomautus välitettiin Ranskan viranomaisille. Ranskan viranomaiset kommentoivat huomautusta 21 päivänä helmikuuta 2003 päivätyssä kirjeessä.