natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A CBA compares, concerning the mobile elements, the costs that an investor would bear in order to carry out the project in the region in question with those it would bear for an identical project in a different location.
Analyysissä verrataan hankkeen siirrettävistä osista sijoittajalle kyseisellä alueella aiheutuvia kustannuksia niihin kustannuksiin, jotka syntyisivät, jos vastaava hanke toteutettaisiin muualla.
Through this comparison, the Commission determines the specific handicaps of the assisted region concerned.
Komissio määrittää tämän vertailun avulla kyseisen tukea saavan alueen erityiset haitat.
The Commission authorises regional aid within the limit of these regional handicaps.
Komissio hyväksyy aluetuet näiden alueellisten haittojen rajoissa.
In accordance with paragraph 3.2(c) of the car framework, the operating handicaps of Ryton, as compared to Trnava, are assessed over three years in the CBA since the project in question is not a greenfield site.
Rytonin toiminnalliset haitat Trnavaan verrattuna arvioidaan kustannus-hyötyanalyysissä moottoriajoneuvoja koskevan puitesäännön 3.2 kohdan c alakohdan mukaisesti kolmen vuoden ajalta, sillä kyseiseen hankkeeseen ei sisälly täysin uuden tehtaan luominen.
The period covered in the final version of the CBA submitted by the United Kingdom is 2008 to 2010, that is three years from the beginning of production in compliance with paragraph 3.3 of Annex I to the car framework.
Yhdistyneen kuningaskunnan toimittama lopullinen kustannus-hyötyanalyysi kattaa vuodet 2008–2010 eli kolme vuotta siitä, kun moottoriajoneuvoja koskevan puitesäännön liitteessä I olevan 3.3 kohdan mukainen tuotanto alkaa.
Using 2002 as the reference year, the notified CBA indicates a net cost handicap of GBP 18,772 million for the location in Ryton in comparison with the location in Trnava.
Toimitetun kustannus-hyötyanalyysin mukaan Rytonin nettokustannushaitta on 18,772 miljoonaa Englannin puntaa Trnavaan verrattuna viitevuonna 2002.
The resulting ‘regional handicap ratio’ [6] of the project is 12,78 %.
Hankkeen alueellisten haittojen suhdeluku [6] on siis 12,78 prosenttia.
The Commission has analysed the additional information and documents submitted by the United Kingdom after the decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty.
Komissio on analysoinut lisätietoja ja -asiakirjoja, jotka Yhdistynyt kuningaskunta toimitti perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa määrätyn menettelyn aloittamista koskevan päätöksen tekemisen jälkeen.
Regarding the costs of land, the Commission does not accept the United Kingdom’s argument that no such cost should be included in the CBA, as the project could be carried out within the existing confines of the Trnava site.
Komissio ei hyväksy maata koskevien kustannusten osalta Yhdistyneen kuningaskunnan kantaa, ettei kyseisiä kustannuksia pitäisi sisällyttää kustannus-hyötyanalyysiin, koska hanke voitaisiin toteuttaa Trnavan tehtaan alueen nykyisten rajojen sisäpuolella.
The land in question has been recently purchased by PSA with the expressed aim to accommodate the project, should the final choice be for Trnava instead of Ryton.
PSA on ostanut kyseisen maan hiljattain nimenomaisena päämääränään hankkeen toteuttaminen siinä tapauksessa, että lopullinen valinta on Trnava eikä Ryton.
It must therefore be included in the costs related to the Trnava solution, that are consequently increased by GBP 0,512 million.
Niinpä maa on otettava huomioon Trnava-vaihtoehtoon liittyvissä kustannuksissa, jotka siis nousevat 0,512 miljoonaa Englannin puntaa.
As regards the investment costs for buildings, machinery and equipment, and vendor tooling, the Commission can accept the figures presented in the CBA of February 2004, that show that the Ryton transformation would require an actualised GBP 4,522 million lower investment than the extension of Trnava.
Komissio voi hyväksyä rakennuksiin, koneisiin ja laitteisiin sekä koneistukseen liittyvien investointikustannusten luvut, jotka esitetään helmikuussa 2004 laaditussa kustannus-hyötyanalyysissä ja joiden mukaan Rytonin muuntaminen edellyttäisi nykyarvoltaan 4,522 miljoonaa Englannin puntaa vähemmän investointeja kuin Trnavan laajentaminen.
Regarding the operating costs for components and materials, internal documents provided after the opening of procedure show that the Ryton plant suffers a cost disadvantage for the sourcing of selected components that are locally sourced and for which added value from local manpower is relevant.
Menettelyn aloittamisen jälkeen toimitetut, komponentteihin ja materiaaleihin liittyviä toimintakustannuksia koskevat sisäiset asiakirjat osoittavat, että Rytonin tehtaalla on kustannushaitta. Se liittyy eräiden sellaisten paikallisesti tuotettujen komponenttien toimittamiseen, jotka edellyttävät paikallisen työvoiman tuomaa lisäarvoa.
Conversely, no cost differences have been recorded in the CBA for components (e.g. engines or gearboxes) that are sourced worldwide from the same supplier.
Sen sijaan samalta toimittajalta maailmanlaajuisesti hankittavien komponenttien (esim. moottorien tai vaihdelaatikoiden) osalta kustannus-hyötyanalyysissä ei ole kustannuseroja.
Having analysed the new information, the Commission concludes that the figures relative to this item can be accepted for the purposes of the CBA.
Komissio on analysoinut uudet tiedot ja toteaa, että kyseiseen kohtaan liittyvät luvut voidaan hyväksyä kustannus-hyötyanalyysiin.
Similarly, the new information provided is sufficient to demonstrate that the updates in the CBA of February 2004 as regards energy and water, inward transport costs as well as redundancy costs is based on documentary evidence and reflects acceptable estimates of the evolution of such costs during the period covered by the CBA.
Toimitetut uudet tiedot riittävät osoittamaan myös, että helmikuussa 2004 laaditun kustannus-hyötyanalyysin ajantasaistetut tiedot energiaa ja vettä, tehtaalle suuntautuvia kuljetuksia ja irtisanomisia koskevista kustannuksista perustuvat dokumentoituihin todisteisiin. Ne ovat hyväksyttäviä arvioita kyseisten kustannusten kehittymisestä kustannus-hyötyanalyysin kohdejakson aikana.
The CBA resulting from the Commission analysis differs only marginally from the one submitted by the United Kingdom after the opening of proceedings, while the differences with the one initially notified are more important.
Komission analyysiin perustuva kustannus-hyötyanalyysi poikkeaa vain marginaalisesti Yhdistyneen kuningaskunnan menettelyn aloittamisen jälkeen toimittamasta kustannus-hyötyanalyysistä, kun taas ero alun perin ilmoitettuun arvioon on suurempi.
According to the Commission, the CBA indicates a net cost handicap for Ryton of GBP 18,260 million at 2002 values [7] (compared to GBP 18,772 million according to the United Kingdom).
Komission mukaan kustannus-hyötyanalyysi osoittaa, että Rytonin nettokustannushaitta on vuoden 2002 arvona 18,260 miljoonaa Englannin puntaa (kun se Yhdistyneen kuningaskunnan arviossa on 18,772 miljoonaa puntaa) [7].
The resulting regional handicap ratio of the project is 12,44 % [8] (compared to 12,78 % according to the United Kingdom).
Alueellisten haittojen suhdeluku on siis 12,44 prosenttia [8] (Yhdistyneen kuningaskunnan esittämä suhdeluku on 12,78 prosenttia).
Finally, the Commission in its analysis considers the question of a ‘top up’, which takes into account the expansion or reduction in capacity for the motor vehicle producer in question during the investment period.
Komissio tarkastelee analyysissään myös tuen tasausta, jolla otetaan huomioon kyseisen moottoriajoneuvojen valmistajan kapasiteetin kasvu tai väheneminen investointijakson aikana.
An increase in the regional handicap ratio resulting from the CBA is authorised on condition that the beneficiary of the aid does not increase the capacity problems facing the motor vehicle industry.
Kustannus-hyötyanalyysiin perustuvan alueellisten haittojen suhdeluvun kasvu on sallittu sillä edellytyksellä, että tuensaaja ei pahenna moottoriajoneuvoteollisuudessa vallitsevaa kapasiteettiongelmaa.
Conversely, the regional handicap ratio resulting from the CBA is reduced if the aid beneficiary potentially aggravates the overcapacity problem of the industry.
Kustannus-hyötyanalyysiin perustuvan alueellisten haittojen suhdelukua sen sijaan pienennetään, jos teollisuuden ylikapasiteettiongelma uhkaa vaikeutua.
The Commission does not accept the argument by the United Kingdom that the change in capacity should be calculated only looking at the project under scrutiny and not at PSA’s European production capacity.
Komissio ei hyväksy Yhdistyneen kuningaskunnan kantaa, että kapasiteetin muuttuminen laskettaisiin ainoastaan kyseisen hankkeen eikä PSA:n koko Euroopan tuotantokapasiteetin osalta.
According to the car framework, the CBA compares identical projects, which means among other things projects for the production of the same number of vehicles.
Moottoriajoneuvoja koskevan puitesäännön mukaan kustannus-hyötyanalyysissä vertaillaan toisiaan vastaavia hankkeita, mikä tarkoittaa muun muassa muita saman ajoneuvomäärän tuottavia hankkeita.
Therefore it is true but irrelevant that the project under scrutiny would not influence PSA’s overall production capacity.
Tämän vuoksi on kyllä totta, mutta ei oleellista, ettei kyseinen hanke vaikuttaisi PSA:n koko tuotantokapasiteettiin.
However, as it is clearly stated in paragraph 3.2(d) of the car framework, the aim of the top-up analysis is to capture the effects on competition of the investment project looking at variations in production capacity in the group concerned.
Kuten moottoriajoneuvoja koskevan puitesäännön 3.2 kohdan d alakohdassa selkeästi todetaan, tuen tasausanalyysillä pyritään tutkimaan investointihankkeen vaikutuksia kilpailuun tarkastelemalla erityisesti tuotantokapasiteetin vaihtelua kyseisessä konsernissa.
To this end, the Commission has consistently compared total European production capacity of the motor vehicle producer in question before and after the project.
Komissio on verrannut tätä varten johdonmukaisesti kyseisen moottoriajoneuvojen valmistajan Euroopan tuotannon kokonaiskapasiteettia ennen hanketta ja sen jälkeen.
According to the documents provided, PSA’s capacity will be considerably expanded with the new facilities in operation at Kolin (200000 cars/year for PSA) and in Trnava (300000 units), while no corresponding capacity cuts at other European plants are foreseen.
Toimitettujen asiakirjojen mukaan PSA:n kapasiteetti kasvaa huomattavasti, kun Kolinin (200000 autoa vuodessa PSA:lle) ja Trnavan (300000 yksikköä) uudet tehtaat ovat toiminnassa, eikä muiden Euroopassa sijaitsevien tehtaiden osalta suunnitella kapasiteetin vähentämistä.
Consequently, the regional handicap ratio resulting from the CBA will be reduced by 2 % (high impact on competition for an investment project in an 87(3)(c) region, resulting in a final ratio of 10,44 %.
Tämän vuoksi kustannus-hyötyanalyysiin perustuvaa alueellisten haittojen suhdelukua vähennetään 2 prosentilla (suuri vaikutus kilpailuun toteutettavan investointihankkeen osalta perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisella alueella), jolloin lopulliseksi suhdeluvuksi tulee 10,44 prosenttia.
The aid intensity of the project (9,81 % gross grant equivalent) is less than both the disadvantage identified by the cost-benefit/top up analysis (10,44 %) and the regional aid ceiling (10 % net grant equivalent).
Hankkeen tuki-intensiteetti (9,81 % bruttoavustusekvivalenttina) on pienempi kuin sekä haitta, joka on havaittu kustannus-hyötyanalyysissä / tuen tasauksen analyysissä (10,44 %), että aluetukien enimmäismäärä (10 % nettoavustusekvivalenttina).
The regional aid that the United Kingdom plans to grant for PCA UK therefore fulfils the criteria to be considered compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty,
Aluetuki, jonka Yhdistynyt kuningaskunta suunnittelee myöntävänsä PCA UK:lle, täyttää näin ollen vaatimukset, joiden mukaan se voidaan katsoa EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla yhteismarkkinoille soveltuvaksi,
The State aid which the United Kingdom is planning to implement for Peugeot Citroën Automobiles UK Ltd in Ryton, amounting to nominal GBP 19,100 million gross grant equivalent, with an actualised value of GBP 14,411 million gross grant equivalent (base year 2002, discount rate 6,01 %) for an eligible investments of GPB 187,760 million in nominal values (GBP 146,837 million in actualised values) is compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty.
Yhdistyneen kuningaskunnan Rytonissa toimivalle Peugeot Citroën Automobiles UK Ltd:lle suunnittelema valtiontuki, joka on nimellisarvoltaan 19,100 miljoonaa Englannin puntaa bruttoavustusekvivalenttina ja nykyarvoltaan 14,411 miljoonaa Englannin puntaa bruttoavustusekvivalenttina (perusvuosi 2002, diskonttokorko 6,01 %) nimellisarvoltaan 187,760 miljoonan Englannin punnan suuruisiin investointeihin (nykyarvoltaan 146,837 miljoonaa Englannin puntaa), soveltuu yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
OJ C 147, 24.6.2003, p. 2.
EUVL C 147, 24.6.2003, s. 2.
Commission Decision of 25 April 2001 not to raise objections on the case N 731/00 (OJ C 211, 28.7.2001, p. 48).
Komission 25 päivänä huhtikuuta 2001 tekemä päätös olla vastustamatta tukea asiassa N 731/2000 (EYVL C 211, 28.7.2001, s. 48).
OJ C 279, 15.9.1997, p. 1.
EYVL C 279, 15.9.1997, s. 1.
The car framework expired on 31 December 2002, but still applies to State aid notified to the Commission before that date.
Moottoriajoneuvoja koskevan puitesäännön voimassaolo päättyi 31. päivänä joulukuuta 2002, mutta sitä sovelletaan edelleen komissiolle ennen ko. päivää ilmoitettuihin valtiontukiin.
See Communication of the Commission to Member States (OJ C 258, 9.9.2000, p. 6).
Ks. komission tiedonanto jäsenvaltioille (EYVL C 258, 9.9.2000, s. 6).
Net cost handicapEligible investment = 18,772146,837 = 12,78 % (see recital 11 above).
Nettokustannushaitta Tukikelpoinen investointi = 18,772146,837 = 12,78 % (ks. johdanto-osan 11 kappale).
Original net cost handicap as presented by UK (GBP 18,772 million) — costs of land in Trnava (GBP 0,512 million) (see recital 44 above) = GBP 18,260 million.
Yhdistyneen kuningaskunnan esittämä alkuperäinen nettokustannushaitta (18,772 milj. puntaa) — maan hinta Trnavassa (0,512 milj. puntaa) (ks. johdanto-osan 44 kappale) = 18,260 milj. puntaa.
New net cost handicapEligible investment = GBP 18,26 millionGBP 146,837 million = 12,44 %.
Uusi nettokustannushaittaTukikelpoinen investointi = 18,26 milj.
The car framework specifies at paragraph 2.2(a) that all aid which the public authorities plan to grant to an individual project under authorised aid schemes for a firm operating in the motor vehicle industry must, in accordance with Article 88(3) of the Treaty, be notified before being granted if either of the following thresholds is reached: (i) total cost of the project equalling EUR 50 million, (ii) total gross aid for the project, whether State aid or aid from Community instruments equalling EUR 5 million.
Moottoriajoneuvoja koskevan puitesäännön 2.2 kohdan a alakohdassa määritellään, että kaikista tuista, joita julkiset viranomaiset aikovat hyväksyttyjen tukijärjestelmien osana myöntää yksittäiseen hankkeeseen moottoriajoneuvoalalla toimivan yrityksen hyväksi, on ilmoitettava EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti ennen niiden myöntämistä, jos vähintään toinen seuraavasta kahdesta ehdosta täyttyy: i) hankkeen kokonaiskustannukset ovat 50 miljoonaa euroa tai ii) hankkeelle myönnettyjen valtiontukien ja yhteisön tukien bruttoarvo on yhteensä 5 miljoonaa euroa.
Both the total cost of the project and the amount of aid exceed the notification thresholds.
Sekä hankkeen kokonaiskustannukset että tuen määrä ylittävät ilmoitusvelvollisuudelle asetetut rajat.
of 31 March 2005
tehty 31 päivänä maaliskuuta 2005,
amending Decision 97/467/EC as regards the inclusion of one establishment in Croatia in provisional lists of third country establishments from which Member States are authorised to import ratite meat
päätöksen 97/467/EY muuttamisesta yhden Kroatian laitoksen sisällyttämiseksi väliaikaisiin luetteloihin kolmansien maiden laitoksista, joista jäsenvaltiot sallivat sileälastaisten lintujen lihan tuonnin
(notified under document number C(2005) 985)
(tiedoksiannettu numerolla K(2005) 985)
Croatia has provided the name of one establishment producing ratite meat for which the responsible authorities certify that the establishment complies with Community rules.
Kroatia on toimittanut sellaisen sileälastaisten lintujen lihaa tuottavan laitoksen nimen, jonka toimivaltainen viranomainen on vakuuttanut noudattavan yhteisön sääntöjä.
Accordingly, that establishment should be included in the lists set out in Decision 97/467/EC.
Tämä laitos olisi tämän vuoksi lisättävä päätöksen 97/467/EY luetteloihin.
As on-the-spot inspections of the concerned establishment have not yet been carried out, imports from it should not be eligible for reduced physical checks pursuant to Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries [3].
Koska kyseistä laitosta ei ole vielä tarkastettu paikan päällä, siitä tapahtuvaan tuontiin ei saa soveltaa kolmansista maista yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkinnällisten tarkastusten järjestämistä koskevista periaatteista 18 päivänä joulukuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/78/EY [3] mukaisia rajoitettuja fyysisiä tarkastuksia.
Annex II to Decision 97/467/EC is amended in accordance with the Annex to this Decision.
Muutetaan päätöksen 97/467/EY liite II tämän päätöksen liitteen mukaisesti.
This Decision shall apply from 21 April 2005.
Tätä päätöstä sovelletaan 21 päivästä huhtikuuta 2005.
Done at Brussels, 31 March 2005.
Tehty Brysselissä 31 päivänä maaliskuuta 2005.
Decision as last amended by Directive 2004/41/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 157, 30.4.2004, p. 33); Corrigendum in OJ L 195, 2.6.2004, p. 12.
Päätös sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/41/EY (EUVL L 157, 30.4.2004, s. 33); oikaistu versio EUVL L 195, 2.6.2004, s. 12.
Decision as last amended by Decision 2004/591/EC (OJ L 263, 10.8.2004, p. 21).
Päätös sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna päätöksellä 2004/591/EY (EUVL L 263, 10.8.2004, s. 21).
‘País: Croacia/Země: Chorvatsko/Land: Kroatien/Land: Kroatien/Riik: Horvaatia/Χώρα: Κροατία/Country: Croatia/Pays: Croatie/Paese: Croazia/Valsts: Horvātija/Šalis: Kroatija/Ország: Horvátorszag/Pajjiż: Il-Kroazja/Land: Kroatie/Państwo: Chorwacja/País: Croácia/Krajina: Chorvátsko/Država: Hrvaška/Maa: Kroatia/Land: Kroatien
”País: Croacia/Země: Chorvatsko/Land: Kroatien/Land: Kroatien/Riik: Horvaatia/Χώρα: Κροατία/Country: Croatia/Pays: Croatie/Paese: Croazia/Valsts: Horvātija/Šalis: Kroatija/Ország: Horvátorszag/Pajjiż: Il-Kroazja/Land: Kroatie/Państwo: Chorwacja/País: Croácia/Krajina: Chorvátsko/Država: Hrvaška/Maa: Kroatia/Land: Kroatien
OJ L 24, 30.1.1998, p. 9. Directive as last amended by Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 165, 30.4.2004, p. 1); Corrigendum in OJ L 191, 28.5.2004, p. 1.
EYVL L 24, 30.1.1998, s. 9. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 882/2004 (EUVL L 165, 30.4.2004, s. 1); oikaistu versio EUVL L 191, 28.5.2004, s. 1.
concerning the non-inclusion of cresylic acid, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin and polyoxin in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing these substances
kresyylihapon, diklorofeenin, imatsametabentsin, kasugamysiinin ja polyoksiinin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja näitä tehoaineita sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta
(notified under document number C(2005) 975)
(tiedoksiannettu numerolla K(2005) 975)
Article 8(2) of Directive 91/414/EEC provides that a Member State may, during a period of 12 years following the notification of that Directive, authorise the placing on the market of plant protection products containing active substances not listed in Annex I to that Directive that are already on the market two years after the date of notification, while those substances are gradually being examined within the framework of a programme of work.
Direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltio voi 12 vuoden kuluessa kyseisen direktiivin tiedoksi antamisesta sallia, että markkinoille saatetaan sellaisia kasvinsuojeluaineita, jotka sisältävät kyseisen direktiivin liitteeseen I kuulumattomia tehoaineita ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, samalla kun kyseisiä tehoaineita tutkitaan vaiheittain työohjelman mukaisesti.
Commission Regulation (EC) No 451/2000 [2] and Commission Regulation (EC) No 1490/2002 [3] lay down the detailed rules for the implementation of the second and third stages of the programme of work referred to in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC.
Komission asetuksissa (EY) N:o 451/2000 [2] ja (EY) N:o 1490/2002 [3] säädetään direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman toisen ja kolmannen vaiheen täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä.
For active substances for which a notifier fails to fulfil its obligations under these Regulations no completeness check or evaluation of the dossier shall be performed.
Tehoaineille, joiden osalta ilmoittaja laiminlyö näiden asetusten mukaiset velvoitteensa, ei tehdä asiakirjojen täydellisyyden tarkastusta eikä arviointia.
For cresylic acid, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin and polyoxin either no complete dossier has been submitted or the notifier has declared that no dossier will be submitted within the prescribed time limit.
Kresyylihapon, diklorofeenin, imatsametabentsin, kasugamysiinin ja polyoksiinin osalta ei ole toimitettu täydellistä asiakirja-aineistoa tai ilmoittaja on antanut tiedoksi, ettei asiakirja-aineistoa toimiteta säädetyssä määräajassa.
As a consequence, these active substances should not be included in Annex I to Directive 91/414/EEC and Member States should withdraw all authorisations for plant protection products containing these substances.
Näin ollen näitä tehoaineita ei pitäisi sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I, ja jäsenvaltioiden olisi peruutettava kaikki näitä tehoainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annetut luvat.
For the active substances for which there is only a short period of advance notice for the withdrawal of plant protection products containing such substances, it is reasonable to provide for a period of grace for disposal, storage, placing on the market and use of existing stocks for a period of no longer than 12 months to allow existing stocks to be used in no more than one further growing season.
Niiden tehoaineiden osalta, joita sisältävien kasvinsuojelutuotteiden markkinoilta poistamiseen jää vain lyhyt ennakkovaroitusaika, on järkevää myöntää lisäaikaa enintään 12 kuukautta olemassa olevien varastojen hävittämistä, varastointia, markkinoille saattamista ja käyttöä varten, jotta olemassa olevia varastoja käytetään enää yhdellä kasvukaudella.
In cases where a longer advance notice period is provided, such period can be shortened to expire at the end of the growing season.
Niissä tapauksissa, joissa on säädetty pidemmästä ennakkovaroitusajasta, sitä voidaan lyhentää niin että se päättyy kasvukauden lopussa.
For dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin and polyoxin, information has been presented and evaluated by the Commission together with Member State experts which has shown a need for further use of the substance concerned.
Komissio on yhdessä jäsenvaltioiden asiantuntijoiden kanssa arvioinut diklorofeenistä, imatsametabentsistä, kasugamysiinistä ja polyoksiinista esitetyt tiedot, joiden mukaan tämän tehoaineen käyttöä on tarpeen jatkaa.