natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aid for collective or private investments.
Tuet koskevat kollektiivisia tai yksityisiä investointeja.
Collective investments cover the promotion of fishery products, market research and technical support for aquaculture undertakings.
Kollektiiviset investoinnit koskevat meren tuotteiden menekin edistämistä ja markkinatutkimuksia sekä vesiviljely-yritysten teknistä apua.
Investments in undertakings are intended to make aquaculture undertakings more competitive with a view to increasing the quality of products on the market.
Yrityksiin tehtävien investointien tavoitteena on parantaa vesiviljelyalan yritysten kilpailukykyä markkinoilla olevien tuotteiden laadun parantamiseksi.
These investments are connected with compliance with health standards and improving the conditions for product marketing: packaging equipment, storage facilities, service vessels, computer equipment, ice-making machines, refrigerated vans, etc.
Ne liittyvät saniteettivaatimusten täyttämiseen ja tuotteiden kaupan pitämisedellytysten parantamiseen. Tällaisia investointikohteita ovat muun muassa pakkauslaitteet, varastotilat, huoltoalukset, tietojenkäsittelylaitteet, jääkoneet ja kylmäkuljetusajoneuvot.
The maximum rate of aid was 25 % of the investment in order to take account of possible financing by the FIFG.
Tuen enimmäismäärä oli 25 prosenttia investoinnin määrästä KOR:stä mahdollisesti saatavan tuen huomioon ottamiseksi.
REASONS FOR OPENING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
III MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEN SYYT
The Commission based its decision to open the formal investigation procedure on the various versions of the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture (hereinafter referred to as the Guidelines).
Tehdessään päätöstä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta komissio tukeutui tarkastelussaan kalastus- ja vesiviljelyalan valtiontukien tarkastelemista koskevien suuntaviivojen, jäljempänä ’suuntaviivat’, eri versioihin.
According to point 3.4 of the 2001 Guidelines [4], currently in force, unlawful aid must be examined in the light of the Guidelines applicable when it is granted.
Nykyisin voimassa olevien vuoden 2001 suuntaviivojen [4] 3.4 kohdan mukaan sääntöjenvastaiset tuet on tutkittava tukien myöntämishetkellä voimassa olleiden suuntaviivojen perusteella.
In 1986 and 1987, the Guidelines applicable were those published in 1985 [5].
Vuosina 1986 ja 1987 sovellettiin vuonna 1985 julkaistuja suuntaviivoja [5].
Subsequently, the Guidelines applicable were the following: those published in 1988 [6] for aid granted from 1 January 1989, those published in 1992 [7] for aid granted from 1 July 1992, those published in 1994 [8] for aid granted from 1 January 1995 and those published in 1997 [9] for aid granted from 1 January 1997.
Sen jälkeen suuntaviivoja sovellettiin seuraavasti: vuonna 1988 julkaistuja suuntaviivoja [6]1 päivästä tammikuuta 1989 myönnettyihin tukiin, vuonna 1992 julkaistuja suuntaviivoja [7]1 päivästä heinäkuuta 1992 myönnettyihin tukiin, vuonna 1994 julkaistuja suuntaviivoja [8]1 päivästä tammikuuta 1995 myönnettyihin tukiin ja vuonna 1997 julkaistuja suuntaviivoja [9]1 päivästä tammikuuta 1997 myönnettyihin tukiin.
The Commission also referred to the successive Council Regulations concerning Community structural measures in the fisheries and aquaculture sector, to which these Guidelines constantly refer, in particular as regards eligible investments and permissible aid rates.
Komissio on lisäksi tukeutunut yhteisön kalastus- ja vesiviljelyalan rakennetoimia koskeviin neuvoston asetuksiin, joihin suuntaviivoissa jatkuvasti viitataan, erityisesti kun on kyse investointien tukikelpoisuudesta ja sallituista tukitasoista.
These regulations are as follows: Council Regulation (EEC) No 2908/83 of 4 October 1983 on a common measure for restructuring, modernising and developing the fishing industry and for developing aquaculture [10], Council Regulation (EEC) No 4028/86 of 18 December 1986 on Community measures to improve and adapt structures in the fisheries and aquaculture sector [11], Council Regulation (EC) No 3699/93 of 21 December 1993 laying down the criteria and arrangements regarding Community structural assistance in the fisheries and aquaculture sector and the processing and marketing of its products [12] and Council Regulation (EC) No 2468/98 of 3 November 1998 laying down the criteria and arrangements regarding Community structural assistance in the fisheries and aquaculture sector and the processing and marketing of its products [13].
Kyse on seuraavista asetuksista: kalastusalan rakenneuudistusta, nykyaikaistamista ja kehittämistä sekä vesiviljelyalan kehittämistä koskevasta yhteisestä toiminnasta 4 päivänä lokakuuta 1983 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2908/83 [10], yhteisön toimista kalastus- ja vesiviljelyalan rakenteiden parantamiseksi ja mukauttamiseksi 18 päivänä joulukuuta 1986 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4028/86 [11], yhteisön kalastus- ja vesiviljelyalaa sekä niiden tuotteiden jalostusta ja kaupan pitämistä koskevien rakenteellisten tukitoimenpiteiden perusteista ja edellytyksistä 21 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 3699/93 [12] ja yhteisön kalastus- ja vesiviljelyalaa sekä niiden tuotteiden jalostusta ja kaupan pitämistä koskevien rakenteellisten tukitoimenpiteiden perusteista ja edellytyksistä 3 päivänä marraskuuta 1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2468/98 [13].
The Commission expressed doubts on the compatibility of these aid measures for two reasons.
Komissio toi julki epäilyksensä näiden tukien soveltuvuudesta kahdesta syystä.
Firstly, based on the Guidelines, the Commission pointed out that aid for the purchase of new vessels was compatible with the common market if granted for investments contributing to achievement of the objectives of the multiannual guidance programme for the fishing fleet (MAGP), which sets out a number of requirements and a list of the means necessary for their fulfilment, in particular adjustment of the capacity of the fishing fleet of each Member State in line with the fishery resources to which it has access.
Komissio muistutti suuntaviivojen perusteella ensiksikin, että tuet uusien alusten hankkimiseen olivat yhteismarkkinoille soveltuvia, jos ne oli myönnetty investointeihin, jotka olivat kalastuslaivaston monivuotisten ohjausohjelmien (MOO) tavoitteiden mukaisia. Näihin ohjelmiin sisältyy velvollisuuksia ja niiden täyttämiseen tarvittavia keinoja, erityisesti sellaisia, jotka koskevat kunkin jäsenvaltion kalastuslaivaston kapasiteetin mukauttamista jäsenvaltion käytettävissä oleviin kalavaroihin.
However, France did not achieve the objective set out in MAGP III [14], in force from 1992 to 1996.
Ranska ei kuitenkaan ollut saavuttanut sille MOO III:ssa [14] asetettuja, vuosina 1992–1996 voimassa olleita tavoitteita.
It accordingly had to stop granting aid for the construction and modernisation of fishing vessels as from 1 January 1997.
Sen vuoksi sen oli lopetettava tukien myöntäminen kalastusalusten rakentamiseen ja nykyaikaistamiseen 1 päivästä tammikuuta 1997.
Subsequently, by letter dated 28 October 1998, the Commission told France that it could restart granting investment aid on certain conditions.
Sen jälkeen komissio ilmoitti Ranskalle 28 päivänä lokakuuta 1998 päivätyllä kirjeellä, että Ranska voi aloittaa uudelleen investointitukien myöntämisen tietyillä edellytyksillä.
In its letter dated 30 October 2001 informing France of its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission assumed that the aid granted from 1 January 1997 to 28 October 1998 infringed the Guidelines applicable over that period.
Lokakuun 30 päivänä 2001 päivätyssä, muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskeneessa kirjeessään komissio oletti, että 1 päivän tammikuuta 1997 ja 28 päivän lokakuuta 1998 välisenä aikana myönnetyt tuet olivat tuolloin sovellettavien suuntaviivojen vastaisia.
Secondly, the Commission noted that, given the possible aid rates and the possibility of cumulation with aid under other schemes, the aid had exceeded the maximum permissible rate.
Komissio totesi toiseksi, että tukitasojen suuruudesta ja muiden tukijärjestelmien kautta saatavien tukien kasaantumisesta johtuen myönnetyt tuet ylittivät suurimman sallitun tukitason.
The Commission expressed doubts regarding the compatibility of the aid granted from 1 January 1997 to 28 October 1998 for converting and equipping vessels where the work carried out resulted in an increase in the vessel’s engine capacity since, in the same way as for aid for purchasing vessels, aid of this kind did not contribute to achieving the objectives of the MAGP.
Komissio toi julki epäilyksensä 1 päivän tammikuuta 1997 ja 28 päivän lokakuuta 1998 välisenä aikana alusten muuttamiseen ja varustelemiseen myönnettyjen tukien soveltuvuudesta sellaisissa tapauksissa, joissa aluksen koneteho on suoritettujen töiden johdosta kasvanut, koska tämän kaltaiset tuet sen enempää kuin tuet uusien alusten hankkimiseenkaan eivät kuuluneet MOO:n tavoitteisiin.
The Commission expressed doubts regarding the compatibility of some of the aid granted for purchasing second-hand vessels from 1 January 1989 because the Decision of the Assembly of Corsica provided for the possibility of granting such aid for purchasing vessels without any maximum age limit although the 1988 Guidelines, applicable at that time, prohibited aid for vessels more than 15 years old, reduced to 10 years by the 1992 Guidelines, applicable from 1 July 1992, and the subsequent Guidelines.
Komissio toi julki epäilyksensä käytettyjen alusten hankkimiseen 1 päivästä tammikuuta 1989 myönnettyjen tukien soveltuvuudesta, koska Korsikan alueparlamentin päätöksessä säädettiin mahdollisuudesta myöntää tällaisia tukia alusten hankkimiseen ilman että aluksille olisi vahvistettu yläikärajaa, vaikka tuolloin voimassa olleissa vuoden 1988 suuntaviivoissa kiellettiin mahdollisuus myöntää tukia yli 15 vuotta vanhojen alusten hankintaan. Tämä yläikäraja laskettiin 1 päivästä heinäkuuta 1992 voimassa olleissa vuoden 1992 suuntaviivoissa 10 vuoteen, missä se pysyi myös niitä seuraavissa suuntaviivoissa.
In addition, the Commission informed France that the 1998 Guidelines and subsequent Guidelines stipulated that aid for purchasing second-hand vessels could be granted only in the event of first purchases by young fishermen or possibly the acquisition of part-ownership or the replacement of a vessel following total loss.
Toisaalta komissio huomautti Ranskalle, että vuoden 1998 suuntaviivoissa samoin kuin seuraavissakin suuntaviivoissa säädettiin, että tukea käytettyjen alusten ostamiseen oli mahdollista myöntää ainoastaan silloin kun oli kysymys nuorten kalastajien ensihankinnasta tai mahdollisesta omistusosuuden hankkimisesta tai kokonaan menetetyn aluksen korvaamisesta.
It also pointed out that, given the possible aid rates and the possibility of cumulation with aid under other schemes, the aid might have exceeded the maximum permissible rate.
Komissio huomautti myös, että tukitasojen suuruudesta ja muiden tukijärjestelmien kautta saatavien tukien kasaantumisesta johtuen myönnetyt tuet ovat voineet ylittää suurimman sallitun tukitason.
COMMENTS SUBMITTED BY FRANCE
IV RANSKAN HUOMAUTUKSET
In its reply, France gave a detailed explanation of the reasons why the aid granted had not, in fact, exceeded the permissible rates, including where there had been cumulation with aid from other sources, in particular Community aid.
Ranska selitti vastauksessaan laajasti syyt siihen, että sallittuja tukitasoja ei todellisuudessa ylitetty niissäkään tapauksissa, joissa tukea oli saatu myös muista lähteistä, esimerkiksi yhteisöltä.
In support of its arguments, it enclosed a copy of the Aid Guide drafted by ADEC.
Huomautustensa tueksi se liitti vastaukseensa ADEC:n laatiman tukioppaan.
France also explained that the age requirements for vessels for the purposes of aid for purchasing second-hand vessels, as laid down in the Guidelines, had been included in the Guide and had been respected.
Ranska selitti myös, että käytettyjen alusten hankkimiseen myönnettyjen tukien alusten ikää koskeneet suuntaviivoissa määritellyt edellytykset sisältyivät tukioppaaseen ja niitä noudatettiin.
France also forwarded to the Commission, along with its comments following the opening of the formal investigation procedure, information on aid granted for aquaculture required by the ‘injunction to provide information’ contained in the Commission letter dated 30 October 2001.
Ranska myös toimitti komissiolle samaan aikaan näiden muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista seuranneiden huomautustensa kanssa vesiviljelyyn myönnettyjä tukia koskevat tiedot, joita komissio oli siltä vaatinut 30 päivänä lokakuuta 2001 päivätyssä kirjeessään.
The aid measures in question confer a financial advantage on a category of undertakings carrying out a specific activity, i.e. fishing or aquaculture.
Kyseessä olevat toimenpiteet ovat tuoneet taloudellista etua tiettyä toimintaa harjoittaville yrityksille, tässä tapauksessa vesiviljely- tai kalastusalan yrityksille.
The resources necessary for implementing these measures are public resources.
Toimenpiteiden toteuttamisessa on tarvittu julkisia varoja.
Since the products of the beneficiary undertakings are sold on the Community market, the measures strengthen the position of those undertakings, both on the French market compared with undertakings from other Member States wanting to introduce their own products onto that market and on the market of the other Member States compared with undertakings selling their products on those markets.
Koska tuensaajayritysten tuotteet myydään yhteisön markkinoilla, kyseisillä toimenpiteillä parannetaan näiden yritysten asemaa niin Ranskan markkinoilla verrattuna muiden jäsenvaltioiden yrityksiin, jotka haluavat saattaa omia tuotteitaan Ranskan markkinoille, kuin muiden jäsenvaltioiden markkinoilla verrattuna muihin niillä markkinoilla tuotteitaan myyviin yrityksiin.
Consequently, these measures distort or threaten to distort competition.
Sen vuoksi toimenpiteet vääristävät tai uhkaavat vääristää kilpailua.
They constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Ne ovat perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valtiontukia.
These measures can be considered compatible with the common market only if eligible for one of the derogations provided for in the Treaty.
Niitä voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvina ainoastaan, jos niihin voidaan soveltaa jotakin perustamissopimuksessa määrätyistä poikkeuksista.
Since this aid benefits undertakings in the fisheries and aquaculture sector, to be able to benefit from the derogation provided for, they must correspond to one of the exceptions provided for by the Guidelines (the various versions of these which have been applicable since 1986 are listed in recital 30).
Jotta tukiin voitaisiin soveltaa määrättyä poikkeusta, tukien on vastattava jotakin suuntaviivoissa (joiden vuodesta 1986 lähtien sovelletut eri versiot on lueteltu johdanto-osan 30 kappaleessa) säädettyä poikkeusta, koska tuensaajina ovat kalastus- ja vesiviljelyalan yritykset.
Aid for purchasing new vessels (1986-1999)
Tuet uusien alusten hankkimiseen (1986–1999)
In its comments, France explained that the maximum aid rates had been respected.
Ranska selitti huomautuksissaan, että enimmäistukitasoja on noudatettu.
The Commission notes that the Aid Guide drafted by ADEC states that the maximum rate must not exceed the rate provided for in the Regulation on structural measures financed from the FIFG.
Komissio toteaakin, että ADEC:n laatimassa tukioppaassa ilmoitetaan, että tukitaso ei saa ylittää KOR:n rakennetoimista annetussa asetuksessa säädettyä tasoa.
This aid is, in this respect, therefore compatible with the common market, subject to what is stated below.
Kyseessä olevat tuet ovat siis tältä kannalta yhteismarkkinoille soveltuvia, ellei seuraavassa esitettävistä seikoista muuta johdu.
There remains, however, the problem of aid granted over the period from 1 January 1997 to 28 October 1998 in view of the obligation on France to stop paying aid for constructing or modernising vessels under the rules of the common fisheries policy, which was lifted by letter dated 28 October 1998 [15].
Jäljellä on vielä 1 päivän tammikuuta 1997 ja 28 päivän lokakuuta 1998 välisenä aikana myönnettyjä tukia koskeva erityisongelma, koska Ranskalle oli yhteistä kalastuspolitiikkaa soveltaen asetettu velvoite lopettaa tukien myöntäminen alusten rakentamiseen tai nykyaikaistamiseen. Velvoite kumottiin 28 päivänä lokakuuta 1998 [15].
In its letter dated 30 October 2001 informing France of the opening of the formal investigation procedure, the Commission assumed that aid had been granted during this period.
Komissio oletti 30 päivänä lokakuuta 2001 päivätyssä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskeneessa ilmoituskirjeessään, että tukia oli myönnetty kyseisenä aikana.
This hypothesis was based on two factors: firstly, the fact that, according to France’s letter dated 11 April 2001, Assembly of Corsica Decision 97/36 had not been amended, which meant that the Decision had been applied continuously from the date of its adoption until the end of 1999 and, secondly, the fact that the report of the National Assembly expressly stated that aid had actually been granted for constructing vessels in 1997 (point I.C.1.b of the report).
Olettama perustui kahteen tekijään: toisaalta siihen, että Ranskan 11 päivänä huhtikuuta 2001 päivätyn kirjeen mukaan Korsikan alueparlamentin päätöstä nro 97/36 ei ollut myöhemmin muutettu, mikä oli tulkittavissa siten, että päätöstä oli sovellettu keskeytyksettä sen tekopäivästä lähtien vuoden 1999 loppuun saakka, ja toisaalta siihen, että Ranskan kansalliskokouksen raportissa mainittiin nimenomaan, että tukia oli tosiasiallisesti myönnetty alusten rakentamiseen vuonna 1997 (mainitun raportin I.C.1.b kohta).
It would be useful to quote an extract from the report of the National Assembly:
On hyödyllistä lainata ote kansalliskokouksen raportista:
In 1997, ADEC processed 114 applications submitted by both private undertakings, for the purposes of modernising the fleet and aquaculture… Of the 114 applications processed, only 16 were rejected.
(…) ADEC:n yksiköt käsittelivät vuonna 1997 114 niin yksityisten yritysten esittämää laivaston ja vesiviljelyn nykyaikaistamista koskenutta hakemusta (…) Näistä 114 jätetystä hakemuksesta ainoastaan 16 hylättiin.
In total, the applications resulted in aid from the Corsican authorities of more than FRF 13 million, made up of FRF 11,5 million as investment aid and FRF 1,6 million as operating aid.
Korsikan aluehallinto myönsi hakemusten perusteella tukea yhteensä yli 13 miljoonaa Ranskan frangia, josta 11,5 miljoonaa investointitukina ja 1,6 miljoonaa toimintatukina.
Almost half of the aid granted for investments was for modernising the fleet.
Lähes puolet myönnetyistä investointituista koski laivaston nykyaikaistamistoimia.
In 1997, 10 fishing vessels were constructed, …’.
Vuonna 1997 rakennettiin 10 uutta kalastusalusta (…)”
France made no comment regarding the assumption made in the Commission’s letter dated 30 October 2001, neither stating, for example, that application of Decision 97/36 had been suspended nor that no aid had been granted during the period concerned.
Ranska ei ole esittänyt huomautuksia komission 30 päivänä lokakuuta 2001 päivätyssä kirjeessä olleen olettaman johdosta huomauttaakseen esimerkiksi, että kyseisen päätöksen nro 97/36 soveltaminen oli keskeytetty tai että tukia ei kyseessä olevana aikana ollut myönnetty.
It is therefore safe to assume that aid was actually granted during that period.
On siis katsottava, että tukia on kyseisenä aikana myönnetty.
The successive versions of the Guidelines consistently stipulated that aid for purchasing new vessels was compatible with the common market if it was granted for investments that contributed to achieving the objectives of the MAGP [16].
Toisiaan seuranneissa suuntaviivoissa säädettiin johdonmukaisesti, että tuet uusien alusten hankkimiseen olivat yhteismarkkinoille soveltuvia, jos ne oli myönnetty investointeihin, jotka sisältyivät MOO:n tavoitteisiin [16].
More specifically, for aid granted from 1 January 1997 to 28 October 1998, to which the 1997 Guidelines applied, point 2.2.3.1 of those Guidelines laid down that ‘Aid for the construction of new fishing vessels may be deemed to be compatible with the common market subject to the requirements of Articles 7 and 10 and Annex III (paragraph 1.3) of Regulation (EC) No 3699/93 […].’
Tarkemmin sanottuna, 1 päivän tammikuuta 1997 ja 28 päivän lokakuuta 1998 välisenä aikana myönnettyjen tukien osalta, joihin sovellettiin vuoden 1997 suuntaviivoja, näiden suuntaviivojen 2.2.3.1 kohdassa todetaan, että tukia uusien kalastusalusten rakentamiseen voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvina, ellei asetuksen (EY) 3699/93 7 ja 10 artiklan ja liitteessä III olevan 1.3 kohdan perusteella muuta johdu.
Article 10(1) of Regulation (EC) No 3699/93 lays down that ‘Member States may take such measures to promote the construction of fishing vessels as comply with the global annual intermediate objectives and the final objectives by segment under their multiannual guidance programme within the stated time limits.
Asetuksen (EY) N:o 3699/93 10 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavasti: ”Jäsenvaltiot voivat toteuttaa kalastusalusten rakentamista edistäviä toimenpiteitä, jos ne ovat kutakin monivuotisten ohjausohjelmien osaa koskevien yleisten vuosittaisten välitavoitteiden ja lopullisten tavoitteiden mukaisia ja noudattavat asetettuja määräaikoja.
Member States shall, when forwarding any pertinent aid proposal, inform the Commission of provisions taken to ensure that this condition is complied with.’
Jäsenvaltioiden on samaan aikaan yhdessä kaikkien asiaa koskevien tukihankkeiden kanssa annettava komissiolle tiedoksi säännökset, jotka on annettu tämän edellytyksen noudattamisen varmistamiseksi.”
Under that provision, the Commission reminded France by letter dated 4 July 1997, that ‘it must therefore stop granting aid for construction or modernisation as from 1 January 1997’.
Komissio osoitti 4 päivänä heinäkuuta 1997 päivätyssä kirjeessään Ranskalle tämän säännöksen mukaisesti seuraavan muistutuksen: ”Ranskan on lopetettava tukien myöntäminen alusten rakentamiseen ja nykyaikaistamiseen 1 päivästä tammikuuta 1997.”
By letter dated 8 August 1997, France replied, indicating in particular that: ‘At the beginning of 1996, the intermediate objectives of MAGP II not having been achieved by 31 December 1995, the French authorities had already taken the necessary steps to freeze investment projects resulting in increased fleet capacity.
Ranska vastasi 8 päivänä elokuuta 1997 päivätyssä kirjeessään muun muassa seuraavaa: ”Kun Ranska ei ollut 31.12.1995 saavuttanut MOO II:n välitavoitteitaan, Ranskan viranomaiset ryhtyivät vuoden 1996 alussa toimenpiteisiin sellaisten investointien jäädyttämiseksi, joista olisi seurannut laivaston kapasiteetin lisääntyminen.
In addition, in July 1996, in order to accelerate the reduction in the fishing fleet, a plan for the withdrawal of fishing vessels from the fleet was implemented…, the plan provided for the withdrawal from the fleet of between 10000 kW and 15000 kW.
Lisäksi heinäkuussa 1996 pantiin täytäntöön laivastostapoistamissuunnitelma kalastuslaivaston kapasiteetin vähentämiseksi. (…), suunnitelmissa oli poistaa laivastosta 10000–15000 kW.
Therefore, at the beginning of 1997, France thought it would be able to fulfil its objectives under MAGP III.
Vuoden 1997 alussa Ranska uskoi voivansa täyttää MOO III:n mukaiset tavoitteensa.
Consequently, authorisation was given for limited volumes of investment, accompanied by national aid, essentially in cases where there was an urgent need to replace vessels or fit new engines… However, the full effects of the withdrawal measures were seen only at the end of the first half of 1997…’.
Sen vuoksi sallittiin rajoitettuja investointeja ja niihin liittyviä kansallisia tukia, jotka vastasivat lähinnä kiireellisiä alusten korvaamista tai koneiden uusimista koskeneita toimenpiteitä. Laivastostapoistamistoimenpiteiden vaikutukset alkoivat kuitenkin tuntua täysimääräisinä vasta vuoden 1997 ensimmäisen vuosipuoliskon lopussa (…)”