natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Revision and extension of agent contracts to 3 years
Uusien työntekijöiden palkkaaminen 2002–2004 2 johtotason työntekijää
Subtotal 2
Kohta 2 yhteensä
Part 3: Reorganisation of production
4 työntekijää – tuotannon johtotehtävät Työntekijät ja kustannukset yhteensä […]
Organisation and computerisation 2002-03
Markkinointikustannukset – vuoden 2002 loppuun Esitteet/logo, postitukset, edustajaverkostot, asiakaskäynnit […] Kustannukset 2003–2005
Acquisition of software specific to ship-repair 2003-04
Työntekijöiden harjoittelu ja koulutus valmistajien luona, joiden lisenssi SORENIlla on […] Kauppa- ja kansainvälisten edustajien vierailut […] Edustussopimusten tarkistaminen ja pidentäminen kolmella vuodella […] Kohta 2 yhteensä […] Osa 3 – Tuotannon uudelleenjärjestäminen Järjestäminen ja tietokoneistaminen 2002–2003 […]
Training: 37450 training hours/3 years
Koulutus: 37450 koulutustuntia/3 vuotta
Subtotal 3
Kohta 3 yhteensä
Part 4: Salaries and other charges
Osa 4 – Palkka- ja muut kustannukset
Salaries corresponding to existing contracts for 3 months after the takeover
Yritysostoa seuraavien kolmen kuukauden palkat
Costs of asbestos-related redundancies incurred before the takeover
Ennen yritysostoa tapahtuneesta asbestille altistumisesta johtuvaan työnteon lopettamiseen liittyvät kustannukset
Subtotal 4
Kohta 4 yhteensä
TOTAL (Subtotals 1+2+3+4)
YHTEENSÄ (kohdat 1+2+3+4 yhteensä)
Accordingly, the costs allegedly needed to launch SORENI total EUR 6495164.
Kokonaiskustannukset, jotka katsotaan tarvittavan SORENIn toiminnan käynnistämiseksi, ovat 6495164 euroa.
According to France, this plan is based on realistic hypotheses of turnover reflecting the existing and potential demand for ship-repair activities in Le Havre.
Ranska katsoo, että kyseinen suunnitelma perustuu realistisiin olettamuksiin liikevaihdon kehittymisestä nykyisen kysynnän ja Le Havren tarjoamien laivankorjausmahdollisuuksien pohjalta.
France points out that the three subsidiaries possessed recognised ship-repair skills and that their employees, now with SORENI, possessed valuable know-how for SORENI.
Ranska korostaa, että kolmella tytäryhtiöllä oli hallussaan laivankorjauksen erityisosaamista ja että niiden SORENIn palvelukseen siirtyneillä työntekijöillä on hallussaan arvokasta taitotietoa.
It also notes that the business plan of SORENI and that of the potential foreign investor were similar, which is the sign of a realistic estimation.
Se huomautti myös, että SORENIn ja mahdollisen ulkomaisen sijoittajan liiketoimintasuunnitelmat olivat samanlaisia, mikä on osoitus realistisesta arviosta.
The personal contacts of the president of SORENI should help in the search for clients.
SORENIn toimitusjohtajan henkilökohtaiset suhteet auttavat varmasti myös asiakkaiden hankinnassa.
According to France, the ship-repair activities of SORENI are to be viewed in the context of the development of the port of Le Havre.
Ranskan mukaan SORENIn laivanrakennustoimintaa on suunniteltava Le Havren sataman kehittäminen mielessä pitäen.
The financial measures
Rahoitustoimet
According to France, the amount of EUR 6495164 needed by SORENI is to be financed by grants and loans provided from the public and private sources specified in Table 2 below.
Ranskan mukaan 6495164 euroa, jotka SORENI tarvitsee, rahoitetaan taulukossa 2 mainituin julkisista ja yksityisistä lähteistä peräisin olevin tuin ja lainoin.
France took a preliminary decision to grant public support to SORENI on 28 September 2001, i.e. after the bid for the assets of the three subsidiaries was made but before SORENI was established and before its establishment became effective.
Ranska on tehnyt 28. syyskuuta 2001 alustavan päätöksen julkisen tuen myöntämisestä SORENIlle. Päätös tehtiin siis kolmen tytäryhtiön ostotarjouksen jälkeen mutta ennen SORENIn perustamista ja ennen toiminnan loppumista.
A legally binding decision on the grant of support was adopted on 29 November 2001.
Oikeudellisesti sitova päätös tuen myöntämisestä tehtiin 29. marraskuuta 2001.
The private contributions are described as capital contributions by SORENI shareholders (EUR 462000) and bank loans (EUR 1300000) secured by assignment of the working capital.
Yksityisten osuus kuvataan SORENIn osakkaiden pääomasijoitukseksi (462000 euroa) sekä pankkilainaksi (1300000 euroa), joiden vakuudeksi asetettiin yrityksen käyttöpääoma.
Financial measures related to the restructuring of SORENI
SORENIn rakenneuudistukseen liittyvät rahoitustoimet
Public
Julkiset lähteet
French State
Ranskan valtio
Haute-Normandie Regional Council
Haute-Normandien alueneuvosto
Seine-Maritime General Council
Seine-Maritimen maakuntaneuvosto
City of Le Havre
Le Havren kaupunki
Private
Yksityiset lähteet
SORENI shareholders
SORENIn osakkaat
capital
pääoma
bank loans (BNP Paribas)
pankkilainat (BNP Paribas)
TOTAL (Subtotals 1+2)
YHTEENSÄ (kohdat 1+2 yhteensä)
Market information
Markkinoita koskevat tiedot
As a result, SORENI’s interference with its main customers [5] is said to be reduced.
Toiseksi Ranska nimeää SORENIn pääasiallisiksi asiakkaiksi [5] kansallisilla ja kansainvälisillä markkinoilla Dunkerquessa toimivan ARNOn ja Brestissä toimivan SOBRENAn. Nämä kaksi yhtiötä eivät kilpailisi kuitenkaan SORENIn kanssa paikallisista asiakkaista. Tässä yhteydessä Ranska korostaa, että paikalliset asiakkaat tuovat 40–45 prosenttia SORENIn liikevaihdosta, mikä heikentää tuen kilpailuvaikutuksia SORENIn ja sen pääasiallisten kilpailijoiden kannalta.
Third, SORENI is an SME within the meaning of Article 2(b) of Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [6].
Kolmanneksi SORENI on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 [6] 2 artiklan b alakohdassa tarkoitettu pk-yritys.
The decision to initiate the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty
Päätös EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn aloittamisesta
In the decision to initiate the formal investigation procedure (hereinafter the decision to initiate the procedure), the measures in question were assessed in the light of Council Regulation (EC) No 1540/98 establishing new rules on aid to shipbuilding [7] (hereinafter the Shipbuilding Regulation) as well as of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [8] (hereinafter the Restructuring Guidelines).
Päätöksessä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta (jäljempänä ’päätös menettelyn aloittamisesta’) on arvioitu kyseisiä toimenpiteitä laivanrakennusteollisuudelle myönnettävän tuen uusien sääntöjen vahvistamisesta 29 päivänä kesäkuuta 1998 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1540/98 perusteella [7] (jäljempänä ’laivanrakennusasetus’) sekä valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen [8] (jäljempänä ’rakenneuudistussuuntaviivat’) perusteella.
In the decision to initiate the procedure, the Commission expressed doubts as to whether the financial measures in question could be authorised as restructuring aid, on the one hand, since SORENI seemed to be a newly created firm emerging from the liquidation of the three subsidiaries and, on the other, in the light of point 7 of the Restructuring Guidelines, according to which a newly created firm is not eligible for rescue or restructuring aid even if its initial financial position is insecure.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä komissio on esittänyt epäilyjä siitä, voidaanko kyseinen rahoitustoimenpide hyväksyä rakenneuudistustueksi. SORENI vaikuttaa nimittäin vasta perustetulta yritykseltä, joka on syntynyt kolmen tytäryhtiön selvitystilan vuoksi. Rakenneuudistussuuntaviivojen kohdassa 7 todetaan, ettei vasta perustettu yritys ole oikeutettu pelastamis- ja rakenneuudistustukeen, vaikka sen rahoitustilanne olisi aluksi epävarma.
The Commission also had doubts whether the business plan for SORENI would be such as to deliver long-term viability within a reasonable timescale and whether it was based on realistic assumptions, as required by the Restructuring Guidelines.
Komissio on samoin esittänyt epäilyksiä siitä, tekeekö SORENIn liiketoimintasuunnitelma siitä elinkelpoisen pitkällä aikavälillä ja kohtuullisessa määräajassa ja perustuuko se realistisiin olettamuksiin rakenneuudistussuuntaviivoissa esitetyllä tavalla.
It considered in particular that the plan submitted to it by France lacked a market survey as well as sales and cost estimates for the years ahead.
Komissio katsoi erityisesti, ettei Ranskan sille toimittama suunnitelma sisältänyt markkinatutkimusta eikä alustavia arvioita tulevien vuosien myynnistä ja kustannuksista.
The Commission moreover noted that the foreign investor mentioned in paragraph 9, basing himself on a similar plan, had declined to take over the ship-repair activities.
Komissio huomautti myös, että edellä olevassa johdanto-osan 9 kappaleessa mainittu ulkomainen sijoittaja kieltäytyi jatkamasta vastaavan suunnitelman pohjalta laivankorjaustoimintaa.
Lastly, it wondered whether the financial contribution from public sources was limited to the minimum needed to enable the business plan to be undertaken and in particular whether the contribution of the beneficiary was significant, as required by the Restructuring Guidelines.
Komissio toi vielä esiin kysymyksen siitä, onko julkisista lähteistä peräisin oleva rahoitus rajattu ainoastaan vähimmäismäärään, joka tarvitaan liiketoimintasuunnitelman toteuttamiseen, ja onko tuensaajan osuus huomattava, kuten rakenneuudistussuuntaviivat edellyttävät.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
III ASIANOSAISTEN HUOMAUTUKSET
Secondly, it is of the opinion that certain investments and costs are not eligible for restructuring aid.
Toiseksi Yhdistynyt kuningaskunta katsoo, ettei joitain investointeja ja jotain kuluja voida ottaa huomioon myönnettäessä rakenneuudistustukea.
Thirdly, it notes that SORENI is a direct competitor for the UK ship-repair industry.
Kolmanneksi Yhdistynyt kuningaskunta huomauttaa, että SORENI kilpailee suoraan brittiläisen laivankorjausteollisuuden kanssa.
COMMENTS FROM FRANCE
IV RANSKAN HUOMAUTUKSET
In response to the decision to initiate the procedure, France submitted the following additional information and comments.
Vastauksena menettelyn aloittamista koskevaan päätöksen Ranska on toimittanut lisätietoja ja esittänyt seuraavat kommentit.
As to the question of whether SORENI is a firm eligible for restructuring aid, France argues that SORENI, although being a new legal entity, constitutes in fact a continuation of the previous ship-repair activities and should therefore be eligible for restructuring aid.
Mitä tulee siihen, onko SORENIn mahdollista saada rakenneuudistustukea, Ranska haluaa todeta, että vaikka SORENI onkin uusi oikeussubjekti, jatkaa se aiempaa laivankorjaustoimintaa ja voi näin ollen saada rakenneuudistustukea.
To support this view, it argues that the takeover of the assets, of the type of activity and of the goodwill of the three subsidiaries as well as of their material and human resources, and in particular of the charges resulting from social security legislation (i.e. the asbestos-related early retirements), makes it possible to liken SORENI to the three subsidiaries, i.e. to an existing firm.
Edellistä perustellakseen Ranska toteaa, että kolmen tytäryhtiön omaisuuserien, toiminnan ja liikearvon haltuunotto, joihin kuuluvat myös materiaaliset ja henkilöstöresurssit ja erityisesti sosiaalilainsäädännöstä johtuvat kustannukset (asbestille altistuneiden työntekijöiden siirtäminen varhaiseläkkeelle), mahdollistavat SORENIn rinnastamisen kolmeen tytäryhtiöön eli olemassa olevaan yhtiöön.
Furthermore, France claims that, even if SORENI were to be viewed as a new firm, it still remained a firm in difficulty within the meaning of the Restructuring Guidelines owing to the charges (work contracts, asbestos-related early retirements) and difficulties (need to adapt production tools and need for rationalisation) associated with the assets.
Lisäksi Ranska korostaa, että vaikka SORENI tulisi katsoa vasta perustetuksi yhtiöksi, on se silti rakenneuudistussuuntaviivoissa tarkoitettu vaikeuksissa oleva yhtiö omaisuuseriin liittyvien kustannusten (työsopimukset, asbestille altistuneiden työntekijöiden siirtäminen varhaiseläkkeelle) ja vaikeuksien vuoksi (tarve uudistaa tuotantovälineitä ja järkiperäistää toimintoja).
As to the doubts surrounding the viability of the business plan, and specifically the lack of market information, France describes the market in which SORENI operates as comprising the following activities: repair works for minor damages, preventive maintenance works and major repair works.
Mitä taas tulee epäilyihin liiketoimintasuunnitelman elinkelpoisuudesta ja erityisesti markkinoita koskevien tietojen puutteeseen, Ranska katsoo markkinat, joilla SORENI toimii, seuraavanlaisiksi: pienet korjaustyöt satamassa, ennaltaehkäisevät kunnostustyöt ja suuret korjaustyöt.
The main competitors of SORENI, ARNO in Dunkirk and SOBRENA in Brest, are said to compete with SORENI for national and international clients, but not for local clients, which account for between 40 % and 45 % of SORENI’s turnover.
Pääasialliset SORENIn kilpailijat ovat Dunkerquessa toimiva ARNO ja Brestissä toimiva SOBRENA. Nämä kilpailisivat SORENIn kanssa kansallisista ja kansainvälisistä asiakkaista mutteivät paikallisista asiakkaista, jotka edustavat 40–45:tä prosenttia SORENIn liikevaihdosta.
France also argues that the existence of a ship-repair activity in a port the size of Le Havre is an indispensable element for the proper functioning of the port as a whole.
Ranska toteaa myös, että laivankorjaustoiminnan jatkuminen Le Havren kokoisessa satamassa on olennaista sataman moitteettomalle toiminnalle kokonaisuudessaan.
Since SORENI is the only ship repairer in Le Havre, its existence is, according to France, vital to the port.
SORENI on ainoa Le Havressa toimiva laivankorjausyritys, ja sen olemassaolo on Ranskan mukaan elintärkeää satamalle.
To illustrate the viability of the business plan, France provided an estimation of turnover and costs for the five years during which the restructuring plan is to be implemented.
Liiketoimintasuunnitelman elinkelpoisuutta kuvatakseen Ranska on toimittanut alustavan arvion SORENIn liikevaihdosta ja kustannuksista niiden viiden vuoden ajalle, jonka aikana rakenneuudistussuunnitelma on pantava täytäntöön.
These data are given in Table 3 below.
Nämä tiedot esitetään taulukossa 3.
Estimates of SORENI’s turnover and costs of SORENI
Arvio SORENIn liikevaihdosta ja kustannuksista Vuosi
Year
Liikevaihto
Turnover (EUR m)
(miljoonaa euroa)
Annual increase (%)
(miljoonaa euroa) Vuotuinen kasvu (%)
Costs (EUR m)
Kustannukset
France further States that the reasons for which the foreign investor declined to take over the activities of the three subsidiaries were independent of the quality of the business plan.
Lisäksi Ranska ilmoittaa, että syy siihen, miksi ulkomainen sijoittaja ei jatkanut kolmen tytäryhtiön toimintaa, ei liittynyt liiketoimintasuunnitelman laatuun.
They stemmed from the difficulty of concluding agreements with the workforce and the port authorities, as well as from the financial difficulties of the investor himself.
Syynä olivat vaikeudet sopimukseen pääsemisessä työntekijöiden ja satamaviranomaisten kanssa sekä sijoittajan omat rahoitusongelmat.
As to the proportionality of the measures in question, France claims that the amount corresponds to the minimum necessary for relaunching ship-repair activities in Le Havre.
Mitä taas tulee kyseisten toimien kokoluokkaan, Ranska vakuuttaa, että ne vastaavat määrältään minimiä, joka tarvitaan Le Havren laivankorjaustoiminnan uudelleenkäynnistämiseen.
It points out that the contribution of SORENI’s shareholders has to be assessed in light of the fact that they themselves are in a difficult financial situation.
Ranska huomauttaa, että olisi annettava arvoa SORENIn osakkaiden osuudelle, koska ne ovat itse vaikeassa taloudellisessa tilanteessa.
Furthermore, France asked the Commission to consider the compatibility of the financial measures in question with the common market directly on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty if the aid were not compatible under the Restructuring Guidelines.
Lisäksi Ranska pyysi komissiota tarkastelemaan kyseisten rahoitustoimenpiteiden soveltuvuutta yhteismarkkinoille suoraan perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella, jos tuki ei olisi rakenneuudistuksen suuntaviivojen mukaisesti soveltuvaa.
It argues that ship-repair activity is essential for the proper functioning of the port of Le Havre, i.e. it is necessary in order to ensure the admission of ships, the maintenance of ships indispensable for the port’s activity, services related to maritime safety and services related to tourism (repair of pleasure craft).
Ranska korostaa, että laivankorjaustoiminta on olennaisen tärkeää Le Havren sataman moitteettomalle toiminnalle, sillä sen avulla varmistetaan alusten vastaanottaminen, sataman toiminnalle välttämätön alusten kunnostus sekä meriturvallisuuteen ja matkailuun liittyvät palvelut (huvialusten kunnostus).
France goes on to argue that the continuation of ship-repair in Le Havre is of Community interest since it is in line with the common transport policy, which promotes maritime transport.
Ranska painotti myös, että laivankorjauksen säilyttäminen Le Havressa on yhteisön edun mukaista, sillä se on yhteisen liikennepolitiikan mukaista ja edistää meriliikennettä.
Finally, It stresses historical and strategic reasons for safeguarding ship repair in the port of Le Havre.
Lopuksi Ranska korostaa historiallisia ja strategisia syitä, jotka tukevat laivankorjaustoiminnan pysymistä Le Havren satamassa.
V. ASSESSMENT
V ARVIOINTI
According to Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan valtion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Firstly, the grant of EUR 3430000 to SORENI from the French Government constitutes a financial advantage granted through State resources.
Ensinnäkin Ranskan valtion SORENIlle myöntämä 3430000 euron tuki on valtion varoista myönnetty rahallinen etu.
Moreover, the criterion of State resources also applies to economic advantages granted by regional or local bodies in the Member States.
Lisäksi valtion varoihin liittyvä peruste pätee myös jäsenvaltioiden alueellisten ja paikallisten yksiköiden myöntämään tukeen.
Accordingly, the first criterion determining the applicability of Article 87(1) of the EC Treaty is met as regards the grants received by SORENI from the Region of Haute-Normandie, the Department of Seine-Maritime and the City of Le Havre (each amounting to EUR 380000).
Tämän vuoksi ensimmäinen perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisperuste täyttyy Haute-Normandien alueen, Seine-Maritimen departementin ja Le Havren kaupungin SORENIlle myöntämien tukien osalta (380000 euroa kukin).
Secondly, since the grants in question were intended for one firm in particular, SORENI, the selectivity criterion determining the applicability of Article 87(1) is met.
Toiseksi, koska kyseiset tuet oli myönnetty tietylle yritykselle eli SORENIlle, täyttyy perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan sovellettavuutta säätelevä valintaperuste.
Thirdly, the financial measures in question confer on SORENI an economic benefit which it would not have received from the private sector.
Kolmanneksi kyseinen rahoitustoimenpide tuo SORENIlle taloudellista etua, jota se ei olisi saanut yksityiseltä sektorilta.
Hence, by their very nature, such measures are such as to distort competition.
Kyseiset toimet ovat luonteeltaan sellaisia, että ne voivat vääristää kilpailua.
Fourthly, the criterion of trade being affected is met if the beneficiary carries out an economic activity involving trade between Member States.
Neljänneksi peruste, joka koskee kauppaan vaikuttamista, täyttyy, kun tuensaaja harjoittaa taloudellista toimintaa, johon liittyy jäsenvaltioiden välinen kaupankäynti.
This is indeed the case of ship-repair carried out by SORENI.
Tämä pätee SORENIn harjoittamaan laivankorjaustoimintaan.
The Commission thus concludes that the grants to SORENI, as described in Section II, constitute State aid within the meaning of Article 87(1).
Komissio toteaa päätelmänään, että SORENIlle myönnetyt, II osassa kuvatut tuet ovat kaikki perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea.
The Commission also notes that France failed to comply with its obligation under Article 88(3) of the EC Treaty to inform the Commission, in sufficient time to enable it to submit its comments, of its plans to grant the aid.
Komissio huomauttaa samoin, että Ranska ei ole noudattanut sille perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti kuuluvaa velvoitetta ilmoittaa komissiolle tuen myöntämistä koskevasta suunnitelmasta niin ajoissa, että tämä voi esittää huomautuksensa.
The aid therefore is considered to be unlawful.
Tuki katsotaan tämän vuoksi sääntöjenvastaiseksi.
Derogation under the Treaty
Perustamissopimuksen mukaiset poikkeukset
Since SORENI is active in ship-repair, aid granted to support its activities falls within the scope of the special rules on State aid applicable to shipbuilding.
SORENI toimii laivankorjauksen alalla, ja sille sen toiminnan tukemiseksi myönnetyt tuet kuuluvat laivanrakennukseen sovellettavien valtiontukien erityissääntöjen soveltamisalaan.
Since 1 January 2004 these rules have been enshrined in the Framework on State aid to shipbuilding [9], which replaced the Shipbuilding Regulation.
Kyseiset säännöt sisältyvät 1. päivästä tammikuuta 2004 lähtien laivanrakennusteollisuuden valtiontukea koskeviin puitteisiin [9], jotka korvaavat laivanrakennusasetuksen.
Nevertheless, in accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [10], unlawful State aid, i.e. aid put into effect in contravention of Article 88(3) of the EC Treaty, is assessed in accordance with the texts in force at the time when the aid was granted.
Kuitenkin komission valtiontuen sääntöjenvastaisuuden arvioinnissa sovellettavien sääntöjen määräytymisestä antaman ilmoituksen [10] mukaan perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti käyttöön otettu tuki arvioidaan tuen myöntämisajankohtana voimassa olevien sääntöjen perusteella.
The Shipbuilding Regulation is, therefore, applicable.
Tämän vuoksi sovelletaan laivanrakennusasetusta.
For the sake of completeness, irrespective of whether the Commission applies the Shipbuilding Regulation or the Framework on State aid to shipbuilding, which replaced it, it must be pointed out that this does not affect the conclusions reached in the assessment of compatibility since the substantive criteria for assessing rescue and restructuring aid, regional aid and training aid are identical [11].
Soveltaapa komissio sitten laivanrakennusasetusta tai laivanrakennusteollisuuden valtiontukea koskevia puitteita, jotka korvasivat kyseisen asetuksen, on kattavuuden varmistamiseksi täsmennettävä, ettei niillä ole vaikutusta soveltuvuuden arviointia koskeviin päätelmiin, sillä pelastamis- ja rakenneuudistustuen sekä alueellisen ja koulutustuen sisällölliset arviointiperusteet ovat samat [11].