natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The description of the terms of the sale, including:
Myyntiehdot, joista ilmenee
“I, the undersigned, certify that the sale for direct export to the European Community of the goods covered by this invoice is being made within the scope and under the terms of the undertaking offered by [company], and accepted by the European Commission through Regulation [INSERT NUMBER] I declare that the information provided in this invoice is complete and correct.”
’Minä allekirjoittanut vahvistan, että tässä laskussa tarkoitettujen tavaroiden myynti Euroopan yhteisöön suuntautuvaa suoraa vientiä varten tapahtuu [yrityksen] esittämän ja Euroopan komission asetuksella [LISÄÄ NUMERO] hyväksymän sitoumuksen soveltamisalan ja ehtojen mukaisesti, ja vakuutan, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset ja paikkansapitävät.’
Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Belarus
Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Valko-Venäjä
OJ L 308, 24.10.1992, p. 41. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 969/2000.
EYVL L 308, 24.10.1992, s. 41, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella EY (N:o) 969/2000.
Council Regulation (EC) No 993/2004
Neuvoston asetus (EY) N:o 993/2004,
amending Regulation (EC) No 658/2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia and Regulation (EC) No 132/2001 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of ammonium nitrate originating in Poland and Ukraine, and terminating the anti-dumping proceeding in respect of imports originating in Lithuania
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 658/2002 ja lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta Puolasta ja Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa sekä polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä Liettuasta peräisin olevan tuonnin osalta annetun asetuksen (EY) N:o 132/2001 muuttamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 8, 11(3), 21 and 22 (c) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1], jäljempänä ”perusasetus”), ja erityisesti sen 8 artiklan, 11 artiklan 3 kohdan, 21 artiklan ja 22 artiklan c kohdan,
Following an expiry and an interim review, by Regulation (EC) No 658/2002 [2] the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate (‘the product concerned’) originating in the Russian Federation (‘Russia’).
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja välivaiheen tarkastelun jälkeen neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 658/2002 [2] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Venäjän federaatiosta, jäljempänä ”Venäjä”, peräisin olevan ammoniumnitraatin, jäljempänä ”tarkasteltavana oleva tuote”, tuonnissa.
By Regulation (EC) No 132/2001 [3], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Ukraine.
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 132/2001 [3] käyttöön Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin.
The measures are a specific duty of 47,07 EUR/tonne in the case of Russia and 33,25 EUR/tonne in the case of Ukraine.
Toimenpiteinä on paljoustulli, joka Venäjän osalta on 47,07 euroa tonnilta ja Ukrainan osalta 33,25 euroa tonnilta.
On 20 March 2004 the Commission announced through the publication of a notice in the Official Journal of the European Union [4] the initiation of a partial interim review of the measures in force (‘the measures’) pursuant to Articles 11(3) and 22(c) of the basic Regulation.
Komissio ilmoitti 20 päivänä maaliskuuta 2004Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella [4] voimassa olevia toimenpiteitä, jäljempänä ”toimenpiteet”, koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan ja 22 artiklan c kohdan mukaisesti.
The review was launched at the initiative of the Commission in order to examine whether, as a consequence of the enlargement of the European Union on 1 May 2004 (‘Enlargement’) and, bearing in mind the aspect of Community interest, there is a need to adapt the measures in order to avoid a sudden and excessively negative effect on all interested parties including users, distributors and consumers.
Tarkastelu pantiin vireille komission aloitteesta sen selvittämiseksi, onko toimenpiteitä 1 päivänä toukokuuta 2004 tapahtuvan Euroopan unionin laajentumisen, jäljempänä ”laajentuminen”, seurauksena, ja yhteisön edun huomioon ottaen, tarpeen mukauttaa kaikkiin asianomaisiin osapuoliin, käyttäjät, jakelijat ja kuluttajat mukaan luettuina, kohdistuvan äkkinäisen ja kohtuuttoman kielteisen vaikutuksen välttämiseksi.
All interested parties known to the Commission, including the Community industry, associations of producers or users in the Community, exporters/producers in the countries concerned, importers and their associations and the relevant authorities of the countries concerned as well as interested parties in the ten new Member States which acceded to the European Union on 1 May 2004 (‘the EU10’) were advised of the initiation of the investigation and were given the opportunity to make their views known in writing, to submit information and to provide supporting evidence within the time limit set out in the notice of initiation.
Kaikille komission tiedossa oleville asianomaisille osapuolille, mukaan luettuina yhteisön tuotannonala, yhteisön tuottajien tai käyttäjien järjestöt, asianomaisten maiden viejät/tuottajat, tuojat ja niiden järjestöt, asianomaisten maiden viranomaiset sekä Euroopan unioniin 1 päivänä toukokuuta 2004 liittyvien kymmenen uuden jäsenvaltion, jäljempänä ”kymmenen uutta jäsenvaltiota”, asianomaiset osapuolet, ilmoitettiin tutkimuksen vireillepanosta ja niille annettiin mahdollisuus esittää kantansa kirjallisesti, antaa tietoja ja toimittaa asiaa tukeva näyttö tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.
In this regard, the following interested parties made their views known:
Näin ollen seuraavat asianomaiset osapuolet esittivät kantansa:
European Fertilizers Manufacturers Association (EFMA).
Euroopan lannoitevalmistajien järjestö (EFMA)
Nak Azot, Moscow, Russia
Nak Azot, Moskova, Venäjä
OAO Kirovo — Chepetsky Chimkombinat, Kirovo — Chepetsk, Russia
OAO Kirovo – Chepetsky Chimkombinat, Kirovo – Chepetsk, Venäjä
JSC Acron, Vellky Novgorod, Russia.
JSC Acron, Vellky Novgorod, Venäjä.
The product under consideration is the same as in the original investigation, i.e. ammonium nitrate, a solid nitrogen fertiliser commonly used in agriculture.
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa eli ammoniumnitraatti, joka on yleisesti maataloudessa käytetty kiinteä typpilannoite.
It is manufactured from ammonia and nitric acid and the nitrogen content exceeds 28 % by weight in prilled or granular form.
Sitä valmistetaan ammoniakista ja typpihaposta, sen typpipitoisuus on yli 28 painoprosenttia ja se voi olla mikrorakeisessa tai rakeisessa muodossa.
The product concerned currently falls within CN codes 31023090 (ammonium nitrate other than in aqueous solutions) and 31024090 (mixtures of ammonium nitrate with calcium carbonate or other inorganic nonfertilising substances, with a nitrogen content exceeding 28 % by weight).
Tarkasteltavana oleva tuote kuuluu tällä hetkellä CN-koodeihin 31023090 (ammoniumnitraatti muuna kuin vesiliuoksena) ja 31024090 (ammoniumnitraatti sekoitettuna kalsiumkarbonaatin tai muiden sellaisten epäorgaanisten aineiden kanssa, jotka eivät ole lannoitteita, typpipitoisuus yli 28 painoprosenttia).
Submissions of interested parties in exporting countries
Viejämaiden asianomaisten osapuolten näkökannat
Three Russian and one Ukrainian exporting producers, Russian and Ukrainian authorities claimed that, due to the high level of the anti-dumping duties and as a consequence of the extension of the measures to the EU10, their traditional trade flows to the EU10 would be significantly disrupted.
Kolme venäläistä ja yksi ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja sekä Venäjän ja Ukrainan viranomaiset väittivät, että korkeiden polkumyyntitullien johdosta ja sen seurauksena, että toimenpiteitä laajennetaan koskemaan kymmentä uutta jäsenvaltiota, niiden perinteiset kauppavirrat liittymässä oleviin maihin häiriintyisivät huomattavasti.
In particular, they claimed that the sudden sharp price increases triggered by the specific price anti-dumping duties rendered the product prohibitively expensive for the end users in the EU10.
Ne väittivät erityisesti, että polkumyyntitullien aiheuttama hintojen jyrkkä ja äkillinen nousu teki tuotteesta kohtuuttoman kalliin kymmenen uuden jäsenvaltion loppukäyttäjille.
The Community Industry stated that although average prices in the EU10 were significantly lower than those in the European Union as constituted prior to 1 May 2004 (‘the EU15’), it would not oppose any proposals for intermediate measures to be taken over a transitional period which do not adversely affect its situation.
Yhteisön tuotannonala totesi, että huolimatta siitä, että kymmenen uuden jäsenvaltion keskimääräiset hinnat olivat huomattavasti Euroopan unionin, sellaisena kuin se on ennen 1 päivää toukokuuta 2004, jäljempänä ”15 jäsenvaltion EU”, hintoja alhaisemmat, se ei vastusta siirtymäkaudella toteutettavia välivaiheen toimenpiteitä koskevia ehdotuksia, jotka eivät vaikuta kielteisesti sen tilanteeseen.
The Spanish authorities expressed concerns, however, as the remaining Member States, they did not oppose the transitional measures proposed by the Commission.
Espanjan viranomaiset ilmaisivat huolensa, mutta muut jäsenvaltiot eivät vastustaneet komission ehdottamia välivaiheen toimenpiteitä.
It was claimed that several EU10 Member States had imposed measures on the product concerned and that these measures ensured a level of protection in EU10 which lapsed by the Enlargement.
Väitettiin, että kymmenestä uudesta jäsenvaltiosta useat olivat ottaneet käyttöön toimenpiteitä tarkasteltavana olevan tuotteen osalta ja että kyseisillä toimenpiteillä taattiin kymmenen liittymässä olevan maan suoja, joka on laajentumisen yhteydessä kumoutunut.
The measures in place were:
Toimenpiteet olivat:
Safeguard quotas imposed in Poland in June 2002 on the imports of ammonium nitrate originating in Russia and in December 2002 safeguard measures on imports of ammonium nitrate originating in Ukraine;
Puolassa kesäkuussa 2002 käyttöönotetut suojakiintiöt Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa ja joulukuussa 2002 käyttöönotetut suojatoimenpiteet Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa,
Safeguard measures imposed in Hungary in July 2003 with additional duty of 11600 HUF/t on imports of ammonium nitrate originating in Russia and Ukraine;
Unkarissa heinäkuussa 2003 käyttöönotetut suojatoimenpiteet, jotka muodostuivat 11600 forintin lisätullista Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa,
Safeguard measures imposed in Czech Republic in February 2003 with additional duty of 16 % on the imports of ammonium nitrate originating in Ukraine and safeguard measures with additional duty of 35 % on the product concerned originating in Russia.
Tšekin tasavallassa helmikuussa 2003 käyttöönotetut suojatoimenpiteet, jotka muodostuivat 16 prosentin lisätullista Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa, ja suojatoimenpiteet, jotka muodostuivat 35 prosentin lisätullista Venäjältä peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa.
Despite that, the authorities of EU10 considered that special transitional arrangements should apply to imports of the product concerned from Ukraine and Russia following the Enlargement.
Tästä huolimatta kymmenen uuden jäsenvaltion viranomaiset katsoivat, että erityisiä siirtymäjärjestelyjä olisi sovellettava tarkasteltavana olevan tuotteen Ukrainasta ja Venäjältä peräisin olevaan tuontiin laajentumisen jälkeen.
In this regard, it was argued that the product concerned is of significant importance for agricultural users in the EU10 since it cannot be easily substituted by another product.
Tässä suhteessa väitettiin, että tarkasteltavana oleva tuote on erittäin tärkeä kymmenen uuden jäsenvaltion maanviljelijöille, koska sitä ei voida helposti korvata toisella tuotteella.
It was further considered that a sharp and sudden increase in ammonium nitrate prices for farmers in the EU10 should be prevented; as they would, otherwise, face additional hardship in adjusting to the new competition of agricultural producers in the EU15.
Lisäksi katsottiin, että kymmenen uuden jäsenvaltion maanviljelijöiden maksamien ammoniumnitraatin hintojen jyrkkä ja äkillinen nousu olisi estettävä. Muussa tapauksessa maanviljelijöillä tulisi olemaan vaikeuksia sopeutua uuteen, 15 jäsenvaltion EU:n maataloustuottajien taholta tulevaan kilpailuun.
The importance of this issue was further underlined by the significant value of the exports (around EUR 59 million per annum) from Ukraine and Russia to the EU10 compared to exports to the EU15 of around 39 million Euros per annum from these countries.
Tämän seikan merkittävyys korostui edelleen, kun otetaan huomioon Ukrainasta ja Venäjältä kymmeneen uuteen jäsenvaltioon suuntautuvan viennin huomattava arvo (noin 59 miljoonaa euroa vuodessa) verrattuna kyseisistä maista 15 jäsenvaltion EU:hun suuntautuvaan vientiin, joka on noin 39 miljoonaa euroa vuodessa.
It was therefore argued that import supply into the EU10 of the product concerned at prices which do not suddenly and sharply increase is of significant importance to these end users in the EU10.
Sen vuoksi väitettiin, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti kymmeneen uuteen jäsenvaltioon hinnoilla, jotka eivät nouse äkillisesti ja jyrkästi, on erityisen tärkeää kyseisten maiden näille loppukäyttäjille.
Accordingly, these authorities took the view that imports of the product concerned originating in Ukraine and Russia into the EU10 should receive special treatment with regard to the anti-dumping measures.
Viranomaiset olivat tämän vuoksi sitä mieltä, että Ukrainasta ja Venäjältä peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin kymmeneen uuteen jäsenvaltioon olisi sovellettava polkumyyntitoimenpiteiden osalta erityiskohtelua.
On the basis of the available data and information, an analysis was made which confirmed that a marked difference did exist between the prevailing prices for the product concerned in the EU10 and the EU15 (e.g. in EU10 in 2000-2003 average price was EUR 70 per tonne from Russia and EUR 84 per tonne from Ukraine, whilst in EU15 in 2000-2003 was EUR 100 per tonne from Russia and EUR 108 per tonne from Ukraine).
Käytettävissä olevien tietojen perusteella suoritettiin analyysi, joka vahvisti, että tarkasteltavana olevan tuotteen hinnoissa kymmenessä uudessa jäsenvaltiossa ja 15 jäsenvaltion EU:ssa oli huomattavia eroja (esim. kymmenessä liittymässä olevassa maassa vuosina 2000–2003 Venäjältä peräisin olevan tuotteen keskimääräinen hinta oli 70 euroa tonnilta ja Ukrainasta peräisin olevan tuotteen 84 euroa tonnilta, kun taas 15 jäsenvaltion EU:ssa vastaavat hinnat vuosina 2000–2003 olivat 100 euroa ja 108 euroa tonnilta).
The analysis also showed the import volumes coming into the EU10 from Ukraine and Russia were significant (in 2000-2003 on average around 817 thousand tonnes).
Analyysistä kävi myös ilmi, että Ukrainasta ja Venäjältä kymmeneen uuteen jäsenvaltioon suuntautuvan viennin määrä oli huomattava (vuosina 2000–2003 keskimäärin noin 817 tuhatta tonnia).
All these various aspects and interests have been taken into account and considered as a whole.
Kaikki edellä mainitut eri näkökohdat ja intressit on otettu huomioon ja niitä on tarkasteltu kokonaisuutena.
It emerges from this that the EU10 importers' and users' interests would be substantially negatively affected by the sudden application of the existing measures if they were not to be temporarily adapted.
Näin ollen voidaan todeta, että voimassa olevien toimenpiteiden yhtäkkinen soveltaminen vaikuttaisi huomattavan kielteisesti kymmenen uuden jäsenvaltion tuojien ja käyttäjien etuihin, jos toimenpiteitä ei väliaikaisesti mukautettaisi.
However, by contrast, as the interest of the Community Industry itself confirmed it, its interests would not be unduly negatively affected if the measures were to be temporarily adapted as they cannot currently fully satisfy the demands of customers in the EU10.
Toimenpiteiden väliaikainen mukauttaminen ei yhteisön tuotannonalan antaman vahvistuksen mukaisesti toisaalta kuitenkaan vaikuttaisi kohtuuttoman kielteisesti yhteisön tuotannonalan etuihin, sillä tuotannonala ei voi nykyisin vastata täysin kymmenen uuden jäsenvaltion asiakkaiden kysyntään.
In such circumstances, it can reasonably be concluded in view of the specific situation of Enlargement, that it is not in the Community interest to apply the existing measures without temporary adaptation.
Kyseisissä olosuhteissa voidaan laajentumisen aiheuttama erityistilanne huomioon ottaen kohtuudella päätellä, että ei ole yhteisön edun mukaista soveltaa voimassa olevia toimenpiteitä ilman niiden väliaikaista mukauttamista.
However, such adaptation with regard to imports of the product concerned into the EU10 should not be such as to significantly undermine the desired level of trade defense.
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia kymmeneen uuteen jäsenvaltioon ei olisi kuitenkaan mukautettava siten, että se huomattavasti vähentäisi kaupan suojan toivottua tasoa.
To this end, different ways were examined on how to best protect the Community Industry from injurious dumping whilst, at the same time, take into account the Community interest aspects by lessening the economic shock of the anti-dumping duties to traditional buyers in the EU10 during the period of economic adjustment following Enlargement.
Tätä varten tutkittiin eri tapoja suojella parhaiten yhteisön tuotannonalaa vahingolliselta polkumyynniltä ja samaan aikaan ottaa huomioon yhteisön etunäkökohdat vähentämällä polkumyyntitullien kymmenen uuden jäsenvaltion perinteisille ostajille aiheuttamaa taloudellista šokkia laajentumisen jälkeisen talouden sopeutumiskauden aikana.
Due to the existence of the protective measures in some EU10 Member States prior to Enlargement, it was considered that this could be best achieved by allowing the 50 % of traditional export volumes, i.e. export volumes not affected by the protective pre-Enlargement measures in EU10, from Ukraine and Russia to the EU10 be imported free of anti-dumping duties for a transitional period, provided that, in lieu of levying anti-dumping duties, export prices to these Member States would be increased to levels which significantly contribute to the removal of injury.
Koska joissakin kymmenestä uudesta jäsenvaltiosta sovelletaan suojatoimenpiteitä ennen laajentumista, katsottiin, että edellä mainittu voidaan parhaiten saavuttaa sallimalla tuoda 50 prosenttia Ukrainasta ja Venäjältä kymmeneen uuteen jäsenvaltioon suuntautuvasta perinteisestä vientimäärästä (vientimäärä, johon eivät kymmenen uuden jäsenvaltion ennen laajentumista voimassa olevat suojatoimenpiteet vaikuta) ilman polkumyyntitullia siirtymäkauden ajan sillä edellytyksellä, että polkumyyntitullien kantamisen sijaan kyseisiin jäsenvaltioihin suuntautuvan viennin hinnat nostetaan tasolle, joka huomattavasti edistää vahingon korjaamista.
In this context, any exports to the EU10 above these traditional export volumes would be subject to the anti-dumping duties, as would exports to the EU15.
Tässä yhteydessä kaikki perinteiset vientimäärät ylittävä vienti kymmeneen uuteen jäsenvaltioon, kuten myös vienti 15 jäsenvaltion EU:hun, olisi polkumyyntitullin alaista.
Having assessed the different options on how best to allow these traditional export flows to the EU10 to continue, and ensure the significant contribution to the removal of injury, it was considered that the most appropriate means was through the acceptance of voluntary undertakings from the cooperating parties with elements for minimum import prices and quantitative ceilings.
Sen jälkeen, kun oli arvioitu eri vaihtoehdot, joilla parhaiten mahdollistetaan perinteisten vientivirtojen jatkuminen kymmeneen uuteen jäsenvaltioon ja varmistetaan vahingon korjaamisen huomattava edistäminen, katsottiin, että asianmukaisin tapa oli hyväksyä yhteistyössä toimineiden osapuolten vapaaehtoiset sitoumukset, joihin sisältyvät vähimmäistuontihinnat ja määrälliset rajoitukset.
Therefore, in accordance with Article 8(2) of the basic Regulation, undertakings were suggested by the Commission to the exporting producers concerned.
Sen vuoksi komissio ehdotti asianomaisille vientiä harjoittaville tuottajille sitoumuksia perusasetuksen 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
In this context, it should be noted that, in accordance with Article 22(c) of the basic Regulation, the special circumstances of Enlargement were taken into account when the terms of the undertakings were established.
Tässä yhteydessä olisi huomattava, että laajentumisen erityisolosuhteet otettiin perusasetuksen 22 artiklan c kohdan mukaisesti huomioon sitoumusten ehtoja vahvistettaessa.
They constitute a special measure in that they provide a temporary way of adapting existing measures for the enlarged Community of twenty five Member States.
Sitoumukset muodostavat erityistoimenpiteen, sillä niillä mukautetaan olemassa olevat toimenpiteet väliaikaisesti 25 jäsenvaltion laajentuneen yhteisön osalta.
It should also be noted that the undertakings are not directly equivalent to an anti-dumping duty since the minimum import prices established are at lower levels than would usually be the case.
Olisi myös huomattava, että sitoumukset eivät suoraan vastaa polkumyyntitullia, sillä vähimmäishinnat vahvistettiin alhaisemmalle tasolle kuin yleensä.
To do otherwise would, as mentioned above, render the price of the product concerned prohibitively expensive to end users in the EU10 and, therefore, not be in the Community interest.
Kuten edellä mainittiin, toimiminen toisin nostaisi asianomaisen tuotteen hintaa kohtuuttoman kalliiksi kymmenen uuden jäsenvaltion loppukäyttäjille ja sen vuoksi se ei olisi yhteisön edun mukaista.
Nevertheless, the exporting producers undertook to raise their prices to levels which significantly contribute to the elimination of injury.
Vientiä harjoittavat tuottajat sitoutuivat kuitenkin nostamaan hintojaan tasolle, joka huomattavasti edistää vahingon korjaamista.
Import volumes (‘ceilings’) were therefore established for the exporting producers Ukraine and Russia, using as a basis 50 % of their traditional export volumes to the EU10 in 2001 and 2002.
Sen vuoksi Ukrainan ja Venäjän vientiä harjoittaville tuottajille vahvistettiin tuontimäärät, jäljempänä ”enimmäistasot”, joiden perustana käytettiin 50 prosenttia niiden vuosina 2001 ja 2002 kymmeneen uuteen jäsenvaltioon suuntautuneesta perinteisestä viennistä.
It should be noted, however, that abnormal increases in export volumes to the EU10 observed in the last few months of 2003 and the first months of 2004 were deducted from the traditional volumes used for determining the ceilings.
Olisi kuitenkin huomattava, että kymmeneen uuteen jäsenvaltioon suuntautuvan vientimäärän havaittiin kasvaneen epätavallisen paljon vuoden 2003 viimeisinä kuukausina ja vuoden 2004 ensimmäisinä kuukausina. Kyseinen kasvu vähennettiin kattojen määrittämisessä käytetyistä perinteisistä määristä.
When selling to the EU10 under the terms of their undertakings, the exporting producers concerned should agree to broadly respect their traditional selling patterns to individual customers in the EU10.
Asianomaisten vientiä harjoittavien tuottajien olisi harjoittaessaan sitoumustensa ehtojen mukaisesti myyntiä kymmeneen uuteen jäsenvaltioon yleisesti noudatettava perinteisiä myynnin rakenteitaan kymmenen uuden jäsenvaltion yksittäisille asiakkaille suuntautuvassa myynnissään yleensä ottaen.