natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They confirm that, in practice, CELF was the only general operator to receive the grants in question [34], since no other operator (apart from SIDE, 12 years after the launch of the programme) applied, even when the programme was known to the profession.
Viranomaiset vahvistavat, että CELF oli käytännössä ainoa yleistä toimintaa harjoittava vientiagentti, joka sai tukea kyseisestä ohjelmasta, [34] koska SIDEä lukuun ottamatta yksikään muu toimija ei ole hakenut ohjelmaan sen jälkeen, kun se käynnistettiin 12 vuotta sitten, vaikka ohjelma on alan piireissä hyvin tunnettu.
France does not dispute that the Ministry of Culture refused to grant the aid to SIDE [35] in 1991, since the firm did not meet the conditions of transparency required to qualify for the said aid and refused to be bound by the constraints inherent in their award.
Ranskan viranomaiset myöntävät, että kulttuuriministeriö epäsi tuen SIDEltä [35] vuonna 1991, sillä se ei täyttänyt tähän tarkoitukseen vaadittuja avoimuusehtoja ja kieltäytyi suostumasta tuen myöntämisen edellyttämiin velvoitteisiin.
Furthermore, France points out that the Ministry of Culture approached SIDE in 1996 to offer it the aid, but the company refused it.
Lisäksi Ranska muistuttaa, että kulttuuriministeriö lähestyi oma-aloitteisesti SIDEä vuonna 1996 tarjotakseen sille mainittua tukea, mutta SIDE kieltäytyi siitä.
The French authorities point out that one of the objectives of French cultural policy is to ensure the marketing of French-language works throughout the world.
Ranskan viranomaiset selittävät, että yksi Ranskan kulttuuripolitiikan tavoitteista on edistää ranskankielisen kirjallisuuden levittämistä kaikkialle maailmaan.
This objective must be understood as a public service task.
Tätä tavoitetta voidaan niiden mukaan pitää julkisen palvelun tehtävänä.
Which is why the French authorities maintain that the Commission should analyse the measures in question under Article 86(2) of the Treaty.
Sen takia ne katsovat, että komission on arvioitava kyseiset toimenpiteet perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
France points out that CELF was set up, and then allocated the disputed grants, at a time when the economic operators responsible for this activity had decided to withdraw from the market.
Ranskan viranomaiset muistuttavat, että CELF perustettiin ja sille myönnettiin riidanalaista tukea tilanteessa, jossa alan toimintaa harjoittaneet talouden toimijat olivat päättäneet vetäytyä markkinoilta.
If the disputed measures had not been put into effect, the marketing of French-language books to small bookshops established in often remote areas, where demand is slight in terms of turnover and volume, would have clearly been penalised.
Ellei riidanalaisiin toimiin olisi ryhdytty, ranskankielisten kirjojen levittäminen pieniin kirjakauppoihin syrjäisillä alueilla, joilla kysyntä on liikevaihdossa ja volyymissa mitattuna hyvin vähäistä, olisi selvästi kärsinyt.
The French authorities consequently decided to implement the disputed programme, so that all orders can be met, including non-profitable orders for French-language works, under the same conditions as for larger orders.
Sen vuoksi Ranskan viranomaiset päättivät toteuttaa riidanalaisen tukiohjelman, jotta kaikki ranskankielisten kirjojen tilaukset, myös kannattamattomat pienet tilaukset, voitaisiin toimittaa samoin edellytyksin kuin suuret.
France asserts that the Ministry of Culture provided ‘its assistance for the operational costs of CELF's public service associated with small orders’ and that consequently CELF was entrusted with a genuine public service task.
Ranska vakuutti, että kulttuuriministeriö oli myöntänyt ”CELFille tukea toimintakustannuksiin, joita sille aiheutui pienten tilausten käsittelyyn liittyvästä julkisen palvelun tehtävästä” ja että CELFille siis oli uskottu julkisen palvelun tehtävä.
In support of their claim, the French authorities sent the Commission several instruments:
Väitteidensä tueksi Ranskan viranomaiset toimittivat komissiolle useita säädöstekstejä:
Decree No 82-394 of 10 May 1982 on the organisation of the Ministry of Culture stresses its role in the ‘influence of French culture and French art in the free dialogue of world cultures’;
asetus nro 82-394, annettu 10 päivänä toukokuuta 1982, kulttuuriministeriön organisaatiosta; asetuksessa mainitaan ministeriön tehtävä ”ranskalaisen kirjallisuuden ja taiteen vaikutuspiirin edistäjänä maailman kulttuurien välisessä vapaassa vuorovaikutuksessa”;
Decree No 93-797 of 16 April 1993 on the powers of the Minister for Culture and the French-speaking World, which provides that ‘the Minister for Culture and the French-speaking world (…) shall implement, jointly with the other Ministers concerned, the measures introduced by the Government to ensure the influence of French culture and the French language in the world’;
asetus nro 93-797, annettu 16 päivänä huhtikuuta 1993, kulttuurista ja ranskan kielen asemasta vastaavan ministeriön toimivaltuuksista; asetuksen mukaan ”kulttuurista ja ranskan kielen asemasta vastaava ministeriö panee (…) yhdessä muiden ministeriöiden kanssa täytäntöön valtionhankkeita, joilla edistetään ranskalaisen kulttuurin ja ranskan kielen leviämistä maailmassa”;
the orders on the organisation of the Book and Reading Directorate, the latest of which dates from 1996, based on the said decrees, which set out the tasks of the Ministry of Culture in relation to the export of books.
edellä mainittuihin asetuksiin perustuvat kulttuuriministeriön kirjallisuusosaston organisaatiota koskevat päätökset, joista viimeisin on vuodelta 1996. Päätöksissä määritellään kulttuuriministeriön tehtävät kirjaviennin alalla.
The French authorities state that it is on the basis of these instruments that the Book and Reading Directorate concluded annual agreements with the partners responsible for implementing measures arising out of the Government's cultural policy.
Ranskan viranomaiset selittävät, että juuri näiden säädösten perusteella kulttuuriministeriön kirjallisuusosasto tekee vuosittain tukisopimukset niiden yhteistyökumppaneiden kanssa, joiden tehtäväksi on annettu toteuttaa hallituksen kulttuuripolitiikkaan liittyviä toimia.
The agreements define the aims of the collaboration between the Ministry and the bodies it subsidises, and the obligations of the parties.
Sopimuksissa määritellään ministeriön ja sen tukemien yritysten välisen yhteistyön tavoitteet sekä kummankin osapuolen velvoitteet.
The French authorities explain that, every year, the Ministry of Culture concluded with CELF [36] an agreement entrusting it with the performance of a public service task which consisted in ‘meeting any order for French-language works from foreign bookshops, irrespective of the amount’.
Ranskan viranomaiset selittävät, että kulttuuriministeriö teki vuosittain CELFin [36] kanssa sopimuksen, jossa CELF sitoutui julkisen palvelun tehtävään eli ”toimittamaan kaikki ulkomaisilta kirjakaupoilta tulevat ranskankielisten kirjojen tilaukset niiden arvosta riippumatta”.
The French authorities also explain that, however the reference market is defined, SIDE and CELF are not in competition for low-volume orders.
Lisäksi Ranskan viranomaiset väittävät, että rajattiinpa viitemarkkinat miten hyvänsä, SIDE ja CELF eivät kilpaile pienistä tilauksista.
In particular they highlight the contradiction in SIDE's case: while claiming to work with the same type of customers as CELF and that it treats all its customers in the same way ‘irrespective of the amount of their orders’, SIDE gives a discount of less than five percentage points on orders of less than 10 copies.
Niiden mielestä SIDEn lausunnot ovat ristiriitaisia: vaikka SIDE väittää työskentelevänsä samantyyppisten asiakkaiden kanssa kuin CELF ja kohtelevansa kaikkia asiakkaita samalla tavalla, ”olipa tilauksen arvo mikä hyvänsä”, se myöntää alle 10 kappaleen tilauksista 5 prosenttiyksikköä vähemmän alennusta.
They consider that the significant ‘penalty’ which SIDE applies to low-volume orders of less than 10 copies is evidence that small orders are not a priority target for the company, unlike orders which allow it to achieve considerable economies of scale, such as those placed by institutional customers.
Ranskan viranomaiset katsovat, että tämä SIDEn alle 10 kappaleen pieniin tilauksiin soveltama tuntuva ”sakkoprosentti” osoittaa selvästi, etteivät pienet tilaukset ole SIDEn liiketoiminnan ensisijainen kohde, vaan se havittelee ensisijaisesti (esimerkiksi laitosasiakkailta tulevia) suuria tilauksia, joista se saa merkittäviä suurtuotannon etuja.
The fundamental difference in commercial strategy is clear in particular from the average number of books per line and per invoice, which is much higher for SIDE than for CELF.
Tämä yritysten liikestrategian perustava ero näkyy tietenkin kirjojen keskimääräisessä lukumäärässä tilausriviä ja laskua kohti, ja tämä luku on SIDEllä selvästi suurempi kuin CELFillä.
The French authorities state that CELF must be able to offer its customers a comprehensive list of publishers in return for the aid granted to it, even if this is not compensated as such by the aid from the Small Orders programme, since the policy objective of the Ministry of Culture is to market books in French as widely as possible.
Ranskan viranomaiset toteavat, että saamansa tuen vastineeksi — vaikka pienten tilausten tukiohjelmasta myönnetty tuki ei sinänsä sitä korvaa — CELFin on kyettävä tarjoamaan asiakkailleen erittäin laaja ja monipuolinen tuote- ja kustantajavalikoima, koska kulttuuriministeriön poliittisena tavoitteena on nimenomaan ranskankielisten kirjojen mahdollisimman laaja levittäminen.
They point out that hundreds of publishers on CELF's list are in fact very small publishers, associations or miscellaneous bodies which are almost unheard of [37] and whose publishing activity is not likely to generate large, profitable orders.
Viranomaiset huomauttavat, että itse asiassa CELFin kustantajavalikoima koostuu hyvin pienistä ja varsin tuntemattomista kustannusyhtiöistä, yhdistyksistä ja järjestöistä, [37] joiden toiminta ei ole omiaan houkuttelemaan suuria ja tuottoisia tilauksia.
By offering such an expanded list of publishers, CELF is promoting diversity.
Näin laajan kustantajavalikoiman tarjoamalla CELF pyrkii kannustamaan moninaisuutta.
It must accordingly be sourced from a very large number of suppliers for amounts which are often very small, which in turn forces it to manage numerous small publisher accounts without this being compensated by aid of any sort.
Siksi se joutuu käyttämään erittäin suurta määrää toimittajia, joille menevät tilaukset ovat usein hyvin pieniä, mikä pakottaa CELFin hoitamaan suurta määrää pienten kustantajien asiakastilejä ilman, että se saisi tähän mitään korvaavaa tukea.
Small publisher accounts are economically less profitable, since unlike large publishers they don't offer very favourable terms.
Kustantajat, joilla on pieni asiakastili, eivät ole taloudellisesti yhtä kannattavia kuin suuret kustantamot, koska ne eivät pysty tarjoamaan kovin edullisia myyntiehtoja.
For its part, SIDE applies a commercial policy that gives priority to the more popular publishers, which are likely to generate large orders.
SIDE suosii liikepolitiikassaan juuri tunnettuja kustantajia, jotta se saisi hankittua mahdollisimman suuria tilauksia.
The French authorities explain that, consequently, a distinction should be drawn between ‘small accounts’ and ‘small orders’.
Tämän vuoksi olisikin Ranskan viranomaisten mukaan tehtävä ero ”pienten asiakastilien” ja ”pienten tilausten” välillä.
The notion ‘small orders’ suits the description of the disputed ‘programme’ of course, but it does not sufficiently capture the counterpart of ‘small customer accounts’, namely ‘small supplier accounts’.
”Pienten tilausten” käsite vastaa tietenkin riidanalaisessa tukiohjelmassa annettua määritelmää, mutta siinä ei ole otettu riittävästi huomioon pienten toimittajien avaamien ”pienten asiakastilien” muodostamaa tekijää.
The award of grants is of course based on the extra costs generated by small orders, but the beneficiary operator is also subject to obligations which are not, properly speaking, ‘compensated’.
Ranskan viranomaiset myöntävät, että tukea myönnetään pienten tilausten käsittelystä aiheutuvien lisäkustannusten perusteella, mutta samalla tuensaajalle asetetaan muitakin velvoitteita, joita tuet eivät varsinaisesti ”korvaa”.
The French authorities state that compensatory aid was allocated to CELF to offset the additional expenses generated by small orders, the threshold for which had been set empirically at FRF 500.
Ranskan viranomaisten mukaan CELFille myönnettiin korvaavaa tukea, jonka oli määrä tasoittaa sille pienten tilausten käsittelystä aiheutuvia lisäkustannuksia. Pienten tilausten kannattavuusrajaksi määriteltiin empiirisesti 500 frangia.
The threshold was a reference figure which did not mean that each order between FRF 0 and 500 had to be at the breakeven point.
Tätä rajaa käytettiin viitearvona, mutta tämä ei tarkoita, että jokainen tilaus, jonka arvo oli 0 ja 500 frangin välillä, olisi jäänyt juuri ja juuri kannattavuusrajan alapuolelle.
Some orders of FRF 500 might be profitable, others not.
Eräät alle 500 frangin tilaukset voivat olla kannattavia ja toiset taas eivät.
It all depended on the number of titles and books included, the nature of the books, the reliability of the order placed, depending on whether the customer was eligible or not for the Coface guarantee, and the means of and time required for payment.
Tilauksen kannattavuus riippuu tilattujen kirjojen määrästä, kirjojen tyypistä, tilauksen laadusta, siitä, onko asiakkaalla COFACE-vakuutus vai ei, sekä maksutavasta ja -ajasta.
The French authorities explain that what was certain, however, was that the FRF 0 to 500 order market was not profitable overall and would not, in principle, have been covered by an operator which had taken only economic criteria into account.
Ranskan viranomaiset sen sijaan pitävät varmana, että tilaukset, joiden arvo on 0 ja 500 frangin välillä, eivät yleisesti ottaen ole kannattavia ja ettei puhtaasti taloudellisten perusteiden pohjalta toimiva toimija periaatteessa käsittelisi näitä tilauksia.
They base this argument on a cost analysis for the reference year 1994.
Ne havainnollistavat tätä väitettä viitevuoteen 1994 perustuvalla kustannusanalyysillä.
As tables 2a and 2b show, the French authorities explain that in recent years, and in particular since they started to run down their financial commitment in 1996 to 1997, CELF has been forced to diversify by developing a profitable customer base made up of large bookshop accounts and institutional customers such as libraries, universities and cultural centres.
Kuten taulukoista 2a ja 2 b ilmenee ja kuten Ranskan viranomaiset selittävät, että CELF on viime vuosina ja etenkin sen jälkeen, kun tukisitoumusten purkaminen alkoi vuosina 1996—1997, joutunut laajentamaan toimintaansa muun muassa luomalla kannattavaa asiakaskantaa suurista tiliasiakkaista (kirjakaupat) ja laitosasiakkaista, kuten kirjastoista, yliopistoista tai kulttuurikeskuksista.
At the same time, while ‘small account’ turnover and the number of customers have declined, there has been an increase in CELF's turnover overall.
Samaan aikaan ”pienistä asiakastileistä” kertynyt liikevaihto ja asiakkaiden lukumäärä ovat laskeneet, kun taas CELFin kokonaisliikevaihto on kasvanut.
The French authorities confirm consequently that processing small orders has acted as a brake on CELF's business.
Ranskan viranomaiset vahvistavat, että pienten tilausten käsittelystä on tässä tilanteessa tullut CELFin toiminnan kasvua hidastava tekijä.
Composition of CELF's turnover
CELFin liikevaihdon muodostuminen
Table 2a — Example of Germany
I Taulukko 2a — esimerkkinä Saksa
GERMANY
Saksa
3,4 % of CELF's turnover represents 27,2 % of active small customer accounts
3,4 % CELFin liikevaihdosta osuus 27,2 % aktiivisista pienistä asiakastileistä
Number of customers
Asiakasmäärä
Turnover < FRF 5000
Liikevaihto <5000 FRF
Turnover < FRF 10000
Liikevaihto <10000 FRF
Turnover + FRF100000
Liikevaihto + 100000 FRF
Table 2b — European Community
II Taulukko 2b — Euroopan yhteisö
Customer accounts, European Community
Tiliasiakkaat Euroopan yhteisössä
Number of active customers
Aktiivisten asiakkaiden määrä
Turnover + FRF 100000
Liikevaihto + 100000 FRF
V. ASSESSMENT
V KOMISSION ARVIOINTI
CELF and SIDE are two competing undertakings established in France which are active, in particular, as agencies for the export of French-language books [38].
CELF ja SIDE ovat kilpailevia yrityksiä, jotka harjoittavat ranskankielisten kirjojen vientiagentuuritoimintaa Ranskassa.
This activity consists in the marketing of books in French [39] in order to meet orders from small retailers (small bookshops or institutions such as libraries or universities), principally in non-French-speaking countries and areas.
Ne levittävät ranskankielisiä kirjoja [39] toimittamalla pienten vähittäismyyjien (pienten kirjakauppojen tai laitosasiakkaiden, kuten kirjastojen tai yliopistojen) tilauksia. Niiden toiminta on keskittynyt pääasiassa muihin kuin ranskankielisiin maihin ja alueille.
For areas such as Belgium, Canada and French-speaking Switzerland, books are marketed by the publishers themselves or through distribution networks, the volume of the market being sufficiently large for firms to invest in integrated distribution networks.
Ranskankielisillä alueilla, erityisesti Belgiassa, Kanadassa ja Sveitsissä, kirjojen levityksestä vastaavat kustantajien perustamat jakeluverkostot, koska markkinat ovat siellä riittävän suuret houkutellakseen yrityksiä investoimaan integroituihin jakeluverkostoihin.
This type of service makes it possible to ensure the optimum marketing of many works.
Tämäntyyppisellä palvelulla voidaan varmistaa lukuisien teosten mahdollisimman tehokas levitys.
SIDE and the French authorities are agreed that the agent collates individual small orders which it would be too expensive for publishers and traditional distributors to handle.
SIDE ja Ranskan viranomaiset selittävät, että käytännössä vientiagentti käsittelee keskitetysti suurta määrää yksittäisarvoltaan pieniä tilauksia, joiden käsittely tulisi perinteisille kustantajille ja jakelijoille liian kalliiksi.
This service enables customers, whether they are booksellers or institutions, to avoid having to contact a multitude of suppliers.
Tämäntyyppisiä palveluja käyttämällä asiakkaat, olivatpa ne kirjakauppoja tai laitoksia, välttävät itse tilausten tekemisen suurelta määrältä toimittajia.
At the same time, the orders are sent to the publishers and/or distributors, which thus have a single point of delivery: the agent.
Tilaukset välitetään kustantajille ja/tai jakelijoille, jotka siis saavat ne yhdestä ainoasta toimituspisteestä: vientiagentilta.
Through this type of service, therefore, they also save time and money by not having to maintain relations with several customers, which are assumed to be very scattered geographically.
Vientiagentin palvelut säästävät niiltä aikaa ja rahaa, koska niiden ei tarvitse itse ylläpitää liikesuhteita lukuisiin asiakkaisiin, jotka voivat sijaita maantieteellisesti erittäin hajallaan.
Export agents are thus essential service providers for channels exporting books to countries where demand is irregular, fragmented and/or low-volume.
Vientiagentin tarjoamat palvelut ovat siis olennainen tekijä kirjojen vientiketjussa maihin, joissa kysyntä on epäsäännöllistä, hajanaista ja/tai volyymiltään heikkoa.
Using the services of an export agent is therefore often the only way for a buyer (never the final customer) established in a non-French-speaking country to place and receive its orders.
Vientiagentin palvelujen käyttäminen on usein muussa kuin ranskankielisessä maassa sijaitsevan ostajan (joka ei koskaan ole lopullinen asiakas) ainoa keino tehdä ja vastaanottaa tilauksia.
The service of the agent makes it possible to reduce the fixed costs associated with processing each order.
Vientiagentin palvelujen käyttö vähentää tilausten käsittelystä aiheutuvia kustannuksia.
In the case in point, it is established that the French authorities implemented the disputed Small Orders programme in order to assist, within the export agency market, small orders of less than or equal to FRF 500, regarded in principle as non-profitable.
Tässä tapauksessa on kiistatonta, että Ranskan viranomaiset toteuttivat riidanalaisen pienten tilausten tukiohjelman, josta myönnettiin tukea periaatteessa kannattamattomaksi todettuun alle 500 frangin arvoisten pienten tilausten käsittelyyn vientiagenttien markkinoilla.
It is appropriate to examine, therefore, whether this programme, which was not notified and of which CELF was in practice the only beneficiary, was compatible with the Treaty.
Seuraavaksi onkin arvioitava, onko tämä komissiolle ilmoittamatta jätetty tukiohjelma, josta käytännössä myönnettiin tukea vain CELFille, perustamissopimuksen mukainen.
APPLICABILITY OF ARTICLE 87 OF THE TREATY
PERUSTAMISSOPIMUKSEN 87 ARTIKLAN SOVELTAMINEN
THE MEASURES IN QUESTION ARE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 87(1) OF THE TREATY
KYSEISET TOIMENPITEET OVAT PERUSTAMISSOPIMUKSEN 87 ARTIKLAN 1 KOHDASSA TARKOITETTUA TUKEA
Article 87(1) of the Treaty lays down that ‘Save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään seuraavaa: ”Jollei tässä sopimuksessa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.”
The measure in question gives CELF an advantage, since it is a grant designed to reduce the cost of small orders.
Toimenpide tuotti CELFille kilpailuetua, koska sillä oli tarkoitus vähentää pienten tilausten käsittelystä aiheutuvia kustannuksia.
This point, moreover, was never disputed by the French authorities.
Tätä seikkaa Ranskan viranomaiset eivät ole kiistäneet.
It is financed from budgetary resources administered by the Book and Reading Directorate in the Ministry of Culture, i.e. from State resources.
Tuki rahoitettiin kulttuuriministeriön kirjallisuusosaston hallinnoimista budjettivaroista, toisin sanoen valtion varoista.
It is intended for book agents and, in practice, has only benefited CELF.
Tuki oli tarkoitettu kirjojen vientiagenteille, mutta käytännössä sitä myönnettiin vain CELFille.
It is therefore selective.
Tuki oli siis luonteeltaan valikoivaa.
As to whether the measure affects trade between Member States and distorts competition, the Commission has taken account of the following.
Arvioidessaan, vaikuttiko toimenpide jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristikö se kilpailua, komissio otti huomioon seuraavat seikat.
The aid is granted to French agents who export books in the French language principally to non-French-speaking countries.
Tuki oli tarkoitettu ranskalaisille vientiagenteille, jotka vievät ranskankielisiä kirjoja pääasiassa muihin kuin ranskankielisiin maihin.
The French agents are therefore competing, at least potentially, with other agents for the export of French-language books established in other French-speaking countries of the Community (principally Belgium and Luxembourg).
Ne kilpailevat — ainakin potentiaalisesti — yhteisön muihin ranskankielisiin maihin (lähinnä Belgiaan ja Luxemburgiin) sijoittautuneiden ranskankielisiä kirjoja välittävien vientiagenttien kanssa.