natgillin/translations-raw huggingface dataset:
other tubes of circular cross section, of iron or nonalloy steel, other than threaded or threadable, of an external diameter not exceeding 406,4 mm
muut poikkileikkaukseltaan ympyränmuotoiset putket, rautaa tai seostamatonta terästä, muut kuin kierteitetyt tai kierteitettävät, ulkoläpimitta enintään 406,4 mm.
currently classifiable within CN codes ex73041010, ex73041030, 73043199, 73043991 and 73043993 These CN codes are given only for information.
Tarkasteltavana oleva tuote luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex73041010, ex73041030, 73043199, 73043991 ja 73043993. Nämä CN-koodit ovat ainoastaan ohjeellisia.
ASSESSMENT OF THE RELATION BETWEEN DECISION 2003/382/EC AND REGULATION (EC) No 2320/97
ARVIO PÄÄTÖKSEN N:o 2003/382/EY JA ASETUKSEN (EY) N:o 2320/97 VÄLISESTÄ SUHTEESTA
Proceeding on anti-competitive conduct under Article 81 of the EC Treaty
EY:n perustamissopimuksen 81 artiklassa tarkoitettua kilpailua rajoittavaa toimintaa koskeva menettely
In Commission Decision 2003/382/EC (the competition Decision) [6], several Community producers were fined for involvement in two cases of infringement of Article 81(1) of the EC Treaty.
Useille yhteisön tuottajille määrättiin komission päätöksessä 2003/382/EY [6], jäljempänä ”kilpailupäätös”, sakot, koska ne olivat kahdessa tapauksessa osallistuneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan rikkomiseen.
Following the adoption of the competition Decision, it was initially considered that the potential link with Regulation (EC) No 2320/97, if any, was not such as to require a re-examination of the findings of that Regulation.
Kilpailupäätöksen tekemisen jälkeen katsottiin aluksi, että päätöksellä ei todennäköisesti olisi lainkaan yhteyttä asetukseen (EY) N:o 2320/97 tai että kyseinen yhteys olisi luonteeltaan sellainen, ettei asetuksen päätelmiä olisi tarvetta tarkastella uudelleen.
However, following the publication of the competition Decision, one of the interested parties has raised the issue of a possible impact of the anti-competitive conduct on the anti-dumping measures in force, and has provided further information regarding issues related to the injury and causation findings of Regulation (EC) No 2320/97.
Kilpailupäätöksen julkaisemisen jälkeen yksi asianomaisista osapuolista kuitenkin otti esille kyseisen kilpailua rajoittavan toiminnan mahdollisen vaikutuksen voimassa oleviin polkumyyntitoimenpiteisiin ja toimitti lisätietoja asetuksessa (EY) N:o 2320/97 esitettyihin vahinkoa ja syy-yhteyttä koskeviin päätelmiin liittyvistä seikoista.
This Regulation aims at examining whether the competition Decision should have any consequences for the anti-dumping measures currently in force.
Tässä asetuksessa on tarkoitus selvittää, onko kilpailupäätöksellä mitään seurauksia voimassa olevien polkumyyntitoimenpiteiden kannalta.
Product concerned by the competition Decision
Kilpailupäätöksen soveltamisalaan kuuluvat tuotteet
The products concerned by the competition Decision are seamless carbon-steel pipes and tubes, in particular those used by the oil and gas industry.
Kilpailupäätöksen soveltamisalaan kuuluvat saumattomat hiiliteräsputket ja etenkin ne, jotka on tarkoitettu öljy- ja kaasuteollisuuden käyttöön.
They include two major categories, i.e. project line pipes for carrying oil and gas over medium and short distances (LP) on the one hand and borehole pipes and tubes, commonly called oil country tubular goods (OCTG pipes and tubes) on the other hand.
Ne jaetaan kahteen pääluokkaan eli projektikohtaisesti valmistettaviin, öljyn ja kaasun lyhyiden ja keskipitkien etäisyyksien siirtoon putkijohdoissa käytettäviin putkiin (”line pipes”) ja porausputkiin, joista käytetään yleisesti nimitystä OCTG (”Oil Country Tubular Goods” eli öljynporauksessa käytettävät putket ja putkien osat).
Whereas LP are classifiable within CN code ex730410 the OCTG pipes and tubes are classifiable within CN code 730421.
Putkijohdoissa käytettävät putket luokitellaan CN-koodiin ex730410 ja OCTG-putket CN-koodiin 730421.
The product scope of the anti-dumping investigation is wider than the products concerned by the competition Decision.
Polkumyyntitutkimuksessa tarkasteltiin myös muita tuotteita kuin kilpailupäätöksessä tarkoitetut.
However, a comparison shows that product categories falling under CN code ex73041010 and CN code ex73041030, i.e. line pipe of a kind used for oil or gas pipelines of an external diameter not exceeding 406,4 mm, appear to be affected by both the anti-dumping investigation and the competition infringement, even if this is only for a limited part of the Community market of the product concerned.
Suoritettu vertailu osoitti kuitenkin, että CN-koodeihin ex73041010 ja ex73041030 kuuluvat tuoteryhmät eli öljy- tai kaasuputkijohdoissa käytettävät putket, joiden ulkoläpimitta on enintään 406,4 mm, näyttävät kuuluvan sekä polkumyyntitutkimuksen alaan että kilpailusääntöjen rikkomisen vaikutuspiiriin, vaikkakin tässä on kyse vain rajallisesta osasta asianomaisen tuotteen markkinoita yhteisössä.
Producers concerned
Asianomaiset tuottajat
In the anti-dumping investigation 10 Community producers cooperated, representing more than 90 % of the total Community production of the product subject to investigation.
Polkumyyntitutkimuksessa toimi yhteistyössä kymmenen yhteisön tuottajaa, joiden tuotanto muodosti yli 90 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen koko tuotannosta yhteisössä.
Three out of the 10 companies were also involved in the infringement of Article 81(1) of the EC Treaty.
Kolme näistä kymmenestä yrityksestä syyllistyi myös EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan rikkomiseen.
Infringement during investigation period and period considered
Kilpailusääntöjen rikkominen tutkimusajanjakson ja tarkastelujakson aikana
The period for the examination of dumping and injury lasted from 1 September 1995 to 31 August 1996 (investigation period) whereas the examination of trends relevant for the injury assessment in the anti-dumping investigation covered the period from January 1992 to the end of the investigation period, i.e. 31 August 1996 (period considered).
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän syyskuuta 1995 ja 31 päivän elokuuta 1996 välisen ajanjakson, jäljempänä ”tutkimusajanjakso”, ja vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu puolestaan tammikuun 1992 ja tutkimusajanjakson päättymisen eli 31 päivän elokuuta 1996 välisen ajan, jäljempänä ”tarkastelujakso”.
Two infringements have taken place within the investigation period and the period considered:
Kilpailusääntöjen rikkomisia on tutkimusajanjakson ja tarkastelujakson aikana tapahtunut kaksi:
in the EU-Japan cartel, the producers concerned have infringed Article 81(1) of the EC Treaty by participating, together with other producers, in an agreement providing, inter alia, for the observance of their respective domestic markets for seamless standard threaded OCTG pipes and tubes and LP.
EU:n ja Japanin tuottajien kartelliin kuuluneet asianomaiset tuottajat rikkoivat EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa osallistumalla yhdessä muiden tuottajien kanssa sopimukseen, jolla pyrittiin muun muassa yritysten kotimarkkinoiden kunnioittamiseen saumattomien, standardin mukaisesti kierteitettyjen OCTG-putkien ja putkijohdoissa käytettävien putkien osalta.
The infringement lasted from 1990 to 1995, although it could not be clearly proven when in 1995 the operations actually stopped;
Määräysten rikkominen tapahtui vuosina 1990-1995, vaikka varmuudella ei pystyttykään osoittamaan, milloin vuoden 1995 aikana tämä toiminta tosiasiassa loppui.
in a parallel European cartel the producers infringed Article 81(1) of the EC Treaty by concluding, in the context of the anti-competitive conduct mentioned under (a), contracts which resulted in a sharing of the supplies of plain end OCTG pipes and tubes.
Rinnakkaiseen eurooppalaiseen kartelliin kuuluneet tuottajat rikkoivat EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa tekemällä a alakohdassa tarkoitetun kilpailua rajoittavan toiminnan yhteydessä sopimuksia, joiden perusteella sileäpäisten OCTG-putkien toimitukset jaettiin.
The infringement lasted from 1991 to 1999 and from 1993 to 1997 for one of the producers concerned in the anti-dumping investigation.
Määräysten rikkominen tapahtui vuosina 1991–1999 ja yhden polkumyyntitutkimuksen osapuolena olleen tuottajan osalta vuosina 1993–1997.
The infringement mentioned under recital 15(b) does not directly affect the anti-dumping investigation since the product concerned falls under CN code 730421, i.e. outside the scope of the anti-dumping investigation.
Johdanto-osan 15 kappaleen b alakohdassa tarkoitettu määräysten rikkominen ei vaikuta suoraan polkumyyntitutkimukseen, koska kyseessä oleva tuote luokitellaan CN-koodiin 730421 eikä se näin ollen kuulu polkumyyntitutkimuksessa tarkasteltavina olleisiin tuotteisiin.
With regard to the infringement mentioned under recital 15(a) the overlap in time between the investigation period of the anti-dumping proceeding and the operation of the EU-Japan cartel runs from 1 September 1995 until 31 December 1995.
Johdanto-osan 15 kappaleen a alakohdassa tarkoitetun määräysten rikkomisen osalta voidaan todeta, että polkumyyntimenettelyn tutkimusajanjakso ja EU:n ja Japanin tuottajien muodostaman kartellin toiminta menivät ajallisesti päällekkäin 1 päivän syyskuuta 1995 ja 31 päivän joulukuuta 1995 välisenä aikana.
With regard to the period considered, the overlap is from January 1992 to 31 December 1995.
Tarkastelujakson osalta tämä päällekkäisyys ulottuu vuoden 1992 tammikuusta 31 päivään joulukuuta 1995.
Analysis
Analyysi
As stated above, there is a partial overlap between the anti-dumping proceeding and the occurrence of the anti-competitive conduct.
Kuten edellä todettiin, polkumyyntimenettely ja kilpailua rajoittava toiminta olivat ajallisesti osittain päällekkäisiä.
The product subject to the anti-competitive conduct falls partially within the product scope of the anti-dumping investigation (recital 12).
Kilpailunrajoitusten kohteena olleet tuotteet olivat osittain samoja kuin ne, joita tarkasteltiin polkumyyntitutkimuksessa (ks. johdanto-osan 12 kappale).
The investigation period and the period considered of the anti-dumping proceeding and the period for which the infringement of the competition rules was found, overlap partly (recital 17).
Polkumyyntimenettelyn tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso menivät osittain päällekkäin sen ajanjakson kanssa, jona kilpailusääntöjen rikkomisen todettiin tapahtuneen (ks. johdanto-osan 17 kappale).
Finally, a part of the Community producers involved in the anti-competitive conduct were also part of the Community industry as defined in the anti-dumping proceeding (recital 13).
Lisäksi osa kilpailua rajoittavaan toimintaan osallistuneista yhteisön tuottajista kuului myös polkumyyntimenettelyssä määriteltyyn yhteisön tuotannonalaan (ks. johdanto-osan 13 kappale).
Given that the overlap in the product scope, the companies involved and the time period of the two proceedings is only partial, it has been found that the impact of this anti-competitive conduct has affected, to a limited extent, the anti-dumping investigation on which the definitive duties imposed in 1997 were based.
Koska näissä kahdessa menettelyssä tarkastellut tuotteet, yritykset ja ajanjakso olivat vain osittain samat, kyseessä olevan kilpailua rajoittavan toiminnan todettiin vaikuttaneen vähäisessä määrin siihen polkumyyntitutkimukseen, jonka perusteella lopulliset tullit otettiin käyttöön vuonna 1997.
In addition, when excluding the data of the companies found to have infringed Article 81(1) of the EC Treaty, the results appear to remain comparable to those calculated on the basis of the data of the ten cooperating Community producers, including those participating in the abovementioned anti-competitive conduct, i.e. injurious dumping would still exist.
Lisäksi voidaan todeta, että jos EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa rikkoneita yrityksiä koskevat tiedot jätetään pois laskuista, tulokset näyttävät silti vastaavan niitä, jotka laskettiin kymmentä yhteistyössä toiminutta yhteisön tuottajaa (mukaan lukien siis ne, jotka osallistuivat edellä mainittuun kilpailua rajoittavaan toimintaan) koskevien tietojen perusteella: vahinkoa aiheuttavaa polkumyyntiä on edelleen havaittavissa.
Thus, it is highly unlikely that the anti-competitive behaviour of the Community producers has had a material impact on the original findings of the anti-dumping investigation.
Näin ollen on erittäin epätodennäköistä, että yhteisön tuottajien kilpailua rajoittavalla toiminnalla olisi ollut merkittävä vaikutus polkumyyntitutkimuksen alkuperäisiin päätelmiin.
However, it cannot be confirmed with certainty that the overall market conditions would have been the same in the absence of this anti-competitive conduct.
Varmuudella ei voida kuitenkaan päätellä, että yleiset markkinaolosuhteet olisivat olleet samanlaiset, jos mainittua kilpailua rajoittavaa toimintaa ei olisi esiintynyt.
In view of the above, it is considered appropriate to no longer apply the measures established by Regulation (EC) No 2320/97.
Edellä esitetyn perusteella katsotaan aiheelliseksi lopettaa asetuksella (EY) N:o 2320/97 käyttöön otettujen toimenpiteiden soveltaminen.
This is in line with the principles of sound administration and good administrative practice.
Näin varmistetaan moitteettoman hallinnon ja hyvän hallintotavan periaatteiden noudattaminen.
Furthermore, it is to be noted that in the context of the ongoing interim and expiry reviews new findings should be available within the near future to permit an assessment for the future on the basis of data clearly not affected by the anti-competitive conduct.
Lisäksi olisi huomattava, että käynnissä olevat välivaiheen tarkastelu ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu tarjonnevat piakkoin käyttöön uusia päätelmiä, jotka perustuvat tietoihin, joihin kilpailua rajoittava toiminta ei ole vaikuttanut, ja joiden avulla voidaan arvioida mahdollisten tulevien toimenpiteiden tarvetta.
Until the ongoing reviews are concluded, the duties should no longer be collected.
Tullien kantamisesta olisi luovuttava siihen saakka, kun meneillään olevat tarkastelut on saatu päätökseen.
It also follows from the above that undertakings currently in force are no longer applied pending the outcome of the ongoing reviews.
Edellä esitetystä seuraa myös, että voimassa olevia sitoumuksia ei enää sovelleta odotettaessa tarkastelujen tulosten saamista.
Interested parties have been informed of the intention to no longer apply the measures established by Regulation (EC) No 2320/97.
Asianomaisille osapuolille on ilmoitettu, että asetuksella (EY) N:o 2320/97 käyttöön otettuja toimenpiteiden soveltaminen on tarkoitus lopettaa.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolet voivat esittää huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta.
The oral and written arguments submitted by the parties were considered and, where appropriate, were taken into account,
Osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautukset tutkittiin ja otettiin tarvittaessa huomioon,
In Regulation (EC) No 2320/97, the following Article shall be added:
Lisätään asetukseen (EY) N:o 2320/97 artikla seuraavasti:
Articles 1, 2 and 3 shall not be applied as from 21 July 2004’
Edellä olevia 1, 2 ja 3 artiklaa ei sovelleta 21 päivästä heinäkuuta 2004 alkaen.”
OJ L 322, 25.11.1997, p. 1 Regulation as last amended by Regulation (EC) No 235/2004 (OJ L 40, 12.2.2004, p. 11).
EYVL L 322, 25.11.1997, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 235/2004 (EUVL L 40, 12.2.2004, s. 11).
OJ L 322, 25.11.1997, p. 63.
EYVL L 322, 25.11.1997, s. 63.
OJ L 23, 28.1.2000, p. 78.
EYVL L 23, 28.1.2000, s. 78.
OJ C 288, 23.11.2002, p. 2.
EYVL C 288, 23.11.2002, s. 2.
OJ L 140, 6.6.2003, p. 1.
EUVL L 140, 6.6.2003, s. 1.
Council Regulation (EC) No 1323/2004
Neuvoston asetus (EY) N:o 1323/2004,
of 19 July 2004
annettu 19 päivänä heinäkuuta 2004,
amending Regulation (EC) No 1601/1999 imposing a definitive countervailing duty on imports of stainless steel wire with a diameter of less than 1 mm originating in India
lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Intiasta peräisin olevan, läpimitaltaan alle 1 mm:n ruostumattoman teräslangan tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1601/1999 muuttamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 20 thereof,
ottaa huomioon muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 6 päivänä lokakuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2026/97 [1], jäljempänä ”perusasetus”, ja erityisesti sen 20 artiklan,
The Council, by Regulation (EC) No 1601/1999 [2], imposed a definitive countervailing duty on imports of stainless steel wire having a diameter of less than 1 mm (‘the product concerned’), falling within CN code ex72230019 and originating in India.
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1601/1999 [2] käyttöön lopullisen tasoitustullin CN-koodiin ex72230019 kuuluvan, Intiasta peräisin olevan läpimitaltaan alle 1 mm:n ruostumattoman teräslangan, jäljempänä ”tarkasteltavana oleva tuote”, tuonnissa.
The measures took the form of an ad valorem duty ranging between 0 % and 42,9 % for individual exporters, with a rate of 44,4 % for non-cooperating exporters.
Toimenpiteen lajiksi valittiin yksittäisiin viejiin sovellettava 0–42,9 prosentin ja yhteistyöstä kieltäytyneisiin viejiin sovellettava 44,4 prosentin arvotulli.
Subsequent to the imposition of definitive measures, the Commission received a request for the initiation of an accelerated review of Regulation (EC) No 1601/1999, pursuant to Article 20 of the basic Regulation, from one Indian producer, VSL Wires Limited (‘the applicant’).
Lopullisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen komissio vastaanotti yhdeltä intialaiselta tuottajalta, VSL Wires Ltd:ltä, jäljempänä ”pyynnön esittäjä”, pyynnön asetusta (EY) N:o 1601/1999 koskevan nopeutetun tarkastelun vireille panemisesta perusasetuksen 20 artiklan mukaisesti.
Furthermore, it claimed that it had not exported the product concerned during the original period of investigation (i.e. from l April 1997 to 31 March 1998), but had exported the product concerned to the Community after that period.
Yritys korosti myös, ettei se ollut vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisöön alkuperäisenä tutkimusajanjaksona (eli 1 päivän huhtikuuta 1997 ja 31 päivän maaliskuuta 1998 välisenä aikana) vaan vasta myöhemmin.
After consultation of the Advisory Committee and after the Community industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by a notice in the Official Journal of the European Union [3], an accelerated review of Regulation (EC) No 1601/1999 with regard to the company concerned and commenced its investigation.
Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa ja annettuaan yhteisön tuotannonalalle tilaisuuden esittää huomautuksia komissio pani Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella [3] vireille asetusta (EY) N:o 1601/1999 koskevan nopeutetun tarkastelun asianomaisen yrityksen osalta ja aloitti asiaa koskevat tutkimukset.
The product covered by the current review is the same product as that under consideration in Regulation (EC) No 1601/1999, namely stainless steel wire having a diameter of less than 1 mm, containing by weight 2,5 % or more of nickel, excluding wire containing by weight 28 % or more but no more than 31 % of nickel and 20 % or more but no more than 22 % of chromium.
Tämän tarkastelun kohteena oleva tuote on sama kuin asetuksessa (EY) N:o 1601/1999 tarkasteltava tuote eli läpimitaltaan alle 1 mm:n ruostumaton teräslanka, jossa on vähintään 2,5 painoprosenttia nikkeliä; tämä tuote on muu kuin lanka, jossa on vähintään 28 mutta enintään 31 painoprosenttia nikkeliä ja vähintään 20 mutta enintään 22 painoprosenttia kromia.
Investigation Period
Tutkimusajanjakso
The investigation of subsidisation covered the period from 1 April 2002 to 31 March 2003 (‘the review investigation period’).
Tukia koskeva tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2002 ja 31 päivän maaliskuuta 2003 välisen ajanjakson, jäljempänä ”tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso”.
The Commission officially advised the applicant and the Government of India (‘GOI’) of the initiation of the procedure.
Komissio ilmoitti virallisesti menettelyn aloittamisesta pyynnön esittäjälle ja Intian viranomaisille.
It was established that the applicant had only realised one sale to the Community which actually took place in August 2001, i.e. after the original investigation period but well before the review investigation period.
Tutkimuksessa todettiin, että pyynnön esittäjä oli myynyt tuotetta yhteisöön vain kerran, ja kyseinen myynti tapahtui elokuussa 2001 eli alkuperäisen tutkimusajanjakson jälkeen mutta selvästi ennen tarkastelua koskevaa tutkimusajanjaksoa.
In reply to the questionnaire, the applicant identified only one contract that had been signed during the review investigation period, but the on-spot verification confirmed that the sale had never been materialized.
Palauttamassaan kyselylomakkeessa pyynnön esittäjä mainitsi vain yhden sopimuksen, joka oli tehty tarkastelua koskevana tutkimusajanjaksona, mutta tarkastuskäynnin yhteydessä kävi ilmi, että kyseinen kauppa ei ollut toteutunut.
Duty Entitlement Passbook Scheme (‘DEPB’)
Tuontitullien hyvitysjärjestelmä (Duty Entitlement Passbook Scheme, DEPBS)
The detailed description of the scheme is contained in paragraph 4(3) of the Export and Import Policy (Notification No 1/2002-07 of 31 March 2002 of the Ministry of Commerce and Industry of the Government of India).
Järjestelmä on kuvattu vienti- ja tuontipolitiikkaa koskevan asiakirjan 4.3 kohdassa (tiedonanto nro 1/2002–07, 31. maaliskuuta 2002, Intian kauppa- ja teollisuusministeriö).
DEPB on post-export basis allows for the use of such credits for any subsequent imports (e.g. raw materials or capital goods) except for goods the importation of which is restricted or prohibited.
Viennin jälkeinen DEPBS mahdollistaa kyseisten hyvitysten käytön kaikkien muiden (esimerkiksi raaka-aineiden tai tuotantohyödykkeiden) kuin tuontirajoitusten tai -kiellon alaisten tavaroiden myöhemmin tapahtuvaan tuontiin.
The DEPB license is valid for a period of 12 months from the date on which the licence is granted.
DEPBS-lisenssi on voimassa 12 kuukauden ajan sen antopäivästä.
It was established that the applicant transferred all the DEPB credits to its related company Viraj Alloys Ltd. The same practice was also followed by three other related Indian companies of the applicant, i.e. Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd and Viraj Profiles Ltd. The investigation confirmed that Viraj Alloys Ltd is the provider of the raw materials of all the previous mentioned companies and used their transferred DEPB credits to make duty free imports.
Pyynnön esittäjän todettiin siirtäneen kaikki DEPBS-hyvityksensä siihen etuyhteydessä olevalle Viraj Alloys Ltd:lle. Samoin toimivat kolme muuta pyynnön esittäjään etuyhteydessä olevaa intialaista yritystä eli Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd ja Viraj Profiles Ltd. Tutkimus osoitti, että Viraj Alloys Ltd toimitti raaka-ainetta kaikille edellä mainituille yrityksille ja käytti sille siirretyt DEPBS-hyvitykset tullittomaan tuontiin.
Income Tax Exemption Scheme (‘ITES’)
Tuloverosta vapauttaminen (Income Tax Exemption Scheme, ITES)
The rate of the income tax, including corporate tax plus surcharge, applicable during this period was 36,75 %.
Kyseisenä ajanjaksona sovellettu tuloveroprosentti, johon sisältyy yhtiövero ja lisäverot, oli 36,75.