natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission therefore concludes that by providing for a system of corporate taxation under which enterprises in Gibraltar are taxed, in general, at a lower rate than those in the United Kingdom, the reform confers a selective advantage on enterprises in Gibraltar.
Komissio toteaa näin ollen, että uudistuksessa otetaan käyttöön yhtiöverojärjestelmä, jossa Gibraltarissa olevia yrityksiä verotetaan yleisesti ottaen alemman verokannan mukaan kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa olevia yrityksiä, joten uudistus antaa valikoivan edun Gibraltarissa oleville yrityksille.
Material selectivity
Aineellinen valikoivuus
The requirement to make a profit before incurring a tax liability
Voiton saamisen asettaminen verovelvollisuuden edellytykseksi
One consequence of the limitation of the combined liability for payroll tax and business property occupation tax to 15 % of profits is that regardless of their payroll and occupation of business property, companies that make no profit are not taxed.
Yhteenlasketun työnantajamaksun ja liikekiinteistön käyttömaksun rajaamisesta 15 prosenttiin voitoista seuraa, ettei voittoa tuottamattomia yrityksiä veroteta työvoimasta ja liikekiinteistön käytöstä huolimatta.
This in effect acts as an exemption for unprofitable companies and constitutes an advantage which relieves such companies of the liability for payroll tax and business property occupation tax which would normally be borne by their budgets.
Tämä merkitsee tosiasiallisesti verovapautusta kannattamattomille yrityksille ja muodostaa edun, joka keventää näiden yritysten taloutta yleensä rasittavaa työnantajamaksua ja liikekiinteistön käyttömaksua.
This exemption from the payroll and business property occupation taxes is selective as it applies only to those companies that make no profit.
Vapautus työnantajamaksusta ja liikekiinteistön käyttömaksusta on valikoiva, koska sitä sovelletaan ainoastaan voittoa tuottamattomiin yrityksiin.
In addition to enterprises in difficulty and those whose principal source of income is derived from capital gains, in any particular year such companies might include, for example, enterprises operating in cyclical business environments, enterprises in the initial stage of their business and companies where profits are eliminated through additional payments to shareholder-employees or to other employees.
Paitsi vaikeuksissa olevia yrityksiä ja yrityksiä, joiden ensisijaisena tulonlähteenä ovat luovutusvoitot, tällaisia yrityksiä voivat tiettynä vuonna olla esimerkiksi suhdanneherkässä liiketoimintaympäristössä toimivat yritykset, toiminnan alkuvaiheessa olevat yritykset sekä yritykset, joissa voitot käytetään ylimääräisiin maksuihin osakkaina oleville työntekijöille tai muille työntekijöille.
The Commission cannot accept the United Kingdom's arguments to the effect that the inherent quantitative limitation in the system which exempts unprofitable companies applies in the same way to all companies regardless of their size or sector and is therefore not selective.
Komissio ei voi hyväksyä Yhdistyneen kuningaskunnan perusteluja, joiden mukaan järjestelmälle ominaista määrällistä rajoitusta, jonka nojalla voittoa tuottamattomat yritykset vapautetaan verosta, sovelletaan samalla tavoin kaikkiin yrityksiin niiden koosta tai toimialasta riippumatta, joten se ei ole valikoiva.
Although apparently general, certain definable categories of companies benefiting from the exemption from tax can in fact be identified, as will be shown later.
Vaikka rajoitus on näennäisesti yleinen, tosiasiallisesti voidaan yksilöidä tiettyjä verovapautuksesta hyötyviä yritysryhmiä, kuten jäljempänä osoitetaan.
Nor can the Commission accept the United Kingdom's arguments that even if the exemption for unprofitable companies were selective, it is justified by the nature or scheme of the corporate tax system.
Komissio ei voi hyväksyä myöskään Yhdistyneen kuningaskunnan perusteluja, joiden mukaan voittoa tuottamattomien yritysten verovapautusta voidaan perustella yhtiöverojärjestelmän luonteella tai rakenteella, vaikka verovapautus olisi valikoiva.
While exemption of non-profitable companies is an intrinsic feature of a system based on taxation of profits, this is not the case when the tax is levied on the number of employees or on the business use of property.
Kannattamattomien yritysten verovapautus on voittojen verotukseen perustuvalle järjestelmälle ominainen piirre, mutta näin ei ole silloin, kun vero kannetaan työntekijöiden määrästä tai kiinteistön liiketoimintakäytöstä.
Such systems have been conceived in a way that establishes an entirely different basis for corporate entities to be taxed.
Tällaisissa järjestelmissä yhtiöiden verotukselle on luotu täysin erilainen perusta.
For example, it is in the internal logic of a payroll tax system that each and every employee should result in a corresponding payroll tax liability for the enterprise that employs them.
Esimerkiksi työnantajamaksuun perustuvan järjestelmän sisäisen logiikan mukaan jokaisen työntekijän olisi aiheutettava vastaava työnantajamaksu hänet palkanneelle yritykselle.
In this sense, the parallel drawn by the Commission with social security contributions is valid, regardless of the fact, as the United Kingdom observes, that their purpose is different from a tax measure.
Tässä mielessä komission tekemä rinnastus sosiaaliturvamaksuihin on pätevä riippumatta siitä, että niillä on toinen tarkoitus kuin verotustoimenpiteellä, kuten Yhdistynyt kuningaskunta huomauttaa.
Even if a payroll tax were introduced as a proxy for a profit tax (this is not an argument put forward by the United Kingdom), it would still be within the logic of a payroll tax system for unprofitable companies to be liable to the tax.
Vaikka voitoista kannettavan veron sijasta otettaisiin käyttöön työnantajamaksu (Yhdistynyt kuningaskunta ei ole esittänyt tätä perustelua), olisi edelleen työnantajamaksuun perustuvan järjestelmän logiikan mukaista kantaa vero kannattamattomilta yrityksiltä.
The use of payroll as a proxy for profitability removes the need to ascertain profits or overcomes difficulties in doing so.
Työvoiman käyttäminen kannattavuuden sijasta poistaa tarpeen voittojen toteamisesta tai ratkaisee siihen liittyvät vaikeudet.
This is not the situation in Gibraltar, where under the reform, measurement of company profits is a feature of the rules for both the payroll tax and the top-up tax.
Tällaista tilannetta ei ole Gibraltarissa, jossa yrityksen voitot otetaan huomioon uudistuksessa sekä työnantajamaksua että lisäveroa koskevissa säännöissä.
The United Kingdom states that the system is based on the profitable use of labour and as such coherent.
Yhdistynyt kuningaskunta toteaa, että järjestelmä perustuu työvoiman tuottavaan käyttöön ja että se on siten johdonmukainen.
This suggests the existence of a hybrid system, where two different tax bases are used according to the situation of the companies.
Tämän mukaan olisi olemassa sekamuotoinen järjestelmä, jossa käytetään kahta erilaista veron perustetta yritysten tilanteen mukaan.
Under these circumstances, it becomes impossible to detect the nature and general scheme of the system and to apply this justification.
Näissä olosuhteissa on mahdotonta erottaa järjestelmän luonnetta ja rakennetta ja soveltaa kyseistä perustelua.
In particular, it cannot be considered that any given feature of such a system forms part of the general scheme, since this would amount to accepting an automatic justification for such a system.
Ei varsinkaan voida katsoa, että mikä tahansa tällaisen järjestelmän piirre olisi osa sen rakennetta, koska silloin hyväksyttäisiin automaattinen perustelu tällaiselle järjestelmälle.
The Commission therefore concludes that the exemption of unprofitable companies from payroll tax and business property occupation tax through the operation of the 15 % cap is selective and, if the other conditions are fulfilled, may constitute State aid to those companies that benefit from it.
Komissio toteaa näin ollen, että kannattamattomien yritysten vapauttaminen työnantajamaksusta ja liikekiinteistön käyttömaksusta 15 prosentin rajaa soveltamalla on valikoiva ja että se voi muiden edellytysten täyttyessä olla valtiontukea siitä hyötyville yrityksille.
It cannot be justified by the nature or general scheme of the proposed tax system.
Sitä ei voida perustella ehdotetun verojärjestelmän luonteella tai rakenteella.
This is without prejudice to the assessment of the compatibility of such a measure.
Tämä ei kuitenkaan rajoita arviota tällaisen toimenpiteen soveltuvuudesta.
The 15 % cap on liability to payroll tax and business property occupation tax
Työnantajamaksulle ja liikekiinteistön käyttömaksulle asetettu 15 prosentin raja
A second consequence of the limitation of the combined liability for payroll tax and business property occupation tax to 15 % of profits is that profitable companies whose tax liability would otherwise exceed this threshold are relieved of tax they would have to pay in excess of this threshold.
Yhteenlasketun työnantajamaksun ja liikekiinteistön käyttömaksun rajaamisesta 15 prosenttiin voitoista seuraa myös, että kannattavat yritykset, joiden verovelvollisuus ylittäisi muutoin tämän kynnyksen, vapautetaan verosta, jonka ne joutuisivat maksamaan kynnyksen ylittämisestä.
This tax reduction constitutes an advantage to those companies that benefit from it by relieving them of a charge that would normally be borne by their budgets.
Veronalennus antaa edun siitä hyötyville yrityksille keventämällä niiden taloutta yleensä rasittavia maksuja.
The 15 % cap is also selective, as only a limited number of companies will enjoy a reduction in their tax liability through its application.
Kyseinen 15 prosentin raja on myös valikoiva, sillä vain rajallinen määrä yrityksiä hyötyy rajan soveltamisen takia alennetusta verovelvollisuudesta.
Although the United Kingdom and Gibraltar no longer claim that as few as 10 enterprises will benefit from the cap, it nevertheless limits the scope of application of the payroll tax and the business property tax.
Vaikka Yhdistynyt kuningaskunta ja Gibraltar eivät enää väitä, että ainoastaan 10 yritystä hyötyy rajasta, se rajoittaa silti työnantajamaksun ja liikekiinteistön käyttömaksun soveltamisalaa.
The beneficiaries will be labour intensive companies, that is those which, for the tax year in question, have low profits in relation to their number of employees and occupation of business property.
Edunsaajat ovat työvoimavaltaisia yrityksiä eli yrityksiä, joiden voitto kyseisenä verovuonna on pieni verrattuna työntekijöiden määrään ja liikekiinteistön käyttöön.
The application of a pure payroll and business property tax system might imply a very high level of taxation for such companies.
Pelkkään työnantajamaksuun ja liikekiinteistön käyttömaksuun perustuvan järjestelmän soveltaminen voisi aiheuttaa tällaisille yrityksille erittäin korkean verotustason.
The Commission notes the United Kingdom's and Gibraltar's arguments that a specific group of companies cannot be identified and that the rules are generally applicable to all companies in Gibraltar.
Komissio panee merkille Yhdistyneen kuningaskunnan ja Gibraltarin perustelut, joiden mukaan tiettyä yritysryhmää ei voida yksilöidä, vaan sääntöjä sovelletaan yleisesti kaikkiin Gibraltarissa oleviin yrityksiin.
However, this does not prevent the 15 % cap from being de facto selective in the manner described in the previous paragraph.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö 15 prosentin raja voisi tosiasiallisesti olla valikoiva edeltävässä kappaleessa kuvatulla tavalla.
In this respect, the references made to point 14 of the Notice by the United Kingdom and Gibraltar are not relevant since it does not exclude the possibility that apparently general measures may constitute state aid.
Yhdistyneen kuningaskunnan ja Gibraltarin viittaukset tiedonannon 14 kohtaan eivät tältä osin ole merkityksellisiä, koska ei voida sulkea pois sellaista mahdollisuutta, että näennäisesti yleiset toimenpiteet ovat valtiontukea.
In particular point 14 covers, for example, tax incentives for specific investment and measures designed to reduce the taxation of labour ‘for all firms’, which is not the case with the 15 % cap, benefiting only companies that make relatively small profit as compared to their number of employees.
Tiedonannon 14 kohdassa mainitaan esimerkiksi tiettyjä investointeja koskevat verohelpotukset ja ”kaikkien yritysten” työvoimaverotuksen keventäminen, mutta tästä ei ole kyse 15 prosentin rajassa, joka hyödyttää vain niitä yrityksiä, jotka saavat työntekijöiden määrään verrattuna suhteellisen pienen voiton.
In addition, the 15 % cap is not a purely technical measure in the sense of the first indent of point 13 of the Notice.
Kyseinen 15 prosentin raja ei myöskään ole tiedonannon 13 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettu puhtaasti verotekninen toimenpide.
Whilst conventional systems of corporation tax limit the proportion of profits paid in taxes through the setting of the rates of tax (banded systems include a top or maximum tax rate), the equivalent technical measure in a payroll tax system is the rate of tax per employee, in the Gibraltar case, set at a uniform rate of GBP 3000.
Tavanomaisissa yhtiöverojärjestelmissä voitoista kannettavien verojen osuutta rajoitetaan asettamalla verokantoja (porrastettuihin järjestelmiin sisältyy enimmäisverokanta), mutta työnantajamaksuun perustuvissa järjestelmässä vastaava verotekninen toimenpide on verokanta työntekijää kohti, ja Gibraltarin tapauksessa se on yhdenmukaisesti 3000 Englannin puntaa.
The introduction in a payroll and property tax system of a cap linked to a different criterion, namely the level of profits, cannot be compared with the application of variable rates in a progressive system of profit taxation, which is justified by the nature and general scheme of the system (point 24 of the Notice).
Toisenlaiseen perusteeseen, nimittäin voittojen määrään, sidotun rajan käyttöönottoa työnantajamaksuun ja kiinteistön käyttömaksuun perustuvassa järjestelmässä ei voida verrata vaihtelevien verokantojen soveltamiseen voittojen verotusta koskevassa progressiivisessa järjestelmässä, sillä tätä voidaan perustella järjestelmän luonteella ja rakenteella (tiedonannon 24 kohta).
Nor is the 15 % cap a measure pursuing a general economic policy objective, in the sense of the second indent of point 13 of the Notice, as it does not reduce the tax burden related to certain production costs for the whole economy of Gibraltar, but it only benefits a limited number of undertakings.
Kyseinen 15 prosentin raja ei myöskään ole tiedonannon 13 kohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitettu toimenpide, joka edistää yleisen talouspoliittisen tavoitteen saavuttamista, koska se ei kevennä tiettyihin tuotantokustannuksiin liittyvää verotusta Gibraltarin koko taloudessa, vaan se hyödyttää ainoastaan rajallista määrää yrityksiä.
Furthermore, the cap is not directly linked to the labour or business property costs but rather to the profitability of companies.
Raja ei myöskään liity suoraan työvoiman tai liikekiinteistön kustannuksiin vaan pikemminkin yritysten kannattavuuteen.
The latter is an element external to a payroll and business property tax.
Viimeksi mainittu ei sisälly työnantajamaksuun eikä liikekiinteistön käyttömaksuun.
The Commission does not accept the United Kingdom's argument that if the 15 % cap is selective, it is justified by the nature and or general scheme of the system of which it is part.
Komissio ei hyväksy Yhdistyneen kuningaskunnan perustelua, jonka mukaan 15 prosentin rajaa voidaan perustella sen järjestelmän luonteella tai rakenteella, jonka osa se on, vaikka raja olisi valikoiva.
There is nothing intrinsic in a system of taxation of the profitable use of labour and property which requires a limit on the proportion of profits which a company must pay as a result of its use of those taxable factors.
Työvoiman ja kiinteistön tuottavan käytön verotukseen perustuvassa järjestelmässä ei ole mitään sille ominaista, joka vaatisi rajoittamaan yrityksen näiden verotettavien tekijöiden käytöstä suorittamien maksujen osuutta voitoista.
The inherent logic of such a system is that the more people a company employs and the more property it occupies, the greater the tax liability.
Tällaisen järjestelmän sisäisen logiikan mukaan verovelvollisuus on sitä suurempi, mitä enemmän yrityksellä on työntekijöitä ja mitä suurempaa kiinteistöä se käyttää.
The arguments put forward by the United Kingdom are essentially economic in nature.
Yhdistyneen kuningaskunnan esittämät perustelut ovat luonteeltaan lähinnä taloudellisia.
They are not related to the internal logic of the proposed system.
Ne eivät liity ehdotetun järjestelmän sisäiseen logiikkaan.
The United Kingdom suggests that the Gibraltar economy is more vulnerable than most to shocks created by tax competition and that companies may not be able to afford to leave a large Member State as easily as they can move out of Gibraltar.
Yhdistynyt kuningaskunta esittää, että Gibraltarin talous on useimpia talouksia alttiimpi verokilpailusta aiheutuville häiriöille ja että yrityksillä ei välttämättä ole varaa lähteä suuresta jäsenvaltiosta yhtä helposti kuin Gibraltarista. Komissio panee kuitenkin merkille, että tämän hypoteesin tueksi on esitetty hyvin vähän todisteita.
However, the Commission notes that little evidence has been adduced to support this hypothesis, which, if true, suggests that the 15 % cap is part of a strategy designed to retain if not attract mobile capital to Gibraltar, which given the physical constraints of the territory, is likely to be targeted at financial and other services.
Jos hypoteesi pitää paikkansa, sen mukaan 15 prosentin raja on osa strategiaa, jolla pyritään säilyttämään tai jopa houkuttelemaan Gibraltariin liikkuvaa pääomaa, joka alueen fyysisten rajoitusten takia kohdennetaan todennäköisesti rahoituspalveluihin ja muihin palveluihin.
Similarly, the argument that a regressive element is not required in the taxation of utilities, which occupy monopoly or quasi-monopoly positions in the Gibraltar market, indicates that mobile capital is the target of the 15 % cap.
Vastaavasti perustelu, jonka mukaan Gibraltarin markkinoilla monopoliasemassa tai monopoliaseman kaltaisessa asemassa olevien yleishyödyllisten laitosten verotuksessa ei edellytetä regressiivisyyttä, viittaa siihen, että 15 prosentin raja kohdistuu liikkuvaan pääomaan.
As for the suggestion that without a regressive element, a labour tax could trigger mass layoffs and instability in times of cyclical market fluctuations, the Commission would simply note that this is an inherent feature of such a system.
Väitteestä, jonka mukaan työvoimasta kannettava vero voisi ilman regressiivisyyttä johtaa joukkolomautuksiin ja epävakauteen kausiluonteisten markkinaheilahtelujen aikana, komissio ainoastaan huomauttaa, että kyseessä on tällaiselle järjestelmälle ominainen piirre.
In any event, at GBP 3000 per employee, the payroll tax would represent only a small proportion of the overall unit labour costs [34].
Työnantajamaksu on 3000 Englannin puntaa työntekijää kohti, joten se muodostaisi joka tapauksessa vain pienen osan kaikista yksikkötyökustannuksista.
Therefore the incentive to shed labour in order to control costs will exist to a similar extent with or without a payroll tax.
Kannustin työvoiman irtisanomiseen kustannusten hillitsemiseksi on siis yhtä suuressa määrin olemassa, sovellettiinpa työnantajamaksua tai ei.
The Commission also notes the impact of the 15 % cap on the offshore and onshore sectors of the Gibraltar economy.
Komissio panee merkille myös 15 prosentin rajan vaikutuksen Gibraltarin talouden offshore- ja onshore-toimialoihin.
The offshore sector comprises exempt companies and qualifying companies, the legislation for which will be repealed as part of the reform.
Offshore-toimiala kattaa vapautetut yritykset ja edellytykset täyttävät yritykset, joita koskeva lainsäädäntö kumotaan osana uudistusta.
Exempt companies tend not to have a physical presence in Gibraltar (no employees or premises) and pay a fixed tax of between GBP 200 and GBP 300 per annum.
Vapautetut yritykset eivät yleensä ole fyysisesti läsnä Gibraltarissa (niillä ei ole työntekijöitä eikä tiloja), ja ne maksavat 200—300 Englannin punnan kiinteän veron vuodessa.
In contrast, qualifying companies have a physical presence in Gibraltar (they are significant employers) and negotiate their rate of tax with the authorities.
Sen sijaan edellytykset täyttävät yritykset ovat fyysisesti läsnä Gibraltarissa (ne ovat merkittäviä työnantajia), ja ne neuvottelevat verokantansa viranomaisten kanssa.
The vast majority of qualifying companies pay corporation tax at a rate of between 2 % and 10 % of profits.
Valtaosa edellytykset täyttävistä yrityksistä maksaa yhtiöveroa 2—10 prosenttia voitoista.
The 15 % cap therefore limits any increase that qualifying companies would face on implementation of the reform.
Kyseisellä 15 prosentin rajalla rajoitetaan siis mahdollinen korotus, jota uudistuksen täytäntöönpano merkitsisi edellytykset täyttäville yrityksille.
In contrast, the onshore economy (other than utilities) would see their rate of tax fall from the current standard corporation tax rate of 35 %.
Sen sijaan onshore-taloudessa (yleishyödyllisiä laitoksia lukuun ottamatta) verokanta alenisi nykyisestä 35 prosentin yleisestä yhtiöverokannasta.
The Government of Gibraltar also appears to admit that the reform as a whole (which includes the 15 % cap) has been designed to suit the particular tax ‘needs and preferences’ of sectors within the offshore financial services industry [35].
Ilmeisesti myös Gibraltarin hallitus myöntää, että uudistus kokonaisuudessaan (myös 15 prosentin raja) on suunniteltu vastaamaan toimialojen erityisiä verotusta koskevia ”tarpeita ja mieltymyksiä” offshore-rahoituspalvelualalla [35].
The Commission also observes that, in dropping the original plan for a GBP 500000 cap on tax liability, the United Kingdom has indicated that Gibraltar will, as a consequence, reduce the top-up tax on financial services from 8 % to between 4 and 6 %.
Komissio huomauttaa vielä, että luopuessaan verovelvollisuuden rajaamista 500000 Englannin puntaan koskevasta alkuperäisestä suunnitelmastaan Yhdistynyt kuningaskunta on antanut ymmärtää, että Gibraltar alentaa samalla rahoituspalvelutoiminnasta kannettavaa lisäveroa 8 prosentista 4—6 prosenttiin.
This suggests that capping tax liability is intended to favour financial services companies, many of which are qualifying companies, the principal source of employment in the Gibraltar ‘Finance Centre’.
Tämä viittaa siihen, että verovelvollisuuden rajaamisen tarkoituksena on suosia rahoituspalveluyrityksiä, joista monet ovat edellytykset täyttäviä yrityksiä eli pääasiallinen työllistäjä Gibraltarin ”rahoituskeskuksessa”.
The Commission therefore concludes that in the circumstances of the present case the 15 % cap is selective and, if the other conditions are fulfilled, may constitute State aid to those companies that benefit from its application.
Komissio toteaa näin ollen, että nyt esillä olevan asian olosuhteissa 15 prosentin raja on valikoiva ja että se voi muiden edellytysten täyttyessä olla valtiontukea sen soveltamisesta hyötyville yrityksille.
The proposed application of the payroll tax and of the business property occupation tax to the Gibraltar economy
Ehdotus työnantajamaksun ja liikekiinteistön käyttömaksun soveltamisesta Gibraltarin talouteen
Point 13 of the Notice states that ‘[t]ax measures which are open to all economic agents operating within a Member State are in principle general measures.
Tiedonannon 13 kohdassa todetaan seuraavaa: ”Verotustoimenpiteet, jotka ovat kaikkien jäsenvaltion alueella toimivien taloudellisten toimijoiden saatavilla, ovat periaatteessa luonteeltaan yleisiä toimenpiteitä.