natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The objective was to find an economically acceptable solution, so that operators would want to assume orders that had been abandoned because they were not profitable enough.
Tavoitteena oli kehittää taloudellisesti kannattava menetelmä, jonka avulla toimijat saataisiin houkuteltua toimittamaan myös sellaisia tilauksia, joista ne olivat luopumassa, koska eivät pitäneet niitä riittävän kannattavina.
The Commission asked the complainant and the French authorities to explain the problems of the business's profitability.
Komissio pyysi kantelijalta ja Ranskan viranomaisilta tarkempaa selvitystä toiminnan kannattavuuteen liittyvistä ongelmista.
In particular it asked them to describe the different tasks which the service involved, so as to determine, where appropriate, the origin of the extra costs to be compensated.
Tätä varten se pyysi niitä kuvailemaan, mitä eri tehtäviä palvelun tarjoamiseen liittyi, jotta saataisiin selville, missä vaiheessa korvaavaa tukea vaativat lisäkustannukset varsinaisesti aiheutuivat.
The French authorities and SIDE agree overall as to what constitutes the processing of orders, described in Annex III by SIDE and not disputed by the French authorities.
Ranskan viranomaiset ja SIDE olivat yleisesti ottaen yksimielisiä tilausten käsittelyprosessin kulusta, jota koskeva SIDEn kuvaus on liitteessä III ja jota Ranskan viranomaiset eivät ole kiistäneet.
Their differences, therefore relate basically to the profitability of the services.
Niiden väliset näkemyserot koskevat lähinnä tarjottujen palvelujen kannattavuutta.
For SIDE, all orders are profitable, irrespective of their nature.
SIDEn mukaan kaikki tilaukset ovat kannattavia, olipa niiden luonne mikä hyvänsä.
For the French authorities, some services are clearly not profitable, which justifies the aid granted.
Ranskan viranomaisten mielestä tietyt palvelut taas eivät selvästikään sitä ole, mikä oikeuttaisi tuen myöntämisen.
In this respect, the Commission notes certain statements of SIDE, which, taken together, may seem contradictory.
Komissio tuo tässä yhteydessä esille joitakin SIDEn väitteitä, jotka yhdessä tarkasteltuina vaikuttavat varsin ristiriitaisilta.
As with the following: ‘the best customers are those with a large volume of orders’ and ‘small orders are overall more profitable to process than larger ones’.
Tällaisia ovat muun muassa seuraavat väitteet: ”kiinnostavimpia asiakkaita ovat ne, joilla on suurimmat tilausmäärät” ja ”pienten tilausten käsittely on loppujen lopuksi kannattavampaa kuin suurten”.
The Commission noted that SIDE and CELF did not seem to be talking necessarily about the same type of customer.
Komissio havaitsi, etteivät SIDE ja CELF näyttäneet tavoittelevan järjestelmällisesti samantyyppisiä asiakkaita.
More specifically, SIDE is interested in the institutional customer, while CELF gives priority to booksellers.
SIDE oli kiinnostunut erityisesti laitosasiakkaista, kun taas CELF suosi lähinnä kirjakauppoja.
SIDE disputes this point.
SIDE kiistää tämän.
However, it did not want to provide the Commission, as it was asked to, with clarification of its types of customer.
Se ei kuitenkaan halunnut toimittaa komissiolle tarkempaa erittelyä asiakkaistaan, vaikka komissio sitä pyysi.
The complainant has simply observed, in its written comments, that between 1991 and 2002 it had 1308 customers and that it served the same type of customer as CELF.
Kantelija tyytyy kirjallisissa kommenteissaan yksinkertaisesti toteamaan, että sillä oli vuosina 1991—2002 yhteensä 1308 asiakasta ja että ne olivat samantyyppisiä kuin CELFillä.
To check the relevance of the contradictory comments supplied, the Commission has drawn up the following comparative tables 3a, 3b and 3c on the basis of data supplied by SIDE and the French authorities:
Todentaakseen saamiensa ristiriitaisten tietojen paikkansapitävyyden komissio kokosi SIDEn ja Ranskan viranomaisten toimittamista tiedoista seuraavat vertailevat taulukot 3a, 3b ja 3c.
Table 3a
Taulukko 3a
(in EUR)
(Tiedot ilmoitettu euroina)
CELF small orders
CELF pienet tilaukset
CELF without small orders
CELF muut tilaukset
CELF Total
CELF yhteensä
Number of invoices
Laskujen määrä
Number of lines
Tilausrivien määrä
Number of books
Kirjojen määrä
Number of customers [55]
Asiakasmäärä [55]
Not disclosed
EI ILMOITETTU
Average number of lines per invoice
Rivien määrä laskua kohti keskimäärin
Average number of books per line
Kirjojen määrä riviä kohti keskimäärin
Average number of copies per invoice
Kappalemäärä laskua kohti keskimäärin
Average price of each copy sold
Kappalehinta keskimäärin
Average value of a line
Rivin arvo keskimäärin
Average value of a customer account
Asiakastilin arvo keskimäärin
Table 3b
Taulukko 3b
Table 3c
Taulukko 3c
Number of lines per invoice
Tilausrivien määrä
Number of clients
Asiakasmäärä
Average value of line
Rivin arvo keskimäärin
The Commission finds that the figures in tables 3a, 3b and 3c show that, while CELF, disregarding what it considers ‘small orders’, sells an average number of books per invoice comparable to SIDE's (44 as against 41 in 1999, 46 as against 43 in 2000 and 48 as against 48 in 2001), it also meets a large number of particularly small orders (less than three books on average, with an average value of approximately EUR 35): 9688 orders in 1999, 8763 in 2000 and 7702 in 2001.
Taulukoissa 3a, 3b ja 3c esitetyt luvut osoittavat, että vaikka CELF ”pieniksi” luokiteltuja tilauksia lukuun ottamatta myy kutakin laskua kohti keskimäärin yhtä paljon kirjoja kuin SIDE (44 ja 41 kappaletta vuonna 1999, 46 ja 53 kappaletta vuonna 2000 ja 48 ja 48 kappaletta vuonna 2001), se käsittelee myös suuren määrän erityisen pieniä tilauksia (alle kolme kirjaa, arvo keskimäärin 35 euroa), joita se sai 9688 vuonna 1999, 8763 vuonna 2000 ja 7702 vuonna 2001.
It follows that, overall (the column headed CELF Total) the number of books per order is clearly much lower for CELF than for SIDE: 28 as against 41 in 1999, 28 as against 53 in 2000 and 31 as against 48 in 2001.
Kaiken kaikkiaan (ks. sarake ”CELF yhteensä”) kirjojen määrä tilausta kohti on CELFillä selvästi pienempi kuin SIDEllä: se oli CELFillä 28 mutta SIDEllä 41 vuonna 1999, CELFillä 28 mutta SIDEllä 53 vuonna 2000 ja CELFillä 31 mutta SIDEllä 48 vuonna 2001.
It is apparent from the foregoing, that CELF's business is characterised in particular by a large number of very small orders (fewer than three books on average and about EUR 35), which clearly distinguishes it from SIDE and possibly justified granting the aid in question.
Edellä esitetyn perusteella CELFin toiminnalle on ominaista suuri määrä erittäin pieniä (alle kolmen kirjan ja noin 35 euron) tilauksia, mikä on selvästi enemmän kuin SIDEllä ja riittää perusteeksi kyseisten tukien myöntämiselle.
Examination of the factors giving rise to the aid: the extra costs associated with the Small Orders programme
Tuen edellytysten arviointi: pienten tilausten tukiohjelman perusteena olevat lisäkustannukset
Having established the relevance of small orders as a criterion for justifying the granting of the aid, the Commission analysed the cost accounting data supplied by the French authorities.
Todettuaan ”pienet tilaukset” pitäväksi perusteeksi tukien jakamiselle komissio analysoi Ranskan viranomaisten toimittamat analyyttista kirjanpitoa koskevat tiedot.
The accounting figures justify the extra costs incurred by CELF in the small orders segment.
Ne vahvistavat todeksi CELFille ”pienten tilausten” käsittelystä aiheutuvat lisäkustannukset.
The information communicated by the French authorities to the Commission concern 1994, a year in which CELF received a grant of FRF 2000000 (EUR 304900) from the Ministry of Culture.
Ranskan viranomaisten komissiolle toimittamat tiedot koskevat vuotta 1994, jonka aikana CELF sai kulttuuriministeriöltä 2000000 miljoonaa frangia ((304900 euroa) tukea.
The Commission's examination concerns the cost accounting information on the costs of small orders with a value of less than FRF 500.
Komissio todensi ne analyyttisen kirjanpidon tiedot, jotka liittyivät alle 500 frangin arvoisista pienistä tilauksista aiheutuviin kustannuksiin.
The Commission noted the explanations provided by the French authorities, which indicate that the FRF 500 threshold chosen for defining a ‘small order’ was determined empirically [56].
Se tutki huolellisesti Ranskan viranomaisten toimittamat selvitykset, joiden mukaan ”pienille tilauksille” vahvistettu 500 frangin yläraja määritettiin empiirisesti. [56]
The French authorities suggested that it could be shown that the processing of small orders clearly involve evident extra costs.
Ranskan viranomaiset esittivät laskelman, joka osoittaa pienten tilausten käsittelyn aiheuttavan ilmeisiä lisäkustannuksia.
The evidence for this is a cost analysis based on the information for reference year 1994 in the following table.
Ne selvensivät tätä väitettä kustannusanalyysillä, joka pohjautuu seuraavassa taulukossa 4 esitettyihin lähtötietoihin viitevuodelta 1994:
Type of order
Tilausten tyyppi
Small orders
Pienet tilaukset
Turnover [57]
Liikevaihto [57]
As described in detail in Annex III, processing an order requires that several tasks be carried out:
Kuten liitteessä III kuvaillaan, tilauksen käsittelyssä on useita työvaiheita, jotka voidaan eritellä seuraavasti:
receipt of the bookseller's form;
tilauslomakkeen vastaanotto;
coding the order;
tilausnumeron kirjaaminen;
inputting the order;
tilauksen tallennus;
dispatch of the order to the publisher;
tilauksen lähettäminen kustantajalle;
receipt of the books;
tilattujen kirjojen vastaanotto;
allocation of space (compartment) to each customer for storage of the books ordered;
kirjojen lajittelu kullekin asiakkaalle varattuun ”lokeroon”;
packaging.
pakkaaminen.
The analytical approach of the accounts makes it possible to record all the flows relating to the above operations.
Analyyttiseen kirjanpitoon voidaan eritellä kaikki edellä mainittuihin työvaiheisiin liittyvät menot.
An invoice of FRF 100 generates as much work, in principle, as an invoice for FRF 10000.
Periaatteessa 100 frangin laskun käsittelystä aiheutuu aivan saman verran työtä kuin 10000 frangin laskun käsittelystä.
The French authorities' explanations enabled the Commission to estimate the costs and allocate them to the tasks associated with processing an order.
Ranskan viranomaisten toimittamien selitysten perusteella komissio saattoi arvioida kustannukset ja jaotella ne tilauksen käsittelyyn liittyvien eri työvaiheiden mukaan.
The profitability of an order depends, in particular, on the type and number of books concerned, the accuracy of the information supplied on the order form and the difficulty of executing the order, it being possible to consider 20 % of CELF's orders and 4,5 % of SIDE's as difficult to carry out [58].
Tilauksen kannattavuus riippuu tilattujen kirjojen tyypistä ja määrästä, tilauslomakkeen tietojen tarkkuudesta sekä tilauksen toteuttamisen vaikeudesta — 20 prosenttia CELFin tilauksista ja 4,5 prosenttia SIDEn tilauksista voidaan luokitella ”vaikeasti” toteutettaviksi.
In addition, orders with a value of less than FRF 500 concern, in 67 % of cases, publishing houses of a craft industry type [59].
Lisäksi alle 500 frangin tilaukset menevät 67 prosentissa tapauksista hyvin pienille kustannusyrityksille.
Lastly, processing small orders involves administering a large number of small accounts.
Lisäksi pienten tilausten käsittely vaatii samalla lukuisien asiakastilien hallintaa.
Costs will be higher for small orders, since the operator handling them will have to repeat the same physical operations for each order, irrespective of the amount.
Pienistä tilauksista koituu enemmän kustannuksia siksi, että käsittelijän on jokaisen tilauksen kohdalla toistettava samat työvaiheet, olipa tilauksen arvo mikä tahansa.
A firm processing several small orders will have to provide an organisation that can cope with the greater number of separate processing stages and, hence, the extra costs involved.
Suurta määrää tilauksia käsittelevällä yrityksellä on siis oltava sellainen työyksikkö, joka pystyy selviytymään eri käsittelyvaiheiden moninkertaistumisesta ja siitä aiheutuvista lisäkustannuksista.
The French authorities explain that a coefficient was applied to each type of operation.
Ranskan viranomaiset selittävät, että kuhunkin työvaiheeseen sovellettiin tiettyä kerrointa.
To this end, account was taken of the various tasks involved in each of the operations as described in Annex IV.
Laskelmissa otettiin huomioon kussakin työvaiheessa toteutetut toimenpiteet sellaisina, kuin ne on kuvailtu liitteessä IV.
On the basis of the information supplied by France, the Commission is able to conclude that for 1994 the costs of processing small orders were FRF 4446706.
Ranskan toimittamien tietojen perusteella komissio päätteli, että pienten tilausten käsittelystä aiheutuneet kustannukset olivat yhteensä 4446706 frangia vuonna 1994.
Turnover in orders of less than FRF 500 was FRF 2419006.
Alle 500 frangin tilauksista kertyi liikevaihtoa yhteensä 2419006 frangia.
The aid for the same year amounted to FRF 2000000.
Kyseisenä vuonna maksettiin kaikkiaan 2000000 frangia tukea.
The operating loss was consequently, FRF 27700.
Tästä seurasi, että liiketoiminnan tulos jäi 27700 frangia tappiolle.
Grants
Tuet
Total income
Kokonaistulot
Processing costs
Käsittelykulut
Operating result
Liiketoiminnan tulos
As a result, the Commission concludes that the aid of FRF 2000000 did not overcompensate the costs of processing of small orders.
Tästä päätellen 2000000 frangin tuki ei ollut lainkaan ylimitoitettu pienten tilausten käsittelystä aiheutuneisiin kustannuksiin nähden.
To check the relevance of the information supplied for the reference year 1994, the Commission asked the French authorities to supply further information concerning the processing of small orders by CELF for other periods.
Todentaakseen viitevuodelta 1994 toimitettujen tietojen paikkansapitävyyden komissio pyysi Ranskan viranomaisilta lisätietoja pienten tilausten käsittelystä CELFin muina toimintakausina.
The supporting documents and explanations sent by France for other financial years show that the structure of small orders (turnover compared with the number of small orders, the quantity of books ordered, the number of invoices relating thereto, and the number of customers and order lines) remained stable from one year to another.
Ranskan viranomaisten muilta varainhoitovuosilta toimittamat asiakirjat ja selvitykset osoittavat, että pienten tilausten rakenne (liikevaihto suhteessa tilausten määrään, tilattujen kirjojen määrä, niistä lähetettyjen laskujen määrä, asiakasmäärä sekä tilausrivien määrä) ovat pysyneet vakaina vuodesta toiseen.
In the circumstances, the Commission considers that the data for 1994 can reasonably serve as a reference for the Commission's assessment.
Sen vuoksi komissio katsoo, että vuoden 1994 tietoja voidaan huoletta käyttää viitetietoina komission arvioinnissa.
The Commission was also able to verify from the agreements it was sent that any excess amount was deducted from the aid paid the following year.
Komissio saattoi niin ikään todentaa sille nähtäväksi lähetettyjen tukisopimusten ehdoista, että kaikki mahdolliset tuen ylijäämät oli vähennetty seuraavana vuonna maksetuista tuista.
It was not possible therefore for the aid to finance other commercial activities of CELF, contrary to the claims of SIDE and several intervening third parties.
Tuilla ei siis voitu rahoittaa CELFin muita liiketoimintoja, vaikka SIDE ja useat menettelyyn osallistuneet kolmannet osapuolet niin väittävät.
The aid was allocated annually on the basis of accounting information supplied by CELF, including grant utilisation accounts, justifying the extra costs incurred through the Small Orders programme; the aid, therefore, was not liable to be used for other purposes than those for which it was granted.
Tuen määrä vahvistettiin vuosittain CELFin toimittamien kirjanpitotietojen perusteella, joihin sisältyi selvitys siihenastisen tuen käytöstä pienten tilausten tukiohjelmasta aiheutuneiden lisäkustannusten kattamiseen. Tukia ei siis voitu käyttää mihinkään muuhun tarkoitukseen kuin siihen, johon ne oli myönnetty.
Assessment of the errors identified by SIDE
Arvio SIDEn havaitsemista virheistä
In its most recent comments, SIDE informed the Commission that the accounting information supplied by the French authorities to the Commission, in the second stage of the proceedings, as evidence of extra costs contained certain errors.
Viimeisissä huomautuksissaan SIDE ilmoitti komissiolle, että Ranskan viranomaisten menettelyn toisessa vaiheessa toimittamat kirjanpitotiedot lisäkustannusten perustelemiseksi sisälsivät virheitä.
The French authorities were informed of this and submitted the appropriate explanations to the Commission.
Asiaa tiedusteltiin Ranskan viranomaisilta, jotka esittivät komissiolle joitakin hyödyllisiä selityksiä.
SIDE observed that the French authorities had switched the percentages of tele-transmitted orders with those for orders sent in on paper.
SIDE väitti, että Ranskan viranomaiset olivat vaihtaneet sähköisesti lähetettyjen tilausten prosenttiluvut ja paperilomakkeella lähetettyjen tilausten luvut keskenään.
The Commission was able to verify that the financial incidence of the switch amounted to EUR 0,24 per book for the cost of a small order.
Komissio saattoi todentaa, että lukujen vaihtumisesta koitunut taloudellinen vaikutus pienten tilausten käsittelykuluihin oli 0,24 euroa kirjalta.
The difference is not such as to call into question the compensation mechanism presented by France.
Tämä poikkeama ei kuitenkaan vielä kyseenalaista Ranskan toteuttaman korvaavan tukijärjestelmän asianmukaisuutta.
As regards the variations in turnover which SIDE identified in the first accounting information produced by France, the Commission confirms that the French authorities themselves made the necessary corrections as soon as the proceeding was initiated in 1996, and that consequently the claims made in SIDE's most recent comments are without foundation.
Liikevaihdon poikkeamista, jotka SIDE löysi Ranskan ensimmäiseksi toimittamista kirjanpitotiedoista, komissio vahvistaa, että Ranskan viranomaiset tekivät oma-aloitteisesti tarvittavat oikaisut siinä vaiheessa, kun menettely käynnistyi vuonna 1996, ja että tämän seurauksena SIDEn viimeisissä huomautuksissa esitetyt väitteet eivät ole perusteltuja.
The variation in the other figures is explained by the fact that, in one case, reference is made to the proceeds of selling the books alone (FRF 2284536), whereas, in the other, the figure communicated (FRF 2535818) is the proceeds for the books and incidental services (packaging, insurance and transport).
SIDE mainitsee toisenkin numerotietojen poikkeaman, joka selittyy sillä, että toinen ilmoitetuista luvuista (2284536 frangia) tarkoitti pelkästä kirjanmyynnistä saatua tuottoa ja toinen (2535818 frangia) kirjojen ja niihin liittyvien tuotteiden (pakkausten, vakuutusten ja kuljetuksen) yhteenlaskettua tuottoa.
SIDE also thought that it could identify certain ‘distortions’ between the financial accounting and the cost accounting of wages and salaries.
SIDE väitti samaten löytäneensä palkkatiedoista tiettyjä ”vääristymiä” yleisen kirjanpidon ja analyyttisen kirjanpidon välillä.
The French authorities stated that these differences are due to the fact that certain taxes are not included in the social security contributions given in the tax forms but are levied directly on the wages.
Ranskan viranomaiset selittävät näiden erojen selittyvän sillä, ettei sosiaalikuluihin ole verokirjanpidossa sisällytetty tiettyjä veroja, vaikka ne ovatkin suoraan sidoksissa palkkoihin.
The Commission was able to check the accuracy of this explanation from the accounting documents sent to it.
Sille toimitettujen kirjanpitotositteiden perusteella komissio totesi tämän selityksen pitäväksi.
The Commission considers, therefore, that SIDE's additional comments, on the inaccuracy of the accounting data transmitted by the French authorities when the proceedings were initiated in 1996, do not call into question the Commission's assessment of the relevance of the accounting data justifying the compensation for the extra costs generated by small orders.
Sen vuoksi komissio katsoo, että SIDEn lisähuomautukset virheellisistä kirjanpitotiedoista, joita Ranskan viranomaiset toimittivat menettelyn alkaessa vuonna 1996, eivät kyseenalaista sen arviota niiden pienten tilausten aiheuttamien lisäkustannusten perusteena käytettyjen kirjanpitotietojen paikkansapitävyydestä.
Additional constraints on CELF
CELFille koituneet rasitteet
The Commission found, on the basis of the analysis of the documents produced by the complainant itself, that CELF's list was much larger than SIDE's ((3000 publishers offered by CELF, as opposed to 200 offered by SIDE).
Analysoituaan kantelijan toimittaman aineiston komissio havaitsi CELFin tarjonnan laajemmaksi kuin SIDEn (CELFin luettelossa oli 3000 ja SIDEn luettelossa 200 kustantajaa).
The Commission took note of this factor (which is not taken into account in the calculation of the extra costs) and observes that CELF's wider list meets the requirements of the Ministry of Culture that French-language books should be marketed as widely as possible.
Komissio pani merkille tämän seikan (jota ei ole otettu huomioon lisäkustannusten laskennassa), ja se huomauttaa, että CELFin laaja tarjonta vastaa kulttuuriministeriön tavoitetta ranskankielisen kirjallisuuden mahdollisimman laajamittaisesta levittämisestä.
The list offered by SIDE which stipulates, however, that it can meet all types of demand, does not take account, quite legitimately, of this cultural objective.
Vaikka SIDE väittää pystyvänsä vastaamaan kaikentyyppisiin tilauksiin, sen tarjonnassa ei ole otettu huomioon tätä kulttuurista tavoitetta, mikä on täysin ymmärrettävää.
The French authorities add that CELF was often forced to take financial risks.
Lisäksi Ranskan viranomaiset selittävät CELFin joutuneen usein ottamaan taloudellisia riskejä.
Thus it continued to provide its services in certain high-risk countries such as Algeria or, more recently, Argentina.
Yritys jatkoi toimituksia tiettyihin maihin, kuten Algeriaan ja myöhemmin Argentiinaan, senkin jälkeen, kun ne olivat joutuneet kriisiin.
It was also able to provide services in certain countries not covered by the Coface guarantee.
Lisäksi se myi palvelujaan myös maihin, joissa ei ollut käytössä COFACE-vakuutusta.
SIDE sticks quite legitimately with its commercial choices and states that it does not want to operate in difficult areas such as sub-Saharan Africa or in countries not covered by Coface.
SIDE puolestaan selittää omia, täysin oikeutettuja liiketoiminnallisia valintojaan sillä, ettei se ole halunnut toimia vaikeilla alueilla, kuten Saharan eteläpuolisessa Afrikassa tai sellaisissa maissa, joita COFACE-vakuutus ei kata.
It states that these are decisions that are part of a firm's commercial development strategy and that, for its part, it has made other choices.
Se korostaa, että tällaiset päätökset ovat osa yritysten kehitysstrategiaa ja että se on tehnyt omassa strategiassaan toisenlaisia valintoja kuin CELF.
Examination by the Commission of the customer transfers objected to by SIDE
SIDEn ilmoittamia asiakkaiden menetyksiä koskeva komission todentaminen
Transfers of customers from SIDE to CELF
SIDEn asiakkaiden siirtyminen CELFille
The Commission found that SIDE's claims concerning customer transfers were without foundation, on the basis of an analysis of the explanations and documents produced by SIDE itself.
Komissio totesi, etteivät SIDEn väitteet asiakkaiden siirtymisestä CELFille täsmänneet SIDEn omista selvityksistä ja asiakirjoista tehdyn analyysin kanssa.
Thus the Commission asked SIDE to justify the customer transfers from which it claimed to have suffered as a result of the advantageous discounts which ‘only CELF’ was able to offer due to the aid it had received.
Komissio pyysikin SIDEä perustelemaan asiakkaiden menetykset, joita se katsoo itselleen aiheutuneen niistä edullisista alennuksista, joita ”yksin CELF” pystyi saamiensa tukien ansiosta tarjoamaan asiakkaille.