natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, even if the aid scheme had not expired, the Commission considers that the aid scheme in question did not authorise aid to match alleged aid from another Member State.
Toiseksi komissio katsoo, että vaikka kyseinen tukiohjelma olisikin ollut vielä voimassa, sen perusteella ei sallittu tukea, jonka tarkoituksena oli vastata jonkin toisen jäsenvaltion myöntämäksi väitettyyn tukeen.
Some elements in the Commission decisions indicate, indeed, that intra-EU matching was not authorised under these decisions:
Komission päätösten eräiden osien perusteella voidaan todeta, ettei EU:ssa myönnetty vastintuki ollut näiden päätösten perusteella sallittua:
firstly, the statement expressed in the Commission’s decision approving the scheme that ‘requests for subsidies will be turned down if they are in contravention of the EEC Treaty’ meant not only that the scheme had to be approved by the Commission, but also that the application of the scheme had to be in conformity with the general provisions of the EEC Treaty;
Ensinnäkin ohjelman hyväksymistä koskevassa komission päätöksessä todetaan, että ETY:n perustamissopimuksen vastaiset tukihakemukset hylättäisiin. Näin ollen ohjelmalta edellytettiin komission hyväksynnän lisäksi sitä, että sen soveltamisessa oli noudatettava ETY:n perustamissopimuksen yleisiä määräyksiä.
The Dutch authorities have claimed that the Commission should not have opened the formal investigation procedure against an aid granted on the basis of an approved scheme.
Alankomaiden viranomaisten mielestä komission ei olisi pitänyt aloittaa muodollista tutkintamenettelyä tuesta, jota myönnettiin hyväksytyn ohjelman perusteella.
Instead the Commission should have presented the Netherlands with a recommendation for appropriate measures.
Sen sijaan komission olisi ollut ehdotettava Alankomaille aiheellisia toimenpiteitä.
On this issue the Commission notes that it was the Netherlands that notified the aid.
Tältä osin komissio huomauttaa, että tuesta ilmoitti Alankomaat.
Therefore, even though an aid scheme existed at the time of the notification, to which the Netherlands refers, it was the notification by the Netherlands that led the Commission to procedurally handle this case as an ad hoc case and not as an individual application of a scheme.
Vaikka tukiohjelma olisikin Alankomaiden käsityksen mukaisesti ollut ilmoituksen tekohetkellä voimassa, Alankomaiden tekemä ilmoitus johti siihen, että komissio otti asian käsiteltäväksi tapauskohtaisena tukena eikä ohjelman tuensaajakohtaisena soveltamisena. Lisäksi tuesta oli ilmoitettava tapauskohtaisesti, koska se ei sisältynyt komission hyväksymään ohjelmaan.
In addition, since the aid does not fall within a scheme as approved by the Commission, it had to be individually notified and the Commission had the duty to open the procedure under Article 88(2) of the Treaty in case of doubts on its compatibility with the common market.
Komission velvollisuutena oli aloittaa perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely siinä tapauksessa, että se epäili tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
Proof of illegal aid to match
Todisteet sääntöjenvastaisesta tuesta, johon halutaan vastata
Furthermore, the Commission is of the opinion that all of the conditions of the BSE scheme have not been fulfilled in the present case and that, in particular, sufficient proof of the existence of illegal Spanish aid was not provided.
Lisäksi komissio katsoo, että asiassa eivät täyttyneet kaikki BSE-ohjelmassa asetetut ehdot. Erityisesti Espanjan myöntämästä sääntöjenvastaisesta tuesta esitettiin riittämättömät todisteet.
In this respect the comments from the Netherlands and the potential beneficiaries do not alleviate the doubts expressed in the opening decision.
Alankomaiden ja mahdollisten tuensaajien tekemät huomautukset eivät tältä osin millään tavoin poista epäilyjä, jotka esitettiin menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä.
The Commission considers that the Spanish authorities have clearly denied that the aid would ever be available.
Komissio katsoo Espanjan viranomaisten selvästi kiistäneen, että tukea olisi myönnetty.
In State aid proceedings the Commission has to, in the last analysis, rely on the statements of the Member State supposed to (have) grant(ed) the aid.
Valtiontukimenettelyissä komissio joutuu viime kädessä luottamaan sen jäsenvaltion lausuntoihin, joka myöntää tai on myöntänyt väitettyä tukea.
Assessment as ad hoc aid
Arviointi tapauskohtaisena tukena
In the opening of the procedure the Commission also explored the possibility of approving the aid directly based on Article 3(4) of the shipbuilding Regulation, now replaced by section 3.3.4. of the Framework on State aid to shipbuilding, which states that ‘aid in the form of State supported credit facilities granted to national and non-national shipowners or third parties for the building (…) of vessels may [9] be deemed compatible with the common market and shall not be counted within the ceiling (on operating aid) if it complies with the terms of (…) OECD Understanding on export credits for ships…’, since the OECD Understanding for ships contains a matching clause.
Koska aluksia koskevaan OECD:n päätöslauselmaan sisältyy vastintukea koskeva säännös, komissio tutki menettelyn aloittamisen yhteydessä myös mahdollisuutta hyväksyä tuki suoraan laivanrakennusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan perusteella, jonka korvaa nykyisin laivanrakennusteollisuuden valtiontuen puitteiden 3.3.4 kohta. Siinä säädetään, että ”Kansallisille tai ulkomaisille varustamoille tai kolmansille osapuolille laivanrakennukseen… julkista tukea saavien lainajärjestelyjen muodossa myönnetyn tuen... voidaan [9] katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille, eikä sitä oteta huomioon [tuotantotuen] enimmäismäärässä, sillä edellytyksellä, että tuki noudattaa Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD)… alusten vientiluottoja koskevasta järjestelystä antamaa päätöslauselmaa…”.
In this respect, the Commission first notes that it does not accept the matching of alleged aid from another Member State; therefore, this provision is not applicable in the present case.
Tältä osin komissio huomauttaa ensinnäkin, ettei se hyväksy jonkin toisen jäsenvaltion myöntämäksi oletettuun tukeen vastaamista. Tämän vuoksi tätä säännöstä ei voida soveltaa tarkasteltavana olevassa asiassa.
The Commission considers that the use of ‘may’ gives it discretion not to apply this provision for matching alleged aid from another Member State.
Komissio katsoo, että sanamuoto ”voidaan” antaa sille valtuuden olla soveltamatta tätä säännöstä tukeen, jonka tarkoituksena on vastata jonkin toisen jäsenvaltion myöntämäksi oletettuun tukeen.
Secondly, the Commission recalls that no new information has been presented which would make it modify its doubts that there were sufficient proof of the alleged Spanish aid (see recital 24).
Toiseksi komissio muistuttaa, ettei se ole saanut uusia tietoja, jotka poistaisivat komission epäilykset väitteestä, jonka mukaan Espanjan myöntämäksi väitetystä tuesta oli riittävät todisteet (ks. edellä 24 kohta).
Thirdly, the Commission confirms, as mentioned in its decision to open the procedure, that the provision concerns credits to shipowners (or third parties) while the aid at stake relates to grants to shipyards.
Kolmanneksi komissio vahvistaa menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esittämänsä mukaisesti, että säännöksessä on kysymys varustamoille (tai kolmansille osapuolille) myönnetyistä lainoista, kun taas tarkasteltavana oleva asia koskee telakoille myönnettyä tukea.
Finally, the Commission disagrees with the Netherlands that the aid should only be assessed on the basis of Council decisions based on the OECD export credit rules.
Komissio ei myöskään yhdy Alankomaiden kantaan siitä, että tukea olisi arvioitava ainoastaan vientiluottoja koskeviin OECD:n sääntöihin perustuvien neuvoston päätösten perusteella.
State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty to the shipbuilding industry has necessarily to be assessed on the basis of the applicable rules that the Commission imposed itself (the framework on State aid to shipbuilding) in order to apply the derogations to the incompatibility of State aid as foreseen by the Treaty.
Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaista laivanrakennukseen myönnettyä valtiontukea on välttämättä arvioitava komission itsensä antamien sääntöjen (laivanrakennusteollisuuden valtiontuen puitteet) perusteella, jotta voitaisiin soveltaa perustamissopimukseen sisältyviä, valtiontuen yhteismarkkinoille soveltumattomuutta koskevia poikkeuksia.
The Commission also considers that no other legal basis exists under which the notified State aid could be approved.
Komissio katsoo lisäksi, ettei ole olemassa muuta oikeusperustaa, jonka perusteella ilmoitettu valtiontuki voitaisiin hyväksyä.
Besides, the Dutch authorities have not invoked any other derogation of the Treaty.
Alankomaiden viranomaiset eivät ole myöskään vedonneet mihinkään muuhun perustamissopimuksen poikkeukseen.
Legitimate expectations of the beneficiaries
Tuensaajien oikeutetut tukiodotukset
As already mentioned, the BSE scheme was not applicable and therefore no legitimate expectations from the beneficiaries can be accepted.
Kuten edellä jo todettiin, vientitukiohjelmaa (BSE-ohjelma) ei voitu soveltaa tapaukseen eikä sen vuoksi voida myöskään hyväksyä tuensaajien oikeutettuja tukiodotuksia.
In any case, the beneficiaries could not claim legitimate expectations since the aid was granted by the Netherlands subject to the outcome of the Commission assessment.
Joka tapauksessa tuensaajat eivät voi vedota oikeutettuihin tukiodotuksiin, koska Alankomaat myönsi tuen sillä edellytyksellä, että komissio hyväksyy sen.
CONCLUSION
VI PÄÄTELMÄ
The Commission concludes that the notified aid is contrary to the general principles of the EC Treaty.
Komissio päättelee, että ilmoitettu tuki on EY:n perustamissopimuksen yleisten periaatteiden vastaista.
Furthermore, the aid scheme, to which the Netherlands authorities have referred, has expired, and even if it were still in force the aid would not be compatible with this scheme.
Lisäksi Alankomaiden viranomaisten mainitseman tukiohjelman voimassaolo on päättynyt. Tuki ei olisi ohjelman mukaista siinäkään tapauksessa, että tämä olisi vielä voimassa.
There are no legitimate expectations to approve the aid, and there is no other possibility to approve the aid under any other legal basis.
Asiassa ei ole kysymys oikeutetuista tukiodotuksista, joiden perusteella tuki voitaisiin hyväksyä. Tukea ei ole myöskään mahdollista hyväksyä jonkin muun oikeusperustan nojalla.
Therefore the notified aid is incompatible with the Treaty,
Ilmoitettu tuki on tämän vuoksi perustamissopimuksen vastaista,
The State aid which the Netherlands is planning to implement for Bodewes Scheepswerven BV, amounting to EUR […], for Scheepswerf Visser, amounting to EUR […], for Bodewes Scheepswerf Volharding Foxhol, amounting to EUR […] and for Scheepswerf De Merwede, amounting to EUR […] is incompatible with the common market.
Valtiontuki, jota Alankomaat aikoo myöntää Bodewes Scheepswerven BV:lle [… euroa], Scheepswerf Visserille [… euroa], Bodewes Scheepswerf Volharding Foxholille [… euroa] sekä Scheepswerf De Merwedelle [… euroa], ei sovellu yhteismarkkinoille.
The aid may accordingly not be implemented.
Tämän vuoksi kyseistä tukea ei saa myöntää.
The Netherlands shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Alankomaiden on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet.
OJ C 11, 15.1.2004, p. 5.
EUVL C 11, 15.1.2004, s. 5.
Confidential information.
Luottamuksellinen tieto.
OJ C 203, 11.8.1992.
EYVL C 203, 11.8.1992.
OJ C 253, 12.8.1998, p. 13.
EYVL C 253, 12.8.1998, s. 13.
Council Regulation (EC) No 1540/98 of 29 June 1998 establishing new rules on aid to shipbuilding (OJ L 202, 18.7.1998, p. 1).
Neuvoston asetus (EY) N:o 1540/98, annettu 29 päivänä kesäkuuta 1998, laivanrakennusteollisuudelle myönnettävästä tuesta (EYVL L 202, 18.7.1998, s. 1).
See Case 78/79, Steinike 1 Weinlig v Federal Republic of Germany [1977] ECR 595, paragraph 24.
Ks. asia 78/79, Steinike & Weinlig v. Saksan liittotasavalta, Kok. 1977, s. 595, 24 kohta.
Not underlined in the 1997 decision.
Ei alleviivattu vuoden 1997 päätöksessä.
Not underlined in the Framework.
Ei alleviivattu valtiontuen puitteissa.
Based on this Article, the BSE scheme was approved in 1992 and was modified in 1997.
Tämän artiklan perusteella hyväksyttiin vuonna 1992 alkuperäinen BSE-ohjelma ja vuonna 1997 muutettu ohjelma.
However, it was stated in the general provision that requests for subsidies will be turned down if they are in contravention of the EEC Treaty.
Ohjelman yleisissä määräyksissä todettiin kuitenkin, että ETY:n perustamissopimuksen vastaiset tukihakemukset hylättäisiin.
secondly, in its decision on the modified scheme in 1997 (N 337/97), the Commission stated, as a general observation before assessing the scheme, that ‘Although trade effects between Member State are probably felt less intensively in cases of aid to trade transactions outside the EU [8], such effects cannot a priori be excluded.’.
Toiseksi komissio huomautti muutetusta ohjelmasta vuonna 1997 tekemässään päätöksessä (N 337/97) ennen ohjelman arviointia yleisesti, että vaikka vaikutukset jäsenvaltioiden väliseen kauppaan tuntuvatkin todennäköisesti lievempinä silloin, kun on kyse tuesta EU:n ulkopuolisiin liiketoimiin [8], ei tällaisia vaikutuksia voida a priori sulkea pois.
This is a clear indication that the notified scheme was assumed to involve aid to trade transactions outside the EU.
Tämä osoittaa selvästi, että muutetun ohjelman oletettiin liittyvän EU:n ulkopuolisiin liiketoimiin myönnettävään tukeen.
of 9 February 2005
tehty 9 päivänä helmikuuta 2005,
amending Decision 2004/292/EC on the introduction of the TRACES system and amending Decision 92/486/EEC
TRACES-järjestelmän käyttöönotosta ja päätöksen 92/486/ETY muuttamisesta tehdyn päätöksen 2004/292/EY muuttamisesta
(notified under document number C(2005) 279)
(tiedoksiannettu numerolla K(2005) 279)
Having regard to Council Directive 90/425/EEC of 26 June 1990 concerning veterinary and zootechnical checks applicable in intra-Community trade in certain live animals and products with a view to the completion of the internal market [1], and in particular Article 20(3) thereof,
ottaa huomioon eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/425/ETY [1] ja erityisesti sen 20 artiklan 3 kohdan,
Having regard to Council Decision 92/438/EEC of 13 July 1992 on computerisation of veterinary import procedures (Shift project), amending Directives 90/675/EEC, 91/496/EEC, 91/628/EEC and Decision 90/424/EEC, and repealing Decision 88/192/EEC [2], and in particular Article 12 thereof,
ottaa huomioon eläinlääkinnällisten tuontimenettelyjen tietokoneistamisesta (Shift-projekti), direktiivien 90/675/ETY, 91/496/ETY, 91/628/ETY ja päätöksen 90/424/ETY muuttamisesta sekä päätöksen 88/192/ETY kumoamisesta 13 päivänä heinäkuuta 1992 tehdyn neuvoston päätöksen 92/438/ETY [2] ja erityisesti sen 12 artiklan,
Commission Decision 2003/24/EC of 30 December 2003 concerning the development of an integrated computerised veterinary system [3] provides for the development of the TRACES computer system.
Yhdennetyn eläinlääkinnällisen tietojärjestelmän kehittämisestä 30 päivänä joulukuuta 2003 tehdyssä komission päätöksessä 2003/24/EY [3] säädetään TRACES-järjestelmän käyttöönotosta.
Entering into the TRACES system all the information contained in the common veterinary entry documents for products, provided for in Commission Regulation (EC) No 136/2004 of 22 January 2004 laying down procedures for veterinary checks at Community border inspection posts on products imported from third countries [4], constitutes a huge increase in the workload of the border inspection posts.
Tuotteiden yhteisissä eläinlääkinnällisissä tuloasiakirjoissa olevien tietojen sisällyttäminen TRACES-järjestelmään, josta säädetään kolmansista maista tuotavien tuotteiden eläinlääkinnällisistä tarkastusmenettelyistä yhteisön rajatarkastusasemilla 22 päivänä tammikuuta 2004 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 136/2004 [4], lisää huomattavasti rajatarkastusasemien työtaakkaa.
Imports into the Community of products of animal origin subject to the specific procedures provided for in Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries [5] must, however, be transmitted via the TRACES system.
TRACES-järjestelmässä on ilmoitettava niiden eläinperäisten tuotteiden tuonnista yhteisöön, joihin sovelletaan kolmansista maista yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkinnällisten tarkastusten järjestämistä koskevista periaatteista 18 päivänä joulukuuta 1997 annetussa neuvoston direktiivissä 97/78/EY [5] säädettyjä erityismenettelyjä.
Under Commission Decision 2004/292/EC of 30 March 2004 on the introduction of the TRACES system and amending Decision 92/486/EEC [6], the TRACES system is to be used by the Member States from 1 April 2004.
TRACES-järjestelmän käyttöönotosta ja päätöksen 92/486/ETY muuttamisesta 30 päivänä maaliskuuta 2004 tehdyssä päätöksessä 2004/292/EY [6] säädetään, että jäsenvaltiot alkavat käyttää TRACES-järjestelmää 1 päivästä huhtikuuta 2004 alkaen.
The Member States need time to raise the awareness of freight forwarders and to train them in order to ensure that they play an active part in entering data into the TRACES system.
Jäsenvaltiot tarvitsevat aikaa järjestääkseen huolitsijoille tiedotusta ja koulutusta, jotta he voivat osallistua aktiivisesti tietojen TRACES-järjestelmään syöttämiseen.
Connections between the TRACES system and existing computerised health declaration systems in some Member States require an extensive test phase.
TRACES-järjestelmän ja tiettyjen jäsenvaltioiden terveysilmoituksia koskevien nykyisten tietojärjestelmien välisiä liitäntöjä varten tarvitaan perusteellinen testiaika.
Decision 2004/292/EC should therefore be amended accordingly.
Päätös 2004/292/EY olisi muutettava vastaavasti.
Article 3(2) of Decision 2004/292/EC is hereby replaced by the following:
Korvataan päätöksen 2004/292/EY 3 artiklan 2 kohta seuraavasti:
Member States shall ensure that the following data are entered in TRACES from 31 December 2004:
Jäsenvaltiot huolehtivat, että TRACES-järjestelmässä ilmoitetaan 31 päivästä joulukuuta 2004 alkaen seuraavat tiedot:
Parts I and II of health certificates relating to trade and Part III where a check is undertaken;
kauppaan liittyvien terveystodistusten I ja II osa sekä tarkastusten yhteydessä III osa;
common veterinary entry documents for all animals entering the Community; and
yhteiset eläinlääkinnälliset tuloasiakirjat kaikista yhteisöön saapuneista eläimistä;
common veterinary entry documents for all rejected consignments and for all products subject to the following specific procedures under Directive 97/78/EC:
yhteiset eläinlääkinnälliset tuloasiakirjat kaikista hylätyistä eristä sekä kaikista tuotteista, joihin sovelletaan seuraavia direktiivin 97/78/EY erityismenettelyjä:
the specific monitoring procedure in Article 8(4),
8 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu erityinen valvontamenettely,
the procedure for the transit of consignments from one third country to another third country in Article 11(1);
11 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu passitusmenettely kolmannesta maasta muuhun kolmanteen maahan,
the procedure for transferring consignments to a free zone, a free warehouse or a customs warehouse in Article 12(1);
12 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu passitusmenettely vapaa-alueelle, vapaavarastoon tai tullivarastoon,
the procedure for supplying sea transport in Article 13(1); and
13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu merikuljetuksiin tarkoitettujen tuotteiden toimitusmenettely,
the procedure to authorise the re-importation of products of Community origin in Article 15(1).
15 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yhteisön alkuperää olevien tuotteiden jälleentuontia koskeva menettely.
Without prejudice to paragraph 2(c), the Member States shall ensure that all common veterinary entry documents for all products entering the Community whatever the customs arrangements to which they are subject are entered in TRACES from 30 June 2005.’
Sanotun rajoittamatta 2 kohdan c alakohdan soveltamista jäsenvaltiot huolehtivat, että kaikki yhteiset eläinlääkinnälliset tuloasiakirjat ilmoitetaan TRACES-järjestelmässä 30 päivästä kesäkuuta 2005 alkaen riippumatta tavaran asettamisesta tullimenettelyyn.”
Done at Brussels, 9 February 2005.
Tehty Brysselissä 9 päivänä helmikuuta 2005.
OJ L 8, 14.1.2003, p. 44.
EYVL L 8, 14.1.2003, s. 44.
OJ L 24, 30.1.1998, p. 9. Directive as last amended by Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 165, 30.4.2004, p. 1. Corrected in OJ L 191, 28.5.2004, p. 1).
EYVL L 24, 30.1.1998, s. 9. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 882/2004 (EUVL L 165, 30.4.2004, s. 1; oikaisu EUVL L 191, 28.5.2004, s. 1).
of 10 February 2005
tehty 10 päivänä helmikuuta 2005,
authorising certain Member States to use information from sources other than statistical surveys for the 2005 survey on the structure of agricultural holdings
luvan antamisesta tietyille jäsenvaltioille käyttää vuoden 2005 maatilojen rakennetta koskevien tilastotietojen keruussa muita tietolähteitä kuin tilastollisia tutkimuksia
(notified under document number C(2005) 284)
(tiedoksiannettu numerolla K(2005) 284)
(Only the Danish, German, Estonian, English, Finnish, French, Dutch, Slovenian, and Swedish texts are authentic)
(Ainoastaan tanskan-, saksan-, viron-, englannin-, suomen-, ranskan-, hollannin-, sloveenin- ja ruotsinkieliset tekstit ovat todistusvoimaisia)
Having regard to Council Regulation (EEC) No 571/88 of 29 February 1988 on the organisation of Community surveys on the structure of agricultural holdings [1], and in particular Article 8(2) thereof,
ottaa huomioon maatilojen rakennetta koskevien yhteisön tilastotietojen keruun järjestämisestä 29 päivänä helmikuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 571/88 [1] ja erityisesti sen 8 artiklan 2 kohdan,
When determining the characteristics to be surveyed, an effort should be made to limit, as far as possible, the burden on respondents to the survey.
Päätettäessä kerättävistä ominaisuuksista on pyrittävä siihen, että vastaajien rasite olisi mahdollisimman pieni.
In accordance with Article 8(2) of Regulation (EEC) No 571/88, certain Member States have asked to be authorised to use, in the 2005 survey on the structure of agricultural holdings, for certain characteristics, information that is already available from sources other than statistical surveys.
Asetuksen (EY) N:o 571/88 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti tietyt jäsenvaltiot ovat pyytäneet lupaa käyttää vuoden 2005 maatilojen rakennetta koskevien tilastotietojen keruussa tiettyjen ominaisuuksien osalta tietoja, jotka ovat jo saatavissa muista lähteistä kuin tilastollisista tutkimuksista.
The results of the Farm Structure Surveys are of great importance to the common agricultural policy.
Maatilojen rakennetutkimusten tuloksilla on suuri merkitys yhteiselle maatalouspolitiikalle.
It is necessary to maintain a high quality of information, and therefore the use of data from sources other than statistical surveys can only be accepted if these data are as reliable as those from statistical surveys.
On välttämätöntä varmistaa tietojen korkea laatu, ja siksi muista lähteistä kuin tilastollisista tutkimuksista peräisin olevien tietojen käyttäminen voidaan hyväksyä ainoastaan, jos nämä tiedot ovat yhtä luotettavia kuin tilastollisista tutkimuksista saatavat tiedot.