natgillin/translations-raw huggingface dataset:
RBM are used to make paper, cardboard and plastic-coated office files, presentation and other bound files.
Rengasmekanismeja käytetään paperisten, pahvisten ja muovipäällysteisten toimistokansioiden, esittelykansioiden ja muiden vastaavien kansioiden valmistukseen.
A large number of different types of RBM were sold in the Community during the IP.
Yhteisössä myytiin tutkimusajanjakson aikana useita erityyppisiä rengasmekanismeja.
The differences between these types were determined by the width of the base, the type of mechanism, the number of rings, the opening system, the nominal paper holding capacity, the ring diameter, the shape of the rings, the length and the ring spacing.
Näiden tyyppien väliset erot määritettiin seuraavien ominaisuuksien avulla: pohjalaatan leveys, mekanismityyppi, renkaiden lukumäärä, avausmenetelmä, nimellinen paperikapasiteetti, renkaiden läpimitta, renkaiden muoto, pituus ja renkaiden etäisyys toisistaan.
Given the fact that all types have the same basic physical and technical characteristics and within certain ranges, are interchangeable, it was established that all RBM constitute one single product for the purpose of the present proceeding.
Koska kaikilla tuotetyypeillä on samat fyysiset ja tekniset ominaisuudet ja ne voidaan tietyissä rajoissa korvata toisillaan, todettiin, että kaikki rengasmekanismit ovat tässä menettelyssä yksi ja sama tuote.
It was found that RBM produced and sold on the domestic market in the analogue country (India) and those exported to the Community from the PRC had the same basic physical and technical characteristics and uses.
Vertailumaan (Intia) kotimarkkinoilla tuotettujen ja myytyjen rengasmekanismien ja Kiinan kansantasavallasta yhteisöön vietyjen rengasmekanismien todettiin olevan fyysisiltä ja teknisiltä perusominaisuuksiltaan ja käyttötarkoituksiltaan samanlaisia.
It was also found that there was no difference in the basic physical and technical characteristics and uses between RBM imported into the Community originating in the PRC and RBM produced by the Community industry and sold on the Community market.
Lisäksi todettiin, että yhteisöön Kiinan kansantasavallasta tuotavien rengasmekanismien ja yhteisön markkinoilla myytävien yhteisön tuotannonalan tuottamien rengasmekanismien fyysisissä ja teknisissä perusominaisuuksissa ja käyttötarkoituksissa ei ollut eroja.
It was therefore concluded that RBM produced and sold on the domestic market in the analogue country, RBM originating in the PRC exported to the Community and RBM produced and sold by the Community industry on the Community market were all like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tästä syystä pääteltiin, että vertailumaan kotimarkkinoilla tuotetut ja myydyt rengasmekanismit, Kiinan kansantasavallasta yhteisöön viedyt rengasmekanismit ja yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla tuottamat ja myymät rengasmekanismit ovat kaikki perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti tutkittiin, johtaisiko toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.
Of the three Chinese exporting producers named in the complaint, only WWS, which was granted individual treatment in both the original and the anti-absorption investigations, cooperated.
Valituksessa mainituista kolmesta kiinalaisesta vientiä harjoittavasta tuottajasta yhteistyössä toimi vain WWS, jolle oli myönnetty yksilöllinen kohtelu sekä alkuperäisessä tutkimuksessa että absorptiotutkimuksessa.
The two other exporting companies stated that they had not exported the product concerned to the Community during the IP.
Muut kaksi vientiyritystä ilmoittivat, etteivät ne olleet vieneet asianomaista tuotetta yhteisöön tutkimusajanjakson aikana.
However, one of these companies appears to be involved in circumvention practices via Thailand, which has been investigated by the European Anti-Fraud Office (OLAF) (see recitals (42) and (43)).
Toinen näistä yrityksistä näyttää kuitenkin olevan osallisena siinä Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimassa tapauksessa, jossa toimenpiteitä kierrettiin Thaimaan kautta tapahtuneella viennillä (ks. 42 ja 43 kappale jäljempänä).
Continuation of dumping
Polkumyynnin jatkuminen
The volume of export sales of the sole cooperating company represented all imports originating in the PRC during the IP, according to Eurostat.
Eurostatin tietojen mukaan ainoan tutkimuksessa yhteistyössä toimineen yrityksen vientimyynti vastasi Kiinan kansantasavallasta tutkimusajanjakson aikana tapahtuneen tuonnin koko määrää.
This volume represents 1,9 % of the total Community consumption during the IP of the current investigation, compared with 45 % of the total Community consumption during the IP of the original investigation, i.e. from 1 October 1994 to 30 September 1995.
Kyseisen tuonnin osuus yhteisön kokonaiskulutuksesta tämän tutkimuksen tutkimusajanjaksona oli 1,9 prosenttia, kun se alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjaksona eli 1 päivän lokakuuta 1994 ja 30 päivän syyskuuta 1995 välisenä aikana oli 45 prosenttia.
Compared with the original investigation, only the choice of analogue country has changed, otherwise the methodology for calculating the dumping margin has remained the same.
Alkuperäiseen tutkimukseen verrattuna vain vertailumaa on vaihtunut, muutoin polkumyyntimarginaalin laskemismenetelmät ovat pysyneet samoina.
Since the PRC is an economy in transition, normal value was determined on the basis of information obtained in an appropriate market economy third country (the ‘analogue country’) selected in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Koska Kiinan kansantasavalta on siirtymätalous, sitä koskeva normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti valitusta sopivasta markkinataloutta toteuttavasta kolmannesta maasta, jäljempänä ’vertailumaa’, saatujen tietojen perusteella.
In the original investigation Malaysia was chosen as analogue country.
Alkuperäisessä tutkimuksessa vertailumaana käytettiin Malesiaa.
In view of the fact that production in Malaysia has ceased and been transferred, inter alia, to India, another representative country had to be chosen.
Koska asianomaisen tuotteen tuotanto Malesiassa on loppunut ja sitä on siirretty muun muassa Intiaan, oli valittava toinen edustava maa.
In the expiry review request, India was suggested as analogue country for the purpose of establishing normal value.
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevasta tarkastelusta tehdyssä pyynnössä ehdotettiin Intiaa normaaliarvon määrittämisessä käytettäväksi vertailumaaksi.
This choice was not contested.
Tätä valintaa ei kyseenalaistettu.
It was also found that the reasons for selecting India, i.e. the size of its domestic market, the openness of its market and its degree of access to basic materials, ensured normal conditions of competition.
Lisäksi todettiin, että Intian valintaa puoltavat syyt, kuten sen kotimarkkinoiden koko ja avoimuus ja sen raaka-aineiden saantimahdollisuudet, varmistavat, että maassa vallitsee tavanomainen kilpailutilanne.
The Indian producer contacted agreed to cooperate and had representative domestic sales.
Intialainen tuottaja, johon otettiin yhteyttä, suostui toimimaan yhteistyössä, ja sen kotimarkkinamyynti oli edustavaa.
This company was related to the cooperating Chinese exporting producer, but no reasons were found to consider that this could have an impact on the determination of normal value.
Kyseinen yritys oli etuyhteydessä tutkimuksessa yhteistyössä toimineeseen kiinalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan, mutta mikään ei viitannut siihen, että tämä voisi vaikuttaa normaaliarvon määrittämiseen.
Therefore, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, India was considered to be an appropriate analogue country for establishing normal value.
Näin ollen Intiaa pidettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti sopivana vertailumaana normaaliarvon määrittämiseksi tässä tapauksessa.
Domestic sales of the like product in the analogue country were found to be profitable and representative during the IP.
Samankaltaisen tuotteen myynti vertailumaan kotimarkkinoilla oli tutkimuksen mukaan kannattavaa ja edustavaa tutkimusajanjakson aikana.
Therefore, the normal value was based on the price paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers in the analogue country, i.e. India.
Tämän vuoksi normaaliarvo määritettiin vertailumaassa eli Intiassa toimivien riippumattomien asiakkaiden tavanomaisessa kaupankäynnissä maksamien tai niiden maksettavaksi tulevien hintojen perusteella.
Since the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, i.e. on the basis of the export price actually paid or payable.
Koska asianomaista tuotetta vietiin yhteisöön riippumattomille asiakkaille, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti eli tosiasiallisesti maksetun tai maksettavan vientihinnan perusteella.
For the purposes of a fair comparison, and in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, due allowance, in the form of adjustments, was made for differences in respect of inland freight, discounts and deferred rebates, handling and loading, transport and credit costs, commissions and insurance which affected prices and price comparability.
Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti oikaisujen muodossa huomioon sisämaakuljetuskustannusten, alennusten ja myöhempien hyvitysten, käsittely-, lastaus-, kuljetus- ja luottokustannusten, palkkioiden ja vakuutuskustannusten eroavuudet, jotka vaikuttivat hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen.
In this respect it should, however, be noted that following the imposition of anti-dumping measures, the volume and the variety of the types of RBM exported to the Community fell sharply.
Tältä osin olisi kuitenkin huomattava, että yhteisöön vietyjen rengasmekanismien ja erilaisten mekanismityyppien määrä väheni voimakkaasti polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
Therefore, the types of the like product sold on the domestic market of the analogue country during the IP were comparable with only 10 % of the types directly exported from the PRC by the sole cooperating exporting producer.
Tämän vuoksi vain 10 prosenttia ainoan yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan suoraan Kiinan kansantasavallasta viemistä tuotetyypeistä oli vertailukelpoisia vertailumaan kotimarkkinoilla tutkimusajanjakson aikana myydyn samankaltaisen tuotteen eri tyyppien kanssa.
Whereas, in the original investigation the comparison was based on 75 % of total sales volume.
Alkuperäisessä tutkimuksessa vertailu perustui 75 prosenttiin kokonaismyyntimäärästä.
Indeed, most of the direct exports from the PRC during the IP of the current investigation covered ‘niche segments’ such as 17 and 23 ring mechanisms subject to the MIP.
Suurin osa Kiinan kansantasavallan suorasta viennistä tämän tutkimuksen tutkimusajanjaksona kuului sellaisiin ”kapeisiin” tuotesegmentteihin kuin esimerkiksi 17- ja 23-renkaiset mekanismit, joihin sovelletaan vähimmäistuontihintaa.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value was compared with the weighted average export price, at the same level of trade.
Painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vientihintojen painotettuun keskiarvoon samassa kaupan portaassa.
The comparison showed an absence of dumping.
Vertailu osoitti, että polkumyyntiä ei esiintynyt.
Conclusion on dumping
Polkumyyntiä koskevat päätelmät
With regard to dumping practices, no dumping was found for WWS, the cooperating Chinese exporting producer.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että yhteistyössä toiminut kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja WWS ei harjoittanut polkumyyntiä.
However, the volume of export sales of WWS direct to the Community during the IP of the current investigation was significantly smaller than that identified in the original investigation.
WWS:n suoran vientimyynnin määrä yhteisöön oli kuitenkin tämän tutkimuksen tutkimusajanjakson aikana huomattavasti pienempi kuin alkuperäisessä tutkimuksessa.
The exports direct from the PRC by WWS were also centred on the top end of the range of RBM, in particular 17 and 23 ring models subject to a duty in the form of a MIP (see recital (32) above).
Lisäksi WWS:n suora vienti Kiinan kansantasavallasta koostui ennen kaikkea hintahaarukan yläpäähän kuuluvista rengasmekanismeista, varsinkin 17- ja 23-renkaisista malleista, joihin sovelletaan vähimmäistuontihintaa (ks. 32 kappale edellä).
This means, in effect, that hardly any anti-dumping duties were paid on these imports.
Tämän vuoksi kyseisestä tuonnista ei juurikaan maksettu polkumyyntitulleja.
This result cannot be compared to the dumping margin calculated in the original investigation because it was not possible to calculate a dumping margin for the models of RBM subject to the anti-dumping duty, which were the models sold most on the Community market and which were not exported direct from the PRC during the IP of the current investigation.
Tätä tulosta ei voida verrata alkuperäisessä tutkimuksessa määritettyyn polkumyyntimarginaaliin, koska polkumyyntimarginaalia ei voitu määrittää polkumyyntitullin alaisille rengasmekanismimalleille, jotka olivat yhteisön markkinoiden eniten myytyjä malleja ja joita ei viety suoraan Kiinan kansantasavallasta yhteisöön tämän tutkimuksen tutkimusajanjaksona.
Also, in terms of sales volume, a comparison could only be made between the sales of the like product sold on the domestic market of the analogue country and the models that formed 10 % of the sales from the PRC to the Community.
Vertailun piiriin kuuluneista myyntimääristä voidaan lisäksi todeta, vertailu voitiin tehdä vain vertailumaan kotimarkkinoilla myydyn samankaltaisen tuotteen myynnin ja sellaisten mallien myynnin välillä, jotka muodostivat 10 prosenttia Kiinan kansantasavallasta yhteisöön suuntautuneesta myynnistä.
In the light of the above, it was considered that a clear conclusion on the continuation of dumping cannot be reached.
Edellä esitetyn perusteella katsottiin, että polkumyynnin jatkumisesta ei voida tehdä selkeitä päätelmiä.
Recurrence of dumping
Polkumyynnin toistuminen
In the absence of a clear conclusion of continuation of dumping, the question of likelihood of a recurrence of dumping was investigated.
Koska polkumyynnin jatkumista koskevia selkeitä päätelmiä ei pystytty tekemään, tutkittiin myös, olisiko polkumyynnin toistuminen todennäköistä.
In this respect, the following elements were analysed: (a) the spare capacity and investments of the exporting Chinese producers; (b) the behaviour of the cooperating Chinese exporting producer on third country markets; (c) the structure in volume and prices of the exports of the product concerned to third countries by the non-cooperating companies.
Tässä yhteydessä tarkasteltiin seuraavia tekijöitä: a) kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien käyttämätön kapasiteetti ja investoinnit; b) yhteistyössä toimineen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan käyttäytyminen kolmansien maiden markkinoilla; c) yhteistyöhön osallistumattomien yritysten harjoittama asianomaisen tuotteen vienti kolmansiin maihin vientimäärien ja -hintojen perusteella tarkasteltuna.
It is worth recalling that, in the absence of cooperation from exporting producers other than WWS, no information concerning production in the PRC, spare production capacity and sales on the Chinese market was available, except for the cooperating producer.
Olisi huomattava, että koska vientiä harjoittavat tuottajat eivät WWS-yritystä lukuun ottamatta toimineet yhteistyössä tässä tutkimuksessa, Kiinan kansantasavallan tuotantoa, käyttämätöntä tuotantokapasiteettia ja kotimarkkinamyyntiä koskevia tietoja oli saatavilla vain yhteistyössä toimineen tuottajan tapauksessa.
The production capacity of the cooperating company remained stable from 1999 to the IP.
Yhteistyössä toimineen yrityksen tuotantokapasiteetti pysyi vakaana vuoden 1999 ja tutkimusajanjakson välillä.
However, since the production of the product concerned fell by 28 % between 1999 and the IP, it is likely that the cooperating exporting producer has a significant unused production capacity, i.e. one third of its total capacity.
Koska tarkasteltavana olevan tuotteen tuotanto kuitenkin väheni 28 prosenttia samana ajanjaksona, on todennäköistä, että yhteistyössä toimineella vientiä harjoittavalla tuottajalla on runsaasti käyttämätöntä tuotantokapasiteettia (kolmasosa sen kokonaiskapasiteetista).
Consequently, this producer might quickly increase production and direct it towards any export market, including the Community market, if measures are allowed to expire.
Näin ollen kyseinen tuottaja voisi nopeasti lisätä tuotantoaan ja ohjata sen mille tahansa vientimarkkinoille, myös yhteisön markkinoille, jos toimenpiteiden annetaan raueta.
It should also be noted that the unused production capacity of the sole cooperating exporting producer is able to meet roughly half of the Community consumption.
Olisi myös huomattava, että ainoan yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan käyttämätön tuotantokapasiteetti vastaa suurin piirtein puolta yhteisön kulutuksesta.
It can also be reasonably assumed that the other Chinese producers also have significant spare capacities, as overall Chinese exports have decreased and there is no information showing that capacity in the PRC has declined.
Lisäksi voidaan kohtuudella olettaa, että muillakin kiinalaisilla tuottajilla on merkittävästi käyttämätöntä kapasiteettia, sillä vienti Kiinan kansantasavallasta on vähentynyt, eikä ole olemassa mitään näyttöä siitä, että maan tuotantokapasiteetti olisi pienentynyt.
It is noted that the cooperating company maintained a high level of investment in machinery and equipment from 1999 to the IP, although to a gradually decreasing extent.
Voidaan myös todeta, että yhteistyössä toimineen yrityksen kone- ja laiteinvestoinnit olivat vuoden 1999 ja tutkimusajanjakson välillä edelleen merkittäviä, vaikkakin niiden määrä väheni asteittain.
Behaviour of the cooperating Chinese exporting producer on third country markets
Yhteistyössä toimineen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan käyttäytyminen kolmansien maiden markkinoilla
Export sales to third countries (excluding the Community) by the cooperating company decreased by 8 % in volume from 2000 to the IP.
Yhteistyössä toimineen yrityksen vientimyynnin määrä kolmansiin maihin (muualle kuin yhteisöön) väheni 8 prosenttia vuoden 2000 ja tutkimusajanjakson välillä.
Its average export price to third countries decreased by 12 % during the same period.
Sen keskimääräinen vientihinta kolmansiin maihin laski samana aikana 12 prosenttia.
Behaviour of non-cooperating Chinese companies (volume and prices)
Yhteistyöhön osallistumattomien kiinalaisten yritysten käyttäytyminen (määrä ja hinnat)
With regard to the companies which did not cooperate in the present investigation, findings had to be based on facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Päätelmät oli yhteistyöhön osallistumattomien yritysten osalta tehtävä käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
In the absence of any cooperation, US and Chinese statistics were consulted in order to establish volumes and prices of Chinese exports to other countries.
Koska asianomaiset yritykset eivät toimineet tutkimuksessa lainkaan yhteistyössä, Kiinan kansantasavallasta muihin maihin tapahtuneen viennin määrät ja hinnat pyrittiin määrittämään Yhdysvaltojen ja Kiinan kansantasavallan tilastojen avulla.
Even if the absolute volume of the Chinese exports differs according to the source of information, both statistics confirm that there was a significant decrease in RBM exports from China in the period between 1999 and the IP all over the world.
Vaikka Kiinan kansantasavallan viennin absoluuttinen määrä oli erilainen tietolähteestä riippuen, molemmat tilastot vahvistavat, että rengasmekanismien vienti Kiinan kansantasavallasta muualle maailmaan väheni merkittävästi vuoden 1999 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
According to Chinese statistics, the volume of RBM exported in 1999 to the world market was around 662 million pieces, which decreased to 523 million pieces during the IP.
Kiinan kansantasavallan tilastojen mukaan rengasmekanismeja myytiin vuonna 1999 maailmanmarkkinoille noin 662 miljoonaa kappaletta; tutkimusajanjakson loppuun mennessä tämä määrä oli laskenut 523 miljoonaan kappaleeseen.
The average export price, although covering various product types with widely differing prices, remained more or less stable during the same period.
Keskimääräinen vientihinta, joka tosin kattoi erilaisia, hinnaltaan suuresti vaihtelevia tuotetyyppejä, pysyi samaan aikaan suhteellisen vakaana.
As mentioned in recital (38), in the absence of information on a hypothetical decrease in production capacity of the non cooperating Chinese exporting producers, it is likely that they still have significant unused capacities.
Kuten edellä 38 kappaleessa mainitaan, yhteistyöhön osallistumattomien kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuotantokapasiteetin oletetusta vähennyksestä ei ole käytettävissä tietoja, joten on todennäköistä, että niillä on edelleen merkittävästi käyttämätöntä kapasiteettia.
In these circumstances, it is reasonable to consider that if the anti-dumping measures were allowed to expire, the Community market would become a very attractive target for these Chinese exporters, who would then resume their exports to the Community market in considerable quantities.
Näin ollen on kohtuullista päätellä, että jos polkumyyntitoimenpiteiden annettaisiin raueta, yhteisön markkinoista tulisi erittäin houkutteleva kohde kyseisille kiinalaisille viejille, jotka aloittaisivat jälleen asianomaisen tuotteen viennin yhteisön markkinoille merkittävinä määrinä.
Furthermore, it is important to note that OLAF carried out an investigation to determine whether imported RBM declared as originating in Thailand did actually originate in that country or, as it is alleged, were actually of PRC origin.
Tässä yhteydessä on lisäksi tärkeää huomata, että OLAF on tehnyt tutkimuksen, jossa pyrittiin selvittämään, olivatko Thaimaasta peräisin oleviksi ilmoitetut, yhteisöön tuodut rengasmekanismit todella peräisin kyseisestä maasta vai olivatko ne, kuten väitettiin, tosiasiassa peräisin Kiinan kansantasavallasta.
Investigations by OLAF and the Member States concerned have concluded that the RBM were not of Thai origin.
OLAFin ja asianomaisten jäsenvaltioiden tutkimukset osoittivat, että kyseiset rengasmekanismit eivät olleet peräisin Thaimaasta.
The investigations further established that a substantial part of that traffic was of Chinese non-preferential origin and thus liable to anti-dumping duties.
Tutkimukset vahvistivat lisäksi, että merkittävä osa näistä tuotteista oli peräisin Kiinan kansantasavallasta, joten niiden alkuperä ei oikeuta etuuskohteluun ja niistä olisi kannettava polkumyyntitullit.
In this respect, it should be noted that the product types exported via Thailand included the models of RBM sold most on the Community market during the IP, rather than the 17 and 23 ring models sold directly from the PRC.
Tältä osin olisi huomattava, että Thaimaan kautta vietyihin tuotetyyppeihin kuuluivat nimenomaan yhteisön markkinoilla tutkimusajanjaksona eniten myydyt rengasmekanismimallit, eivätkä niinkään ne 17- ja 23-renkaiset mallit, joita myytiin yhteisöön suoraan Kiinan kansantasavallasta.
This allowed a comparison to be made using the models sold most on the Community market.
Tämän ansiosta voitiin tehdä vertailu, jossa käytettiin yhteisön markkinoilla eniten myytyjä malleja.