natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission appears to suggest that if there are taxes in two separate tax jurisdictions in the same State, even if the formal percentage tax rate is the same, the fact that different exemptions apply or different allowances are given would mean that the companies getting the allowance or exemption would be in receipt of aid if, all other things being equal, they would have paid a higher rate of tax in the other jurisdiction.
Komissio ilmeisesti tarkoittaa, että jos saman valtion kahdella erillisellä veroalueella kannetaan veroja, erilaisten vapautusten tai vähennysten takia — silloinkin, kun virallinen veroprosentti on sama — vähennyksen tai vapautuksen saavat yritykset olisivat tuensaajia, jos ne kaikkien muiden edellytysten ollessa yhtäläisiä olisivat maksaneet enemmän veroa toisella lainkäyttöalueella.
However, the Commission's theory is inappropriate to the facts of the Gibraltar case.
Komission teoria ei kuitenkaan sovellu Gibraltaria koskevan tapauksen tosiseikkoihin.
Comparisons between the tax base or tax structure of a company profits tax can sometimes be made with a company profits tax in another jurisdiction.
Yrityksen voitoista kannettavan veron perustetta tai rakennetta voidaan joskus verrata toisella lainkäyttöalueella yrityksen voitoista kannettavaan veroon.
But it is simply impossible to make useful or meaningful comparisons between tax systems that are completely different because the tax base is not the same.
On kuitenkin mahdotonta tehdä hyödyllisiä tai mielekkäitä vertailuja kahden täysin erilaisen verojärjestelmän välillä, koska veron peruste ei ole sama.
If maintained, the Commission's reasoning on regional specificity would not respect the fundamental principle of subsidiarity in EU law and could constitute a misuse of its powers.
Alueellista erityisyyttä koskeva komission päätelmä ei olisi EU:n oikeudessa perusluonteisen toissijaisuusperiaatteen mukainen, ja kyseessä voisi olla sen harkintavallan väärinkäyttö.
If the Member State concerned can function with two or more autonomous tax jurisdictions competing for corporate tax revenue within its territory without suffering significant distortive effects on competition, it does not under the subsidiarity principle of the EC Treaty become a Community task to intervene in the constitutional arrangements of the Member State.
Jos asianomaisessa jäsenvaltiossa voi olla kaksi tai monta autonomista veroaluetta, jotka kilpailevat yhtiöverotuloista jäsenvaltion alueella ilman merkittäviä kilpailua vääristäviä vaikutuksia, yhteisön tehtävänä ei EY:n perustamissopimuksen toissijaisuusperiaatteen mukaisesti ole puuttua jäsenvaltion valtiosääntöjärjestelmään.
The Commission seems in fact to be seeking to use the State aid rules to pursue tax uniformity within EU Member States.
Näyttää siltä, että komissio pyrkii valtiontukisääntöjen avulla edistämään verotuksen yhdenmukaistamista EU:n jäsenvaltioissa.
The Commission may suggest that a State cannot plead its own national law, even constitutional law, to avoid its obligations under Community law.
Komissio ehkä tarkoittaa, ettei valtio voi vedota kansalliseen oikeuteensa, ei edes valtiosääntöönsä, välttääkseen sille yhteisön oikeudessa asetettuja velvoitteita.
But this principle is irrelevant to the issue of selectivity.
Tämä periaate ei kuitenkaan ole merkityksellinen valikoivuuden kannalta.
The question of selectivity arises because it is suggested that a given tax provision is more favourable than a more general tax rule which would otherwise apply.
Valikoivuus otetaan esille siksi, että tietyn verosäännöksen väitetään olevan muutoin sovellettavaa yleistä verosääntöä suotuisampi.
This cannot alter the fundamental right of a Member State to organise its tax system so that autonomous tax regions can raise in an independent and non-discriminatory way the necessary revenues to fund public tasks.
Tämä ei voi muuttaa jäsenvaltion perusluonteista oikeutta rakentaa verojärjestelmänsä siten, että autonomiset veroalueet voivat itsenäisesti ja syrjimättömästi kerätä julkisten tehtävien rahoittamiseksi tarvittavat verotulot.
There can be no State aid on the basis of regional specificity in circumstances where, as in Gibraltar, there is a genuinely autonomous tax jurisdiction which determines its tax system independently, and in which taxes imposed by the other tax jurisdictions in the State are not payable.
Alueelliseen erityisyyteen perustuvasta valtiontuesta ei voi olla kyse Gibraltarin kaltaisessa tilanteessa, jossa aidosti autonominen veroalue päättää verojärjestelmästään itsenäisesti ja jossa ei suoriteta valtion muilla veroalueilla kannettavia veroja.
The Commission's position would seriously interfere with the possibilities for Member States to decentralise their powers and thereby establish the necessary fiscal autonomy in the regions to cover the expenditures incurred in the exercise of such decentralised powers.
Komission kanta heikentäisi vakavasti jäsenvaltioiden mahdollisuuksia hajauttaa toimivaltansa ja määrätä siten alueilla tarvittavasta verotusta koskevasta autonomiasta hajautetun toimivallan käyttämisestä aiheutuvien menojen kattamiseksi.
It would make it impossible for any region or tax jurisdiction to increase or reduce its taxes without creating a State aid, either in its own region (if tax was reduced) or elsewhere (if tax was increased).
Alue tai veroalue ei silloin pystyisi nostamaan tai alentamaan veroja aiheuttamatta valtiontukea joko omalla alueellaan (alentamalla veroa) tai muualla (nostamalla veroa).
It would be absurd to suggest that the State aid rules should be interpreted in such a way as to make it impossible for a Member State to decentralise taxing powers effectively when it amended its constitution.
Olisi järjenvastaista väittää, että valtiontukisääntöjä olisi tulkittava siten, ettei jäsenvaltio voisi hajauttaa verotusta koskevaa toimivaltaansa muuttaessaan valtiosääntöään.
The Commission states that in the absence of a specific company taxation regime in Gibraltar, companies in Gibraltar would be subject to the standard United Kingdom tax regime.
Komissio toteaa, että koska Gibraltarista puuttuu erityinen yhtiöverojärjestelmä, Gibraltarissa oleviin yrityksiin sovelletaan Yhdistyneen kuningaskunnan yleistä verojärjestelmää.
This represents a serious misunderstanding of the constitutional position of Gibraltar.
Tämä perustuu vakavaan väärinkäsitykseen Gibraltarin perustuslaillisesta asemasta.
The standard United Kingdom tax regime applies in the United Kingdom.
Yhdistyneen kuningaskunnan yleistä verojärjestelmää sovelletaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
It does not apply in other tax jurisdictions.
Sitä ei sovelleta muilla veroalueilla.
It is not a normal or residual regime which applies in the absence of special provisions.
Kyse ei ole tavanomaisesta järjestelmästä tai jäännösjärjestelmästä, jota sovelletaan erityissäännösten puuttuessa.
The fact that the United Kingdom is responsible for the foreign relations of Gibraltar does not mean that any provisions of United Kingdom law would ever apply automatically in Gibraltar.
Yhdistynyt kuningaskunta huolehtii Gibraltarin suhteista ulkovaltoihin, mutta se ei tarkoita, että Yhdistyneen kuningaskunnan oikeussääntöjä sovellettaisiin automaattisesti Gibraltarissa.
Gibraltar is an overseas territory of the United Kingdom.
Gibraltar on Yhdistyneen kuningaskunnan merentakainen alue.
It forms part of Her Majesty the Queen's Dominions but is not part of the United Kingdom.
Se on Yhdistyneen kuningaskunnan kruunun alainen mutta ei osa Yhdistynyttä kuningaskuntaa.
Gibraltar is not a region of the United Kingdom in any sense.
Gibraltar ei missään merkityksessä ole Yhdistyneen kuningaskunnan alue.
It has its own constitutional order including its own institutions distinct from those of the United Kingdom.
Sillä on oma valtiosääntöjärjestelmänsä ja Yhdistyneen kuningaskunnan instituutioista erilliset instituutionsa.
Gibraltar also adopts its own legislation.
Gibraltar antaa myös oman lainsäädäntönsä.
In respect of defined domestic matters, Gibraltar is autonomous and self-governing.
Gibraltar on autonominen ja itsehallinnollinen määrätyissä sisäisissä asioissa.
Gibraltar is an economically self-sufficient autonomous tax jurisdiction.
Gibraltar on taloudellisesti omavarainen autonominen veroalue.
It receives no financial assistance from the United Kingdom and United Kingdom tax laws do not apply to Gibraltar.
Se ei saa taloudellista tukea Yhdistyneeltä kuningaskunnalta, eikä Yhdistyneen kuningaskunnan verolakeja sovelleta Gibraltariin.
The Gibraltar Government is required to generate sufficient revenue through taxation to finance its expenditure autonomously, and is competent to propose to the Gibraltar legislature and to enforce within Gibraltar corporate taxation laws.
Gibraltarin hallituksen on kerättävä riittävästi verotuloja rahoittaakseen itsenäisesti omat menonsa, ja sillä on toimivalta ehdottaa Gibraltarin lainsäätäjälle yhtiöverolakeja ja valvoa niiden soveltamista Gibraltarissa.
The Gibraltar and United Kingdom economies are two entirely distinct and separate economies.
Gibraltarin ja Yhdistyneen kuningaskunnan taloudet ovat täysin erillisiä talouksia.
Accordingly, Gibraltar is, in every relevant way, totally distinct from the United Kingdom, notably in constitutional, political, legislative, economic, fiscal, revenue-raising and geographical terms.
Gibraltar on siis kaikin merkityksellisin tavoin täysin erillinen Yhdistyneestä kuningaskunnasta, etenkin valtiosäännön, politiikan, lainsäädännön, talouden, verotuksen, verotulojen keräämisen ja maantieteen osalta.
In the same way as Gibraltar is not part of the United Kingdom, and indeed for that reason, Gibraltar is not part of the United Kingdom for Community law purposes.
Samalla tavoin ja samasta syystä kuin Gibraltar ei ole osa Yhdistynyttä kuningaskuntaa, Gibraltar ei ole osa Yhdistynyttä kuningaskuntaa yhteisön oikeuden kannalta.
Community law applies to Gibraltar by virtue of Article 299(4) of the EC Treaty and not Article 299(1).
Yhteisön oikeutta sovelletaan Gibraltariin EY:n perustamissopimuksen 299 artiklan 4 kohdan nojalla, ei sen 299 artiklan 1 kohdan nojalla.
The following points illustrate Gibraltar's special, separate status and the fact that Gibraltar cannot be considered to be a region of the United Kingdom for State aid purposes:
Seuraavat seikat havainnollistavat Gibraltarin erillistä erityisasemaa sekä sitä, ettei Gibraltaria voida pitää Yhdistyneen kuningaskunnan alueena valtiontuen kannalta:
the extent of Gibraltar's Community membership is different to that of the United Kingdom's.
Gibraltarin jäsenyys yhteisössä on laajuudeltaan erilainen kuin Yhdistyneen kuningaskunnan jäsenyys.
In particular, Gibraltar does not form part of the only fiscal territory which has been defined at Community level (i.e. the Community VAT territory),
Gibraltar ei etenkään kuulu ainoaan yhteisön tasolla määritettyyn veroalueeseen (eli yhteisön arvonlisäveroalueeseen).
European Community law is given effect in Gibraltar by virtue of the European Communities Ordinance 1972 — primary legislation passed by Gibraltar's Parliament, and not by virtue of the European Communities Act 1972 which gives effect to Community law within the United Kingdom,
Euroopan yhteisön oikeus on saatettu voimaan Gibraltarissa Gibraltarin parlamentin hyväksymän primaarilainsäädännön (European Communities Ordinance 1972) nojalla eikä yhteisön oikeuden Yhdistyneessä kuningaskunnassa voimaan saattaneella asetuksella (European Communities Act 1972).
the Gibraltar legislature implements EC directives within Gibraltar independently of the United Kingdom's own implementation,
Gibraltarin lainsäätäjä panee täytäntöön EY:n direktiivit Gibraltarissa riippumatta Yhdistyneen kuningaskunnan täytäntöönpanosta.
whenever Community law requires the setting up of competent authorities, Gibraltar sets up its own competent authorities, distinct from those set up for the same purpose in the United Kingdom, and
Kun yhteisön oikeus edellyttää toimivaltaisten viranomaisten perustamista, Gibraltar perustaa omat toimivaltaiset viranomaisensa, jotka ovat erillisiä Yhdistyneessä kuningaskunnassa samaan tarkoitukseen perustetuista toimivaltaisista viranomaisista.
until the European Court of Human Rights' judgment in the Matthews case, Gibraltar was excluded from participation in elections to the European Parliament even though that exclusion was operated by Annex II to the 1976 Act on Direct Elections which was termed as follows: ‘The United Kingdom will apply the provisions of this Act only in respect of the United Kingdom.’
Ennen kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi tuomion asiassa Matthews, Gibraltar ei saanut osallistua Euroopan parlamentin vaaleihin, vaikka poissulkemisesta säädettiin välittömistä vaaleista vuonna 1976 annetun säädöksen (Act on Direct Elections) liitteessä II seuraavaa: ”The United Kingdom will apply the provisions of this Act only in respect of the United Kingdom.” (Yhdistynyt kuningaskunta soveltaa tämän säädöksen säännöksiä ainoastaan Yhdistyneen kuningaskunnan osalta.)
General comments
Yleisiä huomioita
The Commission appears to fear that Gibraltar's proposed new corporate tax system might perpetuate harmful tax competition.
Komissio ilmeisesti pelkää, että Gibraltarin ehdotettu uusi yhtiöverojärjestelmä voi aiheuttaa haitallista verokilpailua.
Both the United Kingdom and the Gibraltar Governments believe that the proposed tax reform is compatible with the Code of Conduct on business taxation and the OECD report on harmful tax competition.
Sekä Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus että Gibraltarin hallitus katsovat, että ehdotettu verouudistus on sopusoinnussa yritysverotukseen sovellettavien menettelysääntöjen sekä haitallista verokilpailua koskevan OECD:n raportin kanssa.
Harmful tax measures typically involve lack of transparency, lack of exchange of information, and a more favourable tax treatment of non-resident companies compared with resident ones.
Haitallisiin verotustoimenpiteisiin kuuluvat yleensä avoimuuden puute, tietojenvaihdon puute sekä ulkomaisten yritysten kotimaisia yrityksiä suotuisampi verotuskohtelu.
With the proposed reform Gibraltar will eliminate all such harmful aspects of the current exempt and qualifying companies taxation.
Ehdotetussa uudistuksessa Gibraltar poistaa vapautettuja yrityksiä ja edellytykset täyttäviä yrityksiä koskevan nykyisen lainsäädännön kaikki tällaiset haitalliset piirteet.
Even if Gibraltar were to be considered a favourable tax territory, this concern cannot be addressed through the application of the State aid rules when no State aid is involved.
Vaikka Gibraltaria pidettäisiin suotuisana veroalueena, ongelmaa ei voida ratkaista soveltamalla valtiontukisääntöjä, kun kyseessä ei ole valtiontuki.
V. COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
V ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
Observations were received from the Government of Gibraltar, Spain, the Spanish Confederation of Business Organisations and the Åland Executive.
Huomautuksia saatiin Gibraltarin hallitukselta, Espanjalta, Espanjan työnantajajärjestöjen keskusliitolta ja Ahvenanmaan maakuntahallitukselta.
The Government of Gibraltar
Gibraltarin hallitus
The Government of Gibraltar is aware of, and fully endorses, the arguments put forward by the United Kingdom [8].
Gibraltarin hallitus on tietoinen Yhdistyneen kuningaskunnan esittämistä perusteluista, ja se tukee niitä täysin [8].
The additional points made by the Government of Gibraltar in its separate observations can be summarised as follows.
Gibraltarin hallituksen erillisissä huomautuksissaan esittämät lisähuomautukset voidaan tiivistää seuraavasti.
The Gibraltar Government has no power to tax United Kingdom companies.
Gibraltarin hallituksella ei ole toimivaltaa Yhdistyneen kuningaskunnan yritysten verottamiseen.
Similarly, the United Kingdom Government has no power to tax Gibraltar companies.
Vastaavasti Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksella ei ole toimivaltaa Gibraltarin yritysten verottamiseen.
Gibraltar's tax laws are enforced exclusively by the Gibraltar authorities.
Gibraltarin viranomaiset valvovat yksinomaisesti Gibraltarin verolakien soveltamista.
The objective of the reform is to implement a corporate tax regime which complies both with the State aid rules and with the Code of Conduct.
Uudistuksen tavoitteena on panna täytäntöön yhtiöverojärjestelmä, jossa noudatetaan sekä valtiontukisääntöjä että menettelysääntöjä.
The reform is also part of the wider aim to secure compliance with international standards for financial regulation and supervision and to obtain good standing in the international financial community.
Uudistus on myös osa laajaa pyrkimystä varmistaa rahoitusalan sääntelyä ja valvontaa koskevien kansainvälisten normien noudattaminen sekä turvata hyvä asema kansainvälisessä rahoitusyhteisössä.
Gibraltar had previously been found to be a ‘tax haven’ by the International Monetary Fund (IMF), the Financial Action Task Force (FATF) and the OECD.
Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF), rahanpesunvastainen toimintaryhmä (FATF) ja OECD olivat aiemmin pitäneet Gibraltaria ”verokeitaana”.
The IMF and FATF Reports on Gibraltar [9] confirm Gibraltar's compliance with the main international standards on financial regulation and supervision.
Gibraltaria koskevissa IMF:n ja FATF:n raporteissa [9] vahvistetaan, että Gibraltar noudattaa rahoitusalan sääntelyä ja valvontaa koskevia tärkeimpiä kansainvälisiä normeja.
The Gibraltar Government's commitment to the OECD [10] delivers compliance with the requirements for exchange of information and transparency.
Gibraltarin hallituksen OECD:lle antama sitoumus [10] merkitsee tietojenvaihtoa ja avoimuutta koskevien vaatimusten noudattamista.
Gibraltar's tax reform, as amended, delivers de facto compliance with the EU Code of Conduct.
Gibraltarin verouudistus, sellaisena kuin se on muutettuna, merkitsee tosiasiallisesti EU:n menettelysääntöjen noudattamista.
The reform also delivers compliance with the State aid rules.
Lisäksi uudistus merkitsee valtiontukisääntöjen noudattamista.
Clearance under State aid rules remains the last obstacle in the way of ensuring that Gibraltar, as required by the international community including the European Union, has now addressed all the perceived evils of a tax haven.
Uudistuksen tutkiminen valtiontukisääntöjen nojalla on viimeinen este, ennen kuin voidaan varmistaa, että Gibraltar on ratkaissut kaikki verokeitaan oletetut ongelmat, kuten kansainvälinen yhteisö, Euroopan unioni mukaan luettuna, edellyttää.
Two Gibraltar measures, the exempt and qualifying company regimes, were among eleven measures into which the Commission opened formal State aid investigations on 11 July 2001.
Kaksi Gibraltarin toimenpidettä — vapautettuja yrityksiä ja edellytykset täyttäviä yrityksiä koskevat järjestelmät — sisältyivät niihin 11 toimenpiteeseen, joiden osalta komissio aloitti valtiontukea koskevan muodollisen tutkinnan 11 päivänä heinäkuuta 2001.
All 11 were among the large number of fiscal measures identified as harmful by the Code of Conduct Group [11].
Kaikki 11 toimenpidettä sisältyivät käytännesääntötyöryhmän haitallisina pitämiin moniin verotuksellisiin toimenpiteisiin [11].
They were singled out under the Commission's powers to enforce State aid rules, sometimes by applying new interpretations of the selectivity criterion, essential to the notion of State aid.
Ne yksilöitiin valtiontukisääntöjen soveltamisen valvontaa koskevan komission toimivallan nojalla siten, että valtiontuen käsitteessä olennaista valikoivuusperustetta tulkittiin paikoin uudella tavalla.
The mere fact that a tax regime is listed as harmful under the Code of Conduct does not, however, necessarily mean that it involves State aid (point 30 of the Notice).
Pelkästään verojärjestelmän luokitteleminen menettelysääntöjen nojalla haitalliseksi ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että siihen sisältyy valtiontukea (tiedonannon 30 kohta).
By proceeding in this way, the Commission has embarked on a strategy which could easily lead to the unwanted consequence for competition policy that tax measures which constitute a significant distortion of competition to the detriment of the effective functioning of the single market are left intact for political reasons — the Commission refrains from using appropriate tax harmonisation measures — while less harmful tax systems are being persistently challenged by the Commission in a way that does not respect equality of treatment.
Komissio on tällä tavoin menetellessään omaksunut strategian, josta voisi helposti olla kilpailupolitiikassa sellainen valitettava seuraus, että kilpailua merkittävästi vääristäviin ja yhtenäismarkkinoiden tehokasta toimintaa haittaaviin verotustoimenpiteisiin ei puututa poliittisista syistä — komissio pidättäytyy toteuttamasta verotuksen yhdenmukaistamista koskevia asianmukaisia toimenpiteitä — ja että komissio sen sijaan riitauttaa jatkuvasti vähemmän haitallisia verojärjestelmiä yhtäläisen kohtelun vastaisesti.
In order to achieve a common level of business taxation across the European Union, if that is the objective, the Commission must resort to tax harmonisation measures.
Jotta Euroopan unionissa saavutettaisiin yhteinen yritysverotustaso, mikäli se on tavoitteena, komission on toteutettava verotuksen yhdenmukaistamista koskevia toimenpiteitä.
Otherwise an abuse of powers may be involved.
Muuten kyse voi olla harkintavallan väärinkäytöstä.
Point 15 of the Notice confirms that differences between tax systems as such are not regulated by the State aid rules, but should rather be addressed under Articles 95 to 97 EC.
Kuten tiedonannon 15 kohdassa vahvistetaan, verojärjestelmien eroja ei sinänsä säännellä valtiontukisäännöillä, vaan niitä olisi käsiteltävä pikemminkin EY:n perustamissopimuksen 95—97 artiklan mukaisesti.
The new system will address the concerns regarding possible harmful tax competition.
Uudessa järjestelmässä ratkaistaan mahdollista haitallista verokilpailua koskevat ongelmat.
First, the reform abolishes any distinction between resident and non-resident companies (so-called ring-fencing) which has been at the heart of the Code of Conduct exercise, the OECD Report on Harmful Tax Competition, and the selectivity aspect of the exempt and qualifying companies legislation.
Ensiksi uudistuksessa poistetaan kaikenlainen maahan sijoittautuneiden ja sijoittautumattomien yritysten välinen erottelu (ns. ring-fencing), joka on ollut keskeisessä asemassa menettelysäännöissä, haitallista verokilpailua koskevassa OECD:n raportissa sekä vapautettuja yrityksiä ja edellytykset täyttäviä yrityksiä koskevan lainsäädännön valikoivuudessa.
The reform applies in a uniform way to all companies registered in Gibraltar.
Uudistusta sovelletaan yhtenäisesti kaikkiin Gibraltarissa rekisteröityihin yrityksiin.
Second, it delivers transparency of the system because all companies will be required to file tax accounts.
Toiseksi järjestelmä varmistaa avoimuuden, koska kaikkien yritysten on jätettävä verokirjanpitonsa.
Finally, financial services companies in Gibraltar will not be exempted from taxation, but will be subject to an extra top-up tax on profits attributable to such activities.
Lopuksi Gibraltarissa olevia rahoituspalveluyrityksiä ei vapauteta verosta, vaan niiden on maksettava lisäveroa tällaisesta toiminnasta saaduista voitoista.
The 15 % profits-based cap and non-taxation of companies making no profit are of general application and do not constitute material selectivity.
Voittoihin perustuvaa 15 prosentin rajaa ja voittoa tuottamattomien yritysten verottamatta jättämistä sovelletaan yleisesti, eikä niihin liity aineellista valikoivuutta.
The simple fact that one company may benefit from a general rule in a given year as compared to another company in the same tax jurisdiction cannot be sufficient to constitute a State aid under the rules of the EC Treaty.
Yritys voi hyötyä yleisestä säännöstä tiettynä vuonna enemmän kuin toinen yritys samalla veroalueella, mutta sitä ei voida yksinään katsoa valtiontueksi EY:n perustamissopimuksen sääntöjen nojalla.
This result is clearly not contemplated by the points 13 and 14 of the Notice.
Tätä tulosta ei selvästikään oteta huomioon tiedonannon 13 ja 14 kohdassa.