natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dumping margins
Polkumyyntimarginaalit
A comparison of the normal value and the export price of the Chinese exporting producer showed a dumping margin of 28,7 % during the IP.
Normaaliarvon ja vientiä harjoittavan Kiinan tuottajan vientihinnan välinen vertailu osoitti polkumyyntimarginaaliksi 28,7 prosenttia tutkimusajanjaksolla.
In the absence of individual treatment being granted to this exporting producer, an overall dumping margin was calculated for the whole of the PRC.
Koska vientiä harjoittavalle tuottajalle ei myönnetty yksilöllistä kohtelua, koko Kiinalle laskettiin yksi yhteinen polkumyyntimarginaali.
Since, as described in recital 33, the level of cooperation was low, for the export volumes of non-cooperating Chinese exporting producers, the level of dumping was determined on the basis of the highest margin established for a representative type of the product concerned, of the cooperating exporting producer.
Koska yhteistyössä toimimisen aste oli 33 kappaleessa esitetyn mukaisesti alhainen, polkumyynnin taso määritettiin yhteistyöhön osallistumattomien vientiä harjoittavien Kiinan tuottajien vientimäärien osalta sen suurimman marginaalin perusteella, joka oli määritetty yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan tarkasteltavana olevan tuotteen edustavalle lajille.
This approach was deemed appropriate since no indication was found that any of the non-cooperating producers dumped the product at a lower level than that of the cooperating exporter.
Lähestymistapaa pidettiin tarkoituksenmukaisena, koska ei löydetty viitteitä siitä, että yksikään yhteistyöhön osallistumattomista tuottajista olisi myynyt tuotetta alempaan polkumyyntihintaan kuin yhteistyössä toiminut viejä.
Therefore, a dumping margin of 30,2 % was attributed to all non-cooperating exporting producers and the cooperating exporting producer which had no exports to the Community during the IP.
Tästä syystä kaikille yhteistyöhön osallistumattomille vientiä harjoittaville tuottajille samoin kuin sille yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavalle tuottajalle, jolla ei tutkimusajanjaksolla ollut vientiä yhteisöön, vahvistettiin 30,2 prosentin polkumyyntimarginaali.
Finally, a country-wide average dumping margin was calculated using as a weighing factor, the cif value of each group of exporters, i.e. cooperators and non-cooperators.
Lopuksi laskettiin koko maata koskeva polkumyyntimarginaali käyttämällä painotuskertoimena kunkin viejäryhmän eli yhteistyössä toimineiden ja yhteistyöhön osallistumattomien viejien cif-arvoa.
The established country-wide dumping margin was 29,9 %.
Koko maata koskevaksi polkumyyntimarginaaliksi vahvistettiin näin 29,9 prosenttia.
The country wide dumping margin established in the interim review investigation was lower than the dumping margin established in the original investigation and, furthermore, it was lower than the dumping margin established in the anti-absorption investigation pursuant to Article 12 of the basic Regulation.
Välivaiheen tarkastelua koskevassa tutkimuksessa määritetty koko maata koskeva polkumyyntimarginaali oli alkuperäisessä tutkimuksessa määritettyä polkumyyntimarginaalia pienempi ja myöskin pienempi kuin perusasetuksen 12 artiklan mukaisessa absorptiotutkimuksessa määritetty polkumyyntimarginaali.
It is to be recalled that there has been a considerable reduction in the normal value of the product concerned since the IP of the original investigation.
Tässä yhteydessä halutaan muistuttaa, että tarkasteltavana olevan tuotteen normaaliarvo on alentunut merkittävästi alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjakson jälkeen.
Therefore, it is reasonable to conclude that it is not likely that a higher dumping margin would recur if the measures were amended to reflect the dumping margin established in the interim review investigation.
Tästä syystä voidaan perustellusti päätellä, ettei ole todennäköistä, että polkumyyntimarginaali kasvaisi, jos toimenpiteitä muutetaan välivaiheen tarkastelua koskevassa tutkimuksessa määritetyn polkumyyntimarginaalin huomioon ottamiseksi.
Development of imports should measures be repealed
Tuonnin kehitys siinä tapauksessa, että toimenpiteet kumotaan
PRC export sales to other countries (volume and prices)
Kiinan vientimyynti muihin maihin (määrät ja hinnat)
It was found that glyphosate was sold to third countries at prices even lower than the dumped prices of the sales to the Community market as derived from the questionnaire responses and from Eurostat statistics.
Palautetuista kyselylomakkeista ja Eurostatin tilastoista kävi ilmi, että glyfosaattia myytiin kolmansiin maihin jopa yhteisön markkinoille suuntautunutta polkumyyntiä halvemmin hinnoin.
Moreover, as derived from the questionnaire responses the volumes of exports to third countries increased by more than 100 % since the imposition of the definitive measures.
Kyselylomakkeiden vastauksista ilmeni myös, että kolmansiin maihin suuntautuneen viennin määrät nousivat yli 100 prosenttia lopullisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
Therefore, if the measures were lifted, the exporting producers in the PRC could also divert their existing exports to other markets to the Community market in significant quantities at dumped prices.
Niinpä jos toimenpiteistä luovuttaisiin, vientiä harjoittavat Kiinan tuottajat voisivat ohjata merkittävät määrät nykyisestä viennistään polkumyyntihinnoin muille kuin yhteisön markkinoille.
Information provided by the applicant showed that more than 80 % of all glyphosate production in the PRC is exported.
Pyynnön esittäjän toimittamien tietojen mukaan yli 80 prosenttia glyfosaatin kokonaistuotannosta Kiinassa menee vientiin.
In respect of the two cooperating exporting producers, exports accounted for a major proportion of their total production of glyphosate.
Myös valtaosa kahden yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan glyfosaatin kokonaistuotannosta meni vientiin.
Therefore, it was established that most of the glyphosate production in the PRC was directed to export markets.
Näin ollen pääteltiin, että valtaosa Kiinassa tuotetusta glyfosaatista oli suunnattu vientimarkkinoille.
Unused production capacities in the PRC
Käyttämätön tuotantokapasiteetti Kiinassa
The two cooperating companies declared that their production capacity during the IP was around 34000 tonnes of glyphosate expressed in 95 % acid equivalents.
Kaksi yhteistyössä toiminutta yritystä ilmoitti, että niiden glyfosaatin tuotantokapasiteetti oli tutkimusajanjaksolla 34000 tonnia ilmoitettuna 95-prosenttista happopitoisuutta vastaavina ekvivalentteina.
Since 1999 these two companies have increased their production capacity by more than 92 % according to their questionnaire responses.
Vuodesta 1999 kyseiset kaksi yritystä ovat kyselyyn antamiensa vastausten perusteella kasvattaneet tuotantokapasiteettiaan yli 92 prosenttia.
Information provided by the applicant estimated that the total glyphosate production capacity in the PRC amounted to 79500 tonnes.
Pyynnön esittäjän toimittamien tietojen mukaan glyfosaatin kokonaistuotantokapasiteetti Kiinassa oli 79500 tonnia.
Both cooperating companies were operating close to full capacity levels.
Molempien yhteistyössä toimineiden yritysten kapasiteetti oli lähes kokonaan käytössä.
However, the information provided by the applicant showed that the average capacity utilisation rate of all producers in the PRC was around 83 % in 2001 i.e. leaving a spare capacity of about 13500 tonnes.
Pyynnön esittäjän toimittamista tiedoista ilmeni kuitenkin, että vuonna 2001 kaikkien Kiinan tuottajien keskimääräinen kapasiteetin käyttöaste oli 83 prosenttia, jolloin käyttämätöntä kapasiteettia oli noin 13500 tonnia.
Based on the above, it was concluded that the exporting producers in the PRC have available capacity to increase their exports to the Community market should the measures be repealed.
Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että vientiä harjoittavilla Kiinan tuottajilla on kapasiteettia lisätä yhteisön markkinoille suuntautuvaa vientiään, jos toimenpiteet kumotaan.
Circumvention/absorption practices in the past
Aiemmat toimenpiteiden kiertämiseen/absorptioon liittyvät käytännöt
As indicated in recital 1, following the imposition of definitive duties in February 1998, two other investigations were conducted pursuant to Article 12 and Article 13 of the basic Regulation.
Kuten 1 kappaleessa mainitaan, kaksi muuta perusasetuksen 12 ja 13 artiklan mukaista tutkimusta tehtiin sen jälkeen, kun lopulliset tullit otettiin helmikuussa 1998 käyttöön.
The findings of these investigations demonstrated the inability of the PRC exporters to compete on the Community market at non-dumped levels, because in order to be present on the Community market they had to resort to circumvention practices by transhipping the product concerned to the Community via other countries at significantly dumped prices (anti-circumvention investigation pursuant to Article 13) and to absorption practices.
Näiden tutkimusten päätelmien mukaan Kiinan viejät eivät pysty kilpailemaan yhteisön markkinoilla muuten kuin polkumyynnillä, koska voidakseen toimia yhteisön markkinoilla, niiden oli turvauduttava toimenpiteiden kiertämiseen lastaamalla tarkasteltavana oleva tuote muissa maissa uudelleen yhteisöön vietäväksi (13 artiklan mukainen toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus) samoin kuin absorptiokäytäntöihin.
Imports under inward processing
Sisäisen jalostuksen kohteena oleva tuonti
More than 90 % of recent imports originating in the PRC have been made under inward processing arrangements.
Yli 90 prosenttia viimeaikaisesta, Kiinasta peräisin olevasta tuonnista on tapahtunut sisäisen jalostuksen menettelyssä.
During the analysis period, imports originating in the PRC made under inward processing regimes have steadily increased, at the expense of duty paid imports, from around 60 % of the total in 1999 to more than 90 % in the IP.
Kiinasta peräisin oleva, sisäisen jalostuksen menettelyssä tapahtunut tuonti lisääntyi tarkastelujaksolla tasaisesti verollisen tuonnin kustannuksella vuoden 1999 noin 60 prosentin osuudesta yli 90 prosenttiin tutkimusajanjaksolla.
PRC exports have clearly shifted to the inward processing regime in recent years.
Vienti Kiinasta on viime vuosina siirtynyt selvästi sisäisen jalostuksen menettelyyn.
Conclusion on the likelihood of a continuation of dumping
Polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät
Since the PRC has unused production capacity and average export prices to non-EC countries were, during the investigation period, substantially lower than those prevailing on the Community market, it could be expected that, should the measures be repealed, additional production, or sales currently exported to non-EC countries, would be redirected towards the Community market in significant quantities.
Koska Kiinalla on käyttämätöntä tuotantokapasiteettia ja koska keskihinnat muihin kuin EY-maihin vietäessä olivat tutkimusajanjaksolla huomattavasti alhaisemmat kuin yhteisön markkinoilla vallitsevat hinnat, on odotettavissa, että jos toimenpiteet kumotaan, ylimääräinen tuotanto tai tällä hetkellä muihin kuin EY-maihin suuntautuva vienti ohjattaisiin merkittävissä määrin yhteisön markkinoille.
The investigation showed that exports originating in the PRC are still made at dumped prices.
Tutkimus osoitti, että vienti Kiinasta tapahtuu edelleen polkumyyntihinnoin.
Therefore, it is reasonable, in the absence of any indication to the contrary, that dumping would likely continue in the future.
Tästä syystä, ja koska päinvastaisesta kehityksestä ei ole viitteitä, on perusteltua olettaa, että polkumyynti todennäköisesti jatkuisi.
Moreover, the volume of dumped imports, which is currently at low levels, was found likely to increase significantly should measures expire.
Lisäksi todettiin, että polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä, joka tällä hetkellä on vähäpätöinen, kasvaisi todennäköisesti huomattavasti, jos toimenpiteet kumotaan.
The cooperating exporting producer in the PRC, Xinanchem, expressed its interest in offering an undertaking.
Yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava Kiinan tuottaja Xinanchem ilmoitti haluavansa tarjota sitoumusta.
However, it is recalled that Xinanchem did not meet the requirements to be granted individual treatment because there was a price-control system in place which was entrusted to the CCCMC by the State.
Tässä yhteydessä muistutetaan kuitenkin, että Xinanchem ei täyttänyt yksilöllisen kohtelun myöntämisperusteita, koska valtio oli antanut hintavalvonnan CCCMC:n tehtäväksi.
Moreover, due to the low level of cooperation obtained from exporting producers in the PRC, the Commission was not in a position to consider further an undertaking proposed by Xinanchem because of the high inherent risk of circumvention of such an undertaking.
Ja koska vientiä harjoittavien Kiinan tuottajien yhteistyössä toimimisen aste oli alhainen, komissio ei voinut harkita Xinanchemin ehdottamaa sitoumusta siihen sisältyvän sitoumuksen kiertämistä koskevan suuren riskin vuoksi.
The cooperating exporting producer was informed accordingly.
Asiasta ilmoitettiin vientiä harjoittavalle tuottajalle.
Further to that the Commission received no actual offer for an undertaking from Xinanchem.
Tämän jälkeen komissio ei saanut Xinanchemiltä sitoumustarjousta.
SITUATION ON THE COMMUNITY MARKET
YHTEISÖN MARKKINOIDEN TILANNE
The four Community producers that co-operated in the investigation represented 100 % of Community production of glyphosate during the IP.
Neljä tutkimuksessa yhteistyössä toiminutta yhteisön tuottajaa edustivat sataa prosenttia yhteisön glyfosaatin tuotannosta tutkimusajanjaksolla.
Therefore, they constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation.
Näin ollen ne muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisön tuotannonalan.
For the purposes of this review, and as in the original investigation, the Community industry is considered as comprising only actual producers of glyphosate, i.e. those that manufacture glyphosate from the necessary raw materials as distinct from formulators that only transform one form of glyphosate into another.
Alkuperäisen tutkimuksen tapaan tässä tarkastelussa yhteisön tuotannonalan katsotaan muodostuvan ainoastaan glyfosaatin varsinaisista tuottajista eli tuottajista, jotka valmistavat glyfosaattia tarvittavista raaka-aineista, erotuksena formuloijista, jotka ainoastaan jalostavat glyfosaattia muodosta toiseen.
One Chinese exporting producer claimed that formulators, i.e. companies that buy glyphosate acid or salt and process it into formulated glyphosate, should also be considered as Community producers.
Eräs vientiä harjoittava Kiinan tuottaja oli sitä mieltä, että myös formuloijat eli yritykset, jotka ostavat glyfosaattihappoa tai -suolaa ja jalostavat sen formuloiduksi glyfosaatiksi, pitäisi katsoa yhteisön tuottajiksi.
However, the product concerned by this review is glyphosate in its various forms and it is clear that a formulator — by definition — only processes an existing form of glyphosate into another form.
Tämän tarkastelun kohteena oleva tuote on kuitenkin glyfosaatti eri muodoissaan, ja on selvää, että formuloija määritelmänsä mukaisesti ainoastaan jalostaa glyfosaattia sen olemassa olevasta muodosta toiseen.
It is therefore not accepted that a formulator is actually a producer of glyphosate.
Näin ollen formuloijaa ei voida hyväksyä glyfosaatin varsinaiseksi tuottajaksi.
Furthermore, this distinction between producers and importers/formulators is consistent with the approach adopted in the original investigation.
Lisäksi tuottajien ja tuojien/formuloijien välillä tehtävä ero on johdonmukainen alkuperäisessä tutkimuksessa omaksutun lähestymistavan kanssa.
Concerning one producer, it was necessary to consider whether it could be defined as a Community producer due to the corporate structure of the group of which it formed part.
Yhden tuottajan osalta oli tarpeen selvittää, voidaanko se määritellä yhteisön tuottajaksi, johtuen sen ryhmän yritysrakenteesta, johon se kuului.
It was found that this producer is fully integrated in a single economic entity, which consists of a large number of companies and operates as follows: The group headquarters, located outside the Community, purchases the raw materials.
Kyseisen tuottajan osalta todettiin, että se on sulautunut täysin osaksi yhtä taloudellista entiteettiä, joka muodostuu useista yrityksistä ja toimii seuraavasti: Yhteisön ulkopuolella sijaitseva ryhmän päätoimipaikka tekee raaka-ainehankinnat.
A subsidiary in the Community (the producer in question) manufactures glyphosate acid under a toll arrangement with the group headquarters, which still retains ownership of the glyphosate.
Yhteisössä sijaitseva tytäryhtiö (asianomainen tuottaja) valmistaa glyfosaattihapon päätoimipaikan kanssa tehdyn maksujärjestelyn mukaisesti niin että glyfosaatin omistajuus pysyy päätoimipaikalla.
Subsequently, the glyphosate acid is sold by the group headquarters to a second subsidiary in the Community, where it is processed into salt and formulated product.
Tämän jälkeen päätoimipaikka myy glyfosaattihapon toiselle yhteisössä sijaitsevalle tytäryhtiölle, joka jalostaa sen suolaksi ja formuloiduksi tuotteeksi.
The formulated product is then sold on to a network of related distributors in the Community within the group which finally sell it to independent customers.
Formuloitu tuote myydään edelleen ryhmän sisällä keskenään etuyhteydessä olevien, yhteisössä sijaitsevien jakelijoiden verkostolle, joka myy tuotteen lopuksi riippumattomille asiakkaille.
The investigation has shown that the glyphosate produced by this company is of Community origin and that the manufacturing operations, the technological and capital investment for the manufacturing operations and the sales operations take place in the Community.
Tutkimuksesta ilmeni, että kyseisen yrityksen tuottama glyfosaatti on peräisin yhteisöstä ja että sen valmistustoiminnot, niihin liittyvät teknologia- ja pääomainvestoinnit sekä myynti tapahtuvat yhteisössä.
Based on the above, this producer is a Community producer within the meaning of Articles 5(4) and 4(1) of the basic Regulation.
Edellä sanotun perusteella kyseinen tuottaja on perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu yhteisön tuottaja.
A Community producer and an association representing distributors and users claimed that one company that was considered a Community producer was not, in fact, producing glyphosate acid within the Community but merely importing acid or salt from a third country and formulating it in the Community.
Yksi yhteisön tuottaja sekä eräs jakelijoita ja käyttäjiä edustava järjestö väittivät, että eräs yhteisön tuottajaksi katsottu yritys ei tosiasiallisesti valmista glyfosaattihappoa yhteisössä vaan pelkästään tuo happoa tai suolaa kolmannesta maasta ja formuloi sen yhteisössä.
The investigation has shown that, while the company does import certain quantities of formulated glyphosate from third countries, nevertheless, the majority of the products it sells in the Community are made from glyphosate acid produced by the company itself in the Community.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että vaikka kyseinen yritys tuokin formuloitua glyfosaattia tietyissä määrin kolmansista maista, valtaosa sen yhteisössä myymistä tuotteista on kuitenkin valmistettu yrityksen itsensä yhteisössä tuottamasta glyfosaattihaposta.
The company was therefore considered as a Community producer, and the claim had to be rejected.
Tästä syystä yrityksen katsottiin olevan yhteisön tuottaja ja väite hylättiin.
The examination of the impact of the dumped imports on the Community industry included an evaluation of all economic factors and indices having a bearing on the state of the industry from 1999 to the IP.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusta yhteisön tuotannonalaan selvitettäessä arvioitiin kaikki taloudelliset tekijät ja osoittimet, jotka vaikuttivat tuotannonalan tilanteeseen vuodesta 1999 tutkimusajanjaksoon.
In general, figures concerning volumes of glyphosate are inclusive of all forms of glyphosate, unless it is stated otherwise.
Glyfosaattimääriä koskeviin lukuihin sisältyvät yleensä glyfosaatin kaikki muodot, ellei erikseen toisin mainita.
For comparison purposes, volumes have been restated on the basis of a 95 % glyphosate acid content.
Vertailua varten määrät on muunnettu pitoisuudeltaan 95-prosenttiseksi glyfosaattihapoksi.
The figures for sales by the Community industry only include sales of glyphosate produced in the Community, and exclude any sales of glyphosate imported and subsequently resold by certain Community producers.
Yhteisön tuotannonalan myyntilukuihin sisältyy ainoastaan yhteisössä tuotetun glyfosaatin myynti eikä esimerkiksi yhteisöön tuotu ja sittemmin eräiden yhteisön tuottajien jälleenmyymä glyfosaatti.
Community consumption
Yhteisön kulutus
The market for glyphosate within the Community, into which the Community industry sells, covers both the demand for formulated product which is ready to be used as a herbicide, plus the demand by importers/formulators for glyphosate in either salt or acid form for further processing into formulated product and which may subsequently be sold either in the Community or exported.
Ne yhteisön markkinat, joille yhteisön tuotannonala myy glyfosaattia, pitävät sisällään sekä formuloidun, rikkakasvien torjunta-aineena käytettäväksi valmiin tuotteen kysynnän että tuojien/formuloijien joko suolan tai hapon muodossa olevan glyfosaatin kysynnän sen jalostamiseksi formuloiduksi tuotteeksi, jonka voi sittemmin joko myydä yhteisössä tai viedä yhteisön ulkopuolelle.
Both of these demands can be supplied either by the Community industry itself or by imports from third countries.
Kummankin kysynnän voi tyydyttää joko yhteisön tuotannonala itse tai tuonti kolmansista maista.
The Community consumption has therefore been assessed at the level of sales to distributors/users and importers/formulators.
Tästä syystä yhteisön kulutusta on arvioitu jakelijoille/käyttäjille ja tuojille/formuloijille suuntautuneen myynnin tasolla.
This has been calculated on the basis of the total volume of production by the Community industry, adjusted in respect of changes in stock levels, plus the total imports as reported by Eurostat and supplemented by information provided by the Community industry concerning certain volumes which received specific customs treatment, less the exported volumes reported by the Community industry.
Kulutus on laskettu yhteisön tuotannonalan kokonaistuotannon perusteella oikaistuna varastomäärissä tapahtuneiden muutosten huomioon ottamiseksi ja lisättynä Eurostatin tilastoimalla kokonaistuonnilla, johon on lisätty yhteisön tuotannonalan toimittamat tiedot tietyistä, erityisen tullikohtelun saaneista määristä ja josta on vähennetty yhteisön tuotannonalan ilmoittamat vientimäärät.
On this basis, Community consumption was found to have increased steadily and by 41 % between 1999 and 2002.
Näin laskettuna yhteisön kulutuksen todettiin nousseen tasaisesti, 41 prosenttia vuosina 1999–2002.
This reflects the increasing acceptance and use of glyphosate as a non-selective herbicide.
Tämä ilmentää sitä, että glyfosaatti hyväksytään ja sitä käytetään enenevässä määrin valikoimattomasti vaikuttavana rikkakasvien torjunta-aineena.
Detailed data, expressed in tonnes, is as follows.
Yksityiskohtaiset, tonnimääräiset tiedot on esitetty seuraavassa taulukossa.
Tonnes
Tonnia
(95 % acid equivalent)
(95- %:sta happopitoisuutta vastaavina ekvivalentteina)
Volume of the imports originating in the PRC and market share
Kiinasta peräisin olevan tuonnin määrä ja markkinaosuus
The volume of imports of the product concerned was established on the basis of statistical information provided by Eurostat and supplemented by information provided by the Community industry concerning certain volumes which received specific customs treatment.
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuontimäärä vahvistettiin Eurostatin tilastotietojen perusteella täydennettynä yhteisön tuotannonalan toimittamilla tiedoilla tietyistä, erityisen tullikohtelun saaneista määristä.
In order to protect the confidentiality of this information, figures are expressed in indexed form.
Tietojen luottamuksellisuuden suojaamiseksi luvut on indeksoitu.