natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They must be effectively open to all firms on an equal access basis, and they may not de facto be reduced in scope through, for example, the discretionary power of the State to grant them or through other factors that restrict their practical effect.
Niiden on oltava yhtäläisin perustein kaikkien yritysten saatavilla eikä niiden soveltamisalaa saa rajoittaa tosiasiallisesti esimerkiksi antamalla valtiolle tukien myöntämistä koskeva harkintavalta tai rajoittamalla toimenpiteiden käytännön vaikutuksia muilla keinoilla.
However, this condition does not restrict the power of Member States to decide on the economic policy which they consider most appropriate and, in particular, to spread the tax burden as they see fit across the different factors of production.
Tämä ehto ei kuitenkaan rajoita jäsenvaltioiden oikeutta noudattaa asianmukaisimmaksi katsomaansa talouspolitiikkaa ja erityisesti jakaa verorasitus oman näkemyksensä mukaan eri tuotannontekijöiden kesken.
Provided that they apply without distinction to all firms and to the production of all goods, the following measures do not constitute State aid:
Seuraavia toimenpiteitä ei katsota valtiontuiksi, jos niitä sovelletaan yhtäläisesti kaikkiin yrityksiin ja tuotannonaloihin:
tax measures of a purely technical nature (for example, setting the rate of taxation, depreciation rules and rules on loss carry-overs; provisions to prevent double taxation or tax avoidance),
puhtaasti verotekniset toimenpiteet (esimerkiksi verokannan, poistosääntöjen ja tappiontasauksia koskevien sääntöjen vahvistaminen; kaksinkertaisen verotuksen tai veronkierron torjumista koskevat säädökset),
measures pursuing general economic policy objectives through a reduction of the tax burden related to certain production costs (research and development (R & D), the environment, training, employment).’
toimenpiteet, jotka edistävät yleisten talouspoliittisten tavoitteiden saavuttamista, keventämällä tiettyihin tuotantokustannuksiin (esim. tutkimus ja kehitys, ympäristö, koulutus ja työllisyys) liittyvää verotusta.”
Without prejudice to the considerations with regard to the effects of the reform proposals (as a whole) in paragraphs 147 to 152 or those concerning regional selectivity in paragraphs 98 to 127, a payroll tax under which all undertakings are liable in the amount of a fixed sum per employee per year can at least under certain circumstances be considered as selective when it is applied in the absence of a general system of taxation of company profits and replaces such a system.
Työnantajamaksu, jonka kaikki yritykset ovat velvollisia suorittamaan kiinteämääräisenä työntekijää kohti vuodessa, voidaan ainakin tietyin edellytyksin katsoa valikoivaksi, kun sitä sovelletaan yrityksen voittojen verotusta koskevan yleisen järjestelmän puuttuessa ja se korvaa tällaisen järjestelmän, sanotun kuitenkaan rajoittamatta uudistusehdotusten vaikutuksia (kokonaisuudessaan) koskevia näkökohtia 147—152 kappaleessa tai alueellista valikoivuutta koskevia näkökohtia 98—127 kappaleessa.
This is the case when one takes into account the specific features of the Gibraltar economy and in particular the existence of a large offshore sector without any fiscal presence, which would escape any taxation under the payroll and property tax system.
Tällöin otetaan huomioon Gibraltarin talouden erityispiirteet ja erityisesti sellaisen laajan offshore-toimialan olemassaolo, joka ei ole fyysisesti läsnä Gibraltarissa ja joka välttyisi veroilta työnantajamaksuun ja kiinteistön käyttömaksuun perustuvassa järjestelmässä.
Even though such a system formally applies without discrimination to all enterprises, de facto it benefits the current ‘exempt companies’ that do not have any employees in Gibraltar.
Vaikka tällaista järjestelmää sovelletaan muodollisesti syrjimättömästi kaikkiin yrityksiin, se hyödyttää tosiasiallisesti nykyisiä ns. vapautettuja yrityksiä, joilla ei ole työntekijöitä Gibraltarissa.
It constitutes a specific advantage in favour of these undertakings with no real presence in Gibraltar, who as a consequence do not incur corporate tax.
Se antaa erityisedun näille yrityksille, jotka eivät tosiasiallisesti ole läsnä Gibraltarissa ja joilta ei siksi kanneta yhtiöveroa.
This advantage is not effectively open to all firms on an equal basis in the sense of the second sentence of point 13 of the Notice.
Tämä etu ei ole yhtäläisin perustein kaikkien yritysten saatavilla tiedonannon 13 kohdan toisen virkkeen tarkoittamassa merkityksessä.
Indeed, the practical effect of the advantage is restricted to certain enterprises.
Edun käytännön vaikutus todellakin rajoittuu joihinkin yrityksiin.
In addition, the payroll tax proposed by Gibraltar essentially does not constitute a tax measure of a purely technical nature in the sense of the first indent of point 13 of the Notice, because it is not a technical adjustment of a general system, but it concerns the tax base.
Gibraltarin ehdottama työnantajamaksu ei myöskään ole tiedonannon 13 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettu puhtaasti verotekninen toimenpide, koska se ei ole yleisen järjestelmän tekninen mukautus, vaan se koskee veron perustetta.
In this specific case the exemption does not represent a measure pursuing general economic policy in the sense of the second indent of point 13 of the Notice as it does not reduce any production costs, but rather increases the labour costs.
Tässä erityistapauksessa poikkeus ei ole tiedonannon 13 kohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitettu toimenpide, joka edistää yleisen talouspoliittisen tavoitteen saavuttamista, koska se ei kevennä tuotantokustannuksia, vaan se pikemminkin lisää työvoimakustannuksia.
The same reasoning applies equally to a business property occupation tax applied in the absence of a general system of taxation of company profits and replacing such a system, under which each undertaking's liability for tax is set at a rate equivalent to the same fixed percentage of its liability to general property rates.
Sama koskee yhtä lailla yrityksen voittojen verotusta koskevan yleisen järjestelmän puuttuessa sovellettavaa ja tällaisen järjestelmän korvaavaa liikekiinteistön käyttömaksua, jonka perusteella kunkin yrityksen verovelvollisuus on sama kiinteä prosenttiosuus sen yleisestä varallisuusverovelvollisuudesta.
Such a measure also advantages the current ‘exempt companies’ that normally have no physical presence in Gibraltar.
Lisäksi tällainen toimenpide hyödyttää nykyisiä ns. vapautettuja yrityksiä, jotka eivät yleensä ole fyysisesti läsnä Gibraltarissa.
Accordingly, the Commission concludes that, in the circumstances of the present case and taking into account the existence of a large offshore economy in Gibraltar the proposed system is materially selective aid.
Komissio toteaakin, että nyt esillä olevan asian olosuhteissa ja Gibraltarin laajan offshore-talouden olemassaolo huomioon ottaen ehdotettu järjestelmä on aineellisesti valikoivaa tukea.
In addition such a system, targeting only the number of employees or the commercial use of real estate in a context where a large number of companies have no employees and no real estate, does not enjoy the same general character as the taxation of companies' profits, which aim at taxing the result of the economic activity as a whole.
Sitä paitsi tällainen järjestelmä, joka kohdistuu ainoastaan työntekijöiden määrään tai kiinteistön liikekäyttöön, vaikka suurella määrällä yrityksiä ei ole työntekijöitä eikä kiinteistöä, ei ole samalla tavoin yleisluonteinen kuin yritysten voittojen verotus, jossa pyritään verottamaan koko taloudellisen toiminnan tulosta.
It may therefore be considered as selective at least in circumstances such as those in the present case.
Se voidaan näin ollen katsoa valikoivaksi ainakin nyt esillä olevan asian olosuhteissa.
This situation is to be distinguished from a system where a payroll tax or a business property tax is added on top of a general profit tax, which ensures a wide taxation of all sectors of the economy, and represents thus a minor aspect of the taxation of enterprises.
Tämä tilanne on erotettava järjestelmästä, jossa työnantajamaksu tai kiinteistön käyttömaksu lisätään voitoista kannettavaan yleiseen veroon ja varmistetaan näin kaikkien talouden toimialojen laaja-alainen verotus, joten se on yritysverotuksen vähäinen osa-alue.
The registration fee
Rekisteröintimaksu
Whilst it may be true, as Spain suggests, that the registration fee provisions discriminate in favour of companies that do not generate income, this discrimination is not a source of State aid.
Voi pitää paikkansa, kuten Espanja esittää, että rekisteröintimaksua koskevat säännökset ovat syrjiviä tuloa tuottamattomien yritysten hyväksi, mutta tällaista syrjintää ei voida pitää valtiontukena.
As the United Kingdom points out, the GBP 150 (about EUR 225) difference in registration fee between the two classes of company falls well below the de minimis threshold [36] of EUR 100000 over a three year period.
Kuten Yhdistynyt kuningaskunta huomauttaa, kahden yritysryhmän rekisteröintimaksuissa oleva 150 Englannin punnan (noin 225 euron) ero jää selvästi alle vähämerkityksiseen tukeen sovellettavan 100000 euron kynnyksen [36] kolmen vuoden ajanjaksolla.
Provided that all relevant conditions are complied with, the difference in registration fee is therefore de minimis and does not constitute State aid.
Jos kaikki asiaankuuluvat edellytykset täyttyvät, rekisteröintimaksujen ero on siis vähämerkityksinen, eikä sitä voida katsoa valtiontueksi.
The top-up taxes on financial services and utilities activities
Rahoituspalvelutoiminnasta ja yleishyödyllisestä toiminnasta kannettavat lisäverot
Spain suggests that the absence of top-up taxation on sectors other than financial services and utilities confers an advantage on companies in such sectors.
Espanja esittää, että lisäverojen puuttuminen muilta toimialoilta kuin rahoituspalvelutoiminnasta ja yleishyödyllisestä toiminnasta antaa edun näiden toimialojen yrityksille.
The Commission does not share this view.
Komissio ei yhdy tähän näkemykseen.
Whilst it may be the case that where the State confers a benefit on an identifiable group of companies, this may prima facie constitute State aid, the same is not true where the State creates a disadvantage.
Jos valtio antaa etuuden yksilöidylle yritysryhmälle, tämä voidaan ensi näkemältä katsoa valtiontueksi, mutta näin ei ole, jos valtio aiheuttaa haitan.
Where the State imposes an exceptional fiscal burden on companies, such as a penalty tax, it can only be State aid if it can be demonstrated as occasioning a corresponding advantage for identifiable business competitors of those which have to bear the detriment.
Jos valtio kohdistaa yrityksiin poikkeuksellisen verorasituksen, kuten rangaistusveron, se voi olla valtiontukea vain, jos sen voidaan osoittaa antavan vastaavan edun haitan rasittamien yritysten yksilöidyille kilpailijoille.
Contrary to what the United Kingdom suggests, the purpose of the top-up taxes is not relevant in establishing whether they are a source of State aid.
Toisin kuin Yhdistynyt kuningaskunta esittää, lisäverojen tarkoitus ei ole merkityksellinen selvitettäessä, voidaanko niitä pitää valtiontukena.
Nevertheless, the Commission concludes that the immediate effect of the top-up taxes, taken in isolation, is to create a disadvantage for the companies affected.
Komissio toteaa silti, että lisäverojen välitön vaikutus erikseen tarkasteltuna on haitan muodostuminen asianomaisille yrityksille.
This conclusion is without prejudice to the consideration of this top-up tax as part of a system which de facto foresees different taxation rates for different kinds of undertakings.
Tällainen päätelmä ei kuitenkaan rajoita lisäveron tarkastelua osana järjestelmää, jossa tosiasiallisesti asetetaan erilaisia verokantoja erilaisille yrityksille.
The advantages arising for certain sectors of the economy from the proposed tax system as a whole
Ehdotetusta verojärjestelmästä kokonaisuudessaan tietyille talouden toimialoille aiheutuvat edut
Table 1 below sets out data [37] on various categories of company in Gibraltar and their level of liability for tax, measured on profits, as a result of the proposed reform.
Jäljempänä olevassa taulukossa 1 on tietoa [37] Gibraltarin yritysryhmistä ja niiden verovelvollisuudesta voittojen mukaan ehdotetun uudistuksen jälkeen.
It must be noted that, although in some cases the tax liability of any given company will also be determined by the number of employees or by the commercial use of property, the combined effect of the various caps and top-ups amounts to setting different overall level of taxation, measured on profits, for different sectors of the economy.
On syytä huomata, että vaikka yrityksen verovelvollisuus määräytyy joissakin tapauksissa myös työntekijöiden määrän tai kiinteistön liikekäytön mukaan, erilaisten rajojen ja lisien yhteenlaskettu vaikutus aiheuttaa erilaisen kokonaisverotustason voittojen mukaan talouden eri toimialoilla.
Table 1: Data on Gibraltar companies
Taulukko 1: Tietoa Gibraltarin yrityksistä
Notes:
Huomiot:
Tax rate
Verokanta
Current
Nyt
Post-reform
Uudistuksen jälkeen
All companies (breakdown by sector)
Kaikki yritykset (toimialan mukaan)
Utilities
Yleishyödylliset
All companies (breakdown by income)
Kaikki yritykset (tulojen mukaan)
With income
Tuloa saavat
No income
Tuloa tuottamattomat
Companies with income (breakdown by status)
Tuloa saavat yritykset (aseman mukaan)
Non-exempt
Muut kuin vapautetut
Exempt
Vapautetut
Non-exempt with income (breakdown by profit)
Tuloa saavat muut kuin vapautetut yritykset (voittojen mukaan)
Make profit
Voittoa saavat
No profit
Voittoa tuottamattomat
Non-exempt with income (breakdown by status)
Tuloa saavat muut kuin vapautetut yritykset (aseman mukaan)
Qualifying
Edellytykset täyttävät
Non-qualifying
Muut kuin edellytykset täyttävät
Exempt with income (breakdown by sector)
Tuloa saavat vapautetut yritykset (toimialan mukaan)
Non-financial services
Muut kuin rahoituspalvelut
Table 1 shows how certain clearly defined sectors in the Gibraltar economy would be affected on implementation of the reform in terms of taxation.
Taulukko 1 osoittaa, miten verotusuudistuksen täytäntöönpano vaikuttaisi tiettyihin selkeästi määritettyihin talouden toimialoihin Gibraltarissa.
Although the Commission acknowledges that under the reform, the formal distinction between the offshore and onshore economy will be abolished, the comparison of taxation serves to illustrate the inherently selective nature of the tax system proposed.
Vaikka komissio myöntää, että uudistuksessa poistetaan muodollinen jaottelu offshore- ja onshore-talouden välillä, verotuksen vertailu osoittaa ehdotetulle verojärjestelmälle ominaisen valikoivuuden.
Different kinds of companies will be subject to different taxation rates, which is a further element confirming that the proposed system grants selective advantages to those sectors that benefit from lower rates.
Erilaisiin yrityksiin sovelletaan erilaisia verokantoja, mikä on yksi todiste siitä, että ehdotetussa järjestelmässä myönnetään valikoivia etuja alemmista verokannoista hyötyville toimialoille.
The offshore sector in Gibraltar is currently the subject to two parallel State aid investigations into exempt companies and qualifying companies.
Gibraltarin offshore-toimialalla on parhaillaan meneillään kaksi valtiontukea koskevaa tutkintamenettelyä vapautettujen yritysten ja edellytykset täyttävien yritysten osalta.
In this respect, the Commission has considered that by exempting them from tax, the Gibraltar authorities grant State aid to exempt companies [43].
Tältä osin komissio on katsonut, että Gibraltarin viranomaiset myöntävät valtiontukea vapautetuille yrityksille vapauttamalla ne verosta [43].
Similarly, in a decision adopted on the same day as the present one, the Commission has established that by providing for a low rate of tax compared with the standard rate of corporation tax, the Gibraltar authorities grant State aid to qualifying companies [44].
Tämän päätöksen kanssa samana päivänä tehdyssä päätöksessä komissio on vastaavasti todennut, että Gibraltarin viranomaiset myöntävät valtiontukea edellytykset täyttäville yrityksille asettamalla yleiseen yhtiöverokantaan verrattuna alhaisen verokannan [44].
It is clear from Table 1 that on implementation of the reform, exempt companies outside the financial services sector will continue to be taxed at an effective rate of zero.
Taulukosta 1 käy selvästi ilmi, että uudistuksen täytäntöönpanon jälkeen rahoituspalvelualan ulkopuolisia vapautettuja yrityksiä verotetaan edelleen tosiasiallisen nollaverokannan mukaan.
The reason for this is that exempt companies tend not to have a physical presence in Gibraltar.
Tämä johtuu siitä, että vapautetut yritykset eivät yleensä ole fyysisesti läsnä Gibraltarissa.
Accordingly, they have neither employees nor business premises in Gibraltar and therefore will incur liability neither for the payroll tax nor for the business property occupation tax.
Niillä ei vastaavasti ole työntekijöitä eikä liiketiloja Gibraltarissa, joten niiltä ei kanneta työnantajamaksua eikä liikekiinteistön käyttömaksua.
Their privileged position of zero tax is preserved by the reform, which in effect, continues to grant them State aid.
Niiden etuoikeusasema nollaverokannan osalta säilyy uudistuksessa, jossa tosiasiallisesti edelleen myönnetään niille valtiontukea.
Exempt companies in the financial services sector will experience the imposition of tax of 5 % on implementation of the reform.
Rahoituspalvelualan vapautettuihin yrityksiin kohdistuu 5 prosentin vero uudistuksen täytäntöönpanon jälkeen.
However, even if they are taxed for the first time, their privileged position in the Gibraltar economy will be largely maintained since 5 % of profits will be the limit of their tax liability.
Vaikka niitä verotetaan ensimmäisen kerran, niiden etuoikeusasema Gibraltarin taloudessa kuitenkin säilyy suurelta osin, koska niiden verovelvollisuus rajataan 5 prosenttiin voitoista.
In contrast, the rest of the Gibraltar economy will be subject to an upper limit of either 15 % or 35 %.
Sen sijaan Gibraltarin talouteen sovelletaan muuten joko 15 prosentin tai 35 prosentin ylärajaa.
The Commission concludes that the reform perpetuates the existing situation in which exempt companies are the beneficiaries of State aid.
Komissio toteaa, että uudistus säilyttää vallitsevan tilanteen, jossa vapautetut yritykset saavat valtiontukea.
More generally, the system provides for different levels of profits taxation in respect to different sectors of the economy and thereby grants a selective advantage to undertakings belonging to the sectors where lower rates apply.
Yleisesti ottaen järjestelmässä vahvistetaan erilaisia voittojen verotustasoja talouden eri toimialoille ja myönnetään siten valikoiva etu niiden toimialojen yrityksille, joilla sovelletaan alempia verokantoja.
For this reason too, the notified scheme is materially selective.
Tästäkin syystä ilmoitettu järjestelmä on aineellisesti valikoiva.
The notified measures therefore entail both a regional and a material selectivity and the latter follows both from a number of specific features of the proposed system and from the analysis of that system as a whole.
Ilmoitettuihin toimenpiteisiin liittyy näin ollen sekä alueellista että aineellista valikoivuutta, joista viimeksi mainittu perustuu paitsi ehdotetun järjestelmän joihinkin erityispiirteisiin myös järjestelmää kokonaisuudessaan koskevaan analyysiin.
Advantage granted by the State or through State resources
Valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty etu
The grant of the tax exemptions and reductions assessed in detail in paragraphs 98 to 152 above involves a loss of tax revenue which, according to point 10 of the Notice, is equivalent to the use of State resources in the form of fiscal expenditure.
Edellä 98—152 kappaleessa yksityiskohtaisesti arvioitujen verovapautusten ja veronalennusten myöntämiseen liittyy verotulojen menetys, joka tiedonannon 10 kohdan mukaan vastaa verotustukiin käytettyjen valtion varojen määrää.
As confirmed by the Court of Justice, this principle also applies to advantages granted by regional or local bodies of Member States [45].
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut, tätä periaatetta sovelletaan myös jäsenvaltioiden alueellisten tai paikallisten yksiköiden myöntämiin etuihin [45].
The argument that no tax revenue is foregone because United Kingdom taxes would not apply to Gibraltar has already been discussed above.
Edellä on jo käsitelty perustelua, jonka mukaan verotuloja ei menetetä, koska Yhdistyneen kuningaskunnan veroja ei sovellettaisi Gibraltariin.
It therefore follows that the advantage is granted by the State and through State resources.
Tästä seuraa, että kyseessä on valtion myöntämä ja valtion varoista myönnetty etu.
Effect on trade and distortion of competition
Vaikutus kauppaan ja kilpailun vääristyminen
Gibraltar is an open market economy.
Gibraltar on avoin markkinatalous.
Many of the companies established in Gibraltar (and the groups to which they belong) are likely to be active in sectors where there is trade between Member States.
Monet Gibraltariin sijoittautuneet yritykset (ja konsernit, joihin ne kuuluvat) toimivat todennäköisesti aloilla, joilla on jäsenvaltioiden välistä kauppaa.
This is particularly true in the sector of services, where the relevant provisions of Community law fully apply to Gibraltar.
Tämä koskee etenkin palvelualaa, jota koskevia yhteisön oikeussääntöjä sovelletaan täysimääräisesti Gibraltariin.
The Court of Justice has repeatedly ruled that when aid granted by the State strengthens the position of an undertaking vis-à-vis other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Yhteisöjen tuomioistuin on useaan otteeseen todennut, että kun valtion myöntämä tuki vahvistaa yrityksen asemaa jäsenvaltioiden välisessä kaupassa muihin, kilpaileviin yrityksiin nähden, tuen on katsottava vaikuttavan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
For that purpose, it is not necessary for the recipient undertaking itself to export its products.
Tältä osin ei ole välttämätöntä, että tuensaajayritys itse harjoittaa vientiä.
Where a Member State grants aid to an undertaking, domestic production may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of exporting their products to the market in that Member State.
Jos jäsenvaltio nimittäin myöntää tukea yritykselle, tuotanto tässä valtiossa voi tämän vuoksi pysyä ennallaan tai kasvaa, mistä seuraa, että sellaisten yritysten mahdollisuudet, joiden kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, viedä tuotteitaan tämän jäsenvaltion markkinoille huononevat.
Similarly, where a Member State grants aid to undertakings operating in the service and distribution industries, it is not necessary for the recipient undertakings themselves to carry on their business outside the Member State for the aid to have an effect on Community trade, especially in the case of undertakings established close to the frontier between two Member States.
Sitä paitsi jos jäsenvaltio myöntää tukia palvelualalla ja tuotteiden jakelussa toimiville yrityksille, ei ole välttämätöntä, että tuensaajayritykset itse harjoittavat toimintaa tämän jäsenvaltion ulkopuolella, jotta tuki voisi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, etenkin kun on kyse kahden jäsenvaltion välisen rajan tuntumassa sijaitsevasta yrityksestä.
The relatively small amount of aid, or the relatively small size of the undertaking which receives it, does not as such exclude the possibility that intra-Community trade might be affected [46].
Se, että tuen määrä on suhteellisen vähäinen tai että tuensaajayritys on suhteellisen pieni, ei automaattisesti tarkoita, ettei tuki voisi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan [46].
Therefore to the extent that Gibraltar companies operating in sectors in which there is intra-Community trade benefit from this exemption, it affects trade between Member States, distorting or threatening to distort competition.
Siltä osin kuin poikkeuksesta hyötyvät sellaisilla toimialoilla toimivat Gibraltarissa olevat yritykset, joilla on jäsenvaltioiden välistä kauppaa, se vaikuttaa tähän kauppaan, ja se vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua.