natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, even in this period prices fell by 13,7 % between 2000 and 2002, and despite a small decrease in costs in 2002 (partly due to higher capacity utilisation and better productivity), this appears to have led to a fall in profitability from 7,3 % in 2000 to losses of – 3,3 % and – 2,5 % in 2001 and 2002.
Hinnat alenivat kuitenkin 13,7 prosenttia vuosina 2000–2002 ja siitä huolimatta, että kustannukset alenivat hieman vuonna 2002 (osittain kapasiteetin käyttöasteen ja tuottavuuden paranemisesta johtuen), kannattavuus aleni vuoden 2000 7,3 prosentista –3,3 prosenttiin vuonna 2001 ja –2,5 prosenttiin vuonna 2002.
ROCE and cash flow also developed negatively in this period.
Myös sijoitetun pääoman tuoton ja kassavirran kehitys oli negatiivinen tänä aikana.
Between 2002 and 2003, the position of the Community producers worsened considerably.
Yhteisön tuottajien asema heikentyi huomattavasti vuosina 2002–2003.
Although production capacity and production increased (by 7,3 %) in line with previously developed production plans and this led to higher capacity utilisation and improved productivity, all other indicators developed negatively.
Vaikka tuotantokapasiteetti ja tuotanto kasvoivat (7,3 prosenttia) aiemmin tehtyjen tuotantosuunnitelmien mukaisesti ja tästä johtuen kapasiteetin käyttöaste ja tuottavuus paranivat, kaikkien muiden indikaattoreiden kehitys oli negatiivista.
Stocks of fish in the water fell by 19,1 %.
Vedessä olevien kalojen varastot vähenivät 19,1 prosenttia.
In the face of 10,3 % growth in consumption, the Community producers’ sales fell by 1,6 % and they lost market share.
Vaikka kulutus kasvoi 10,3 prosenttia, yhteisön tuottajien myynti väheni 1,6 prosenttia ja niiden markkinaosuus pieneni.
In addition, prices fell by a further 7,6 %, whilst costs increased to their average level for the four-year period.
Lisäksi hinnat alenivat 7,6 prosenttia ja kustannukset nousivat nelivuotisjakson keskiarvoonsa.
This led to a sharp drop in profitability and the Community producers incurred losses of 17,1 %.
Tämä johti kannattavuuden jyrkkään laskuun, ja yhteisön tuottajien myynnin kannattavuus oli -17,1 prosenttia.
These losses were reflected in an overall ROCE of – 20 %.
Nämä tappiot myötävaikuttivat siihen, että sijoitetun pääoman tuotto aleni -20 prosenttiin.
Whilst cash flow appeared to improve, this actually reflected reduction in stocks of fish in the water and an inability to reinvest.
Vaikka kassavirta näytti parantuvan, tämä johtui tosiasiassa vedessä olevien kalojen varastojen pienenemisestä ja jälleeninvestointimahdollisuuksien puuttumisesta.
Taking account of all of these factors the preliminary conclusion reached is that the Community producers have suffered serious injury in terms of a significant overall impairment of the situation in the position of the Community producers.
Kaikki nämä tekijät huomioon ottaen päätellään alustavasti, että yhteisön tuottajille on aiheutunut vakavaa vahinkoa eli niiden asema on yleisesti ottaen heikentynyt merkittävästi.
In order to examine the existence of a causal link between the increased imports and the serious injury, and ensure that injury caused by other factors is not attributed to increased imports, the injurious effects of factors considered to be causing injury have been distinguished from each other, the injurious effects have been attributed to the factors which are causing them, and, after having attributed injury to all causal factors present, it has been determined whether increased imports are a ‘genuine and substantial’ cause of serious injury.
Jotta voidaan tutkia, onko tuonnin lisääntymisen ja vakavan vahingon välillä syy-yhteyttä, ja varmistaa, että muiden tekijöiden aiheuttamaa vahinkoa ei panna tuonnin lisääntymisen tiliin, vahingon aiheuttajiksi arveltujen tekijöiden vahingolliset vaikutukset on eroteltu toisistaan, vahingolliset vaikutukset on jaettu niiden taustalla oleville vahinkoa aiheuttaville tekijöille ja sen jälkeen, kun vahinko oli jaettu kaikille todetuille vahinkoa aiheuttaville tekijöille, määritettiin, onko tuonnin lisääntyminen vakavan vahingon ”aito ja merkittävä” syy.
Analysis of causation factors
Vahinkoa aiheuttavien tekijöiden tarkastelu
Effect of increased imports
Tuonnin lisääntymisen vaikutus
As shown above, between 2000 and 2003, and in particular as between 2002 and 2003, imports of the product concerned have taken place in increased quantities and high volumes onto the Community market.
Kuten edellä todetaan, vuosina 2000–2003 ja erityisesti vuosina 2002–2003 tarkasteltavana olevaa tuotetta on tuotu yhä enemmän yhteisön markkinoille.
Farmed salmon is essentially a commodity product, and the product concerned and the like product compete mainly on price.
Viljelty lohi on pohjimmiltaan hyödyketuote, ja tarkasteltavana oleva tuote ja samankaltainen tuote kilpailevat pääasiassa hinnalla.
It is generally accepted that imports, particularly from Norway, are the market leader and price-setter.
On yleisesti hyväksytty, että erityisesti Norjasta tuleva tuonti hallitsee markkinoita ja sopeuttaa hinnat.
In consequence, even low levels of undercutting result in price depression for the Community producers.
Sen vuoksi jopa vähäinen hinnan alittavuus johtaa yhteisön tuottajien hintojen alenemiseen.
In the current case, the most important injurious effect of increased imports was the large financial losses to the Community producers.
Tässä tapauksessa merkittävin tuonnin lisääntymisen aiheuttama vahingollinen vaikutus oli yhteisön tuottajille aiheutuneet suuret tappiot.
Due to the market and price leadership of imports, increased imports drove down prices throughout the Community.
Koska tuonti hallitsee markkinoita ja sopeuttaa hinnat, tuonnin lisääntyminen alensi hintoja koko yhteisössä.
Had imports increased to a lesser degree, this price pressure would also have been lower.
Jos tuonti olisi lisääntynyt vähemmän, hintoihin kohdistunut paine olisi myös ollut lievempi.
Had demand in the Community market been such as to sustain such an increase in imports at substantially higher prices, albeit such an increase would have resulted in lower sales and market share for the Community producers, it is possible that the Community producers would not have suffered serious injury.
Jos kysyntä yhteisön markkinoilla olisi pystynyt tyydyttämään tällaisen tuonnin lisääntymisen huomattavasti korkeammilla hinnoilla, on mahdollista, että yhteisön tuottajille ei olisi aiheutunut vakavaa vahinkoa, vaikka tuonnin lisääntyminen olisi johtanut yhteisön tuottajien myynnin vähenemiseen ja markkinaosuuden pienenemiseen.
Between 2000 and 2002, the price of imports fell by 19 % and was closely followed by the Community producers’ prices.
Vuosina 2000–2002 tuontihinnat alenivat 19 prosenttia. Yhteisön tuottajien hinnat seurasivat läheisesti tätä kehityssuuntausta.
Whilst the market share of the Community producers’ sales in the Community increased in this period, this reflected production decisions taken in earlier years and in both 2001 and 2002 the Community producers’ sales were made at a loss.
Vaikka yhteisön tuottajien myynnin markkinaosuus yhteisössä kasvoi tänä aikana, tämä kuvasti aiempina vuosina tehtyjä tuotantopäätöksiä ja yhteisön tuottajat myivät tappiolla sekä vuonna 2001 että 2002.
Between 2002 and 2003, imports grew by 15 %.
Vuosina 2002 ja 2003 tuonti kasvoi 15 prosenttia.
The market share of imports grew from 72 % to 75 %, whilst the market share of the Community producers fell from 28 % to 25 %.
Tuonnin markkinaosuus kasvoi 72 prosentista 75 prosenttiin samalla kun yhteisön tuottajien markkinaosuus pieneni 28 prosentista 25 prosenttiin.
Over the same period imports grew from 236 % to 252 % of Community production.
Tänä aikana tuonti lisääntyi 236 prosentista 252 prosenttiin yhteisön tuotannosta.
Thus, imports appear to have increased relative to both Community production and consumption at the expense of the Community producers.
Tuonti näyttää siis lisääntyneen sekä suhteessa yhteisön tuotantoon että kulutukseen yhteisön tuottajien kustannuksella.
However, the most important aspect of the increase in imports was its effect on the prices and profitability of the Community producers.
Tuonnin lisääntymisen tärkein merkitys on sen vaikutus yhteisön tuottajien hintoihin ja kannattavuuteen.
As noted above, it is generally accepted that imports (particularly from Norway) are the price leader in the Community market for farmed salmon.
Kuten edellä todetaan, on yleisesti hyväksyttyä, että erityisesti Norjasta tuleva tuonti hallitsee viljellyn lohen yhteisömarkkinoita.
The existence of undercutting has therefore been examined to establish whether indeed the low priced imports have tended to depress the prices practised by the Community producers.
Sen vuoksi hinnan alittavuuden mahdollisuutta on tutkittu sen määrittämiseksi, ovatko alhaiset tuontihinnat tosiasiallisesti alentaneet yhteisön tuottajien hintoja.
In order to reach a preliminary determination as to the level of undercutting, price information was examined for comparable time periods, at the same level of trade and for sales to similar customers.
Hinnan alittavuuden tason määrittelemiseksi alustavasti hintatietoja tarkasteltiin verrattavissa olevien ajanjaksojen osalta samassa kaupan portaassa ja samanlaisille asiakkaille tapahtuneen myynnin osalta.
Based on a comparison of average ex-Glasgow prices charged by the Community producers and by exporting producers to the Community importers (cif European Community border including customs duty), domestic prices were undercut in the three most recent years by between 3,1 % and 7,1 %.
Yhteisön tuottajien veloittamien keskimääräisten ex Glasgow-hintojen ja vientiä harjoittavien tuottajien yhteisön tuojilta laskuttamien hintojen (cif-hinnat yhteisön rajalla tulli mukaan luettuna) vertailu osoittaa, että tuontihinnat olivat 3,1–7,1 prosenttia alhaisemmat kuin kotimarkkinahinnat viimeisten kolmen vuoden aikana.
This appears to have resulted in price depression for the Community producers because, due to their large market share, prices are set by imports.
Tämä näyttää johtaneen yhteisön tuottajien hintojen alenemiseen, koska tuonnin suuren markkinaosuuden vuoksi se sopeuttaa hinnat markkinoilla.
In particular, it can be seen that the increase in imports at ever lower prices until Q3 2003 forced the Community producers to continually reduce their prices until Q3 2003 leading to the losses sustained by them in that year.
Erityisesti voidaan todeta, että tuonnin lisääntyminen yhä alhaisemmin hinnoin vuoden 2003 kolmanteen vuosineljännekseen asti pakotti yhteisön tuottajat jatkuvasti alentamaan hintojaan vuoden 2003 kolmanteen vuosineljännekseen asti, ja tämä aiheutti tappioita yhteisön tuottajille kyseisenä vuotena.
A direct comparison of import prices and the Community producers’ prices confirms this analysis.
Tuontihintojen ja yhteisön tuottajien hintojen välinen suora vertailu vahvistaa tämän.
Import prices fell by 28,5 % between 2000 and 2003, from EUR 3,62 to EUR 2,59/kg including duty.
Kilokohtaiset tuontihinnat, tulli mukaan luettuna, alenivat 28,5 prosenttia 3,62 eurosta 2,59 euroon vuosina 2000–2003.
Over the same period, the average price of the like product fell by 20 % from EUR 3,50 to EUR 2,79/kg, with a steady decline in prices over that period.
Samana aikana samankaltaisen tuotteen keskimääräinen kilohinta aleni tasaisesti 20 prosenttia 3,50 eurosta 2,79 euroon.
Between 2002 and 2003, the average unit price of imports fell from EUR 2,93 to EUR 2,59/kg including duty.
Vuosina 2002 ja 2003 tuonnin keskimääräinen kilokohtainen yksikköhinta, tulli mukaan luettuna, aleni 2,93 eurosta 2,59 euroon.
As imports increased to their highest level and the average price of imports fell to its lowest level (EUR 2,59/kg including duty), import prices led Community producers’ prices in a downward trend and the average price of the Community product fell to its lowest level (EUR 2,79/kg).
Koska tuonti kasvoi korkeimpaan tasoonsa ja tuonnin keskimääräinen hinta aleni alhaisimpaan tasoonsa (2,59 euroa/kg tullattuna), tuontihintojen lasku alensi yhteisön tuottajien hintoja ja yhteisön tuotteen keskimääräinen hinta laski alhaisimpaan arvoonsa (2,79 euroa/kg).
The average unit price of the Community product (adjusted ex-Glasgow) fell from EUR 3,02 to EUR 2,79/kg, representing a fall of 8 %.
Yhteisön tuotteen keskimääräinen kilokohtainen yksikköhinta (mukautettu ex Glasgow -tasoon) aleni kahdeksan prosenttia 3,02 eurosta 2,79 euroon.
Unit prices of Community sales (EUR 1000/tonne) [7]
Yhteisön myynnin yksikköhinta (1000 euroa/tonni) [7]
Unit prices of imports incl. customs duty (EUR 1000/tonne) [8]
Tuonnin yksikköhinnat tulli mukaan luettuna (1000 euroa/tonni) [8]
The fall in the Community producers’ prices appears to have been the main cause of a significant fall in their profitability.
Yhteisön tuottajien hintojen aleneminen näyttää olevan pääsyy niiden kannattavuuden huomattavaan laskuun.
In 2000, when their costs per kilo were EUR 3,1 and their sales price (adjusted ex-Glasgow) was EUR 3,50, the Community producers made a profit of 7,3 %.
Vuonna 2000 yhteisön tuottajien kilokohtaiset kustannukset olivat 3,1 euroa ja niiden myyntihinnat (mukautettu ex Glasgow -tasoon) oli 3,50 euroa ja voitto 7,3 prosenttia.
In 2001 and 2002, although their capacity utilisation, production, productivity, stocks of live fish, sales and market share all increased, they incurred financial losses, reduced overall ROCE and negative overall cash flow as their sales prices (adjusted ex-Glasgow) fell to EUR 3,23 and EUR 3,02 respectively and costs first slightly increased and then fell to EUR 3,2 in 2001 and EUR 3,0 in 2002, respectively.
Vaikka yhteisön tuottajien kapasiteetin käyttöaste, tuotanto, tuottavuus, elävien kalojen varastot, myynti ja markkinaosuus kasvoivat kaikki vuosina 2001 ja 2002, niille aiheutui tappioita, sijoitetun pääoman tuotto väheni, kassavirta oli negatiivinen ja niiden myyntihinnat (mukautettu ex Glasgow -tasoon) alenivat 3,23 eurosta 3,02 euroon. Myös kustannukset alenivat lievän nousun jälkeen 3,2 euroon vuonna 2001 ja 3,0 euroon vuonna 2002.
Employment also fell.
Lisäksi työllisyys väheni.
In 2003, as prices (adjusted ex-Glasgow) fell to EUR 2,79 under pressure from low priced imports, and with costs at their 2000 level of EUR 3,1, the Community producers incurred a loss of 17,1 %.
Vuonna 2003 hinnat (mukautettu ex Glasgow -tasoon) alenivat 2,79 euroon alhaisin hinnoin tapahtuvan tuonnin aiheuttamien paineiden vuoksi ja kun kustannukset olivat samalla tasolla kuin vuonna 2000 (3,1 euroa), yhteisön tuottajille aiheutui 17,1 prosentin tappio.
This was reflected in the negative overall ROCE and cash flow.
Tästä on osoituksena sijoitetun pääoman tuoton väheneminen ja kassavirran kääntyminen negatiiviseksi.
At the same time their sales volume dropped by 1,6 % and their market share fell by 3,0 percentage points, as the volume and market share of imports increased.
Samanaikaisesti yhteisön tuottajien myyntimäärät alenivat 1,6 prosenttia ja markkinaosuus pieneni 3,0 prosenttiyksikköä, samalla kun tuonnin määrä ja markkinaosuus kasvoivat.
Albeit capacity, capacity utilisation and production, productivity increased and employment remained stable, the effect of the increase in low priced imports on capacity utilisation and production and employment is delayed.
Vaikka kapasiteetti, kapasiteetin käyttöaste, tuotanto ja tuottavuus lisääntyivät ja työllisyys pysyi vakaana, alhaisin hinnoin tapahtuvan tuonnin lisääntymisen vaikutus kapasiteetin käyttöasteeseen, tuottavuuteen ja työllisyyteen tapahtuu viipeellä.
That production can be expected to decrease as a result of the increase in imports is shown by the decrease in stocks of live fish in 2003.
Tuotannon oletetaan alenevan tuonnin lisääntymisen vuoksi, koska elävien kalojen varastot pienenivät vuonna 2003.
For the foregoing reasons, the preliminary conclusion is that there is a correlation between the increase in imports and the serious injury suffered by the Community producers, and that the increase in low priced imports has had injurious effects on the Community producers, particularly in terms of downward pressure on prices on the Community market resulting in large financial losses to the Community producers.
Edellä mainituista syistä päätellään alustavasti, että tuonnin lisääntyminen korreloi yhteisön tuottajille aiheutuneen vakavan vahingon kanssa ja että alhaisin hinnoin tapahtuvan tuonnin lisääntyminen on aiheuttanut yhteisön tuottajille vahingollisia vaikutuksia, jotka ovat näkyneet erityisesti paineina hintojen alentamiseen yhteisön markkinoilla ja aiheuttaneet suuria tappioita yhteisön tuottajille.
Effect of changes in consumption in the United Kingdom
Kulutusmuutosten vaikutus Yhdistyneessä kuningaskunnassa
One party argued that there had been an alleged fall in consumption in the United Kingdom in 2003 and that this had caused injury to the Community producers.
Yksi osapuoli väitti, että kulutus on vähentynyt Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuonna 2003 ja että tämä on aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuottajille. Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoita ei voida kuitenkaan tarkastella erillään koko yhteisön markkinoista.
However, the United Kingdom market cannot be isolated from the overall Community market and European Community consumption increased by 19,7 % between 2000 and 2003, and by 10,3 % between 2002 and 2003.
Kulutus Euroopan yhteisössä kasvoi 19,7 prosenttia vuosina 2000–2003 ja 10,3 prosenttia vuosina 2002 ja 2003.
Therefore, the reason for the Community producers’ substantial losses in 2003 appears to have been the low prices rather than an alleged fall in consumption.
Sen vuoksi yhteisön tuottajille vuonna 2003 aiheutuneiden merkittävien tappioiden syynä näyttävät olevan alhaiset hinnat eikä väitetty kulutuksen vähentyminen.
Effect of changes in export performance
Vientikyvyn muutosten vaikutukset
Exports (t)
Vienti (tonnia)
The effect of variations in the level of exports has also been examined.
Vientimäärän vaihteluita on myös tutkittu.
Exports increased throughout the period considered, and indeed doubled between 2002 and 2003 and it is therefore concluded, despite a claim by one party to the contrary, that the changes in the level of exports were not a cause of the serious injury suffered by the Community producers.
Vienti lisääntyi koko tarkasteltavana olevana ajanjaksona ja jopa kaksinkertaistui vuonna 2003 edeltävään vuoteen verrattuna, ja sen vuoksi päätellään yhden osapuolen vastakkaisista väitteistä huolimatta, että vientimäärän muutokset eivät olleet syynä yhteisön tuottajille aiheutuneeseen vakavaan vahinkoon.
In any event, data relating to profitability is based on data relating to Community sales only.
Kannattavuutta koskevat tiedot perustuvat joka tapauksessa pelkästään yhteisön myyntiin.
Effect of any excess capacity
Liikakapasiteetin vaikutus
Whether injurious effects may have resulted from excess capacity amongst the Community producers has also been examined.
On myös tutkittu, johtuivatko vahingolliset vaikutukset yhteisön tuottajien liikakapasiteetista.
Theoretical capacity increased during the period of the investigation by 2,2 % between 2000 and 2003 – by considerably less than production and consumption.
Teoreettinen kapasiteetti kasvoi tutkimusajanjaksona 2,2 prosenttia vuosina 2000–2003, mikä on huomattavasti vähemmän kuin tuotannon ja kulutuksen kasvu.
In addition, as previously noted, the theoretical capacity is the total quantity of live fish for which government licences are held.
Kuten edellä todetaan, teoreettinen kapasiteetti on elävien kalojen kokonaismäärä, jolle jäsenvaltio on myöntänyt lupia.
The cost of applying for and maintaining licences is low.
Lupien haku- ja ylläpitokustannukset ovat alhaiset.
Indeed, the main cost drivers are the cost of smolts (baby fish), feed and labour.
Suurimmat kustannukset aiheutuvat smolteista, kalanruuasta ja työvoimasta.
Therefore, the preliminary conclusion is that the increase in theoretical capacity did not cause injurious effects to the Community producers.
Sen vuoksi päätellään alustavasti, että teoreettisen kapasiteetin kasvulla ei ollut vahingollisia vaikutuksia yhteisön tuottajiin.
Effect of competition amongst the Community producers
Yhteisön tuottajien välisen kilpailun vaikutus
Some exporters argued that the reason behind the fall in the price of salmon on the Community market was an oversupply by the Community producers.
Eräät viejät väittivät, että lohen hinnan alentuminen yhteisön markkinoilla johtuu yhteisön tuotteen ylitarjonnasta.
However, imports increased by 15 % in 2003 whereas the Community producers’ sales in the Community decreased.
Tuonti lisääntyi kuitenkin 15 prosenttia vuonna 2003, kun taas yhteisön tuottajien myynti yhteisössä väheni.
Further, imports are the price leader in this market, not the Community producers.
Lisäksi yhteisön markkinoita hallitsee tuonti eivätkä yhteisön tuottajat.
Indeed, an examination of the pricing behaviour of all parties in 2002 and 2003 clearly shows that imports were consistently sold at lower prices than those of the Community producers, and that the Community producers’ prices followed those of imports in a downward trend.
Kaikkien osapuolten vuosien 2002 ja 2003 hintakehityksen tutkiminen osoittaa selvästi, että tuontituotteet myytiin jatkuvasti halvemmalla kuin yhteisön tuotteet ja että yhteisön tuottajien hinnat alenivat tuontihintoja seuraten.
The effect of competition amongst the Community producers balances itself amongst them — losses incurred by one are offset by gains made by another ceteris paribus.
Yhteisön tuottajien välisen kilpailun vaikutus tasapainottaa itse itsensä. Yhden tuottajan voitto kompensoi toiselle tuottajalle aiheutuneet tappiot muiden seikkojen pysyessä muuttumattomina.
Therefore, the preliminary conclusion is that competition amongst the Community producers was not a cause of the serious injury observed.
Sen vuoksi päätellään alustavasti, että yhteisön tuottajien välinen kilpailu ei aiheuttanut todettua vakavaa vahinkoa.
Effect of increased mortality on production costs
Kuolleisuuden lisääntymisen vaikutus tuotantokustannuksiin
One party argued that higher than normal fish mortality rates in Ireland and disease outbreaks in the United Kingdom and Ireland in 2002 and 2003 could have increased production costs and interrupted the normal production cycle for some producers.
Yksi osapuoli väitti, että vuosina 2002 ja 2003 Irlannissa havaittu normaalia suurempi kuolleisuus sekä kyseisellä jaksolla Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Irlannissa sattuneet taudinpurkaukset olisivat saattaneet lisätä tuotantokustannuksia ja häiritä eräiden tuottajien tavanomaista tuotantosykliä.
The information currently available suggests that these phenomena were limited to a small number of farms.
Tällä hetkellä käytettävissä olevien tietojen mukaan nämä tapaukset koskivat vain muutamia tiloja.
Further, as the table below shows, the Community producers’ production costs fell in 2002 and were close to their four year average in 2003.
Lisäksi yhteisön tuottajien tuotantokustannukset alenivat vuonna 2002 ja olivat lähellä nelivuotiskauden keskiarvoa vuonna 2003, kuten jäljempänä olevassa taulukossa esitetään.
Therefore, the preliminary conclusion is that higher than normal fish mortality rates were not the cause of material injurious effects.
Sen vuoksi päätellään alustavasti, että tavallista korkeampi kuolleisuus ei ollut syynä merkittäviin vahingollisiin vaikutuksiin.
Nevertheless, this argument will be further investigated in the course of the definitive stage of the investigation.
Tätä väitettä tutkitaan kuitenkin tarkemmin tutkimuksen lopullisessa vaiheessa.
Effect of higher production costs generally
Korkeiden tuotantokustannusten yleiset vaikutukset
One party argued that the Norwegian industry has lower production costs than the Community producers and that this is a reason for increased imports and serious injury.
Yksi osapuoli väitti, että Norjan tuotannonalan tuotantokustannukset ovat yhteisön tuottajia alhaisemmat ja että tämä on syy tuonnin lisääntymiseen ja vakavaan vahinkoon.