natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], as last amended by Regulation (EC) No 461/2004 [2] (the ‘basic Regulation’) and in particular Article 7 thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1], jäljempänä ”perusasetus”, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 461/2004 [2], ja erityisesti sen 7 artiklan,
On 21 August 2003, the Commission announced, by a notice (‘notice of initiation’) published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of certain graphite electrode systems originating in India.
Komissio julkaisi 21 päivänä elokuuta 2003Euroopan unionin virallisessa lehdessä ilmoituksen [3] polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa yhteisöön, jäljempänä ”menettelyn aloittamista koskeva ilmoitus”.
The complaint contained evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an anti-dumping proceeding.
Valituksessa esitetty näyttö kyseisen tuotteen polkumyynnistä ja siitä aiheutuvasta merkittävästä vahingosta katsottiin riittäväksi oikeuttamaan polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittaminen.
The initiation of a parallel anti-subsidy proceeding concerning imports into the Community of the same product originating in India was announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [4] on the same date.
Samana päivänä ilmoitettiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella [4] saman Intiasta peräisin olevan tuotteen tuontia koskevan rinnakkaisen tukien vastaisen menettelyn aloittamisesta.
The Commission officially advised the complainant and other known Community producers, exporting producers, importers, users and suppliers known to be concerned as well as the representatives of India of the initiation of the proceeding.
Komissio ilmoitti menettelyn aloittamisesta virallisesti valituksen tekijälle ja muille tiedossa oleville yhteisön tuottajille sekä niille vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille, käyttäjille ja tavarantoimittajille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä Intian edustajille.
The two exporting producers in India and the Government of India (‘GOI’), as well as Community producers, users and importers/traders made their views known in writing.
Intian kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa ja Intian viranomaiset sekä yhteisön tuottajat, käyttäjät ja tuojat/kauppiaat esittivät kantansa kirjallisesti.
In view of the large number of unrelated importers in the Community, it was considered appropriate, in conformity with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Koska yhteisössä toimii suuri määrä etuyhteydettömiä tuojia, komissio katsoi asianmukaiseksi tutkia perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti, olisiko tässä tapauksessa syytä käyttää otantamenetelmää.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, all known unrelated importers were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within two weeks of the initiation of the proceeding and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation, for the period from 1st April 2002 to 31st March 2003.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi kaikkia tiedossa olevia etuyhteydettömiä tuojia ilmoittautumaan perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti kahden viikon kuluessa menettelyn aloittamisesta ja toimittamaan komissiolle menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa pyydetyt tiedot 1 päivän huhtikuuta 2002 ja 31 päivän maaliskuuta 2003 väliseltä ajalta.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned, to the two unrelated importers referred to above and to all other companies who made themselves known within the deadlines set in the notice of initiation.
Komissio lähetti kyselylomakkeen kaikille osapuolille, joita asian tiedettiin koskevan, edellä mainituille kahdelle etuyhteydettömälle tuojalle ja kaikille muille yrityksille, jotka ilmoittautuivat menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of a provisional determination of dumping, resulting injury and Community interest.
Komissio hankki ja tarkisti kaikki polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja yhteisön edun alustavan määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot.
UCAR SNC, Notre Dame de Briançon, France and its related company, UCAR SA, Etoy, Switzerland;
UCAR SNC, Notre Dame de Briançon, Ranska, ja siihen etuyhteydessä oleva yritys UCAR SA, Etoy, Sveitsi,
Lech-Stahlwerke, Meitingen, Germany;
Lech-Stahlwerke, Meitingen, Saksa,
Graphite India Limited (GIL), Kolkatta and Nasik;
Graphite India Limited (GIL), Kalkutta ja Nasik,
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2002 to 31 March 2003 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2002 ja 31 päivän maaliskuuta 2003 välisen ajanjakson, jäljempänä ”tutkimusajanjakso”.
A graphite electrode is a ceramic-molded or extruded column of graphite.
Grafiittielektrodi on keraamiseen muottiin valettu tai pursotettu grafiittilieriö.
During the graphitising phase the product is heated electrically to over 3000oC and is physically transformed into graphite, the crystalline form of carbon: a unique material with low electrical but high heat conductivity; and high strength and performance at high temperature; that makes it suitable for use in electric arc furnaces.
Grafitointivaiheen aikana tuote kuumennetaan sähköllä yli 3000 celsiusasteeseen, jolloin se muuttuu grafiitiksi, joka on hiilen kiteinen muoto ja ainutlaatuinen materiaali, sillä se johtaa heikosti sähköä mutta hyvin lämpöä ja kestää ja toimii erittäin hyvin korkeissa lämpötiloissa, minkä vuoksi se soveltuu valokaariuuneihin.
Graphite electrodes and nipples used for such electrodes covered by this investigation are only those with an apparent density of 1,65 g/cm3 or more and an electrical resistance of 6,0 μΩ.m or less.
Tämän tutkimuksen kohteena ovat vain sellaiset grafiittielektrodit ja niiden jatkonippelit, joiden näennäistiheys on vähintään 1,65 g/cm3 ja joiden sähkövastus on enintään 6,0 μΩm.
One Indian exporter stated that, in some cases, he produced the product concerned without using ‘premium needle coke’, a top quality petroleum coke which, according to this company, was considered by the complainants to be indispensable for producing the product within the specifications as mentioned in recital 11 to 13 above.
Toinen intialaisista viejistä ilmoitti joissakin tapauksissa tuottavansa asianomaista tuotetta käyttämättä nk. huippulaadun neulakoksia (premium needle coke) eli korkealuokkaista petrolikoksia, jota valituksen tekijät olivat asianomaisen yrityksen mukaan pitäneet välttämättömänä 11–13 kappaleessa esitettyjä ominaisuuksia vastaavan tuotteen tuottamisessa.
The product exported to the Community from India, the product produced and sold domestically in India as well as the one manufactured and sold in the Community by the Community producers were found to have the same basic physical and technical characteristics as well as the same uses and are therefore considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tutkimuksessa todettiin, että Intiasta yhteisöön vietävällä tuotteella, Intiassa tuotetulla ja sen kotimarkkinoilla myytävällä tuotteella sekä yhteisön tuottajien yhteisössä valmistamalla ja myymällä tuotteella on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja samat käyttötarkoitukset, mistä syystä niitä pidetään perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
As far as the determination of normal value is concerned, the Commission first established, for each exporting producer, whether its total domestic sales of the like product were representative in comparison with its total export sales to the Community.
Normaaliarvon määrittämiseksi komissio tutki ensin kunkin vientiä harjoittavan tuottajan osalta, oliko sen samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla ollut edustavaa sen yhteisöön suuntautuneen vientimyynnin kokonaismäärään verrattuna.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume of each exporting producer was at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti kotimarkkinamyynnin katsottiin olevan edustavaa, jos kunkin vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä oli vähintään 5 prosenttia sen yhteisöön suuntautuneen viennin kokonaismäärästä.
The Commission subsequently identified those types of graphite electrodes sold domestically by the companies having representative domestic sales that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
Komissio yksilöi tämän jälkeen ne grafiittielektrodien tyypit, joita myyvät kotimarkkinoilla yritykset, joiden myynti kotimarkkinoilla on edustavaa, ja jotka ovat samanlaisia kuin yhteisöön vietäväksi myytävät tuotetyypit tai suoraan verrattavissa niihin.
The elements taken into account in defining the product types of graphite electrodes were i) whether they were sold with a nipple or not, ii) their diameter and iii) their length.
Grafiittielektrodien eri tyyppien määrittämisessä otettiin huomioon seuraavat tekijät: i) myytiinkö niitä yhdessä jatkonippeleiden kanssa, ii) niiden läpimitta ja iii) niiden pituus.
The product types of the nipples sold alone were defined on the basis of their diameter and their length.
Erikseen myytyjen jatkonippeleiden tyypit määritettiin niiden läpimitan ja pituuden perusteella.
It was then examined whether the domestic sales of each co-operating exporting producer were representative for each product type, i.e. whether the domestic sales of each product type constituted at least 5 % of the sales volume of the same product type to the Community.
Tämän jälkeen tutkittiin, oliko kunkin yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynti ollut edustavaa kunkin tuotetyypin osalta eli oliko kunkin tuotetyypin kotimarkkinamyynti ollut vähintään 5 prosenttia saman tuotetyypin yhteisöön suuntautuneen vientimyynnin määrästä.
For these product types, it was then examined for each exporting producer whether such sales were made in the ordinary course of trade, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
Näiden tuotetyyppien osalta tutkittiin sitten, oliko kyseinen myynti tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
The examination as to whether the domestic sales of each product type, sold domestically in representative quantities, could be regarded as having been made in the ordinary course of trade was made by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the type in question.
Se, voitiinko kunkin edustavassa määrin kotimarkkinoilla myydyn tuotetyypin kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä, selvitettiin määrittämällä, kuinka suuri osuus asianomaisen tuotetyypin riippumattomille asiakkaille suuntautuneesta myynnistä oli ollut kannattavaa.
For both exporting producers, it was established that, in all cases where the domestic sales of a particular product type were made in sufficient quantities, more than 80 % by volume was sold at a profit on the domestic market, and the weighted average sales price of that type was above its weighted average unit cost.
Molempien vientiä harjoittavien tuottajien tapauksessa todettiin, että kaikissa tapauksissa, joissa tiettyä tuotetyyppiä oli myyty riittävässä määrin kotimarkkinoilla, yli 80 prosenttia kyseisestä kotimarkkinamyynnistä (määränä ilmaistuna) oli ollut kannattavaa ja kyseisen tyypin painotettu keskimääräinen myyntihinta oli ollut sen painotettuja keskimääräisiä yksikkökustannuksia korkeampi.
For these product types, therefore, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP.
Näiden tuotetyyppien normaaliarvon perusteena käytettiin tästä syystä kotimarkkinoiden tosiasiallista myyntihintaa, joka laskettiin määrittämällä asianomaisen tuotetyypin kaiken tutkimusajanjakson aikana tapahtuneen kotimarkkinamyynnin hintojen painotettu keskiarvo.
For the remaining product types where domestic sales were not representative, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Niiden muiden tuotetyyppien osalta, joiden kotimarkkinamyynti ei ollut edustavaa, normaaliarvo muodostettiin laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
Normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses (‘SG&A’) and a reasonable margin of profit, on the basis of actual data pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producers under investigation in accordance with the first sentence of Article 2(6) of the basic Regulation.
Normaaliarvo muodostettiin lisäämällä vietyjen tuotetyyppien tuotantokustannuksiin, joita oikaistiin tarvittaessa, kohtuullinen määrä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekä kohtuullinen voittomarginaali, joiden määrittämisessä käytettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti tosiasiallisia tietoja, jotka pohjautuivat tutkimuksen kohteena olevien vientiä harjoittavien tuottajien samankaltaisen tuotteen valmistukseen ja myyntiin tavanomaisessa kaupankäynnissä.
The investigation showed that the export sales of both co-operating Indian exporting producers were solely made directly to unrelated customers in the Community.
Tutkimus osoitti, että molempien tutkimuksessa yhteistyössä toimineiden intialaisten vientiä harjoittavien tuottajien koko vientimyynti suuntautui suoraan etuyhteydettömille asiakkaille yhteisössä.
Therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, on the basis of export prices actually paid or payable.
Tämän vuoksi vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien vientihintojen perusteella.
The normal value and export prices were compared on an ex-works basis.
Normaaliarvoa ja vientihintoja verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Normaaliarvon ja vientihinnan välisen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin asianmukaisesti huomioon, oikaisujen muodossa, hintojen vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
Accordingly, allowances for differences in transport costs, ocean freight and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, credit costs, commissions and discounts have been granted where applicable and supported by verified evidence.
Oikaisuja tehtiin tarvittaessa kuljetus-, merirahti-, vakuutus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannusten, luottokustannusten, palkkioiden ja alennusten erojen huomioon ottamiseksi, jos asiasta esitettiin todennettu näyttö.
Both companies claimed a duty drawback adjustment pursuant to Article 2(10)(b) of the basic Regulation on the grounds that import charges were allegedly borne by the like product when intended for consumption in the exporting country but were refunded or not paid when the product was sold for export to the Community.
Molemmat yritykset pyysivät tullinpalautusta koskevaa oikaisua perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan mukaisesti sillä perusteella, että samankaltaisesta tuotteesta kannettiin tuontimaksuja, jos se oli tarkoitettu kulutettavaksi viejämaassa, mutta kyseiset maksut palautettiin tai niitä ei kannettu, jos tuote myytiin yhteisöön vietäväksi.
The companies made use of the ‘Duty Entitlement Passbook Scheme’ (‘DEPB’) on post-export basis for that reason.
Yritykset käyttivät tästä syystä viennin jälkeistä tuontitullien hyvitysjärjestelmää (Duty Entitlement Passbook Scheme, DEPB-järjestelmä).
In this regard, the investigation showed that no direct link could be established between the credits granted by the GOI to exporting producers under the DEPB Scheme and the raw materials purchased as the credits could be used against duties payable on any goods to be imported except for capital goods and goods subject to import restrictions or prohibitions.
Tutkimus osoitti tältä osin, että Intian viranomaisten vientiä harjoittaville tuottajille DEPB-järjestelmässä myöntämien hyvitysten ja hankittujen raaka-aineiden välillä ei ollut suoraa yhteyttä, sillä kyseisiä hyvityksiä oli mahdollista käyttää maksettavien tullien kuittaamiseen tuotaessa maahan mitä tahansa tavaroita lukuun ottamatta tuotantohyödykkeitä ja tavaroita, joihin sovelletaan tuontirajoituksia tai -kieltoja.
Moreover, the credits could also be sold on the domestic market or used in any other way and no restriction existed to use these for the importation of raw materials incorporated in the exported product.
Lisäksi hyvitykset voitiin myydä kotimarkkinoilla tai käyttää millä tahansa muulla tavoin, eikä niihin liittynyt mitään rajoitusta, jonka mukaan ne olisi käytettävä vientituotteeseen sisältyvien raaka-aineiden tuontiin.
For these reasons, the claims were rejected.
Näistä syistä yritysten pyynnöt hylättiin.
Alternatively, both companies claimed the same adjustment pursuant to Article 2(10)(k).
Molemmat yritykset pyysivät vaihtoehtoisesti samaa oikaisua perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan k alakohdan nojalla.
However, because the companies failed to demonstrate that the DEPB on post-export basis affects price comparability, and in particular that customers consistently pay different prices on the domestic market because of the benefits of the above mentioned scheme, the adjustment could not be granted.
Koska yritykset eivät kuitenkaan pystyneet osoittamaan, että viennin jälkeinen DEPB-järjestelmä vaikuttaa hintojen vertailukelpoisuuteen ja erityisesti että asiakkaat maksavat sen johdosta jatkuvasti eri hintoja kotimarkkinoilla, tätä oikaisua ei voitu tehdä.
Both companies claimed an adjustment for differences in the level of trade.
Molemmat yritykset pyysivät oikaisun tekemistä kaupan portaiden erojen mukaisesti.
As both companies were selling solely to end users on the domestic market, whereas their sales to the Community were made both to end-users and traders, they requested a special adjustment pursuant to Article 2(10)(d)(ii) of the basic Regulation.
Koska molemmat yritykset myivät tuotteitaan kotimarkkinoilla pelkästään loppukäyttäjille ja yhteisössä sekä loppukäyttäjille että kauppiaille, ne pyysivät perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan d alakohdan ii alakohdassa tarkoitetun erityisoikaisun tekemistä.
One company based its claim on the fact that its Community sales prices to the distributors were lower than prices charged to end-users, which would justify a special adjustment.
Toinen yrityksistä perusteli pyyntöään sillä, että sen yhteisössä toimivilta jakelijoilta veloittamat hinnat olivat alempia kuin loppukäyttäjiltä veloitetut hinnat, mikä sen mukaan oikeuttaisi erityisoikaisun tekemiseen.
In this regard, it was found that the company could not demonstrate that it performed different functions for different categories of customers.
Tältä osin todettiin, ettei yritys pystynyt osoittamaan, että sen toiminnot eri asiakasryhmien tapauksessa olivat erilaisia.
Moreover, it was established that the prices charged to distributors as compared to end-users were not consistently lower.
Lisäksi todettiin, että jakelijoilta veloitetut hinnat eivät aina olleet alempia kuin loppukäyttäjiltä veloitetut hinnat.
Therefore, this adjustment could not be granted.
Tästä syystä tätä oikaisua ei voitu tehdä.
The other company argued that its distributors’ mark-up when re-selling the product concerned to end-users on the Community market justified a level of trade adjustment.
Toinen yritys väitti, että sen jakelijoiden voittomarginaali näiden jälleenmyydessä asianomaista tuotetta loppukäyttäjille yhteisön markkinoilla oli riittävä peruste kaupan porrasta koskevan oikaisun tekemiseen.
In this regard it should be noted that the export price, as described in recitals 21 and 22 above, was established on the basis of export prices actually paid or payable.
Tältä osin olisi huomattava, että kuten 21 ja 22 kappaleessa selostettiin, vientihinta määritettiin tosiasiassa maksettujen tai maksettavien vientihintojen perusteella.
The alleged re-sales prices of distributors in the Community were therefore considered to be irrelevant.
Yhteisössä toimivien jakelijoiden väitetyillä jälleenmyyntihinnoilla ei tästä syystä katsottu olevan merkitystä.
For this reason, this claim was rejected.
Tämän vuoksi yrityksen pyyntö evättiin.
According to Article 2(11) of the basic Regulation, the adjusted weighted average normal value by product type was compared with the adjusted weighted average export price of each corresponding type of the product concerned.
Tarkasteltavana olevan tuotteen oikaistua tuotetyyppikohtaista painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vastaavan tuotetyypin oikaistuun painotettuun keskimääräiseen vientihintaan.
This comparison showed the existence of dumping.
Vertailu osoitti, että polkumyyntiä esiintyy.
The provisional dumping margins expressed as a percentage to the CIF Community frontier price duty unpaid are as follows:
Väliaikaiset polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ovat seuraavat:
Since the level of cooperation was high (100 % of the exports of the product concerned from India to the Community), the residual provisional dumping margin was set at the level of the highest dumping margin established for a cooperating company, i.e. the level established for Graphite India Limited, namely 34,3 %.
Koska yhteistyössä toimimisen aste oli korkea (tutkimus kattoi koko asianomaisen tuotteen Intiasta yhteisöön suuntautuvan viennin), väliaikainen jäännöspolkumyyntimarginaali vahvistettiin korkeimman yhteistyössä toimineelle yritykselle, Graphite India Limitedille, vahvistetun polkumyyntimarginaalin tasoiseksi eli 34,3 prosentiksi.
Within the Community, the like product is manufactured by SGL AG (‘SGL’) and several subsidiaries of UCAR SA (‘UCAR’), namely UCAR SNC, UCAR Electrodos Ibérica SL and Graftech SpA, on behalf of which the complaint was lodged.
Samankaltaista tuotetta valmistaa yhteisössä SGL AG, jäljempänä ”SGL”, ja useat UCAR SA:n, jäljempänä ”UCAR”, tytäryhtiöt eli UCAR SNC, UCAR Electrodos Ibérica SL ja Graftech SpA; valitus tehtiin näiden yritysten puolesta.
It is concluded that all the above four producers constitute the Community production within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisena yhteisön tuotantona pidetään näin ollen kaikkien edellä mainittujen neljän tuottajan tuotantoa.
They are deemed to constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will hereafter be referred to as the ‘Community industry’.
Niiden katsotaan muodostavan yhteisön tuotannonalan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti, ja niistä käytetään jäljempänä nimitystä ”yhteisön tuotannonala”.