natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that an earlier, very similar, EUTM was revoked for goods or services in a number of classes is not, in itself, sufficient to allow any conclusions to be drawn as to the EUTM owner’s intentions at the time of filing the EUTM application for the same goods or services (13/12/2012, T-136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 45).
Siitä seikasta, että aikaisempaa hyvin samankaltaista EU-tavaramerkkiä koskevat oikeudet on menetetty useisiin luokkiin kuuluvien tavaroiden tai palvelujen osalta, ei sinällään voida tehdä päätelmiä EU-tavaramerkin haltijan aikomuksista ajankohtana, jona se jätti hakemuksen EU-tavaramerkin rekisteröimiseksi samoille tavaroille tai palveluille (13/12/2012, T-136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 45).
The fact that an element is descriptive or otherwise non-distinctive is not on its own sufficient to conclude that that word is negligible in the overall impression produced by that mark (08/02/2011, T-194/09, Líneas aéreas del Mediterráneo, EU:T:2011:34, § 30).
Osatekijän kuvailevuus tai muu erottamiskyvyttömyys ei merkitse väistämättä sitä, että kyseinen sana olisi tavaramerkin luomassa kokonaisvaikutelmassa merkityksetön (08/02/2011, T-194/09, Líneas aéreas del Mediterráneo, EU:T:2011:34, § 30).
The fact that an opponent might be unwilling to incur any financial expenses to register a trade mark does not automatically grant a right to the agent or representative to proceed with the registration of the trade mark in its own name.
Se, että väitteentekijä ei ehkä halua aiheuttaa itselleen mitään taloudellisia kustannuksia tavaramerkin rekisteröinnistä, ei automaattisesti anna asiamiehelle tai edustajalle oikeutta jatkaa tavaramerkin rekisteröintiä omiin nimiinsä.
The fact that both marks may be perceived as lower German or Dutch surnames is on its own neutral for comparison purposes.
Sillä seikalla, että kumpikin merkki voidaan ymmärtää alasaksalaiseksi tai hollantilaiseksi sukunimeksi, ei itsessään ole merkitystä vertailun kannalta.
The fact that earlier mark ‘L.114’ was used together with that house mark did not alter its distinctive character within the meaning of Article 15(1)(a) of Regulation (EC) 207/2009 [now Article 18(1)(a) EUTMR] (para. 53).
Se, että aikaisempaa merkkiä ”L.114” käytettiin yhdessä tämän tuoteperheeseen viittaavan merkin kanssa, ei muuttanut sen erottamiskykyä asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohdassa [nyt EUTM-asetuksen 18 artiklan 1 kohdan a alakohta] tarkoitetulla tavalla  (53 kohta).
The fact that ETA is not currently considered to be the biggest threat facing Spain according to an extract from a survey conducted in June 2015 provided by the applicant, does not mean that the term will not continue to be associated with the terrorist group in question in the mind of the public (para. 15).
Vaikka ETAa ei tällä hetkellä katsota Espanjan suurimmaksi uhaksi hakijan toimittaman vuoden 2015 kesäkuussa tehdyn tutkimuksen otteen mukaan, se ei tarkoita, että käsite ei edelleen yleisön mielessä yhdistyisi kyseiseen terroristiryhmään (15 kohta).
The fact that flights could also be booked via internet from the European Union could not alter the fact that the actual services of transportation (Class 39) were rendered exclusively outside the relevant territory.
Se, että lentoja pystyi varaamaan internetin kautta myös Euroopan unionin alueelta, ei vaikuttanut siihen, että kuljetuspalveluja (luokassa 39) tarjottiin yksinomaan asiaankuuluvan alueen ulkopuolella.
The fact that, for example, television sets, cars and books are bought by the same relevant public, namely the public at large, has no impact on the analysis of similarity.
Se, että sama kohdeyleisö (suuri yleisö), ostaa esimerkiksi televisiolaitteita, autoja ja kirjoja, ei vaikuta samankaltaisuusanalyysiin.
The fact that goods/services to be compared fall under a sufficiently narrow general indication of a class heading favours an identical or similar nature.
Vertailtavien tavaroiden/palvelujen sisältyminen riittävän kapea-alaiseen luokkaotsikon yleisnimikkeeseen on niiden identtistä tai samankaltaista luonnetta tukeva tekijä.
The fact that goods/services to be compared fall under the same general indication of a class heading or broad category does not automatically mean that they are of the same nature.
Vaikka vertailtavat tavarat/palvelut kuuluisivat luokkaotsikon tai laajemman luokan saman yleisnimikkeen alle, se ei automaattisesti tarkoita, että ne olisivat luonteeltaan samanlaisia.
The fact that information is provided by electronic means (e.g. telephone, computer — email, website or blog) does not affect the classification of these services.
Se, että tietoa tarjotaan sähköisesti (esimerkiksi puhelimitse, tietokoneella – sähköpostitse, verkkosivun tai blogin välityksellä), ei vaikuta näiden palvelujen luokitukseen.
The fact that the applicant does not reply does not mean that it accepts the submitted evidence as sufficient proof of use (07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 79).
Se, että hakija ei toimita vastinetta, ei tarkoita, että hakija hyväksyisi toimitetut todisteet käytöstä (07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 79).
The fact that the applicant is the only person offering the goods and services for which the mark is descriptive is not relevant for Article 7(1)(c) EUTMR.
Sillä, että hakija on ainoa niitä tavaroita ja palveluja tarjoava taho, joiden osalta tavaramerkki on kuvaileva, ei ole merkitystä EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan kannalta.
The fact that the application for registration of the contested EUTM is filed 3 months before expiry of the period of grace for the earlier EUTMs is not sufficient to counteract factors that show that the EUTM owner’s intention was to file a modernised trade mark covering an updated list of services (13/12/2012, T-136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 50 and 51).
Se seikka, että riidanalaisen EU-tavaramerkin rekisteröintihakemus on jätetty kolme kuukautta ennen aikaisemman EU-tavaramerkin suoja-ajan päättymistä, ei riitä kumoamaan tekijöitä, jotka osoittavat, että EU-tavaramerkin haltijan aikomuksena oli hakea rekisteröintiä uudistetulle tavaramerkille, jonka käsittämien palvelujen luetteloa on ajantasaistettu (13/12/2012, T-136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 50 ja 51).
The fact that the coinciding element is a non-distinctive element, does not however, suffice to deny any similarity between the marks, unless there are further factors differentiating them (see paragraph 4.2.5 below).
Se, että yhteneväinen osatekijät ei ole erottamiskykyinen, ei kuitenkaan riitä epäämään kaikkea merkkiä välistä samankaltaisuutta, ellei niitä erottamassa ole muita tekijöitä (ks. jäljempänä kohta 4.2.5).
The fact that the conflicting signs comprise the same single letter can lead to a finding of visual similarity between them, depending on the particular way the letters are depicted.
Ristiriidassa olevien merkkien ulkonäön samankaltaisuus voidaan havaita sen perusteella, että ne muodostuvat samasta yhdestä kirjaimesta, sen mukaan, millä tietyllä tavalla kirjaimet kuvataan.
The fact that the copyright in a title of a work can be invoked under the respective national law against a subsequent trade mark is not material for the purposes of Article 8(4) EUTMR.
EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohdan osalta sillä ei ole merkitystä, voidaanko kansallisen lainsäädännön nojalla vedota teoksen nimen tekijänoikeuteen myöhempää tavaramerkkiä vastaan.
The fact that the earlier registrations were from non-EU countries has no bearing on the invalidity ground at issue, since Article 8(2) EUTMR, imposing this territorial condition, does not apply to proceedings based on Article 8(3) EUTMR and cannot serve to define the territorial extent of protection granted by that article.
Se, että aikaisemmat rekisteröinnit eivät olleet EU:n jäsenvaltioista, ei vaikuta kyseessä olevaan mitätöintiperusteluun, koska EUTM-asetuksen 8 artiklan 2 kohtaa, jossa säädetään kyseisestä alueellisesta ehdosta, ei sovelleta asetuksen 8 artiklan 3 kohtaan perustuviin menettelyihin eikä sitä voi käyttää määritettäessä kyseisellä artiklalla myönnetyn suojan alueellista laajuutta.
The fact that the emblem in question is stylised or that only part of the emblem is used does not necessarily mean that there is no imitation from a heraldic point of view (21/04/2004, T-127/02, ECA, EU:T:2004:110, § 41).
Kyseessä olevan elementin tyylitteleminen tai yksinomaan tunnuksen tietyn osan käyttäminen ei estä sitä, että kyseessä on heraldiselta kannalta jäljitelmä (21/04/2004, T-127/02, ECA, EU:T:2004:110, § 41).
The fact that the EUTM applied for also contains word elements does not in itself preclude application of Article 6ter PC (21/04/2004, T-127/02, ECA, EU:T:2004:110, § 41).
Se, että hakemuksen kohteena olevassa EU-tavaramerkissä on myös sanaelementti, ei sellaisenaan estä Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan soveltamista (13/03/2014, T-430/12, European Network Rapid Manufacturing, EU:T:2014:120, § 66 et seq.; 28/10/2014, R 1577/2014-4, SWISS CONCEPT, § 33).
The fact that the EUTM applied for contains only part of the protected ‘emblem’ does not mean that there may not be an imitation from a heraldic point of view (21/04/2004, T-127/02, ECA, EU:T:2004:110, § 41).
Yksinomaan tunnuksen tietyn osan käyttäminen EU-tavaramerkkihakemuksessa ei estä sitä, että kyseessä on heraldiselta kannalta jäljitelmä (21/04/2004, T-127/02, ECA, EU:T:2004:110, § 41).
The fact that the goods are comparable does not, as such, lead automatically to the evocation of the PDO/PGI.
Tavaroiden vastaavuus ei sinällään tarkoita automaattisesti mielleyhtymää suojattuun alkuperänimitykseen tai suojattuun maantieteelliseen merkintään.
The fact that the invalidity applicant was involved in the acquisition, lease-back and management of nationwide property portfolios of major UK institutions and companies proves that the use was of more than mere local significance.
Se, että mitätöinnin hakija on osallistunut Isossa-Britanniassa toimivien suurten laitosten ja yritysten kansallisten kiinteistösalkkujen hankintaan, takaisinvuokraukseen ja hallintaan, osoittaa merkin käytön vaikutusalueen olleen laajempi kuin paikallinen.
The fact that the mark applied for is written as one word cannot cast doubt on the finding that the two marks at issue are made up of a first name and a surname (para. 66) — likelihood of confusion.
Vaikka haetussa merkissä sanat on kirjoitettu yhteen yhdeksi sanaksi, nämä kaksi merkkiä koostuvat selvästi etu- ja sukunimestä (66 kohta) – sekaannusvaara on olemassa.
The fact that the mark at issue consists of the same word sign as the earlier word mark and differs from it solely by a figurative element without particular meaning could be perceived as a particular configuration of the earlier word mark (paras 73, 77).
Se, että kyseessä oleva merkki muodostuu samasta sanamerkistä kuin aikaisempi sanamerkki ja eroaa siitä vain kuvio-osalla, jolla ei ole erityistä merkitystä, voitaisiin mieltää aikaisemman sanamerkin erityiseksi sommitelmaksi (73 ja 77 kohta).
The fact that the mark is a collective mark does not imply that its scope of protection is broader (13/06/2012, T-534/10, Hellim, EU:T:2012:292, § 49-52; 05/12/2012, T-143/11, F.F.R., EU:T:2012:645, § 61).
Se, että merkki on yhteisömerkki, ei tarkoita, että sen suoja on laajempi (13/06/2012, T-534/10, Hellim, EU:T:2012:292, § 49-52; 05/12/2012, T-143/11, F.F.R., EU:T:2012:645, § 61).
The fact that the national office concerned may adopt a certain practice in assessing such kind of evidence of use does not mean that it is applicable in proceedings concerning European Union trade marks (07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 41 et seq.).
Se, että asiaankuuluva kansallinen virasto soveltaa tiettyä käytäntöä tällaisten käyttöä koskevien todisteiden arvioinnissa, ei tarkoita, että kyseistä käytäntöä voidaan soveltaa EU-tavaramerkkiä koskevissa menettelyissä (07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 41 et seq.).
The fact that the opponent has many trade mark registrations and in many classes may indirectly attest to the international circulation of the brand, but cannot decisively prove a reputation in itself.
Se, että väitteentekijällä on useita tavaramerkkirekisteröintejä useissa eri luokissa, voi epäsuorasti osoittaa, että brändin tuotteita myydään kansainvälisesti, mutta se ei voi olla ratkaiseva todiste brändin maineesta.
The fact that the owner of several national marks decides to apply for an EUTM for only one and not all of them cannot be an indication of bad faith.
Vilpillistä mieltä ei voida osoittaa sillä seikalla, että usean kansallisen tavaramerkin haltija päättää hakea EU-tavaramerkkiä vain yhdelle niistä eikä kaikille.
The fact that the pattern may also have other functions and/or effects is an additional argument for concluding that it lacks distinctive character.
Se, että kuvioinnilla voi olla myös muita tehtäviä ja/tai vaikutuksia, on yksi lisäperuste pitää sitä erottamiskyvyttömänä.
The fact that the proprietor does not want to spend money on registering its trade mark does not give the agent a right to act on its own initiative, as the proprietor might still have an interest in using its trade mark in the territory although it is not registered.
Se, että haltija ei halua käyttää rahaa tavaramerkkinsä rekisteröintiin, ei anna asiamiehelle oikeutta toimia omasta aloitteestaan, koska haltija saattaisi edelleen olla kiinnostunut käyttämään tavaramerkkiään alueella, vaikka sitä ei ole rekisteröity.
The fact that the proprietor tolerates conduct outside the boundaries of a contract (such as use of the sign) cannot lead to the conclusion that filing the EUTM did not breach the established fiduciary duty if consent is not clear, specific and unconditional.
Se, että haltija suvaitsee sopimuksen rajojen ulkopuolista toimintaa (kuten merkin käyttöä), ei tarkoita sitä, että EUTM-hakemuksen tekeminen ei rikkoisi vakiintunutta luottamusvelvollisuutta, jos suostumus ei ole selvä, täsmällinen ja ehdoton.
The fact that the relevant public consists of the general public does not necessarily mean that the degree of attention cannot be high (for instance, when expensive, potentially hazardous or technically sophisticated goods are purchased).
Se, että kohdeyleisö koostuu suuresta yleisöstä, ei välttämättä merkitse, että tarkkaavaisuusaste ei voisi olla korkea (esimerkiksi kun ostetaan kalliita, mahdollisesti vaarallisia tai teknisesti kehittyneitä tavaroita).
The fact that the relevant public is a specialist one and its degree of attention is higher than average cannot decisively influence the legal criteria used to assess the distinctive character of a sign.
Kohdeyleisön erikoistuneisuus ja sen keskivertokuluttajaa korkeampi tarkkaavaisuusaste eivät voi vaikuttaa määräävästi merkin erottamiskyvyn arvioimisessa sovellettaviin oikeudellisiin arviointiperusteisiin.
The fact that the shape also performs other functions in addition to its aesthetic function (e.g. functional functions) does not exclude the application of Article 7(1)(e)(iii) EUTMR (18/09/2014, C-205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 31).
EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan iii alakohtaa ei jätetä automaattisesti soveltamatta silloin, kun kyseessä olevan tavaran muodolla on esteettisen tehtävän lisäksi muita olennaisia tehtäviä (esimerkiksi toiminnallisia) (18/09/2014, C-205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 31).
The fact that the shape concerned is, or has been, the subject of a claim in a registered patent or patent application constitutes prima facie evidence that those aspects of the shape identified as being functional in the patent claim are necessary to achieve a technical result (this approach has been followed by the Boards of Appeal, for example, in their decision of 17/10/2013, R 42/2013-1, SHAPE OF A STOPPER (3D)).
Se, että kyseisestä muodosta tehdään tai on tehty väite rekisteröidyssä patentissa tai patenttihakemuksessa, on alustava näyttö siitä, että kyseiset patenttiväitteessä toiminnallisiksi määritetyt muodon osat ovat välttämättömiä teknisen tuloksen saavuttamiseksi (valituslautakunta on noudattanut tätä lähestymistapaa esimerkiksi päätöksessä 17/10/2013, R 42/2013-1, SHAPE OF A STOPPER (3D) ).
The fact that the slogan leaves open what these features are, that is to say, that the mark does not describe a specific service or characteristic of the ‘card’, does not make the mark distinctive.
Se, että iskulause jättää avoimeksi sen, mitä nämä ominaisuudet ovat, eli että tavaramerkillä ei kuvata tiettyä palvelua tai ”kortin” ominaisuutta, ei tee tavaramerkistä erottamiskykyistä.
The fact that the subject mark consists of an ‘aerial’ picture of a cow is not sufficient to confer distinctive character on the sign, as slight alterations to a commonplace sign will not make that sign distinctive.
Se, että tavaramerkki koostuu lehmän ”ilmakuvasta”, ei riitä tekemään siitä erottamiskykyistä, koska tavalliseen merkkiin tehtävät vähäiset muutokset eivät tee siitä erottamiskykyistä.
The fact that the subject matter of the import/export services and the goods in question are the same is not a relevant factor for finding similarity.
Se, että tuonti-/vientipalvelujen kohde ja kyseessä olevat tavarat ovat samat, ei ole merkityksellinen tekijä samankaltaisuuden arvioinnissa.
The fact that the term “beachwear” is written in a more fanciful font than that of the term “fishbone”, which is written in ordinary capital letters, cannot alter such an assessment.
Se, että sana ”beachwear” on kirjoitettu erikoisemmalla kirjasintyypillä kuin sana ”fishbone”, joka on kirjoitettu tavanomaisilla suurilla kirjaimilla, ei vaikuta arviointiin.
The fact that there is no ‘direct bilateral link’ between the publisher and the recipient of the services does not impair such a finding of genuine use.
Se, että julkaisijan ja palvelujen vastaanottajan välillä ei ole suoraa kahdenvälistä yhteyttä, ei vaikuta tosiasiallisen käytön toteamiseen.
The fact that there is some coincidence between the signs does not necessarily lead to a finding of similarity.
Merkkien jonkinlainen yhteneväisyys ei välttämättä aiheuta samankaltaisuuden toteamista.
The fact that there may be alternative shapes, with other dimensions or another design, capable of achieving the same technical result does not in itself preclude the application of this provision (14/09/2010, C-48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 53-58).
Se, että saattaa olla käytettävissä vaihtoehtoisia mitoiltaan tai muotoilultaan erilaisia muotoja, joiden avulla voidaan saavuttaa sama tekninen tulos, ei sellaisenaan estä tämän säännöksen soveltamista (14/09/2010, C-48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 53-58).
The fact that two specific goods/services fall under the same general indication of a class heading does not per se make them similar, let alone identical: cars and bicycles — although both fall under vehicles in Class 12 — are considered dissimilar.
Myöskään se, että kaksi tiettyä tavaraa/palvelua sijoittuu tietyn luokkaotsikon ja siten saman yleisnimikkeen alle, ei sinänsä tee niistä samankaltaisia: esimerkiksi autot ja polkupyörät kuuluvat kumpikin ajoneuvoihin luokassa 12 olematta samankaltaisia.
The fact that use is limited to London is relevant in the sense that London is the seat of nearly all governmental institutions and bodies and home to the City of London, one of the leading financial centres of the world.
Se, että käyttöä on vain Lontoossa, on siinä mielessä asian kannalta merkittävää, että Lontoossa sijaitsevat lähes kaikki julkiset laitokset ja elimet sekä Lontoon City, yksi maailman tärkeimmistä finanssikeskuksista.
The factors to be taken into account when examining shape marks are also relevant for position marks.
Samat tekijät, jotka otetaan huomioon ulkoasumerkkejä tutkittaessa, ovat merkityksellisiä myös sijaintimerkkien osalta.
The Fee Calculation Sheet (Annex to WIPO form MM4) must be submitted in the language in which the subsequent designation is to be transmitted to WIPO.
Maksulaskelmalomake (WIPOn MM4-lomakkeen liite) on jätettävä sillä kielellä, jolla myöhempi nimeäminen toimitetaan WIPOlle.
The fee is EUR 200 for each EUTM for which cancellation is requested.
Maksu on 200 euroa jokaisesta EU-tavaramerkistä, jonka osalta kumoamista pyydetään.
The fee may be charged to the buyer or the seller of the commodity (or both).
Maksu voidaan periä hyödykkeen ostajalta tai myyjältä (tai molemmilta).
The fee must be paid in euros.
Maksu on maksettava euroina.
The fee must be paid within a period of 6 months ending on the last day of the month in which protection ends (see paragraph 7.4 above).
Maksu on suoritettava kuuden kuukauden määräajassa, joka päättyy sen kuukauden viimeisenä päivänä, jonka aikana suoja-aika loppuu (ks. edellä kohta 7.4).
The fee of EUR 200 for the registration of a licence, a right in rem, or a levy of execution; the transfer of a licence or right in rem; or the cancellation of a licence, a right in rem, or levy of execution applies per design and not per multiple application.
Käyttöluvan, esineoikeuden tai pakkotäytäntöönpanon rekisteröinnistä, käyttöluvan tai esineoikeuden luovutuksesta tai käyttöluvan, esineoikeuden tai pakkotäytäntöönpanon kumoamisesta perittävää 200 euron suuruista maksua sovelletaan mallikohtaisesti, ei siis yhtä yhteisrekisteröintihakemusta kohti.
The fee of EUR 200 for the registration of a transfer applies per design and not per multiple application.
Luovutuksen rekisteröimismaksu, joka on 200 euroa, peritään yhdestä mallista eikä yhdestä useita malleja käsittävästä hakemuksesta.
The fee or charges or the part thereof that have been paid will be reimbursed since the payment is invalid.
Maksetut maksut tai niiden osat palautetaan, kun maksu ei ole kelvollinen.
The fee will not be reimbursed in any of these three cases.
Näissä kolmessa tapauksessa maksua ei palauteta.
The Fees
Maksut
The fees apply not only where the application for inspection has been filed by a third party, but also where it has been filed by the EUTM or RCD applicant or proprietor.
Maksu peritään sekä silloin, kun kolmannet osapuolet pyytävät asiakirjojen nähtäville asettamista, että myös silloin, kun kyseisen hakemuksen tekee EU-tavaramerkin tai rekisteröidyn yhteisömallin hakija tai haltija.
The fees payable for the renewal of an RCD consist of:
Rekisteröidyn yhteisömallin uudistamisesta perittävät maksut ovat
The field of application of computer games software is not the same as software for apparatus that diagnose diseases.
Tietokonepeliohjelmiston käytön ala ei ole sama kuin sairauksia diagnosoivien laitteiden ohjelmiston.
The figurative element consists of a square representing the sky, with clouds concentrated in the lower part of the square.
Kuvioelementti koostuu neliöstä, joka esittää taivasta ja neliön alaosaan kerääntyneitä pilviä.
the figurative element is a representation of, or has a direct link with, the goods and/or services
Kuvioelementti on tavaroiden ja/tai palvelujen kuvaus tai sillä on suora yhteys niihin
The figurative element is a visual repetition of the term as it consists of a typical representation of the ancient Greek god Asclepios.
Kuviomerkki on visuaalinen jäljennös käsitteestä, koska se muodostuu antiikin Kreikan jumalan Asklepioksen tyypillisestä esityksestä.
The figurative element is commonly used in trade in relation to the goods and/or services applied for
Kuvioelementti on elinkeinotoiminnassa yleisessä käytössä tavaroista ja/tai palveluista, jotka ovat hakemuksen kohteena
The figurative element may ‘cooperate’ with the verbal part in defining a particular concept and may even help with the understanding of words that, in principle, might not be widely known to consumers.
Kuvio-osa voi määrittää yhdessä sanaosan kanssa tietyn käsitteen tai jopa auttaa ymmärtämään sanoja, jotka eivät periaatteessa välttämättä ole kuluttajien yleisessä tiedossa.
The figurative element remains clearly ancillary and in the background in the overall impression conveyed by the complex mark (paras 104 to 106).
Kuvaelementti on selvästi täydentävä elementti, joka sijaitsee moniosaisen merkin antamassa yleisvaikutelmassa taustalla (104–106 kohta).
The figurative elements and the additional word ‘foods’ must not be disregarded when comparing the signs (paras 54-55).
Kuvio-osaa ja elintarvikkeita tarkoittavaa lisäsanaa ”foods” ei pidä jättää huomiotta merkkien vertailussa (54 ja 55 kohta).