natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The case-law below shows that due cause may be found where the applicant establishes that it cannot reasonably be required to abstain from use of the mark (for example, because its use of the sign is a generic use to indicate the type of goods and services — whether by generic words or generic figurative devices), or where it has some specific right to use the mark for the goods and services (for example, it shows that a relevant coexistence agreement permits its use of the sign).
Jäljempänä kuvatut oikeuskäytäntöön kuuluvat tapaukset osoittavat, että perustellun syyn voidaan katsoa olevan olemassa, jos hakija osoittaa, ettei ole kohtuullista edellyttää merkin käytöstä luopumista (esimerkiksi siitä syystä, että hakija käyttää merkkiään yleisellä tasolla joko yleisluonteisten sanojen tai kuvioiden avulla osoittamaan tavaroidensa tai palvelujensa lajin), tai jos hakijalla on jokin erityinen oikeus käyttää merkkiä tavaroitaan tai palveluja varten (jos hakija esimerkiksi osoittaa, että aiheeseen liittyvä rinnakkaista olemassaoloa koskeva sopimus sallii merkin käytön).
The case-law developed for three-dimensional marks that consist of the representation of the shape of the product itself is also relevant for figurative marks consisting of two-dimensional representations of the product or elements of it (14/09/2009, T-152/07, Uhr, EU:T:2009:324; 04/05/2017, C-417/16 P, DEVICE OF A SQUARE-SHAPED PACKAGING (fig.), EU:C:2017:340).
Itse tuotteen muodon kuvauksesta koostuvia kolmiulotteisia merkkejä koskeva oikeuskäytäntö on merkityksellinen tuotteen tai sen osien kaksiulotteisista kuvauksista koostuvien kuviomerkkien kannalta (14/09/2009, T-152/07, Uhr, EU:T:2009:324; 04/05/2017, C-417/16 P, DEVICE OF A SQUARE-SHAPED PACKAGING (fig.), EU:C:2017:340).
The case-law on marks consisting of the shape of the goods applies also with respect to services.
Tavaroiden muotoon perustuvia merkkejä koskevaa oikeuskäytäntöä sovelletaan myös palveluihin.
The case-law related to Article 7(3) EUTMR, therefore, must not be confused with the test on acquisition of reputation (21/04/2015, T-359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 119-120 and case-law quoted therein).
EUTM-asetuksen 7 artiklan 3 kohtaan liittyvää oikeuskäytäntöä ei siksi pidä sekoittaa tunnettuuden saavuttamista koskevaan testiin (21/04/2015, T-359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 119-120 ja siinä mainittu oikeuskäytäntö).
The cases involved are:
Tällaisia tapauksia ovat
The categorisation of marks serves a number of functions.
Ensiksikin sen avulla täytetään kutakin merkin tyyppiä koskevat lakisääteiset vaatimukset.
The category fruits includes products such as pears or peaches, which cannot meet the specifications of a PDO that exclusively covers apples.
Luokka ”hedelmät” sisältää tuotteita, kuten päärynöitä tai persikoita, jotka eivät voi vastata yksinomaan omenat kattavan suojatun alkuperänimityksen eritelmiä.
The category of goods and services involved may increase the importance of one of the different aspects of similarity between signs (visual, phonetic and conceptual) because of how goods and services are ordered and/or purchased.
Tavaroiden tai palvelujen luokka saattaa lisätä merkkien samankaltaisuuden eri piirteiden (ulkoasun, ääntämyksen tai merkityssisällön) tärkeyttä sen mukaan, miten tavaroita ja palveluja tilataan ja/tai ostetaan.
the category of goods or services.
tavaroiden tai palvelujen luokka.
The category of ‘other signs used in the course of trade’ within the meaning of Article 8(4) EUTMR mainly covers non-registered signs.
Kategoria ”Muut liike-elämässä käytetyt merkit” kattaa EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla pääasiassa rekisteröimättömät merkit.
The category of products is found in the Extract from the E-Bacchus Register under ‘registered as’.
Tuoteryhmät ovat saatavissa E-Bacchus-rekisterin otteen rekisteröintikohdassa.
The category of products that includes those covered by the PDO/PGI in question can be consulted in the ‘DOOR database.
Tuoteryhmään, joka sisältää kyseessä olevan suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisen merkinnän kattaman tuoteryhmän, voi tutustua DOOR-tietokannassa.
The category of products that includes those covered by the PDO/PGI should be restricted as follows:
Tuoteryhmää, joka sisältää kyseessä olevan suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisen merkinnän kattamat tuotteet, on rajoitettava seuraavasti:
The certificate must be accompanied by an identification of the actual use of the mark, duly certified by the authority.
Todistukseen on liitettävä edellä tarkoitetun viranomaisen vahvistama selvitys merkin tosiasiallisesta käytöstä.
The certificates regarding the reputation of the ‘Mustang designation’ refer neither to the ‘Calzados Mustang’ figurative mark asserted by the applicant nor to the time when reputation must be determined (para. 28).
Merkin Mustang maineen osoittamiseksi toimitetuissa todistuksissa ei mainita kuviomerkkiä Calzados Mustang, johon asiassa on vedottu, eikä ajankohtaa, johon mennessä maine on todistettava (28 kohta).
The certification mark’s essential distinguishing function, therefore, relates to the guarantee of specific characteristics of certain goods and services.
Tarkastusmerkin olennainen erottava tehtävä liittyy siksi tiettyjen tavaroiden ja palvelujen erityisominaisuuden takaamiseen.
The change will be entered in the EUTM Register and published.
Muutos merkitään EUTM-rekisteriin ja julkaistaan.
The changes brought about by the abovementioned Legislative Reform have affected a number of areas of the EUIPO’s practice.
Edellä mainitusta lainsäädäntöuudistuksesta johtuvat muutokset vaikuttavat EUIPOn käytännön työn moniin osa-alueisiin.
The characteristics of the goods and services, the frequency or regularity of the use of the mark, whether the mark is used for the purpose of marketing all the identical goods or services of the proprietor or merely some of them, or evidence that the proprietor is able to provide, are among the factors that may be taken into account (paragraph 22);
Harkinnassa voidaan ottaa huomioon muun muassa tavaroiden tai palvelujen ominaispiirteet, käytön tiheys tai säännöllisyys, se seikka, käytetäänkö tavaramerkkiä sen haltijan kaikkien samanlaisten tavaroiden tai palvelujen myynnissä vai ainoastaan eräiden tavaroiden tai palvelujen myynnissä, sekä vielä tavaramerkin käyttöä koskeva näyttö, jonka esittäminen kuuluu sen haltijalle (22 kohta).
the characteristics of the goods or services to be certified by the EU certification mark, such as the material, mode of manufacture of goods or performance of services, quality or accuracy;
EU-tarkastusmerkin kattamien tavaroiden tai palvelujen ominaisuudet, kuten tavaroiden materiaali tai valmistustapa tai palvelujen suorittaminen, laatu tai tarkkuus
the characteristics of the goods or services to be certified by the EU certification mark, such as the material, mode of manufacture of the goods or performance of the services, quality or accuracy.
EU-tarkastusmerkin kattamien tavaroiden ja/tai palvelujen ominaisuudet, kuten tavaroiden materiaali tai valmistustapa tai palvelujen suorittaminen, laatu tai tarkkuus
the characteristics of the place designated by the term; and
nimen ilmaiseman paikan ominaispiirteet
The chosen language becomes the language of the renewal proceedings.
Valittu kieli on tällöin myös uudistamismenettelyn kieli.
the circumstances of the case may, therefore, include giving consideration, inter alia, to the nature of the goods or services at issue, the characteristics of the market concerned and the scale and frequency of use of the mark (paragraph 39);
Asiassa vallitsevien olosuhteiden arviointi voi näin perustella sen, että kyseessä olevan tavaran tai palvelun luonne, kyseessä olevien markkinoiden ominaispiirteet sekä tavaramerkin käytön laajuus ja taajuus otetaan huomioon (39 kohta).
The circumstances set out above demonstrate that in certain situations the Office should grant preferential consideration to the visual or aural perception of marks depending on how the goods and services at issue are ordered or purchased.
Edellä esitetyt olosuhteet osoittavat, että virasto painottaa tietyissä tapauksissa merkkien ulkoasua ja tietyissä lausuntatapaa riippuen siitä, miten kyseisiä tavaroita ja palveluja tilataan tai ostetaan.
The CJEU’s ruling is not to be interpreted as providing a means of obtaining duplicate protection for services intended to be provided in their own right (whether proper to Class 35 or elsewhere).
Unionin tuomioistuimen ratkaisua ei tule tulkita siten, että se antaisi mahdollisuuden hankkia kaksinkertainen suoja palveluille, joita on määrä tarjota sellaisinaan (siitä riippumatta, kuuluvatko ne luokkaan 35 tai muuhun luokkaan).
The claim can no longer be made for the first time at the appeal stage (Article 27(3)(a) EUTMDR).
Ensimmäistä väittämää ei voi enää tehdä valitusvaiheessa (EUTM-delegoidun asetuksen 27 artiklan 3 kohdan a alakohta).
The claim for all goods/services in a class or all goods/services of the alphabetical list in a class
Luokan kaikkia tavaroita/palveluja tai luokan aakkosellisen luettelon kaikkia tavaroita/palveluja koskeva vaatimus
The claim may be implicit.
Vaatimus voi olla implisiittinen.
The claim may be implicit, such that the submission of the priority documents with the application or in a separate communication filed on the same date as the EUTM application will be construed as a declaration of priority.
Vaatimus voi olla implisiittinen: esimerkiksi sitä, että etuoikeusasiakirjat toimitetaan hakemuksen kanssa tai erillisinä asiakirjoina, jotka jätetään samana päivänä kuin EU-tavaramerkkiä koskeva hakemus, pidetään etuoikeusilmoituksena.
The claim must clearly and precisely identify what type it is.
Väittämässä on esitettävä selkeästi ja täsmällisesti, onko se pääasiallinen vai toissijainen.
The claim of acquired distinctiveness through use can be made either as a principal claim or as a subsidiary one (Article 2(2) EUTMIR).
Käytössä lisääntynyttä erottamiskykyä koskeva väittämä voidaan esittää joko pääasiallisena tai toissijaisena väittämänä (EUTM-täytäntöönpanoasetuksen 2 artiklan 2 kohta).
The class fees
Luokkamaksut
The classification of the goods or services is not conclusive, because similar goods/services may be classified in different classes, whereas dissimilar goods/services may fall within the same class.
Tavaroiden tai palvelujen luokitus ei ole ratkaiseva, koska samankaltaiset tavarat/palvelut on mahdollista luokitella eri luokkiin ja toisaalta erilaisia tavaroita/palveluja voi löytyä samasta luokasta.
The classification of these goods depends upon the purpose of the product and its material composition.
Näiden tavaroiden luokitus riippuu tuotteen tarkoituksesta ja sen materiaalikoostumuksesta.
The coexistence concerns the relevant countries in the case (e.g. alleged coexistence in Denmark is irrelevant when the opposition is based on a Spanish trade mark; 13/07/2005, T-40/03, Julián Murúa Entrena, EU:T:2005:285, § 85).
Samanaikainen käyttö koskee tapaukseen liittyviä maita (esim. väitetty samanaikainen käyttö Tanskassa on asian kannalta merkityksetöntä, jos väitteen perusteena on espanjalainen tavaramerkki; tuomio 13.7.2005, T-40/03, Julián Murúa Entrena, EU:T:2005:285, 85 kohta).
The coincidence is clearly perceived when the commonality forms an independent word element or when it is separated in the way of writing (use of a special character, hyphen or other punctuation mark).
Yhteneväisyys havaitaan selkeästi, kun yhteinen osa muodostaa riippumattoman sanaosan tai kun se on erotettu kirjoituksen avulla (käyttämällä erikoismerkkejä, yhdysmerkkiä tai muita välimerkkejä).
The coincidence leads only to a low visual and phonetic and an average conceptual similarity — no likelihood of confusion.
Yhteneväisyys saa aikaan vain ulkoasun ja lausumistavan vähäisen samankaltaisuuden ja merkityssisällön keskimääräisen samankaltaisuuden – ei sekaannusvaaraa.
The coincidence must be, therefore, ‘relevant’ from the perspective of the consumer who usually perceives a mark as a whole and does not proceed to analyse its various details (13/02/2008, T-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58).
Yhteneväisyyden on näin ollen oltava ”merkityksellinen” sellaisen kuluttajan näkökulmasta, joka tavallisesti tarkkailee merkkiä kokonaisuudessaan eikä analysoi sen eri yksityiskohtia (13/02/2008, T-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58).
The coincidences between the marks are therefore not limited to non-distinctive elements but extend to their particular combination.
Merkkien väliset yhteneväisyydet eivät siksi rajoitu erottamiskyvyttömiin osatekijöihin vaan ulottuvat niiden erityiseen yhdistelmään.
the coinciding element must be non-distinctive (if the coinciding element has some, even very low distinctiveness, the signs cannot be found dissimilar);
yhteneväisen osatekijän on oltava erottamiskyvytön (jos yhteneväisellä osatekijällä on edes hieman erottamiskykyä, merkkejä ei voida katsoa erilaisiksi)
The Collins English Dictionary defines ‘rhythm’ as ‘the arrangement of words into a more or less regular sequence of stressed and unstressed or long and short syllables’.
Collins English Dictionaryssä todetaan sanan ”rhythm” (rytmi) tarkoittavan sanojen asettamista enemmän tai vähemmän säännölliseen painollisista ja painottomista tai pitkistä ja lyhyistä tavuista koostuvaan jonoon.
The colour distribution from the top to the bottom is: very light green, light green, medium green, dark green and very dark green.
Värien järjestys ylhäältä alas on seuraava: hyvin vaaleanvihreä, vaaleanvihreä, keskivihreä, tummanvihreä ja hyvin tummanvihreä.
the colour is not one of the main contributors to the overall distinctiveness of the sign.
väri ei ole yksi keskeisistä tekijöistä merkin kokonaiserottamiskyvyn kannalta.
the colour or combination of colours does not have distinctive character in itself;
väri tai väriyhdistelmä sinänsä ei ole erottamiskykyinen
The colours are recognisable and follow the structure of the flags.
Värit ovat tunnistettavissa ja noudattavat lippujen rakennetta.
‘The colours covered by the application for registration were designated using the Munsell system as: 9.47 GY3.57/7.45 (green) and 5.06 Y7.63/10.66 (yellow).
”Rekisteröintihakemuksessa mainitut värit on nimetty Munsellin järjestelmän mukaan: 9.47 GY3.57/7.45 (green) and 5.06 Y7.63/10.66 (yellow).
The combination of these elements is arbitrary (unlike the word combination ‘Capital markets’ in the example above, which is an established expression).
Näiden osatekijöiden yhdistelmä on mielivaltainen (toisin kuin sanayhdistelmä ”Capital markets” edellä olevassa esimerkiksi, sillä se on vakiintunut ilmaisu).
The combination of two strong factors, such as nature and producer, or the combination of one strong and two weak factors will often lead to similarity.
Kahden vahvan tekijän, kuten luonteen ja valmistajan, yhdistelmä tai yhden vahvan ja kahden heikon tekijän yhdistelmä osoittaa usein samankaltaisuuden.
The combination with figurative elements will not lead to the application of the criteria for two-dimensional marks.
Muodon yhdistäminen kuvio-osiin ei johda kaksiulotteisia tavaramerkkejä koskevien kriteerien soveltamiseen.
The commencement of this period depends on the registration procedure of the Member States and, in particular, whether a Member State applies a post-registration opposition procedure (this being the case for DK, DE, FI and SE).
Tämän ajanjakson alkaminen määräytyy jäsenvaltioiden rekisteröintimenettelyn mukaan ja etenkin sen mukaan, käydäänkö väitemenettely jäsenvaltiossa vasta rekisteröinnin jälkeen (näin on ainakin Ruotsissa, Saksassa, Suomessa ja Tanskassa).
The common element ‘TRONIC’ is separated visually  due to its white letters (para. 38).
Yhteinen osatekijä ”TRONIC” erottuu ulkoasussa valkoisten kirjainten vuoksi (38 kohta).
The common elements ‘CLUB’ and ‘GOURMET’ only have a weak distinctive character in relation to the goods and services at issue.
Yhteiset elementit ”CLUB” ja ”GOURMET” ovat vain heikosti erottamiskykyisiä kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen osalta.
The Common Practice establishes criteria to determine if the threshold of distinctiveness is met due to the figurative features in the mark.
Yhteisessä käytännössä on laadittu kriteerit, joiden perusteella määritetään, täyttyykö esittävyyden vähimmäistaso merkin kuvio-ominaisuuksien avulla.
The common practice on extensions is applicable to these requests 11.
Määräaikojen jatkamiseen sovellettavaa yleistä käytäntöä sovelletaan myös näihin pyyntöihin 11.
The common purpose of the two conditions laid down in Article 8(4) EUTMR is to limit conflicts between signs by preventing an earlier right that is not sufficiently definite — that is to say, important and significant in the course of trade — from preventing registration of a new European Union trade mark.
Kummankin EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohdassa asetetun ehdon tavoitteena on rajoittaa merkkien välisiä ristiriitoja estämällä se, että aikaisempi oikeus, joka ei ole riittävän selvä eli tärkeä ja merkityksellinen liike-elämässä, voisi estää uuden EU-tavaramerkin rekisteröimisen.
The common rhythm and intonation of signs play an important role in how signs are perceived phonetically.
Merkkien rytmi ja intonaatio ovat tärkeässä asemassa sen kannalta, miten merkit foneettisesti mielletään.
the communication of information contained in the files, implying communication of specific information contained in the files without supplying the actual file document(s);
asiakirja-aineistojen sisältämien tietojen toimittaminen, mikä tarkoittaa, että toimitetaan tiettyjä asiakirja-aineistoissa olevia tietoja ilman, että varsinaista asiakirja-aineiston asiakirjaa (asiakirjoja) toimitetaan
The Community Plant Variety Office (CPVO), based in Angers (France), is the European Union agency responsible for managing a system for the protection of plant variety rights.
Angersissa, Ranskassa, sijaitseva yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO) on kasvilajikeoikeuksien suojelujärjestelmän hallinnoinnista vastaava Euroopan unionin virasto.
The company’s national identification number may also be specified, if available.
Myös yrityksen kansallinen tunnistenumero voidaan ilmoittaa, jos se on saatavissa.
The comparison between signs consisting of a single letter or a combination of three or less than three letters not recognisable as a word, follows the same rules as that for word signs comprising a word, a name or an invented term (06/10/2004, T-117/03 - T-119/03 & T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 47-48; 10/05/2011, T-187/10, G, EU:T:2011:202, § 49).
Yhdestä kirjaimesta tai enintään kolmen kirjaimen yhdistelmästä, joka ei muodosta sanaa, muodostuvien merkkien vertailussa noudatetaan samoja sääntöjä kuin sanasta, nimestä tai keksitystä ilmauksesta muodostuvien merkkien vertailussa (06/10/2004, T-117/03 - T-119/03 & T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 47-48; 10/05/2011, T-187/10, G, EU:T:2011:202, § 49).
The comparison between these services has to be made applying normal criteria for identity and similarity.
Näiden palvelujen vertailuun täytyy soveltaa normaaleja identtisyyden ja samankaltaisuuden ehtoja.
The comparison has to lead to a finding on the degree of this similarity in every aspect of the comparison (visual, aural and conceptual).
Vertailun on johdettava siihen, että vertailun jokaisessa näkökohdassa (ulkonäkö, lausuntatapa ja merkityssisältö) havaitaan tämä samankaltaisuuden aste.
The comparison of goods and services is primarily of relevance for the assessment of identity according to Article 8(1)(a) EUTMR and likelihood of confusion according to Article 8(1)(b) EUTMR.
Tavaroiden ja palvelujen vertailulla on ensisijaisesti merkitystä identtisyyden arvioinnissa EUTM-asetuksen 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti sekä sekaannusvaaran arvioinnissa 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisesti.
The comparison of goods/services may also be relevant under Article 8(3) EUTMR, which requires the identity or close relation or equivalence in commercial terms of goods/services (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 3, Unauthorised Filing by Agents of the TM Proprietor (Article 8(3) EUTMR)), and under the applicable provisions of national law under Article 8(4) EUTMR, since identity or similarity of the goods/services is often a condition under which the use of a subsequent trade mark may be prohibited (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 4, Rights under Article 8(4) and 8(6) EUTMR).
Tavaroiden/palvelujen vertailu voi myös olla merkityksellinen EUTM-asetuksen 8 artiklan 3 osalta, joka edellyttää tavaroiden/palvelujen identtisyyttä tai läheistä suhdetta tai kaupallista vastaavuutta (ks. ohjeiden osan C, Väitemenettely, jakso 3, Asiamiehen hakema tavaramerkin rekisteröinti ilman haltijan suostumusta [EUTM-asetuksen 8 artiklan 3 kohta]) ja tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 4 alakohdan mukaisten kansallisen lainsäädännön soveltuvien säännösten osalta, koska tavaroiden/palvelujen identtisyys tai samankaltaisuus on usein ehto, jonka perusteella myöhemmän tavaramerkin käyttö voidaan kieltää (ks. ohjeiden osan C, Väitemenettely, jakso 4, EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 ja 6 kohdassa tarkoitetut oikeudet).
The comparison of rental and leasing services leads to the outcomes shown in the following paragraphs.
Vuokraus- ja liisauspalvelujen vertailu johtaa seuraavissa kohdissa esitettyyn tulokseen.
The comparison of signs leads to the finding of one of the following three outcomes: identity, similarity or dissimilarity.
Merkkien vertailun lopputulokseksi saadaan yksi seuraavista kolmesta vaihtoehdosta: identtisyys, samankaltaisuus tai erilaisuus.
The comparison of signs must be based on the overall impression given by the marks.
Merkkien vertailun on perustuttava merkkien välittämään kokonaisvaikutelmaan.
The comparison of the goods/services in question must be made without taking into account the degree of similarity of the conflicting signs or the distinctiveness of the earlier mark.
Tavaroiden/palvelujen vertailussa ei saa ottaa huomioon ristiriitaisten merkkien samankaltaisuuden astetta eikä aiemman merkin erottamiskykyä.
The comparison of these signs depends on their stylisation and, especially, on whether the letters are recognisable as such in the sign.
Näiden merkkien vertailu riippuu niiden tyylittelystä ja erityisesti siitä, ovatko kirjaimet tunnistettavissa merkissä.
The comparison should cover signs in their entirety.
Vertailun on katettava kyseiset merkit kaikilta osin.
The comparison should focus on identifying the relevant factors that specifically characterise the goods/services to be compared.
Vertailun tulisi keskittyä vertailtaville tavaroille/palveluille erityisen tunnusomaisten merkityksellisten tekijöiden tunnistamiseen.
The competent division has to verify whether the appeal is ‘well founded’ within the context of the scope of the appeal.
Toimivaltaisen osaston on arvioitava, onko valitus aiheeltaan perusteltu.
The competent division must be satisfied that the appeal is admissible, that is to say, that it complies with the requirements laid down in Articles 66 to 68 EUTMR or Articles 55 to 57 CDR, and Article 21(1) EUTMDR or Article 34(1) CDIR, as well as with all other requirements to which Article 23(1) EUTMDR or Article 35(2) CDIR refer.
Toimivaltaisen osaston on saatava varmuus siitä, että valitus voidaan ottaa tutkittavaksi eli että se täyttää EUTM-asetuksen 66–68 artiklassa tai yhteisömalliasetuksen 55–57 artiklassa ja EUTM-delegoidun asetuksen 21 artiklan 1 kohdassa tai yhteisömalliasetuksen 34 artiklan 1 kohdassa asetetut vaatimukset sekä kaikki muut vaatimukset, joihin EUTM-delegoidun asetuksen 23 artiklan 1 kohdassa tai yhteisömalliasetuksen täytäntöönpanoasetuksen 35 artiklan 2 kohdassa viitataan.
The complementary relation between the goods/services can be, for example, functional.
Tavaroiden/palvelujen täydentävyys voi olla esimerkiksi toiminnallinen.
The completion of the registration procedure occurs after a pre-registration opposition or in some Member States even after completion of a post-registration opposition.
Rekisteröintimenettely päättyy ennen rekisteröintiä esitetyn väitteen käsittelyn jälkeen tai joissakin jäsenvaltioissa rekisteröinnin jälkeen esitetyn väitteen käsittelyn jälkeen.