natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In such cases, the regulations governing use should specify the standards to be certified for the different types of products.
Tällaisissa tapauksissa käyttömääräyksissä olisi täsmennettävä erityyppisten tuotteiden osalta varmennettavat standardit.
In such cases, the sign will be considered non-distinctive, unless it is sufficiently stylised.
Tällaisessa tapauksessa merkki katsotaan erottamiskyvyttömäksi, ellei sitä ole tyylitelty riittävästi.
In such cases the trade mark will be objected to irrespective of the position or size of the PDO/PGI within the trade mark as a whole, provided that it is visible.
Tällaisissa tapauksissa tavaramerkkiä vastustetaan riippumatta suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisen merkinnän paikasta tavaramerkin kokonaisuudessa edellyttäen, että se näkyy.
In such cases the use of the traditional term shall be permitted alongside the relevant trade mark.
Tällaisessa tapauksessa perinteisen merkinnän käyttö sallitaan kyseisen tavaramerkin rinnalla.
In such cases, the visual impression of signs counts more in the assessment of likelihood of confusion.
Tässä tapauksessa merkkien ulkoasulla on suurempi merkitys samankaltaisuutta arvioitaessa.
In such cases, there is a low degree of similarity.
Tällaisessa tapauksessa samankaltaisuuden aste on alhainen.
In such cases, there is a strong indication for similarity.
Tällaisessa tapauksessa on olemassa vahva osoitus samankaltaisuudesta.
In such cases, use on the (internet) pages where the goods are presented — provided it is otherwise genuine in terms of time, place, extent and nature (see paragraph 2.3.4.4 below) — will generally be considered sufficient.
Tällaisissa tapauksissa käyttö verkkosivustolla, jossa asianomaiset tavarat ovat esillä, yleensä katsotaan riittäväksi todisteeksi käytöstä, mikäli käyttö on muuten tosiasiallista käytön ajan, paikan, laajuuden ja luonteen osalta (ks. kohta 2.3.4.4 jäljempänä).
In such cases, when dealing with an absolute grounds objection based on the meaning of wording in a certain language, acquired distinctiveness through use must be proven for each of the Member States in which that language is official (as well as any other Member States or markets where it will be understood).
Kun tällaisissa tapauksissa käsitellään ehdottomiin hylkäysperusteisiin perustuvaa rekisteröintiestettä, joka koskee tietyn kielen sanamuotoa, käytön kautta syntynyt erottamiskyky on osoitettava jokaisessa jäsenvaltiossa, jossa kyseinen kieli on virallinen (sekä kaikissa muissa jäsenvaltioissa tai muilla markkinoilla, joilla sitä ymmärretään).
In such cases, WIPO is not informed.
Tällaisessa tapauksessa WIPOlle ei ilmoiteta asiasta.
In such circumstances, it should be explained from the beginning of the decision why such a focus has been chosen.
Tällaisissa tapauksissa olisi selitettävä päätöksen alussa, miksi on valittu tällainen lähestymistapa.
In such situations, it is necessary to determine whether such expansion is common in the industry or, conversely, whether it may occur in exceptional cases only.
Tällaisissa tapauksissa on tarpeen määrittää, onko laajentuminen tavanomaista kyseisellä alalla vai sitä vastoin poikkeuksellista.
In such situations, the only means of evidence available to the opponent are opinion polls and similar instruments, the probative value of which may vary depending on the reliability of the method used, the size of the statistical sample, etc. (for the probative value of opinion polls, see paragraph 3.1.4 below).
Tällaisissa tilanteissa väitteentekijä voi osoittaa maineen vain mielipidekyselyjen tai vastaavien todisteiden perusteella, joiden todistusarvo voi vaihdella käytetyn menetelmän, otannan koon tms. seikkojen mukaan (lisätietoja mielipidekyselyiden todistusarvosta on jäljempänä kohdassa 3.1.4).
In summary, the cancellation applicant will become the proprietor of the EUTM if the claim is successful.
Jos tämä pyyntö hyväksytään, menettämis- tai mitätöintivaatimuksen esittäjästä tulee EU-tavaramerkin haltija.
In summary, the finding of ‘dissimilar overall’ on account of an overlap exclusively in non-distinctive elements should be limited to evident cases where the other element serves to safely distinguish between the signs.
Yhteenvetona voidaan todeta, että päällekkäisyyden ”yleisen erilaisuuden” toteamista yksinomaan erottamiskyvyttömissä osatekijöissä olisi rajoitettava selkeisiin tapauksiin, joissa voidaan käyttää muita osatekijöitä erottamaan merkit.
In support of its claim under Article 8(5) EUTMR, the opponent relies exclusively on an opinion poll that was carried out in 2007.
EUTM-asetuksen 8 artiklan 5 kohtaan perustuvan väitteensä tueksi väitteentekijä vetosi yksinomaan vuonna 2007 toteutettuun kyselytutkimukseen.
In Swedish:
Ruotsiksi:
In terms of format and content of evidence submitted, Article 55(2) EUTMDR provides that the documents or other items of evidence must be contained in annexes to a submission, which must be numbered consecutively.
Toimitettujen todisteiden muodon ja sisällön osalta EUTM-delegoidun asetuksen 55 artiklan 2 kohdassa säädetään, että asiakirjat tai muut todisteet on sisällytettävä todisteaineistoon liitteinä ja numeroitava juoksevasti.
In territorial terms and in view of the unitary character of the EUTM, the appropriate approach is not that of political boundaries but of market(s).
Alueiden osalta ja EU-tavaramerkin yhtenäisen luonteen huomioon ottaen asianmukainen käytäntö ei liity poliittisiin rajoihin vaan markkina-alueisiin.
In that case, the observations may be submitted together with the observations in reply to the proof of use.
Nämä huomautukset voidaan toimittaa yhdessä niiden huomautusten kanssa, jotka esitetään vastauksena käytön todistamiseen.
In that case, the party is allowed to raise the other issues at a later stage of the proceedings.
Siinä tapauksessa osapuoli voi ottaa muita kysymyksiä esiin menettelyn myöhemmässä vaiheessa.
In that catalogue, the prices of the items in GBP and the reference number for each item are stated’ (paras 38-39).
Luettelossa on esitetty tuotteiden hinnat Englannin puntina (GBP) ja kunkin tuotteen viitenumero” (38–39 kohta).
In that context and in relation to the earlier rights relied on … regard must be had, in particular, to the national rules advanced in support of the opposition and to the judicial decisions delivered in the Member State concerned and that, on that basis, the opponent must establish that the sign concerned falls within the scope of the law of the Member State relied on and that it allows use of a subsequent mark to be prohibited.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut käsitellyssä asiassa aikaisemmista oikeuksista, joihin vedotaan, [– –] että tässä yhteydessä on otettava huomioon erityisesti kansallinen säännöstö, johon väitteen tueksi vedotaan, ja kyseessä olevassa jäsenvaltiossa annetut tuomioistuinratkaisut ja että tällä perusteella väitteentekijän on osoitettava, että kyseinen merkki kuuluu sen jäsenvaltion oikeuden, johon on vedottu, soveltamisalaan ja että sen nojalla voidaan kieltää myöhemmän tavaramerkin käyttö.
In that context, it must be assessed first, whether the Office may exercise discretion, and, if so, second, how to exercise its discretion, that is, whether to admit or reject such late facts or evidence.
Tällöin on arvioitava ensiksi, käyttääkö virasto harkintavaltaa, ja jos käyttää, on arvioitava toiseksi, miten se käyttää sitä eli hyväksyykö vai hylkääkö se myöhemmin toimitetut tiedot tai todisteet.
In that context the reference to not included in other classes is meaningful.
Tässä yhteydessä maininta jotka eivät sisälly muihin luokkiin on järkevä.
In that event, consumers may tend to believe the origin of the goods to be the same if they are both sold in the same specialised shops and may tend to deny that mutual origin if they are not usually sold in the same shops.
Tällaisessa tapauksessa kuluttajat saattavat olla taipuvaisia uskomaan tavaroiden alkuperän olevan sama, jos niitä kumpaakin myydään samoissa erikoisliikkeissä, ja he saattavat olla taipuvaisia kieltämään yhteisen alkuperän, jos tavaroita ei myydä samoissa liikkeissä.
In that example, if, nevertheless, the trade mark is used for winethat clearly does not comply with the specification of the PDO Rioja (e.g. it is produced in France), then the mark may be subject to a request for revocation.
Jos tässä esimerkissä tavaramerkkiä kuitenkin käytetään viinille, joka ei selkeästi vastaa suojatun alkuperänimityksen Rioja eritelmää (esim. että sitä tuotetaan Ranskassa), merkistä voidaan tehdä peruutuspyyntö.
In that regard, it should be observed that Article 8(4)(b) of Regulation No 40/94 [now Article 8(4)(b) EUTMR] lays down the condition that, pursuant to the law of the Member State governing the sign relied on under Article 8(4), that sign confers on its proprietor the right to prohibit the use of a subsequent trade mark.
Tältä osin on huomattava, että asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdan b alakohdassa [nykyisessä EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohdan b alakohdassa] vahvistetaan ehto, jonka mukaan merkkiin, johon kyseisen säännöksen perusteella vedotaan, sovellettavan jäsenvaltion oikeuden mukaan kyseinen merkki antaa haltijalleen oikeuden kieltää myöhemmän tavaramerkin käytön.
In the above case, it cannot be denied that a part of the relevant public — in particular English speakers — would read the ‘at’ symbol and thus pronounce the trade mark as ‘at home’.
Edellä olevassa tapauksessa on selvää, että osa kohdeyleisöstä – erityisesti englanninkielisestä yleisöstä – lukisi ”at”-merkin ja näin ollen ääntäisi tavaramerkin tekstin muodossa ”at home”.
In the absence of a clear semantic link between a deer or a deer’s head and alcoholic or non‑alcoholic beverages, the Court found it impossible to deny that the concept of a deer’s head portrayed facing forward inside a circle had at least average distinctive character for designating beverages (para. 110).
Koska saksanhirven tai saksanhirven pään sekä alkoholijuomien tai alkoholittomien juomien välillä ei ole selvää merkityssisällöllistä yhteyttä, tuomioistuin katsoi, että ympyrän sisälle sijoitetun edestäpäin kuvatun saksanhirven pään vähintäänkin keskinkertaista erottamiskykyä juomien osalta ei voida kieltää (110 kohta).
In the absence of a suitable restriction by the applicant, the descriptiveness objection necessarily affects the broad category as such.
Jos hakija ei ole tehnyt tarkoituksenmukaista rajausta, kuvailevuuteen perustuva rekisteröintieste vaikuttaa väistämättä myös laajaan ryhmään.
In the absence of any case-law in this respect, the examples given by the Advocate General may be referred to: legs with a horizontal level for a table; an orthopaedic-shaped sole with a V-shaped strap for flip-flops (14/05/2014, C-205/13, EU:C:2014:322, § 59).
Koska tämän osalta ei ole oikeuskäytäntöä, voidaan viitata julkisasiamiehen antamiin esimerkkeihin eli pöydän jalkoihin, joihin on liitetty vaakatasossa oleva tasolevy, tai sandaaleihin, joiden pohjan muoto on ortopedinen ja joissa on v-kirjaimen muotoinen hihnaosa (14/05/2014, C-205/13, EU:C:2014:322, § 59).
In the absence of any evidence to the contrary or information that casts doubt on the correct transmission of the notification, the date of receipt of a fax may be established by the Office transmission report (13/01/2011, T-28/09, Pine Tree, EU:T:2011:7, § 32).
Jos ei ole päinvastaisia todisteita tai tietoja, jotka antaisivat aihetta epäillä ilmoituksen asianmukaista lähettämistä, faksin vastaanottopäivä voidaan määrittää viraston lähetysraportin mukaan (13/01/2011, T-28/09, Pine Tree, EU:T:2011:7, § 32).
In the absence of any formal declaration (including when such declaration has been withdrawn), the opposition should be rejected as non-substantiated if no physical evidence is presented in due time.
Jos virallista ilmoitusta ei tehdä (tai kun kyseinen ilmoitus on peruttu), väite on hylättävä perusteettomana, jos fyysisiä todisteita ei esitetä määräajassa.
In the absence of any guidance from the Court, the Office considers that an EUTM ‘misuses’ a PDO/PGI when it provides false indications as to the geographical source of the goods with the result that it benefits from the perceived quality of the PDO/PGI.
Koska tuomioistuimelta ei ole ohjeita, virasto katsoo, että EU-tavaramerkissä ”väärinkäytetään” suojattua alkuperänimitystä tai suojattua maantieteellistä merkintää, kun siinä annetaan vääriä viittauksia tavaroiden maantieteelliseen lähteeseen hyödyntämällä suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisen merkinnän miellettyä laatua.
In the absence of any indications in the evidence providing an apparent justification for the applicant’s use of the contested mark, lack of due cause must be generally presumed (29/03/2012, T-369/10, Beatle, EU:T:2012:177, § 76 and case-law cited therein; 14/05/2013, C-294/12 P, Beatle, EU:C:2013:300, dismissing the appeal).
Jos todisteissa ei esitetä asianmukaisia perusteluja sille, että hakija käyttää riidanalaista merkkiä, on yleensä syytä olettaa, ettei perusteltua syytä ole (29/03/2012, T-369/10, Beatle, EU:T:2012:177, § 76 oikeuskäytäntöviittauksineen; 14/05/2013, C-294/12 P, Beatle, EU:C:2013:300, valituksen hylkäys).
In the absence of any other criteria for determining which designs are intended to be covered, the Office will take the designs in the numerical order in which they are represented.
Jos tarkoitettuja malleja ei voida muiden kriteerien puuttuessa määrätä, virasto valitsee mallit siinä numerojärjestyksessä, jossa ne on esitetty.
In the absence of any other reference in Article 8(3) EUTMR to a ‘relevant territory’, it is immaterial whether the earlier trade mark rights reside in the European Union or not.
Koska EUTM-asetuksen 8 artiklan 3 kohdassa ei ole muuta viittausta ”asiaankuuluvaan alueeseen”, on epäolennaista, ovatko aikaisemmat tavaramerkkioikeudet Euroopan unionissa vai eivät.
‘In the absence of any reference to a “relevant territory” in Article 8(3) EUTMR, the Cancellation Division must presume that earlier trade marks registered in countries outside the EU may constitute the basis for an invalidity request based on Article 8(3) EUTMR (para. 33).’
Koska EUTM-asetuksen 8 artiklan 3 kohdassa ei viitata ”asiaankuuluvaan alueeseen”, mitätöintiosaston täytyy olettaa, että aikaisempi EU:n ulkopuolisissa maissa rekisteröity tavaramerkki voi olla perustana asetuksen 8 artiklan 3 kohtaan perustuvalle mitätöintipyynnölle (33 kohta).
In the absence of any restriction in Article 8(3) EUTMR and in view of the need to provide the legitimate interests of the real proprietor with effective protection, the term ‘trade marks’ should be interpreted broadly and must be understood as including pending applications, since there is nothing in this provision restricting its scope exclusively to registered trade marks.
Jos EUTM-asetuksen 8 artiklan 3 kohdasta ei johdu rajoituksia ja koska todellisen haltijan lakisääteiset edut on suojattava tehokkaasti, termiä ˮtavaramerkitˮ on tulkittava laajasti ja sen on ymmärrettävä käsittävän vireillä olevat hakemukset, koska tässä säännöksessä mikään ei rajoita sen soveltamisalaa yksinomaan rekisteröityihin tavaramerkkeihin.
In the absence of evidence or indications to the contrary, the Office will assume that a translation corresponds to the relevant original text.
Ellei todisteita tai merkkejä päinvastaisesta ole, virasto olettaa, että käännös vastaa asiaankuuluvaa alkuperäistekstiä.
In the absence of other criteria, the Office will take the classes into account in the numerical order of classification, beginning with the class having the lowest number.
Jollei muita perusteita ole, virasto valitsee uudistettavat luokat luokituksen mukaisessa järjestyksessä alkaen luokasta, jonka järjestysnumero on pienin.
In the absence of other criteria to determine which classes are intended to be covered by the amount paid, the Office will take the classes in the order of the classification (starting with the lowest).
Jos sellaisia tietoja ei ole, joiden perusteella voitaisiin määrittää, mitkä luokat maksetulla maksulla oli määrä kattaa, virasto valitsee luokat luokitusjärjestyksessä (alimmasta aloittaen).
In the absence of proof to this effect, the opposition shall be rejected.
Jos näitä todisteita ei esitetä, väite hylätään.
In the absence of relevant case-law, the general criteria for the assessment of distinctiveness will apply to these marks.
Koska asiaan liittyvää oikeuskäytäntöä ei ole, näihin merkkeihin sovelletaan yleisiä erottamiskyvyn arviointikriteerejä.
In the absence of relevant provisions, the Office will apply this provision only to cases where the applicant (or its representative) is not able to continue the proceedings.
Koska näitä koskevat säännökset puuttuvat, virasto soveltaa tätä säännöstä ainoastaan tilanteissa, joissa hakija (tai tämän edustaja) on estynyt jatkamasta menettelyä.
In the absence of such evidence, or if the evidence shows a discrepancy between the translation submitted and the original extract as regards the structure and content, the earlier mark will be deemed to be non-substantiated.
Jos kyseisiä todisteita ei toimiteta tai todisteet osoittavat, että toimitetun käännöksen ja alkuperäisen otteen välillä on eroja rakenteessa ja sisällössä, aikaisempaa merkkiä ei katsota toteennäytetyksi.
In the absence of that indication, the Office assumes that reputation is claimed for all the territories in relation to which the earlier mark has protection.
Mikäli mainintaa ei ole, virasto olettaa, että merkin väitetään olevan tunnettu kaikilla alueilla, joiden osalta aikaisemmalla merkillä on suoja.
In the absence of the previous indications, the relevant right will be inadmissible.
Näiden mainintojen puuttuessa kyseistä oikeutta ei hyväksytä.
In the absence of transitory provisions, Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 [now Article 8(6) EUTMR] applies in oppositions filed on or after its entry into force, regardless of whether the contested EUTM application was filed, or had a date of priority before or after such entry into force.
Koska siirtymäsäännöksiä ei ole, asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan a alakohtaa [nyt EUTM-asetuksen 8 artiklan 6 kohtaa] sovelletaan väitteisiin, jotka on tehty sen voimaantullessa tai voimaantulon jälkeen riippumatta siitä, milloin riidanalainen EUTM-hakemus on tehty, tai siitä, oliko sen etuoikeuspäivä ennen kyseisen säännöksen voimaantuloa vai sen jälkeen.
In the absence, on the one hand, of any transitory provisions and temporal restrictions as regards contested European Union trade marks in the Amending Regulation, and, on the other, considering that GIs were also a ground for refusal under the previous regime and that their use in the course of trade is inherent in their function, as of its entry into force, Article 53(1)(d) of Regulation No 207/2009 in conjunction with Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 can be invoked against EUTMs regardless of their filing or priority date, and therefore even against EUTMs filed and registered with the Office before the entry into force of the Amending Regulation.
Koska muutosasetuksessa ei yhtäältä ole riidanalaisia EU-tavaramerkkejä koskevia siirtymäsäännöksiä ja ajallisia rajoituksia ja kun toisaalta otetaan huomioon, että maantieteelliset merkinnät olivat hylkäysperusteita myös aikaisemmassa lainsäädännössä ja että niiden käyttö liike-elämässä on niiden tehtävän kannalta luonteista, asetuksen N:o 2007/2009 53 artiklan 1 kohdan d alakohtaan luettuna yhdessä saman asetuksen 8 artiklan 4 kohdan a alakohdan kanssa voidaan vedota EU-tavaramerkkien yhteydessä niiden hakemis- tai etuoikeuspäivästä riippumatta ja siten myös niiden EU-tavaramerkkien yhteydessä, joiden hakemus on toimitettu ja jotka on rekisteröity virastossa ennen muutosasetuksen voimaantuloa.
In the Aladin case, the General Court held:
Asiassa Aladin tuomioistuin totesi seuraavaa:
In the application for registration of a partial transfer, the goods and services to which the partial transfer relates must be indicated (the list of goods and services for the ‘new’ registration).
Osittaisen luovutuksen rekisteröintiä koskevassa hakemuksessa on mainittava tavarat ja palvelut, joita osittainen luovutus koskee (”uuden” rekisteröinnin piiriin kuuluvien tavaroiden ja palvelujen luettelo).
In the application form, the applicant claimed priority for the mark ‘TOP FLOW’, meaning that it was obvious that a typographical error had been made.
Hakija vaati hakemuksessa etuoikeutta merkille ”TOP FLOW”.
In the area of containers, regard must also be had to any functional character of a given element.
Säilytysastioiden osalta on otettava myös huomioon tietyn elementin mahdollinen toiminnallinen luonne.
In the assessment of the likelihood of confusion it is important to establish the degree of inherent distinctiveness of the earlier trade mark, and therefore its scope of protection.
Sekaannusvaaran arvioinnissa on tärkeää määrittää aikaisemman tavaramerkin luontaisen erottamiskyvyn laajuus ja sitä kautta sen antaman suojan laajuus.
In the Board’s decision (confirmed 21/09/2010, T-546/08, i Gai, EU:T:2010:404, § 19, 20) it was pointed out that the trade mark YGAY appears in many photographs on both the label and the box in which the bottle is sold.
Valituslautakunnan päätöksessä (vahvistettuna 21/09/2010, T-546/08, i Gai, EU:T:2010:404, § 19, 20) huomautettiin, että tavaramerkki YGAY esiintyy useissa valokuvissa sekä etiketissä että laatikossa, jossa pullo myydään.
In the Board’s opinion, these provisions applied mutatis mutandis to cancellation proceedings (03/08/2011, R 1822/2010-2, para. 15).
Lautakunnan lausunnon mukaan näitä säännöksiä sovelletaan soveltuvin osin myös mitätöintimenettelyihin (03/08/2011, R 1822/2010-2, para. (15).
In the Board’s view, a judgment from 1972 was not able to prove enhanced distinctiveness at the time of filing the mark, that is, 20/10/2006.
Valituslautakunta katsoi, että tuomiossa vuodelta 1972 ei kyetty osoittamaan, että tavaramerkin erottamiskyky olisi ollut tavanomaista suurempi tavaramerkin hakemispäivänä eli 20.10.2006.
In the Board’s view, Article 53(2) of Regulation No 207/2009 [now Article 60(2) EUTMR] cannot be interpreted to require the EUTM proprietor to prove — in addition to the 5 years’ concurrent use, knowingly tolerated by the proprietor of the earlier right — that the cancellation applicant also knew, for at least 5 years, that the later mark was protected as an EUTM.
Valituslautakunnan näkemyksen mukaan asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohtaa [nyt EUTM-asetuksen 60 artiklan 2 kohta] ei voida tulkita siten, että siinä edellytetään, että EU-tavaramerkin haltija osoittaa – viiden vuoden samanaikaisen käytön lisäksi, jonka aikaisemman oikeuden haltija on tietoisesti sallinut – mitätöintivaatimuksen esittäjän olleen myös tietoinen ainakin viiden vuoden ajan siitä, että myöhempi tavaramerkki oli suojattu EU-tavaramerkkinä.
In the Budějovický Budvar case (08/09/2009, C-478/07, Budějovický Budvar, EU:C:2009:521), the Court discussed the exhaustive nature of EU law as regards GIs originating from Member States.
Asiassa Budějovický Budvar (08/09/2009, C-478/07, Budějovický Budvar, EU:C:2009:521) tuomioistuin pohti EU:n lainsäädännön tyhjentävää luonnetta jäsenvaltioista peräisin olevien maantieteellisten merkintöjen yhteydessä.
In the Canon judgment the Court held that:
Asiassa Canon antamassaan tuomiossa unionin tuomioistuin katsoi, että
‘In the case at hand, the contested European Union trade mark was registered on 11 April 2007 and the request for invalidity was filed on 7 July 2009.
”Käsiteltävässä asiassa riidanalainen EU-tavaramerkki rekisteröitiin 11.4.2007 ja mitättömyysvaatimus esitettiin 7.7.2009.
‘In the case in hand, and after an examination of the proof submitted, which focuses essentially on the Spanish market, the Board is of the opinion that use of the “TENTATION” registered trade mark through use of the “TENTATIONS” sign does not alter the distinctive character of the original registered trade mark.
”Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa valituslautakunta katsoo – tutkittuaan ensin toimitetut todisteet, jotka koskevat pääasiassa Espanjan markkinoita –, että rekisteröidyn tavaramerkin TENTATION käyttö muodossa TENTATIONS ei muuta alkuperäisen rekisteröidyn tavaramerkin erottamiskykyä.