natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The average consumer is assumed to be ‘reasonably well informed and reasonably observant and circumspect’, even though in purely factual terms some consumers are extremely observant and well informed, whilst others are careless and credulous (10/07/2007, R 40/2006-4, SDZ DIRECT WORLD / SAZ, § 32).
Keskivertokuluttajan oletetaan olevan kohtuullisen valistunut ja kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen, vaikka tosiasiassa toiset kuluttajat ovat erittäin tarkkaavaisia ja valistuneita ja toiset taas huolimattomia ja herkkäuskoisia (10/07/2007, R 40/2006-4, SDZ DIRECT WORLD / SAZ, § 32).
the average consumer is reasonably attentive and should not be regarded as particularly vulnerable to deception.
Keskivertokuluttaja on kohtuullisen tarkkaavainen eikä häntä pitäisi katsoa erityisen alttiiksi harhaanjohtamiselle.
The average consumer normally perceives a mark as a whole and does not proceed to analyse its various details (para. 23).
Keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkin tavallisesti yhtenä kokonaisuutena eikä ryhdy tutkimaan merkin erilaisia yksityiskohtia (23 kohta).
The average consumer of the goods in Class 32 would not consider the shape as an indicator of origin of goods in Class 32.
Luokan 32 tavaroiden keskivertokuluttaja ei pitäisi muotoa osoituksena luokan 32 tavaroiden alkuperästä.
The average consumer often seeks professional assistance or advice when choosing or buying certain types of goods and services (e.g. cars, pharmaceutical products).
Keskivertokuluttaja turvautuu usein ammattilaisen apuun tai neuvoihin valitessaan tai ostaessaan tietyntyyppisiä tavaroita tai palveluja (esim. autoja tai farmaseuttisia tuotteita).
The banal use of some signs with a highly positive connotation can also be offensive (e.g. terms with a religious meaning or national symbols with a spiritual and political value, like ‘ATATURK’ for the EU general public of Turkish origin (17/09/2012, R 2613/2011-2, ATATURK, § 31)).
Joidenkin erittäin myönteisen mielleyhtymän herättävien merkkien arkipäiväinen käyttö voi myös olla loukkaavaa (esim. termit, joilla on uskonnollinen merkitys, tai kansalliset symbolit, joilla on henkistä ja poliittista arvoa, kuten ATATURK turkkilaista alkuperää olevalle eurooppalaiselle suurelle yleisölle (17/09/2012, R 2613/2011-2, ATATURK, § 31)).
The bar to admissibility does not apply, for instance, when a cancellation application was withdrawn before the corresponding decision became final (12/05/2014, R 1616/2013-4, PLAYSEAT, § 13) or when the previous final decision declared the application inadmissible (e.g. because the contested EUTM was not yet registered) and did not adjudicate on the substance.
Estettä tutkittavaksi ottamiselle ei sovelleta esimerkiksi silloin, kun mitätöintivaatimus on peruutettu ennen kuin asiaa koskevasta päätöksestä on tullut lopullinen (12/05/2014, R 1616/2013-4, PLAYSEAT, § 13) tai kun aikaisemmassa lopullisessa päätöksessä vaatimus on hylätty (esimerkiksi koska riidanalaista EU-tavaramerkkiä ei ollut vielä rekisteröity) eikä asiaa ratkaistu.
The basic fee and, where appropriate, class fees, must be paid within 1 month of the filing of the application.
Perusmaksu ja tarvittaessa luokkamaksut on maksettava yhden kuukauden kuluessa hakemuksen toimittamisesta.
The basic fee for the EUTM application must be paid to the EUIPO within 1 month of the filing of the EUTM requesting transformation in order for the request to comply with Article 32 EUTMR and Article 9quinquies(iii) MP and for the transformation to be accepted.
Jotta pyyntö täyttäisi EUTM-asetuksen 32 artiklan ja Madridin pöytäkirjan 9 quinquies artiklan iii kohdan vaatimukset ja jotta muuttaminen voitaisiin hyväksyä, EU-tavaramerkkihakemuksen perusmaksu on suoritettava EUIPOlle kuukauden kuluessa muuttamista koskevan EU-tavaramerkkihakemuksen jättöpäivästä.
The basic fee is
Perusmaksu on
The basic principle is that the new owner substitutes the old owner in the proceedings.
Perusperiaatteena on, että uusi haltija korvaa entisen haltijan menettelyssä.
The basic principle is that the new proprietor substitutes the original proprietor in the proceedings.
Perusperiaate on, että uusi haltija korvaa alkuperäisen haltijan menettelyssä.
The basic rules on the evaluation of evidence are also applicable here.
Tähän sovelletaan myös todisteiden arvioinnin perussääntöjä.
The basic rules on the evaluation of evidence are also applicable here: the evidence should be assessed as a whole, that is, each indication should be weighed up against the others, with information confirmed by more than one source generally being considered more reliable than facts derived from isolated references.
Todisteiden arvioinnin perussääntöjä voidaan soveltaa myös tässä yhteydessä: todisteita on arvioitava yhtenä kokonaisuutena eli kutakin yksittäistä todistetta on arvioitava suhteessa muihin todisteisiin, ja useammasta kuin yhdestä lähteestä vahvistetut tiedot ovat yleensä luotettavampia kuin yksittäiset viittaukset.
The basic rules regarding these proceedings are mainly contained in Articles 58 to 60 and Articles 62 and 64 EUTMR, and in Articles 12 to 20 EUTMDR.
Kyseiset menettelyt perustuvat pääosin EUTM-asetuksen 58–60 artiklaan ja 62–64 artiklaan sekä EUTM-delegoidun asetuksen 12–20 artiklaan.
The basic test is whether the shape is so materially different from basic, common or expected shapes that it enables a consumer to identify the goods just by their shape and to buy the same item again if he or she has had positive experiences with the goods.
Tällöin arvioidaan aluksi sitä, eroaako muoto perusmuodoista tai yleisistä tai odotetuista muodoista niin olennaisesti, että kuluttaja voi sen perusteella tunnistaa tavarat vain niiden muodon perusteella ja ostaa saman tuotteen uudelleen, jos hänen kokemuksensa siitä olivat myönteisiä.
The Beatles group was considered to be a group with an exceptional reputation, lasting for more than 40 years (para. 36).
Beatles-yhtyeen yli 40 vuoden maine katsottiin poikkeuksellisen laajaksi (36 kohta).
The beneficiary may file a statement with the Office to oppose the registration of the levy of execution.
Edunsaaja voi toimittaa virastolle lausuman pakkotäytäntöönpanon rekisteröinnin vastustamisesta.
The BoA assessed a number of factors, including the fact that it is current practice in trade to indicate the geographical origin of whiskies and whisky-based beverages.
Valituslautakunta arvioi monia tekijöitä, myös sen, että elinkeinotoiminnassa on nykyään käytäntönä osoittaa viskien ja viskipohjaisten juomien maantieteellinen alkuperä.
The BoA cancelled the EUTM in view of the fact that the chair shape as registered had substantial value.
Valituslautakunta peruutti EU-tavaramerkin, koska rekisteröity tuolin muoto vaikutti arvoon olennaisesti.
The BoA examined the evidence put forward in detail and concluded, among others, that the promotional strategy of the EUTM proprietor had been dominated by references to the aesthetic value of the chair shape over many years, including well before the registration date.
Valituslautakunta tutki esitetyn näytön yksityiskohtaisesti ja totesi muun muassa, että EU-tavaramerkin haltijan myynninedistämisstrategiassa oli monien vuosien ajan, myös kauan ennen rekisteröintipäivää, yleisesti viitattu tuolin muodon esteettiseen arvoon.
The BoA found that ‘7’ had a meaning (para. 25).
Valituslautakunta totesi, että merkillä ”7” on merkitys (25 kohta).
The BoA referred to CJEU judgments and public interest in ensuring that colours remain available to competitors (para. 19).
Valituslautakunta viittasi Euroopan unionin tuomioistuimen antamiin päätöksiin ja siihen, että on yleisen edun mukaista varmistaa, että värejä jää kilpailijoiden käyttöön (19 kohta).
The Board agreed with the Cancellation Division that the cancellation applicant’s goods in Class 25 could not be considered closely related or equivalent in commercial terms to the applicant’s goods in Class 18, leather or imitation leather.
Lautakunta oli mitätöintiosaston kanssa samaa mieltä siitä, että mitätöinnin hakijan luokan 25 tavaroiden ei voitu katsoa liittyvän läheisesti hakijan luokan 18 tavaroihin nahka tai keinonahka eikä vastaavan niitä kaupallisesti.
The Board also found that recorded computer programs in Class 9 were a very broad category and had to be limited to the actual field of activity of the opponent (paras 30-31).
Valituslautakunta katsoi, että ryhmä tallennetut tietokoneohjelmat luokassa 9 on myös hyvin laaja ryhmä, jota on rajoitettava väitteentekijän tosiasiallisen liiketoiminnan mukaisesti (30–31 kohta).
The Board based its decision on a national provision prohibiting registration of the subsequent mark.
Lautakunnan päätös perustui kansalliseen säännökseen, jonka nojalla myöhemmän merkin rekisteröinti voidaan kieltää.
The Board based its decision on a provision according to which the registration of a trade mark will be refused upon opposition by a user of a non-registered sign or another sign used in the course of trade for identical or similar goods or services, that is identical or similar to the sign applied for, if the earlier sign does not have merely local significance and the right to that sign originated before the date of application for the trade mark in question (para. 19).
Lautakunnan päätös perustui säännökseen, jonka mukaan tavaramerkin rekisteröinti hylätään, jos rekisteröimättömän merkin tai muun identtisten tai samankaltaisiin tavaroihin tai palveluihin liittyvän liike-elämässä käytettävän merkin, joka on identtinen tai samankaltainen kuin haettu merkki, käyttäjä vastustaa sitä, jos aikaisemman merkin vaikutusalue ei ole pelkästään paikallinen ja jos aikaisempaan merkkiin liittyvä oikeus on saatu ennen kyseisen tavaramerkin hakemuspäivää (19).
The Board based its decision on the provisions of the Spanish Trade Mark Act, for which protection conferred on an unregistered Spanish trade name and the company name of a legal person entitles the proprietor thereof to oppose the registration of, or seek a declaration of invalidity for any subsequent Spanish trade names or trade marks (para. 37).
Lautakunnan päätös perustui Espanjan tavaramerkkilain säännöksiin, joiden nojalla rekisteröimättömälle espanjalaiselle toiminimelle annettu suoja ja oikeushenkilön yhtiönimi antavat niiden haltijalle oikeuden vastustaa kaikkien myöhempien espanjalaisten toiminimien tai tavaramerkkien rekisteröintiä tai hakea niiden mitätöintiä (37).
The Board concluded that the emails showed that both parties were actively cooperating in the promotion of the product, by advertising it in brochures and exhibiting it at a fair, in order to create the best conditions for its successful marketing: the opponent supplied the material for these purposes and the applicant adapted it to the German market (para. 54).
Lautakunta totesi sähköpostiviestien osoittavan, että molemmat osapuolet tekivät aktiivisesti yhteistyötä tuotteen markkinoinnissa mainostamalla sitä esitteissä ja esittelemällä sitä messuilla, jotta sen markkinoinnille voitaisiin luoda mahdollisimman hyvät olosuhteet: väitteentekijä toimitti tätä varten materiaalia ja hakija muokkasi sitä Saksan markkinoita varten (54 kohta).
The Board concluded that the enhanced distinctiveness and reputation of the earlier marks did not concern the opponent’s G&S, which were considered to be identical or similar to the contested G&S.
Valituslautakunta katsoi, että aikaisempien tavaramerkkien tavanomaista parempi erottamiskyky ja laaja maine eivät koskeneet niitä väitteentekijän tavaroita ja palveluja, jotka olivat samoja tai samankaltaisia riidanalaisten tavaroiden ja palvelujen kanssa.
The Board concurred with the Cancellation Division that the evidence submitted in order to prove use of the contested EUTM showed genuine use for ‘fishing rods’ and that these goods are sufficiently distinct from the broad categories of angling articles and angling equipment to form coherent subcategories.
Valituslautakunta yhtyi mitätöintiosaston näkemykseen, jonka mukaan riidanalaisen EU-tavaramerkin käytön todistamiseksi esitetyt todisteet osoittivat, että tavaramerkkiä on käytetty tosiasiallisesti ongenvapojen yhteydessä ja että nämä tavarat eroavat riittävästi kalastustavaroiden ja -välineiden laajoista luokista, jotta ne voivat muodostaa yhtenäisiä alaluokkia.
The Board confirmed OD’s views that use of the word mark ‘MILENARIO’ written in stylised bold characters did not affect the distinctive character of the mark, as the word ‘MILENARIO’ was considered to be the dominant element of the mark registered for sparkly wines and liquors in Class 33 (para. 13).
Valituslautakunta vahvisti väiteosaston näkemyksen, jonka mukaan sanamerkin MILENARIO käyttö tyylitellyin lihavoiduin kirjaimin ei vaikuttanut merkin erottamiskykyyn, sillä sanan MILENARIO katsottiin olevan hallitseva elementti merkissä, joka on rekisteröity tavaroille kuohuviinit ja liköörit luokassa 33 13).
The Board confirmed that the applicant had a due cause within the meaning of Article 8(5) EUTMR for inserting the term FLEX in the mark applied for, holding that this term was free from monopolies, since nobody holds exclusive rights in it and it is a suitable abbreviation, in many languages of the EU, to indicate that beds and mattresses are flexible.
Valituslautakunta vahvisti, että hakijalla oli EUTM-asetuksen 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitettu perusteltu syy käyttää ilmaisua ”FLEX” haetussa merkissä, koska kellään ei ole yksinoikeuksia kyseiseen ilmaisuun ja koska se on useilla unionin kielillä sopiva lyhenne, jota käytetään osoittamaan, että vuode tai patja on joustava (eli esimerkiksi englanniksi ”flexible”).
The Board confirmed that the applicant had due cause to use the term SPAS as it corresponds to one of the generic uses of the term ‘spa’ as indicated by the Court of First Instance in the judgment of 19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215.
Valituslautakunta vahvisti, että hakijalla oli perusteltu syy käyttää ilmaisua ”SPAS”, koska käyttö vastasi yhtä ilmaisun ”spa” yleisluonteista käyttöä, jonka ensimmäisen asteen tuomioistuin on todennut tuomiossaan 19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215 .
The Board confirmed that the applicant had two good reasons to use the name MARTINI in the mark applied for: (i) MARTINI is the family name of the founder of the applicant’s company, and (ii) a coexistence agreement was signed in 1990.
Valituslautakunta vahvisti, että hakijalla oli kaksi perusteltua syytä käyttää nimeä MARTINI haetussa merkissä: i) MARTINI on hakijan yrityksen perustajan sukunimi ja ii) rinnakkaista olemassaoloa koskeva sopimus oli tehty vuonna 1990.
The Board confirmed that the evidence (consisting of catalogues, press notes and advertisements) read in conjunction was enough to prove genuine use of the trade mark.
Valituslautakunta totesi, että esitetyt todisteet (ml. tuoteluettelot, lehdistötiedotteet ja mainokset) olivat riittävät osoittamaan tavaramerkin tosiasiallisen käytön.
The Board confirmed the Cancellation Division decision and maintained the EUTM for fishing rods and the unchallenged fishing lines in Class 28.
Valituslautakunta vahvisti mitätöintiosaston päätöksen ja luokitteli EU-tavaramerkin edelleen luokkaan 28 kuuluviin ongenvapoihin ja samaan luokkaan kalastussiimat, jotka eivät olleet riidanalaisia.
The Board confirmed the finding of the Cancellation Division, adding that Rules 19(1) and (2)(d) of Regulation No 2868/95 [now Article 7(1) and (2)(d) EUTMDR] state that where an opposition is based on Article 8(4) EUTMR, evidence of, inter alia, its ‘continued existence’ must be adduced within the period given by the Office for presenting or completing facts, evidence or arguments in support of the opposition.
Valituslautakunta vahvisti mitätöintiosaston näkemyksen ja lisäsi, että asetuksen N:o 2686/95 19 säännön 1 kohdassa ja 2 kohdan d alakohdassa [nykyisen EUTM-delegoidun asetuksen 7 artiklan 1 kohdassa ja 2 artiklan d kohdassa] säädetään, että jos väite perustuu EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohtaan, todisteet muun muassa ”voimassaolon jatkumisesta” on esitettävä viraston asettamassa määräajassa, joka koskee väitteen tueksi esitettäviä seikkoja, todisteita ja perusteluja.
The Board confirmed the refusal.
Lautakunta vahvisti hylkäämisen.
The Board confirms that the reputation of the earlier marks has been proven solely for distribution of energy services.
Valituslautakunta vahvisti, että aikaisemman merkin maine on osoitettu vain energian jakelupalvelujen osalta.
The board considered in the first case that that the numeral ‘15’ is linked directly and specifically to these goods, as it contains obvious and direct information regarding their size (paras 15-22).
Ensimmäisessä tapauksessa lautakunta katsoi, että numero ”15” liittyy suoraan ja nimenomaisesti kyseisiin tavaroihin, koska se sisältää selvää ja suoraa tietoa niiden koosta (15–22 kohta).
The Board considered that although in some pieces of evidence the earlier mark did not include the word ‘beachwear’, this did not alter the distinctiveness of the earlier mark because it was plainly descriptive of the nature of the goods (t-shirts, beachwear).
Valituslautakunta katsoi, että vaikka joissakin todisteissa aikaisempi merkki ei sisältänyt sanaa ”beachwear”, ”poisto ei muuta aikaisemman merkin erottamiskykyä, koska se selvästi kuvailee tavaroiden luonnetta” (T-paidat, rantavaatteet).
The Board considered that the evidence submitted by the opponent supports that it has been using the mark in Australia to a substantial extent (paras 3 and 34 respectively).
Lautakunta katsoi, että väitteentekijän toimittamat todisteet tukevat sitä, että se oli käyttänyt merkkiä Australiassa huomattavan laajasti (3 ja 34 kohta).
The Board considered that the relevant point in time is the filing date.
Lautakunta katsoi, että merkittävä ajankohta oli hakemuspäivä.
The Board considers that ‘what could eventually be protected under § 12 BGB is the name of the cancellation applicant, which is “DEF-TEC Defense Technology GmbH”, but not the sign “DEF-TEC” which is not the cancellation applicant’s name ... the registration, and eventual use as a trade mark, of the designation “DEF-TEC” on pepper sprays cannot infringe the right to the cancellation applicant’s name. … § 12 BGB protects the names of physical persons and as there is no absolute prohibition to bear a name which is similar to another person’s name, its protection is limited to cases where the right to the other person’s name is denied or misappropriated … and nothing else applies to the extended application of § 12 BGB to the names of legal persons …
Lautakunta katsoo, että ”se, mitä BGB:n 12 §:n nojalla voitaisiin suojata, on mitättömyysvaatimuksen esittäjän nimi, joka on ’DEF-TEC Defense Technology GmbH’, mutta ei merkkiä ’DEF-TEC’, sillä se ei ole mitättömyysvaatimuksen esittäjän nimi [– –] Nimityksen ’DEF-TEC’ rekisteröinti ja mahdollinen käyttö tavaramerkkinä pippurisumutteissa ei voi loukata mitättömyysvaatimuksen esittäjän nimeen liittyvää oikeutta. [– –] BGB:n 12 §:ssä suojataan fyysisten henkilöiden nimiä, ja koska ei ole ehdottoman kiellettyä käyttää nimeä, joka on samankaltainen kuin toisen henkilön nimi, sen suoja koskee vain tapauksia, joissa oikeus toisen henkilön nimeen evätään tai anastetaan, [– –] ja sama pätee BGB:n 12 §:n soveltamisen ulottamiseen oikeushenkilöiden nimiin.
The Board considers these variations minimal and routine and that they demonstrate a practice that is commonplace not only in the particular business field of relevance here, but in other fields also.
Valituslautakunta pitää näitä muunnelmia vähäisinä ja tavanomaisina sekä katsoo niiden edustavan käytäntöä, joka on yleinen sekä asianomaisella toimialalla että myös muilla toimialoilla.
The Board considers this to be the case here.
Valituslautakunta katsoo, että käsiteltävässä asiassa on kyse tästä.
The Board decided, that ‘although Articles 90 and 9(1)(d) of Spanish trade mark law do not perhaps expressly provide the right to prohibit use of a later mark, they do provide it implicitly’.
Lautakunta päätti, että ”vaikka Espanjan tavaramerkkilain 90 artiklassa ja 9 artiklan 1 kohdan d alakohdassa ei nimenomaisesti säädetä oikeudesta kieltää myöhemmän merkin käyttö, niissä säädetään siitä implisiittisesti”.
The Board defined the relevant public as the average European consumer of the goods applied for, which are ordinary goods meant for the general public.
Valituslautakunta määritti suurelle yleisölle tarkoitetuista tavanomaisista tuotteista koostuvien haettujen tavaroiden kohdeyleisöksi eurooppalaisen keskivertokuluttajan.
The Board described the contested sign in full, but negligible elements such as ’70 cl’ were not included in the comparison.
Lautakunta laati kiistanalaisen merkin kaikista osista kuvauksen mutta ei sisällyttänyt merkityksettömiä osia, kuten osaa ”70 %”, vertailuun.
The Board does not consider that these variations invalidate use of the mark BIOTEX and therefore the contested decision must be annulled at this point’ (para. 17).
Valituslautakunta ei katso, että kyseiset muunnokset kumoaisivat todisteet merkin BIOTEX käytöstä, ja riidanalainen päätös on näin ollen kumottava” 17).
The Board examined each of these aspects.
Valituslautakunta tutki kaikkia näitä näkökohtia.
The Board examined the email correspondence between the parties to determine what each party asked from the other (para. 50).
Lautakunta tutki osapuolten välisen sähköpostikirjeenvaihdon voidakseen määritellä, mitä kumpikin osapuoli toiselta pyysi (50 kohta).
The Board finds that the cancellation applicants have sufficiently proved that the right to one’s own image is a special form of personality rights protected under German Law, that use of the contested EUTM by the EUTM proprietor infringes Michael Jackson’s image and that the cancellation applicants are entitled to prohibit this use according to German law as developed by established German jurisprudence.
Lautakunta katsoo, että mitätöintivaatimuksen esittäjät ovat todistaneet riittävästi, että oikeus omaan kuvaan on Saksan lainsäädännön suojaamien henkilöoikeuksien erityismuoto ja että se, että EU-tavaramerkin haltija käyttää riidanalaista EU-tavaramerkkiä, loukkaa Michael Jacksonin kuvaa ja että mitätöintivaatimuksen esittäjillä on oikeus kieltää tämä käyttö Saksan lainsäädännön nojalla vakiintuneen saksalaisen oikeuskäytännön mukaisesti.
The Board finds that the famous person (Michael Jackson) is recognisable in the contested EUTM due to the characteristics resulting from the image that are specific to him and the text that accompanies it.
Lautakunta katsoo, että kuuluisa henkilö (Michael Jackson) on tunnistettavissa riidanalaisessa EU-tavaramerkissä kuvassa olevien, hänelle ominaisten piirteiden ja mukana olevan tekstin vuoksi.
The Board found it likely that the applicant’s goods could be seen as merchandising products coming from the opponent.
Valituslautakunta katsoi, että on todennäköistä, että hakijan tavarat voitaisiin katsoa väitteentekijän kauppatavaroiksi.
The Board found that a link would be established between RED DOG and RED BULL because (i) the marks have some relevant common features, (ii) the conflicting goods in Classes 32-33 are identical, (3) the RED BULL mark is reputed, (iv) the RED BULL mark has acquired a strong distinctive character through use and (v) there might be a possibility of confusion (para. 19).
Valituslautakunta katsoi, että kohdeyleisö muodostaisi yhteyden merkkien RED DOG ja RED BULL välille, koska i) merkeillä on tiettyjä yhteisiä ominaispiirteitä, ii) luokkiin 32 ja 33 kuuluvat riidanalaiset tavarat ovat samat, iii) merkki RED BULL on laajalti tunnettu, iv) merkki RED BULL on saavuttanut vahvan erottamiskyvyn käytön kautta ja v) merkkien välillä on olemassa sekaannusvaara (19 kohta).
The Board found that approach to be a reasonable one in the circumstances of the case and endorsed the reasoning and findings of the contested decision in this regard (para. 29).
Valituslautakunta katsoi kyseisen menettelyn olevan kohtuullinen asian olosuhteet huomioon ottaen ja hyväksyi riidanalaisen päätöksen perustelut ja päätelmät tältä osin 29).