natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The means of evidence were a number of statements from professional associations according to which such combination referred to agricultural machines manufactured by that company and the fact that the company had been using the same combination of colours on its machines consistently in the European Union for a considerable time prior to 1996 (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36-37).
Todistuskeinoina olivat useat liike-elämän yhteenliittymien antamat lausunnot, joiden mukaan vihreän ja keltaisen värin yhdistelmä viittaa kyseisen yrityksen valmistamiin maatalouskoneisiin, ja se seikka, että yritys oli Euroopan unionissa käyttänyt koneissaan johdonmukaisesti samaa väriyhdistelmää huomattavan ajanjakson aikana ennen vuotta 1996 (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36-37).
The means of evidence will only be taken into account insofar as a translation has been produced or insofar as the means of evidence are self-explanatory regardless of their textual components.
Vain sellaiset todisteet otetaan huomioon, joista on toimitettu käännös tai jotka muuten ovat itsestään selviä sanallisista komponenteista riippumatta.
The measures can relate to the methods and frequency of the testing and supervision, the qualification of the persons carrying out the tests and the supervision, and the ‘triggers’ for additional or enhanced tests or supervision measures.
Toimenpiteet voivat liittyä testauksen ja valvonnan menetelmiin ja tiheyteen, testejä ja valvontaa suorittavien henkilöiden pätevyyteen ja syihin, joiden perusteella suoritetaan täydentäviä tai erityisiä testaus- tai valvontatoimenpiteitä.
The Member State, including Benelux, where the earlier mark is registered/applied for or, if applicable, the indication that it is an EUTM.
Jäsenvaltio, mukaan lukien Benelux-maa, jossa aikaisempi merkki on rekisteröity tai rekisteröintiä on haettu, tai tarvittaessa maininta siitä, että merkki on EU-tavaramerkki.
The Member State must communicate its contact details to the Office, to the Court of Justice and to the Commission (Article 110(2) EUTMR).
Jäsenvaltion on ilmoitettava tämän viraston yhteystiedot virastolle, unionin tuomioistuimelle ja komissiolle (EUTM-asetuksen 110 artiklan 2 kohta).
the Member State or Member States of the EU in or for which the earlier mark for which seniority has been claimed is registered;
EU:n jäsenvaltio tai jäsenvaltiot, joissa tai joita varten aiempi merkki, jolle aiemmuutta vaaditaan, on rekisteröity
The mention of MARQUES DE MURRIETA in this context might merely be an indication of the name of the manufacturer’s company or the vineyard that produces and sells the wine, which might provide a direct link between one or more product lines and a specific undertaking (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (para. 16).
Maininnalla MARQUES DE MURRIETA tässä yhteydessä viitataan mahdollisesti ainoastaan viinin valmistajan yhtiön nimeen tai viiniä valmistavaan ja myyvään viinitilaan, millä voidaan muodostaa suora yhteys yhden tai useamman tuotevalikoiman ja tietyn yrityksen välille (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (16 kohta).
The mere ‘addition’ of a single colour to a descriptive/non-distinctive word element, either to the letters themselves or as a background, will not be sufficient to give the mark distinctive character.
Pelkkä yhden värin ”lisääminen” kuvailevaan/erottamiskyvyttömään sanaelementtiin joko itse kirjaimiin tai taustana ei riitä antamaan merkille erottamiskykyä.
The mere addition of banal figurative elements will not affect the perception of the sign by the relevant public’ (para. 12).
Pelkästään yleisten kuvio-osien lisääminen ei vaikuta siihen, miten kohdeyleisö mieltää merkin (12 kohta).
The mere association that the public might make between two marks as a result of their analogous semantic content is not in itself a sufficient ground for concluding that there is a likelihood of confusion (para. 26).
Pelkästään sen vuoksi, että yleisölle voi tulla kahden tavaramerkin välillä mielleyhtymä siksi, että näiden tavaramerkkien merkityssisältö on sama, ei voida katsoa, että näiden tavaramerkkien välillä on kyseisessä säännöksessä tarkoitettu sekaannusvaara (26 kohta).
The mere existence of a connection between the services covered by the conflicting marks is neither sufficient nor determinative.
Ainoastaan se, että riidanalaisten tavaramerkkien kattamien palvelujen välillä on yhteys, ei ole riittävää eikä ratkaisevaa.
The mere existence of advertisements could, at most, make it probable or credible that the services advertised under the earlier mark were sold or, at least, offered for sale within the relevant territory, but it cannot prove this, as was unduly supposed by the contested decision.
Mainosten olemassaolo voi osoittaa enintään sen, että on todennäköistä tai uskottavaa, että aikaisemman merkin alla mainostettuja palveluja on myyty tai ainakin tarjottu myytäväksi asiaankuuluvalla alueella, mutta mainokset eivät kuitenkaan voi näyttää tätä toteen toisin kuin riidanalaisessa päätöksessä on todettu.
The mere existence of protection as a GI and references to its reputation in the registration documents, even if such a reputation had been a factor in granting GI protection, is not sufficient; independent and conclusive evidence attesting to the reputation of the GI within the European Union is required for the purposes of applying the wider scope of protection.
Pelkästään se, että maantieteelliselle merkinnälle on myönnetty suoja, ja rekisteröintiasiakirjoissa olevat viittaukset sen tuntemukseen, vaikka se olisi ollut puoltava tekijä suojan myöntämisessä maantieteelliselle merkinnälle, eivät riitä, vaan laajemman suojan soveltaminen edellyttää riippumattomia ja vankkoja todisteita maantieteellisen merkinnän tuntemuksesta Euroopan unionissa.
The mere fact that a certain product can be composed of several components does not automatically establish similarity between the finished product and its parts (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61).
Se, että tietty tavara voi koostua useista komponenteista, ei automaattisesti tarkoita, että lopputuote ja sen osat ovat samankaltaiset (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61).
The mere fact that a certain product is used in combination with another is not necessarily conclusive for a finding of similarity.
Tietyn tavaran käyttö yhdessä toisen tavaran kanssa ei välttämättä ratkaise sitä, katsotaanko tavarat samankaltaisiksi.
The mere fact that a PDO/PGI from a non-EU country is protected by those instruments does not automatically imply that an EUTM that contains or consists of the PDO/PGI must be refused: this will depend on the content and scope of the agreement’s relevant provisions.
Pelkästään se, että EU:n ulkopuolisen maan suojattuja alkuperänimityksiä ja suojattuja maantieteellisiä merkintöjä suojataan tällaisilla asiakirjoilla, ei automaattisesti tarkoita, että EU-tavaramerkki, joka sisältää suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisen merkinnän tai muodostuu siitä, on hylättävä, vaan asia riippuu sopimuksen asiaa koskevien säännösten sisällöstä ja soveltamisalasta.
The mere fact that affidavits from third parties are made according to a predetermined draft provided by the interested party (parties) does not in itself affect their reliability and credibility, and does not call into question their probative value since the veracity of their contents is certified by the signatory (16/09/2013, T-200/10, Avery Dennison, EU:T:2013:467, § 73).
Se, että kolmansien osapuolten juhlalliset kirjalliset vakuutukset tehdään asianomaisen osapuolen (asianomaisten osapuolten) toimittaman ennalta määritetyn luonnoksen pohjalta, ei sinänsä vaikuta niiden luotettavuuteen ja uskottavuuteen, eikä se kyseenalaista niiden todistusarvoa, koska allekirjoittaja vahvistaa niiden sisällön allekirjoituksellaan (16/09/2013, T-200/10, Avery Dennison, EU:T:2013:467, § 73).
The mere fact that an abbreviation is derived from a descriptive term is not sufficient (13/06/2014, T-352/12, Flexi, EU:T:2014:519).
Pelkästään se, että lyhenne on johdettu kuvailevasta ilmauksesta, ei riitä (13/06/2014, T-352/12, Flexi, EU:T:2014:519).
The mere fact that both marks include a word element LLOYD’S is not enough for that purpose, also the figurative elements of the earlier mark must appear in the form as used.
Se, että kumpikin merkki sisältää sanallisen elementin LLOYD’s, ei yksinään riitä osoittamaan hyväksyttävää käyttöä, vaan käytetyn merkin on sisällettävä myös aikaisemman merkin kuvalliset elementit.
The mere fact that both trade marks exist in the national register (formal coexistence) is insufficient.
Todisteeksi ei riitä vain se, että molemmat tavaramerkit on rekisteröity kansalliseen rekisteriin (muodollinen samanaikainen käyttö).
The mere fact that consumers note the presence of a new similar sign that is likely to undermine the earlier mark’s ability to identify the goods for which it is registered as coming from the mark’s proprietor, is not sufficient by itself to establish the existence of detriment or a risk of detriment to the distinctive character of the reputed mark (paras 35 to 40).
Pelkästään se, että kuluttajat huomaavat uuden samankaltaisen merkin, joka on omiaan vaikuttamaan aikaisemman tavaramerkin kykyyn osoittaa tavaroiden, joita varten se on rekisteröity, olevan peräisin mainitun tavaramerkin haltijalta, ei sinällään riitä vahvistamaan haitan olemassaoloa tai laajalti tunnetun merkin erottamiskykyyn kohdistuvan haitan riskin olemassaoloa (35–40 kohta).
The mere fact that food and drinks are consumed in a restaurant is not sufficient reason to find similarity between them (09/03/2005, T-33/03, Hai, EU:T:2005:89, § 45; 20/10/2011, R 1976/2010-4, THAI SPA / SPA et al., § 24-26).
Pelkästään se, että ruokia ja juomia nautitaan ravintolassa, ei ole riittävä peruste samankaltaisuuden toteamiseksi niiden välillä (09/03/2005, T-33/03, Hai, EU:T:2005:89, § 45; 20/10/2011, R 1976/2010-4, THAI SPA / SPA et al., § 24-26).
The mere fact that food and/or drinks are essential to the services of restaurants, bars, cafeterias, etc. does not in itself lead consumers to think that responsibility for the production of those goods and provision of those services lies with the same undertaking (e.g. salt in restaurants).
Pelkästään se, että ruoat ja/tai juomat ovat olennaisia ravintoloiden, baarien, kahviloiden jne. palveluille, ei itsessään saa kuluttajia ajattelemaan, että kyseisten tavaroiden valmistaminen ja kyseisten palvelujen tarjoaminen on saman yrityksen vastuulla (esim. suola ravintoloissa).
The mere fact that leather is used for the manufacture of footwear (shoes made of leather) is not sufficient in itself to conclude that the goods are similar, as their nature, purpose and relevant public are quite distinct: raw materials are intended for use in industry rather than for direct purchase by the final consumer.
Pelkästään se, että nahkaa käytetään jalkineiden raaka-aineena (nahasta tehdyt kengät), ei yksin riitä osoittamaan tavaroiden samankaltaisuutta, koska niiden luonne, käyttötarkoitus ja kohdeyleisö ovat hyvin erilaiset: raaka-aineet on tarkoitettu teollisuuden käyttöön eikä suoraan loppukuluttajan ostettaviksi.
The mere fact that one or both letters of the marks are identical is not enough to render the marks visually similar.
Pelkästään se, että merkkien yksi tai molemmat kirjaimet ovat identtisiä, ei riitä tekemään merkkien ulkoasuista samankaltaisia.
The mere fact that the Lithuanian word ‘karūna’ means ‘crown’ is not sufficient to establish that the relevant public associates the terms ‘karuna’ or ‘karūna’ with the word ‘corona’, which remains a foreign word.
Pelkästään se seikka, että liettuankielinen sana ”karûna” merkitsee kruunua, ei riitä osoittamaan, että kohdeyleisö yhdistää ilmaisut ”karuna” tai ”karûna” sanaan ”corona”, mikä katsotaan vierasperäiseksi sanaksi.
The mere fact that the opponent has registered a domain name containing the earlier trade mark is not sufficient in itself to prove genuine use of the trade mark.
Pelkästään se, että väitteentekijä on rekisteröinyt aikaisemman tavaramerkin sisältämän verkkotunnuksen, ei riitä osoitukseksi tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä.
The mere fact that the opponents failed to immediately oppose the applicant’s action to register the trade mark after they received notice of the fact did not constitute consent.
Pelkästään se, että väitteentekijät eivät ole välittömästi vastustaneet hakijan toimia tavaramerkin rekisteröimiseksi saatuaan ilmoituksen asiasta, ei tarkoita suostumusta.
The mere fact that the perception of a later trade mark brings to mind an earlier trade mark does not constitute likelihood of confusion.
Pelkästään se, että myöhemmän tavaramerkin näkeminen tuo mieleen aiemman tavaramerkin, ei vielä tarkoita sekaannusvaaraa.
The mere fact that the potential customers coincide does not automatically constitute an indication of similarity.
Mahdollisten asiakasryhmien yhteneväisyys ei yksin automaattisesti osoita samankaltaisuutta.
The mere fact that the principal holds a trade mark in country B does not give the principal an absolute right to obtain trade marks in all other countries; the trade marks registered in different countries are in principle independent from each other and may have different proprietors, in accordance with Article 6(3) PC.
Pelkästään se, että päämiehellä on tavaramerkki maassa B, ei anna sille absoluuttista oikeutta saada tavaramerkki kaikissa maissa, sillä eri maissa rekisteröidyt tavaramerkit ovat periaatteessa riippumattomia toisistaan, ja niillä voi olla eri haltijoita Pariisin yleissopimuksen 6 artiklan 3 kohdan mukaan.
The mere fact that the relevant public makes an impulse purchase of some goods (e.g. sweets) does not mean that the level of that public’s attention is lower than average (09/04/2014, T-623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 34).
Pelkästään se, että kohdeyleisö tekee joidenkin tavaroiden (esim. makeisten) heräteostoksia, ei tarkoita, että kyseisen yleisön tarkkaavaisuusaste olisi tavallista matalampi (09/04/2014, T-623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 34).
The mere fact that the sign is registered in accordance with the requirements of the respective Portuguese law is not in itself sufficient for the application of Article 8(4) EUTMR (paras 20-26).
Yksin se seikka, että merkki on rekisteröity Portugalin lainsäädännön vaatimusten mukaisesti, ei riitä EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohdan soveltamiseen (20–26 kohta).
‘… the mere fact that the stylisation of the letter ‘G’ is ‘simple’, does not exclude its protection under French copyright law ...
”– – pelkästään se seikka, että G-kirjaimen tyyli on ’yksinkertainen’, ei estä sen suojaamista Ranskan tekijänoikeuslainsäädännön nojalla.
The mere fact that the two words or symbols can be grouped under a common generic term by no means constitutes a case of conceptual similarity.
Pelkästään se seikka, että kaksi sanaa tai symbolia on mahdollista luokitella jonkin yhteisen yleisnimen alle, ei missään tapauksessa anna aihetta merkityssisällön samankaltaisuuden toteamiseen.
The mere fact that two names can be grouped under a common generic term of ‘names’ does not constitute conceptual similarity.
Pelkästään sillä perusteella, että kaksi nimeä voidaan sijoittaa saman yleisnimen ”nimet” alle, ei voida todeta merkityssisällön samankaltaisuutta.
The mere finding that certain English words are known to the Spanish consumer, namely the words ‘master’, ‘easy’ and ‘food’, even if that is clear from the national case-law in question, cannot lead to the same conclusion as regards the word ‘often’ (para. 85).
[– –] Nimittäin pelkän sitä koskevan toteamuksen, että espanjalainen kuluttaja tuntee tietyt englannin kielen sanat, eli sanat ”master”, ”easy” ja ”food”, perusteella ei voida tehdä samaa johtopäätöstä sanasta ”often”, vaikka tällainen toteamus ilmenisikin kyseisestä kansallisesta oikeuskäytännöstä” (85 kohta).
The message conveyed by the sign applied for directly refers to the fact that consumers will discover the route for travelling from one place to another when using the specified goods.
Haetun merkin välittämä viesti viittaa suoraan siihen, että matkustaessaan paikasta toiseen kuluttajat löytävät etsimänsä reitin käyttämällä hakemuksessa määriteltyjä tavaroita.
The message conveyed by the sign for computer games, related publications and entertainment is contrary to the European Union’s public policy, since it contradicts the indivisible, universal values on which the EU is founded, i.e. human dignity, freedom, physical integrity, equality and solidarity, and the principles of democracy and the rule of law (para. 30).
Merkin tietokonepeleissä ja niihin liittyvissä julkaisuissa ja viihteessä välittämä viesti on vastoin Euroopan unionin yleistä järjestystä, koska se on ristiriidassa EU:n perustana olevien yleismaailmallisten arvojen eli ihmisarvon, vapauden, fyysisen koskemattomuuden, tasa-arvon ja yhteisvastuullisuuden sekä demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden kanssa (30 kohta).
The method and circumstances under which the survey was carried out and the complete list of questions included in the questionnaire.
Tutkimusmenetelmä ja tutkimuksen olosuhteet sekä täydellinen luettelo kyselylomakkeen sisältämistä kysymyksistä.
The method for identifying the relevant public is discussed in paragraph 2 below.
Kohdeyleisön määrittämistapaa käsitellään jäljempänä kohdassa 2.
The method of use determines the way in which the goods/services are used to achieve their purpose.
Käyttötapa määrittää tavan, jolla tavaroita/palveluja käytetään, jotta niiden tarkoitus toteutuu.
The method of use of newspapers and books is the same in the sense that they are both read.
Sanomalehtien ja kirjojen käyttötapa on sama siinä mielessä, että kumpiakin luetaan.
The method of use usually depends on the nature and purpose of the goods.
Käyttötapa riippuu yleensä tavaroiden luonteesta ja käyttötarkoituksesta.
The minimum amount required to open a current account is EUR 1 000.
Käyttötilin avaamiseen vaadittava vähimmäistalletus on 1 000 euroa.
The misappropriation of the distinctiveness and repute of the earlier mark presupposes an association between the respective marks, which makes possible the transfer of attractiveness and prestige to the sign applied for.
Aikaisemman merkin erottamiskyvyn ja maineen hyväksikäyttö edellyttää, että merkkien välillä on yhteys, joka mahdollistaa aikaisemman merkin vetovoiman ja arvon siirtymisen haettuun merkkiin.
the mistake must be obvious, and
virheen on oltava ilmeinen ja
the 3-month opposition period to file an opposition;
väitteen tekemiselle asetettu kolmen kuukauden väiteaika;
The 3-month period for requesting conversion ends on 11/04/2012.
Kolmen kuukauden määräaika muuntamista koskevan pyynnön esittämiselle päättyy 11.4.2012.
The 18-month period starts on the day on which the EUIPO is notified of the designation.
Tämä 18 kuukauden määräaika alkaa päivämäärästä, jona EUIPO saa ilmoituksen nimeämisestä.
The 3-month time limit for requesting conversion starts on the day following the last day on which renewal may still be effected before WIPO pursuant to Article 7(4) of the Madrid Protocol (see the Guidelines, Part E, Register Operations, Section 2, Conversion).
Muuntamishakemuksen tekemiselle asetettu kolmen kuukauden määräaika alkaa viimeisen päivän, jona kansainvälinen rekisteröinti voidaan vielä uudistaa WIPOssa Madridin pöytäkirjan 7 artiklan 4 kohdan nojalla, jälkeisenä päivänä (ks. ohjeiden osa E, Rekisteröintitoimet, jakso 2, Muuntaminen).
The 2-month time limit to file an appeal against the decision of the Boards of Appeal before the General Court (08/06/2016, T-583/15, DEVICE OF THE PEACE SYMBOL, EU:T:2016:338).
Kahden kuukauden määräaika valituksen tekemiselle valituslautakunnan päätöksestä yleisessä tuomioistuimessa (08/06/2016, T-583/15, DEVICE OF THE PEACE SYMBOL, EU:T:2016:338).
the 3-month time limit to pay the opposition fee;
väitemaksun maksamiselle asetettu kolmen kuukauden määräaika;
the 1-month time limit to pay the surcharge when payment arrives late and no proof is made that it was initiated at least 10 days before expiry of the time limit for payment;
lisämaksun suorittamiselle asetettu yhden kuukauden määräaika silloin, kun maksu saapuu myöhässä eikä maksaja osoita, että maksusta on annettu toimeksianto pankille vähintään 10 päivää ennen maksamiselle asetetun määräajan päättymistä;
the 2-month time limit to remedy deficiencies according to Article 5(5) EUTMDR.
puutteiden korjaamiselle EUTM-delegoidun asetuksen 5 artiklan 5 kohdan mukaisesti asetettu kahden kuukauden määräaika.
The more basic the character, the more unusual the additional elements must be in order to create a whole that serves to ensure that the relevant public is able to distinguish the applicant’s goods from similar goods provided by other undertakings.
Mitä tavallisempi hahmo on, sitä epätavanomaisempia lisäelementtien on oltava, jotta lopputuloksena olisi sellainen kokonaisuus, jolla voidaan varmistaa, että kohdeyleisö pystyy erottamaan hakijan tavarat muiden yritysten samankaltaisista tuotteista.
The more closely the shape resembles the shape that is most likely to be taken by the product in question, the greater the likelihood that it is not distinctive (07/10/2004, C-136/02 P, Torches, EU:C:2004:592, § 31).
Mitä enemmän muoto muistuttaa tavaran todennäköisintä muotoa, sitä todennäköisempää on, että kyseessä oleva muoto ei ole erottamiskykyinen (07/10/2004, C-136/02 P, Torches, EU:C:2004:592, § 31).
The more differences the remaining elements of the marks present, the lower would be the similarity resulting from the common element.
Mitä enemmän eroja merkkien jäljellä olevissa osissa on, sitä vähäisempi on yhteiseen osatekijään perustuva samankaltaisuus.
The more distinctive the common element is, the higher the degree of similarity in each aspect of the comparison (visual, phonetic and conceptual).
Mitä erottamiskykyisempi yhteinen osatekijä on, sitä korkeampi samankaltaisuuden aste kussakin vertailun näkökohdassa (ulkoasu, lausuntatapa ja merkityssisältö) on.
The more distinctive the earlier mark, the greater will be the likelihood of confusion (para. 24).
Sekaannusvaara on sitä suurempi, mitä erottamiskykyisempi aikaisempi tavaramerkki on (24 kohta).
The more distinctive the earlier trade mark, the greater will be the likelihood of confusion (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
Sekaannusvaara on sitä suurempi, mitä erottamiskykyisempi aikaisempi tavaramerkki on (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
The more immediately and strongly the earlier mark is brought to mind by the later sign, the greater the likelihood that current or future use of the sign is taking, or will take, unfair advantage of the distinctive character or the repute of the mark or is, or will be, detrimental to it (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69; 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 41, 43).
Mitä välittömämpi ja vahvempi myöhemmän tavaramerkin herättämä mielikuva aikaisemmasta tavaramerkistä on, sitä suurempi on vaara, että myöhemmän tavaramerkin käyttö tällä hetkellä tai tulevaisuudessa merkitsee aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettua hyväksikäyttöä taikka on niille haitaksi (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69; 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 41, 43).
The more inherently distinctive the prior mark, the more likely it will be brought to a consumer’s mind when encountering a similar (or identical) later mark.
Mitä suurempi luontainen erottamiskyky aikaisemmalla tavaramerkillä on, sitä todennäköisempää on, että kohdeyleisön keskuudessa herää mielikuva aikaisemmasta tavaramerkistä, kun se kohtaa samankaltaisen (tai identtisen) myöhemmän tavaramerkin.