natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is therefore necessary to carry out a thorough examination based on the specific factual circumstances of the case in order to assess if a given single letter represented in standard characters can function as a trade mark in respect of the goods/services concerned.
Näin ollen on tehtävä perusteellinen tutkinta tapauksen tosiseikkojen perusteella, jotta voidaan arvioida, voiko tavallisilla kirjoitusmerkeillä esitetty yksittäinen kirjain toimia tavaramerkkinä kyseisten tavaroiden tai palvelujen osalta.
It is therefore not appropriate to take account of what may be a low degree of distinctiveness of the earlier mark at the stage of assessing the similarity of the signs (23/01/2014, C-558/12 P, WESTERN GOLD / WeserGold et al., EU:C:2014:22, § 42-45; 25/03/2010, T-5/08 & T-7/08, Golden Eagle / Golden Eagle Deluxe, EU:T:2010:123, § 65; 19/05/2010, T-243/08, EDUCA Memory game, EU:T:2010:210, § 27).
Siksi ei ole asianmukaista ottaa huomioon mahdollista aikaisemman merkin vähäistä erottamiskykyä merkkien samankaltaisuuden arviointivaiheessa (23/01/2014, C-558/12 P, WESTERN GOLD / WeserGold et al., EU:C:2014:22, § 42-45; 25/03/2010, T-5/08 & T-7/08, Golden Eagle / Golden Eagle Deluxe, EU:T:2010:123, § 65; 19/05/2010, T-243/08, EDUCA Memory game, EU:T:2010:210, § 27).
It is, therefore, not necessary for the opponent to show that the applicant’s benefit is detrimental to its economic interests or to the image of its mark (unlike with tarnishing, see below), as in most cases the ‘borrowed’ distinctiveness/prestige of the sign will principally affect the applicant’s competitors, that is, traders dealing in identical/similar/neighbouring markets, by putting them at a competitive disadvantage.
Näin ollen väitteentekijän ei tarvitse osoittaa, että myöhemmän merkin hakijan saama hyöty on haitaksi väitteentekijän taloudellisten etujen tai merkin julkisuuskuvan kannalta (toisin kuin tahraantumista koskevassa tapauksissa, joita käsitellään jäljempänä), sillä useimmissa tapauksissa merkin erottamiskyvyn tai arvon ”lainaaminen” vaikuttaa pääasiassa myöhemmän merkin hakijan kilpailijoihin eli elinkeinonharjoittajiin, jotka toimivat samoilla/samankaltaisilla markkinoilla tai lähimarkkinoilla, asettamalla ne kilpailullisesti epäedulliseen asemaan.
It is therefore reasonable to suppose that the moment a particular event, tournament or games is announced as having been allocated to a particular city or country, it is likely to become known instantly to practically all relevant consumers with an interest in the sector concerned or to professionals in the sector.
Siksi on kohtuullista olettaa, että kun ilmoitetaan, että tietty tapahtuma, turnaus tai kilpailu on myönnetty tietylle kaupungille tai maalle, kaikki kohdekuluttajat, jotka ovat kiinnostuneita kyseisestä alasta tai toimivat alalla, saavat sen todennäköisesti heti tietoonsa.
It is this image of luxury, glamour and exclusivity, combined with the exceptional quality of the product, that the opponent has always striven to convey to the public, as the evidence adduced testifies.
Väitteentekijä on kaikissa toimissaan pyrkinyt välittämään kohdeyleisölle mielikuvaa ylellisyydestä, loistokkuudesta ja ainutlaatuisuudesta sekä poikkeuksellisen korkeasta laadusta, kuten toimitetut todisteet osoittavat.
It is thus important to bear in mind what aspects or functions of trade marks merit protection.
Sen vuoksi on tärkeää muistaa, mitkä tavaramerkin osa-alueet tai tehtävät tarvitsevat suojaamista.
It is thus necessary to identify precisely the turnover/advertising figures and evidence relating to the mark applied for, as well as their link to the relevant goods and services.
Liikevaihto- ja mainontaluvut ja hakemuksen kohteena olevaan merkkiin liittyvät todisteet on voitava siksi määrittää täsmällisesti, sekä niiden yhteys asiaankuuluviin tavaroihin ja palveluihin.
It is to be expected that these consumers will not buy a car, either new or second-hand, in the same way as they would buy articles purchased on a daily basis.
Kuluttajat eivät todennäköisesti osta uutta tai käytettyä autoa samaan tapaan kuin päivittäistuotteita.
It is to be noted that if the applicant’s first reply or the opponent’s counter-reply is not in the language of proceedings but in one of the languages of the Office, the submission will not be taken into account unless the applicant or the opponent submits a translation of these documents in the language of the proceedings within the time limit of 1 month from the date of receipt of the original by the Office.
Huomattakoon, että jos hakijan vastausta tai väitteentekijän siitä esittämiä huomautuksia ei esitetä menettelyn kielellä vaan jollakin viraston kielistä, niitä ei oteta huomioon, jollei hakija tai väitteentekijä jätä kyseisten asiakirjojen käännöstä menettelyn kielellä yhden kuukauden kuluessa alkuperäisen asiakirjan vastaanottamisesta virastossa.
It is true that, in principle, the professional public has a high degree of attention when purchasing a specific product.
Totta kuitenkin on, että periaatteessa ammattimaisen yleisön tarkkaavaisuusaste on korkea tiettyä tuotetta ostettaessa.
It is true that the existence of such a connection strengthens the probability that the public, faced with the mark applied for, would also think of the earlier mark.
On totta, että tuollaisen yhteyden olemassaolo vahvistaa sen todennäköisyyttä, että yleisö, joka havaitsee haetun tavaramerkin, ajattelee myös aikaisempaa tavaramerkkiä.
It is true that the sign also contains the word ‘Göhte’; however, the decisive factor is that the dominant component at the beginning of the trade mark application ‘Fack ju’ is already so insulting and offensive that the relevant public will be offended by it’ (para 32).
On totta, että merkki sisältää myös sanan ”Göhte”, mutta ratkaiseva tekijä on se, että tavaramerkkihakemuksen alussa oleva määräävä osa ”Fack ju” on jo niin loukkaava ja vastenmielinen, että kohdeyleisö loukkaantuu siitä (32 kohta).
It is understood from the wording of Article 7(3) EUTMDR that, in order to rely on online evidence, there must be a formal declaration from the opponent asking the Office to access the necessary information for the earlier trade mark from the relevant online official sources.
EUTM-delegoidun asetuksen 7 artiklan 3 kohdan sanamuodon perusteella katsotaan, että verkkotodisteiden hyödyntäminen edellyttää väitteentekijän virallista ilmoitusta, jossa virastoa pyydetään käyttämään aikaisempaa tavaramerkkiä koskevia tarvittavia tietoja asiaankuuluvista virallisista verkkolähteistä.
It is unlikely in those cases that the public was able to memorise the mark as an indication of origin.
Tällaisessa tilanteessa on epätodennäköistä, että kohdeyleisö pystyisi painamaan merkin mieleensä alkuperän osoittavana merkkinä.
It is up to the applicant to decide whether the trade mark fulfils the requirements of a collective mark, as opposed to those of an individual mark or certification mark within the meaning of Article 83 EUMTR.
Hakijan on itse päätettävä, täyttääkö tavaramerkki yhteisömerkin vai yksittäisen merkin tai tarkastusmerkin vaatimukset EUTM-asetuksen 83 artiklan merkityksessä.
It is up to the applicant to submit the authorisation.
Hakijan on huolehdittava luvan toimittamisesta.
It is up to the international holder to decide when to request the replacement.
Kansainvälisen rekisteröinnin haltija voi päättää, milloin pyytää korvaamista.
It is up to the Office to decide whether or not to commission an expert’s opinion, who to appoint as expert and what form the opinion should take.
Virasto päättää, pyytääkö se asiantuntijalausunnon vai ei ja kenet asiantuntijaksi nimetään ja missä muodossa lausunto tulee antaa.
It is up to the opponent, being the attacking party in opposition proceedings, to conduct an adequate risk assessment of its chances to prevail in the litigation proceedings and to draw the appropriate conclusions from this evaluation as to whether or not to continue with use of its mark (18/02/2013, R 1101/2011-2, SMART WATER, § 40 (18/03/2015, T-250/13, SMART WATER, EU:T:2015:160).
Väitteentekijän, joka toimii kantajana väitemenettelyssä, on itse suoritettava riskiarviointi mahdollisuuksistaan voittaa oikeudenkäynti ja tehtävä kyseisen arvioinnin perusteella asianmukaiset johtopäätökset merkin käytön jatkamisesta (18/02/2013, R 1101/2011-2, SMART WATER, § 40, 18/03/2015, T-250/13, SMART WATER, EU:T:2015:160).
It is up to the opponent to provide evidence that the additional sign is in fact an independent mark or sign, which refers, for instance, to the company mark, the manufacturer, etc.
Väitteentekijän on kuitenkin toimitettava todisteet siitä, että ylimääräinen merkki on tosiasiallisesti riippumaton merkki, joka viittaa esimerkiksi yritykseen, valmistajaan tms.
It is up to the opponent to provide this information, and it will not be checked by the Office during the admissibility check.
Edellä mainittujen tietojen toimittaminen on väitteentekijän vastuulla, eikä virasto tarkista niitä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä tarkastettaessa.
It is up to the opposing party to select the form of evidence that it considers suitable for the purpose of establishing that the earlier trade mark was put to genuine use during the relevant period (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 37).
Väitteentekijällä on mahdollisuus valita ne todisteet, joiden se katsoo soveltuvan sen osoittamiseen, että aikaisempaa tavaramerkkiä on asian kannalta merkityksellisenä aikana tosiasiallisesti käytetty (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 37).
It is up to the party to decide which of these possibilities is appropriate for its case and inform the Office accordingly.
Kyseisen osapuolen asia on päättää, kumpi vaihtoehto on hänen asiansa kannalta edullisempi, ja ilmoittaa siitä virastolle.
It is up to the party to submit the requisite translations.
Osapuolen on huolehdittava tarvittavien käännösten jättämisestä.
It is used to determine whether going ahead with a project is a sound business decision.
Sitä käytetään määrittämään, onko hankkeen jatkaminen järkevää liiketoiminnan kannalta.
it is validly applied for as an EU collective mark; and
sitä haetaan asianmukaisesti EU-yhteisömerkkinä ja
It is very common for opponents to confuse ‘well-known’ marks with ‘marks with a reputation’ under Article 8(5) EUTMR.
On hyvin tavallista, että väitteentekijät sekoittavat yleisesti tunnetut merkit EUTM-asetuksen 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitettuihin laajalti tunnettuihin merkkeihin.
It is very difficult to determine the pronunciation of the sign.
Merkin lausumistapaa on hyvin vaikea määrittää.
It is very important for the applicant to ensure the accuracy of the translation as, in particular, the translation submitted by the applicant may be used as the basis for the translation of the application into all the remaining languages of the European Union (see paragraph 6.3, Reference language for translations, below).
On hyvin tärkeää, että hakija varmistaa käännöksen asianmukaisuuden varsinkin sen takia, että hakijan toimittamaa käännöstä voidaan käyttää perusteena hakemuksen käännöksille kaikille muille Euroopan unionin kielille (ks. jäljempänä oleva kohta 6.3, Käännösten lähdekieli).
It is vital that the applicant should be able to understand the meaning of the substantive content of the evidence submitted.
On kuitenkin ratkaisevaa, että hakija, jolle todisteasiakirjat on osoitettu, ymmärtää niiden asiasisällön.
It is well established in the case-law that a declaration, even if sworn or affirmed in accordance with the law under which it is rendered, must be corroborated by independent evidence.
Oikeuskäytäntö sisältää useita esimerkkejä siitä, että vakuutusten – mukaan lukien sen valtion lainsäädännön mukaiset valaehtoiset ja juhlalliset vakuutukset, joissa ne on tehty – tueksi on toimitettava riippumattomia todisteita.
It is well known that numerals are often used to convey relevant information as to the goods and/or services concerned.
Numeroita käytetään tunnetusti usein antamaan merkityksellistä tietoa kyseessä olevista tavaroista ja/tai palveluista.
It is well known what these kind of icons look like (para. 19).
Tiedetään hyvin, miltä tämänkaltaiset kuvakkeet näyttävät (19 kohta).
It makes no distinction between 2D or 3D shapes, or 2D representations of 3D shapes.
Siinä ei erotella kaksi- tai kolmiulotteisia muotoja tai kolmiulotteisten muotojen kaksiulotteisia esityksiä.
It makes the cut more precise while allowing greater pressure to be exerted.
Se tekee leikkaamisesta tarkempaa ja mahdollistaa samalla suuremman voiman käyttämisen.
It may also be particularly useful to submit evidence of relevant case-law and/or jurisprudence interpreting the law invoked.
Voi olla myös erittäin hyödyllistä toimittaa todisteita asiaankuuluvasta oikeuskäytännöstä ja/tai lainkäytöstä, jotka ovat tulkintaa siitä laista, johon hakija oli vedonnut.
It may also be the case that, following an initial objection under Article 7(1)(b) and/or (c) EUTMR, the evidence submitted by the applicant shows that the sign consists exclusively of a shape or another characteristic as listed in Article 7(1)(e) EUTMR.
Voi myös käydä niin, että hakijan EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja/tai c alakohdan mukaisen alkuperäisen rekisteröintiesteen perusteella toimittamat todisteet osoittavat, että merkki muodostuu yksinomaan EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdassa luetellusta tavaran luonteenomaisesta muodosta tai muusta ominaisuudesta.
It may also do this if only one earlier right is subject to the use requirement, as the applicant should not be obliged to split its observations.
Hakija voi toimia näin myös silloin, jos käyttöä koskevaa vaatimusta voidaan soveltaa vain yhteen aikaisempaan oikeuteen, sillä hakijaa ei voida velvoittaa esittämään huomautuksiaan useissa kirjeissä.
It may be economically and objectively justified for an undertaking to market a product or a range of products even if their share in the annual turnover of the undertaking in question is minimal (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 49).
On mahdollista, että yritykselle on taloudellisesti ja objektiivisesti perusteltua myydä yhtä tuotetta tai yhtä tuotevalikoimaa siitä huolimatta, että kyseisen tuotteen tai tuotevalikoiman osuus yrityksen vuosiliikevaihdosta on vähäinen (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 49).
It may be included in the opposition, but otherwise may be submitted after expiry of the cooling-off period (Article 7(1) EUTMDR), and concerns the substance, not the admissibility, of the opposition.
Perustellun lausunnon saa liittää väiteilmoitukseen, mutta muussa tapauksessa se voidaan toimittaa harkinta-ajan päättymisen jälkeen (EUTM-delegoidun asetuksen 7 artiklan 1 kohta), sillä se liittyy väitteen asiasisältöön eikä sen tutkittavaksi ottamisen edellytyksiin.
It may be more difficult to establish that the public may be confused as to origin due to similarities that solely pertain to non-distinctive elements 2.
Voi olla vaikea todeta, että kohdeyleisölle voi tulla alkuperään liittyvää sekaannusta sellaisten samankaltaisuuksien vuoksi, jotka liittyvät yksinomaan erottamiskyvyttömiin elementteihin 2.
It may be necessary to distinguish between the various goods and services involved because the finding of no or limited distinctiveness might relate to only part of those goods and services.
Voi olla tarpeen erottaa eri tavarat ja palvelut toisistaan, sillä erottamiskyvyttömyys tai rajallinen erottamiskyky saattavat liittyä ainoastaan osaan tavaroista ja palveluista.
It may be problematic to reason without divulging confidential business data, but this can be done by referring to those data in a general manner and without disclosing concrete data.
Perusteluja voi olla vaikea esittää mainitsematta luottamuksellisia liiketoimintatietoja, mutta se voidaan tehdä viittaamalla näihin tietoihin yleisellä tasolla ja paljastamatta konkreettisia tietoja.
It may be the case, however, that the relevant public refers aurally to a sign by some elements and omits some words/letters.
Joissakin tapauksissa kohdeyleisö voi kuitenkin viitata merkin lausumistapaan joidenkin osatekijöiden perusteella ja jättää huomiotta jotkin sanat/kirjaimet.
It may happen that an applicant wishing to claim the priority of a previous national filing represented graphically (e.g. by musical notes) files an EUTM application representing the mark in an electronic format (e.g. mp3 for a sound mark).
Voi olla, että hakija, joka hakee etuoikeutta aiemmassa kansallisessa hakemuksessa graafisesti (esimerkiksi nuottikirjoituksella) esitetylle merkille, jättää EU-tavaramerkkiä koskevan hakemuksen, jossa merkki kuvataan sähköisessä muodossa (esimerkiksi äänimerkin mp3-tiedostona).
It may happen that some of the oppositions against an EUTM application are ready for a ruling and some are still at different stages of the adversarial phase.
Toisinaan voi käydä niin, että jotkut samaa EU-tavaramerkkihakemusta vastaan tehdyistä väitteistä ovat valmiita ratkaistaviksi ja toiset ovat edelleen eri vaiheissa kontradiktorista menettelyä.
It may not be broader than the scope of protection of the international registration even if covered by the basic mark.
Se ei voi olla laajempi kuin kansainvälisen rekisteröinnin suojan laajuus, vaikka perusmerkki kattaisi tavarat ja palvelut.
It may provide such evidence by making a reference to a relevant online source recognised by the Office.
Nämä todisteet voi toimittaa myös viittaamalla viraston hyväksymään asianmukaiseen verkkolähteeseen.
It may well be that such acts can be sanctioned under the general bad faith provision in Article 59(1)(b) EUTMR.
Voi hyvin olla, että kyseisistä toimista voidaan rangaista EUTM-asetuksen 59 artiklan 1 kohdan b alakohdan vilpillistä mieltä koskevan yleisen säännöksen nojalla.
It merely helps to clarify how to compare specific groups of goods and services for which, apart from the Canon criteria, some general rules and exceptions apply.
Sen tarkoituksena on ainoastaan auttaa selventämään tiettyjen tavara- ja palveluryhmien vertailua silloin, kun Canon-asian perusteiden lisäksi sovelletaan joitakin yleisiä sääntöjä ja poikkeuksia.
It merely requires an unauthorised reproduction or adaptation of the protected work or a part thereof in the contested mark.
Kyse on vain suojatun teoksen tai sen osan luvattomasta jäljentämisestä tai mukauttamisesta riidanalaisessa tavaramerkissä.
It merely stated that the contested trade mark had been used for more than five years in Italy and that the intervener must have been aware of that use.
Se on pelkästään todennut, että riitautettua tavaramerkkiä on käytetty yli viiden vuoden ajan Italiassa ja että väliintulijan täytyi olla tietoinen tästä käytöstä.
It might also be useful to tackle these issues by means of addressing the relevant arguments of the parties, if raised, in the comparison of signs.
Voi olla myös hyödyllistä puuttua näihin kysymyksiin käsittelemällä merkkien vertailussa mahdollisia osapuolten esiin ottamia asiaankuuluvia perusteluja.
It might, for example, be better placed within the visual/phonetic and conceptual comparison or the assessment of the distinctive or dominant elements.
Kuvaus voi soveltua paremmin visuaaliseen/foneettiseen ja käsitteelliseen vertailuun tai erottavien tai hallitsevien osatekijöiden arviointiin.
It must also be born in mind that since the assessment of similarity is based on the overall impression of the signs, once signs have been found to be similar, it would not be consistent to find later, in the global assessment of the likelihood of confusion, that ‘the overall impression of the signs is different’ in order to support an outcome of no likelihood of confusion.
Mielessä on pidettävä myös se, että samankaltaisuuden arviointi perustuu merkkien kokonaisvaikutelmaan, joten kun merkit on havaittu samankaltaisiksi, ei olisi johdonmukaista havaita myöhemmin sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa, että merkkien kokonaisvaikutelma on erilainen sekaannusvaaran puuttumista koskevan tuloksen tueksi.
It must also be borne in mind that a finding of dissimilarity in the context of Article 8(1)(a) or (b) EUTMR is also binding for other grounds of refusal on which the opposition is based.
On myös pidettävä mielessä, että erilaisuuden toteaminen EUTM-asetuksen 8 artiklan 1 kohdan a tai b alakohdan yhteydessä on sitova muille väitteen perustana oleville hylkäysperusteille.
It must also be taken into account that when a pattern mark claims protection for goods such as beverages or fluid substances in general, that is to say, goods that are normally distributed and sold in containers, the assessment of the design should be made as if it covered the outward surface of the container/packaging itself.
On myös otettava huomioon, että kun kuviosarjamerkillä haetaan suojaa juomien tai yleensä nestemäisten aineiden kaltaisille tavaroille, siis tavaroille, joita yleensä jaellaan ja myydään pakkauksissa, mallia on arvioitava ikään kuin se kattaisi tuotteen säilytysastian tai pakkauksen ulkopinnan.
It must also be taken into consideration that the graphic element of the sign applied for has a colour configuration that is clearly different from the Irish national symbols.
On myös otettava huomioon, että hakemuksen kohteena olevan merkin graafisessa osatekijässä on värisommitelma, joka on selkeästi erilainen kuin Irlannin kansalliset symbolit.
It must always be carefully assessed whether the goods and services for which the mark has been used fall within the category of the registered goods and services.
On aina arvioitava huolellisesti, kuuluvatko tavarat ja palvelut, joita varten merkkiä on käytetty, niihin tavaroihin ja palveluihin, joita varten merkki on rekisteröity.
It must be assessed on a case-by-case basis whether a change in the undertaking’s strategy to circumvent the obstacle under consideration would make use of the mark unreasonable.
On arvioitava tapauskohtaisesti, tekisikö se, että merkin haltija mukauttaisi yritysstrategiaansa voidakseen kiertää esteen, merkin käytöstä kohtuutonta.
‘It must be borne in mind, at the outset, that the legal rule stated in Article 74(1) in fine of Regulation No 40/94 [now Article 95(1) EUTMR] constitutes an exception to the principle of examination of the facts by [the Office] of its own motion, laid down in limine by that provision.
”Aluksi on näet otettava huomioon, että asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 1 kohdan [nyt EUTM-asetuksen 95 artiklan 1 kohta] lopussa vahvistettu oikeussääntö on poikkeus siihen periaatteeseen, joka koskee asiasisällön tutkimista [viraston tekemänä] viran puolesta ja joka on vahvistettu aikaisemmin samassa säännöksessä.
It must be concluded that these goods are similar to a low degree (05/10/2011, T-421/10, Rosalia de Castro, EU:T:2011:565, § 31).
Nämä tavarat ovat näin ollen samankaltaisia ja niiden samankaltaisuuden aste on alhainen (05/10/2011, T-421/10, Rosalia de Castro, EU:T:2011:565, § 31).
It must be deemed that no evidence has been submitted if the evidence is not accompanied by a translation into the language of the proceedings, as such non-translated evidence cannot be taken into account pursuant to the last sentence of Article 7(4) EUTMDR.
On katsottava, että todisteita ei ole toimitettu, jos todisteiden mukana ei ole käännöstä menettelykielelle, koska tällaisia kääntämättömiä todisteita ei voida ottaa huomioon EUTM-delegoidun asetuksen 7 artiklan 4 kohdan viimeisen virkkeen mukaisesti.
It must be distinguished from the requirements provided for under the applicable national laws that might set specific requirements as far as the intensity of the use is concerned.
Kyseinen ehto on erotettava sovellettavien kansallisten lakien vaatimuksista, joissa voidaan asettaa tarkkoja ehtoja merkin käytön intensiteetin osalta.
It must be emphasised that it is the specific conditions of the scope of protection as laid down in the applicable provisions that apply and not, for example, the ‘similarity of signs’, ‘similarity of goods and services’ or ‘likelihood of confusion’.
On syytä korostaa, että asiaan sovelletaan niitä suojan laajuutta koskevia ehtoja, joista on säädetty sovellettavissa säännöksissä, ei siis esimerkiksi ”merkkien samankaltaisuutta”, ”tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuutta” tai ”sekaannusvaaraa”.
It must be further defined.
Sitä on täsmennettävä lisää.