natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The sign as a whole merely indicates that the goods and services are provided by a bank that focuses on charity more than other banks that may also support charity activities.
Merkki viittaa kokonaisuutena siihen, että tavaroita ja palveluja tarjoava pankki keskittyy hyväntekeväisyyteen (charity) enemmän kuin muut pankit, jotka voivat myös tukea hyväntekeväisyyspalveluja.
The sign can be acceptable as a whole under Article 7(1)(b) and (c) EUTMR and can still be objected to (as in the cases above) under Article 7(1)(j) EUTMR.
Merkki voidaan hyväksyä kokonaisuudessaan EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan osalta, ja sitä voidaan silti vastustaa (kuten edellä esitetyissä tapauksissa) asetuksen 7 artiklan 1 kohdan j alakohdan nojalla.
The sign consists merely of a normal pentagon, a simple geometric figure.
Merkki koostuu pelkästään säännönmukaisesti viisikulmiosta, siis yksinkertaisesta geometrisestä kuviosta.
The sign consists of a basic equilateral triangle.
Merkki koostuu tavallisesta tasasivuisesta kolmiosta.
The sign consists of merely a simple geometric figure in green.
Merkki koostuu pelkästä yksinkertaisesta geometrisestä kuviosta, joka on vihreä.
The sign could evoke in the consumers’ minds some impressions/expectations as to the geographical origin of the goods or of their designer that may not correspond to reality.
Merkki voisi herättää kuluttajien mielessä joitakin sellaisia vaikutelmia/odotuksia tavaroiden maantieteellisestä alkuperästä tai niiden suunnittelijasta, jotka eivät ehkä vastaa todellisuutta.
The sign does not contain any elements that may be easily and instantly memorised by an attentive relevant public.
Merkki ei sisällä osatekijöitä, jotka edes verrattain tarkkaavainen kohdeyleisö muistaisi helposti ja välittömästi.
the sign does not imply that the certification extends to the geographical origin of the goods or services but instead, the geographical origin of the goods and services is defined in the regulations governing use as a characteristic to be certified by the mark.
merkki ei anna ymmärtää, että varmennus kattaa tavaroiden tai palvelujen maantieteellisen alkuperän, mutta sen sijaan tavaroiden ja palvelujen maantieteellinen alkuperä määritetään käyttömääräyksissä merkillä varmennettavaksi ominaisuudeksi.
The sign does not, therefore, give rise to an objection under Article 7(1)(g) EUTMR.
Merkki ei siten aiheuta rekisteröintiestettä EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan g alakohdan nojalla.
The sign gives the impression of overlapping triangles, but this is actually just an illusion formed by one single line.
Merkistä syntyy vaikutelma kahdesta päällekkäisestä kolmiosta, mutta se on vain yhden yksittäisen viivan muodostama havaintoharha.
the sign implies that the certification extends to the geographical origin of the goods or services: it is not sufficient that the regulations governing use are silent or even clarify that the mark for which registration is sought does not certify any geographical origin;
merkki antaa ymmärtää, että varmennus kattaa tavaroiden tai palvelujen maantieteellisen alkuperän: ei riitä, että käyttömääräyksissä ei mainita mitään siitä, että rekisteröintihakemuksen kohteena olevalla merkillä ei varmenneta maantieteellistä alkuperää, tai että siinä jopa mainitaan, että varmennusta ei tehdä
The sign INVESTING FOR A NEW WORLD, considered as a whole, may be easily understood by the relevant public, in view of the common English words of which it consists, as meaning that the services offered are intended for a new world’s needs.
Kokonaisuutena tarkasteltuna kohdeyleisö saattaa helposti ymmärtää yleisistä englannin kielen sanoista koostuvan sanamerkin INVESTING FOR A NEW WORLD tarkoittavan, että tarjottavat palvelut on tarkoitettu uuden maailman tarpeisiin.
The sign is a simple and straightforward appeal to take action and contribute to the Earth’s well-being by favouring the purchase of environment-friendly products.
Merkki on yksinkertainen ja vilpitön vetoomus ryhtyä toimiin ja edistää maapallon hyvinvointia suosimalla ympäristöystävällisten tuotteiden ostamista.
The sign is composed of an EN and a FR term that will be immediately understood by the French-speaking part of the public (the term ‘baby’ will be understood by the French-speaking part of the public);
Merkki koostuu englannin- ja ranskankielisistä ilmauksista, jotka ranskankielinen yleisön osa ymmärtää heti (ranskankielinen osa yleisöstä ymmärtää ilmauksen ”baby”).
The sign is merely a repetition of identical squares that does not display any element or noticeable variation, in particular in terms of fancifulness or as regards the way in which its components are combined, that would distinguish it from the usual representation of another regular pattern consisting of a different number of squares.
Merkissä pelkästään toistetaan identtisiä neliöitä, eikä siinä ole nähtävissä erityisesti mielikuvituksellisuuden tai sen tavan osalta, jolla sen elementit yhdistyvät toisiinsa, mitään sellaista elementtiä tai huomattavaa vaihtelua, joka erottaisi merkin toisesta merkistä, jossa eri neliömäärästä koostuva säännöllinen kuvio esitetään tavanomaisella tavalla.
The sign must be refused if it is descriptive in any of the official languages of the European Union, regardless of the size or population of the respective country.
Merkki on hylättävä, jos se on kuvaileva jollakin Euroopan unionin virallisella kielellä kyseisen maan koosta tai väestömäärästä riippumatta.
The sign must be used in a sufficiently significant manner in the course of trade and its geographical extent must not be merely local, which implies, where the territory in which that sign is protected may be regarded as other than local, that the sign must be used in a substantial part of that territory (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 158-159).
Merkkiä on pitänyt käyttää riittävän merkittävällä tavalla liike-elämässä ja sen maantieteellisen laajuuden on oltava laajempi kuin paikallinen, mikä silloin, kun kyseisen merkin suoja-aluetta voidaan pitää muuna kuin paikallisena, edellyttää sitä, että merkkiä on pitänyt käyttää merkittävässä osassa kyseistä aluetta (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 158-159).
The sign reproduces in its integrity the PDO Toro and evokes the PDO ‘Queso Zamorano’.
Merkissä toistetaan kokonaisuudessaan suojattu alkuperänimitys Toro ja herätetään mielleyhtymä suojattuun alkuperänimitykseen ”Queso Zamorano”.
The sign reproduces in its integrity the PGI aceto balsámico di Modena.
Merkissä toistetaan kokonaisuudessaan suojattu alkuperänimitys ”aceto balsámico di Modena”.
The sign says a lot about the nature of the goods and very little, if anything, about the identity of the producer (para. 11).
Merkki kertoo paljon tavaroiden luonteesta ja hyvin vähän, jos lainkaan, tuottajan identiteetistä (11 kohta).
The sign Spa is also used to denote the town of Spa and the racing circuit of the same name.
Merkkiä Spa käytetään myös tarkoittamaan Span kaupunkia ja samannimistä kilpa-ajorataa.
The sign will be perceived as an excessively simple geometric shape, essentially as a parallelogram.
Merkki mielletään äärimmäisen yksinkertaiseksi geometriseksi muodoksi, lähinnä suunnikkaaksi.
The sign would be understood as ‘innovative for you’.
Merkin ymmärrettäisiin tarkoittavan ”innovative for you” (innovatiivinen sinun vuoksesi).
The sign ‘x’ was applied for and the publication refers to the sign ‘y’, or the list of goods and services published is wrong.
Hakemus koski merkkiä X ja julkaisussa viitataan merkkiin Y, tai julkaistu tavara- ja palveluluettelo on virheellinen.
The sign’s overall impact remains that of a simple geometric shape that is not capable of transmitting a trade mark message prima facie.
Yleisvaikutelma merkistä säilyy edelleen yksinkertaisena geometrisenä muotona, joka ei ensi näkemältä pysty välittämään tavaramerkin viestiä.
The signature of the EUTM proprietor constitutes proof of the right in rem.
EU-tavaramerkin haltijan allekirjoitus on todiste esineoikeudesta.
the signature(s) of the person(s) requesting the recordal.
rekisteröintiä hakevan henkilön tai henkilöiden allekirjoitus tai allekirjoitukset.
The signs and the goods and services are identical or closely related.
Merkit sekä tavarat ja palvelut ovat samanlaisia tai läheisesti yhteydessä toisiinsa.
The signs are also dissimilar phonetically, as the opposing sign has no verbal elements.
Lisäksi merkit eivät ole samankaltaisia lausuntatavaltaan, sillä aiemmassa merkissä ei ole lainkaan sanaosia.
The signs are conceptually different (para. 69).
Merkit ovat merkityssisällöltään erilaiset (69 kohta).
The signs are conceptually different, since the element ‘star’ of the earlier marks is a word that is part of basic English vocabulary, the meaning of which is widely understood throughout the EU.
Merkit poikkeavat toisistaan merkityssisällöltään, sillä aikaisempien merkkien osatekijä ”star” kuuluu englannin kielen perussanastoon ja sen merkitys on laajalti ymmärretty Euroopan unionin alueella.
The signs are conceptually highly similar.
Merkit ovat merkityssisällöltään erittäin samankaltaiset.
The signs are conceptually similar from the point of view of the average Italian consumer insofar as both signs share a reference to ‘servant’.
Merkit ovat merkityssisällöltään samankaltaiset italialaisen keskivertokuluttajan kannalta sikäli, kuin molemmissa merkeissä on viittaus ”palvelijaan”.
The signs are conceptually similar in that they share the same surname (para. 60).
Merkit ovat merkityssisällöltään samankaltaiset sikäli, että niissä on sama sukunimi (60 kohta).
The signs are conceptually similar to the extent that they both share the idea of ‘television’ combined with a round four-digit number, that furthermore correlate in the order of thousands (para. 47).
Merkit ovat merkityssisällöltään samankaltaisia sikäli, että molemmissa merkeissä on ”television” käsite ja nelinumeroinen tasaluku, joka lisäksi on molemmissa merkeissä tuhansien suuruusluokkaa (47 kohta).
The signs are dissimilar if the only element they have in common is negligible in one or both of the marks in the sense that, due to its size and/or position, it will be likely to go unnoticed or disregarded by the relevant public.
Merkit ovat erilaisia, jos niiden ainoa yhteinen osatekijä on merkityksetön yhdessä tai molemmissa merkeissä siinä mielessä, että kohdeyleisö ei todennäköisesti huomaisi sitä tai kiinnittäisi siihen huomiota sen koon ja/tai sijainnin vuoksi.
The signs are dissimilar if the verbal element, which would give rise to similarity, is not discernible due to its high stylisation.
Merkit ovat erilaisia, jos sanaosaa, joka aiheuttaisi samankaltaisuuden, ei voida erottaa sen runsaan tyylittelyn vuoksi.
The signs are not phonetically similar bearing in mind, in particular, the additional element ‘foods’ of the contested mark (paras 65-66).
Merkkien lausumistapa ei ole samankaltainen etenkin, kun otetaan huomioon riidanalaisenmerkin lisäosa ”foods” (65 ja 66 kohta).
The signs are obviously dissimilar if they have nothing in common in any of the three aspects of comparison.
Merkit ovat ilmeisen erilaisia, jos niillä ei ole mitään yhteistä missään vertailun kolmessa näkökohdassa.
The signs at issue are, therefore, not likely to be broken down by the public into word elements that have a concrete meaning or resemble words known to it and that, together, would form a coherent whole giving a meaning to each of the signs at issue or to any one of them.
Näin ollen ei ole luultavaa, että yleisö jakaisi vastakkain olevat merkit sanaosiin, joilla on konkreettinen merkitys tai jotka muistuttavat sanoja, jotka yleisö tuntee, ja että näistä osista yhdessä muodostuisi yhtenäinen kokonaisuus, joka antaisi merkityksen vastakkain oleville merkeille tai jommallekummalle niistä.
The signs at issue have a different rhythm of pronunciation (paras 43-44).
Kyseisillä merkeillä on erilainen lausuntarytmi (43 ja 44 kohta).
The signs cannot be considered conceptually similar on the sole ground that a generic term covering both of them exists and/or they fall under the same general category of signs.
Merkkejä ei voida katsoa merkityssisällöltään samankaltaisiksi vain sillä perusteella, että yleisnimi kattaa ne kummatkin, ja/tai ne voidaan sijoittaa samaan merkkien yleisluokkaan.
The signs containing ‘Flavour and aroma’ seek protection for coffee in Class 30, the signs containing ‘Fresh sardine’ and ‘Sardines’ seek protection for sardines in Class 29, the sign containing ‘DIY’ seeks protection for kits of parts for assembly into furniture in Class 20, the signs containing ‘Pest control services’ seek protection for pest control services in Class 37, and the sign containing ‘Legal advice services’ seeks protection for legal services in Class 45.
Merkeissä, joissa lukee ”Flavour and aroma”, haetaan suojaa kahville luokassa 30; merkeissä, joissa lukee ”Fresh Sardine” ja ”Sardines”, haetaan suojaa sardiineille luokassa 29; merkissä, jossa lukee ”DIY”, haetaan suojaa huonekalujen kokoamiseen tarkoitetuille työkalusarjoille luokassa 20; merkeissä, joissa lukee ”Pest control services”, haetaan suojaa tuholaistentorjuntapalveluille luokassa 37 ja merkissä, jossa lukee ”Legal advice services”, haetaan suojaa oikeudellisille palveluille luokassa 45.
The signs differ visually not only because of the figurative elements in the sign applied for, but also because of their verbal elements.
Merkit eroavat toisistaan ulkoasun perusteella sekä haettuun merkkiin liitettyjen kuvioelementtien johdosta että niiden sanaelementtien johdosta.
The signs have little and minor differences only.
Merkeissä on vain pieniä ja vähäpätöisiä eroja.
The signs must contain the same distinctive element, and this element must play an independent role in the sign as a whole.
Merkeissä on oltava sama erottava elementti, ja koko merkin kannalta tämän elementin on oltava itsenäinen.
The signs only have a certain degree of visual and aural similarity.
Merkkien ulkoasu ja lausuntatapa ovat vain jossain määrin samankaltaisia.
The signs share a weak similarity on the phonetic side because of the presence of the ‘+’ sign (paras 35-36) — no likelihood of confusion.
Merkkien ulkoasun samankaltaisuus on vähäinen, koska niissä on +-merkki (35 ja 36 kohta) – ei sekaannusvaaraa.
The signs were considered conceptually identical (paras 60-61).
Merkit katsottiin merkityssisällöltään samoiksi (60 ja 61 kohta).
The signs were found visually, phonetically and conceptually similar to an average degree.
Merkkien ulkoasun, lausumistavan ja merkityssisällön samankaltaisuuden katsottiin olevan keskimääräistä.
The similarity of goods and services does not depend on any specific number of criteria that could be determined in advance and applied in all cases.
Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus ei ole riippuvainen mistään tietystä sellaisten perusteiden määrästä, jotka voitaisiin määrittää etukäteen ja joita voitaisiin soveltaa kaikkiin tapauksiin.
The similarity of goods and services has been addressed in the case-law of the Court of Justice in Canon (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442).
Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuutta on käsitelty unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä asiassa Canon (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442).
The similarity of signs depends on the distinctiveness (see paragraph 3.2 below) and dominant character (see paragraph 3.3 below) of their components, and on other possible relevant factors defined in the opposition decision.
Merkkien samankaltaisuus riippuu niiden osien erottamiskyvystä (ks. jäljempänä kohta 3.2) ja hallitsevasta ominaisuudesta (ks. jäljempänä kohta 3.3) ja muista mahdollisista asiaankuuluvista tekijöistä, jotka määritetään väitepäätöksessä.
The similarity of signs is a necessary condition for a finding of a likelihood of confusion under Article 8(1)(b) EUTMR.
Merkkien samankaltaisuus on ehdoton edellytys EUTM-asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisen sekaannusvaaran toteamiselle.
The similarity of the signs
Merkkien samankaltaisuus
The similarity of the signs together with the other relevant factors justifies the exclusion of likelihood of confusion pursuant to Article 8(1)(b) EUTMR, but the similarity between the signs might be sufficient to establish a link between them under Article 8(5) EUTMR, in view of the other relevant factors to be taken into account.
Merkkien samankaltaisuus yhdessä muiden asiaan liittyvien seikkojen kanssa ei aiheuta EUTM-asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaista sekaannusvaaraa, mutta merkit ovat siinä määrin samankaltaisia, että niiden välille on mahdollista muodostaa 8 artiklan 5 kohdan mukainen yhteys, kun myös muut asiaan liittyvät seikat otetaan huomioon.
The similarity (or identity) of signs is a necessary condition for it to be found that there is a likelihood of confusion for the purposes of Article 8(1)(b) EUTMR (23/01/2014, C-558/12 P, WESTERN GOLD / WeserGold et al., EU:C:2014:22, § 44).
Merkkien samankaltaisuus (tai identtisyys) on välttämätön edellytys EUTM-asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun sekaannusvaaran olemassaolon arvioinnille (23/01/2014, C-558/12 P, WESTERN GOLD / WeserGold et al., EU:C:2014:22, § 44).
The Similarity Tool (EUIPN) for the comparison of goods/services
Samankaltaisuustyökalu (EUIPN) tavaroiden/palvelujen vertailuun
The Similarity Tool for the comparison of goods and services is a search tool to help and support examiners in assessing the similarity of goods and services.
Samankaltaisuustyökalu tavaroiden ja palvelujen vertailua varten on hakukone, jonka avulla tutkijat voivat arvioida tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuutta.
The Similarity Tool is based on comparing specific pairs of goods and services.
Samankaltaisuustyökalu perustuu tiettyjen tavara- ja palveluparien vertailuun.
The Similarity Tool is constantly updated and revised as necessary in order to create a comprehensive and reliable source of reference.
Samankaltaisuustyökalua päivitetään jatkuvasti ja sitä uudistetaan tarvittaessa kattavan ja luotettavan tietolähteen ylläpitämiseksi.
The Similarity Tool must be followed by examiners.
Samankaltaisuustyökalua on käytettävä tutkinnan yhteydessä.
The Similarity Tool serves to harmonise practice on the assessment of similarity of goods and services and to guarantee the coherence of opposition decisions.
Samankaltaisuustyökalun tarkoituksena on yhtenäistää tavaroiden ja palvelujen arviointikäytäntöä ja varmistaa väitepäätösten johdonmukaisuus.
The situation is, however, different when only one of the earlier EUTMs is/has been transferred.
Tilanne on kuitenkin toinen, jos aikaisemmista EU-tavaramerkeistä vain yksi luovutetaan/luovutettiin.
The situation is, however, different when only one of the earlier national rights is/has been transferred.
Tilanne on kuitenkin toinen, kun vain yksi aikaisemmista kansallisista oikeuksista luovutetaan.
The situation may be different if the evidence to which the opponent refers had been submitted in other proceedings between the same parties and the applicant had been aware of the evidence concerning the reputation of an earlier mark (22/01/2015, T-322/13, KENZO, EU:T:2015:47, § 18).
Tilanne voi olla eri, jos todisteet, joihin väitteentekijä viittaa, oli toimitettu jo muihin samojen osapuolten välisiin menettelyihin ja jos hakija oli ollut tietoinen aikaisemman merkin mainetta koskevasta todisteesta (22/01/2015, T-322/13, KENZO, EU:T:2015:47, § 18).
The situations in which a combination of two colours should nevertheless be refused include the following.
Kahden värin yhdistelmä tulisi joka tapauksessa hylätä esimerkiksi seuraavissa tapauksissa:
‘… the size of the market share of BOTOX in the United Kingdom, 74.3 % in 2003, like the degree of awareness of the trade mark of 75 % among the specialised public accustomed to pharmaceutical treatments against wrinkles, is sufficient to substantiate the existence of a considerable degree of recognition on the market’ (para. 76).
”[– –] BOTOXin markkinaosuuden suuruus Isossa-Britanniassa, 74,3 prosenttia vuonna 2003, kuten myös tavaramerkin tuntemusaste 75 prosenttia sellaisen erikoistuneen yleisön keskuudessa, joka on tottunut ryppyjen farmaseuttiseen käsittelyyn, riittää osoittamaan, että merkki on huomattavan tunnettu markkinoilla” (76 kohta).
The size of the protected emblem contained in the EUTM is irrelevant, as long as it is legible and perceivable.
Suojatun tunnuksen koko EU-tavaramerkissä ei ole tärkeä, kunhan se on luettavissa ja havaittavissa.
The slight degree of stylisation does not take it outside the scope of heraldic imitation.
Hienoisesta tyylittelystä huolimatta se on heraldinen jäljitelmä.
The slightly rounded corners of the tablet are not likely to be perceived by the consumer as a distinctive feature of the shape at issue (19/09/2001, T-30/00, red-white squared washing tablet (fig.), EU:T:2001:223, § 44, 53).
Kuluttaja ei todennäköisesti pidä sitä, että tabletin kulmia on hieman pyöristetty, kyseisen muodon erityispiirteenä (tuomio 19.9.2001, T-30/00, punavalkoinen neliönmuotoinen pesuainetabletti (kuviom.), EU:T:2001:223, 44 ja 53 kohta).
The slogan merely conveys information about the goods and services for which protection is sought.
Iskulause pelkästään välittää tietoa tavaroista ja palveluista, joille haetaan suojaa.
The smaller the commercial volume of the exploitation of the mark, the more necessary it is for the opposing party to produce additional evidence to dispel any doubts as to its genuineness (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 37).
Mitä pienempi tavaramerkin käytön kaupallinen määrä on, sitä tarpeellisempaa on, että väitteen tehnyt osapuoli esittää lisätietoja, joiden perusteella voidaan torjua mahdolliset epäilykset kyseisen tavaramerkin käytön tosiasiallisuudesta (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 37).
the solution incorporated in the shape of goods examined is the technically preferable solution for the category of goods concerned.
”– – tavaroiden muotoon sisältyvä ratkaisu on teknisesti ensisijainen kyseiseen luokkaan kuuluville tavaroille.
The source language for translations is defined as the reference language.
Käännösten lähdekieli on hakemuksen alkuperäinen kieli.
The Spanish public will understand ‘Pepequillo’ as a diminutive of ‘Pepe’, leading to conceptual identity.
Espanjalainen yleisö ymmärtää nimen ”Pepequillo” nimen ”Pepe” diminutiiviksi, mikä johtaa merkityssisällön identtisyyteen.
The Spanish-speaking public will identify the elements ‘cadena’ and ‘cor’ in the earlier TM (para. 47) — likelihood of confusion.
Espanjaa puhuva yleisö tunnistaa aiemmasta tavaramerkistä osat ”cadena” ja ”cor” (47 kohta) – sekaannusvaara.
The specific characteristic of collective marks is to indicate the collective trade origin of the goods or services (and not an individual trade origin as is the case with individual marks).
Yhteisömerkkien erityispiirre on osoittaa tavaroiden tai palvelujen yhteisöllinen kaupallinen alkuperä (eikä yksilöllistä kaupallista alkuperää kuten yksilöllisten merkkien yhteydessä).
The specific colour is commonly and widely used in advertising and in the marketing of goods and services for the power to attract without giving any precise message.
Kyseistä väriä käytetään yleisesti ja laajasti tavaroiden ja palvelujen mainonnassa ja markkinoinnissa niiden vetovoiman lisäämiseksi, eikä se välitä mitään tiettyä viestiä.
The specific regulation on the payment of fees and charges in European Union trade mark (EUTM) matters is laid down in Articles 178 to 181 and Annex I EUTMR.
Euroopan unionin tavaramerkkiin (EUTM) liittyviä asioita koskevien maksujen maksamisesta säädetään EUTM-asetuksen 178–181 artiklassa ja liitteessä I.
The specific rules that are applicable in these cases (in particular in connection with the filing date and the relevant time limit for proof of use) can be found in the Guidelines, Part M, International Marks.
Näissä tapauksissa sovellettavia erityisiä sääntöjä (erityisesti jättämispäivän ja käytön todistamista koskevan asianmukaisen määräajan yhteydessä) on ohjeiden osassa M, Kansainväliset merkit.
The specific similarity factors
Samankaltaisuustekijät yksityiskohtaisesti
The specification cannot, in such a case, include spirit drinks other than liqueurs.
Eritelmä ei voi siinä tapauksessa sisältää muita tislattuja alkoholijuomia kuin likööreitä.