natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Whereas the nature of the mark and, to a certain extent, the time (as seen above) and place are less complex elements to prove, the extent of use presents more difficulties if only evidence of internet use is provided.
Merkin luonne ja jossain määrin myös käytön aika (kuten edellä on todettu) ja paikka ovat kohtuullisen helppoja osoittaa, mutta käytön laajuuden osoittaminen on vaikeampaa, jos todisteet koskevat vain käyttöä internetissä.
Whereas the protection provided for under Article 8(1)(b) EUTMR is conditional upon a finding of a degree of similarity between the marks at issue such that there is a likelihood of confusion between them on the part of the relevant section of the public, the existence of such a likelihood is not necessary for the protection conferred by Article 8(5) EUTMR.
Siinä missä EUTM-asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla annettu suoja edellyttää sellaisen samankaltaisuuden olemassaoloa, joka sisältää sekaannusvaaran kohdeyleisön merkittävän osan keskuudessa, sekaannusvaaran olemassaoloa ei edellytetä asetuksen 8 artiklan 5 kohdan mukaisen suojan myöntämiseksi.
Whereas the same shape or another characteristic can, in principle, be protected both as a design and as a trade mark, Article 7(1)(e)(iii) EUTMR only refuses trade mark protection for shapes or other characteristics in certain specific cases, namely, when the sign consists exclusively of a shape or another characteristic that gives substantial value to the product.
Vaikka sama muoto tai muu ominaisuus voidaan periaatteessa suojata sekä mallina että tavaramerkkinä, EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan iii alakohdassa evätään tavaramerkkisuoja muodoilta tai muilta ominaisuuksilta vain tietyissä tapauksissa, nimittäin kun merkki muodostuu yksinomaan tavaran arvoon olennaisesti vaikuttavasta muodosta tai muusta ominaisuudesta.
Whereas, under Article 8(1)(a) EUTMR, double identity of signs and goods/services and, under Article 8(1)(b) EUTMR, a likelihood of confusion are the necessary preconditions for the protection of a registered trade mark, Article 8(5) EUTMR requires neither identity/similarity of goods/services nor a likelihood of confusion.
Vaikka rekisteröityjen tavaramerkkien suojaaminen edellyttää EUTM-asetuksen 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan merkkien ja tavaroiden tai palvelujen identtisyyttä ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan sekaannusvaaraa, EUTM-asetuksen 8 artiklan 5 kohdassa ei edellytetä tavaroiden tai palvelujen identtisyyttä tai samankaltaisuutta eikä sekaannusvaaraa.
Whether a likelihood of confusion exists depends on an assessment of several interdependent factors, including (i) similarity of the goods and services, (ii) the relevant public, (iii) similarity of the signs, taking into account their distinctive and dominant elements and (iv) the distinctiveness of the earlier mark.
Sekaannusvaaran olemassaolo riippuu useiden toisistaan riippuvaisten tekijöiden, kuten seuraavien, arvioinnista: i) tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus, ii) kohdeyleisö, iii) merkkien samankaltaisuus ottaen huomioon niiden erottavat ja hallitsevat osat ja iv) aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky.
Whether a mark has been used in a way that satisfies the use requirements of Articles 18 and 47 EUTMR requires a factual finding of genuine use.
Sen määrittäminen, onko merkkiä käytetty siten, että se täyttää EUTM-asetuksen 18 ja 47 artiklan mukaiset käyttöä koskevat vaatimukset, edellyttää tosiasiallisen käytön toteamista.
Whether a mark is customary must be assessed, firstly, by reference to the goods or services for which registration is sought, and, secondly, on the basis of the target public’s perception of the mark (07/06/2011, T-507/08, 16PF, EU:T:2011:253, § 53).
Merkin tavallisuutta on arvioitava toisaalta niihin tavaroihin tai palveluihin nähden, joille rekisteröintiä haetaan, ja toisaalta sen perusteella, miten kohdeyleisö mieltää merkin (07/06/2011, T-507/08, 16PF, EU:T:2011:253, § 53).
Whether a specific pharmaceutical is sold under prescription is not of particular relevance for the comparison of the goods.
Sillä, myydäänkö tiettyä farmaseuttista valmistetta reseptillä, ei ole erityistä merkitystä tavaroiden vertailussa.
Whether a term or figurative element was non-descriptive or distinctive long before that date, or when the term was first adopted, will in most cases be immaterial, since it does not necessarily prove that the sign in question had not become customary by the filing date (05/03/2003, T-237/01, BSS, EU:T:2003:54, § 47; similarly, 21/05/2014, T-553/12, BATEAUX MOUCHES, EU:T:2014:264).
Sillä, onko ilmaus tai kuvaelementti ollut kuvailematon tai erottamiskykyinen jo kauan ennen tätä päivämäärää tai silloin, kun ilmaus on ensimmäisen kerran hyväksytty, ei useimmissa tapauksissa ole merkitystä, koska se ei välttämättä osoita, että kyseisestä merkistä ei ollut tullut tavallista hakemispäivään mennessä (05/03/2003, T-237/01, BSS, EU:T:2003:54, § 47; vastaava 21/05/2014, T-553/12, BATEAUX MOUCHES, EU:T:2014:264).
Whether a trade mark has become the common name in the trade for a product or service in respect of which it is registered must be assessed not only in the light of the perception of consumers or end users but also, depending on the features of the market concerned, in the light of the perception of those in the trade, such as sellers (06/03/2014, C-409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 28).
Sitä, onko tavaramerkistä tullut siitä tavarasta tai palvelusta, jota varten se on rekisteröity, elinkeinotoiminnassa yleisesti käytetty nimitys, on tosin arvioitava paitsi kuluttajien tai loppukäyttäjien käsityksen kannalta myös kyseisten markkinoiden ominaispiirteiden mukaan ottaen huomioon ammattilaisten, kuten myyjien, käsitys (06/03/2014, C-409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 28).
Whether at least one of the rights invoked is earlier is established at the admissibility stage.
Oikeuden aiemmuus tarkistetaan tutkittavaksi ottamisen edellytysten täyttymistä tutkittaessa.
Whether ‘beef’ or ‘apples’ are comparable to other types of ‘meat’ or ‘fruits’ is a different assessment (see paragraph 4.2 below).
”Naudanlihan” tai ”omenoiden” vastaavuus muiden ”lihan” tai ”hedelmien” lajien kanssa selvitetään eri arvioinnissa (ks. jäljempänä kohta 4.2).
Whether discretionary power can be exercised
Harkintavallan käyttö
Whether its degree of attention will be higher or lower will depend, inter alia, on the nature of the relevant goods and services and the knowledge, experience and purchase involvement of the relevant public.
Tarkkaavaisuusaste riippuu muun muassa asiaankuuluvien tavaroiden ja palvelujen luonteesta sekä kohdeyleisön tietämyksestä, kokemuksesta ja ostositoutumisesta.
Whether late facts or evidence should be admitted or rejected
Myöhässä toimitettujen tosiseikkojen tai todisteiden hyväksyminen tai hylkääminen
Whether mere advertising, without any current or future plans to actually market goods or services, constitutes genuine use appears doubtful.
On epätodennäköistä, voidaanko pelkät mainontatoimet ilman mitään jo tehtyjä tai tulevia suunnitelmia tuotteiden ja palvelujen varsinaisen markkinoinnin osalta katsoa tosiasialliseksi käytöksi.
whether one of the grounds for conversion referred to in paragraph 2 above exists;
onko jokin edellä kohdassa 2 mainittu muuntamisperuste olemassa;
whether one of the grounds precluding conversion referred to in paragraph 4 above exists;
onko jokin edellä kohdassa 4 mainittu muuntamisen estämisen peruste olemassa;
Whether or not a mark is contrary to public policy or accepted principles of morality must be determined by the intrinsic qualities of the mark applied for, and not by the circumstances relating to the conduct of the person applying for the trade mark (13/09/2005, T-140/02, Intertops, EU:T:2005:312, § 28).
Kun määritetään, onko merkki yleisen järjestyksen ja hyvän tavan mukainen vai vastainen, se on tehtävä hakemuksen kohteena olevan merkin todellisten ominaisuuksien perusteella eikä tavaramerkin hakijan toimintaa koskevien seikkojen perusteella (13/09/2005, T-140/02, Intertops, EU:T:2005:312, § 28).
Whether or not it has been conducted by an independent and recognised research institute or company, in order to determine the reliability of the source of the evidence (27/03/2014, R 540/2013-2, Shape of a bottle (3D), § 49).
Voidakseen määrittää todisteiden lähteen luotettavuuden viraston on selvitettävä, onko tutkimuksen toteuttanut taho riippumaton ja tunnettu tutkimuslaitos tai -yritys (27/03/2014, R 540/2013-2, Shape of a bottle (3D), § 49).
Whether or not these errors were a result of human error or of the incorrect functioning of an IT tool is immaterial.
Sillä, ovatko nämä virheet johtuneet inhimillisestä erehdyksestä tai tietoteknisen työkalun toimintavirheestä, ei ole merkitystä.
Whether or not this is the case will be determined by taking as a basis a reasonably well-informed consumer who has sufficient common knowledge but is not a specialist in geography.
Se, onko näin vai ei, määritetään ottamalla perusteeksi kohtuullisen valistunut kuluttaja, jolla on riittävästi yleistietoa mutta joka ei ole maantieteen asiantuntija.
Whether terms in common parlance are described as ‘products’ is immaterial to them being classified as goods or services.
Sillä, kutsutaanko käsitettä arkipuheessa "tuotteeksi", ei ole merkitystä sen luokittelussa tavaraksi tai palveluksi.
Whether that reputation also existed at some earlier point in time is legally irrelevant.
Se, onko merkki ollut laajalti tunnettu jo kyseistä ajankohtaa aiemmin, on lain kannalta epäolennaista.
Whether the application is liable to be objected to or not will require a more detailed assessment.
On tehtävä yksityiskohtaisempi arviointi siitä, voidaanko hakemusta vastustaa vai ei.
whether the part of the PDO/PGI that is included in the trade mark forms a logical and conceptual unit within the mark or not.
muodostaako tavaramerkkiin sisältyvä suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisen merkinnän osa loogisen ja merkityksellisen yksikön merkin kanssa.
Whether the percentage reflected in the survey corresponds to the total amount of persons questioned or only to those who actually replied.
Viittaavatko tutkimuksen osalta mainitut prosenttiosuudet kaikkiin henkilöihin, joille kysely on lähetetty, vai vain niihin, jotka ovat vastanneet kyselyyn.
Whether there are synonyms or other, even more usual, ways of expressing the descriptive meaning is thus irrelevant (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 42).
Näin ollen on merkityksetöntä, onko olemassa synonyymeja tai muita vieläkin tavanomaisempia tapoja, joilla ominaisuuksia voidaan kuvailla (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 42).
whether there is a visual, phonetic or conceptual relationship between the terms:
onko käsitteiden lausuntatavassa ja ulkonäössä samankaltaisuutta tai merkityssisällössä läheisyyttä:
whether they are complementary or not
tavaroiden/palvelujen toisiaan täydentävyys
whether they are in competition or interchangeable
tavaroiden/palvelujen mahdollinen kilpailevuus tai keskinäinen vaihdettavuus
(which is not acceptable)
(jota ei hyväksytä)
While a coincidence in the relevant public is not necessarily an indication of similarity, largely diverging publics weigh heavily against similarity.
Vaikka kohdeyleisön päällekkäisyys ei välttämättä ole merkki samankaltaisuudesta, hyvin erilaiset kohdeyleisöt puhuvat voimakkaasti samankaltaisuutta vastaan.
While a coincidence in the relevant public is not necessarily an indication of similarity of the goods or services, largely diverging publics weigh heavily against similarity (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 2, Comparison of Goods and Services).
Vaikka kohdeyleisön yhteneväisyys ei olekaan välttämättä osoitus tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuudesta, erittäin erilaiset yleisöt puhuvat huomattavasti samankaltaisuutta vastaan (katso ohjeiden osan C, Väitemenettely, jakson 2, Identtisyys ja sekaannusvaara, luku 2, Tavaroiden ja palveluiden vertailu).
While an opposition is pending, only the non-contested goods and services may be hived off.
Kun väitettä käsitellään, kokonaisuudesta voidaan erottaa vain ne tavarat ja palvelut, joista ei ole tehty valitusta.
While Article 8(4) EUTMR refers to signs (‘non-registered trade mark or … another sign’), Article 60(2) EUTMR refers to a broader set of rights: (a) a right to a name; (b) a right of personal portrayal; (c) a copyright; and (d) an industrial property right.
EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohdassa on kyse merkeistä (”rekisteröimätön tavaramerkki tai [– –] muu merkki”), kun taas asetuksen 60 artiklan 2 kohdassa on kyse laajemmasta oikeuksien ryhmästä: a) nimeä koskevasta oikeudesta, b) kuvaa koskevasta oikeudesta, c) tekijänoikeudesta ja d) teollisoikeudesta.
While cancellation proceedings are pending before the Office (application for revocation or declaration of invalidity), only those goods and services against which the cancellation request is not directed may be divided from the original EUTM.
Niin kauan kuin virastossa on vireillä menettämis- tai mitätöintimenettely (menettämis- tai mitätöintivaatimus), alkuperäisestä EU-tavaramerkistä voidaan jakaa erilleen vain ne tavarat ja palvelut, joihin menettämis- tai mitätöintivaatimus ei kohdistu.
While Class 16 (books) is a prime example of a category of goods that contains subject matter or content, an objection made under this section may occur also with respect to other goods and services, such as recorded DVDs or editorial services.
Luokka 16 (kirjat) on erinomainen esimerkki tavaroista, joilla on kohde tai sisältö, mutta tähän kohtaan perustuva rekisteröintieste voi koskea myös muita tavaroita ja palveluja, kuten valmiiksi tallennettuja DVD-levyjä tai toimituspalveluja.
While different perspectives may be filed, a single view of the shape is sufficient where the shape to be protected can be ascertained from that single view.
Vaikka erilaisia perspektiivikuvia voi siis toimittaa, yksi näkymä muodosta kuitenkin riittää, jos suojattavasta muodosta voidaan varmistua sen perusteella.
While it is admitted that the difference is only in one letter, terms such as ‘castillo/castello’, ‘torre’, etc. are commonly used in the presentation of wines.
Vaikka myönnetäänkin, että eroa on vain yksi kirjain, termien ”castillo/castello”, ”torre” jne. käyttö on yleistä viinien esittelyssä.
While it is true that it is necessary to examine the distinctiveness of an element of a composite mark at the stage of assessing the similarity of the signs (…), the degree of distinctiveness of the earlier mark is an element to be taken into account in the context of the global assessment of the likelihood of confusion.
On totta, että moniosaisen merkin osatekijän erottamiskyky on tutkittava merkkien samankaltaisuuden arviointivaiheessa, mutta aikaisemman merkin erottamiskyvyn aste on osatekijä, joka on otettava huomioon sekaannusvaaran kokonaisarvioinnin yhteydessä.
While it is true that many fruits share the colour red as one of their characteristics, it is still not clear what exactly is being excluded and what remains in the specification.
Vaikka on totta, että monien hedelmien punainen väri on yksi niiden yhteisistä ominaisuuksista, ei silti ole selvää, mitä määritelmästä jätetään pois ja mitä siihen jää.
While it is true that the contested EUTM is not an exact copy of the earlier work, it must be borne in mind that the partial reproduction and adaptation without the consent of the owner of the copyright is also prohibited.
Vaikka on totta, ettei riidanalainen EU-tavaramerkki ole tarkka jäljennös aikaisemmasta teoksesta, on syytä muistaa, että osittainen jäljentäminen ja muuntaminen ilman tekijänoikeuden haltijan suostumusta on myös kiellettyä.
While proceedings are pending before the Boards of Appeal, the General Court or the Court of Justice, only those goods and services not affected by those proceedings may be divided from the original EUTM, due to the suspensive effect of the proceedings.
Kun menettely on vireillä valituslautakunnassa, unionin yleisessä tuomioistuimessa tai unionin tuomioistuimessa, menettelyn lykkäävän vaikutuksen vuoksi alkuperäisestä EU-tavaramerkistä voidaan jakaa vain ne tavarat ja palvelut, joihin menettely ei vaikuta.
While recognising that the primary function of a trade mark was as an indicator of origin, the General Court held that a mark could also serve to transmit other messages, concerning particular qualities or characteristics of the designated goods or services, or the images and sensations projected by the mark itself, such as luxury, lifestyle, exclusivity, adventure or youth.
Vaikka unionin yleinen tuomioistuin totesi, että tavaramerkin ensisijainen tehtävä oli olla osoitus alkuperästä, se kuitenkin katsoi, että merkin tehtävänä saattoi myös olla myös muiden sellaisten viestien välittäminen, jotka koskevat nimettyjen tavaroiden tai palvelujen laatutekijöitä tai ominaisuuksia tai merkin itsensä luomia mielikuvia ja vaikutelmia, kuten luksusta, elämäntyyliä, ylellisyyttä, seikkailua tai nuoruutta.
While restricting the relevant goods (to comply with the specifications of the PDO/PGI) is usually a means of waiving the objection under Article 7(1)(j) EUTMR (see paragraph 4.3 below), this restriction is irrelevant for Article 7(1)(c) EUTMR.
Vaikka asiaankuuluvien tavaroiden rajoittaminen (suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisen merkinnän eritelmien noudattamiseksi) on tavallisesti keino päästä eroon EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan j alakohtaan perustuvasta rekisteröintiesteestä (ks. jäljempänä kohta 4.3), tällainen rajoitus on merkityksetön EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan kannalta.
While some national legislation allows for a grace period, if the renewal is not paid, the mark is considered to be not registered from the day it was due for renewal.
Vaikka joissakin kansallisissa laeissa annetaan uusimisaikaa, merkin katsotaan kuitenkin olevan rekisteröimätön siitä päivästä lukien, jolloin se olisi pitänyt uusia, jos uusimisesta ei ole maksettu.
While the above rule will cover most cases, not all instances of descriptive word combinations juxtaposed with an abbreviation of that word will be considered descriptive as a whole.
Vaikka edellä esitetty sääntö kattaa useimmat tapaukset, kaikkia tapauksia, joissa kuvaileva sanayhdistelmä on yhdistetty kyseisen sanan lyhenteeseen, ei pidetä kokonaisuudessaan kuvailevina.
While the dispersion of the reputed mark’s image and identity in the public’s perception is a subjective condition, the change in the economic behaviour of this public is objective.
Vaikka laajalti tunnetun merkin mielikuvan ja identiteetin häviäminen kohdeyleisön mielistä on subjektiivinen edellytys, yleisön taloudellisen käyttäytymisen muuttuminen on sitä vastoin objektiivinen edellytys.
While the Office must rule on each head of claim (10/06/2008, T-85/07, Gabel, EU:T:2008:186, § 20), it is not required to give express reasons for its assessment in respect of each and every piece of evidence submitted or arguments put forward, where it considers that evidence or arguments to be unimportant or irrelevant to the outcome of the dispute (15/06/2000, C-237/98 P, Dorsch Consult v Council and Commission, EU:C:2000:321, § 51).
Vaikka viraston on tehtävä päätös jokaisesta kanneperusteesta (10/06/2008, T-85/07, Gabel, EU:T:2008:186, § 20), sen ei tarvitse esittää nimenomaisia perusteluja arvioinnilleen jokaisen toimitetun todisteen tai esitetyn väitteen osalta, jos se katsoo, että todisteet tai väitteet ovat vähämerkityksisiä tai epäoleellisia kiistan ratkaisun kannalta (15/06/2000, C-237/98 P, Dorsch Consult v Council and Commission, EU:C:2000:321, § 51).
While the Office will always strive for consistency, the fact that a wrongly classified list of goods and services has previously been accepted does not have to lead to the same list being accepted in any subsequent applications.
Virasto pyrkii aina johdonmukaisuuteen, mutta vaikka väärin luokiteltu tavaroiden ja palvelujen luettelo olisi aiemmin hyväksytty, viraston ei tarvitse hyväksyä samaa luetteloa missään myöhemmissä hakemuksissa.
While the oldest agreements usually contained only general provisions, the ‘latest generation’ of free-trade agreements refer to the relationship between trade marks and PGIs in similar terms to Articles 102 and 103 of Regulation (EU) No 1308/2013 (see, for example, Articles 210 and 211 of the ‘Trade Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and Colombia and Peru, of the other part’, OJ L 354, 21/12/2012).
Vanhimmissa sopimuksissa on tavallisesti vain yleisiä säännöksiä, mutta ”uusimman sukupolven” vapaakauppasopimuksissa viitataan tavaramerkkien ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen väliseen suhteeseen samoin käsittein kuin asetuksen (EU) N:o 1308/2013 102 ja 103 artiklassa (ks. esimerkiksi Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Kolumbian ja Perun välisen kauppasopimuksen 210 ja 211 artikla, EUVL L 354, 21.12.2012).
While the public is accustomed to perceiving word or figurative marks instantly as signs identifying the commercial origin of the goods, the same is not necessarily true where the sign is merely a sound (see, by analogy, judgment of 04/10/2007, C-144/06 P, Tabs (3D), EU:C:2007:577, § 36).
Kuluttajat ovat tottuneet pitämään sana- tai kuviomerkkejä välittömänä osoituksena tuotteen kaupallisesta alkuperästä, mutta näin ei välttämättä ole vain äänestä koostuvan merkin yhteydessä (ks. vastaavasti 04/10/2007, C-144/06 P, Tabs (3D), EU:C:2007:577, § 36).
While the public is accustomed to recognising a shape mark as an indicator of source, this is not necessarily the case where the three-dimensional sign is indistinguishable from the product itself.
Kuluttajat ovat tottuneet pitämään ulkoasumerkkejä osoituksena tuotteen alkuperästä, mutta tämä ei välttämättä koske kolmiulotteista tavaramerkkiä, jota ei voida erottaa tuotteesta itsestään.
While the requirements of ‘use in the course of trade’ and ‘use of more than mere local significance’ are to be interpreted in the context of EU law (European standard), national law applies when determining whether a particular right is recognised and protected under the national law, whether its holder is entitled to prohibit the use of a subsequent trade mark, and what conditions need to be met under national law for the right to be successfully exercised.
Vaikka vaatimuksia, joiden mukaan merkkiä on käytettävä liike-elämässä ja merkin vaikutusalueen on oltava laajempi kuin paikallinen, on tarkoitettu tulkittavan EU:n lainsäädännön puitteissa (eli EU-normien mukaan), kansallisia lakeja sovelletaan silloin, kun arvioidaan, tunnustaako ja suojaako kansallinen lainsäädäntö tietyn oikeuden, onko oikeuden haltijalla oikeus kieltää myöhemmän tavaramerkin käyttäminen ja mitkä kansallisen lainsäädännön mukaiset ehdot oikeuden on täytettävä, jotta sitä voitaisiin käyttää.
While the surrender of an EUTM only becomes effective on the date on which the surrender is registered, a decision cancelling the EUTM produces its effects from an earlier date, be it from the outset (in the case of invalidity) or from either the date on which the cancellation request was filed or which was fixed in the Office’s decision at the request of one of the parties pursuant to Article 62(1) EUTMR (in the case of revocation).
Vaikka EU-tavaramerkistä luopuminen tulee voimaan sinä päivänä, jona luopuminen rekisteröidään, päätös EU-tavaramerkin menettämisestä tai mitätöinnistä tulee voimaan aikaisemmin eli oikeuksia ei katsota olleen alun perinkään (jos kyse on mitättömyydestä) tai joko sinä päivänä, jona menettämis- tai mitätöintipyyntö toimitettiin, tai sinä päivänä, joka merkittiin viraston päätökseen yhden osapuolen pyynnöstä EUTM-asetuksen 62 artiklan 1 kohdan mukaisesti (jos kyse on menettämisestä).
While they can decide to withdraw the opposition, they can also simply ask the Office to close the case without giving specific reasons.
He voivat päättää peruuttaa väitteen tai yksinkertaisesti pyytää virastoa päättämään asian käsittelyn ilman erityisiä syitä.