natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bill drafting carried out by ministries also needs to be harmonised.
Tarvitaan myös ministeriöiden lainvalmistelun yhteensovittamista.
Steering can be used to ensure, in particular, the realisation of intersectoral projects (e.g. resources, timetables, and the clarity, coherence and controllability of the legislative process) and to make arrangements for hearing and consultation procedures both inside and outside the Government.
Ohjauksella voidaan varmistaa erityisesti poikkihallinnollisten hankkeiden toteuttaminen (mm. resurssit, aikataulutus, lainsäädäntökokonaisuuden selkeys, johdonmukaisuus ja hallittavuus) ja huolehtia niin valtioneuvoston sisäisistä kuin ulkoisista kuulemis- ja konsultointimenettelyistä.
Moreover, the legislative process needs support structures and arrangements shared by the Government.
Lisäksi tarvitaan valtioneuvoston yhteisiä lainsäädäntöprosessin tukirakenteita ja -järjestelyjä.
These can be used, on the one hand, to support good bill drafting and, on the other, to monitor compliance with the common rules.
Näillä voidaan yhtäältä tukea hyvää lainvalmistelua ja toisaalta seurata yhteisten pelisääntöjen noudattamista.
Legislative process.
Lainsäädäntöprosessi.
The various phases of the process followed uniformly within the Government ensure a good legislative outcome.
Valtioneuvostossa yhtenäisesti noudatetun prosessin eri vaiheet varmistavat hyvän lainsäädäntölopputuloksen.
Political decision-making steers the process from informed advance evaluation and preparation to implementation and to the determination of the impacts realised.
Poliittinen päätöksenteon ohjaa prosessia tietoon perustuvasta ennakkoarvioinnista ja -valmistelusta aina täytäntöönpanoon ja toteutuneiden vaikutusten selvittämiseen asti.
This is the basic model (ideal model) of actual bill drafting. It is followed in all legislative drafting, but the exact manner in which it is applied in practice should be determined by the character of each individual project.
Kyse on varsinaisen lainvalmistelun perusmallista (ideaalimallista), jota noudatetaan kaikessa säädösvalmistelussa, mutta jota on syytä soveltaa käytännössä kunkin yksittäisen hankkeen luonteen edellyttämällä tavalla.
Tiina Astola, Permanent Secretary, Ministry of Justice
Tiina Astola, kansliapäällikkö, oikeusministeriö
Steering of legislative policy refers to management procedures and policy decisions affecting the activities of ministries. Their goal is to ensure coherent and uniform implementation of the Government’s political precepts through the means of legislation, and a smooth legislative process in keeping with the principles of better regulation.
Lainsäädäntöpolitiikan ohjauksella tarkoitetaan johtamisen menettelyitä sekä ministeriöiden toimintaan vaikuttavia linjauksia, joilla pyritään hallituksen poliittisten linjausten johdonmukaiseen ja yhtenäiseen toteutumiseen lainsäädännön keinoin, sekä sujuvaan ja paremman sääntelyn periaatteita toteuttavaan lainsäädäntöprosessiin.
The steering of legislative policy promotes:
Lainsäädäntöpolitiikan ohjauksella edistetään:
appropriate use of legislation and other means of steering;
lainsäädännön ja muiden ohjauskeinojen tarkoituksenmukaista käyttöä,
management of regulation and its social impacts as comprehensive concepts;
sääntelyn ja sen yhteiskunnallisten vaikutusten hallintaa kokonaisuuksina,
timely linking of legislative drafting with policy decisions concerning public finances;
säädösvalmistelun oikea-aikaista kytkemistä julkista taloutta koskeviin linjauksiin,
prioritisation and targeting of resources in legislative drafting;
priorisointia ja resurssien kohdentamista säädösvalmistelussa,
assessment of the principal impacts;
keskeisten vaikutusten arviointia,
the quality of legislative drafting;
säädösvalmistelun laatua,
the effectiveness of implementation;
toimeenpanon tuloksellisuutta,
efficient and shared utilisation of knowledge and competence in bill drafting; and
tiedon ja osaamisen tehokasta ja yhteistä hyödyntämistä lainvalmistelussa, sekä
the uniformity and coherence of the judicial system.
oikeusjärjestyksen yhtenäisyyttä ja johdonmukaisuutta.
In its future strategy, the Government would have to specify the legislative plan required by the implementation of its policy projects. This legislative plan includes a section on legislative policy and a list of strategic projects.
Hallituksen tulisi jatkossa täsmentää strategiassaan politiikkahankkeittensa toteuttamisen edellyttämä lainsäädäntösuunnitelma, joka sisältää säädöspoliittisen osion sekä luettelon strategisista hankkeista.
The plan forms the framework for the following measures to be taken: reconciling the perspectives of various administrative branches and interest groups; monitoring the quality and progress of the legislative process; and ensuring the Government’s joint services required by the maintenance of quality.
Tämän suunnitelman puitteissa tulisi sovittaa yhteen eri hallinnonalojen ja eri intressitahojen näkökulmia, valvoa lainsäädäntöprosessin laatua ja etenemistä sekä turvata laadun ylläpidon edellyttämät valtioneuvoston yhteispalvelut.
In addition, the Government should regularly follow the progress of legislation of strategic importance to its programme. At certain intervals, e.g. at the strategy session presented below, the Government should check the current state and topicality of the projects included in the legislative plan and, whenever necessary, amend the projects included in the plan.
Lisäksi hallituksen tulisi seurata säännönmukaisesti ohjelmansa kannalta strategisen lainsäädännön edistymistä sekä tarkistaa määräajoin, kuten tuonnempana esiteltävässä strategiaistunnossa lainsäädäntösuunnitelmaan sisältyvien hankkeiden tilanne ja ajankohtaisuus sekä tarvittaessa muuttaa suunnitelmaan sisältyviä hankkeita.
Strategic research and evaluation plan and sectoral research supporting the Government Programme (Figure 4)
Hallitusohjelmaa tukeva strateginen tutkimus- ja arviointisuunnitelma ja sektoritutkimus (kaavio 4).
During the latest electoral period, effort was made to revise the sectoral research supporting the Government’s priorities under the steering of the Advisory Board for Sectoral Research established in 2007.
Hallituksen prioriteetteja tukevaa sektoritutkimusta on pyritty päättyvällä vaalikaudella uudistamaan perustetun sektoritutkimuksen neuvottelukunnan ohjauksessa.
Both the evaluation of this revision (Harrinvirta 2010) and the policy drafted by the Research and Innovation Council for the years 2011–2015 (TIN 2010) conclude that the revision has not succeeded in meeting its goals although good results have been achieved among the subcommittees of the Advisory Board.
Tätä koskevan arvion (Harrinvirta 2010) samoin kuin tutkimus- ja innovaationeuvoston vuosia 2011–2015 koskevan linjauksen (TIN 2010) johtopäätös on, että uudistus ei ole onnistunut tavoitteissaan, joskin neuvottelukunnan jaostojen piirissä on saatu aikaan hyviä tuloksia.
According to the policy drafted by the Research and Innovation Council, the Advisory Board for Sectoral Research, which has consisted of representatives of ministries, should be replaced by a new high-level body comprised of research data users and representatives of research and innovation organisations.
Tutkimus- ja innovaationeuvoston linjausten mukaan tulisi ministeriöiden edustajista koostunut sektoritutkimuksen neuvottelukunta korvata uudella, tutkimustiedon hyödyntäjien sekä tutkimus- ja innovaatio-organisaatioiden edustajien muodostamalla, korkean tason toimielimellä.
With the help of sufficient funding granted to it, this body would organise the research and evaluation work needed by the Government and would prepare an action plan for the structural development of sectoral research and for targeting its resources, extending up to 2020.
Tämän tehtävänä olisi organisoida, käyttöönsä saaman riittävän rahoituksen turvin, hallituksen tarvitsema tutkimus- ja arviointityö sekä valmistella vuoteen 2020 ulottuva toimintaohjelma sektoritutkimuksen rakenteelliseksi kehittämiseksi ja sen voimavarojen kohdentamiseksi.
The decision on sufficient funding should be made as part of the Government’s strategy, spending limits and budget proposal.
Riittävästä rahoituksesta tulisi päättää osana hallituksen strategiaa, menokehystä ja talousarvioehdotusta.
The new body needs to be supported by a secretariat, provided with sufficient resources.
Uusi toimielin tarvitsee tuekseen riittävin resurssein varustetun sihteeristön.
A separate decision needs to be made on the location of the secretariat, which depends on many different factors.
Sihteeristön sijaintipaikasta on päätettävä erikseen ja sijaintipaikan valintaan vaikuttavat useat eri tekijät.
Insofar as the research and evaluation plan emphasises strategic research linked with the implementation and monitoring of the Government Programme, the Prime Minister’s Office may be a natural location for the secretariat.
Sikäli kun tutkimus- ja arviointisuunnitelmassa korostuu hallitusohjelman toteuttamiseen ja seurantaan kytkeytyvä strateginen tutkimus, voi sihteeristön luonteva sijoituspaikka olla valtioneuvoston kanslia.
Aside from the high-level horizontal steering body, it is necessary to ensure that research cooperation between ministries will continue along the same lines as in the subcommittees of the present Advisory Board for Sectoral Research.
Korkean tason horisontaalisen ohjauselimen ohella on tarpeellista huolehtia siitä, että nykyisen sektoritutkimuksen neuvottelukunnan jaostojen tyyppisesti toteutettu ministeriöiden välinen tutkimusyhteistyö jatkuu.
This purpose could best be served by a research cooperation network, formed by the persons responsible for research in ministries, which can be organised according to the same principles as the previous subcommittees.
Tätä tarkoitusta voisi parhaiten palvella ministeriöiden tutkimusvastaavien muodostama tutkimusyhteistyöverkosto, jonka organisointi voi tapahtua samoin periaattein kuin aiempien jaostojen.
These networks can serve, together with any project-specific management groups that there might be, as support for the high-level body in implementing the strategic research and evaluation plan linked with the Government Programme.
Nämä verkostot voivat toimia, yhdessä mahdollisten hankekohtaisten johtoryhmien kanssa, korkean tason toimielimen tukena hallitusohjelmaan kytkeytyvän strategisen tutkimus- ja arviointisuunnitelman toteuttamisessa.
The relationship between the research cooperation network and the Government Foresight Network should be determined at the same time.
Tutkimusyhteistyöverkoston suhde valtioneuvoston ennakointiverkostoon on syytä selvittää samassa yhteydessä.
For the strategic research and evaluation plan to be able to serve effectively as support for the implementation and monitoring of the new Government’s programme, it is essential that the plan’s preparation and organisation can start immediately once the Government has been formed.
Jotta strateginen tutkimus- ja arviointisuunnitelma voisi toimia tehokkaasti uuden hallituksen ohjelman toteuttamisen ja seurannan tukena, on välttämätöntä, että sen valmistelu ja organisointi voi käynnistyä välittömästi hallituksen muodostuttua.
This requires that the composition, duties and resources of the body be specified in sufficient detail in the Government Programme.
Tämä edellyttää, että toimielimen kokoonpano, tehtävät ja resursointi täsmennetään riittävässä määrin jo hallitusohjelmassa.
The same body should also report to the Government regularly on research activities supporting the Government Programme and on progress made in the structural reform. A natural occasion for the reporting would be in conjunction with the strategy session discussed below.
Saman toimielimen tulisi myös raportoida valtioneuvostolle hallitusohjelmaa tukevasta tutkimustoiminnasta samoin kuin rakenneuudistuksen etenemisestä säännöllisesti, luontevimmin jatkossa käsiteltävän strategiaistunnon yhteydessä.
Information for monitoring the Government Programme
Hallitusohjelman seurantatiedot
Aside from strategic research and evaluation, the Government needs up-to-date, systematic indicator data to support the monitoring of its programme, to anticipate changes in the operating environment and to foresee new challenges to the Government’s policy.
Strategisen tutkimuksen ja arvioinnin ohella hallitus tarvitsee ohjelmansa seurannan tueksi sekä toimintaympäristössä tapahtuvien muutosten ja uusien politiikkahaasteiden ennakoimiseksi ajantasaista, jäsenneltyä indikaattoritietoa.
In addition to widely used indicators on economic development, it is necessary to develop systems for obtaining the most up-to-date and systematic data possible on the development of social circumstances and the environment and on security risks.
Laajaan käyttöön levinneiden taloudellisen kehityksen indikaattoreiden lisäksi on tarpeen kehittää järjestelmiä mahdollisimman ajantasaisen ja systemaattisen seurantatiedon saamiseksi myös sosiaalisten olojen ja ympäristön kehityksestä sekä turvallisuusriskeistä.
Reporting of the indicator type has been developed in different quarters within the Government. For instance, data have been collected into the Findicator service maintained by Statistics Finland.
Indikaattoriluonteista raportointia on valtioneuvoston piirissä kehitetty eri tahoilla, ja sitä on koottu muun muassa Tilastokeskuksen ylläpitämään Findikaattori-palveluun.
To obtain up-to-date information on the Government Programme’s progress, it is necessary to continue developing the electronic monitoring of the Government Programme, which enables simultaneous and real-time information on the progress of the Government Programme’s goals, responsibilities, and on the timetables of issues nearing completion. This information is available for all actors within the Government.
Ajantasaisen tiedon saamiseksi hallitusohjelman etenemisestä on tarpeen edelleen kehittää hallitusohjelman sähköistä seurantaa, joka mahdollistaa samanaikaisen ja reaaliaikaisen tiedon kaikille valtioneuvoston toimijoille hallitusohjelman tavoitteiden etenemisestä, vastuista ja päätökseen tulevien asiakokonaisuuksien aikatauluista.
Thus, the earlier monitoring of the Government’s Strategy Document is transformed directly into real-time monitoring of how the Government Programme’s goals are implemented.
Aiempi hallituksen strategia-asiakirjan seuranta muuttuu siten suoraan hallitusohjelman ajantasaiseksi tavoitteiden toteutumisen seurannaksi.
MANAGEMENT BY INFORMATION REDUCES MANAGEMENT
TIEDOLLA JOHTAMINEN VÄHENTÄÄ JOHTAMISTA
Modern management by information has little to do with actual management at all.
Nykyaikaisessa tiedolla johtamisessa ei ole enää kysymys varsinaisesti johtamisesta lainkaan.
When working correctly, the tools of management by information produce information not only for the organisation’s management but also for the entire organisation.
Oikein toimiessaan tiedolla johtamisen välineet eivät tuota tietoa enää vain organisaation johdolle, vaan koko organisaatiolle.
By means of shared, up-to-date information, the organisation operates without conventional top-down monitoring and commands.
Yhteisen ajantasaisen tiedon avulla organisaatio toimii ilman varsinaista ylhäältä alas tapahtuvaa seurantaa ja käskytystä.
In other words, there is a shift from automatic data processing to an automatically operating organisation.
Eli automaattisesta tietojen käsittelystä ollaan siirtymässä automaattiseen organisaation toimintaan.
Automated operation means that employees can keep abreast of the information that they themselves or others have produced and updated and that is compiled and presented according to the latest requirements.
Automatisoitu toiminta tarkoittaa sitä, että työntekijä pystyy seuraamaan koko ajan itsensä ja muiden tuottamaa ja päivittämää tietoa nykyaikaisesti koostettuna ja esitettynä.
In this way, everyone can react to situations of their own accord without traditional management by supervisors after a time lag.
Näin jokainen voi reagoida tilanteisiin oma-aloitteisesti ilman perinteistä esimiesten viipeellä tapahtuvaa ohjausta.
The management can concentrate on strategic management.
Ja johtokin pystyy keskittymään strategiseen johtamiseen.
For public administration, it is essential that up-to-date information is also visible and available to the general public.
Julkishallinnon osalta on olennaista, että ajantasainen tieto on myös kansalaisten näkyvillä ja käytettävissä.
The release of public information – also for reprocessing – is in fact a central element of management by information.
Julkisen tiedon avaaminen, myös jatkojalostusta varten, onkin keskeinen osa tiedolla johtamista.
After all, in a democracy, citizens are the real leaders.
Varsinaisia johtajiahan ovat demokratiassa kansalaiset.
Citizens are also customers; therefore the systems of management by information within public administration approach customer relationship management systems.
Kansalaiset ovat myös asiakkaita ja siksi julkishallinnon tiedolla johtamisen järjestelmät lähenevät asiakkuudenhallintajärjestelmiä.
Unfortunately, especially as concerns the latter, public administration lags badly behind the private sector.
Valitettavasti erityisesti jälkimmäisen osalta julkishallinto on pahasti yksityistä sektoria perässä.
Even customer registers do not always exist, let alone any CRM systems.
Edes asiakasrekisteriä ei välttämättä löydy, puhumattakaan CRM-järjestelmistä.
Information management often means only IT management.
Tietohallinnolla tarkoitetaan usein vain IT-hallintoa.
However, proper information management should be competence in the classification, analysis and presentation of information contents, not information technology.
Varsinaisen tietohallinnon pitäisi kuitenkin olla tiedon sisällön luokittelun, analysoinnin ja esittämisen osaamista, ei tietoteknologiaa.
It’s no use talking about the information society if data are only collected for storage in files.
Ei kannata puhua tietoyhteiskunnasta, jos tietoa kerätään vain arkistoihin varastoitavaksi.
Information must be put to use.
Tieto pitää ottaa hyötykäyttöön.
Wouldn’t it already be time to believe genuinely that information is a central production factor and a booster of productivity, also in the public sector.
Eiköhän olisi jo aika uskoa aidosti, että tieto on keskeinen tuotannontekijä ja tuottavuuden parantaja, myös julkisella sektorilla.
Jouni Backman, Executive Advisor, Tieto Corporation
Jouni Backman, johtava neuvonantaja, Tieto Oyj
ANNUAL MONITORING AND ADJUSTMENT OF THE
HALLITUSOHJELMAN VUOTUINEN SEURANTA JA
GOVERNMENT PROGRAMME
TARKISTAMINEN
During Prime Minister Vanhanen’s first Cabinet, the Government Programme was evaluated in the mid-term review. The most important decision resulting from this review was the launching of the PARAS project.
Pääministeri Vanhasen ensimmäisen hallituksen aikana hallitusohjelmaa arvioitiin ns. puolivälin tarkistuksessa, jonka merkittävimmäksi päätökseksi muodostui PARAS-hankkeen käynnistäminen.
In early spring 2009, Vanhanen’s second Cabinet assembled at a policy session where the central issue was how to ensure the sustainability of public finances.
Vanhasen toinen hallitus kokoontui kevättalvella 2009 politiikkariiheen, jossa keskeiseksi kysymykseksi nousi julkisen talouden kestävyyden turvaaminen.
The experiences gained of these checkpoints have been positive.
Näistä tarkistuspisteistä on saatu myönteisiä kokemuksia.
Ministers think that regularly held strategic assessments are useful (e.g. Eerola 2010).
Ministerit pitävät säännöllisiä strategisia tilannearvioita tarpeellisina (esim. Eerola 2010).
Procedures for interim evaluations can be developed.
Väliarviointien menettelytapoja on mahdollista kehittää.
The above-mentioned strategy section forming the core of the Government Programme, and the Strategy Document specifying the programme in terms of its contents, implementation and monitoring provide a good basis for this work.
Edellä hahmoteltu, hallitusohjelman ytimen muodostava strateginen osa sekä sitä sisällön, toteuttamisen ja seurannan osalta täsmentävä strategia-asiakirja tarjoavat tälle hyvän perustan.
Strategic assessments pertaining to the implementation of the Government Programme should be held more frequently than at present.
Hallitusohjelman toteutumiseen liittyvän strategisen tilannearvioinnin on syytä olla nykyistä tiiviimpää.
During the electoral term of 2007–2011, one interim review was arranged in mid-term, but in view of the Government’s annual cycle, it came unduly late.
Vaalikaudella 2007–2011 toteutettiin yksi välitarkistus puolivälissä vaalikautta mutta se ajoittui hallituksen vuosikierrossa tarpeettoman myöhäiseen ajankohtaan.
For instance, the preparation of spending limits preceding the third budget of the electoral term was already in progress at the time of the review.
Esimerkiksi vaalikauden kolmannen vuoden budjettia edeltävä kehysvalmistelu on ollut sen aikana jo käynnissä.
In general, one checkpoint per Government term is not enough for evaluating the implementation of the Government Programme’s goals and for planning and starting corrective actions.
Yksi strategian tarkistuspiste hallituskaudessa ei ylipäänsä ole riittävä hallitusohjelman tavoitteiden toteutumisen arvioinnin sekä korjaavien toimien suunnittelun ja käynnistämisen kannalta.
It is justified to link the Government’s strategy process and spending limits process more closely together for the duration of the entire Government term.
Hallituksen strategiaprosessi ja kehysprosessi on perusteltua kytkeä nykyistä tiiviimmin yhteen koko hallituskauden ajaksi.
In the future, provision must also be made for situations where the requirements of EU-level economic policy coordination and circumstances in the euro zone need to be given more weight in the Government’s strategy.
Vastaisuudessa on varauduttava myös siihen, että hallitus joutuu ottamaan strategiassaan aiempaa painokkaammin huomioon talouspolitiikan EU-tason koordinaation ja euroalueen tilanteen vaatimukset.
The EU has agreed on a “European semester”.
EU:n piirissä on sovittu ”eurooppalaisesta lukukaudesta”.
Within this scheme, keeping to the same, parallel timetable, Member States are expected annually to prepare adjustments both in their stability programmes aimed at securing the sustainability of public finances and in their structural action programmes (the national reform programmes of the Europe 2020 strategy).
Sen puitteissa jäsenmaiden edellytetään valmistelevan vuosittain saman, rinnakkaisen aikataulun mukaisesti tarkistukset sekä julkisen talouden kestävyyden turvaamiseen tähtäävään vakausohjelmaansa että rakenteelliseen toimenpideohjelmaansa (ns. Eurooppa 2020-strategian kansallinen ohjelma).
The Commission and the Council monitor the preparation of these national programmes and give feedback on them.
Komissio ja neuvosto seuraavat näiden kansallisten ohjelmien laadintaa ja antavat niistä palautetta.
To ensure compatibility between the Government Programme, any adjustments that may be made to it, and the national policies defined in connection with the EU-level coordination of economic policy, it is justified to create a joint national checkpoint for these processes.
Hallituksen ohjelman, sen mahdollisten tarkistusten sekä talouspolitiikan EU-tason koordinaation yhteydessä tehtävien kansallisten linjausten yhteensopivuuden varmistamiseksi on paikallaan, että näille prosesseille luodaan yhteinen kansallinen tarkistuspiste.
When the strategy is monitored and adjusted, attention is naturally also paid to the following aspects: information on the current status of the ongoing policy projects; assessment of the progress made in legislative work of central importance to these projects; and monitoring of the principal research, expert and indicator data concerning them.
Strategian seurannan ja tarkistuksen kohteiksi kuuluvat luonnollisesti myös käynnissä olevien politiikkahankkeiden tilannetieto, arvio niiden kannalta keskeisen lainsäädäntötyön etenemisestä sekä niitä koskevan keskeisen tutkimus-, asiantuntija- ja indikaattoritiedon seuranta.