natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 2 considers the possibility of encouraging a voluntary alignment to the provisions set out in the NLF Decision by, e.g., presenting them as best practices in guidance documents.
2. valiku puhul kaalutakse võimalust soodustada vabatahtlikku vastavusseviimist uue õigusraamistiku otsuse sätetega, nt käsitledes seda juhendites kui parimat tava.
Option 2 contains in part additional measures, partly retains measures included in the previous options but implements them by different means.
Valikuvõimalus 2 hõlmab osaliselt täiendavaid meetmeid, osaliselt säilitab eelnevate valikuvõimaluste alla kuuluvaid meetmeid, aga rakendab neid eri vahendite abil.
Option 2 Continuation of ETAP
2. valikuvõimalus: jätkatakse keskkonnatehnoloogia tegevuskava kasutamist
Option 2 could generate substantial economic benefits of up to €1.2 billion savings in treatment costs and an additional productivity impact of €3.6 billion at low costs for process and infrastructure improvement.
Valiku 2 puhul oleks võimalik saada olulist majanduslikku kasu, hoides ravikulude pealt kokku kuni 1,2 miljardit eurot ning saavutades 3,6 miljardi euro suuruse tootlikkuse tõusu madalate menetluskorra- ja infrastruktuuri tõhustamise kulude juures.
Option 2 entails an expenditure of €130 million per year.
Variandi 2 kulutused on 130 miljonit eurot aastas.
Option 2 envisages letting the sector-specific regime lapse, and applying the general rules applicable to vertical restraints, currently laid down in Regulation 2790/1999.
Teise valikuvõimaluse puhul lõpetatakse praegune sektorikohane erand ja selle asemel kohaldatakse määrusega (EÜ) nr 2790/1999 ettenähtud vertikaalseid konkurentsipiiranguid käsitlevaid üldreegleid.
Option 2 includes legislative revision and is expected to further reduce administrative costs for the EU and the PS and significantly contribute to achieving the objectives.
2. valikuvõimalus hõlmab õigusaktide läbivaatamist ning vähendab eeldatavasti veelgi ELi ja osalevate riikide halduskulusid ning aitab märkimisväärselt kaasa eesmärkide saavutamisele.
Option 2 introduces cumulative operating costs on industry of ca €122m (from €52m) and ca €12-18m (from €3m) on Member States, plus one-off administration costs of ca €18-€44m.
Valikuvõimalus 2 tooks tööstusele kaasa kumulatiivsed tegevuskulud summas 122 miljonit eurot (52 miljonilt eurolt) ning liikmesriikidele ligikaudu 12–18 miljoni euro ulatuses (3 miljonilt eurolt), millele lisanduvad ühekordsed halduskulud ligikaudu 18–44 miljonit eurot.
Option 2 involves creating a legal framework for LULUCF that is separate from the frameworks laid down in the EU's Effort Sharing Decision (ESD) and Emission Trading System (ETS).
2. valik hõlmab maakasutus- ja metsandussektori jaoks õigusraamistiku loomist, mis eristuks ELi jõupingutuste jagamist käsitleva otsuse ja heitkogustega kauplemise süsteemiga kehtestatud raamistikest.
Option 2 is more affordable administratively and economically as the additional running costs of Option 3 (ca €34m p.a.) fail to bring corresponding decrease in risks.
Valikuvõimalus 2 on halduslikus ja majanduslikus plaanis odavam, kuna valikuvõimaluse 3 täiendavate jooksvate kuludega (ligikaudu 34 miljonit eurot õnnetusjuhtumi kohta) ei kaasne riski vastav vähendamine.
Option 2 is the preferred option, as it better delivers the immediate objectives than any of the alternatives considered.
Eelistada tuleb 2. varianti, sest sellega saab esmased eesmärgid paremini saavutada kui teiste kaalutud variantidega.
Option 2 is the simple continuation of ETAP.
2. valikuvõimalus on jätkata tegevust keskkonnatehnoloogia tegevuskava alusel.
Option 2 provides the same simplification and administrative burden reduction benefits as option 1 but also gives the EU the possibility to maintain for certain categories of foods, rules the harmonisation of which has provided added value at European level.
2. valik tagab samasuguse lihtsustamise ja halduskoormuse vähenemisega seotud kasulikkuse nagu 1. valik, kuid annab ELile ka võimaluse säilitada teatavate toiduainerühmade puhul eeskirjad, mille ühtlustamine Euroopa tasandil on olnud lisandväärtusega.
Option 2 relies on private cost-free solutions and on PS offering transport to each other.
2. valikuvõimalus tugineb tasuta eralahendustele ja selle puhul pakuvad osalevad riigid üksteisele transporti.
Option 2 represents additional annual compliance/implementation costs for industry of €70m making a cumulative industry total of ca €122m; a further €9-15m administrative costs are calculated making a cumulative sum of ca €12 – 18m for Member States, plus one-off administration costs of ca €18 -€44m.
Täiendavate halduskulude summaks on arvutatud veel 9–15 miljoni eurot, mis annab liikmesriikide kumulatiivseks kuluks 12–18 miljonit eurot, millele lisanduvad ühekordsed halduskulud summas ligikaudu 18–44 miljoni eurot.
Option 2 seems particularly appropriate for assets responding to low probability/high impact risks, Option 3 for horizontal assets benefiting all actors, especially if budgetary implications are low.
2. valikuvõimalus näib olevat eriti sobiv vahendite jaoks, millega reageeritakse väikese tõenäosuse ja suure mõjuga riskidele; 3. valikuvõimalus sobiks kõikidele osalejatele kasutoovate horisontaalvahendite jaoks, eriti siis, kui mõju eelarvele on väike.
Option 2 will not have an impact on the quality and safety of organs, but will for instance remove possible disincentives to become a living donor by ensuring access to health care for living donors; without however including provisions for eventually necessary social care.
Valikuga 2 ei kaasne mõju elundite kvaliteedile ja ohutusele, küll aga kõrvaldatakse võimalikud elusdoonoriks saamise antistiimulid, tagades tervishoiuteenused elusdoonoritele; siiski jääb reguleerimata sotsiaalkindlustus, mis lõpuks kindlasti vajalikuks osutub.
Option 2 will particularly allow for the possibility to extend and re-conduct exceptional assistance measures in response to crises and protracted conflicts and allow the Commission to rapidly approve initial response measures so as to enhance the EU’s strategic position in responding to a given crisis.
Poliitikavalik 2 pakub iseäranis võimalust laiendada ja võtta uuesti eriabimeetmed, et reageerida kriisidele ja pikaajalistele konfliktidele, ning lasta komisjonil kiiresti heaks kiita algsed vastumeetmed selleks, et tugevdada ELi strateegilist positsiooni konkreetsele kriisile reageerimisel.
Option 2 would address these issues by averaging emissions and removals over the CP and therefore meet the objective on inter-annual variability.
2. valik lahendaks need küsimused kohustusteperioodi heitkoguste ja neeldajates sidumise keskmiste arvutamisega ja täidaks seega erinevate aastate varieeruvuse eesmärgi.
Option 2 would allow faster implementation, while Option 3 might lead in the medium-term to more coherent implementation of disaster risk management plans, but met with reservations from key stakeholders.
2. valikuvõimalus võimaldaks kiiremat rakendamist, samas kui 3. valikuvõimalusest võiks keskpikas perspektiivis tuleneda riskijuhtimiskavade sidusam rakendamine, kuid peamised sidusrühmad jäid selle suhtes kahtlevale seisukohale.
Option 2 would also allow to better impact on the other policies and reduce transaction costs since the revised EIDHR would benefit from enhanced flexibility.
Valik nr 2 võimaldaks paremini mõjutada teisi poliitikavaldkondi ning vähendada ülekandekulusid, kuna täiendatud EIDHR toimiks paremini suurenenud paindlikkuse tõttu.
Option 2 would consist of building a better enabling regulation entailing the following five components:
Valik nr 2 tähendaks paremat reguleerimist võimaldava määruse koostamist, mis koosneks järgmisest viiest osast:
Option 2 would effectively and efficiently fill gaps and share assets, introducing a more equitable and coherent model through (partial) burden-sharing and reducing financial constraints on PS.
2. valikuvõimalus kõrvaldaks puudujääke tulemuslikult ja tõhusalt ning aitaks jagada varustust, kehtestades õiglasema ja sidusama mudeli liikmesriikide vahel koormuse (osalise) jagamise ja finantspiirangute vähendamise kaudu.
Option 2 would have the highest positive impact and offers the best potential to adapt the current cooperation framework to the new policy context, ENP objectives and challenges identified through evaluations and lessons learned.
Suurima positiivse mõjuga on 2. valik ning see pakuks parimaid võimalusi praeguse koostööraamistiku kohaldamiseks uue poliitika kontekstile ning hindamiste ja saadud õppetundide käigus määratletud ENP eesmärkidele ja ülesannetele.
Option 2 would lead to faster implementation of guidelines, provided that PS apply for EU funding.
2. valikuvõimalus põhjustaks suuniste kiirema rakendamise eeldusel, et osalevad riigid taotlevad ELi rahastamist.
Option 2 would not avoid an at least partial deterioration of competition but would attempt to restore competitive conditions once a competition problem has arisen.
2. valikuga ei väldita vähemalt osalist konkurentsi halvenemist, vaid selle abil üritatakse taastada konkurentsitingimused kohe vastava probleemi ilmnemisel.
Option 2 would reduce the financial constraints on PS to contribute assets to the pool and make the EU response more coherent and needs-based.
2. valikuvõimalus vähendaks osalevate riikide rahalisi raskusi vahendite reservi andmisel ning muudaks ELi reageerimise ühtsemaks ja vajaduspõhisemaks.
Option 2 would see the Discontinuation of all current financial interventions, leading to a budget saving equivalent to the amount indicated in Option 1.
2. variant on kõikide praeguste finantssekkumiste lõpetamine, mille raames oleks eelarve kokkuhoid sama suur kui 1. variandis näidatud summa.
Option 2 – Alignment to the NLF Decision by non-legislative measures
2. valik – vastavusseviimine uue õigusraamistiku otsusega toimub mittereguleerivate meetmete abil
Option 2 – Introduce a Risk Evaluation for Pensions report (REP) to document the IORP’s own risk assessment and as part of that require qualitative descriptions of four key elements determining the funding position: (i) explicit valuation of margin for adverse deviation from best estimate as a risk buffer in calculation of technical provisions; (ii) qualitative evaluation of sponsor support accessible to IORP in case of funding shortfall; (iii) description of safety mechanisms available to IORPs in case of funding deficit, such as mixed benefits, discretionary benefits or ex-post benefit reductions; and (iv) qualitative evaluation of operational risks for all schemes.
2. valik – võetakse kasutusele pensionide riskihindamine (REP), et dokumenteerida tööandjapensioni kogumisasutuste oma riskide hindamist, mille käigus nõutakse finantseerimispositsiooni kindlaksmääramisel kasutatava nelja põhielemendi kvalitatiivseid kirjeldusi: i) parima hinnangu suhtes arvestatud ebasoodsa kõrvalekalde marginaali otsene väärtus, mida kasutatakse riskipuhvrina tehniliste eraldiste arvutamisel; ii) tööandjapensioni kogumisasutusele finantseerimispuudujäägi korral kättesaadava sponsoritoe kvalitatiivne hinnang; iii) tööandjapensioni kogumisasutustele finantseerimispuudujäägi korral kättesaadavate kaitsemehhanismide, nagu segahüvitiste, täiendavate hüvitiste või hüvitise ex-post vähendamiste kirjeldus; iv) kõigi skeemide operatsiooniriskide kvalitatiivne hinnang.
Option 2 – More targeted support to large enterprises focusing on R &amp; D, innovation and key enabling technologies
Valik 2 – sihtotstarbelisem abi suurtele ettevõtetele ning keskendumine teadus- ja arendustegevusele, innovatsioonile ning võtmetehnoloogiatele
Option 2 – potential impacts
2. variant – võimalik mõju
Option 2 – Remove additional requirements from the Directive: no national quantitative investment limits; same conditions to restore full funding for cross-border and domestic IORPs.
2. valik – kaotada direktiivist lisanõuded: siseriiklikke kvantitatiivseid investeerimispiiranguid ei ole; piiriüleste ja kodumaiste tööandjapensioni kogumisasutuste jaoks kehtivad samad täieliku finantseerimise taastamise tingimused.
Option 2 – Repeal the Framework Directive on dietetic food but maintain certain of the specific rules adopted under that Framework
2. valik — dieettoiduainete raamdirektiivi kehtetuks tunnistamine, kuid teatavate selle raames vastuvõetud erieeskirjade säilitamine
Option 2 – Repeal the Framework Directive on dietetic foods but maintain certain of the specific rules adopted under that Framework
2. valik — dieettoiduainete raamdirektiivi kehtetuks tunnistamine, kuid teatavate selle raames vastuvõetud erieeskirjade säilitamine
Option 2 — Carry on as before, i.e., with a similar mandate and the same level of resources;
2. valikuvõimalus – jätkata endiselt, see tähendab samasuguste volitustega ja sama suurte ressurssidega;
Option 2, due to the stronger coordination at both planning and implementation levels, would have an overall higher positive impact.
2. võimalusel oleks tänu nii planeerimise kui ka rakendamise tõhusamale kooskõlastamisele suurem positiivne üldmõju.
Option 2, to retain the main features and characteristics of the Instrument while streamlining its provisions to increase its flexibility was the preferred choice as it enables the EU to respond more effectively and rapidly to future international peace and security challenges.
Poliitikavalik 2, millega säilitataks stabiliseerimise rahastamisvahendi peamised omadused, tõhustades samal ajal selle sätteid paindlikkuse suurendamiseks, oli eelistatud valik, sest see võimaldab ELil reageerida tulevikus tulemuslikumalt ja kiiremini rahvusvahelistele rahu ja julgeolekuga seotud probleemidele.
Option 2-set EU-wide wholesale roaming caps at the current level: RLAH would not be sustainable for at least 20% of the operators in our sample and/or in at least six Member States.
Valik 2 – kehtestada kogu ELis rändlusteenuste hulgihindade ülempiirid praegusel tasemel: meie valimis ja/või vähemalt kuues liikmesriigis ei oleks rändlusteenuste osutamise ühtlustatud kord jätkusuutlik vähemalt 20 % operaatorite puhul.
Option 2.
2. valikuvõimalus:
Option 28 - Introduction of legislative measures to allow restrictions to be placed on the authorisation and use of veterinary antimicrobials – Benefits to human health.
Valik 28 – Õiguslike meetmete kehtestamine, millega võimaldatakse piirangute kehtestamine veterinaarsete antimikroobikumide lubamisele ja kasutamisele – Kasu inimeste tervisele.
Option 2:
Võimalus 2:
Option 2: EU Recommendation defining common accessibility requirements for the selected products and services, as well as, in the area of public procurement.
2. võimalus: ELi soovitus, milles määratletakse ühised ligipääsetavusnõuded nii valitud toodete ja teenuste puhul kui ka riigihangete valdkonnas.
Option 2: a recommendation to the Member States on minimum standards for preventive restructuring frameworks and discharge periods for entrepreneurs (second chance)
2. variant: soovitus liikmesriikidele, mis käsitleb ennetava ümberkorraldamise normistike ja ettevõtjate võlgadest vabanemise tähtaegade (uue võimaluse andmine) suhtes kohaldatavaid miinimumnõudeid
Option 2: Amending the Directive itself with regard to health professionals having direct contact with patients and benefiting from automatic recognition.
Võimalus 2: Muuta direktiivi patsientidega vahetult kokku puutuvate ja automaatset tunnustamist kasutavate tervishoiutöötajate osas.
Option 2: Amending the legal framework in order to bring together the various reporting obligations in a single report would allow an overall evaluation to be obtained at regular intervals and simplify the evaluation efforts of the national administrations and social partners at national level and would result in a considerable reduction in costs.
2. variant: õigusliku raamistiku muutmine, pidades silmas eri aruandekohustuste liitmist, võimaldab korrapäraselt teostada terviklikku hindamist, lihtsustada liikmesriikide asutuste ja sotsiaalpartnerite pingutusi hindamisel ning vähendada oluliselt sellega seotud kulutusi.
Option 2: Apply the full set of requirements of Directive 2003/97/EC for the lateral field of vision to all HGV ( &gt; 3.5 tonnes)
Variant 2: direktiivis 2003/97/EÜ sätestatud kõiki külgmist vaatevälja käsitlevaid nõudeid kohaldatakse kõigi raskeveokite ( &gt; 3,5 tonni) suhtes.
Option 2: applying the standard methodology would mean to treat China in the same way as any other market economy WTO member, which would significantly weaken the EU’s TDI.
2. variant: standardmetoodika kohaldamine tähendaks Hiina kohtlemist samal viisil kui mis tahes muud WTOsse kuuluvat turumajandusega riiki, mis nõrgestaks oluliselt ELi kaubanduse kaitsevahendeid.
Option 2: Change the scope of the Euro VI NH3 limits so that they only apply to HDV with compression ignition engines
Valikuvõimalus 2: Euro VI NH3 piirnormi kohaldamisala muudetakse nii, et nimetatud piirnormid kehtivad üksnes diiselmootoriga raskeveokite suhtes
Option 2: Commission Guidelines
2. valik: komisjoni suunised
Option 2: Complementing the current requirement of a minimum four-year academic training by a requirement of two years of professional practice.
Võimalus 2: Täiendada praegu kehtivat nõuet – st kohustust läbida vähemalt nelja-aastane akadeemiline õpe – nõudega läbida kaheaastane kutsepraktika.
Option 2: Complete the EC type-approval requirements and make EC type-approval mandatory for all categories of vehicles
2. võimalus: Täiendada ELi tüübikinnitusnõudeid ja muuta ELi tüübikinnitus kohustuslikuks kõigi sõidukikategooriate puhul
Option 2: Continuation of ETAP
2. valikuvõimalus: jätkatakse keskkonnatehnoloogia tegevuskava kasutamist
Option 2: Discontinue existing EU actions (e.g. cut R &amp; D funds).
Variant 2: Katkestada praegused ELi meetmed (näiteks vähendada teadus- ja arendustegevuse rahastamist).
Option 2: entails, in addition to option 1, developing guidelines for interpreting provisions which are not clear or precise enough.
2. poliitikavalik hõlmab lisaks 1. poliitikavalikuga kaasnevatele meetmetele suuniste väljatöötamist selliste sätete tõlgendamiseks, mis ei ole piisavalt selged või täpsed.
Option 2: extend Article 7 to 2030;
2. variant: pikendatakse artikli 7 kohaldamist kuni aastani 2030;
Option 2: going farther than the recommendations made by the General Assembly and implement a prohibition applicable to EU vessels unilaterally.
2. võimalus: minna ÜRO Peaassamblee soovitustest kaugemale ja kehtestada ühepoolne keeld, mida kohaldataks ELi laevade suhtes.
Option 2: Halt the loss of biodiversity and ecosystem services in the EU by 2020;
2. valikuvõimalus: peatada ELis 2020. aastaks oluliselt bioloogilise mitmekesisuse ja ökosüsteemi teenuste vähenemine;
Option 2: Immediate modernisation through replacing Annex IV by the common vocabulary used in the area of public procurement?
Võimalus 2: Kohene ajakohastamine, asendades IV lisa riigihangete valdkonnas kasutatava ühtse riigihangete klassifikaatoriga.
Option 2: In addition to option 1, guidelines could be elaborated by the Commission so as to provide interpretation to the current FAR provisions which are not clear or precise enough.
2. poliitikavaliku puhul töötab komisjon 1. poliitikavalikuga kaasnevate meetmete kõrval välja suunised kehtiva kalapüügilubade määruse selliste sätete tõlgendamiseks, mis ei ole piisavalt selged või täpsed.
Option 2: Increasing the requirement of ten years to twelve years of general school education
Võimalus 2: Karmistada nõuet ja näha ette kümneaastase üldhariduse asemel 12-aastane üldharidus.
Option 2: Introducing the wider and more rigorous alert obligation for Member States to immediately alert all other Member States if a health professional is no longer allowed to practise due to a disciplinary sanction?
Võimalus 2: Liikmesriikidele kehtestatakse laiem ja karmim hoiatamiskohustus, et nad hoiataksid viivitamatult kõiki teisi liikmesriike sellest, kui tervishoiutöötajal ei ole enam lubatud tegutseda oma kutsealal distsiplinaarkaristuse tõttu.
Option 2: Maintaining the status quo
2. võimalus: praeguse olukorra säilitamine
Option 2: Mandatory fuel consumption meters for all LD vehicles and extension of the mandatory installation of gear shift indicators from only passenger cars to all LD vehicles
Valikuvõimalus 2: võetakse kasutusele kohustuslikud kütusekulu mõõdikud kõikides kergeveokites ning laiendatakse käiguvahetuse näidikute kohustuslikku paigaldust sõiduautodelt kõikidele kergeveokitele
Option 2: No action
Valikuvõimalus nr 2 – Meetmeid ei võeta
Option 2: PRIMA Joint Programme based on Article 185 TFEU – It enables the EU to make provision for its participation in research and development programmes undertaken by several Member States, including participation in the structures created for the execution of those programmes.
Variant 2: PRIMA ühisprogramm Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 185 alusel – see võimaldab ELil näha ette oma osalemise mitme liikmesriigi algatatud teadus- ja arendusprogrammides, sealhulgas osalemise nende programmide täitmiseks loodud struktuurides.
Option 2: PRIMA Joint Programme based on Article 185 TFEU – This enables the EU to make provisions for its participation in research and development programmes run by several Member States, including its participation in the structures created for the implementation of those programmes.
Variant 2: Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklil 185 põhinev PRIMA ühisprogramm – see võimaldab ELil näha ette oma osalemise mitme liikmesriigi juhitavates teadus- ja arendusprogrammides, sealhulgas osalemise nende programmide täitmiseks loodud struktuurides.
Option 2: Regulation with harmonised rules and a more efficient role for the Competent Authorities
Võimalus 2: Määrus ühtlustatud eeskirjade kohta ja pädevate asutuste rolli tõhustamine
Option 2: Regulation with harmonised rules and more efficient role of the Competent Authorities
Võimalus 2: Määrus ühtlustatud eeskirjade kohta ja pädevate asutuste rolli tõhustamine
Option 2: Regulation with harmonised rules and the Competent Authorities playing a more efficient role
Võimalus 2: Määrus ühtlustatud eeskirjade kohta ja pädevate asutuste rolli tõhustamine
Option 2: Regulatory incentives may allow more bond financing.
Võimalus 2: Regulatiivsed stiimulid pakuvad rohkem võimalusi projektide rahastamiseks võlakirjade kaudu.
Option 2: Replace the current framework by two regulations
2. võimalus: Kehtiva raamistiku asendamine kahe määrusega
Option 2: Separate and different handling of serious cross-border threats to health — enhanced EU cooperation through the use of soft instruments based on a voluntary approach — no legally binding measures
2. valik: tõsiste piiriüleste terviseohtude käsitlemine eraldi ja erinevalt; koostöö edendamine ELi tasandil kasutades vabatahtlikul lähenemisviisil põhinevaid leebeid vahendeid; puuduvad juriidiliselt siduvad meetmed.
Option 2: Shift from the current limit of 5% fin to live weight ratio to 5% fin to dressed (typically beheaded, eviscerated and skinned) carcass ratio and require that fins and carcasses are landed simultaneously at the same port
Võimalus 2: muuta praegune piirang – uimede ja hairümpade eluskaalu 5 % suhtarv – uimede ja korrastatud (tavaliselt ilma peata, sisikonnast puhastatud ja nülitud) rümpade 5 % suhtarvuks ning nõuda, et uimi ja rümpi lossitakse üheaegselt samas sadamas.
Option 2: smarter implementation.
2. valikuvõimalus: arukam rakendamine.
Option 2: Soft instruments
2. valik: kehtestada leebed meetmed
Option 2: the adoption of guidelines on the basis of Article 107(3)(c) TFEU, which would be similar to those adopted in the shipbuilding and steel sectors (aid to cover payments to workers made redundant or accepting early retirement due to mine closures, counselling and vocational retraining for such workers, and decommissioning sites);
Valik 2: komisjon võtaks vastu Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c kohased suunised, mis sarnaneksid laevaehitus- ja terasesektorites võetud suunistega (abi, mis katab maksed kaevanduste sulgemise tõttu koondatavatele ja ennetähtaegselt pensionile jäävatele töötajatele, selliste töötajate nõustamise ning ametialase ümberõppe kulud, kaevanduste keskkonna taastamise kulud).