natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option B3: Lay down legal requirements specifying the technical details of the cooperation between business registers in cross-border merger and seat transfer procedures
Valikuvõimalus B3: Kehtestada tehnilised nõuded, milles määratletakse ettevõtlusregistrite vahel piiriülese ühinemise ja asukohamuutmise toimingute valdkonnas tehtava koostöö tehnilised üksikasjad.
Option B3: Making certificates a mandatory part of property advertisement and/or property transactions documents.
Valikuvõimalus B3: Märgiste muutmine kinnisvarakuulutuste ja / või kinnisvaratehingute dokumentide kohustuslikuks osaks.
Option B4: Lay down legal requirements for cooperation and specify the technical details in cross-border merger and seat transfer procedures in a delegated act/governance agreement
Valikuvõimalus B4: Kehtestada juriidilised koostöönõuded ja täpsustada piiriülese ühinemise ja asukohamuutmise toimingute tehnilised üksikasjad delegeeritud õigusaktis / halduslepingus.
Option B: Business as usual — A new EAP structured in the same way as the 6th EAP
B: jätkub praegune tegevus – uus keskkonnaalane tegevusprogramm, mis on samasuguse ülesehitusega kui kuues keskkonnaalane tegevusprogramm.
Option B: Creation of a European Account Preservation Order.
Võimalus B: Euroopa pangakontode arestimise määruse loomine.
Option B: European Account Preservation Order
Võimalus B: Euroopa pangakontode arestimise määrus
Option B: to maintain all measures of option A and additionally to merge the current six programmes into two programmes.
Variant B: säilitada kõik variandi A meetmed ning lisaks liita praegused kuus programmi kokku kaheks programmiks.
Option C (preferred option)
Valikuvõimalus C (eelistatuim)
Option C does not ensure the same economic and social benefit as option B and would be unnecessarily intrusive for national legal systems.
Võimalus C ei too samasugust majanduslikku ja sotsiaalset kasu nagu võimalus B ning sekkuks liigselt liikmesriikide õigussüsteemidesse.
Option C improves labour mobility in particular through the recognition of qualifications on the Rhine for boatmasters and operational workers.
Variandiga C parandataks töötajate liikuvust, eelkõige tunnustades kiprite ja ekspluatatsioonis osalevate töötajate kvalifikatsioone sõitmiseks Reini jõel.
Option C will require one-off investment costs estimated at € 8 million for suboption C1 (borne exclusively by the public sector) and € 5.6 million for suboption C2 (borne by the public sector and by IWT training institutes).
Variant C nõuab ühekordseid investeerimiskulusid, mida allvariandi C1 puhul hinnatakse 8 miljonile eurole (need kannab üksnes avalik sektor) ning allvariandi C2 puhul 5,6 miljonile eurole (need kannavad avalik sektor ja siseveetranspordi valdkonna koolitusasutused).
Option C would therefore be more costly to implement and be more intrusive into national legal traditions.
Seega oleks võimaluse C rakendamine kulukam ja sellega sekkutaks rohkem liikmesriikide õigustraditsioonidesse.
Option C – 1 programme
Variant C – üks programm
Option C.0
Variant C.0
Option C.1
Variant C.1
OPTION C.1: Risk sharing instruments
VARIANT C.1: riskijagamisvahendid
Option C.2
Variant C.2
OPTION C.2: Risk capital instruments
VARIANT C.2: riskikapitalivahendid
Option C.3
Variant C.3
OPTION C.3: Grant support to project construction
VARIANT C.3: projekti ehitamise toetus
Option C.4
Variant C.4
OPTION C.4: Combination of grants, risk sharing and risk capital instruments
VARIANT C.4: toetuste, riskijagamis- ja riskikapitalivahendite kombinatsioon
Option C0
Valik C0
Option C1
Valik C1
Option C1: No policy change
Valikuvõimalus C1: Poliitika muutmata jätmine
Option C2
Valik C2
Option C2 on extending the use of PNR data to other purposes seems disproportionate at this stage.
Alternatiiv C2, mis hõlmab broneeringuinfo kasutamise laiendamist teistele eesmärkidele, näib praeguses etapis ebaproportsionaalne.
Option C2+ consists of increasing the minimum level for diesel to € 359 but as early as 2012, and subsequently to € 380 in 2014, in order to prevent the real value of tax rate depreciating too much and to reduce the distortions of competition even further.
Variant C2+ seisneb diislikütuse madalaima maksustamistaseme tõstmises 359 euroni juba aastaks 2012 ning 380 euroni aastaks 2014, et vältida maksumäära tegeliku väärtuse liigset langust ning vähendada veelgi konkurentsi moonutamist.
Option C2+ consists of increasing the minimum level for gas oil to € 359/1000 l in 2012, and subsequently to € 380 in 2014, in order to avoid a rapid erosion of the tax rate in real terms and to reduce the distortions of competition even further.
Variant C2+ seisneb gaasiõli madalaima taseme tõstmises 359 euroni 1000 l kohta aastaks 2012 ning 380 euroni 1000 l kohta aastaks 2014, et vältida maksumäära tegeliku väärtuse kiiret kadu ning vähendada veelgi konkurentsi moonutamist.
Option C2: Recommend detailed rules for business registers to ensure better cross-border access to information
Valikuvõimalus C2: Soovitada ettevõtlusregistritele üksikasjalikke eeskirju parema piiriülese teabele juurdepääsu tagamiseks.
Option C3: Lay down a requirement for Member States to participate in an electronic network of business registers, specify the list of information to be transmitted through the network, the frequency of updating the registered information and the technical details of the cooperation
Valikuvõimalus C3: Kehtestada liikmesriikidele nõue osaleda ettevõtlusregistrite elektroonilises võrgustikus, määrata kindlaks nimekiri teabe kohta, mis tuleb võrgustiku kaudu edastada, registreeritud teabe ajakohastamise sagedus ja koostöö tehnilised üksikasjad.
Option C4 was preferred to option C3, as it showed greater effectiveness in supporting social entrepreneurship funds; cost impacts for the two options would largely be similar (they differ mostly in regards legislative forms rather than content of measures).
Valikuvõimalust C4 eelistati valikuvõimalusele C3, kuna see näitas sotsiaalettevõtlusfondide toetamisel suuremat tulemuslikkust, ent kahe valikuvõimaluse kulude mõjud oleksid suurel määral sarnased (need erinevad pigem õiguslike vormide kui meetmete sisu poolest).
Option C4: Lay down a requirement for Member States to participate in an electronic network of business registers, determine the list of information to be transmitted through the network and the frequency of updating the registered information and specify the technical details of the cooperation in a delegated act/governance agreement
Valikuvõimalus C4: Kehtestada liikmesriikidele nõue osaleda ettevõtlusregistrite elektroonilises võrgustikus, määrata kindlaks nimekiri teabe kohta, mis tuleb võrgustiku kaudu edastada, registreeritud teabe ajakohastamise sagedus ja koostöö tehnilised üksikasjad delegeeritud õigusaktis / halduslepingus.
Option C: Change the optional status of the LFS variable "wages from the main job" to compulsory, being flexible in the definition used and allowing a longer period of 18 months for data transmission in the case of those countries using administrative sources.
Võimalus C: Muuta tööjõu-uuringu raames küsitavale muutujale „palk põhitöökohast“ vastamine vabatahtlikust kohustuslikuks, olla paindlik kasutatava palga mõiste suhtes ja lubada andmeid edastada pikema aja, st 18 kuu jooksul nende riikide puhul, kes kasutavad haldusallikaid.
Option C: Harmonisation of national rules for preservation orders
Võimalus C: arestimismäärusi käsitlevate siseriiklike eeskirjade ühtlustamine
Option C: Harmonisation of national rules on the preservation of bank accounts
Võimalus C: pangakontode arestimist käsitlevate siseriiklike eeskirjade ühtlustamine
Option C: Harmonising national rules for the preservation of bank accounts.
Võimalus C: pangakontode arestimist käsitlevate siseriiklike eeskirjade ühtlustamine.
Option C: to implement only one programme.
Variant C: rakendada vaid üks programm.
Option D shows serious drawbacks as to the objective to provide clearer information on product characteristics.
Valikul D on olulised puudused seoses eesmärgiga anda selgemat teavet toote omaduste kohta.
Option D2 on extending the scope of the measure to cover sea and rail travel seems premature, at least at this stage.
Alternatiiv D2 – laiendada meetme reguleerimisala ka mere- ja raudteetranspordile – näib vähemalt praeguses etapis enneaegsena.
Option E aims at minimising the indirect land use change impacts of biofuels by limiting the amount of conventional biofuels that can be counted towards the Renewable Energy Directive targets to current production levels at 5%.
Valikuvõimaluse E eesmärk on minimeerida biokütustega seotud maakasutuse kaudse muutuse mõju sellega, et tavaliste biokütuste abil taastuvenergia direktiivi eesmärkide saavutamisse antav panus piiratakse praeguse tootmistasemega ehk 5 %-ga.
Option E is also preferable to reform option H, additional activities are unlikely to bring significantly higher benefits while would impose further costs.
E on ka parem kui H; lisategevused ei tooks tõenäoliselt eriti palju suuremat kasu, kuid põhjustaksid täiendavaid kulusid.
Option I
I variant
Option I is the continuation of current activities ("business as usual").
I variant on praeguste tegevuste jätkamine („tavapärane tegevus”).
Option I: Business as usual
I variant: tavapärane tegevus
Option II
II variant
Option II "Current plus" builds on existing work which can be taken forward in a short time frame without further or fundamental changes to current Community instruments, and formulated in a Communication.
II variant („praeguse olukorra säilitamine parandustega”) toetub olemasolevatele meetmetele, mida saab lühikese ajaga edasi arendada ilma praeguste ühenduse vahendite põhjalike muudatusteta, selle variandi puhul oleks väljundiks teatis.
Option II can be seen as a stepping stone to further EU level work on health inequalities and fully respects the principle of subsidiarity.
II varianti võib vaadelda kui vahelüli enne edasist ELi tasandi tegevust tervisealase ebavõrdsuse valdkonnas ja see järgib täielikult subsidiaarsuse põhimõtet.
Option II confirms the reduction of health inequalities as a policy priority, increases dialogue with stakeholders and strives towards a better use of existing information and exchange mechanisms and existing financial support.
II variandiga kinnitatakse, et tervisealase ebavõrdsuse vähendamine on poliitiline prioriteet, suurendatakse dialoogi sidusrühmadega ja püütakse parandada olemasolevaid teavitamise ja teabevahetuse mehhanisme ja rahalist toetust.
Option II: Current plus
II variant: praeguse olukorra säilitamine parandustega
Option III
III variant
Option III "Far Reaching" requires a longer time frame, involves changes in existing EU instruments, and includes a Council Recommendation.
III variant („kaugeleulatuvad muudatused”) nõuab pikemat ajavahemikku, hõlmab olemasolevate ELi vahendite muutmist ja sisaldab nõukogu soovitust.
Option III: Far reaching.
III variant: kaugeleulatuvad muudatused
Option to tax on page 34
Maksustamise valikuõigus, lk 34
Optional equipment can be added under point 52, ‘Remarks’.
Lisavarustuse saab lisada punkti 52 „Märkused” all.
Optional on tractors exceeding 2·10 m in width.
Ei ole kohustuslik traktoritel, mille laius on üle 2,10 m.
Options 1 (Baseline) and 2 (Revised services) are both in line with the EU political framework, have a very positive effect on the competitiveness of the EU industry and have the potential to yield strategic benefits for the EU.
1. valik (algseisund) ja 2. valik (läbivaadatud teenused) on mõlemad kooskõlas ELi poliitilise raamistikuga, neil on väga positiivne mõju ELi tööstusharu konkurentsivõimele ning need võivad tuua ELile strateegilist kasu.
Options 1 and 2 are not supported by any significant group of stakeholders, with the exception of some fisheries associations active in the non-tuna segment which are considering the current framework as satisfactory.
1. ja 2. poliitikavalikut ei toeta ükski suurem sidusrühmade kooslus, välja arvatud teatavad muude liikide kui tuuni sektoris tegutsevad kalandusühendused, kes peavad praegust raamistikku piisavaks.
options 1 and 2 do not provide answers to the problem of inconsistencies in the regulatory framework and therefore have no positive impact on the simplification of the regulatory environment.
1. ja 2. valik ei vähenda õigusraamistiku vastuolusid ning seetõttu ei võimalda need reguleerivat keskkonda lihtsustada.
Options 1 and 2 meet the objectives, even for the worst user locations, while option 3 approaches these requirements.
1. ja 2. valik täidavad eesmärke, isegi kasutaja ebatäpseima asukoha puhul, samas kui 3. valik täidab need nõuded peaaegu.
Options 1 and 4 were discarded at an early stage.
1. ja 4. variant jäeti varakult kõrvale.
Options 2 and 3 would both improve the governance of IORPs.
Nii 2. kui ka 3. valik parandaks tööandjapensioni kogumisasutuste juhtimist.
Options 2 and 3 would provide better benefits in terms of efficiency and EU added-value, compared to Option 1.
Võrreldes 1. valikuvõimalusega oleksid 2. ja 3. valikuvõimaluse kasutegurid tulemuslikkuse ja ELi lisaväärtuse osas suuremad.
Options 3 (Reduced services) and 4 (Degraded services) are similar: both partially inconsistent with the EU’s objectives and priorities and both have a fairly positive effect on competitiveness.
3. valik (piiratud teenused) ja 4. valik (halvema kvaliteediga teenused) on sarnased: mõlemad on vaid osaliselt kooskõlas ELi eesmärkide ja prioriteetidega ning mõlemad avaldavad konkurentsivõimele küllaltki positiivset mõju.
Options 3 and 4 would reduce the barriers related to financing transport.
3. ja 4. valikuvõimalus vähendaksid transpordi rahastamisega seotud takistusi.
Options 3, 4 and 5, on the other hand, would an enable the EU to address future NIS policy options appropriately.
Variandid 3, 4 ja 5 seevastu võimaldaksid ELil tegeleda tulevaste võrgu- ja infoturbe poliitikavalikutega asjakohaselt.
Options 4 and 5 seem, for the time being, over-ambitious, both as regards the political sensitivities of the majority of Member States and as regards the budget implications.
Variandid 4 ja 5 näivad hetkel liiga kaugeleulatuvad, seda nii enamiku liikmesriikide poliitilise tundlikkuse kui ka eelarvemõjude poolest.
Options assessed ranged from instituting an investment threshold of 50%, 70% or up to 90% of committed capital in favour of eligible target undertakings (unlisted SMEs).
Vaadeldud valikud hõlmasid 50 %, 70 % või kuni 90 % investeerimiskünniseid märgitud kapitali paigutamiseks sobivatesse investeerimise objektiks olevatesse ettevõtjatesse (registreerimata VKEd).
Options B and C present the same situation as Option A as to respect of intellectual property rights (although option C would be slightly less appropriate – one register with different of registration rules and processes).
Valikud B ja C esindavad intellektuaalomandi kaitse õiguste suhtes samasugust olukorda kui valik A (kuigi valik C oleks natuke vähem sobiv – üks register erisuguste registreerimiseeskirjade ja menetlustega).
Options B2 and B3 were both preferred.
Eelistati valikuvõimalusi B2 ja B3.
Options for a post-2010 EU vision and target for biodiversity
Valikuvõimalused ELi visiooniks ja eesmärgiks bioloogilise mitmekesisuse valdkonnas pärast 2010. aastat
Options for an EU vision and target for biodiversity beyond 2010 (communication)
Valikuvõimalused ELi visiooniks ja eesmärgiks bioloogilise mitmekesisuse valdkonnas pärast 2010. aastat (teatis)
Options should be explored to consider whether a) financial counterparties should report derivatives data on behalf of NFCs, b) financial counterparties, but not NFCs, should ensure that operational risk mitigation requirements are applied for transactions with NFCS and c) NFCs should be exempted from reporting their intragroup transactions.
Tuleks uurida võimalusi ja kaaluda, kas a) finantssektori vastaspooled peaksid esitama tuletisinstrumentide andmed finantssektoriväliste vastaspoolte eest, b) finantssektori vastaspooled peaksid tagama, et tehingutes finantssektoriväliste vastaspooltega kohaldataks operatsiooniriskide maandamise nõudeid, kuid finantssektorivälised vastaspooled ei peaks, ning c) kas vabastada finantssektorivälised vastaspooled enda grupisiseste tehingute aruandlusest.
Options to introduce binding legislation, binding standards or quality labels were discarded at an early stage, as the legal basis of Article 196 TFEU excludes harmonisation.
Varases etapis heideti kõrvale valikuvõimalused kehtestada siduvad õigusaktid, siduvad standardid või kvaliteedimärgid, sest ELi toimimise lepingu artikli 196 õiguslik alus välistab ühtlustamise.
Options were compared against the baseline scenario (status quo – Option 2).
Võimalusi võrreldi alusstsenaariumitega (2. võimalus: praeguse olukorra säilitamine).
Option 2 would make it possible to continue the statistical reporting based on payments in the SEPA environment and enable automated payment processing.
Valikuvõimaluse 2 puhul on võimalik jätkata maksepõhist statistilist aruandlust SEPA keskkonnas ja maksete automatiseeritud töötlemist.
Option 2: Given that PS are at different levels as regards preparedness, the implementation of non-binding EU guidelines would have varying implications in terms of costs and effectiveness.
2. valikuvõimalus: kuna osalevad riigid on eri valmisolekutasemel, oleks mittesiduvate ELi suuniste rakendamisel kulukusele ja tulemuslikkusele erinev mõju.
Option 2c is expected to reduce further the overall response burden for businesses and citizens, although most effects will materialise only in the medium term, since the use of new data sources will be implemented gradually and subject to local conditions in Member States.
Variant 2c peaks veelgi vähendama ettevõtete ja kodanike üldist vastamiskoormust, kuigi mõju hakkab enamalt jaolt avalduma alles keskpikas perspektiivis, sest uued andmeallikad võetakse kasutusele järk-järgult ja vastavalt liikmesriikides kohapeal valitsevatele tingimustele.
Option 2c would have the greatest impact in terms of being able to produce data more quickly, which is essential for meeting users’ fundamental needs.
Variant 2c avaldaks kõige suuremat mõju andmete kiirema esitamise võimekuse seisukohalt, mis on oluline kasutajate põhivajaduste täitmiseks.
Option 4c would present the same benefits as Option 4b, the only difference being that the BoP requirements would be phased out, after an initial phase during which the reporting threshold would be raised.
Valikuvõimalusega 4c kaasneks samasugune kasu nagu valikuvõimalusega 4b; ainsaks erinevuseks oleks maksebilansistatistika nõuete järkjärguline kaotamine pärast esialgset etappi, mille jooksul tõstetaks aruandluse künnist.
Option 5 (repeal the Directive) would create legal uncertainty and hinder the development of new electronic money services.
Viies poliitikavalik (tunnistada kehtetuks elektronraha direktiiv) tekitaks õiguslikku ebakindlust, mis takistab uute elektronrahateenuste arengut.
or 1 October 2008
ou 1 octobre 2008 &lt; }0{ &gt; või 1. oktoober 2008
or 1 % of the whole production, the samples chosen being representative for all production.
või 1 % kogutoodangust, valitud proovid on kogu toodangut esindavad.
or 22 and 23 October 2008
ou 22 et 23 octobre 2008 &lt; }0{ &gt; või 22.-23. oktoober 2008
or [the provisions of Articles 6 (a) (i), (ii) and (b), 8 and 20 of Council Directive […/…/EC]];
või [nõukogu direktiivi […/…/EÜ] artikli 6 punkti a alapunktide i, ii ja punkti b ning artikli 20 sätetele];
or a duplicate or a certified copy of the movement document referred to in Article 6;
või artiklis 6 osutatud liikumisdokumendi duplikaat või tõestatud koopia;
Or alternatively, merchants report if they were able to buy services from the most competitive providers in the EU, they would in some cases pay up to 20 times less for card payments.
Samas väidavad kaubandusettevõtjad, et kui nad saaksid osta teenuseid ELi kõige konkurentsivõimelisematelt pakkujatelt, maksaksid nad kaardimaksete eest mõnel juhul kuni 20 korda vähem.
or at speeds of the order of 200 km/h on the lines of section 1, where compatible with the performance levels of these lines.
või kiirusel umbes 200 km/h esimese taande liinidel, kui need on ühilduvad kõnealuste liinide jõudlustasemega.
Or inactive periods could be calculated less than 100 % as working time, proportionate to the level of attention required (the so-called equivalence system).
Veel üks võimalus oleks, et sellist osa valveajast ei loeta tööajaks sajaprotsendiliselt, vaid vastavalt sellele, millisel tasemel valvelolekut töötajalt nõutakse (nn vastavussüsteem).
or limit values in later amendments of Directive 70/220/EEC as amended by Directive 98/69/EC, or limit values in later amendments of Directive 88/77/EEC as amended by Directive 1999/96/EC, or equivalent values where use is made of equipment of a type different from that used for EC type-approval.
või piirväärtused, mis vastavad hilisematele muudatustele direktiivis 70/220/EMÜ (muudetud direktiiviga 98/69/EÜ) või piirväärtused, mis vastavad hilisematele muudatustele direktiivis 88/77/EMÜ (muudetud direktiiviga 1999/96/EÜ) või samaväärsed piirväärtused, kui kasutatakse EÜ tüübikinnitamisel kasutatavatest seadmetest erinevaid seadmeliike.
or output gap &lt; -4
või SKP lõhe &lt; -4
or rate of desulphurisation ≥90 %
või väävlitustamismäär ≥ 90
or rate of desulphurisation ≥92 %
või väävlitustamismäär ≥ 92
or rate of desulphurisation ≥95 %
või väävlitustamismäär ≥ 95
or the definition of the constituent elements of the APR for consumer credit (Directive 2008/48/EC of 23 April 2008, Articles 19(5) and 25(2)).
krediidi kulukuse aastamäära põhielementide määratlus tarbijakrediidi raamistikus (23. aprilli 2008. aasta direktiivi 2008/48/EÜ artikli 19 lõige 5 ja artikli 25 lõige 2).
Or total ELV of 0.33 kg or less of VOC/kg of solid input
või koguheite piirväärtus kuni 0,33 kg LOÜ kuivaine sisendkoguse kg kohta
Or total ELV of 0.35 kg or less of VOC/kg of solid input
või koguheite piirväärtus kuni 0,35 kg LOÜ kuivaine sisendkoguse kg kohta
Or total ELV of 0.3 kg or less of VOC/kg of solid input
või koguheite piirväärtus kuni 0,3 kg LOÜ kuivaine sisendkoguse kg kohta
Or total ELV of 0.45 kg or less of VOC/kg of solid input
või koguheite piirväärtus kuni 0,45 kg LOÜ kuivaine sisendkoguse kg kohta
Or total ELV of 0.75 kg or less of VOC/kg of solid input
või koguheite piirväärtus kuni 0,75 kg LOÜ kuivaine sisendkoguse kg kohta
Or total ELV of 1.6 kg or less of VOC/kg of solid input
või koguheite piirväärtus kuni 1,6 kg LOÜ kuivaine sisendkoguse kg kohta
Or total ELV of 1 kg or less of VOC/kg of solid input
või koguheite piirväärtus kuni 1 kg kuivaine sisendkoguse LOÜst kg kohta
or under agreements with the international organisations referred to in Article 53.
või artiklis 53 osutatud rahvusvaheliste organisatsioonidega sõlmitud kokkulepete alusel.
or where Ps &gt; 200, two samples per shift,
Ps &gt; 200, kaks proovi vahetuse kohta,
or ‘M &amp; S’) in the case of a snow tyre;
või “M &amp; S”) talverehvi korral;
Oral, rat LD50 mg/kg
Suukaudne, rott LD50 mg/kg
order the carrier to take charge of the third-country national and transport him or her without delay to the third country from which he or she was brought, to the third country which issued the document authorising him or her to cross the border, or to any other third country where he or she is guaranteed admittance, or to find means of onward transportation in accordance with Article 26 of the Schengen Convention and Council Directive 2001/51/EC5;
andma vedajale korralduse võtta kolmanda riigi kodanik oma hoole alla ja transportida ta viivitamata kolmandasse riiki, kust ta saabus, või kolmandasse riiki, mis väljastas talle piiriületamist lubava dokumendi, või mis tahes kolmandasse riiki, kus on tagatud tema riiki lubamine, kooskõlas Schengeni konventsiooni artikliga 26 ja nõukogu direktiiviga 2001/51/EÜ5;