natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 3B: Expansion of the range of instruments including: a) industrial and regulatory dialogues with third countries; b) business-to-business dialogues with third countries; c) SME industrial policy co-operation (€3 million/year);
Variant 3B: vahendite valiku suurendamine, sealhulgas a) tööstus- ja õigusalased dialoogid kolmandate riikidega; b) ELi ja kolmandate riikide ettevõtete vaheline dialoog; c) VKEde koostöö tööstuspoliitika valdkonnas (3 miljonit eurot aastas);
Option 3B: Same as Baseline option (€60 million/year);
Variant 3B: sama, mis lähteolukorra variant (60 miljonit eurot aastas);
Option 3B: Same as Baseline option (€9 million/year);
Variant 3B: sama, mis lähteolukorra variant (9 miljonit eurot aastas);
Option 3B: Same as Baseline option plus modest expansion of activities focused on the increase of number of exchanges (€12 million/year);
Variant 3B: sama, mis lähteolukorra variant, kuid millele lisanduvad koostöötoimingute arvu suurendamisele suunatud mõõduka laienemise meetmed (12 miljonit eurot aastas);
Option 3B: Use of instruments such as “market replication projects” in areas where SMEs face obstacles to the take-up of new eco-sustainable technologies and new user-driven business concepts (€ 12 million/year);
Variant 3B: niisuguste vahendite nagu turustamisprojektide kasutamine valdkondades, kus VKEdel on probleeme uute ökoinnovatsiooni tehnoloogiate ja uute kasutajast lähtuvate ärilahenduste kasutuselevõtuga (12 miljonit eurot aastas);
Option 3C: Focused expansion of activities, reflecting an increase of risk sharing finance in venture and mezzanine capital (€280 million/year)
Variant 3C: niisuguste meetmete sihipärane laiendamine, mis kajastavad riskijagamise rahastamise suurenemist riskikapitali ja vahefinantseerimise puhul (280 miljonit eurot aastas)
Option 3C: Re-orient the Network as an entry point for equity financing (€60 million/year)
Variant 3C: ettevõtlusvõrgustiku muutmine omakapitali rahastamise kasutuselevõtukohaks (60 miljonit eurot aastas)
Option 4 (an optional instrument of European contract law) received support either independently or in combination with a toolbox from several Member States as well as other stakeholders; provided that it fulfilled certain conditions, such as a high level of consumer protection, and clarity and user-friendliness of the provisions.
Mitu liikmesriiki ja muud sidusrühma toetas 4. võimalust (vabatahtlik Euroopa lepinguõiguse normistik) kas eraldiseisvana või kombineerituna töövahendiga, eeldusel et see vastab teatavatele tingimustele, nagu tarbijakaitse kõrge tase, selgus ja sätete kasutajasõbralikkus.
Option 4 (co-regulation)
4. valikuvõimalusele (kaasregulatsioon)
Option 4 (ESFS) and option 5 (EU Supervisor) were retained for further comparative assessment according to the criteria of effectiveness, efficiency, coherence and subsidiarity &amp; proportionality.
Valikuvõimaluste 4 (Euroopa Finantsjärelevalveasutuste Süsteem) ja 5 (ELi järelevalveasutus) puhul koostati võrdlev hinnang, mis põhines tulemuslikkuse, tõhususe, järjekindluse ning subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse kriteeriumidel.
Option 4 appears to be best.
Valik 4 paistab olevat parim.
Option 4 can be more beneficial in terms of effectiveness and social benefits, as it creates immediately a bigger market, that could compensate its bigger immediate costs.
4. võimalus võib olla kasulikum tõhususe ja sotsiaalse kasu seisukohast, kuna see loob viivitamata suurema turu, mis võiks kompenseerida selle suuremad kohesed kulud.
Option 4 can therefore be considered as the one getting the largest support, including from the Member States having a large external fleet such as Spain, France, Portugal, Poland and the Netherlands, most ship-owner associations and several NGOs active in the conservation of natural resources.
Seega teenib enim poolehoidu 4. poliitikavalik, sealhulgas sellistelt suurte välispüügilaevastikega liikmesriikidelt nagu Hispaania, Prantsusmaa, Portugal, Poola ja Madalmaad ning enamikult laevaomanike ühendustelt ja mitmelt loodusvarade kaitse valdkonnas tegutsevalt vabaühenduselt.
Option 4 carries the risk that low transport costs could encourage deployment of non-essential goods, so Option 3 is preferred.
4. valikuvõimalusega kaasneb risk, et väikesed transpordikulud võiksid soodustada mittevajaliku kauba kasutuselevõtmist ning seega eelistatakse 3. valikuvõimalust.
Option 4 in turn will ensure the most stringent quality and safety standards across Europe, which comes however at the risk of creating unnecessary administrative burden.
Valikuga 4 tagatakse aga kõige rangemad kvaliteedi- ja ohutusstandardid kogu Euroopa piires, riskides samas tekitada ülemäärast halduskoormust.
Option 4 is therefore considered to better fulfil the objective of solidarity in as much as it makes support available to more redundant workers.
Seetõttu leitakse, et 4. valik täidab solidaarsuse eesmärki kõige paremini, sest selle puhul on võimalik toetust anda suuremale hulgale töötajatele.
Option 4 on the other hand targets directly SME-specific problem drivers.
4. valikuvõimalus on suunatud otse VKEde probleemide põhjuste lahendamisele.
Option 4 was preferred by 14 Member States at the November 2009 meeting of the Detergents Working Group.
Detergentide töörühma 2009. aasta novembris toimunud kohtumisel eelistas 14 liikmesriiki 4. valikut.
Option 4 will be less robust as the unforeseen breakdown of one or more satellites would lead to a sharp deterioration in navigation performance and even in service provision failure.
4. valik ei ole nii töökindel, sest ühe või mitme satelliidi rike halvendaks oluliselt navigatsiooni tulemuslikkust ning tooks isegi kaasa teenuse osutamise katkemise.
Option 4 will combine the Action Plan described under Option 2 with a stringent Directive.
Neljas valik tähendab eespool kirjeldatud valiku 2 kohase tegevuskava kombineerimist n.ö range direktiiviga.
Option 4 would require a substantial increase in the Agency’s budget and human resources, which raises concerns about its absorption capacity and effective use of the budget in relation to the benefits to be attained.
4. valikuvõimalus nõuaks ameti eelarve ja inimressursside olulist suurendamist, mis tekitab küsimusi selle vastuvõtusuutlikkuse ja eelarve tulemusliku kasutamise võime suhtes võrreldes saadava kasuga.
Option 4 – Amend the Framework Directive replacing the notification procedure with EU centralised prior-authorisation procedure based on a scientific assessment.
4. valik — raamdirektiivi muutmine, et asendada teatamise kord teaduslikul hinnangul põhineva, liidu tsentraliseeritud eelloamenetlusega
Option 4 – Amending the Framework Directive replacing the notification procedure with a centralised Union prior-authorisation procedure based on a scientific assessment
4. valik — raamdirektiivi muutmine, et asendada teatamise kord liidu tsentraliseeritud teaduslikul hinnangul põhineva eelloamenetlusega
Option 4 – Implementation of alternative types of provisions under the flexibility scheme
Valik 4 – Muud paindlikkuskava alusel võetavad meetmed
Option 4 — Add fighting cyber attacks and response to cyber incidents to its tasks;
4. valikuvõimalus – lisada ameti ülesannete hulka küberrünnakute vastu võitlemine ja küberintsidentidele reageerimine;
Option 4+6: ERA &amp; NSAs share competencies + horizontal measures
4. + 6. valik: Euroopa Raudteeagentuuri ja riiklike ohutusasutuste jagatud pädevus + horisontaalsed meetmed
Option 4+6: ERA &amp; NSAs share competencies + horizontal measures
4. + 6. valik: Euroopa Raudteeagentuuri ja riiklike ohutusasutuste jagatud pädevused + horisontaalsed meetmed
Option 4, where a share of renewable energy will be developed in third countries, may have lower (although still sizable) employment benefits.
4. valikuvõimaluse korral toodetakse mingi osa taastuvenergiast kolmandates riikides ja seega võib selle kasu tööhõivele olla väiksem (kuid siiski märkimisväärne).
Option 4.
4. valikuvõimalus:
Option 4.1 - Implementation of a scaled percentage of the flexibility scheme
Valik 4.1 – Astmelise protsendi kasutamine paindlikkuskava raames
Option 4.2 - Increase of flexibility percentage to 50%
Valik 4.2 – Kohandusprotsendi tõstmine 50 %-ni
Option 4.3 - Increase of flexibility percentage to 80%
Valik 4.3 – Kohandusprotsendi tõstmine 80 %-ni
Option 4.4 - Conditional expansion of the flexibility scheme, with penalty mechanism
Valik 4.4 – Paindlikkuskava tingimuslik laiendamine koos karistusmehhanismiga
Option 4.5 - Implementation of a trading system
Valik 4.5 – Kauplemissüsteemi rakendamine
Option 4.6 - Replace the flexibility scheme by a combination of flexibility for tractors manufacturers and ABT, as applied in the USA.
Valik 4.6 – Paindlikkuskava asemel kombineeritakse traktoritootjatele ettenähtud paindlikkusmeetmeid ja ABT-süsteemi, nagu on kasutusel USAs
Option 4: A new Regulation with an enlarged scope would be adopted.
4. poliitikavaliku puhul võetakse vastu uus, laiema kohaldamisalaga määrus.
Option 4: aid to cover exceptional cost (inherited liabilities)
4. valik: abi erandlike kulude katmiseks (varasemast tegevusest tulenevad kohustused)
Option 4: Developing an EU Disaster Response Capacity with EU-level assets
4. võimalus: ELi katastroofidele reageerimise suutlikkuse arendamine ELi tasandi vahendite abil
Option 4: entails adopting a new regulation with broader scope, including eligibility criteria for the submission for direct authorisations and would also include provisions to prevent abusive cases of reflagging.
4. poliitikavaliku puhul võetakse vastu uus määrus, mille kohaldamisala on laiem, hõlmates otseste lubade andmisega seotud kõlblikkuskriteeriume ning ka sätteid, mille eesmärk on ära hoida teise riigi lipu alla ümberregistreerimise võimaluse kuritarvitamise juhud.
Option 4: ERA &amp; NSAs share competencies
4. valik: Euroopa Raudteeagentuuri ja riiklike ohutusasutuste jagatud pädevused
Option 4: ERA &amp; NSAs share competencies, where the final decision on certification and authorisation is taken by the Agency
4. valik: Euroopa Raudteeagentuuri ja riiklike ohutusasutuste jagatud pädevused, mille korral teeb agentuur lõplikud otsused sertifitseerimise ja lubade kohta.
Option 4: establishing a fully harmonised procedure
4. variant: täielikult ühtlustatud menetluse kehtestamine
Option 4: extend Article 7 to 2030, increase the rate of savings.
4. variant: pikendatakse artikli 7 kohaldamist kuni aastani 2030 ja suurendatakse säästlikkust.
Option 4: extend Article 7 to 2030, update and simplify increase the rate of savings.
4. variant: pikendatakse artikli 7 kohaldamist aastani 2030 ning ajakohastatakse ja lihtsustatakse säästmise suurendamist.
Option 4: Halt the loss of biodiversity and ecosystem services in the EU by 2020 and restore them insofar as possible, and step up the EU's contribution to averting global biodiversity loss.
4. valikuvõimalus: peatada ELis 2020. aastaks bioloogilise mitmekesisuse ja ökosüsteemi teenuste vähenemine, taastada bioloogiline mitmekesisus ja ökosüsteemid võimalikult ulatuslikult ning suurendada ELi panust maailma bioloogilise mitmekesisuse vähenemise vältimisse.
Option 4: Modernisation in two phases: confirming in a modernised Directive that automatic recognition continues to apply for activities related to crafts, trade and industry activities.
Võimalus 4: Ajakohastamine kahes etapis: kinnitada ajakohastatud direktiivis, et automaatset tunnustamist on jätkuvalt võimalik kasutada ka käsitöö, kaubanduse ja tööstusega seotud tegevuste puhul.
Option 4: SME-targeted actions
4. valikuvõimalus: SMEdele mõeldud meetmed
Option 4b prohibiting the placing of illegal timber on the EU market involves in particular high costs for the private sector, while the regulatory costs are the highest in option 3.
Valikuvõimalusega 4B, millega keelustatakse ebaseadusliku puidu viimine ELi turule, kaasnevad eriti suured kulud erasektorile, kõige suuremad reguleerimisega seotud kulud kaasnevad aga 3. valikuvõimalusega.
Option 5 (Termination of the Galileo programme) is not at all consistent with the EU’s declared objectives and has a negative impact on competitiveness.
5. valik (programmi Galileo lõpetamine) ei sobi üldse kokku ELi välja kuulutatud eesmärkidega ning sellel on negatiivne mõju konkurentsivõimele.
Option 5 focuses on SME eco-innovation needs, expands the scope of intervention to also include non-technical eco-innovation, emphasizes the global dimension and networking.
4. valikuvõimalusega keskendutakse VKEde vajadustele ökoinnovatsiooni valdkonnas, käsitletakse ka muud kui tehnilist ökoinnovatsiooni ning pööratakse suurt tähelepanu üleilmsele mõõtmele ja koostöövõrgustike loomisele.
Option 5 received generally a positive feedback.
Valikuvõimalus 5 sai üldiselt positiivset vastukaja.
Option 5 represents a longer term vision to achieve a radical transition to a resource-efficient, competitive and sustainable economy.
5. valikuvõimalus on pikaajalisem strateegia ressursitõhusale, konkurentsivõimelisele ja säästvale majandusele üleminekuks.
Option 5 would achieve greater effectiveness in fighting cybercrime than options 3 and 4, with the addition of operational functions in supporting law enforcement and judicial authorities.
Variandiga 5 saavutataks küberkuritegevuse vastu võitlemises suurem tõhusus kui variantidega 3 ja 4, lisades ameti töösse õiguskaitseasutuste ja kohtute toetamise funktsioonid.
Option 5 would bring indeed the most benefits, with a potential of 0.56 to 1.51 Mtoe savings per year, which is equivalent to removing 0.5 million to 1.3 million passenger cars from EU roads (or 3 to 8% of new passenger car registration).
Valik 5 annaks kõige suuremat kasu: võimalik sääst on 0,56–1,51 miljonit tonni naftaekvivalenti aastas, millel oleks sama mõju nagu ELi teedelt 0,5–1,3 miljoni sõiduauto kõrvaldamisel (3–8 % kõikidest uutest registreeritud sõiduautodest).
Option 5 — Add supporting law enforcement and judicial authorities in fighting cybercrime to its tasks.
5. valikuvõimalus – lisada ameti ülesannete hulka õiguskaitseasutuste ja kohtute toetamine küberkuritegevuse vastu võitlemisel.
Option 5+6: ERA takes over activities of NSAs regarding authorisation &amp; certification + horizontal measures
5. + 6. valik: Euroopa Raudteeagentuur võtab üle riiklike ohutusasutuste tegevuse seoses autoriseerimise ja sertifitseerimisega + horisontaalsed meetmed
Option 5: a regulation on the basis of Article 107(3)(e) TFEU, allowing Member States to grant both closure aid and aid to cover exceptional costs; or
Valik 5: ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktil e põhinev määrus, millega lubataks liikmesriikidel anda nii sulgemisabi kui ka erakorraliste kulude katmiseks antavat abi.
Option 5: The development of an EU Civil Protection Force
5. võimalus: ELi kodanikukaitse üksuse väljaarendamine
Option 5: this last option may seem to broadly meet the goals (reduction of eutrophication and smooth functioning of the internal market for all categories of detergent), by setting different limits for laundry detergents, automatic dishwasher (ADW) detergents and industrial and institutional (I &amp; I) detergents.
Valik 5 näib küll kindlalt ja täielikult vastavat uuritud eesmärkidele, nt eutrofeerumise vähendamine ja kõigi kategooria detergentide siseturu hea toimimine fosfaadi sisaldusele eri piirväärtuste kehtestamise kaudu kodumajapidamises kasutatavates pesupesemisvahendites ja nõudepesumasinate pesuvahendites ning tööstuses ja asutustes kasutatavates pesuvahendites.
Option 5: Wide EU eco-innovation policy
5. valikuvõimalus: ulatuslik ELi ökoinnovatsioonipoliitika
Option 5: would combine legal certainty with broader scope, thus leading to a complete framework regulating the activity of the EU external fleet abroad.
5. poliitikavaliku valiku puhul kombineeritaks õiguskindlus laiema kohaldamisalaga, tagades lõppkokkuvõttes täieliku raamistiku, mille abil reguleerida ELi välispüügilaevastiku tegevust liidu vetest väljaspool.
Option 5a and 5b: Directive on a mandatory Common European Sales Law: A Directive could harmonise the national contract laws of the 27 MS.
Võimalused 5a ja 5b: direktiiv kohustusliku Euroopa ühise müügiõiguse kohta: direktiiviga võiks ühtlustada 27 liikmesriigi lepinguõiguse normid.
Option 6: prolongation by 10 years of the current Coal Regulation
6. valik: kehtiva söemääruse kehtivuse pikendamine kümne aasta võrra
Option 6: prolonging the current Coal Regulation by a further 10 years, i.e. till the end of 2020, without the mine closure requirement and with the possibility of granting investment aid.
Valik 6: pikendada kehtiva söemääruse kehtivust veel kümne aasta võrra, st 2020. aasta lõpuni, ilma kaevanduste sulgemise nõudeta ja investeerimisabi andmise võimalusega.
Option A is not as beneficial as option B and option C only offers partial coverage of the policy areas, which renders this option unsuitable.
Variant A ei too nii palju kasu kui variant B ning variandiga C hõlmatakse poliitikavaldkonnad üksnes osaliselt, mis muudab selle variandi jätkusuutmatuks.
Option A on maintaining the status quo presents limited advantages with respect to increasing the security of the EU, but otherwise has negative impacts, in the sense of creating administrative difficulties and costs stemming from numerous diverging national systems.
Status quo säilitamist käsitleval alternatiivil A on ELi julgeoleku parandamise osas piiratud eelised, muidu on selle mõju aga negatiivne, kuna tekitab raskusi haldamisel ja kulusid mitme lahkneva liikmeriigis süsteemi tõttu.
Option A will not address the problem of detours, which resulted in consumption of a total of 42 500 million litres fuel between 2007 and 2030 and related pollutant emissions (2.2 million tons of CO2).
Variant A ei lahenda ümbersõitude probleemi, mille tulemuseks on aastatel 2007–2030 kokku 42 500 miljoni liitri kütuse tarbimine ning sellega seotud saasteainete heide (2,2 miljonit tonni süsinikdioksiidi).
Option A will not address the problem of detours, which would result in consumption of a total of 42 500 million litres fuel between 2007 and 2030 and related pollutant emissions (2.2 million tons of CO2).
Variandi A puhul ei lahendata ümbersõitude probleemi, mille tagajärjeks oleks kokku 42 500 miljonit liitri kütuse tarbimine aastatel 2007–2030 ning sellega seotud saasteainete heide (2,2 miljonit tonni süsinikdioksiidi).
Option A would improve the situation as to the provided a clearer information on product characteristics to the consumer, and ensure a uniform respect of intellectual property rights, by streamlining the procedure and clarifying the current legislative framework.
Valik A parandaks olukorda, sest menetluse tõhustamise ja olemasoleva õigusliku raamistiku selgemaks muutmisega antaks tarbijale selgemat teavet toote omaduste kohta ja tagataks intellektuaalomandi õiguste ühetaoline järgimine.
Option A – 6 programmes – Status quo and improvements at management level
Variant A – kuus programmi: olukord jääb samaks ja parandatakse juhtimist
Option A, by streamlining (and shortening) the procedures and clarifying the legal texts and Option C, creation of a single register would also contribute to the objectives of the policy.
Valik A – menetluste tõhustamine (ja lühendamine) ja õigusaktide selgemaks muutmine – ning valik C – ühe registri loomine – aitaksid samuti kaasa poliitika eesmärkide saavutamisele.
Option A.0
Variant A.0
Option A.1
Variant A.1
OPTION A.1: Establishment of a regime of common European interest
VARIANT A.1: kehtestatakse Euroopa ühishuvikord
Option A.2
Variant A.2
OPTION A.2: Rules on the organisation and duration of the permit granting process (suboptions A.2.1b "full one-stop shop" and A.2.2.c "time limit of 4 years")
VARIANT A.2: loamenetluse organiseerimise ja kestuse eeskirjad (variandid A.2.1.b: täielik universaalteenistus ja A.2.2.c: 4-aastane tähtaeg)
OPTION A.3 Establishment of a regime of common European interest and rules on the organisation and duration of the permit granting process
VARIANT A.3: kehtestatakse Euroopa ühishuvikord ning loamenetluse organiseerimise ja kestuse eeskirjad
Option A1: No policy change
Valikuvõimalus A1: Poliitika muutmata jätmine
Option A2 would follow non-binding steps to this end, seeking to facilitate coordination in self-regulatory and national steps, while option A3 would establish a EU approach, by introducing a label ('European social entrepreneurship fund') with associated quality standards, which could only be used by funds that comply with common disclosure obligations and a common fund profile (i.e. predominant investment in social businesses).
Valikuvõimalus A2 järgib eesmärgi saavutamiseks mittesiduvaid meetmeid, üritades hõlbustada isereguleeruvate ja siseriiklike meetmete koordineerimist, samal ajal kui valikuvõimalus A3 loob ELi lähenemisviisi, juurutades märgise („Euroopa sotsiaalettevõtlusfond”) koos seotud kvaliteedistandarditega, mida saavad kasutada ainult fondid, mis järgivad üldisi avalikustamise kohustusi ja ühist fondiprofiili (s.o valdav investeerimine sotsiaalettevõtetesse).
Option A3 was thereby preferred.
Seetõttu eelistati valikuvõimalust A3.
Option A4 (governance &amp; transparency framework) would complement Option A3 with principle-based rules which would 'fill in the gaps' and be specifically adapted to the nature of collective rights management (transparency of financial operations and the participation of rightholders in the decision-making process).
Valikuvõimalus A4 (juhtimis- ja läbipaistvusraamistik) täiendaks valikuvõimalust A3 põhimõtetele toetuvate eeskirjadega, mis täidaksid tühikud ja oleksid spetsiaalselt kohandatud õiguste kollektiivse teostamise olemusega (finantstehingute läbipaistvus ja õiguste omajate osalemine otsustusprotsessis).
Option A: Status Quo after revision of Regulation Brussels I
Võimalus A: olemasoleva olukorra säilitamine pärast Brüsseli I määruse muutmist
Option A: Status Quo after revision of Regulation Brussels I (if adopted)
Võimalus A: olemasoleva olukorra säilitamine pärast Brüsseli I määruse muutmist (kui see vastu võetakse)
Option B is selected given the current situation, this option provides an adequate mix between the need for a strategic vision to develop an EU adaptation policy and the need for a flexible and responsive choice of policy priorities.
Praegust olukorda silmas pidades valitakse võimalus B, milles on võetud arvesse nii strateegilise nägemuse vajadust ELi kohanemispoliitika arendamiseks kui ka tarvidust seada paindlikke ja vajadustele vastavaid esmatähtsaid poliitilisi ülesandeid.
Option B offers the most comprehensive solution, and therefore option B is the preferred option.
Võimalus B pakub kõige terviklikumat lahendust ja on seega eelistatud võimalus.
Option B will benefit in particular SMEs and it is likely to encourage more companies and consumers to make full use of the possibilities offered by the Single Market.
Võimalus B on kasulik eelkõige VKEdele ning julgustab tõenäoliselt suuremal hulgal ettevõtjaid ja tarbijaid kasutama täiel määral ära võimalusi, mida pakub ühtne turg.
Option B will respect Member States legal traditions.
Võimaluse B puhul võetakse arvesse liikmesriikide õigustraditsioone.
Option B – 2 programmes
Variant B – kaks programmi
Option B.0
Variant B.0
Option B.1
Variant B.1
OPTION B.1: Cost allocation
VARIANT B.1: jaotatakse kulud
Option B.2
Variant B.2
OPTION B.2: Investment incentives
VARIANT B.2: investeerimisstiimulid
Option B.3
Variant B.3
OPTION B.3: Ex-ante cost allocation and risk-related incentives for PCIs
VARIANT B.3: kulude eelnev jaotamine ja ühishuviprojektide riskidega seotud stiimulid
Option B0
Valik B0
Option B1 would be more costly compared with Option B2.
Alternatiiv B1 oleks kulukam kui alternatiiv B2.
Option B1: No policy change
Valikuvõimalus B1: Poliitika muutmata jätmine
Option B2: Recommend detailed rules for business registers on the method of cooperation in cross-border merger and seat transfer procedures
Valikuvõimalus B2: Soovitada ettevõtlusregistritele üksikasjalikke eeskirju piiriülese ühinemise ja asukohamuutmise toimingutel tehtava koostöö meetodite kohta.
Option B3
Valik B3