natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit covered motorways (10 projects), express roads (10 projects) and ordinary two-lane trunk roads (4 projects).
Audit käsitles kiirteid (10 projekti), I klassi maanteed (10 projekti) ja tavapäraseid kahe sõidurajaga maanteid (4 projekti).
The audit covered motorways (10 projects), express roads (10 projects) and ordinary two-lane trunk roads (4 projects).
Audit käsitles kiirteid (10 projekti), I klassi maanteid (10 projekti) ja tavapäraseid kahe sõidurajaga maanteid (4 projekti).
The audit covered six national and regional rural development programmes, selected mainly for their size: Spain (Castilla y León), France, Italy (Lazio), Lithuania, Poland and Romania.
Kontrollikoja audit hõlmas kuut riiklikku ja piirkondlikku maaelu arengukava, mis valiti peamiselt suuruse alusel: Hispaania (Castilla y León), Prantsusmaa, Itaalia (Lazio), Leedu, Poola ja Rumeenia.
The audit covered the areas of State aid control for which Commission’s DG Competition is responsible, i.e. all economic sectors except agriculture and fisheries.
Audit hõlmas riigiabi kontrollimist valdkondades, mille eest vastutab konkurentsi peadirektoraat, so kõikides majandussektorites peale põllumajanduse ja kalanduse.
The audit covered the Commission responsibilities and six Member States (the Czech Republic, France − Aquitaine, Italy − Campania, Poland, Sweden (Västra Gotland) and the United Kingdom − England (Yorkshire and Humber).
Audit hõlmas komisjoni ülesandeid ning kuut liikmesriiki (Tšehhi Vabariik, Prantsusmaa (Akvitaania), Itaalia (Campania), Poola, Rootsi (Västra Götaland) ning Ühendkuningriik (Yorkshire ja Humber Inglismaal).
The audit covered the rules for participation, the Commission’s processes and the setting-up of two new instruments, and its results are likely to be useful not only for the remaining period of FP7, but also for the operational setup of the next research Framework Programme - Horizon 2020.
Auditi tulemused ei ole tõenäoliselt kasulikud üksnes seitsmenda raamprogrammi allesjäänud kehtivusajal, vaid ka järgmise – Horisont 2020 - teadusuuringute ja innovatsiooni raamprogrammi – tegevuse ülesehituse jaoks.
The audit criteria used for assessing the Commission’s performance are based on a set of good verification practices drawn up by the ECA taking into account the EU rules and relevant internal control principles.
Komisjoni tulemuslikkuse hindamiseks kasutatud auditikriteeriumid põhinevad kontrollikorra heal taval, mille kontrollikoda on koostanud, võttes arvesse ELi eeskirju ja asjassepuutuvaid rahvusvahelisi sisekontrolli põhimõtteid.
The audit did not seek to assess whether the programme is contributing to the political objective of reunification.
Auditiga ei püütud vastata küsimusele, kas kava aitab saavutada programmi poliitilist eesmärki, milleks on Küprose taasühendamine.
The audit examined if the Commission and the European External Action Service (EEAS) had managed this programme well for that period.
Auditiga kontrolliti, kas komisjon ja Euroopa välisteenistus olid programmi vaadeldaval ajavahemikul hästi hallanud.
The audit examined the effectiveness of EU support for the electoral process, the justice and police and public finance management reforms, as well as the decentralisation process.
Auditiga uuriti ELi toetuse mõju valimisprotsessile, õigussüsteemi, politsei- ja riigi rahanduse juhtimise reformidele ning detsentraliseerimisprotsessile.
The audit examined the effectiveness of the Commission’s verification of GNI data in relation to the years 2002 to 2007 used for own resources, which became definitive in 2012.
Auditis uuriti, kui mõjusalt oli komisjon kontrollinud omavahendite arvestamiseks kasutatud aastate 2002–2007 kohta kogutud kogurahvatulu andmeid, mis muutusid lõplikuks 2012. aastal.
The audit examined the nature of actions co-financed by the European Social Fund (ESF), aimed at combating early school leaving (ESL), in six Member States (Spain, France, Ireland, Netherlands, Portugal and the United Kingdom).
Auditis uuriti Euroopa Sotsiaalfondi (ESF) kaasrahastatud kooli poolelijätmise vähendamisele keskendatud meetmeid kuues liikmesriigis (Hispaania, Prantsusmaa, Iirimaa, Holland, Portugal ja Ühendkuningriik).
The audit examined the use made of these and other funds and whether there were adequate systems to implement the hygiene standards.
Auditis analüüsiti nii mainitud kui muude vahendite kasutamist, samuti seda, kas hügieenistandardite täitmiseks rakendati asjakohaseid süsteeme.
The audit examined to what extent ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated projects’ had contributed to achieve the research policy objectives set by the Treaty as well as their own specific objectives, the Commission had effectively managed the new instruments and FP6 had stimulated RTD investment.
Auditiga kontrolliti, mil määral on pädevusvõrgustikud ja integreeritud projektid kaasa aidanud EÜ asutamislepingus määratletud teaduspoliitika eesmärkide ja oma erieesmärkide saavutamisele, kas komisjon oli uusi vahendeid mõjusalt hallanud ja kuues raamprogramm TTAsse investeerimist soodustanud .
The audit examined whether EU funded actions have been designed in accord with identified needs and carried out as planned, and whether the governance arrangements have been adequate.
Auditiga uuriti, kas ELi rahastatud tegevus on kavandatud vastavalt väljaselgitatud vajadustele, kas seda on kavakohaselt ellu viidud ning kas aruandlussüsteemid on olnud piisavad.
The audit examined whether the financial and human resources allocated to the health sector reflected the EC’s policy commitments and whether the Commission had speeded up the implementation of this aid.
Auditi käigus kontrolliti, kas tervishoiusektorile eraldatud finants- ja inimressursid peegeldasid EÜ poliitilisi kohustusi ja kas komisjon on kiirendanud abi rakendamist.
The audit examined whether:
Auditiga kontrolliti, kas:
The audit examined which factors accounted for the failure of the concession process and for the reported delays and cost overruns of technological development.
Auditis uuriti, millised tegurid põhjustasid kontsessiooniprotsessi ebaõnnestumise ja tehnoloogiaarenduses esinenud viivitusi ja ülekulusid.
The audit examined:
Kontrolliti,
The audit findings are based on an analysis of the documents relating to the programming and implementation of the pre-accession assistance, audits of a sample of 16 projects, interviews with Commission staff, and interviews with the Croatian ministries, agencies and regional and local authorities involved in the management of EU funds.
Auditileiud põhinevad ühinemiseelse abi kavandamise ja rakendamisega seotud dokumentide analüüsil, 16 projektist koosneva valimi auditil, intervjuudel komisjoni töötajatega ning Horvaatia ministeeriumide, ametite ning piirkondlike ja kohalike ametiasutustega, mis on seotud ELi vahendite haldamisega.
The audit focused in particular on the programmes of direct non-targeted budget aid granted from the EDF within the framework of the Cotonou Agreement.
Audit keskendus eelkõige otsese suunamata eelarvetoetuse programmidele, mida maksti EAFist Cotonou lepingu raames.
The audit focused on EU direct development support for the three dimensions of food security, i.e. food availability, access to food and food utilisation (nutrition).
Audit keskendus toiduga kindlustamisele suunatud ELi otsetoetuste kolmele mõõtmele: toidu kättesaadavus, juurdepääs toidule ning toitumine.
The audit focused on Public Finance Management (PFM) and the fight against corruption on the one hand and human rights and democracy on the other hand.
Audit keskendus ühelt poolt riigi rahanduse juhtimisele ja korruptsioonivastasele võitlusele ning teiselt poolt inimõigustele ja demokraatiale.
The audit focused on the design and implementation arrangements for PEGASE DFS as well as the results of PEGASE DFS and their sustainability.
Audit keskendus PEGASE ülesehitusele ja rakenduskorrale ning PEGASE tulemustele ja nende jätkusuutlikkusele.
The audit focused on the organization, decision-making and monitoring processes of the Commission during the period between 2008 - 2010, but did not assess the validity of the decisions taken by the Commission.
Auditis keskenduti komisjoni töökorraldusele ning otsustus- ja järelevalvemenetlustele ajavahemikus 2008–2010, kuid komisjoni tehtud otsuste õigsust ei hinnatud.
The audit focused on the technical, financial and institutional sustainability of road transport infrastructure and looked at 48 programmes financed since 1995 under the 8th, 9th and 10th EDFs in six partner countries: Benin, Burkina Faso, Cameroon, Chad, Tanzania and Zambia.
EAFi raames kuues partnerriigis: Beninis, Burkina Fasos, Kamerunis, Tšaadis, Tansaanias ja Sambias.
The audit focussed on the “grubbing-up” and “restructuring and conversion of vineyards” measures, the two largest areas of spending.
Audit keskendus kahele kõige kulukamale meetmele – viinamarjaistanduste väljajuurimiskavale ning ümberkorraldamis- ja muutmiskavale.
The audit found that all the projects audited added capacity and quality to the road networks and resulted in travelling time savings and improved road safety.
Auditiga leiti, et kõik auditeeritud projektid parandasid teedevõrgu läbilaskevõimet ja kvaliteeti, vähendades seeläbi sõiduaega ja parandades liiklusohutust.
The audit found that over the course of FP7 the Commission has introduced a number of changes which have simplified the rules for participation.
Auditiga leiti, et komisjon on juurutanud mitmeid muudatusi, mis on osalemiseeskirju lihtsustanud.
The audit found that several aspects of the programming of funding need strengthening, there is scope for savings by making more use of competitive tendering and the complex management system currently in place needs simplification.
Auditiga leiti, et rahastamise kavandamise mitmeid aspekte tuleb tõhustada; on võimalik saavutada kokkuhoidu, soodustades hankemenetlustes konkurentsi, ning praegust keerukat haldussüsteemi tuleb lihtsustada.
The audit found that that overall the Commission and the Member States have, only to a limited extent, achieved value for money through the measures for diversifying the rural economy, as the aid was not systematically directed to the projects that were most likely to achieve the purpose of the measures.
Auditiga leiti, et komisjoni ja liikmesriikide maamajanduse mitmekesistamise meetmetele tehtavad kulutused on vaid piiratud ulatuses saavutanud kuludele vastavat tulu, sest toetus ei olnud järjekindlalt suunatud projektidele, mis oleksid kõige suurema tõenäosusega saavutanud meetmete eesmärgid.
The audit found that the Commission has introduced a number of simplifications to the FP7 rules for participation, and that it has been able to align FP7 provisions with beneficiaries’ practices in some cases, but more needs to be done in the future.
Auditiga leiti, et komisjon on seitsmenda raamprogrammi osalemiseeskirju mitmeti lihtsustanud ning mõnel juhul suutnud viia raamprogrammi sätted kooskõlla toetusesaajate tavadega, ent tulevikus peab tegema veelgi enam.
The audit found that the Commission only partially ensured verifiability before approving RDP's and that it has not sufficiently verified the correct functioning of AE control systems in the Member States.
Auditi tulemusel selgus, et komisjon tagas ainult osaliselt kontrollitavuse enne maaelu arengukava heakskiitmist ning ei kontrollinud piisavalt põllumajanduse keskkonnameetme kontrollisüsteemide korrakohast toimimist liikmesriikides.
The audit found that the Commission successfully coordinated implementation of NCTS.
Auditi tulemusena leiti, et komisjon on NCTS rakendamist hästi koordineerinud.
The audit found that the framework put in place to ensure that this support would only be provided in clearly defined cases is insufficient.
Auditiga leiti, et raamistik, mida kasutatakse selle tagamiseks, et toetust antakse üksnes selgelt määratletud juhtudel, on ebapiisav.
The audit found that the programmes were not effective: the outputs achieved did not meet the targets set by EU policymakers and little impact was achieved in shifting freight off the roads.
Auditiga leiti, et programmid ei olnud mõjusad: saavutatud väljundid ei vastanud ELi poliitikakujundajate seatud eesmärkidele ning transpordi maanteedelt ümbesuunamise mõju oli vähene.
The audit found weaknesses in the design of the measure which significantly hinders its successful implementation: at the Commission level, the situation in the forestry sector in the EU was not specifically analysed so as to justify the proposal of specific financial support for improving the economic value of forests of private owners or municipalities.
Kontrollikoja auditiga leiti meetme kavandamises puudusi, mis pärsivad oluliselt selle rakendamise edukust: komisjonis ei analüüsitud konkreetselt ELi metsandussektori olukorda, põhjendamaks ettepanekut anda rahalist toetust eraomanikele või omavalitsustele kuuluvate metsade majandusliku väärtuse parandamiseks.
The audit has shown that the institutions have adopted different approaches when responding to rising translation demand.
Auditis ilmnes, et institutsioonid rakendavad kasvava tõlkenõudluse rahuldamiseks erinevaid lähenemisviise.
The audit highlighted good practices on how to further shorten time to grant.
Auditis loetletakse häid tavasid selle kohta, kuidas toetuste eraldamisele kuluvat aega veelgi lühendada.
The audit highlighted weaknesses in the two instruments currently used by the Commission to integrate water concerns into the CAP (namely cross-compliance and rural development) and pointed out delays and weaknesses in the implementation of the Water Framework Directive.
Audit tõi esile puudused kahes vahendis, mida komisjon käesoleval hetkel veealaste küsimuste ÜPP-sse integreerimiseks kasutab (nõuetele vastavus ja maaelu areng), ning osutas viivitustele ja puudustele veepoliitika raamdirektiivi rakendamises.
The audit highlighted weaknesses in the two instruments currently used to integrate water concerns into the CAP (namely cross-compliance and rural development) and pointed out delays and weaknesses in the implementation of the Water Framework Directive.
Audit tõi esile puudused kahes vahendis, mida käesoleval hetkel veealaste küsimuste ÜPP-sse integreerimiseks kasutatakse (nõuetele vastavus ja maaelu areng), ning osutas viivitustele ja puudustele veepoliitika raamdirektiivi rakendamises.
The audit included a sample of seventeen EU interventions in Kosovo.
Auditeeriti valimit, mis koosnes 17-st ELi sekkumisest Kosovos.
The audit included an examination of four operational programmes and a sample of 24 energy efficiency investment projects in public buildings.
Audit hõlmas nelja rakenduskava ning 24 avaliku sektori hoone energiatõhususe projektist koosneva valimi hindamist.
The audit involved co-financed road projects in Germany (DE), Greece (EL), Poland (PL) and Spain (ES).
Audit hõlmas Saksamaal, Kreekas, Poolas, ja Hispaanias kaasrahastatud teeprojekte.
The audit makes a valuable contribution to the debate about Smart Regulation and should help the EU Institutions and Member States to progress on this shared agenda.
Aruanne annab väärtusliku panuse aruka reguleerimise alasesse arutelusse, samuti peaks see aitama ELi institutsioonidel ja liikmesriikidel teha edusamme ühiselt kokkulepitud kava elluviimisel.
The audit of the Court aimed to assess whether information exchanges between Member States take place in a timely and effective manner and are supported by sound procedures and adequate administrative structures.
Kontrollikoja auditi eesmärgiks oli hinnata, kas teabevahetus liikmesriikide vahel toimub õigeaegselt ja tõhusalt ning kas seda toetavad usaldusväärsed menetlused ja asjakohased haldusstruktuurid.
The audit of the Court focussed on the process of producing European statistics.
Auditis keskenduti Euroopa statistika koostamisprotsessile.
The audit of the EUSF examined whether the Fund had achieved these aims and whether recipient states were satisfied with the Fund.
Euroopa Liidu solidaarsusfondi auditiga kontrolliti, kas fond saavutas need eesmärgid ja abisaajariigid olid fondiga rahul.
The audit process began in June 2008, and the Court has examined more than 100 Commission Impact Assessments produced from 2003-2008, and interviewed around 190 people.
Auditeerimine algas 2008. aasta juunis ning kontrollikoda analüüsis rohkem kui sadat komisjonis ajavahemikul 2003–2008 tehtud mõju hindamist ja küsitles ligikaudu 190 isikut.
The audit revealed weaknesses in the application of the rules and procedures in the Member States visited which are summarised below.
Auditiga tuvastati külastatud liikmesriikides eeskirjade ja menetluste rakendamises puudusi, millest tehakse allpool kokkuvõte.
The audit showed that given the political and budgetary constraints they face the EU Institutions have managed to house their staff in appropriate conditions and have in the last few years improved the management of building expenditure.
Audit näitas, et vaatamata poliitilistele ja eelarvelistele piirangutele, on ELi institutsioonid taganud oma töötajatele sobivate tingimustega tööruumid ning viimaste aastate jooksul parandanud kinnisvarakulude haldamist.
The audit showed that information exchanges can help Member States to assess taxation correctly and to prevent and detect fraud.
Audit näitas, et teabevahetus liikmesriikide vahel aitab liikmesriikidel arvutada maksustamist korrektselt ning ennetada ja avastada pettusi.
The audit shows that the Commission has the right structures in place to deliver on its smart regulation agenda.
Aruandest nähtub, et komisjon on oma aruka reguleerimise kava elluviimiseks loonud õiged struktuurid.
The audit suggests that it is difficult for such programmes to have a demonstrable impact on citizens’ health.
A udit näitab, et selliste programmidega on raske avaldada märgatavat mõju kodanike tervisele .
The audit took place in the period November 2011 to February 2012 and covered a sample of five procurement procedures and 12 contracts for the construction of buildings and supply of furniture, concrete, pillars and seismic isolators.
Audit toimus ajavahemikul november 2011 kuni veebruar 2012 ning hõlmas valimit, mis koosnes viiest hankemenetlusest ja 12 lepingust hoonete ehitamiseks ning mööbli, betooni, postide ja seismiliste isolaatoritega varustamiseks.
The audit was carried out at the Commission and in seven Member States (Denmark, Spain, France, Italy, Poland, Portugal and the UK) selected on the basis of the size of their fishing fleets and the resources available for adapting their fishing fleets under the EFF.
Audit viidi läbi komisjonis ja seitsmes liikmesriigis (Taani, Hispaania, Prantsusmaa, Itaalia, Poola, Portugal ja Ühendkuningriik), mis valiti välja nende kalalaevastike suuruse ja Euroopa Kalandusfondist kalalaevastike kohandamiseks saadavate vahendite alusel.
The audit was carried out at the Commission and in three Member States that were amongst the main beneficiaries of these measures.
Audit viidi läbi komisjoni talitustes ja kolmes peamises kavaga hõlmatud liikmesriigis.
The audit was carried out from March to December 2011 at the Commission and in the five Member States which accounted for most of the expenditure in relation to projects financed during the 2000‑2006 and 2007‑2013 programming periods: Germany, the United Kingdom, Hungary, Poland and the Czech Republic.
Audit toimus 2011. aastal märtsist detsembrini komisjonis ja viies liikmesriigis, kes said suurema osa programmitöö perioodidel 2000–2006 ja 2007–2013 rahastatud projektidele eraldatud toetusest: Saksamaa, Ühendkuningriik, Ungari, Poola ja Tšehhi Vabariik.
The audit was carried out in the Czech Republic, Italy and Lithuania – the countries that had received the largest contributions from the Cohesion Fund and European Regional Development Fund for energy efficiency measures for the 2007-2013 programming period and had also allocated the highest amounts to projects by 2009.
Audit viidi läbi Tšehhi Vabariigis, Itaalias ja Leedus – riikides, mis olid saanud programmitöö perioodil 2007–2013 Ühtekuuluvusfondist ja Euroopa Regionaalarengu Fondist kõige suurema osa energiatõhususe parandamiseks eraldatud vahenditest ning olid aastaks 2009 eraldanud projektidele kõige suuremad summad.
The audit was conducted at the Commission’ s services and in Greece, Spain (Aragón, Galicia, Castilla la Mancha), France and Italy (Emilia Ro­magna, Lazio), Member States representing 68 % of the budgetary allo­cation for the 2010-2013 period and 73 % of the expenditure budgeted for the first two years.
Audit viidi läbi komisjoni talitustes ning Kreekas, Hispaanias (Aragón, Galicia, Castilla la Mancha), Prantsusmaal ja Itaalias (Emilia Romagna, Lazio) – liikmesriikides, millele eraldati 68% ajavahemiku 2010–2013 eelarvest ja mis kulutasid 73% esimeseks kaheks aastaks kavandatud eelarvest.
The audit was conducted at the Commission’s services and in four Member States representing approximately 70 % of the budgetary allocation for these measures.
Audit viidi läbi komisjoni talitustes ja neljas liikmesriigis, mis said ligi 70% vastavatele meetmetele eraldatud eelarvevahenditest.
The audit was initiated by Directorate-General for Regional Policy.
Auditi algatas regionaalpoliitika peadirektoraat.
The audit work focused mainly on the programme level by analysing impact assessments, evaluations and survey results, evaluations of project proposals, desk reviews of the monitoring of signed grant agreements and surveying Marco Polo Programme (MP) Committee members on national support schemes.
Audititöö toimus peamiselt programmitasandil, analüüsiti mõjuhindamisi, hindamiste ja uuringute tulemusi, projektitaotluste hindamisi, allakirjutatud toetuslepingute järelevalve dokumentide kontrolli, samuti küsitleti Marco Polo (MP) Programmi komitee liikmeid riiklike toetuskavade teemal.
The audit's findings in the Member States concern the timing of the checks on-the-spot and the verifiability of certain key sub-measures.
Auditileiud liikmesriikides puudutavad kohapealsete kontrollide ajastust ja mõningate kesksete osameetmete kontrollitavust.
The audited populations will be more stable from year to year as the fluctuating levels of advance payments will be eliminated.
Auditeeritavad andmekogumid muutuvad aastast aastasse järjest stabiilsemaks, kuna kaob ettemaksete kõikuvate määrade mõju.
The audited projects were generally in line with the overall investment objectives of Phare, namely to facilitate alignment with EU norms and standards and to assist in the context of Economic and Social Cohesion programmes.
Auditeeritud projektid olid enamasti kooskõlas Phare üldiste investeerimiseesmärkidega, milleks on ELi normide ja standarditega ühtlustamise hõlbustamine ning abi osutamine majandusliku ja sotsiaalse ühtekuuluvuse programmide raames (vt punktid 15–16).
The auditing is done as in the financial sector: The auditor is checking all the paper and inspects a sample of the farmers, mills and traders.
Auditeid tehakse samamoodi nagu finantssektoris: audiitor kontrollib kõiki dokumente ning põllumajandustootjatelt, tehastelt ja tarnijatelt võetud tooteproove.
The auditors also concluded that there is insufficient knowledge, at the level of the EU institutions and in the Member States, about the pressures placed on water by agricultural activities and how those pressures are evolving.
Samuti leiab kontrollikoda, et ELi institutsioonide tasandil ja liikmesriikides puuduvad piisavad teadmised põllumajandustegevuse tagajärjel veele avalduva surve kohta, samuti surve edasiarenemise kohta.
The auditors also found that no quantitative re-integration objectives were set, and that existing data are not adequate to assess the effectiveness of the measures in re-integrating workers into employment.
Samuti leidsid audiitorid, et kvantitatiivseid tööturule naasmise eesmärke ei seatud ning olemasolevad andmed ei ole piisavad, et hinnata töötajate tööturule naasmise meetmete mõjusust.
The auditors also physically visited the co-financed facilities, and the operating and maintenance centres.
Samuti külastasid audiitorid kohapeal kaasrahastatavaid rajatisi ning tegevus- ja hoolduskeskusi.