After all, the camera profile should provide the best "fit" to the colors recorded by my camera, as processed by my raw processing procedure, right? Wikipedia says, "Working spaces, such as sRGB or Adobe RGB, are color spaces that facilitate good results while editing. For instance, pixels with equal values of RGB should appear neutral." "[P]ixels with equal values of RGB should appear neutral" just means that for any given pixel in an image that has been converted to a suitable working space, if R=G=B you should see grey or black or white on your screen. Many camera profiles violate this "neutral" condition. I am not aware of a list of other technical requirements for a suitable working space. However, I can think of another good reason why you would n't want to edit your image in your camera profile color space. If you look at the size of a typical camera profile, it is on the order of a quarter to a half a megabyte or more. It's got a lot of information about all the changes that need to be made at different regions of color and tonality in the original scene, to get accurate color rendition from the RGB values that come out of the raw processor. The camera profile is accurate (at least for colors in the original target) but not particularly mathematically smooth. Working space color profiles, on the other hand, are very small in size (half a kilobyte instead of half a megabyte) because they describe a color gamut in terms of smooth, continuous mathematical functions. Working space profiles do n't need to make allowances for the "messiness" of real world sensors, so the mathematical manipulations performed during image editing will go much more smoothly and accurately than if you try to edit your image while it is still in the camera color space.
Kaamera profiil peaks ju tagama kõige parema sobivuse kaamera jäädvustatud värvidele toorfaili töötlemise ajal, kas pole? Wikipedia ütleb: "Tööruumid, näiteks sRGB või Adobe RGB, on värviruumid, mis soodustavad redigeerimisel heade tulemuste saavutamist. Nii näiteks peaksid võrdsete RGB väärtustega pikslid paistma neutraalsetena." See viimane lause tähendab seda, et iga sobivasse tööruumi teisendatud pildi piksli puhul, kus R=G=B, peaksid nägema ekraanil halli või musta või valget. Paljud kaamera profiilid eiravad seda "neutraalsuse" tingimust. Teistest sobiva tööruumi tehnilistest tingimustest ei ole ma kuulnud. Kuid ma suudan ette kujutada veel üht head põhjust, miks pilte ei peaks redigeerima kaamera profiili värviruumis. Kui vaadata tüüpilise kaamera profiili suurust, siis see on ligikaudu veerand kuni pool megabaiti või isegi rohkem. Selles on rohkelt teavet kõigi muutuste kohta, mida tuleb teha algse stseeni värvi ja tonaalsuse eri piirkondades, et tagada toorfaili töötlemisel saadud RGB väärtuste põhjal täpne värvide renderdamine. Kaamera profiil on täpne (vähemalt algupärase sihtmärgi värvide mõttes), aga matemaatiliselt just mitte kõige sujuvam. Tööruumi värviprofiilid on samas väga väikesed (pool kilobaiti poole megabaidi asemel), sest nad kirjeldavad värviulatust sujuvalt, pidevate matemaatiliste funktsioonidena. Tööruumi profiilid ei pea tegema järeleandmisi tegeliku maailma sensorite "kaootilisusele", mistõttu pildi redigeerimisel sooritatavad matemaatilised toimingud on sujuvamad ja täpsemad võrreldes sellega, kui prooviksid redigeerida pilti kaamera värviruumi tingimustes.